Справа № 456/2018/15-к
Провадження № 1-кс/456/317/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"06" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , із можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.05.2015 року в Стрийський МВ поступило повідомлення від невідомої особи, про те, що о 21 год. 30 хв. на автодорозі Стрий Моршин, на початку населеного пункту с. Фалиш, має місце ДТП за участю автомобілів марки Чері д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1988 р.н., жительки АДРЕСА_3 та автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_4 . В результаті ДТП водій автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 був доставлений каретою ШМД на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому поставили попередній діагноз забій черевної порожнини, розрив печінки під знаком питання, забій колінного суглобу. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення необхідно тимчасово вилучити автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення комплексу експертиз у даному кримінальному провадженні з метою отримання відомостей щодо всіх обставин даної ДТП, а зокрема технічного стану вказаного вище автомобіля. За даним фактом 03.05.2015 року, було розпочато досудове розслідування, про що внесено відомості до ЄРДР за № 000684, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час встановлено, що автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , крім цього автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого злочину, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи викладене, та те, що використання автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, можливе переховування даного автомобіля суд, відповідно до вимог ст..163 ч.2 КПК України розглядає дане подання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.05.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000684).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином враховуючи, що є достатні підстави вважати, що сліди, які несе на собі вказаний транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до транспортного засобу підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей агрегатів автомобіля та визначення місця зберігання автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , на території автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_2 відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні із можливістю його вилучення, для проведення необхідних судових експертиз.

В задоволенні клопотання в частині вилучення окремих частин, деталей, агрегатів автомобіля та визначення місця зберігання автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , зберігання на території автостоянки, що за адресою; АДРЕСА_2 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1