Справа № 132/2155/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 травня 2015 року біля 16:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на річці Десна неподалік с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшов до особистих речей останніх, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чужого майна.

ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Леново» А526, вартість якого за висновком товарознавчої експертизи № 517 від 23.06.2015 року становить 554 гривні, в якому знаходились сім карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю 15 гривень за кожну на загальну суму 30 гривень, флеш карта ємністю 8 Гб вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 684 гривні.

Не бажаючи зупинити свої протиправні дії, достовірно знаючи, що його діяння має злочинний характер, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа» 105, вартість якого за висновком товарознавчої експертизи № 517 від 23.06.2015 становить 347,99 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 362,99 гривні.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 . Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 21 травня 2015 року біля 16 години відпочивав на річці Десна, що неподалік с.Лісова Лисіївка Калинівського району, де також ловив рибу та вживав спиртне. Неподалік він нього також ловили рибу інші хлопці. Скориставшись їх відсутністю, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав два мобільних телефони з сім картами до них, які відніс додому. Приблизно через три дні до нього додому приїхав дільничний інспектор міліції, який виявив та вилучив у нього вказані мобільні телефони. Крадіжку вчинив по тій причині, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та з`явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Розмір витрат на залучення експертів становить 384 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: вилучені під час ОМП 25.05.2015 року мобільні телефони Леново А 526, Нокіа 105 та сім карту оператора Київстар, які знаходяться в спеціальному пакеті НДЕКЦ №0985305 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути законним володільцям: ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: