Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1227/10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: порушення Доповідач: Заіченко В.Л.
кримінальної справи
У Х В А Л А

Іменем України

1 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Годуна В.А.

Суддів: Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

Прокурора: Брикова М.В.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою частково задоволена скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасована постанова помічника прокурора м.Нова Каховка від 30.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Ново каховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1,2 ст.365 КК України.

В свої апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить дану постанову скасувати, як незаконну, а скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, мотивуючи це тим, що були всі підстави вказані судом в своїй постанові є формальними, вважає, що помічник прокурора сам повинен вирішувати кого опитувати при розгляді скарги, а тому його постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, виключити з мотивувальної частини постанови суду вказівку на відмову в необхідності відібрання пояснень від ОСОБА_7 та витребування документів відносно стану її здоровя.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи підлягає задоволенню, а апеляція адвоката не підлягає задоволенню, адвоката, яка підтримала свою апеляцію та вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та адвоката не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2010 року в рамках розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 суддею Новокаховського міського суду Херсонської області до прокуратури м. Нова Каховка надіслано подання про перевірку заяви підсудного щодо застосування до нього під час досудового слідства незаконних методів ведення слідства, до якого була додана скарга підсудного з означеного питання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 КПК України помічником прокурора м. Нова Каховка було проведено дослідчу перевірку фактів викладених в скарзі ОСОБА_3, в ході якої відібрані пояснення від посадових осіб, витребувані документи, але, разом з тим, пояснення від заявника в ході дослідчої перевірки відібрані не були, не встановлені всі особи, які відповідно до скарги ОСОБА_3 застосовували до нього незаконні методи ведення слідства.

При цьому суд правильно відхилив вимогу адвоката ОСОБА_2 щодо необхідності відібрання пояснень у ОСОБА_7 та витребування документів щодо етапу її здоров'я, суд вважає безпідставною, оскільки в скарзі ОСОБА_3 не йде мова про факт застосування у відношенні ОСОБА_7 якихось незаконних дій з боку працівників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, які б могли вплинути на його позицію щодо пред'явленого обвинувачення, тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова помічника прокурора м. Нова Каховка від 30.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки під час якої слід відібрати пояснення у заявника, встановити особи співробітників СБНОН Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, на яких посилається ОСОБА_3 в своїй скарзі, після чого на підставі отриманих матеріалів прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 97 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2010 року про скасування постанови помічника прокурора м.Нова Каховка Херсонської області від 30.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Ново каховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1,2 ст.365 КК України та повернення матеріалів до прокуратури м.Нова Каховка для проведення додаткової перевірки без змін.

Головуючий:

Судді: