overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/763/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, раніше судимого 9 липня 2013 року Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого 10 листопада 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, про зарахування строку попереднього ув`язнення за ст.72 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком від 9 липня 2013 року Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та засуджений 10 листопада 2014 року Черняхівського районного суду Житомирської області він був засуджений за ст.ст. 286 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 9 березня 2013 року і до вступу вироку в законну силу до 30 вересня 2013 року перебував в СІЗО, а потім згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 4 листопада 2013 року по 15 квітня 2015 року знову перебував в СІЗО.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 станом на 25 січня 2016 року відбув при попередньому ув`язненні тільки в СІЗО 4 роки 4 днів.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 9 березня 2013 року до 30 вересня 2013 року та 4 листопада 2013 року по 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1100/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №290/1100/15-к за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню
за ч.1 ст.125 КК України,
Оскільки складання повного текст ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2016 року о 9 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 350/699/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 травня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно і підстави для їх заміни на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст.314, 315 КПК України, суд, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годину 14 травня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжні заходи обвинуваченим на час розгляду кримінального провадження залишити попередньо обрані - особисте зобов"язання.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Суддя:
Провадження № 1-в/361/86/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016р. м.Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Павлоград Дніпропетровської області, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.02. 13р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно ,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8144/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та виправданого цим же вироком за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

представник потерпілої подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/864/16-к
1-в/405/501/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «16» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/391/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 09.02.2016 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 08.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/850/16-к
1-в/405/488/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 01.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду через апеляційний суд Кіровоградської області 26.01.2016 року (справа № 405/608/16-к, провадження № 1-в/405/324/16). Ухвалою судді від 01.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 09.02.2016 року о «17» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (26.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 01.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1177/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Устинівського виправного центру № 37 Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
16 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.
при секретарі Коршак Н.В.
з участю прокурора Некрасов Р.В.
з участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 48, кв. 2, судимий: 09.12.2009 року Крюківським районним судом, м. Кременчука за ст. 186 ч. 1, ст. 104 КК України, вид покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку
За даним фактом 13.09.2010 року старшим слідчим в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 порушено відносно громадянина ОСОБА_2 кримінальну справу № 10315091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.09.2010 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Вислухавши показання підозрюваного, який визнав себе винним, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував проти подання, суд, враховуючи те, що підозрюваний, вчинив злочин під час іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не працює, не одружений, немає постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові злочини, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 534/224/16-к
№ 1-кп/534/47/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000021 від 06 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29 січня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 15 хв. 09 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/277/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 29.07.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. Повторний злочин не скоїв. Проте, притягувався до адміністративної відповідальності: 18.08.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30.03.2015 року за ст. 176, ст. 177 КУпАП, та 06.05.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що, йому було оголошено застереження, у вигляді письмових попереджень, та направлено клопотання до Дубенського міськрайонного суду 26.05.2015 року по скасування звільнення від відбування покарання, але відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 07.09.2015 року, у задоволенні клопотання було відмовлено. На даний час, офіційно не працює, в центрі обліку зайнятості населення не стоїть. Відповідно до характеристик, за місцем проживання, наданих Озерянською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, виконкомом сільської ради в адміністративному порядку не наказувався.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він став на шлях виправлення, зрозумів свою помилку і просить звільнити його від покарання.

Прокурор просив задоволити клопотання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 29.07.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік 6 місяців, - від покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду від 29.07.2014 року звільнити за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: