Справа № 1-87/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Висоцької Н.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

з участю прокурора Криворучко А.М., Олейнікова А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий ВСК ім. Горького, не військовозобовязаний, в силу ст.89 КК України не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року, близько 5 години ранку ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в м. Корюківка по вул. К.Маркса, 76, де шляхом вільного доступу, таємно,умисно, з корисливих мотивів, зі стіни будинку викрав б/в литий металопрофіль розміром 20х30 мм. довжиною 7 м. із привареними до нього 6-ма наконечниками з металевої труби діаметром 2,5 см. та довжиною по 10 см. кожен, загальною вартістю 122,56 гривень, належний ОСОБА_3.

19.05.2011 року, близько 4 години ранку ОСОБА_1 повторно, з метою скоєння крадіжки прибув до дачного будинку ОСОБА_4, що розташований за адресою м. Корюківка вул.. К.Маркса, 78, де шляхом подолання паркану проник до двору та з деревяного сховища таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав б/в колесо навісне до плуга, вартістю 780 гривень та б/в передплужник в зборі до плуга навісного, вартістю 183,95 гривень, а всього на загальну суму 963,95 гривень, належних ОСОБА_4

26.05.2011 року близько 4 години ранку ОСОБА_1,продовжуючи свій умисел на крадіжку чужого майна прибув до дачного будинку ОСОБА_4, що розташований за адресою м.Корюківка вул..К.Маркса, 78 де шляхом подолання паркану проник до двору та з-під деревяного навісу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав б/в стойку з польовою дошкою до плуга навісного, вартістю 216,45 гривень, належних ОСОБА_4

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнавав повністю та показав, що 17.05. 2011 року близько 5 години ранку він з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в м. Корюківка по вул. К.Маркса, 76, зі стіни будинку викрав б/в литий метало профіль із привареними до нього 6-ма наконечниками з металевої труби, які здав на металолом ОСОБА_5 за 50 гривень. Виручені гроші він витратив на пиво та цигарки. 19.05.2011 року, близько 4 години ранку він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, де зі сховища біля гаража взяв сталеве навісне колесо до плуга та передплужник в зборі, перекинув їх через паркан на город та відніс до себе додому, в цей же день продав на металолом за 95 гривень, гроші витратив на продукти харчування та пиво. Коли гроші закінчилися, він ще раз з двору ОСОБА_4 викрав стойку основного плуга з польовою дошкою 26.05.2011 року, яку також переніс до свого домоволодіння. Цього ж дня дану запчастину він продав ОСОБА_6 ТОВ Ферумза 100 гривень. В скоєному щиро кається.

Крім зізнавальних показань підсудного, його вина доведена показаннями цивільних позивачів та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий та визнаний цивільним позивачем ОСОБА_3 показав, що по сусідству, через дорогу в будинку № 76 проживає його мати ОСОБА_3П В неї на подвірї, він зберігав свою металеву конструкцію, яка складалася з литого прямокутного метало профілю 20х30 мм довжиною 7 м., з привареними до нього 6-ма наконечниками із металевої труби діаметром 2,5см, довжиною по 10 см. кожний. Дана металева конструкція висіла на стіні будинку зі сторони огороду. 17.05.2011 року близько 10 години він прийшов до домоволодіння своєї матері та побачив, що відсутня вищевказана металева конструкція. Останній раз він її бачив 16.05.2011 року близько 17 години, коли приходив до матері допомагати по господарству. Згодом від працівників міліції він дізнався, що крадіжку металевої конструкції скоїв ОСОБА_1 На даний час металева конструкція йому повернута, але вона знаходиться в порізаному стані і її використовувати за призначенням в подальшому уже неможливо. Тому звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий та визнаний цивільним позивачем ОСОБА_4 показав, що в нього за адресою м. Корюківка по вул. К.Маркса,78 мається дачний будинок, у дворі якого під навісом у сховищі біля гаража він зберігав запчастини до плуга, з яких він планував влітку зробити собі плуга до трактора. До даного домоволодіння він ходить майже кожен день, так як там робить ремонт та порає город. Так 18.05.2011 року він перебував на подвірї дачного будинку десь до 18 години і всі запчастини до плуга, а саме навісне колесо плуга, передплужник в повному зборі та стойка основного плуга з польовою дошкою знаходилися на своєму місці під навісом гаража. 26.05.201 року, близько 11 години прийшовши до свого дачного будинку він помітив, що відсутні вище вказані металеві запчастини. Дані запчастини він купував у магазині в м.Чернігові у 2007 році, за яку саме ціну не памятає, вони були у справному стані та без пошкоджень. Працівники міліції повідомили, що крадіжку металевих запчастин до плуга скоїв ОСОБА_1, просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 26 травня 2011 року він знаходився на дільниці ТОВ Феррум, близько 10 години до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував йому придбати стойку основного плуга з польовою дошкою. Він обдивився дану річ, вона була в доброму стані, тоді він запитав, де той її взяв, нащо ОСОБА_1 відповів, що стойка основного плуга належить йому особисто, а продає тому, що йому терміново потрібні гроші. Повіривши на слово він придбав дану річ для власних потреб, так як хотів змайструвати собі плуга і використовувати для обробітку землі. За стойку основного плуга з польовою дошкою він запропонував йому 100 гривень, нащо ОСОБА_1 погодився. Наступного дня, 27.05.2011 року стойку працівники міліції оглянули та вилучили.

Крім зізнавальних показань підсудного його вина доведена іншими доказами: даними заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скоєння крадіжки металевої конструкції та металевих запчастин до плуга (а.с.10,19); даними протоколу огляду місця події від 18.05.11 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, за адресою м. Корюківка, вул.. К. Маркса , 76 та домоволодіння ОСОБА_7, м. Корюківка, вул.. К. Маркса, 78, з яких було скоєно крадіжки (а.с. 11, 20); даними протоколів огляду та вилучення, згідно яких у громадянина ОСОБА_5 в м. Корюківка по вул. Шевченка, 74/51 було оглянуто та вилучено металеву конструкцію; у громадянина ОСОБА_6 в м. Корюківка по вул.. Кошового, 75-А було оглянуто і вилучено стійку плуга з польовою дошкою (а. 16,25); даними протоколів огляду речей та предметів (а.с.52,55); даними постанов про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до справи, згідно яких визнано стойку основного плуга з польовою дошкою та литий прямокутний метало профіль речовими доказом по кримінальній справі №09/04656 ( а.с.53,56); даними протоколів про відтворення обстановки та обставин події та фото-таблицею місця події (а.с.58-63); зберігальними розписками, згідно яких ОСОБА_3 передано на зберігання литий прямокутний метало профіль, а ОСОБА_4передано на зберігання стійку основного плуга з польовою дошкою (а.с.54,57); даними показів свідка ОСОБА_2, ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні (а.с.50,51).

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується задовільно за місцем проживання, працюючий, раніше засуджений судимість у встановленому законом порядку знята та погашена,є потерпілим в наслідок Чорнобильскої катастрофи, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєні злочинів.

Обставина, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, є повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, характеризується задовільно за місцем проживання, працюючий, раніше засуджений судимість у встановленому законом порядку знята та погашена,є потерпілим в наслідок Чорнобильскої катастрофи, за таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, підсудному необхідно призначити для його виправлення і запобігання новим злочинам покарання у вигляді позбавлення волі передбаченого санціями статей, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення і запобігання новим злочинам.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 469 грн., (акт № 1407-1408/11-24 від 07.07.2011 року нам суму 187,60 грн.(а.с. 68), акт № 1609-1611/11-24 від 07.07.2011 року нам суму 281,40 грн.(а.с. 75)),суд вважає за необхідне стягнути кошти з підсудного в сумі 469 (чотириста шістдесят девять) гривень, у звязку з тим, що його вина в скоєнні злочинів доведена повністю, вартість експертиз підтверджена доказами.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 122 гривень 56 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 гривень, даний позов підлягає задоволенню частково, а саме з підсудного необхідно стягнути матеріальні збитки в повному обсязі на позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 250 гривень, так як саме задоволення позову на вказану суму буде відповідати вимогам розумності, справедливості та глибині моральних страждань, повязаних зі скоєнням злочину, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 963 гривні 95 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, даний позов підлягає задоволенню частково, а саме з підсудного необхідно стягнути матеріальні збитки в повному обсязі на позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 250 гривень, так як саме задоволення позову на вказану суму буде відповідати вимогам розумності, справедливості та глибині моральних страждань, повязаних зі скоєнням злочину, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 ( 0дин ) рік позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно визначити покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчих експертиз) в розмірі - 469 (чотириста шістдесят девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі - 122 (сто двадцять дві) гривні 56 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі - 250 ( двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі - 963 (девятсот шістдесят три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі - 250 ( двісті пятдесят) гривень.

Речові докази: литий метало профіль з привареними до нього 6-ма наконечниками з металевої труби загальною довжиною 7 м. залишити в користуванні ОСОБА_3, та стойку з польовою дошкою до плуга навісного залишити в користуванні ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_8