Справа № 666/5980/15-к
Провадження № 1-кп/666/380/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0003341 від 29.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Громівка, новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Азербайджана, без громадянства, азербайджанця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 , близько 03.00год. 27.08.2015р., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію яблуневого саду на трасі АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, намагалися викрасти 15 мішків яблук «Голден Долішес», які належать ТОВ «Елісторг» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,17 ), загальною вагою 410 кг(за ціною 10 грн. за 1 кг) на загальну суму 4100грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, так як їх дії були помічені працівниками охорони та у зв`язку з цим, вони втікли з території саду.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 02-00 години 10.09.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно, через огорожу проникли на охоронювану територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, намагалися викрасти 6 мішків яблук «Голден Долішес», які належать ТОВ «Елісторг» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Червонофлотська,17 ), загальною вагою 175 кг(за ціною 10 грн. за 1 кг) на загальну суму 1750,00грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли по причинам, які не залежали від їх волі, так як були зупинені за територією саду співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.08.2015 року близько 03.00год., що проник разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона намагався викрасти 15 мішків яблук «Голден Долішес», загальною вагою 410 кг. Оскільки були помічені працівниками охорони, втікли з території саду. 10.09.2015 року о 02-00годині за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проник на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона де намагалися викрасти 6 мішків яблук, але були зупинені за територією саду працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.08.2015 року близько 03.00год., разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона, де намагалися викрасти 15 мішків яблук «Голден Долішес», загальною вагою 410 кг. Оскільки були помічені працівниками охорони, втікли з території саду. 10.09.2015 року о 02-00годині за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона де намагалися викрасти 6 мішків яблук, але були зупинені за територією саду працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 27.08.2015 року близько 03.00год., разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через огорожу на територію яблуневого саду на трасі М-14 234 кілометр у сел.Молодіжне м.Херсона намагався викрасти 15 мішків яблук «Голден Долішес», загальною вагою 410 кг. Оскільки були помічені працівниками охорони, втікли з території саду. 10.09.2015 року о 02-00годині за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію яблуневого саду на трасі АДРЕСА_5 де намагалися викрасти 6 мішків яблук, але були зупинені за територією саду працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), не доведений до кінця по причинам, які не залежали від волі особи, яка не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину обвинуваченими, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, характеризуються посередньо, повністю визнали свою вину, активно сприяли розкриттю злочину і щиросердно розкаялись в скоєному, відсутність матеріальних збитків у зв`язку з чим, суд, вважає можливим їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1