overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6501/15-к
Провадження № 1-в/369/93/16
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, яка містить клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, 70 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Заява, що надійшла до суду, містить інформацію про перебування засудженого в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та Київській області.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2015, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, 70 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, набув чинності згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.12.2015.

Наведене свідчить про неможливість розгляду наведеного в заяві клопотання Києво- Святошинським районним судом Київської області та про необхідність повернення його заявнику, оскільки відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 12.01.2016, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України а також Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом покарання, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 №0010586 за ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, по якому ухвалою слідчого судді до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 28.01.2016 року.

В підготовчому судовому засідання обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, ухвалою суду від 26.01.2016 року клопотання задоволено та підготовче судове засідання відкладено на 08.02.2016 року.
Однак, враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 28.01.2016 року закінчується строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у підготовчому судовому засідання з розгляду питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_2 , який утримується в Кіровоградській УВП (№14).
Адвокату з`явиться в підготовче судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 27 січня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/272/16-к
1-в/405/136/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 29.01.2016 року о «12» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 29.01.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/360/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.02.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/473/16-к
1-в/405/256/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградському УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 02 лютого 2016 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити до Кіровоградської Кіровоградського УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/6523/12
"26" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений Олександрійським міськрайонним судом до 6 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/291/16-к
Провадження № 1-кс/552/62/16
У Х В А Л А
26.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ОСББ «Громада-2010» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року голова правління ОСББ «Громада-2010» ОСОБА_2 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 та посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд скасувати дану .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою голови правління ОСББ «Громада-2010» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови правління ОСББ «Громада-2010» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15-40 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/58/2016
Справа № 537/5174/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2015 року та 05.01.2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання на 30.12.2015 року , 05.01.2016 року, 26.01.2016р. з невідомих суду причин, повторно не з`явилась і про поважність причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання на 12.02.2016 року, оскільки остання належним чином повідомлена про час та розгляд справи, однак до суду не з`явилась.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свідомо проігнорувала виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченої у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 12 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1кс/554/7773/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановила:

11.12.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за участю прокурора, слідчого, підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001054.
Учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Ураховуючи те, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001054 від 27.07.2013 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 14 ч. 1, ч. 3 ст. 190, ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, по якому надійшло клопотання, завершено 25.12.2015 року, а тому на даній стадії не можливо розглянути клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 225, 283 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5125/14-к Номер провадження 11-кп/786/543/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора : ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника: ОСОБА_8
розглянувши заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.05.2015 року ОСОБА_7 визнано не винуватим за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Автоматизованою системою діловодства суду апеляційна скарга розподілена на розгляд та у автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.76 КПК України заявлено самовідводи з метою усунення сумнівів у їх неупередженості під час розгляду даної скарги.

Заслухавши суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року колегія суддів в складі : головуючого судді ОСОБА_3 , суддів- членів колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_4 частково задовольнила скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою апеляційне провадження було закрите.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4