154/40/16
1-кп/154/45/16
УХВАЛА
іменем України
14 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого в

АДРЕСА_2 , громадянина України,

українця, освіта середня-технічна, одруженого,

інваліда другої групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року, близько 09 год 30 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Заз-110206» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухаючись по вул. Зимнівській, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, в напрямку вул. Луцької, біля автобусної зупинки, напроти житлового будинку № 69. поряд з зупинкою громадського транспорту, де можлива раптова поява пішоходів, допустив грубу необережність, а саме: неуважно стежив за дорожньою обстановкою і при виникненні небезпеки для його руху, появи на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 , котрий переходив проїзну частину вказаної вулиці зліва направо по ходу його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху правого променево-зап`ясного суглобу, посттравматичного невриту правого серединного нерва, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 319 від 10.12.2015 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками являється те, що ОСОБА_4 допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю. Суду показав, що він дійсно 11 листопада 2015 року, близько 09 год 30 хв, керуючи автомобілем марки «Заз-110206» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Зимнівській, в м. Володимир-Волинському, Волинської області, в напрямку вул. Луцької, біля автобусної зупинки, напроти житлового будинку № 69, поряд з зупинкою громадського транспорту, де можлива раптова поява пішоходів, допустив грубу необережність, а саме: неуважно стежив за дорожньою обстановкою і при виникненні небезпеки для його руху, появи на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 , котрий переходив проїзну частину вказаної вулиці зліва направо по ходу його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Після ДТП він викликав швидку допомогу, повідомив про подію працівників міліції та добровільно відшкодував потерпілому витрати на лікування. У вчиненому щиро кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, про що обвинувачений подав суду письмову заяву.

З`ясувавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений обвинуваченим злочин (ч.1 ст. 286 КК України) згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що він даний злочин вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, примирився з ним, що підтверджується їх заявою в суді.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин вперше, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, обвинувачений та потерпілий дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, таким чином, судом встановлено підстави звільнення обвинуваченоговід кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР 11 листопада 2015 року за № 0000932 - закрити.

Речовий доказ легковий автомобіль марки «Заз-110206» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 859 грн.32 коп.

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1