overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5978/15-к
1-в/705/642/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Краснопільського районного суду Сумської області засуджений 04.04.2013 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України (2001 року) по сукупності злочинів, до призначеного покарання шляхом частковго складання невідбутого покарання по вироку Сумського районного суду від 23.12.2012 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувано засудженому в час відбуття покарання знаходження під вартою за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2011 року та Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2012 року з 07.12.2010 року по 11.09.2012 рік.
Початок строку відбування покарання: 12.09.2012 року.
Кінець строку відбування покарання : 07.06.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор заперечував, так як засуджений ОСОБА_6 має 8 стягнень.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора який заперечував та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04.2013 року на не відбутий строк 6 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 22.10.2015 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
Судом встановлено:
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України на 08 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/965/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/965/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №0000156 від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.08.2015р. Прокурор звернувся до суду з заявою про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000156 від 08.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та №0000199 від 26.06.2015р.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа за матеріалами кримінального провадження №0000156 від 08.05.2014 року знаходиться в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , внесеного в ЄДРДР № 0000156 від 08.05.2014 року, з об`єднаними кримінальними провадженнями внесених в ЄДРДР за №0000199 від 26.06.2015р., що не суперечить вимогам ст.217 КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №143/965/15-к, внесене до ЄДРДР №0000156 від 08.05.2014 року та №0000199 від 26.06.2015р, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №143/965/15-к.

Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 04.09.2015 року в залі Погребищенського районного суду Вінницької області.

Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Суддя
Справа №127/6626/15-к
Провадження № 1-кп/127/646/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
27 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005669 від 18.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 27.11.2015 однак свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Учасники провадження не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків. задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 15.12.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВРВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4110/14-к
Номер провадження 11-кп/775/513/2015

про відкриття апеляційного провадження
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.310 ч.2, 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 23.11.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.310 ч.2, 309 ч.3 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження всім учасникам судового провадження, копія апеляційної скарги надсилалася разом з ухвалою про відкриття Запорізького Апеляційного суду від 23 лютого 2015 року,та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасникам судового провадження, пропонується надати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 314/4589/15-к
Провадження № 1-в/314/942/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційнесудове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 19 жовтня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2015
Провадження № 1-кп/331/550/14
Єдиний унікальний номер 331/8711/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
20.02.2014 Провадження № 1-кп/331/67/14
Єдиний унікальний номер 331/9096/13-к
У Х В А Л А
20 лютого 2014 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня технічна, не пра-
цюючої, заміжньої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та
проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
1) 09.10.2012 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави, штраф сплачений 27.10.2012 р.;
2) 17.12.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2014 р. ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та за-суджена відповідно до положень ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2007 року народження, яка проживає з матірью обвинуваче-ної ОСОБА_8 ,1977 р.народження, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей,

які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним про залишення малолітньої без нагляду довести до відома органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та служби в справах дітей Шевченківського району м.Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 КПК України, суд

у х в а л и в:

Довести до відома органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запо-різької міської ради та служби в справах дітей Шевченківського району м.Запоріжжя про залишен-ня без нагляду малолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з бабусею ОСОБА_8 ,1977 р.народження, за адресою: АДРЕСА_2 , для вирішення питання про влаштування дитини або вста-новлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Дата документу 30.09.2015
Справа № 334/6123/14-к
Провадження № 1-кп/334/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-технічну освіту, розлучений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.05.2014р. приблизно о 09:30 год., маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, під час конфлікту виниклого на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання 27.07.2015р. та 30.09.2015р. ОСОБА_5 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, контроль за виконанням ухвали від 27.07.2015р. про примусовий привід обвинуваченого не здійснив.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання призначене на 28.10.2015р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 28.10.2015р. о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 28.10.2015р. о 14:00 год.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1614/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 04.10.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

03.11.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1