overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1649/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"30" грудня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 29 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, відносно убовки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 12 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 567/548/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

По вказаному провадженні прокурором було заявлено клопотання про витребування додаткової інформації, а саме інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Сторони в судовому засідання не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, та оскільки вказана інформація може мати значення для подальшого розгляду кримінального провадження, то її необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 635/9675/15-к
Провадження 1-кп/635/894/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004823 від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4002/15-к
Провадження № 1-кс/700/70/15
про призначення до судового розгляду
"24" грудня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід -
23 грудня 2015 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою в.о.голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманої заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя
Справу за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 30 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в справах про реєстрацію прав власності та інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться (знаходились) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Старший слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в справах про реєстрацію прав власності та інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться (знаходились) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004988 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/89/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004035 за ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 25 грудня 2015 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить ухвалити рішення про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий, захисник і обвинувачений підтримали прокурора, клопотань не заявили і не просили певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004035 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 6 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.02.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Диба Л. М.,

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 року о 10:00 год. в залі суду №1 з викликом до судового засідання підсудного,потерпілого, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- утримання під вартою. Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/4972/15-к
№ 1-в/207/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої

інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2014 ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання, призначеного за вироком суду з випробувальним терміном один рік і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 04.01.2015 року і не був оскаржений учасниками судового провадження.

07.12.2015 року кримінально-виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі по закінченню строку випробування. Представник кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню строку випробування, просить розглянути його за відсутності засудженої, яка не з`явилася у зв`язку з поважними причинами.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, надані кримінально виконавчою інспекцією, вважає, що подання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, тому що вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 04.01.2015 року і не був оскаржений засудженою. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 04.01.2016 року. Нового злочину вона не вчинила.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12..2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7566/15-к
Провадження № 1-в/211/39/16
У Х В А Л А
іменем України
05 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2014 року, який був оскаржений в апеляційному суді, скасований в частині призначення покарання, вирок набрав сили 16.01.2015 року , ОСОБА_4 засуджений за ст. 296 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно., працює офіційно на посаді заступника начальника цеху по виробництву в ремонтно-механічному цеху № 2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Засуджний до суду не з"явився, причини його не явки суду не відомі.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2014 року, який був оскаржений в апеляційному суді, скасований в частині призначення покарання, вирок набрав сили 16.01.2015 року , за ст. 296 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9585/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судово му засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, термін відбування покарання рахувався з 15.12.2014 року.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, мати засудженого просить зарахувати строк попереднього ув`язнення її сину ОСОБА_4 відповідно до вказаного вище закону.

Дослідивши кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину п`яту ст. 72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 перебував під вартою з 15.12.2014 року.

Вирок ухвалено 24 березня 2015 року, який набрав законної сили 23 квітня 2015 року.

Відповідно до частини п`ятої ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в :

зарахувати судом ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.12.2014 року по 23.04.2013 року у строк покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69, ст.70 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/34/16-к
Провадження № 1-кп/0182/165/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004224 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004224 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „13 січня 2016 р. об 11.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1