Справа №712/784/14к
Провадження №1кс/712/329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 24 січня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0003823 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 1970 року народження, уродженця смт. Драбів, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 13.02.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003823, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 22.10.2013 року близько 12.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна спільно та за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , незаконно заволодів майном ОСОБА_6 1985 року народження при наступних обставинах. Так, він у період часу із 15.10.2013 року по 22.10.2013 року разом із своїм товаришем ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи із кладки цегли, на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . А 22.10.2013 року близько 12.30 год. на грунті виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , який займався для них пошуком роботи та оплатою праці, вирішив таємно викрасти майно останнього. Так, у вказаний час і місці ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна ОСОБА_6 , на що останній дав свою добровільну згоду, після чого ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу піднявся на 2-ий поверх будинку АДРЕСА_3 , де взяв зварювальний апарат «Бригадир», вартістю 2400 гривень, який належить ОСОБА_6 , попередньо давши вказівку ОСОБА_4 викрасти решту майна потерпілого, яке знаходилось у підвальному приміщенні вказаного будинку, що останній і зробив, відкривши підвал ключем, який їм надав у користування ОСОБА_6 , та викравши звідти 2 кабелі до зазначеного зварювального апарату і подовжувач, вартістю 200 гривень, після чого із місця скоєння злочину зникли, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 2600 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

28.10.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

05.12.2013 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження №0003823, досудове розслідування по якому було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 хоча і вчинив злочин середньої тяжкості, але враховуючи те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів, тобто до 23 березня 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання - з 23 січня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2014 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _____________ ОСОБА_4