№ 336/188/16-к
пр. № 1-кс/336/9/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000096 про надання дозволу проведення огляд домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла, зазначивши, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000096 за ст. 115 ч. 1 КК України відкрите 08.01.2016 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого був виявлений у домоволодінні АДРЕСА_1 . Просить надати дозвіл на огляд домоволодіння АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням та вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, вказавши, що 07.01.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про те, що у будинку АДРЕСА_1 ним було виявлено труп сусіда ОСОБА_5 . Оскільки на цей час необхідно провести огляд домоволодіння та трупа, надати дозвіл на огляд домоволодіння з можливість вилучення речових доказів, слідів, тощо.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 3 ст. 234 КПК України вказує, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається з наданої прокурором інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване за будь-якою особою.

Однак, з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Запорізькій області за вказаною адресою зареєстрований проживаючим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається. що 07.01.2016 року вона зайшла навістити свого сусіда ОСОБА_5 , однак, знайшла останнього в будинку без ознак життя.

При вирішенні клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 235 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

У разі задоволення клопотань, що містять відомості про конкретні речі, які планується відшукати, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, для виявлення яких надається дозвіл. Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Оскільки кримінальне провадження відкрите за фактом умисного вбивства людини, між тим з наданих слідчим документів вбачається, що на цей час немає підтверджених відомостей про те, що смерть ОСОБА_5 сталась в результаті скоєнні злочину, а не внаслідок природних причин, при цьому на цей час неможливо визначити чи є на місці огляду якісь речі, які можуть мати доказове значення по справі, суд вважає, що є законні підстави для часткового задоволення клопотання та надання дозволу на огляд домоволодіння, однак, не вбачає підстав для надання права вилучення речових доказів чи будь-яких об`єктів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000096 про надання дозволу проведення огляд домоволодіння задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали суду встановлюється до 18 січня 2016 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1