печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, адвоката Арланова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці.

Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренка О.В. від 18.10.2013 відмовлено в задоволені клопотання про призначення у провадженні експертизи щодо законності віднесення інформації у провадженні до державної таємниці, тобто про залучення експерта.

Разом з цим, ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час по кримінальному провадженню № 0000182 негласні слідчі (розшукові) дії не проводяться, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що мало місце скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації в порядку, передбаченому п. 5.25 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, проте, до цього часу слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренко О.В. у листі від 18.09.2013 № 06/3-15858-13 продовжує наполягати на тому, що кримінальне провадження № 0000182 містить державну таємницю, чим істотно обмежуються права підозрюваної та порушуються її конституційні права на вільний вибір свого захисника, що відповідно до вимог ст. 412 КПК України визнається істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить залучити експерта для проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці.

Особа, яка подала клопотання, зазначила, що постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренка О.В. від 18.10.2013 була отримана нею лише 20.11.2013 у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання про призначення цієї експертизи.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання - ОСОБА_1, адвокат Арланов А.М., вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, адвоката Арланова А.М., вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000182, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 15.10.2013 підозрювана у кримінальному провадженні № 0000182 ОСОБА_1 звернулася до слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренка О.В. з клопотанням про призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці.

18.10.2013 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренка О.В. у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_1 відмовлено.

Відмова слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ничипоренка О.В. у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_1 ґрунтується на положеннях ст. 242, ч. 1 ст. 243 КПК України. Слідчим зазначено, що на даний час у сторони обвинувачення немає потреби для призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у провадженні до державної таємниці, оскільки дане питання не впливає на доведення вини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

В свою чергу, ч. 2 ст. 242 КПК України містить перелік обставин, встановлення яких зобов'язує слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи. Тобто, йдеться про обов'язковість призначення і проведення експертиз у випадках, вказаних у п.п. 1-5 ч. 2 ст. 242 КПК України. Така вимога закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Як вбачається з поданого підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000182 ОСОБА_1 клопотання, нею ставиться питання про призначення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні до державної таємниці. Однак, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним у постанові від 18.10.2013 про відмову у задоволенні клопотання, що питання про визначення законності віднесення інформації у кримінальному провадженні до державної таємниці не відноситься до переліку таких, що мають обов'язково бути поставлені на вирішення експерта.

В силу положень ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Відтак, призначення експертизи віднесено на розсуд слідчого, прокурора, слідчого судді (крім випадків, коли процесуальні особи зобов'язані звернутися до експерта для проведення експертизи), який приймає рішення, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у кримінальному провадженні № 0000182 до державної таємниці - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко