overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8849/15-к
Провадження № 1-кс/461/5490/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
начальник відділу СУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, а саме паспортів для виїзду за кордон, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, на такому відсутня дата підготовки такого та дата погодження прокурором.
Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищесказане та положення зазначених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1801/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Лукань і спілка, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову в.о. прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 від 23.10.2008 року про порушення кримінальної справи фактом шахрайських дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Лукань і спілка, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України, покликаючись на те, що постанови винесені без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальні справи, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Лукань і спілка, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 10.08.2011 року о 11.00 год., з участю прокурора, адвоката, слідчого.

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 10.08.2011 року.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, щодо якої порушено кримінальну справу, потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-60/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі: Чорненькій К.М.

з участю прокурора: Рябого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.5 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі та свідки, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих: ОСОБА_2 АДРЕСА_1;

свідків: ОСОБА_3 Ігоровича Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Гойди, 1/38,

ОСОБА_4 м. Львів вул. Патона 19/112;

ОСОБА_5 м. Львів вул. Грабовського, 12/18

доставити приводом в судове засідання 26.10.2011 року 10.00 год.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Мукачівському РВ ГУМВСУ у Закарпатській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно. Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-2167/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011м. м. Львів

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без передбачених законом приводів і підстав, просить постанову скасувати, на час розгляду скарги досудове слідство зупинити.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу, є достатнім, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, та доцільно зупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 17.10.2011 року о 14.30 год., з участю прокурора, адвоката, слідчого .

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 17.10.2011 року.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, щодо якої порушено кримінальну справу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_5
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-2712/11
П О С Т А Н О В А

14.12.2011м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 10.10.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати, на час розгляду справи слідчі дії зупинити.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальні справи, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, однак зупиняти слідчі дії на час розгляду скарги недоцільно.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 19.12.2011 року о 09.15 год., з участю прокурора, адвоката, слідчого.

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 19.12.2011 року.

Слідчі дії на час розгляду скарги не зупиняти.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, щодо якої порушено кримінальну справу, потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-761/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1745, порушеної 19.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1745, порушену 19.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 442/6276/15-к
Провадження № 1-в/442/247/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 12 вересня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 10.11.2014 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується негативно, алкогольними напоями не зловживає однак схильний до вживання наркотичних речовин, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик КП «ЖЕО» м.Дрогобича заяв та скарг на ОСОБА_5 не поступало. Нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 12.09.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -
У переведенні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і стосовно особи обвинуваченого 28.09.2015 року закінчується строк обраного запобіжного заходу домашнього арешту, що був установлений судом згідно ухвали суду від 24.07.2015 року.
Прокурором 22.09.2015 року в судовому засіданні заявлено клопотання про подальше обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на обвинуваченого визначених раніше обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про подальшу доцільність задоволення заявленого прокурором клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України суд, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 28.11.2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до Самбірського міськрайонного суду за першою вимогою; з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду не залишати місце постійного проживання житла за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/29/14-к
Провадження № 1-кс/456/4/2014
УХВАЛА
про закриття провадження

"15" січня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 30.10.2013 року,

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002244 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не повно здійснено оцінку всіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002244 від 30.10.2013 року скасовано процесуальним прокурором ОСОБА_7 14.01.2014 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002244 від 30.10.2013 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/493/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського арйону, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2013 року за ч. 1 ст. 155 КК України до 9 років позбавлення волі,-

щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії (№12) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, представника Диканівської виправної колонії (№12), засудженого, вивчивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2013 року за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

До Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_5 прибув 25.11.2013 року. Початок строку відбування покарання становить 12.01.2013 року, кінець строку - 12.01.2022 року.

Відповідно до п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, визначено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (статті 115 КК України 2001 р.)

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також враховуючи положення п. є) ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України Про застосування амністії в Україні, положеннями Закону України Про амністію у 2014 році, ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році " від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1