Справа № 727/4271/14-к
Провадження № 1-кс/727/1258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 20.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.
Вказує, що 10 квітня 2014 року біля 14 год. 05 хв. працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області було проведено оперативну закупівлю психотропних речовин, під час якої ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 300 грн. картонну коробку з написом «For 3GS/4G», в якій знаходився згорток фольги, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, в складі якої виявлений амфетамін масою - 0,0442 грама. Крім цього, 20 травня 2014 року біля 14 год. 10 хв. було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_3 на території «Автовокзалу», повторно збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 350 грн. згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору у вигляді психотропної речовини амфетамін.
Вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доведена зібраними доказами, та останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Встановлено, що 20.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000194 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до протоколу оперативної закупівлі 10.04.2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою м. Чернівці, вул Головна, 223 у громадянина ОСОБА_7 вилучено картонну коробку білого кольору в середині якої знаходився згорток фольги з порошком, та останній вказав, що придбав його у ОСОБА_5
20 травня 2014 року о 14 год. 20 хв. затримано ОСОБА_5 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого у останнього вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка зі слів підозрюваного являється амфетаміном.
21 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1, 2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 1, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співпрацює з органами слідства, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зі слів майстер спорту, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.194 ч.4 КПК України, вважаю, за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183-186, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14-20 год. 20 липня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 14-20 год. 20 липня 2014 року:
- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , - в період часу з 20-00 години до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_6 закордонний паспорт громадянина України для вїзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Чернівецької області.
Звільнити негайно ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)