11-сс/775/334/2015(м)

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, 187 ч.3, 146 ч.2, 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.03.15 року о 19.00 годині ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, 187 ч.3, 146 ч.2, 121 ч.1 КК України.
27.03.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 257, 187 ч.3, 146 ч.2, 121 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.03.2015 р. ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_9 , неодноразово продовжувався ухвалами суду через продовження строків досудового розслідування.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 02.09.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців.
Слідчим подано клопотання, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 до 20 листопада 2015 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2015 року клопотання слідчого було задоволено.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого суді скасувати, та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисники вказують, що слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження ОСОБА_10 строків тримання під вартою було порушено вимоги ст. 199 КПК України та не з`ясовано проведення яких слідчих дій зумовлює продовження перебування підозрюваного під вартою. Ухвала слідчого судді, на думку захисників не містить посилання на наявність даних про обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, суд обмежився лише змістом клопотання слідчого про необхідність проведення додаткових слідчих дій.
Також, на думку захисника, слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих висновків, щодо існування в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказівка на те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та буде перешкоджати кримінальному провадженню є нічим необґрунтованим припущенням, оскільки такі твердження не мають під собою підстав. Зазначають, що єдиною підставою для подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою є суворість очікуваного вироку, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вказують, що слідчим суддею не було проаналізовано та перевірено строк, який на думку слідчого необхідний для виконання процесуальних дії та прийняття процесуальних рішень, оскільки невиконання слідчим необхідних слідчих дії у зв`язку з великим обсягом роботи, не є підставою для тримання особи під вартою.
Наголошують на тому, що необхідністю проведення певних слідчих дій, таких як:
встановлення місця знаходження та допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх одночасного допиту зі свідком ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 та ОСОБА_18 допит голови Дніпропертровської організації «Правий сектор», допит особи з позивним « ОСОБА_19 », допит свідків ОСОБА_20 - генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», його заступника - ОСОБА_21 , одночасний допит свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27
слідчий вже неодноразово мотивував продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , проте до цього часу їх не виконав.
Крім того, такі слідчі дії як:
- додатковий допит судово - медичного експерта ОСОБА_28 , який проводив судово медичну експертизу співробітника СБУ ОСОБА_29 , витребування довідки форми №3 на сусідів ОСОБА_30 , допит свідків оперативних працівників, які встановили місце знаходження автомобіля «MAN TGA» та мікроавтобуса «Форд-Транзит», та ін.. можливо було виконати, на думку захисту протягом слідства.
Захисники зауважують і на тому, що клопотання слідчого містить в собі данні про необхідність проведення 26 слідчих дії, з яких 5 - пов`язані з витребуванням висновків експертиз та відповіді на доручення слідчого, що не є слідчими діями та взагалі не має відношення до підозри висунутої ОСОБА_9 .
Вислухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти апеляції захисників, просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція захисників не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 15.09.15 р., стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень з застосуванням насильства, а також не можливістю закінчити досудове розслідування, яке продовжено постановою заступника Генерального прокурора від 02.09.2015 р. до 10 місяців, тобто до 20.01.2015 р. та необхідності закінчення слідчих дій, які вже розпочаті і не завершені у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог, передбачених КПК України.
Колегія суддів також вважає, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_9 під вартою не припинилися ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України стосовно вірогідності порушення підозрюваним процесуальної поведінки під час слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_9 , великої кількості різних злочинних епізодів та підозрюваних, потерпілих та свідків, на яких він може впливати, його обізнаність про місце знаходження предметів злочину, які він може знищити, сховати або спотворити, оскільки вони мають істотне значення для встановлення обставин інкримінований йому кримінальних правопорушень. Колегія суддів вважає, що з урахуванням наведених обставин, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілих з метою примушування останніх змінити свої показання, продовжувати протиправну діяльність.
Враховуючи наведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,422 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляції захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 листопада 2015 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: