Провадження № 1-кс/592/3384/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2014 року та зобов`язання внести відомості та розпочати досудове розслідування,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за її заяваою від 13.10.2014 року та зобов`язання внести відомості та розпочати досудове розслідування. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 13.10.2014 року звернулась до чергової частини Сумского MB УМВС України в Сумській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , власника мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який 06.10.2014 року близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Слобожаночка», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 26, шляхом залякування примусив її скласти розписку про те, що вона винна йому кошти в сумі 42000грн. В поясненнях, наданих ОСОБА_5 о/у ВКР Сумського MB лейтенанту міліції ОСОБА_6 , він не заперечує того факту, що він є офіційним представником власника магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , і діє як її представник згідно довіреності. 06.10.2014 року ним в магазині «Слобожаночка» була виявлена недостача грошових коштів у відділі, в якому без оформлення працювали вона та ОСОБА_8 . В подальшому він попросив продавців її та ОСОБА_8 скласти розписку для захисту у подальшому своїх прав на суму боргу кожного продавця у сумі 42000грн. 23.10.2014 року о/у ВКР MB УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було складено висновок за фактом її звернення, яким перевірка за даним зверненням була припинена, о/у ВКР лейтенантом міліції ОСОБА_6 було зроблено невірний висновок про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину. Даний висновок був затверджений Начальником Сумського MB УМВС України в Сумській області полковником міліції ОСОБА_9 23.10.2014 року. Вважає, що прийнято рішення є невірним, так як ОСОБА_5 самовільно, всупереч встановленому порядку замість того, щоб призначити та провести ревізію в магазині та скласти відповідний акт, шляхом залякування примусив її скласти розписку на його ім`я начебто вона винна йому кошти в сумі 42000грн. Просить суд зобов`язати начальника СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин «Слобожаночка») 06.10.2014 року, відповідно до її заяви, зареєстрованої ЖЄО №26808 від 13.10.2014 року.
В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали з зазначених підстав.
В судове засідання заступник начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, її представника, перевіривши додані матеріали, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
13.10.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_3 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який діє від імені власника магазину «Слобожаночка» ОСОБА_7 , який, виявивши недостачу грошових коштів в відділі магазину, де вона працювала, шляхом залякування примусив її написати розписку, що вона винна йому кошти в сумі 42000грн. , що не відповідає дійсності. В заяві ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР.
Згідно з ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру. Отже, відомості про виклад обставин та попередню правову кваліфікацію до ЄРДР вносяться реєстраторами реєстру, в даному випадку слідчим.
Відповідно до п.п.3.5, 3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1050 від 19.11.2012 року, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші поді, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальнику органу внутрішніх справ. Слідчий у Журналі ЄО ставить відмітку про час і дату отримання заяви, посаду, прізвище, підпис, а також невідкладно письмово надає до чергової частини відомості про номер кримінального провадження, дату та годину перенесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншої події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів за заявою ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР, а заява була передана о/у СКР Сумського МВ ОСОБА_6 , який склав висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , що не передбачено нормами КПК України.
Отже, Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування, чим порушені права ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2014 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1