Провадження № 1-кс/742/98/16
Єдиний унікальний № 742/406/16-к

09 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, за який передбачено безальтернативне покарання на строк від п`яти до восьми років, не займається суспільно корисною працею, не має стійких соціальних зв`язків ( хоча підозрюваний молодий віком і проживає разом з матір`ю ), може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати даному кримінальному провадженню, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний просив суд не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, але ні слідчим, а ні прокурором, не доведено, що в подальшому підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини ухилятися від слідства та суду та вчиняти тиск на свідків, а тому суд вважає можливим, враховуючи молодий вік обвинуваченого та його сімейні обставини відмовити слідчому в задоволенні заявленого клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Слідчому Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт, в разі його наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому Прилуцького ВП ГУНП та Прилуцькому місцевому прокурору для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: