Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-32/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року у період часу з 18.00 год по 23.45 год., ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прибув на подвір»я дачного господарства ОСОБА_2, за адресою: с.Коломак Решетилівського району Полтавської області, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав 193 кг. металевого дроту діаметром 4 мм., вартістю 1,02 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 196 грн. 86 коп, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 21.01.2010 року у вечірній час він з подвіря дачного господарства ОСОБА_2 у с.Коломак Решетилівського району Полтавської області викрав 193 кг металевого дроту діаметром 4 мм., який перевіз у домогосподарство свої співмешканки ОСОБА_3, а у подальшому продав ОСОБА_4 Отримані грошові кошти витратив на придбання ліків для своєї вагітної дочки. Викрадений дріт був вилучений працівниками міліції та переданий власнику. У вчиненому розкаюється.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу підсудного, який відпоавідно до ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний.

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання підсудного, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України не виявлено, тому обговоривши можливі види покарання, приходить до висновку про можливість виправлення його та попередження нових злочинів, призначивши покарання у виді громадських робіт на рівні наближеному до середньої межі санкції ч.1 ст.185 КК України.

Приєднані до справи в якості речових доказів: молоток, зубило, пилку по металу, дерев»яні сани суд рахує за необхідне передати за належністю їх власнику ОСОБА_3, металевий дріт вагою 193 кг. Необхідно передати за належністю власнику ОСОБА_2 ( а.с. 63).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста пятидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази: молоток, зубило, пилку по металу, дерев»яні сани - передати за належністю їх власнику ОСОБА_3, металевий дріт вагою 193 кг. - передати за належністю власнику ОСОБА_2 ( а.с. 63).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: