пр. № 1-кс/759/4446/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003853 від 06.05.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , -
В СТАНОВИВ :
19.10.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за 30.04.2014 та 20.05.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що Йому на праві приватної власності належить автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_2 . 18.04.2014, приблизно в 16 годин 40 хвилин, неподалік від кiнотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого біля станцiї метро «Житомирська» в м. Києвi, він зустрівся з ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду тимчасове користування. Він передав ОСОБА_6 один комплект ключiв вiд вказаного автомобiля та свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу, після чого ОСОБА_7 власноручно написав розписку про отримання автомобiля та повернення його за першою вимогою. Зі слів ОСОБА_6 слідувало, що якщо за тиждень користування автомобiль його влаштує, то між ними буде укладений відповідний договiр оренди.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 надав йому власний паспорт громадянина України та посвідчення водія, з яких він зробив фотокопії. Однак наприкінці квітня, у нього виникла необхідність в поверненні автомобіля, після чого його син ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 за залишеним останнім номером мобільного телефону НОМЕР_3 , однак виявилось, що телефон вимкнуто. Оскільки самостійно встановити місцезнаходження автомобіля не надалось можливим, тому він звернувся до міліції з заявою про вчинення злочину.

Згідно даних інформаційної системи ДАІ встановлено, що дійсно за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зар.: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності був зареєстрований транспортний засіб автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , про що МРЕВ-4 м. Києва видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Вжитими заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження належного ОСОБА_5 транспортного засобу, було встановлено, що автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, 30.04.2014 Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки при ІНФОРМАЦІЯ_4 знятий з обліку для реалізації та 20.05.2014 згідно договору комісії з куплі-продажу автомобіля придбаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зар.: АДРЕСА_3 . Після цього, Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Обухів та Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_10 на праві приватної власності з присвоєнням д.н. НОМЕР_6 (попередній номер НОМЕР_2 ) з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Розслідуванням також установлено, що ОСОБА_10 автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , придбано в м. Обухів Київської області у особи, яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем м. Києва, та в розпорядженні якої знаходилась фотокопія паспорта громадянина України НОМЕР_8 , виданого Святошинським РВ УМВС України в місті Києві 06.04.2008. Крім цього, особа, яка називалась ОСОБА_5 здійснювала зняття автомобіля «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору, з обліку в Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилуки при УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Беручи до уваги вищевикладене слідство вважає, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за 30.04.2014 та 20.05.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: