Провадження №1-кс/127/8429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, в порядку відеоконференції, скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник скаргу мотивував тим, що в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області 26.06.2015р. за участю прокурора ОСОБА_5 відбувся судовий розгляд його апеляцій по справі №1-463/11 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2014р. В ході розгляду апеляції він повідомив всіх учасників про вчинення низки кримінальних правопорушень відносно нього. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор зобов`язаний в кожному випадку виявлення ознак кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування, яке починається з внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Однак відомості, зазначені в його усному повідомленні, яке чув прпокурор, до ЄРДР не вносились. З такою бездіяльністю скаржник не погоджується і просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що судовий розгляд його апеляції в Апеляційному суді Вінницької області 26.06.2015р. знімався за допомогою відеофіксації, яка підтверджує його повідомлення про вчинення злочину. Також вказав, що ці відомості він виклав в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_6 від 26.06.2015р. Просив задоволити скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки з всіх досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ті заяви, які робились ОСОБА_3 в судовому засіданні від 26.06.2015р. ознаки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що мають відповідати вимогам ст. 214 КПК України, відсутні. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне:
Як вбачається з дослідженого відеозапису судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області 26.06.2015р. під час розгляду апеляції ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2014р. по справі №1-463/11, ОСОБА_3 не озвучив обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак зазначив, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього викладені ним в письмовій заяві про відвід судді ОСОБА_6 .
Як вбачається з витребуваної судом належним чином завіреної копії заяви про відвід судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 26.06.2015р., в ній відсутні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та будь-які інші обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що оскільки заяви ОСОБА_3 , які здійснювались ним під час судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області 26.06.2015р., як в письмовому, так і в усному вигляді, не містять ознак заяви чи повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, тому відомості, викладені в них до ЄРДР не вносились.
З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015р. - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: