Справа № 592/6706/14-к
Провадження № 1-кс/592/1947/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

24 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що В період часу з лютого 2014 по 10.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи один, так і в групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинив ряд кримінальних правопорушень: квартирних крадіжок, незаконних заволодінь транспортними засобами, яких на даний час встановлено 32 епізоди на території м. Суми.
В ході досудового слідства встановлено, що зазначені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користувались викраденими мобільними телефонами, перераховуючи кошти з їх рахунків та свої рахунки, спілкуються між собою напередодні вчинення кримінальних правопорушень та під час них, користуючись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними абонентськими номерами: ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 заперечив свою участь у вчиненні наступних крадіжок:
07.03.2014 року крадіжка майна ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наприкінці березня 2014 року крадіжка майна ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ухвали Ковпаківського РС м. Суми від 19.05.2014 від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було отримано інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення по вказаним абонентським номерам. Однак аналізом отриманого моніторингу, який проводився оперативно-технічним підрозділом, не підтверджено надання інформації за 30.03.2014 рік та кінець березня 2014 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні до оператора мобільного зв`язку для надання інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому була надана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 19.05.2014 року за якою слідчий отримав інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними в резолютивній частині мобільними номерами та період.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1