Справа №1-162/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, раніше притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, раніше притягався до кримінальної відповідальності, маючи не поргашену та незняту у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та на початку травня 2010 року біля 10:00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув до господарства ОСОБА_2, що розташоване в смт. Лужани по вул.Шевченка, 36, Кіцманського району Чернівецької області, де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я, звідки таємно викрав металевий стіл вартістю 200 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з подвір'я господарства ОСОБА_2 в смт.Лужани по вул.Шевченка 36, Кіцманського району Чернівецької області, цього ж дня ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знову прибув до вказаного господарства де з корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на подвір'я, звідки таємно викрав газовий балон з редуктором вартістю 320 гривень та металеву підставку для вазонів вартістю 150 гривень, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2С, матеріальної шкоди на загальну суму 670 гривень.

Крім цього, на початку травня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. Стефаника,4, в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно повторно, таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокія 1208» вартістю 370 гривень, що належить ОСОБА_4, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 15 липня 2010 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Н.Яремчука в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області та знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_5 гроші у сумі 50 гривень, після чого з викраденими коштами з місця злочину зник, розпорядившись ними за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення майна з господарства ОСОБА_2: заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2010 року з якої вбачається, що в травні 2010 року ОСОБА_1 з її господарства викрав металевий стіл, газовий балон з редуктором, та металеву підставку для вазонів (а.с.5); протоколом огляду місця пригоди від 08.06.2010 року яким встановлено розташування житлового будинку та господарських будівель на подвір'ї господарства ОСОБА_2 (а.с.8-11); протоколами явки з повинною від 01.06.2010 року з якої видно, що ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки з господарства ОСОБА_2 (а.с.12,14); актом добровільної видачі від 01.06.2010 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_6, добровільно видав газовий балон викрадений ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 (а.с.16-17); довідкою вартості металевого кутника, згідно якого станом на 01.05.2010 року один погонний метр кутника 50x50 вартує 29 гривень (а.с.21); довідкою вартості газового балону , який станом на 01.05.2010 року вартує 140 гривень (а.с. 22); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2010 року з якого вбачається, як саме ОСОБА_1 на місцевості вчинив крадіжку з господарства ОСОБА_2 (а.с.59-62); протоколом огляду від 11.06.2010 року, згідно якого оглянуто металевий газовий баллон (а.с.67) та показаннями потерпілої ОСОБА_2

По епізоду відкритого викрадення грошей у ОСОБА_7: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 16.07.2010 року з якої вбачається, що 15.07.2010 року на вулиці с.Мамаївці малознайомий ОСОБА_1 відкрито заволодів його коштами у сумі 50 гривень (а.с.10); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 16.07.2010 року, з якої видно, що саме він вчинив відкрите викрадення грошей у ОСОБА_5 (а.с.12); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, показав на місцевості як він відкрито викрав гроші у ОСОБА_5 (69-70) та показаннями потерпілого.

По епізоду таємного викрадення мобільного телефону ОСОБА_4:

заявою потерпілого ОСОБА_4 від 07.08.2010 року, з якої видно, що на початку травня 2010 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, невідома особа таємно викрала його мобільний телефон моделі «Нокія 1208» (а.с. 18); даними протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 07.08.2010 року з якої видно, що він вчинив крадіжку мобільного телефону моделі «Нокія 1208» з будинку ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 (а.с.19); довідкою вартості мобільного телефону моделі «Нокія 1208», з якої видно, що ціна якого станом на травень 2010 року становить 200 гривень (а.с.22); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2010 року з якого видно, що підсудний ОСОБА_1 показав на місцевості як він викрав мобільний телефон (а.с.69-70); з даних протоколу виїмки від 12.08.2010 року видно, що у ОСОБА_4, вилучено картонну коробку від мобільного телефону моделі «Нокія 1208» з ІМЕІ кодом (а.с.76) та показами потерпілого ОСОБА_4

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив злочини за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), каріжка вчинена повторно та грабіж поєнаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що один із злочинів відноситься до категорії тяжких, особи підсудного, зокрема, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму та згідно акту наркологічної експертизи № 528 потребує примусового лікування від алкоголізму.

Судом також враховано те, що на утриманні підсудного ОСОБА_8 знаходиться малолітня донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої рішенням Кіцманського районного суду від22.12.2008 року позбавлено батьківських прав її матір ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце перебування якої невідоме.

Відповідно до статті 346 КПК України судом винесено окрему постанову щодо питання влаштування неповнолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, перед службою у справах неповнолітніх Кіцманської РДА.

Пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами справи є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обтяжуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_1 по справі згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою у стані алкогольного спяніння.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому, суд із застосуванням ст. 69 КК України призначає ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши підсудного ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя