overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3654/15
1-кп/154/399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2015 року за № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «04» листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/1378/15-к
п/с 1-кп/164/99/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000257 від 3 липня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000257 від 3 липня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000257 від 3 липня 2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 193/710/15-к
Провадження № 1-в/211/249/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 174-, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годин 04 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати прокурора, заявника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору прокуратури Чуднівського району, -
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №359/9263/15-к
№1-кп/359/430/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 29.08.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів Черкасської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 29.08.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.10.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 29.08.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 17.10.2015 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/362/449/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

прокурора Цибульського В.П.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ставище, пров. Паланського, 8, Київської області, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 19.05.2008 року до ОСОБА_2 в зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч .4 ст.152 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом.

22.05.2008 року ОСОБА_2 поступив у відділення з посиленим наглядом КЗ КОР « ОПНМО».

В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника медичного закладу, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки із акту психіатричного обстеження від 11 жовтня 2013 року вбачається, що хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені вираженої дебільності ), із вираженою емоційно- вольовою нестійкістю, асоціальними формами поведінки, розгальмованістю потягів, ускладену синдромом залежності від алкоголю, а тому із врахуванням кримінального анамнезу, характеру скоєного, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим режимом наглядом.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 364/1504/15-к
Провадження № 1-кп/364/98/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/98/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/98/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/98/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 30.11.2015 року на 15:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1448/15-к
н/п : 1-в/397/239/15
У Х В А Л А
06.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, до засудження не працював, раніше судимий:

- 20.06.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 17-ч.3 ст.81 КК України до 3 років виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави;

- 24.01.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-03.10.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.01.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

- Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2015 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 03 місяці замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 25 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5136/15-к
"26" листопада 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_6 , як представник цивільного позивача, прохає визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_5 по їхньому клопотанню від 19.11.2015 р.
Своє клопотання мотивує тим, що зазначеного числа вони подали через канцелярію Олександрійського відділення Національної поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По цей час їхньому представникові ОСОБА_4 не надано можливості ознайомитися з матеріалами вказаного провадження.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, оскільки до теперішнього часу ОСОБА_5 , як керівник слідчих, не призначив іншого слідчого замість відведеного раніше і тому по провадженню не виконуються слідчі дії.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження були надіслані 04.11.2015 року до прокуратури м. Олександрії і до Олександрійського відділу не поверталися.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дійсно на її запит матеріали провадження 04.11.2015 р. були направлені до прокуратури м. Олександрії, а потім в той же день до прокуратури Кіровоградської області, звідки повернулися 18.11.2015 р. В даний час матеріали перебувають у її провадженні і до Олександрійського відділу Національної поліції не надсилалися.
Дослідивши надані сторонами документи, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як копіями супровідних листів підтверджується, що матеріали кримінального провадження з 04.11.2015 р. у провадженні Олександрійського відділу Національної поліції не перебувають і ОСОБА_5 не мав можливості надати їх для ознайомлення.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 527/2772/15-к провадження № 1-кп/527/193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.10 год. 04 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/199/15
Справа №534/2358/15-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
05 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190КК України , що також знаходиться в провадженні Комсомольського міського суду у судді ОСОБА_1 . Просив вирішити клопотання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 ,який належним чином повідомлений про день , час і місце проведення підготовчого судового засідання .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання повністю.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
Керуючись ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/199/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1 кп /534/201/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України і присвоїти загальний судовий номер справи 534/2358/15-к, номер провадження № 1-кп/534/199/15 .
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8943/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 29 жовтня 2015 року вибув до лікувальної установи при Львівській виправній колонії № 19 для подальшого відбування покарання.
Встановити зв`язок з лікувальною установою при Львівській виправній колонії № 19 в режимі відео конференції не було можливим.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування лікувальної установи при Львівській виправній колонії № 19.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування лікувальної установи при Львівській виправній колонії № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2015 р.
Окрема думка судді ОСОБА_1
Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 10 березня 2015 року змінено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який ухвалою суду від 20 листопада 2015 року продовжено. При цьому суд вважав, що наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України прокурором не доведено.
Вважаю, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а отже ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.
Суддя ОСОБА_1