overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0805/5019/2012
Провадження № 5/0805/909/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012

смт. Камяне

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І,

при секретарі Швець О.М., за участю прокурора Козуб О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне матеріали за поданням

адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:1) 25.01.2002 року за ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2) 01.07.2002 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений: 26.04.2005 року по відбуттю строку покарання.

В силу ст. 89 КК України судимості погашені.

Засудженого: 18.06.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 353, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку : 13.01.2009 року Кінець строку: 13.01.2014 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1

З 25.12.2010 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Характеризується позитивно.

Має 2 заохочення. Стягнень не мав .

Адміністрація Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

вважає, що засуджений довів своє виправлення і клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що в скоєному злочині щиро розкаюється, зобовязується виправдати довіру і просить суд задовольнити подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: _______________ В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0805/6157/2012
Провадження № 5/0805/1171/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого Шевченка В.І.

при секретарі Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ матеріали за поданням адміністрації ВВК №20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина.України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого. За даною справою засуджений: 05.05.2010 року Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.186ч2 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою начальника Вільнянської ВК-20 від 01.06.2011 року згідно зі ст.100,101 КК України переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.

Початок строку: 20.01.2010 року Кінець строку: 20.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від адміністрації ВК №20 з поданням про умовно-достроко-ве звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1. В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав і суду пояснив наступне: засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДСР при ВВК №20 з 02.06.2011 року, за цей час характеризується позитивно, а саме: відбув 2/3 частини строку покарання, у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує законні вимоги, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, до праці ставиться сумлінно.

За вироком суду позову немає.

Адміністрація колонії просить задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному злочині і просить суд задовольнити подання адміністрації ВК №20 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки даний засуджений довів своє виправлення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як із представлених матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення і підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.81 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк- 1 рік 2 місяці 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з момету оголошення.

Суддя Шевченко В.І.

12.11.2012
Справа № 0805/4256/2012
Провадження № 5/0805/806/2012
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченко В.І.

при секретареві Якубовській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засуджений: 13.05.2008 року Новомиколаївським райсудом Запорізької обл. за ст.185ч3,70ч4 КК України до 5 років 1місяця позбавлення волі.

Початок строку: 19.09.2007р. Кінець строку: 19.10.2012р.

У минулому судимий :

1.30.08.2005 року Новомиколаївським райсудом Запорізької обл. за ст.185ч3 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2.28.11.2005р. Новомиколаївським райсудом за ст.263ч1,307ч2,309ч1,70,71 КК України до 4 років

позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3.28.08.2007 року Новомиколаївським райсудом за ст.185ч3,71 КК України до 4 років позбавлення

волі.

4.12.02.2008 року Новомиколаївським райсудом за ст.317ч1,ч2,71 КК України до 5 років 1 місяця

позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується задовільно, але засуджений за незаконний обіг наркотичних засобів.

Адміністрація установи Вільнянської ВК-20 клопоче перед судом про встановлення за _ ОСОБА_1,адміністративного нагляду за місцем проживання після його звільнення.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши представника адміністрації, засудженого,

суд , керуючись ст.3 п Г Закону України Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1,задовольнити :

встановити адміністативний нагляд за місцем проживання строком на __1 рік___

з 16 _____08______2012р. та встановити обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечору по 5 годину ранку;

б) заборона перебування у місцях проведення масових гулянь;

в) заборона виїзду в особових справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова судді може бути оскаржена в устаноленому законом порядку.

Суддя В.І.Шевченко

16.08.2012
Справа № 0805/4662/2012
Провадження № 5/0805/886/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Шевченко В.І.

при секретареві Якубовській Т.М.

за участю прокурора Козуба О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутого строку покарання більш мяким покаранням засудженому

ОСОБА_1

Раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

Засуджений: 20.05.2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за статтями 185ч.1,185ч.3,309ч.1,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.01.2011 року Кінець строку: 13.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Вільнянської ВК-20 клопоче перед судом про заміну невідбутого строку покарання більш мяким покаранням .

Клопотання підлягає задоволенню, т. як _ ОСОБА_1 відбув більше 1/2 частини строку покарання, режим відбування покарання не порушує, до праці ставиться добросовісно, заохочувався адміністрацією установи.

Керуючись ст.82 КК України, 407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити : замінити невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 2 дні виправними роботами з утриманням 15 % заробітку в дохід держави, а також покласти на колектив_ПП Тепло Трейдм.Павлоград Дніпропетровської області обовязків по нагляду та проведення з ним виховної роботи на невідбутий строк.

В строк,згідно ст.72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі відповідає

3 дням виправних робіт з моменту винесення постанови до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту оголошення.

Суддя В.І.Шевченко

11.09.2012
Провадження № 1-в/0805/100/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25грудня 2012 року Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : Шевченка В.І.

при секретарі: Якубовській Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 10.09.2010 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.02.2010 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2012 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 29 днів .

Початок строку: 24.03.2010 року. Кінець строку : 24.09.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі, підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 25.12.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2013 року.

Суддя: В.І.Шевченко

25.12.2012
Провадження № 1-в/0805/117/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Вільнянський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді : Шевченка В.І.

при секретарі: Якубовській Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 Єн Чела про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Єн Чел, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 21.09.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 02.07.2009 року. Кінець строку : 02.01.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 Єн Чел засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі та ст.158 КВК України , підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 Єн Чела за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 25.12.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2013 року.

Суддя: В.І.Шевченко

25.12.2012
Провадження № 1-кп/331/462/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
«14» вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, судом встановлено наступне:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
підстав для обрання, зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.
Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/462/15 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-291/10
02 апреля 2010 года, судья Заводского районного суда г.Запорожья Меркулова Л.А., рассмотрев материалы заявления ОСОБА_1, о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.. 125 УК Украины, -
31.03.2010г. в производство Заводского районного суда, из ОСОБА_3 ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области поступил материал ЖРЗПЗ № 661/1 по заявлению ОСОБА_1, о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.. 125 УК Украины.
Данное заявление в порядке ст. 251 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Исходя из материалов заявления, установлено, что жалоба потерпевшего отсутствует, имеется заявление ОСОБА_1 от 05.02.2010г., о привлечении к уголовной ответственности гр-н ОСОБА_2 адресованное начальнику ОСОБА_3
Таким образом, заявление ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.223, 224, 251, 27 УПК Украины, суд, -
Материалы заявления ОСОБА_1, о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4227/15-к
Провадження №: 1-кс/332/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001306,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001306.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 18.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001306 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-333/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
: председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 9089605 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 5-206/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.,
при секретаре: Вдовкиной К.С.
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающий, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 26.08.2010 года Орджоникидзевським районным судом г. Запорожья по ст.186 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 приговором Орджоникидзевського районного суда г. Запорожья от 26.08.2010 г. осужден по 186 ч.1 УК Украины, и назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, при этом на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_1 поставлен на учет с 15.10.2010г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 26.08.2010 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Дело № 1-616/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркуловой Л.О.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 309ч.2, 185 ч.1,2,3 УК Украины суд, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда преступлений совершенных самостоятельно.
На стадии досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от услуг защитника отказался и защищал свои интересы самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об обеспечении его защитником, поскольку в услугах защитника он нуждается, а заключить договор с кем-либо из адвокатов не имеет возможности, поскольку содержится под стражей.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, обсудив его, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку право на защиту закреплено в Конституции Украины и в статьях 45, 263 п.2 УПК Украины. В случае отсутствия защитника будут нарушены права подсудимого и в его отсутствие суд не может слушать данное уголовное дело.
Суд считает необходимым обеспечить подсудимого защитником через юридическую консультацию Заводского района в соответствии с ч.3 ст. 47 УПК Украины за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Назначить подсудимому ОСОБА_1 по ст.ст. 121 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.1,2,3 УК Украины, защитника через юридическую консультацию Заводского района г. Запорожья для участия в судебном заседании на 11-00 часов 13.10.2011 г.
Исполнение постановления поручить заведующему консультацией Заводского района г. Запорожья.
Судья: Л.А.Меркулова