Справа № 645/8349/15-к
Провадження № 1-кп/645/449/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002307 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Єдинецького району Молдова, громадянина України, молдованина, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 26 серпня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні будинку за вищевказаною адресою знаходяться будівельні інструменти, які належать раніше знайомому йому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, відчинив замок вхідних дверей у підвальне приміщення за допомогою дубліката ключа, який він заздалегідь виготовив, незаконно проник до підвального приміщення, де скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 14.09.2015 року має таку вартість, а саме: електрична дріль ТМ «Bosch» в корпусі зеленого кольору NPAG GP 35 - 2163,00 грн., кутова шліфувальна машинка в корпусі коричневого кольору «GMT AGE 23059» - 1780,00 грн., електроперфоратор в корпусі зеленого кольору ТМ «DWT HAMMER» з рукояткою чорного кольору 2150,00 грн., подовжувач на дві розетки білого кольору «ЕМР-2009» на 5 метрів 45 грн., 4 насадки на електроперфоратор (у формі лопатки, у формі «зубіло», у формі свердла, у формі свердла жовтого кольору) 100 грн., пістолет для монтажної піни із синьою рукояткою 240 грн., спортивна сумка ТМ «Адідас» - 370 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: частину викраденого майна продав ОСОБА_6 , а частину залишив собі, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6848,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував. Пояснив суду, що був ображений діями потерпілого ОСОБА_5 , який не розрахувався з ним за виконані роботи по ремонту. В зв`язку з тим, що потерпілий під різними приводами відмовлявся здійснити з ним розрахунок, він навмисно виготовив дублікат ключів від підвалу, де зберігалися будівельні інструменти, належні потерпілому, для того, щоб викрасти їх, продати та за рахунок отриманих грошей компенсувати не отриманий заробіток. Вказаний намір ОСОБА_4 реалізував 26.08.2015р. при обставинах, викладених в обвинувальному акті, інструмент продав своїм знайомим, а гроші використав для власних потреб. Після звернення потерпілого до правоохоронних органів ОСОБА_4 сприяв поверненню потерпілому його майна, а крім того компенсував моральні збитки, у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, не заперечував, від пред`явлення позову до обвинуваченого відмовився.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за останнім місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, той факт, викрадене майно повернуто потерпілій стороні, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до спливу строку дії ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.09.2015р., т.б. до 16.11.2015р.

Речові докази по справі - електрична дріль ТМ «Bosch» в корпусі зеленого кольору NPAG GP 35, кутова шліфувальна машинка в корпусі коричневого кольору «GMT AGE 23059», електроперфоратор в корпусі зеленого кольору ТМ «DWT HAMMER» з рукояткою чорного кольору , подовжувач на дві розетки білого кольору «ЕМР-2009» на 5 метрі, 4 насадки на електроперфоратор (у формі лопатки, у формі «зубіло», у формі свердла, у формі свердла жовтого кольору), пістолет для монтажної піни із синьою рукояткою, спортивна сумка ТМ «Адідас», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим їх законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя