АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/343/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання в.о.голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо укриття злочинів та корупції відносно працівників Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України, суддів, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо укриття злочинів та корупції відносно працівників Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України, суддів, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 заявив відвід всім суддям Печерського районного суду, в тому числі судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони своїми неправосудними судовими рішеннями спричинили шкоду Державі.

Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, частиною 2 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо укриття злочинів та корупції відносно працівників Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України, суддів, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о.голови Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , - задовольнити .
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо укриття злочинів та корупції відносно працівників Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України, суддів підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3