У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005891 від 21.07.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Скаржник стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження №0005891 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий послався на те, що що в ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто відсутність складу кримінального правопорушення має бути встановлена досудовим розслідуванням в діянні конкретної особи. Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення законом не передбачено.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою наданих матеріалів та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що зазначені вимоги КПК України слідчим не дотримано.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження №0005891 слідчий зазначив взаємовиключні висновки про те, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та не встановлено доказів вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий не навів мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення закону.

Зазначене свідчить, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні в порушення вимог ст.2, ст.25 КПК України не здійснювалося та порушено права заявника ОСОБА_5 .

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0005891 від 21.07.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0005891 від 21.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.01.2015