overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/888/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, якою каргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав того, що він з`явився до судового засідання без форменого одягу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви, судова колегія приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_6 прибув до судового засідання у порушення вимог Закону України «Про прокуратуру» та Наказу Генерального Прокурора України, що ставить під сумнів його неупередженість та у відповідності до ст. 77 КПК України є підставою для відводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77 КПК України, судова колегія ухвалила, -
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
1. 2. 3.
06.10.15№ 336/2087/15-к
Пр. № 1-кп/336/257/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання прокурора прокуратури про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 12 жовтня 2015 року.
Справа № 461/2560/15-к
Провадження № 1-кс/461/7111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львлва ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу всіх реєстраційних та інвентаризаційних документів на житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні та інвентаризаційні документи житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які перебувають у приміщенні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу всіх реєстраційних та інвентаризаційних документів на житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та старшого слідчого Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 грудня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2015
Справа № 469/1407/15-к
1-кс/469/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2015 року

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2015 року клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калабатине Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого в с.Калабатине, фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, розлученого, інвалідності не має, утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2015 року задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком до 12 січня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 січня 2016 року включно такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не залишати своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у залі суду, зобов"язавши його негайно прибути до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1

Ухвалу передати на виконання Березанському РВ УМВС України у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/903/15-к
Провадження № 1-кп/480/132/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м.Миколаїв
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , заявила відвід головуючій судді ОСОБА_2 посилаючись на те, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України, в якому ОСОБА_4 є свідком. Тому вона як суддя, вже склала певну оцінку дій обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України клопотання про відвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.384 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-кп/484/322/15
Справа № 484/4214/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.11.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений -

ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.11.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/733/14-к
Провадження № 1-в/499/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умов звільнення від покарання, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/196/11
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Подоприхіна М.Г.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 заявила, що не може запросити собі захисника, що повязано з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи зміст заяви підсудної ОСОБА_3, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.44,47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів ОСОБА_6 обласної адвокатів.

Копію постанови направити голові ОСОБА_6 обласної адвокатів для призначення захисника та явки його у судове засідання.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кс/750/3137/15
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., розглянувши скаргу ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.11.2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області та зобов’язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Чернігівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції Чернігівської області, направити на їх адреси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.С. Рощина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4536/14-к
Номер провадження 11-кп/791/992/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 198 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 09.11.2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено виправдувальний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року за ст. 198 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 07.12.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та виправданого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 11.08.2014, слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002641 прийняти до свого провадження, поновити строк на оскарження постанови та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.11.2015, о 10. 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002641.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 КК України із затвердженим 26 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 КК України на 18 червня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

20.05.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
13.09.2010 г. 4-209/2010
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Деева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья от 26.03.2010 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 УК Украины в отношении ОСОБА_2 -
Защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на
постановление прокурора Заводского района г. Запорожья от 26.03.2010 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 УК Украины в отношении ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 и его защитник в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением закрытии производства по указанной жалобе.
Выслушав мнение прокурора не возражающего прекратить производство по заявленной жалобе, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд
Прекратить производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья от 26.03.2010 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч.1 ст. 388 УК Украины в отношении ОСОБА_2
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Марченко