Справа № 279/812/16-к
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме про тимчасовий доступ до пари чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, які вилучено під час огляду місця події 28.01.2016 року у ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 30.06.2005 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1, 15, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 02.06.2008 року судом міста Євпаторія АР Крим за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.2. 31 ч.1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2012 року судом міста Євпаторія АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, повторно, в період часу з 07 години до 09 години 30 хвилин 11.01.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту обручку, 585 проби, вартістю 1300 гривень; золоту каблучку. 585 проби, вартістю 500 гривень; золоту каблучку. 585 проби, вартістю 900 гривень; золоту каблучку, 585 проби, вартістю 700 гривень; а всього таємно викрав чужого майна на суму 3 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Під час огляду місця події 11.01.2016 на снігу біля вікна, через яке вчинено проникнення до будинку АДРЕСА_1 , було виявлено сліди низу взуття, які зафіксовані шляхом масштабної фотозйомки.

28.01.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Євпаторія, АР Крим. громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, не депутату, не інваліду, на утриманні осіб не має, раніше судимому: 30.06.2005 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч. 1,15, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 02.06.2008 року судом м. Євпаторія АР Крим за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч.2, 31 ч.1, 70 ч. 1. 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: 23.04.2012 року судом м. Євпаторія АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, що зареєстрований: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Того ж дня 28.01.2016 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.ст.167, 168 КПК України було тимчасово вилучено його взуття, а саме зимові черевики виготовлені із шкіри коричневого кольору, рельєфний малюнок низу яких візуально схожий на сліди низу взуття виявлені в ході огляду місця події на місці вчинення злочину.

Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сліди виявлені під час огляду місця події 11.01.2016 на снігу біля вікна, через яке вчинено проникнення до будинку АДРЕСА_1 були залишені взуттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином дане взуття, після проведення експертного дослідження, може бути речовим доказом участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного злочину, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину. Одночасно незастосування заборони розпоряджатися даним майном, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме призвести до його знищення.

28.01.2016 у порядку ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлене погоджене прокурором клопотання про арешт майна підозрюваного, а саме - пари чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, які було вилучено 28.01.2016 року в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2016 до СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирськй області надійшла ухвала слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/640/16-к від 01.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 28.01.2016 року в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Так, ст. 159, п.2 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

Дії, передбачені ст. 159, п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню, на підставі ст.163 ч.2 КПК України

Враховуючи вищевикладене, з метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію…"

У своєму клопотанні слідчий просив: "Надати тимчасовий доступ до пари чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, які було вилучено 28.01.2016 року в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з можливістю їх вилучення, які на даний час тимчасово знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ."

За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

Дя оцінки потреб досудового розслідування, правилами частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040від 11.01.2016 року; копія ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2016 року; копія протоколу огляду місця події від 28.01.2016 року; копія протоколу огляду місця події від 11.01.2016 року із схематичним планом до нього) та проаналізувавши зміст клопотання, вбачається, що пара чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, фактично вилучено під час огляду місця події від 28.01.2016 року у ОСОБА_4 , зокрема тимчасовий доступ передбачає доступ у власника, а тому тимчасовий доступ до даного майна власника - не можливий.

Тобто, з цього вбачається, що пара чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, вилучена під час огляду місця події 28 січня 2016 року є тимчасово вилученим майном під час слідчої дії огляду місця події. (ст.167ч.1 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні Кримінального процесуального кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
За правилами ст.163ч.7 КПК України застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках: 1. Особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2. Речі або документи згідно ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Крім того у клопотанні слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що педедбачено частинами 2 та 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, однак будь-яким чином не аргументує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даної пари чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, оскільки вони вже фактично вилучені під час огляду місця події від 28.01.2016 року.

На підставі викладеного вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому вважаю його безпідставним і в його задоволенні відмовляю.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 167 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме про тимчасовий доступ до пари чоловічих зимових черевиків із шкіри коричневого кольору, які вилучено під час огляду місця події 28.01.2016 року у ОСОБА_4 - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1