АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1698/15 Справа № 211/7221/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року повернуто скаржнику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував пропуском заявником ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та відсутністю клопотання на його поновлення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції належним чином не вмотивував прийняте рішення та прийшов до помилкового висновку, щодо пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності слідчого. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судове слідство проведено неповно та односторонньо. ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» не було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, строк на оскарження ухвали не пропущений, оскільки ухвалу від 27 листопада 2015 року він отримав 10 грудня 2015 року. Суд не перевірив доводи скарги, та не врахував те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 09 листопада 2015 року була подана до Криворізького міського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, але була передана до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути до суду на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 листопада 2015 року, в якій він просить суд зобов`язати посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості даної заяви про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2015 року дану скаргу повернуто заявнику через пропуск десятиденного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, що передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко», станом на 25 листопада 2015 року не повідомлявся про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, або прийняття інших процесуальних рішень. Тому, суд безпідставно послався на вимоги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, щодо обчислення строку на оскарження бездіяльності прокурора протягом десяти днів з дня її вчинення.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаргу представником було подано до суду першої інстанції в межах встановленого ст.304 КПК України строку на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Отже, колегія суддів, перевіряючи законність ухвали, не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що заявник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб національної поліції, оскільки такі висновки суду першої інстанції не є обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» на бездіяльністьпосадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року про повернення скарги ТОВ «Торговий дім «Альянс Еко» на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Судді: ______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4