АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7265/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/733/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 грудня 2015 р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2014р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015р., суд Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні в порядку ст.350 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу, задовольнив його.

11.12.2015р., на зазначену ухвалу суду, до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.11.2015р., та постановити свою ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 .
При перевірці апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.392 КПК України, встановлено, що апеляційна скарга, яка подана на судове рішення, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки, зі змісту ч.2 ст.392 КПК України, випливає, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал, в подальшому можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Виходячи з викладеного, адвокату ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р. і невідкладно надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.392, ч.ч.4, 5, 6 ст.399 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритті провадження апеляційної скарги на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015р., якоюзадоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2