overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/8269/15-к
провадження 1-кп/216/616/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 19 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та захисником ОСОБА_5 , вказаних документів

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 24 грудня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого,

- потерпіла.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/149/16 Справа № 206/2701/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої, захисників обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.187 КК України, на 11.00 годину 19 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисників.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3699/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/19/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
«05» січня 2016р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку з переведенням судді ОСОБА_5 та згідно до рішення зборів суддів, розпорядженням № 2 від 04.01.2016р.було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001452 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вищезазначене кримінальне провадження призначено на 12 січня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/4442/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 січня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 15 січня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 128/5/16-к
УХВАЛА
05 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1403/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"19" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Калинівського району Вінницької області с. Лісова Лисіївка, громадянина України; українця, освіта неповна середня; одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/7963/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 21 грудня 2015 року надійшла заява члена КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою члена КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року, оскільки на досудовому розслідуванні до слідчого судді подається скарга на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не заява про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою члена кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_2 про визнання особи потеріплою у кримінальному провадженні №0000301 від 05 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8506/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8506/15к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/2/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому зі слів у АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_9 , ухвала апеляційної інстанції від 24.12.2015 р. про привід ОСОБА_9 не виконана.
В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_9 .
Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
На підставі ст. 323 КПК України якщо особа, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. За ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурор в апеляційну інстанцію надав постанову від 29.12.2015 р. про оголошення ОСОБА_9 в розшук та призупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .
Заслухав думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає за необхідне призупинити розгляд апеляції прокурора щодо ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , який погодився з думкою прокурора, судова колегія вважає за необхідне до розшуку підозрюваного ОСОБА_9 призупинити апеляційне провадження за зазначеною апеляцією прокурора; при розшуку ОСОБА_9 сповістити про це апеляційний суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281, 405 КПК України, колегія суддів

Призупинити розгляд в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до розшуку підозрюваного; при розшуку ОСОБА_9 сповістити про це апеляційний суд.
Судді підписи
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 459/3566/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0001503 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження №0001503 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.У ході виконання вказаного вироку встановлено, що у тексті вироку та в ухвалах від 03.11.2015 року та 23.11.2015 року судом здійснено описку, а саме не вірно вказано по-батькові обвинуваченого.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із обвинувального акту та інших документів, які характеризують особу обвинуваченого, що містяться у матеріалах справи, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частинах вироку від 03.12.2015 року та в ухвалах від 03.11.2015 року та 23.11.2015 року судом здійснено описку і зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 03.12.2015 року та в ухвалах від 03.11.2015 року та 23.11.2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, внісши виправлення у вступну частину та резолютивну частину вироку та у текст ухвал від 03.11.2015 року та 23.11.2015 року, зазначивши по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/63/15-к

У Х В А Л А
про заміну та доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
22 грудня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарві - ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотанння про заміну адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як дана справа розглядається у суді вже тривалий час, а адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, обгрунтовуючи, тим що він зайнятий у судових засіданнях у Великомихайлівському та Роздільнянському судах. Дані обставини не дають можливості суду розглянути справу у розумні строки. Керуючись ст.ст.48,49, 54 КПК України, п.7 ст.14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд -
У Х В А Л И В:
Копію цієї ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.
Суддя : підпис
Згідно з огиріналом.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
667/9468/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
05.01.2016р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

02 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02 грудня 2015року обвинувальний акт передано у провадженні судді ОСОБА_1 і в цей же день призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачена не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, визначеному ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, на 14 годину 25 січня 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29, каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора,потерпілого, обвинувачену у строки, визначені положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1