Справа № 703/1515/15-к р.

УХВАЛА
18 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого Дроба обвинувачується в тому, що він в серпні 2011 року скоїв крадіжку золотих виробів належних ОСОБА_9 на суму 7424 грн.
Він же, в червні-липні 2013 року з тракторного парку ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області скоїв крадіжку 120 літрів дизельногоо пального на суму 1014 грн.
Він же, близько 13 години 25.12.2014 року з будинку ОСОБА_10 в с. Голов`ятино, Смілянського району Черкаської області скоїв крадіжку грошей в сумі 300 грн.
Він же, близько 13 години 25.12.2014 року перебуваючи в будинку ОСОБА_10 в с. Голов`ятино, Смілянського району Черкаської області, після скоєння крадіжки грошей скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 нанісши їй ножові пораненням в область обличчя і шиї, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, після чого заволодів належними їй коштами в сумі 4200 грн.
Він же, близько 13 години 25.12.2014 року перебуваючи в будинку ОСОБА_10 в с. Голов`ятино, Смілянського району Черкаської області в ході розбійного нападу на потерпілу діючи з корисливих мотивів скоїв умисне вбивство останньої спричинивши їй ножові поранення шиї з ушкодженням вени від чого наступила її смерть.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Згідно ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Проте, прокурором ці вимоги закону не виконані. Він не роз`яснив обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового слідства хоча ці процесуальні дії підлягають виконанню саме на цій стадії кримінального провадження. Вказаними діями прокурор також порушив право на захист обвинуваченого, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Таким чином оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства, то на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути Смілянському міжрайонному прокурору для усунення вказаних недоліків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: