Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/4283/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/4283/15-к

1кс/554/2174/2015

03.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5
за участю захисника : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000182 від 26.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.01.2000 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14.10.2002 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі на підставі вироку Ленінського р/с м. Полтави від 25.01.200 року і остаточно засуджено до 2 років і 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік, на підставі рішення Ленінського р/с м. Полтави від 22.01.2003 року іспитовий строк відмінений і направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці;

14.05.2003 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з вироком Ленінського р/с м. Полтави від 14.10.2002 року і остаточно засуджено до 3 років позбавлення волі;

30.08.2006 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

11.01.2007 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за рішенням Ленінського р/с м. Полтави від 20.08.2006 року і остаточно засуджено до позбавлення волі на 2 роки і 1 місяць;

30.06.2009 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за рішенням Ленінського р/с м. Полтави від 11.01.2007 року і остаточно засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці;

26.03.2010 року Ленінським р/с м. Полтави за ст.395 КК України до арешту на строк 3 місяці, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки і 11 місяців позбавлення волі за рішенням Ленінського р/с м. Полтави від 30.06.2009 року;

04.02.2014 року Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік;

16.04.2014 року Ленінським р/с м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 309, 307, 317 КК України. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,2, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, приймаючи до уваги обставини справи, особу підозрюваного, наявність соціальних зв`язків із батьками, місце реєстрації та постійне місце проживання за цією ж адресою, у зв`язку з чим просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним під час проведення досудового та судового слідства.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 26.02.2015 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Із клопотання слідує, щоОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 309, 307, 317 КК України, 25.02.2015 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі, рухаючомуся від буд.5 по вул. Сковороди до буд. 37 по вул. Жовтневій в м. Полтаві, отримав від залегендованої особи на ім`я « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 250 гривень (купюрою номіналом 50 гривень, серії ПБ 0341691, купюрою номіналом 50 гривень серії РА 1210918, купюрою номіналом 50 гривень, серії ЕЧ 1878402, купюрою номіналом 50 гривень серії СВ 5787327, купюрою номіналом 50 гривень серії ПГ 4387974, купюрою номіналом 50 гривень серії РГ 7970262, купюрою номіналом 50 гривень серії ПБ 7937299), для придбання психотропної речовини метамфетамін.

Цього ж дня у невстановлений час, у не встановленому місці та у не встановленої особи, ОСОБА_5 придбав медичний шприц не установленого об`єму із психотропною речовиною метамфетамін, який в подальшому зберігаючи при собі переніс до колишнього військового навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на території останнього близько 12.50 год. відлив у інший медичний шприц, об`ємом 2 мл, речовину прозорого кольору до позначки 2 мл, яка згідно висновку експерта № 458 від 12.03.2015 року є психотропною речовиною метамфетамін, маса якого в рідині 1,868 г становить 0, 00261 г. В подальшому медичний шприц із психотропною речовиною метамфетамін, масою 0, 00261 г ОСОБА_5 незаконно збув залегендованиі особі на ім`я « ОСОБА_7 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2015 року ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно збув шляхом продажу за 150 гривень ОСОБА_8 медичний шприц, об`ємом 2 мл, поршень якого відтягнутий до позначки 1,3 мл із речовиною жовтуватого кольору, яка за своїми ознаками схожа на психотрпну речовину - метамфетамін.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти в сумі 225 гривень, серед яких грошові кошти номіналом 20 гривень, серії МИ 7325175, ЗД 8935573, КМ 8248833, ММ 4824377, МЖ 7350462, номіналом 50 гривень серії КА 7622683 співпали з серіями та номерами ксерокопій грошових коштів, які працівники міліції використовували під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_5 ,та на яких за допомогою ультрафіолетової лампи виявлено нашарування люмінісцентного барвника жовто-зеленого кольору та напис літери «З». Також в ході проведення освідування ОСОБА_5 за допомогою ультрафіолетової лампи на долонях обох рук останнього та кишені, де були виявлені помічені грошові кошти, було виявлено залишки люмінесцентного барвника жовто-зеленого кольору.

О 17 годині 00 хвилин 02.04.2015 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому злочинне діяння в період іспитового строку; раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів; не працює; регулярного заробітку не має; соціальні зв`язки із дружиною не підтримує, оскільки з останньою не проживає; перебуває на повному утриманні своїх батьків.
Одночасно вважаю недоведеним прокурором ризик, визначений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів з цього приводу на розгляд слідчому судді не надано.
Окрім цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.307 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком хімічної експертизи №458 від 12.03.2015року; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколом освідування особи; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 .

При цьому, при прийнятті рішення слід прийняти до уваги стан здоров`я підозрюваного, оскільки останній хворіє на СНІД, перебуває внаслідок цього на диспансерному обліку в Полтавському обласному Центрі профілактики ВІЛ інфекції.

Доводи про те, що на утриманні підозрюваного знаходиться неповнолітня дитина- інвалід суд до уваги не приймає, оскільки підозрюваний із дружиною проживає та заявив у судовому засіданні про те, що він перебуває на утриманні своїх батьків.

Окрім цього, поза увагою не може залишитися тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного,його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, вчинення злочинів в період іспитового строку, наявність непогашених судимостей, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід як домашній арешт, про який просить підозрюваний і його захисник.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000182 від 26.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання із 17 години 00 хвилин 02.04.2015 року.
Термін дії ухвали закінчується о 17 годині 00 хвилин 02 червня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1