АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/875/15 Справа № 711/5661/15-к Категорія: ст. 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції вмотивував свою ухвалу тим, що засуджений загалом характеризувався посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи лише під контролем адміністрації. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 2 стягнення. На заходи виховного впливу реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. Під час відбування покарання працевлаштовувався робітником їдальні, де ініціативи не проявляв, заохочень не мав. Після цього переведений для роботи на інше місце, де допустив порушення трудової дисципліни і мав дисциплінарне стягнення. З березня 2014 року працевлаштований днювальним, до праці ставиться добре, має 2 заохочення. Навчався в навчальному центрі при установі, здобув робочу професію. Таким чином, поведінка засудженого під час відбування покарання є нестабільною. Раніше накладені стягнення, які хоча й погашені або зняті, характеризують засудженого як особу, яка не довела свого виправлення раніше визначеного йому вироком суду строку. Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та звільнити його з місць позбавлення волі раніше визначеного вироком суду строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника колонії ОСОБА_8 , які вважають, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.
Судом першої інстанції вірно враховано те, що засуджений загалом характеризувався посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи лише під контролем адміністрації. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 2 стягнення. На заходи виховного впливу реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. Під час відбування покарання працевлаштовувався робітником їдальні, де ініціативи не проявляв, заохочень не мав. Після цього переведений для роботи на інше місце, де допустив порушення трудової дисципліни і мав дисциплінарне стягнення. З березня 2014 року працевлаштований днювальним, до праці ставиться добре, має 2 заохочення. Навчався в навчальному центрі при установі, здобув робочу професію. Таким чином, поведінка засудженого під час відбування покарання є нестабільною. Раніше накладені стягнення, які хоча й погашені або зняті, характеризують засудженого як особу, яка не довела свого виправлення раніше визначеного йому вироком суду строку. Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та звільнити його з місць позбавлення волі раніше визначеного вироком суду строку.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З урахуванням вище наведеного, та враховуючи поведінку засудженого, колегія суддів, не вбачає, що він довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання за наведених вище умов.

Враховуючи наведене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :