Справа № 1-192/11
1/3293/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Нагребецького С
адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченнями:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця с. Березне Старокостянтинівського району, Хмельницької області, освіта вища, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.З ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст.358, ч.2 ст.286 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, водія в Старокостянтинівській державній насіннєвій інспекції, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст.358, КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українку, громадянку України, вдову, уродженку та жительку АДРЕСА_3 , освіта середня-спеціальна, працює головним бухгалтером Березненської сільської ради, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.І ст.366 КК України;
Наприкінці березня 2008 року ОСОБА_6 перебуваючи по роботі, як начальник інспекції захисту рослин Старокостянтинівського району, в приміщенні контори ПП "Олімп" с Бутівці Старокостянтинівського району, скориставшись відсутністю головного бухгалтера на робочому місці, заволодів декількома незаповнененими бланками довідок про доходи, на яких вже стояли відтиски печатки та штампу підприємства. В подальшому ОСОБА_6 використовуючи вказаний бланк довідки про доходи, особисто виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи ОСОБА_8 за №50 від 31.03.2008 року, в якій власноруч записав, що ОСОБА_8 працює в ПП "Олімп" бухгалтером за сумісництвом і її заробітна плата упродовж вересня 2007 року - лютого 2008 року становить 5650 грн.,
і підписав вигаданим підписом за директора підприємства ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 підробивши їх підписи. При цьому ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_8 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала.
Крім того, ОСОБА_6 діючи при вищевказаних обставинах, наприкінці березня 2008 року, виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи №49 від 31.03.2008 року на ім`я ОСОБА_11 , в яку власноручно записав, що остання працює в приватному підприємстві "Олімп" на посаді ветеринара і її заробітна плата протягом вересня 2007 року-лютого 2008 року становить в межах 1250-1350 грн. щомісячно в загальній сумі 7820 грн., при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_11 в ПП "Олімп" не працювала і заробітної плати не отримувала. В подальшому ОСОБА_6 підписав вказану довідку вигаданим підписом за директора ПП "Олімп" ОСОБА_12 та головного бухгалтера ОСОБА_10 підробивши їх підписи.
Крім того ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка являється матір"ю його дружини, домовившись із нею про виготовлення завідомо неправдивої довідки про її доходи.
ОСОБА_8 підписала вказану довідку сама та підписалась вигаданим підписом навпроти прізвища сільського голови ОСОБА_13 - підробивши його підпис і з метою створення завідомо-неправдивош документу завірила довідку печаткою Березненської сільської ради. Вказану довідку ОСОБА_8 того ж дня передала разом з копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 для подальшого використання і отримання коштів у банку.
У подальшому реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_6 наприкінці березня 2008 року підробив завідомо недостовірну довіку про доходи ОСОБА_8 за №50 від
31.03.2008року в яку вніс завідомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_8 працює в ПП "Олімп" бухгалтером за сумісництвом і її заробітна плата упродовж вересні 2007 року - лютого 2008 року становить 5650 грн., яку підписам за директора підприємства
ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 підробивши їх підписи. При цьому ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_8 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувала.
Також, ОСОБА_6 діючи при вищевказаних обставинах, з метою оформлення ОСОБА_11 поручителем під час отримання кредиту, використовуючи привласненні бланки ПП "Олімп", наприкінці березня 2008 року виготовив завідомо неправдиву довідку про доходи №49 від 31.03.2008 року на ім`я ОСОБА_11 , в яку вніс завідомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_11 ніби то працює в приватному підприємстві "Олімп" на посаді ветеринара і її заробітна плата протягом вересня 2007 року-лютого 2008 року становить в межах 1250-1350 грн. щомісячно в загальній сумі 7820 грн., при цьому достовірно знаючи, що та ніколи в ПП "Олімп" не працювала і заробітної плати не отримувала. В подальшому ОСОБА_6 підписав вказану довідку за директора ПП "Олімп" ОСОБА_12 та головного бухгалтера ОСОБА_10 підробивши їх підписи.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 01.04.2008 року, ввівши їх в оману щодо справжності довідок і підписів поручителя та одержувача кредиту, подав вищевказані завідомо-неправдиві довідки про доходи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , анкети-заяви, кредитний договір, договір поруки разом з іншими документами до філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ.
В березні 2008 року ОСОБА_6 з ОСОБА_7 виготовив завідомо неправдиві довідки про доходи. З цією метою ОСОБА_6 перебуваючи в адміністративних приміщеннях ГІАФ «Відродження» та ПП «Олімп» привласнив декілька довідок про доходи з відтисками штампів та печаток, деякі з підписами керівника та головного бухгалтера згаданих підприємств. Крім того, ОСОБА_6 , не вводячи в суть справи, спонукав невстановлену слідством особу до заповнення під його диктовку вказаних бланків, вносячи в них неправдиву інформацію.
Так, на початку березня 2008 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, спонукав
Також ОСОБА_6 повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПП «Олімп» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 35 від 14 березня 2008 року на ім`я майбутнього поручителя кредитного договору ОСОБА_7 , згідно якої останній перебуває на посаді механізатора приватного підприємства «Олімп» с. Бутівці Старокостянтинівського району за сумісництвом і його заробітна плата протягом часу з вересня 2007 року по березня 2008 року становить 8270 грн., яку підписали від імені директора та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_14 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував.
Крім того, в кінці березня 2008 року ОСОБА_14 , повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПАФ «Відродження» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 45 від 26 березня 2008 року про доходи ОСОБА_7 , в якій зазначили, що він перебуває на посаді механізатора приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і його заробітна плата протягом часу з вересня 2007 по лютий 2008 року становить 8270 грн., яку підписали від імені директор та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_7 ніколи у вказаному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував.
Також, ОСОБА_6 аналогічним чином повторно спонукав невстановлену особу до підробки довідки про доходи № 46 від 26.03.2008 року на ім`я ОСОБА_11 , в якій зазначив, що вона перебуває на посаді ветеринара приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і її заробітна плата протягом часу з вересня
2007по лютий 2008 року становить 7820 грн., яку підписали від імені директор та головного бухгалтера, хоча ОСОБА_11 ніколи у вказаному підприємстві не працювала і заробітної плати не отримувала.
Крім того, на початку вересня 2008 року ОСОБА_14 , повторно спонукав невстановлену особу до внесення в раніше привласнені бланки довідок про доходи ПП «Олімп» завідомо неправдивих відомостей, а саме - до виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи № 56 від 01 вересня 2008 року, в якій зазначив, що ОСОБА_7 перебуває на посаді механізатора приватного підприємства Олімп, с. Бутівці Старокостянтинівського району і його заробітна плата протягом часу з березня по серпень
Крім того, ОСОБА_14 , приймаючи безпосередню участю у виготовленні завідомо неправдивих довідок про доходи № 35 від 14 березня 2008 року з ПП «Олімп», № 45 від 26 березня 2008 року з ПАФ «Відродження», № 56 від 01 вересня 2008 року з ПП «Олімп» передав їх ОСОБА_7 ; довідку про доходи № 46 від 26.03.2008 року з ПП «Олімп», № 119 від 01.09.2008 року з ПАФ «Відродження» передав ОСОБА_11 , щоб останні в подальшому надали їх у відділенні № 6 ВАТ КБ «Надра» Хмельницького РУ.
Крім того, на початку квітня 2008 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, приймаючи безпосередню участь у виготовленні завідомо неправдивих довідок про доходи № 45 від 26 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_7 , довідки про доходи № 46 від
Крім того, 20.02.2011 року близько 17 год. 20 хв. на 169 км + 850 м автодороги Житомир - Чернівці, водій автомобіля «Рено 11» д. р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Старокостянтинів не урахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не переконавшись в безпечності маневру, під час виконання проїзду плавного повороту не впорався з керуванням, внаслідок чого, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «Рено 11» д. р. н. НОМЕР_4 , ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого уламкового перелому лівої тім`яної і скроневої кісток склепіння черепа, закритого піднадокісного перелому лівої променевої кістки в ділянці дистального (дальшого) її кінця ( в типовому місці), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 15.03.2011 року, відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння (завдання); пасажир автомобіля «Рено 11» д. р. н. НОМЕР_4 ,
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ті обставини, що викладені в обвинувальних висновках відповідають дійсності.
Підсудна ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнала повністю і щиро розкаялась та пояснила, що дійсно виготовила завідомо неправдиві довідки про доходи на прохання свого зятя ОСОБА_6 . Цивільний позов заявлений по справі повністю визнає.
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсності. Проте не повертати кошти банку у нього наміру не було. Цивільний позови заявлені по справі повністю визнає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з вини підсудного ОСОБА_6 20.02.2011 року відбулось ДТП. Частково підсудний з його довірителем провів розрахунок, проте надалі ніяких збитків не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що дійсно була пасажиром автомобіля «Рено 11» д. р. н. НОМЕР_4 і під час ДТП отримала тілесні ушкодження, проте ніяких претензій до підсудного ОСОБА_6 не має.
Крім того вина підсудних у вчинені злочинів підтверджується матеріалами справи, зокрема: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 покази яких було оголошені в судовому засіданні.
Окрім того: кредитним договором №02/04/2008/980-К/347 від 02.04.2008 року, згідно якого філією ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ видано кредит на ім"я ОСОБА_8 в сумі 250000 грн.
-договором поруки №П/347-1 від 02.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_11 ніби то виступила поручителем під час оформлення кредиту на ім"я ОСОБА_8
-анкетою поручителя від 01.04.2008 року заповненою від імені ОСОБА_11
анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від
01.04.2008року від імені ОСОБА_8
-довідкою про доходи ОСОБА_8 №50 від 31.03.2008 року, згідно якої вона нібито праює за сумісництвом в ПП "Олімп".
-довідкою про доходи ОСОБА_11 №49 від 31.03.2008 року, згідно якої остання спрацює в ПП "Олімп" ветеринаром.
-копією книги реєстрації вихідної корипонденції ПП "Олімп", згідно якої за №49 та №50 від 31.03.2008 року записи про видачу довідок про доходи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відсутні.
-Довідкою Пенсійного фонду №4918/04 від 28.03.2011 року, згідно якої заробітна плата ОСОБА_8 жовтні 2007р.становила - 1110 грн., в листопаді 2007р. - 1110 грн., в грудні 2007р. - 2505 грн., в січні 2008р. - 814 грн., в лютому 2008р. - 1110 грн., в березні 2008р. - 962 грн.
-довідкою Березненської сільської ради №346 від 04.04.2011 року про заробіток
ОСОБА_8 згідно якої її заробітна плата становила жовтні 2007р. - 1110 грн., в листопаді 2007р. - 1110 грн., в грудні 2007р. - 2505 грн., в січні 2008р. - 814 грн., в лютому 2008р. - 1110 грн., в березні 2008р. - 962 грн.
-довідкою ПП "Олімп" №82 від 29.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_8 в вказаному підприємстві ніколи не працювала і заробітної плати не отримувла.
висновком почеркознавчої експертизи №25 від 26.05.2011 року згідно якої підпис в кредитному договорі №02/04/2008/980-К/347 від 02.04.2008 року виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис в договорі поруки №П/347-1 від 02.04.2008 року від імені ОСОБА_11 , виконано не нею а іншою особою. Підпис в анкеті клієнта від 2.04.2008 року в графі від імені ОСОБА_8 , виконано не нею, а іншою особою.Підпис в заяві на встановлення постійно - діючого розпорядження від 2.04.2008 року від імені ОСОБА_8 , виконано не нею, а іншою особою.Підпис в анкеті поручителя від 01.04.2008 року в графі від імені ОСОБА_11 ,виконано не нею, а іншою особою. Підпис в анкеті -заяві клієнта на отримання персонального кредитного пакета від 01.04.2008 року від імені ОСОБА_8 ,виконано не нею, а іншою особою. Підписи в довідках про доходи ОСОБА_8 №50 від 31.03.2008 року та ОСОБА_11 №49 від 31.03.2008 року виконані не ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а іншими особами. Підпис в довідці про доходи ОСОБА_8 №378 від 1.04.2008 року від імені ОСОБА_13 , виконані іншою особою, а підпис від імені ОСОБА_8 виконані нею.
-довідкою про доходи ОСОБА_7 № 45 від 26.03.2008 року, згідно якої він нібито працює механізатором за сумісництвом в ПП "Олімп".
-довідкою про доходи ОСОБА_11 № 46 від 26.03.2008 року, згідно якої остання спрацює в ПП "Олімп" ветеринаром.
-анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від
03.09.2008року від імені ОСОБА_7
-довідкою про доходи ОСОБА_7 № 56 від 01.09.2008 року, згідно якої він нібито працює механізатором за сумісництвом в ПП "Олімп".
-довідкою про доходи ОСОБА_11 № 119 від 01.09.2008 року, згідно якої остання працює в ПАФ "Відродження" ветеринаром.
-анкетою -заявою клієнта на отримання персонального кредитного пакета від
19.03.2008року від імені ОСОБА_14
-довідкою про доходи ОСОБА_14 № 118 від 14.03.2008 року, згідно якої він нібито працює головним агрономом за сумісництвом в ПАФ «Відродження".
-довідкою про доходи ОСОБА_7 № 35 від 14.03.2008 року, згідно якої останній працює в ПП "Олімп» механізатором.
-висновком почеркознавчої експертизи № 28 від 11.06.2011, згідно якого підпис в довідці № 35 виконаний самим ОСОБА_9 , в інших довідках - не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_10 у всіх довідках виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.
-висновком почеркознавчої експертизи № 29 від 11.06.2011, згідно якого підписи в довідках № 118, 119 виконані самим ОСОБА_24 , в довідці № 118 -самою ОСОБА_22 в інших довідках - не ОСОБА_22 , а іншою особою.
-висновком почеркознавчої експертизи № 32 від 15.06.2011, згідно якого підписи на кредитному договорі № 20/03/2008/980-К/328 та інших документах, що його супроводжують, виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою, із застосуванням прийомів технічного копіювання підписів, шляхом детального наслідування (малювання) дійсних підписів ОСОБА_14
-протоколом огляду місця ДТП план схемою та фотоілюстрацією до нього від 20.02.2011 року, з яких вбачається обставини ДТП.
-висновком судово-медичного експерта № 370 від 15.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої тім`яно-
-скроневої ділянки голови, забою головного мозку легкого ступеня, вдавленого уламкового перелому лівої тім`яної і скроневої кісток склепіння черепа, закритого піднадокісного перелому лівої променевої кістки в ділянці дистального (дальшого) її кінця ( в типовому місці), які за своїм характером відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння (завдання).
-висновком судово-медичного експерта № 369 від 15.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
-висновком судово-медичного експерта № 382 від 17.03.2011 року, в якому вказано, що ОСОБА_17 отримав тілесні у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови, рани верхньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
-висновком авто-технічної експертизи № 66-А від 29.03.2011 року в якому вказано, що ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_6 вимог 1.5 4.1, 2.3 б), 10.1,
11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки
1.1.які були досліджені та оголошені у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 258 ч. З КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) що виразились в підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчиненими повторно, є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані.
Крім того, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Його вина доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані.
Дії підсудної ОСОБА_8 , що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачений ст. 366 ч.І КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) є доведеною і її дії вірно кваліфіковані.
Дії ОСОБА_7 які виразились у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України (в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину) є доведеною, і їх дії вірно кваліфіковані.
Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправдання підсудних за ч. 2 ст. 190 КК України та ч.З ст. 190 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні підсудних складу злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. З ст. 190 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи, що заволоділи чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене шляхом використання електронно
-обчислювальної техніки.
В судовому засіданні підсудні показали, що при отриманні кредиту не мали наміру його не віддавати та заволодіти коштами, поки не погіршився їх матеріальний стан, сплачували внески за кредит. Вказані пояснення підтверджуються також матеріалами кримінальної справи зокрема, наданими ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ розрахунками заборгованості з яких вбачається, що підсудні частково проводили погашення заборгованості по кредитних зобов`язаннях.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох неповнолітніх дітей і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання підсудній не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримані мати похилого віку і тому, на думку суду, підсудній слід призначити міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України щодо додаткової міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані двох неповнолітніх дітей і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_7 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.286 ч.2, ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.З КК України, та призначити йому по ст. 286 ч.2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком три роки, по ст.358 ч.2 КК України три роки обмеження волі, по ст.358 ч.З КК України один рік обмеження волі(в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину).
ОСОБА_6 по ст. 190 ч. 2 КК України, ст. 190 ч. З КК України виправдати за відсутності в його діях складу злочину.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 337 грн. 68 коп. за проведення авго-технічної експертизи( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження -12 »).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Хмельницької обласної лікарні витрати пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_15 в сумі 1781 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4426 грн. бмагеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 640 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 640 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.З КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі(в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочину).
ОСОБА_7 по ст. 190 ч. З КК України виправдати за відсутності в його діях складу злочину.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України від 12.12.2008 року "Про амністію".
ОСОБА_8 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.366 ч.І КК України, та призначити її покарання з застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_8 по ст. 190 ч. 2 КК України, виправдати за відсутності в її діях складу злочину.
Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільні позови представника ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ "Надра" Хмельницького РУ 132425 грн. 74 коп.
Арешт, накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області, від 28.02.2011р. на автомобіль «Рено 11» д. р. н. НОМЕР_2 , зняти.
Арешт, накладений постановою СВ Старокостянтинівського РВ МВС України в Хмельницькій області, від 15.06.2011р. на автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , зняти.
Арешт накладений ст. слідчим Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , зняти.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя: