Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Стефурака Є.М.,

суддів Стефанів Н.С., Іванів О.Й.,

секретаря судового засідання Перегінця О.Л.,

прокурора Доскоча М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2013 частково задоволено клопотання слідчого ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Івано-Франківської області від 23 квітня 2013 року та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, а саме - 17205, 00 грн. Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні, в тому числі і з ОСОБА_3, ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування, оскільки слідчий суддя обрав йому запобіжний захід у вигляді застави не взявши до уваги, що інкримінований йому злочин відноситься до середнього ступеня важкості, а також не врахувавши в повному обсязі майновий стан підозрюваного. Просить постановити нову ухвалу про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляцією підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до положень вказаної статті ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не входить до вказаного переліку, а тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.М. Стефурак

Судді: Н.С. Стефанів

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Є.М. Стефурак