Справа № 453/354/13-к
Провадження № 1-кп/456/88/2013
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

"24" липня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Кміть Х.З.

з участю прокурора Масяка Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

19 квітня 2013 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

27 травня 2013 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25 липня 2013 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечили, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобовязання. Захисник ОСОБА_1 вважає, що в діях її підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення та вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий, а тому підстави для обрання іншого, більш мякого запобіжного заходу у суду відсутні.

Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - з 24 липня 2013 року до 21 вересня 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору прокуратури Сколівського району ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_1, обвинуваченому ОСОБА_2 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5