18.12.15

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною, зобовязання службових осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобовязання службових осіб повідомити про таке внесення, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною, зобовязання службових осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобовязання службових осіб повідомити про таке внесення.
В скарзі вказано, що заявник звернувся 17.11.15 р. до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину відносно його малолітньої дитини, але ця заява зареєстрована до ЖЄО, що протиречать нормам ст. 214 КПК України. Відповідь він отримав 12.12.15 р.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги.
Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.
Доводи заявника про те, що він отримав відповідь 12.12.15 р. слідчим та прокурором не спростована, що є підставою для поновлення строку звернення до суду з цією скаргою.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява громадянина ОСОБА_2 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги в цій частині вимог.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволення скарги у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити строк звернення заявника ОСОБА_2 до суду зі скаргою.
Зобовязати начальника СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за № 37-2/ЖЄО-745 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та негайно повідомити про це заявнику.
У задоволенні вимог скарги про визнання бездіяльності посадових осіб неправомірною відмовити.
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .