Справа № 357/5073/15-к
1-кп/357/29/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 18.03.2015 року і кримінальне провадження № 0001731 від 29.04.2015 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.01.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 15, ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі і звільненого 08.10.2003 року по відбуттю покарання; 01.07.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого 14.07.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні; 17.04.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі і звільненого 21.04.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів; 29.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого 11.11.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 10 днів; 05.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 п`яти років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 17.03.2015 року близько 14 години зайшов до приміщення аптеки № 5 ПП «Вірус СССР», що по вулиці Ярослава Мудрого, 45 в м. Біла Церква Київської області. В той час, в холі приміщення даної аптеки він побачив велосипед марки «Ghost 1300», синього кольору, належний ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч з вказаним велосипедом нікого немає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно від оточуючих, викрав велосипед марки «Ghost 1300» синього кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 4350 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном вийшов із вказаної аптеки.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28.04.2015 року близько 21 години ОСОБА_4 проходячи по вул. Осипенко між будинками № 17 та № 11 в м. Біла Церква, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи відкрито, зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 4,6 г вартістю за 1 г. 1100 гривень, загальною вартістю 5060 гривень та золотий хрестик вагою 1 г вартістю 1100 гривень, у ході чого застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , та яке виразилось в умисному нанесенні їй двох ударів рукою в область обличчя від яких остання втратила рівновагу та впала на землю, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденими золотими прикрасами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6160 гривень та спричинив наступні тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока, крововилив у склеру лівого ока, синець в лівій виличній ділянці, крововилив та садно слизовій оболонці верхньої губи, садно на шиї, садна лівого ліктьового суглоба, садно лівого колінного суглобу, садна лівої голінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних злочинів визнав повністю і показав суду, що у березні-квітні 2015 року, можливо що це було і 17.03.2015 року, але більш точно вказати час він не може, приблизно о 14 годині він зайшов до аптеки, розташованої по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, щоб купити ліки. Коли він зайшов до приміщення аптеки, яке розташоване перед самим залом аптеки, то він побачив, що у цьому приміщенні стоїть велосипед і так як поруч нікого не було, то він вирішив здійснити крадіжку даного велосипеду. Він непомітно викотив велосипед з приміщення аптеки, таким чином заволодівши ним. Через кілька днів його затримали працівники міліції, так як з`ясувалось, що в приміщенні аптеки здійснюється відеозапис, після чого він повернув велосипед власнику потерпілій ОСОБА_6 . Крім того, більш точно вказати дату він не може, але це відбувалось наприкінці квітня початку травня 2015 року, можливо і 28.04.2015 року, так от цього дня у вечірній час він йшов по вул. Осипенка в м. Біла Церква і він побачив незнайому йому жінку, на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком. У нього було скрутне матеріальне становище і були потрібні гроші, а тому він вирішив здійснити напад на потерпілу і заволодіти золотими виробами. Порівнявшись з потерпілою ОСОБА_7 , він зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик. Він не пам`ятає, однак під час цього він можливо і наніс два удари рукою потерпілій. Також при цих подіях у нього випав мобільний телефон і сонцезахисні окуляри. Після того, як він зірвав з потерпілої золоті вироби, то з місця вчинення злочину зник. Золоті вироби, якими він заволодів, йому допоміг здати до ломбарду не знайомий чоловік, якого він зустрів біля ломбарду, за що він заплатив тому гроші. Від реалізації золотих виробів він отримав десь 3000-4000 грн., які витратив на власні потреби.

Вчиненням злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України потерпілій ОСОБА_6 шкода повністю відшкодована, так як він повернув потерпілій викрадений велосипед. Вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України він заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 6160 грн. вартість золотого ланцюжка і золотого хрестика і заявлений потерпілою цивільний позов у сумі 6160 грн. він визнав повністю.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, та призначити мінімально можливу міру покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії (по епізоду від 17.03.2015 року) вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно (епізод за 28.04.2015 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 , як особа за місцем проживання характеризується фактично позитивно, по епізоду крадіжки добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки, у скоєному чистосердечно розкаюється наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив до засудження його 05.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 п`яти років позбавлення волі, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальні збитки в сумі 6160 грн. вартість золотих виробів, якими заволодів ОСОБА_4 , а саме золотого ланцюжка вагою 4,6 г вартістю за 1 г. 1100 грн., загальною вартістю 5060 грн. та золотого хрестика вагою 1 г вартістю 1100 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі і слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 вартість золотого ланцюжка і золотого хрестика на загальну суму 6160 грн.

Речові докази у провадженні велосипед марки «Ghost 1300», який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути останній по приналежності, а мобільний телефон марки «Nokia 1200» і сонцезахисні окуляри синього кольору, що зберігають в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 по приналежності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано 28.01.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 05.08.2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_10 визначити покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_10 відраховувати з 28.01.2016 року, зарахувавши час відбування покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград з 16.05.2015 року по 27.01.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 16.05.2015 року по 17.11.2015 року та з 28.01.2016 року по 01.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, утримуючи в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області.

Речові докази у провадженні велосипед марки «Ghost 1300», який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути останній по приналежності, а мобільний телефон марки «Nokia 1200» і сонцезахисні окуляри синього кольору, що зберігають в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 по приналежності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 6160 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,