Справа № 215/6445/14-к
У Х В А Л А
01.11.2014 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 12.07.1999 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців. З застосуванням положення ст. 46-1 КК України відкласти виконання вироку на 2 роки; штраф 680 гривень

- 21.03.2000 року Тернівським районним судом м. Кривого

Рогу за ст. 215 ч 2, 11ч. 2, 42 ч.3 КК України до 4 років позбавлення

волі, режим колонія поселення. З приєднанням до невідбутого

строку по вироку від

12.07.1999 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком

на 5 років. 26.02.2004 звільнений з місць позбавлення волі умовно-

достроково за ухвалою Первомайського міського суду в Харківській

області строком на 1 рік 10 місяців 10 днів;

- 16.12.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч 1,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

- 16.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 21.03.2000 та призначено покарання до 3 рокі 6 місяців позбавлення волі. 01.12.2007 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково за ухвалою Синельниківського міськрайсуду в Дніпропетровської області строком на 7 місяців 24 дні;

- 12.01.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду від 16.05.2005 і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 28.05.2010 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області строком на 2 роки 3 місяці;

- 03.08.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців. 22.07.2013 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково за ухвалою Синельниківського міськрайсуду в Дніпропетровської області строком на 1 рік 26 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2014 року слідчий Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочини проти власності.

Так, 30.10.2014 близько 10.00 години ОСОБА_3 , проходячи через ринок «Північний», який розташований по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, біля одного з торгових кіосків помітив чоловіка, ОСОБА_6 , 1928 року народження, в правій зовнішній кишені куртки якого знаходився гаманець. Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та перебуваючи за спиною потерпілого таємно витягнув гаманець з кишені останнього, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень та посвідчення учасника ВВВ.

В ході реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_3 був помічений ОСОБА_6 та не зважаючи на законні та правомірні вимоги потерпілого повернути належне йому майна, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень

За підозрою у вчиненні вказаного злочину, на підставі ст. 208 КПК України, 30.10.2014 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно таємно викрав гаманець та втік. Міри фізичного чи психологічного впливу працівниками міліції до нього не застосовували. Подряпини на його обличчі завдані не працівниками міліції. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки підозрюваний після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вчинив ще 2 нових злочини, тобто продовжив злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 17.10.2014 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.12.2014 року, суд вважає, що ОСОБА_3 слід не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в порядку ст.200 КПК України, слідчому необхідно звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 200, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 , який був затриманий 30.10.2014 року о 14.00 год., негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1