Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-160/10
12 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, а именно в том, что он 03 февраля 2020 года примерно в 16.00 часов в Универсаме на Победе, расположенном на бул. Славы, 5 в г. Днепропетровске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с ликероводочного прилавка у казанного магазина тайно похитили принадлежащее магазину «Универсам на Победе» имущество бутылку водки «Перша Гільдія» емкостью 0,7 л и стоимостью 99,98 гривен, после чего с указанным имуществом миновал кассу магазина. Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, тем не менее по причинам, не зависящим от его воли, совершаемое им преступление не было окончено, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками милиции за кассовой зоной магазина, так и не получив возможности распорядиться похищенным.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании подсудимым было завялено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и последующем освобождением его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. При этом подсудимый в обоснование своего ходатайства ссылается на признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также то, что совершенное им преступления впервые.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела ОСОБА_1 действительно свою вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не находиться, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, что также подтверждается письменных вариантом заявленного подсудимым ходатайства, протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого (л.д.70), справками из медицинских учреждений, приобщенных прокурором в судебном заседании, а также характеристикой по месту жительства подсудимого соответственно (л.д.63). Кроме того, согласно приобщенной прокурором в судебном заседании и имеющейся в деле справки о судимостях на имя ОСОБА_1 (л.д.61) подсудимый ранее не судим, а инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести согласно ст.12 УК Украины, при этом фактический материальный ущерб по делу отсутствует, а похищенное подсудимым имущество бутылка водки «Перша Гільдія» емкостью 0,7 л и стоимостью 99,98 гривен еще в ходе досудебного следствия возвращена собственнику, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.19).
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что подсудимый ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него необходимо прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
В связи с прекращением производства по делу подлежит отмене и избранная в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Универсам на Победе», справку о стоимости похищенного имущества суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, ст.ст.7, 48, 282 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, на основании ст.48 УК Украины и в порядке ст.7 УПК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Универсам на Победе», справку о стоимости похищенного имущества хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко