Справа № 459/2680/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 прокурор у цьому кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, у якому просив винести ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 19.09.208 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 26.11.2012 року тим же судом за вчинення злочину, передбаченого ст.70, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяцівпозбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, 02 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Єва», що на території міського ринку по вул.Сокальська, 5/51, м. Червонограда Львівської області, в ході сварки із ОСОБА_7 , яка була розпочата останнім, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому-вивиху нижньої щелепи, множинних забійних ран обличчя.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000189 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.03.2015 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м. Червонограда Львівської області заочно, шляхом скерування повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , повідомлено про підозру останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки останній тривалий час відсутній за місцем реєстрації і проживання, на виклики слідчого жодного разу не з`явився, тим самим переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого його місце знаходження було невідоме.

03.04.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження № 0000189 було зупинене.

08.06.2015 року в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області самостійно з`явився ОСОБА_6 . Таким чином був розшуканим та йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_6

08.06.2015 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

28.07.2015 слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2015 року включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять звільнити його з-під варти у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи подане прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Про обґрунтовану підозру свідчать: рапорт о/ч Червоноградського МВ ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 02.02.2015 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протокол слідчого експерименту із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_22 та ОСОБА_16 від 11.03.2015 року; рапорти оперативних працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Л/о.; протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 від 26.02.2015 року; протокол допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2015 року та від 10.06.2015 року відповідно; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.06.2015 року, який вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково.

Також ураховано й особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, перебував у розшуку.

У зв`язку з наведеним вважаю, що прокурором доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому стосовно нього слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою 60 днів.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні злочину із застосуванням насильства, суд дійшов висновку, що останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі наведеного, керуючись На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), тобто по 18.10.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1