В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003807 від 04.10.2015), -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2015 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул.Комсомольська у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступивши у попередню змову з раніше знайомими йому невстановленими слідством особами, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, підійшли до стіни будинку АДРЕСА_2 , де було вмонтовано блок спліт-системи кондиціонера «EWT Clima», який належить потерпілому ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 за допомогою наявних у нього плоскогубців від`єднав зовнішній блок спліт-системи кондиціонера «EWT Clima» від внутрішнього блоку та передав його одному з невстановлених слідством співучасників злочину, який діючи в групі з іншим невстановленим слідством співучасником знаходились у безпосередній близькості від ОСОБА_4 та слідкували за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з раніше знайомими йому невстановленими слідством особами, таємно викрали зовнішній блок спліт-системи кондиціонера «EWT Clima», вартістю 2 989 грн. 76 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з невстановленими слідством особами з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.10.2015 два малознайомі чоловіки запропонували йому вчинити крадіжку зовнішнього блоку кондиціонеру, який знаходився на стіні будинку АДРЕСА_2 . Він погодився. Приблизно о 2 год. 00 хв., вони прибули на вул.Комсомольську, де він за допомогою плоскогубців зняв зовнішній блок кондиціонера та передав іншому чоловіку, який разом з товаришем стояли та спостерігали за обстановкою. В цей момент вони побачили наряд міліції. Вони схопили зовнішній блок системи і побігли за ріг, де його залишили. Через декілька хвилин він був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 04.10.2015, відповідного якого було оглянуто два гайкових ключа, зовнішній блок спліт системи кондиціонеру «EWT Clima», які добровільно видав ОСОБА_4 та пояснив, що даний блок він разом з двома малознайомими чоловіками демонтував з будинку АДРЕСА_2 (а.с.4-6);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 50-10/15-ТЕ від 30.10.2015, відповідно якого ринкова вартість зовнішнього блоку спліт-системи кондиціонера «EWT Clima», станом на 04.10.2015, становить 2 989 гривень 76 коп.(а.с.26-29);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яку він бачив 04.10.2015, приблизно о 2 год. 30 хв. біля будинку5 по вул.Комсомольська в м.Дніпропетровську (а.с.35-41);
-висновком судово-психіатричної експертизи № 235 від 23.10.2015, відповідно якого ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями раніше не страдав та у теперішній час не страдає. Виявляє психічні і поведінкові розлади унаслідок вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, стан ремісії. У період, що відноситься до інкримінованому йому діянню, ОСОБА_4 не виявляв ознак якого не будь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.68-71).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості, за місцем мешкання характеризується позитивно, стоїть на обліку у лікарів нарколога та психіатра. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта ТОВ «Центр оцінки та експертизи «Аргумент» при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 100 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 100 грн. на користь держави.

Речові докази: плоскогубці, два гайкових ключі, які зберігаються в камері схову речових доказів Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, - знищити;

зовнішній блок спліт-системи кондиціонера «EWT Clima», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська