Справа № 191/3872/15-к
Провадження № 1-кп/191/377/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 25 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 4 років з іспитовим строком 2 роки; 22.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5 , 2010 р.н. та сина ОСОБА_6 , 2012 р.н., не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Уплатне, Близнюківського району. Харківської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_12 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 25 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на 25.11.2015 року. Але, підготовче судове засідання в режимі відеоконференції провести було неможливо у зв`язку з тим, що з 23.11.2015 року припинила функціонування високошвидкісна захищена мережа інтернет (провайдер «Телемост»), за допомогою якої забезпечувались проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, про що повідомив листом в.о. начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 25 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сумісно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 : 19.04.2015 року, 24.04.2015 року, 01.05.2015 року.

Але в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення, скоєного гр.-ми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з посиланням на положення закону і статті (частини, статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, обставини скоєного кримінального правопорушення 19.04.2015 року, обвинуваченим ОСОБА_9 за текстом викладені не конкретно. Як вбачається з обвинувального акту крадіжку скоєно сумісними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , але які саме дії виконували останні, як співучасника злочину не зазначено.

Так, за текстом зазначено: «..19.04.2015 року….Реалізуючи свій злочинний умисел…, ОСОБА_9 , …..зірвавши невстановленою особою з числа вказаних співучасників з вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, «проник» до приміщення складу…. Звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрав акумуляторну батарею, 30 м. кабелю, 100 літрів бензину, 60 л. дизельного палива… В подальшому в обвинувальному акті зазначено: « Погрузивши все викрадене майно до легкового автомобіля, разом зі співучасниками злочину, ….з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власну користь. Таким чином обставини скоєного іншими учасниками повно не зазначені в обвинувальному акті.

Також викладені не конкретно обставини скоєних правопорушень обвинуваченими 24.04.2015 року, 01.05.2015 року.

Тобто фактично викладені обставини скоєного злочину сумісними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Але дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в обвинувальному акті ніяким чином не кваліфіковані. Посилання про закриття провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з посиланням на підстави в обвинувальному акті не зазначено.

Обвинувачені заявили клопотання про направлення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Прокурор вважає за можливе кримінальне провадження за обвинувальним актом призначити до розгляду в судовому засіданні. Потерпілий та представник потерпілого підтримали прокурора.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 25 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

Продовжити тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 22.05.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська до усунення недоліків, перерахувавши його за Синельниківським ВП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1