№ 666/3810/13-к
Провадження № 1-кс/666/364/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

26.06.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., при секретарі Ігнатенко О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Кобзарь Т.С., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003108 від 24.06.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

26.06.2013 старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції Кобзарь Т.С. звернулася до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2013 року біля 02.30 годин дві невстановлені особи с застосуванням фізичного насилля заволоділи майном гр. ОСОБА_2, 1988 р.н., на дачі № НОМЕР_3 дачного кооперативу «Дорожник», а саме золотими виробами та мобільним телефоном «Нокія 6300» імеі: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2.

Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00003108 від 24.06.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.3 ст.186 КК України. З метою становлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв'язку ВАТ «Київстар» про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ВАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку ВАТ «Київстар» та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу, яким потерпілий користувався до 24.06.2013 року, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Кобзарь Т.С., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003108 від 24.06.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції Кобзарь Т.С. на тимчасовий доступ та вилучення до речей і документів, а саме отримання інформації , яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ВАТ «Київстар», за адресою м.Херсон, вул. Нафтовиків 12-А про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій:

- в період часу з 02.00 год. 24.06.2013 р. до 03.00 год. 24.06.2013 р. за адресою: м. Херсон, дачний кооператив «Дачник»:

LAC - 45001 CID - 9502, 71, 162, 10511

із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Визначити строк дії ухвали до 10.07.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.І. Стамбула