печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9944/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, зареєстрованого в ЄРДР 21.12.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , до слідчого судді було внесено клопотання, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про зміст текстових повідомлень, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 у ході телефонних з`єднань з абонентами телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 упродовж 2012-2013 років, а також тому ж абоненту 29.10.2013 НОМЕР_11 за усіма з`єднаннями, та можливості вилучити її.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000153, зареєстрованому в ЄРДР 21.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2012 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникли наміри виїхати за межі України для здійснення трудової діяльності. З метою реалізації цих намірів у 2012 році вони у місті Києві звернулися до ОСОБА_7 , який пообіцяв допомогти їм виїхати до Канади за підробленими паспортами іноземних громадян. За таку послугу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатили ОСОБА_7 по 3 500 євро.

У кінці жовтня на початку листопада 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 підроблені документи - закордонний паспорт НОМЕР_12 громадянина Іспанії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_5 замість ОСОБА_8 та паспорт № НОМЕР_13 громадянина Чеської Республіки Дено Радека ( ОСОБА_10 ) для виїзду за кордон із наявним у ньому фотозображенням ОСОБА_6 замість Дено Радека придбали на їх підставі авіаквитки і надали їх 21.12.2013 у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) для паспортного контролю, намагаючись вилетіти до Канади літаком транзитного рейсу № 232 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак уповноважений працівник прикордонної служби одразу виявив підробку паспортів і попередив незаконне перетинання цими особами державного кордону України.

Відповідно до висновків експертів № 354/1 від 26.02.2014, № 355/1 від 4.03.2014 означені паспорти є підробленими.

У ході допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що упродовж 2012-2013 років вони спілкувалися між собою каналами телефонного зв`язку, у тому числі й з використанням телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Крім того, ОСОБА_5 дав покази, що:

- у грудні 2013 року йому з телефонного номеру НОМЕР_4 телефонував невідомий чоловік та інформував про повернення грошових коштів, раніше наданих ОСОБА_7 для придбання авіаквитків до Канади, і порадив самостійно придбати авіаквитки, вилетіти до Канади, після прибуття до якої він пообіцяв допомогти ОСОБА_5 адаптуватися у цій країні;

- підроблений паспорт від ОСОБА_7 у кінці 2013 року він одержав у поштовому відправленні каналом служби доставки «експрес мейл», що й підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 234-К від 24.03.2014, до якого долучена копія поштової накладної від 30.10.2013 із зазначенням у ній контактного телефонного номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 , оператором котрого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий вказує, інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про зміст текстових повідомлень, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 у ході телефонних з`єднань з абонентами телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 упродовж 2012-2013 років, а також тому ж абоненту 29.10.2013 НОМЕР_11 за усіма з`єднаннями може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та має суттєве значення для встановлення обставин (осіб, які вчинили злочини та сприяли їх вчиненню, часу і місць їх вчинення тощо) у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, зареєстрованого в ЄРДР 21.12.2013 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всієї наявної у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі й про зміст текстових повідомлень, локалізацію кінцевого обладнання, приналежність номерів) абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 у ході телефонних з`єднань з абонентами телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 упродовж 2012-2013 років, а також тому ж абоненту 29.10.2013 НОМЕР_11 за усіма з`єднаннями, та можливості вилучити її.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/9944/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1