Справа №1-66/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, 06 квітня 1979

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5

Машівського району Полтавської області,

українця, громадянина України, одруженого,

з професійно-технічною освітою,

має на утриманні 3-х малолітніх дітей,

не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2010 року близько 23 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, пошкодивши замки на дверях, проникли до будинку гр. ОСОБА_3 в с.Андріївка Машівського району Полтавської області, звідки таємно викрали металевий каток вартістю 250 грн., металеву трубу довжиною 4м. вартістю 320 грн., 3 металеві підставки призначені для складання труб вартістю 100грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн., 4 оцинковані відливи довжиною по 2 м. вартістю 50грн. за 1 шт. на загальну суму 200 грн., металеву рамку з кутиків вартістю 200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1270 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе по предявленому обвинуваченню визнали повністю, щиро розкаюються. Кожен окремо пояснили, що 12 квітня 2010 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, домовившись між собою, з метою викрадення металевих речей, вони прийшли до господарства ОСОБА_3 в с.Андріївка Машівського району. Пошкодивши замки на дверях, проникли до будинку, звідки викрали каток для розбивання грудок на городі, труби, оцинковані відливи, рамку з кутиків. Речі перенесли до господарства ОСОБА_1, а наступного дня продали ОСОБА_4 Металобрухт перевозили на автомобілі ОСОБА_5, якого найняли, він також купив у них каток. Також їм допомагав перевозити речі ОСОБА_6, але про те, що вони крадені, не знав. Гроші, які вони отримали від продажу металевих речей використали на домашні потреби.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2010 року, перебуваючи в своєму господарстві в с.Андріївка, куди він часто навідується з місця свого основного проживання м.Полтава, він виявив, що замки на дверях будинку пошкоджені, а з будинку викрадені металеві речі: каток для розбивання грудок на городі, труби, оцинковані відливи, рамку з кутиків. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. Просить підсудних суворо не карати, так як вони попросили в нього пробачення та відшкодували матеріальні збитки. Претензій до них не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; ОСОБА_2за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд бере до уваги, що підсудні вчинили тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.65), раніше не судимий (а.с. 68), згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 67), на утриманні знаходиться малолітня дитина (а.с.65, 66).

Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.70), раніше не судимий (а.с. 74), згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.73), на утриманні має трьох малолітніх дітей(а.с.71,72).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності із ст. 65-67 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику як особи, його молодий вік, стан здоровя, який є хорошим, обставини, які помякшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування матеріальних збитків та те, що має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду покарання призначивши покарання у виді громадських робіт .

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності із ст. 65-67 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику як особи, його молодий вік, стан здоровя, який є хорошим, обставини, які помякшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування матеріальних збитків, те, що на утриманні має трьох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду покарання призначивши покарання у виді громадських робіт .

У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази металевий каток, який зберігається під розпискою в ОСОБА_5, металеві вироби, які зберігаються під розпискою в ОСОБА_4М.(а.с.24) потрібно повернути власнику ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази металевий каток, який зберігається під розпискою в ОСОБА_5А.(а.с.17), металеві вироби, які зберігаються під розпискою в ОСОБА_4М.(а.с.23) - повернути власнику ОСОБА_3

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: