пр. № 1-кс/759/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене в кримінальному провадженні № 0007299 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007299 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше засуджений ОСОБА_5 22.08.2014, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету Новус, розташованого по вул. Великій Окружній, 12-В в м. Києві, мав намір вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ Новус Україна. А саме, ОСОБА_5 знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить ТОВ Новус Україна, а саме: піну для волосся Wellaflex Екстра Сильна фіксація 250 мл, в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп., піну для волосся WellaflexСупер Сильна фіксація 250 мл, в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп. піну для волосся Wellaflexз блиском Ультра Сильна фіксація 200 мл, в кількості 5 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 159 грн. 95 коп., піну для волосся WellaflexВідновлення 200 мл, в кількості 4 шт., ціною 31 грн. 99 коп., загальною вартістю 127 грн. 96 коп., а всього майна на загальну суму 607 грн. 81 коп. та сховав його до власної чоловічої сумки. Приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету Новус разом з наявним при ньому чужим майном. В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону ОСОБА_5 не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента не відповідає, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлінням. Києва, для допиту в якостi підозрюваного виконати не представилось можливим, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим, 24.09.2014 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук. Враховуючи наведене просить суд про обрання саме вказаної міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

· Як вбачається з матеріалів справи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання саме вказаної міри запобіжного заходу, пояснення підозрюваного, заперечення захисника, який вказував на те, що підозрюваний після вчинення даного кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні, на даний час проходить курс реабілітації та жодним чином не ухиляється від явки до слідчого, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 дійсно з 30.08.2014 р. по 18.09.2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КГКБ №4 по вул..Солом`янській 17 в м.Києві, на даний час проходить курс реабілітації в Церкві «Віри Євангельської» за адресою м.Київ вул..Кар`єрна буд.44 де і постійно проживає.

Таким чином розглянувши дане клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що із урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого правопорушення, обставин даної справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших правопорушень.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 можливо і може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і враховуючи те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатись із місця фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв.;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 06 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 06 січня 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5