25.08.2015 Справа №432/6895/15-к
Провадження №1-кп/642/573/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянина України, тимчасово непрацюючому, освіта середня, не одружений, раніше судимий:
- 21.10.1993р. жовтневим p/с м. Харкова ст.ст. 17. 81 ч. З, 89 ч. 1, 42 К К України до 3 років позбавлення волі з використанням ст. 46 - І КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
- 31.05.1994 Ленінським p/с м. Харкова за ст. 229-6 ч. 1. 17, 215-3 ч. 1, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі:
- 10. 10.2008 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 309 ч.1, 263 ч.2. 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015р. до Ленінський районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та інші учасники судового засідання наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Вислухав пояснення учасників кримінального провадження щодо про можливості призначення або повернення обвинувального акту, судом встановлено:

Аналізуючи зміст ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та додані до нього документи в сукупності мають бути складені з дотриманням вимог КПК України, для можливості призначення судового розгляду.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 шляхом застосування насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , чим заподіяв легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.
Згідно П.5, 9 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 6 листопада 2009р. визначено необхідність встановлення розмежування заподіяння легких тілесних ушкоджень які не спричинили короткочасного розладу здоров`я та легких тілесні ушкоджень яки спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Статтею 91 ч.1 п. 1 КПК України визначено:

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 291 ч.2 п. 5 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, досудовим слідством не встановлено наслідки легких тілесних ушкоджень які були заподіяні потерпілої ОСОБА_4 , що в свою чергу впливає на кваліфікацію злочину та підлягає обов`язковому доказуванню.
Отже, вказані порушення при складанні обвинувального акту безпосередньо підтверджують порушення вимог ст. 91, 291 КПК України.
З урахуванням вимог норм закону та відсутність вказаних відомостей які підлягають обов`язковому доказуванню є перешкодою для призначення судового розгляду.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено не відповідно до норм КПК України.

Статтею 314 ч.3 п.3 КПК України визначено:

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що усунути невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України можливо лише шляхом повернення його прокурору з метою усунення ним недоліків обвинувального акту.
З вказаних підстав, суд вважає, необхідним повернути обвинувалиний акт прокурору, з підстав невідновідності закону.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючого судді: ОСОБА_1