30.04.2015

Справа № 642/3513/15-к
Провадження № 1кс/642/1215/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001128 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має дитину, 2013 року народження, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнений до кримінальної відповідальності 29.07.2014 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставинах.

28 квітня 2015 року близько 05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Тинякова у м. Харкові, де поблизу будинку № 26 виявив автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою каменя розбив скло, через утворившийся отвір відкрив двері водія та проник у салон автомобілю ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Знаходячись в салоні автомобілю, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, висмикнув дроти з обшивки замка запалення автомобіля та намагався завести двигун, але довести злочин до кінця не зміг, так як в цей час дії ОСОБА_5 стали очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , який підійшов до свого автомобілю та припинив злочинні дії ОСОБА_5 , в результаті чого останній втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.04.2015 року на № 0001128.

28 квітня 2015 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, , якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України; не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавленні волі, що свідчить про те, що він може переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто по 26 червня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 квітня 2015 року.

Визначити суму застави ОСОБА_5 у розмірі у розмірі 40 мінімальних заробітних плат у сумі 48 720 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти з Харківського слідчого ізолятора та покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 26 червня 2015 року включно..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1