производство№1/243/25/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2015 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , 14 июля 1987 года рождения, уроженца г. Красный Лиман, Донецкой области, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело находится в производстве Славянского горрайонного суда.
В судебном заседании защитником ОСОБА_5 было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, с тем чтобы задать ряд вопросов по экспертизе.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о допросе эксперта в режиме конференцсвязи. Своё ходатайство прокурор ОСОБА_3 мотивировала, тем, что, действительно УПК Украины 1960 года не предусматривает возможность рассмотрения дела в режиме видеоконференции, однако, следует учесть, что эксперт, которого суд счел необходимым вызвать в судебное заседание, проживает в г. Мариуполе, поэтому его приезд в город Славянск сопряжен с определенными трудностями. В частности, возникнет вопрос оплаты поездки эксперта к месту судебного заседания, может возникнуть проблема в связи с тем, что эксперт будет занят по работе, и не сможет выехать, все-таки поездка занимает довольно большой период времени. Все это приведет к еще большему затягиванию процесса. Поэтому, с учетом того, что в государстве тяжелая экономическая ситуация, эксперт может быть занят по работе, также с учетом того, что дело слушается довольно длительное время и проведение судебного заседания в режиме видеоконференции значительно сэкономит не только государственные средства, но и процессуальное время, также с учетом того, что проведение судебного заседания в режиме видеоконференции не идет вразрез с принципом непосредственности судебного процесса, не ограничивает прав подсудимого и потерпевшего, просит провести допрос эксперта в режиме видеоконференции.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании против ходатайства прокурора не возражал.
Защитник ОСОБА_5 в судебном заседании против ходатайства прокурора не возражал, кроме того считает, что таким образом буде действительно сэкономлено процессуальное время.
Защитник ОСОБА_6 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства прокурора не возражала, его поддержала.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании поддержал ходатайство прокурора.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.6,7 ст. 16-1 УПК Украины в ред. 1960 года, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Функция рассмотрения дела возлагается на суд.
Согласно ст. 311 УПК Украины в ред. 1960 года, после оглашения заключения эксперту могут задаваться вопросы для разъяснения и дополнения заключения.
Исходя из анализа норм УПК Украины в ред. 1960, вопрос о проведении судебного заседания в режиме видеоконференции не урегулирован.
Вместе с тем, нормами КПК в ред. 1960 года проведение судебного заседания в режиме видеоконференции не запрещено, и, по мнению суда, этот вопрос частично урегулирован в ч.4 ст. 87 УПК в ред. 1960 года, где указано, что по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела либо по инициативе суда, фиксация судебного рассмотрения может осуществляться с помощью звукозаписывающего технического средства.
В соответствии с ч.6 ст.11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», участникам судебного процесса на основании решения суда обеспечивается возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции в порядке установленном законом. Обязанность обеспечить проведение видеоконференции возлагается на суд, который получил судебное решение о проведении видеоконференции, независимо от специализации и инстанции суда, который принял такое решение.
По своему содержанию, видеоконференция является одной из процессуальных форм использования информационных технологий в уголовном производстве. Применение видеоконференции позволяет участникам «присутствовать» во время судебного производства, не находясь непосредственно в помещении суда, используя терминалы, расположенные в иных помещениях. Суд, получая показания в режиме видеоконференции, может учитывать практически все нюансы поведения, которые проявляются при личном общении, поэтому использование видеоконференции полностью согласовывается с принципом непосредственности исследования доказательств и не имеет существенных недостатков по сравнению с традиционными способами получения показаний, не создает непреодолимый барьер для эффективной коммуникации между участниками процессуального действия.
В связи с изложенным, можно прийти к заключению, что неурегулирование вопроса о режиме видеоконференции в УПК в ред. 1960 года есть следствием отсутствия технических возможностей в суде.
Суд указывает, что данное уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном УПК в ред. 1960 года, в ходе его рассмотрения направлялось на дополнительное расследование, неоднократно рассматривалось судами, срок рассмотрения данного уголовного дела с момента возбуждения уголовного дела длится более четырех лет.
Анализ ст. 311 УПК в ред. 1960 года дает возможность прийти к выводу о том, что после оглашения заключения экспертизы, сторонам предоставляется право задать вопросы эксперту с целью дополнения и разъяснения экспертизы.
В связи с изложенным, доводы прокурора о том, что в случае проведения видеоконференции будут сэкономлены и государственные средства, поскольку проезд эксперта к месту проведения судебного разбирательства оплачивается из государственных средств, а также сэкономит процессуальное время, потому что приезд эксперта с учетом особенностей его работы сопряжено с определенными трудностями, суд признает такими, что заслуживают внимания.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, защитников, подсудимого, которые в судебном заседании поддержали ходатайство прокурора.
При этому, суд указывает, что в данном конкретном случае, допрос эксперта в режиме видеоконференции никоим образом не нарушит прав участников процесса, поскольку видеоконференция призвана защитить стороны от чрезмерного затягивания судебного процесса.
Учитывая то обстоятельство, что эксперт работает на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания, что затрудняет его непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом права, которое предоставлено участникам судебного разбирательства ст. 311 УПК в ред. 1960 года, согласно которого участники вправе после оглашения заключения экспертизы задать вопросы эксперту для разъяснения и дополнения заключения, суд считает возможным способствовать всем участникам судебного разбирательства и стороне защиты в частности осуществить это право с применением видеоконференцсвязи.
В настоящее время в Славянском районном суде имеется техническая возможность для проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции с использованием технических средств и технологий, которые обеспечивают надлежащее качество изображения и звука, соблюдение принципа гласности и открытости судебного производства, информационную безопасность, а также участникам уголовного судопроизводства обеспечивают возможность слышать и видеть ход судебного производства, задавать вопросы и получать ответы, реализовывать другие предоставленные им процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные уголовным процессом.
Таким образом, с целью повышения оперативности судебного рассмотрения дела и облегчения участия в нем эксперта, приезд которого сопряжен с определенными трудностями, также с учетом того, что УПК в ред. 1960 года нет прямого запрета на проведения судебного заседания в режиме видеоконференции, нормами УПК предоставляется возможность применения технических средств для фиксации судебного заседания, обеспечение возможности участникам проведения видеоконференции предусмотрено нормами ст. 11 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», проведение допроса эксперта в режиме видеоконференции никоим образом не нарушит прав участников процесса, с учетом мнения участников процесса, которые поддержали ходатайство прокурора, суд считает, что ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 87, 273, 311 УПК Украины в ред. 1960 года, Переходных положений УПК в ред. 2012 года, ст.11 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначить на 28 декабря 2015 на 15 ч. 00 мин.
Копию данного постановления направить для организации ее выполнения в Приморский районный суд г.. Мариуполя Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление принято и подписано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1