Справа №359/6148/15-к
Провадження №1-кп/359/309/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумська область, Путівльський район, с. Волинцеве, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
16.06.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поряд з ЗОШ № 1, що знаходиться за адресою: с. Вишеньки Бориспільського району Київської області по вулиці Леніна, 150, де проводив свій вільний час.
В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, біля воріт ЗОШ №1, помітив велосипед марки «Comanch Tomagavk» належний ОСОБА_5 .
В цей самий час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного велосипеда.
Підійшовши до місця де знаходився велосипед марки «Comanch Tomagavk», ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та поряд не має сторонніх осіб, діючи умисно таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер вчинив крадіжку велосипеда після чого зник з місця злочину.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді марки «Comanch Tomagavk» поїхав до ломбарду «Універсальний» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 2 - а, де продав його за 700 гривень. Отримавши грошові кошти ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 8000 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, - допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, завданого матеріального збитку потерпілому).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись та зобов`язався сплатити заподіяну шкоду протягом найближчого часу.
ОСОБА_4 суду показав, що він дійсно 16.06.2015 року, перебуваючи поряд з ЗОШ №1, що знаходиться за адресою: с. Вишеньки Бориспільського району Київської області по вулиці Леніна, 150, помітив велосипед марки «Comanch Tomagavk», після чого в нього виник злочинний умисел на викрадення вищевказаного велосипеда. В подальшому, почекавши близько 20 хв., сів на нього та поїхав на ньому до ломбарду в м. Київ, де здав його за 700 гривень. Розумів значення своїх дій, та те, що скоює викрадення чужого майна.
Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.
За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_4 вів себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обвинувачений раніше не судимий, не працевлаштований. За місцем свого проживання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не має, оскільки обвинувачений не має постійного доходу.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначених санкцією статті.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище, відношення до скоєного.
Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні, про них не зазначив і прокурор. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його встановлення судом немає.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Після набрання вироком суду законної сили направити ОСОБА_4 для виконання покарання до кримінально-виконавчої інспекції за його місцем проживання.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1