overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1101/3318/12
Номер провадження 1-в/383/12/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням, про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року в Стрижавській ВК Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області №81, за адресою: 23210, вул. Алеї,30, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницької області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, виконується за межами Бобринецького району, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до Вінницької районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

К еруючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/13/16-к
Номер провадження 1-кп/404/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 286 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 286 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.01.2016 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/921/2012
УХВАЛА

15.01.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2012 року за ст.383 ч.1 КК України до 10ти років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернулася з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2015
№ 642/2593/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, громадянина Марокко, уродженця м. Рабат Королівства Марокко, студента 1-го курсу архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова перебуває дане провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого, оскільки термін його перебування під вартою закінчується.

З урахуванням думки присутніх учасників судового засідання щодо вирішення питання доцільності продовження заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він ніде не зареєстрований на території України, відсутні соціальні зв`язки на території України, наявність існування ризиків передбачених п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, переховування від правоохоронних органів та суду, чим може перешкоджати встановленню істини, а також може вплинути на потерпілого та свідків.

Тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає необхідним запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_12 продовжити до двох місяців, приймаючи до уваги наявність та характер ризиків та обставин, які обгрунтовують доцільність та правомірність подальшого тримання під вартою обвинуваченої особи.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід потрібно продовжити на 60 - днів, до 19.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі- до 60 (шістдесяти) днів, до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії- ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/4039/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком до 2-х місяців, оскільки строк тримання під вартою спливає 02.02.2016 року.

Крім цього, прокурором також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 2-х місяців, оскільки строк спливає 02.02.2016 року

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань прокурора, обвинуваченого Хворостяного, який підтримав позицію прокурора та захисник з обвинуваченим ОСОБА_4 , які не заперечували проти продовження строку, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 р., а Хворостяний обвинувачується у скоєні числених злочинів

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 14.03.2016 року включно.

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 14 березня 2016 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Харків, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку кожної доби.

Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВСУ в Харківської області, направивши її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/2/16
Справа № 470/11/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання члена сім`ї ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання члена сім`ї матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
З клопотання слідує, ОСОБА_3 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
За вироком суду строк покарання обчислюється з 18 серпня 2008 року із заліком строку тримання засудженого під вартою з 18.08.2008 року по 21.05.2010 року.
З огляду на системний аналіз положень ч.6 ст.9 та статей 537,539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків окремих питань до певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії № 83 смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, отже для вирішення вказаного клопотання особам, які мають право ініціювати застосування вказаного Закону слід звернутися до Арбузинського районного суду Миколаївської області (55300 вул.Шевченка,204 смт.Арбузинка Миколаївської області).
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути члену сім`ї ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/13/16
Справа № 470/34/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання члена сім`ї ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
З клопотання слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до дев`яти років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 25.03.2014 року.
З огляду на системний аналіз положень ч.6 ст.9 та статей 537,539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків окремих питань до певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 м.Вознесенська, отже для вирішення вказаного клопотання особам, які мають право ініціювати застосування вказаного Закону слід звернутися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса вул. Кібрика,11 м.Вознесенськ, 56500).
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути члену сім`ї ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/14/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком від 12.06.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Разом з тим, заява не підлягає до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає поверненню засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6, а тому клопотання слід повернути йому для подання до належного суду, яким є суд за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", - повернути засудженому для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 495/9959/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 рік м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.11.2014 року.
Прокурор вважала доцільним продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 діб, оскільки вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та може переховатися від слідства та суду.
Адвокат ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід у відношенні обвинуваченої, оскільки прокурор не довела жодних ризиків перебування його підзахисної на волі.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 29.11.2014 року, а вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше не притягувалася до кримінальній відповідальності, вину у скоєнні правопорушення не визнає, до суду не надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 04.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.01.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6420/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.11.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області
в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України на 17.11.2015 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора,
Суддя