Справа № 372/2570/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кафе-бар «Бліндаж», що за адресою Київська область м. Обухів, вул. Київська, напроти ЗОШ №5, почав з`ясовувати стосунки з двома невстановленими судом особами. В цей до ОСОБА_5 почав наближатися ОСОБА_4 який стояв осторонь, бачив бійку та вирішив втрутитися з метою припинення бійки. Побачивши ОСОБА_4 та сприйнявши його наміри як спробу приєднатися до невідомих осіб ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №47 від 05.05.2015 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку зліва та перелому тіла нижньої щелепи в області підборіддя з ліва, дані тілесні ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призводять до тривалого розкладу здоров`я, понад 21 день за звичайного перебігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що в ніч з 08 на 09 березня 2015 року він з друзями відпочивав в кафе «Бліндаж», вживали спиртні напої, близько другої години ночі він вийшов на вулицю покурити, при цьому там з незнайомими хлопцями зав`язалася бійка в якій він не нароком вдарив потерпілого один раз рукою в щелепу. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати , оскільки завдані збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він в ніч з 08 на 09 березня 20125 року відпочивав в кафе «Бліндаж», вживав спиртні напої, близько другої години ночі вийшов з кафе покурити, побачивши бійку хотів розборонити, але отримав один удар в область щелепи, просить його суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній відшкодував йому сім тисяч гривні на операцію.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, які виразилися в нанесені тілесного ушкодження середньої тяжкості , що не є небезпечним для життя.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність суд в діях ОСОБА_5 вбачає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з обмеженням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Речовий доказ по справі - СД-Р диск з записом слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; - приділити зусиль для влаштування на роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речовий доказ по справі - СД-Р диск з записом слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1