overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 червня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 13 серпня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін особисте зобовязання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

17.06.2013
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Король Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_1 погоджене із заступником прокурора Закарпатської області, про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області розслідується кримінальна справа № 719, порушена 20 серпня 2010 року органом дізнання Чопського прикордонного загону стосовно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 2, одруженого, працюючого водієм в ПП «Проліс» м. Ковель, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В матеріалах даної кримінальної справи наявні відомості про те, що у оператора мобільного звязку «МТС» ЗАТ «УМЗ», наявна інформація про вхідні/вихідні зєднання в період з 07 серпня 2010 року по 10 серпня 2010 року абонента з 1МЕІ 355505/01/430853/9 і сім - карткою за № +35 та абонента з 1МЕ1 358381/00/330695/0, інформація про азимути і розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались зєднання даного абонента у відповідний період, а також інформація про ІМЕІ - коди мобільних терміналів, що при цьому були використані, та про належність вказаного абонента до категорії контрактних абонентів, яка має важливе значення для встановлення у справі об'єктивної істини.

В ході розслідування кримінальної справи виникла необхідність у проведенні виїмки цієї інформації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести у оператора мобільного звязку мережі «МТС» ЗАТ «УМЗ» виїмку

інформації (у друкованому вигляді) про вхідні та вихідні зєднання абонента з ІМЕІ

355505/01/430853/9 і сім - карткою за № +35 та абонента з ІМЕІ

358381/00/330695/0, в період з 07 серпня 2010 року по 10 серпня 2010 року із зазначенням

розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались

зєднання даного абонента у зазначений період, а також зазначення інформації про ІМЕІ-

коди мобільних терміналів, що при цьому були використані, та про належність вказаного

абонента до категорії контрактних абонентів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
26.01.2010 дело № 1-П-57/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 13899405 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 13899405 по факту кражи материальных ценностей завода «ДСС» по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) , суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В ходе досудебного следствия лицо совершившее данное преступление установлено не было. Согласно ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению составляет 15 лет, который в настоящее время уже истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 13899405 по факту кражи материальных ценностей завода «ДСС» по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.), в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 5-64/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П., при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Щербана В.Я.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 13.04.2009 року за ч. 2 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_2

Самбірська виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання один рік шість місяців пятнадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, на виробництві установи працевлаштований в механоскладальному цеху, учнем слюсаря. До роботи відноситься добросовісно, на робочому місці підтримує чистоту та порядок. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці заохочувався правами начальника установи. Приймає посильну участь у громадському житті відділення. До працівників установи ставиться з повагою. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді пяти місяців пятнадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді пяти місяців пятнадцяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 4-199/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Пащенко Т.П., при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 21.11.2010 года, о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,-
08 декабря 2010 года в Измаильский горайонный суд Одесской области поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 21.11.2010 года, о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
09 декабря 2010 года по вышеуказанной жалобе вынесено постановление Измаильского горрайонного суда, которым в открытии производства было отказано. Определением апелляционного суда Одесской области от 10 декабря 2010 года постановление Измаильского горрайонного суда от 09.12.2010 года отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
22 февраля 2011 года по вышеуказанной жалобе вынесено постановление Измаильского горрайонного суда, которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было отказано. Определением апелляционного суда Одесской области от 21 марта 2011 года постановление Измаильского горрайонного суда от 22.02.2011 года отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
01 июня 2011 года по вышеуказанной жалобе вынесено постановление Измаильского горрайонного суда, которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было отказано. Определением апелляционного суда Одесской области от 21 июня 2011 года постановление Измаильского горрайонного суда от 01.06.2011 года отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины,-
Принять к своему производству жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 21.11.2010 года, о возбуждении уголовного дела по факту хулиганства, совершенного группой лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
Данную жалобу назначить к рассмотрению в Измаильском горрайонном суде Одесской области на 09.08.2011 в 15:10.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1 и Измаильского межрайонного прокурора.
Копию постановления направить заявителю и Измаильскому межрайонному прокурору.
Суддя:ОСОБА_3
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Черевко С.П.;

при секретарі Гриб Д.Б.

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить к висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 10.12.2009 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ст. 186ч2 КК України строком до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 29.10.2008 року. Кінець строку: 29.10.2012 року. Раніше засуджений 4 (чотири) рази. За період відбування строку покарання не мав заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 (вісім) разів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у звязку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом б ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобовязати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та зявлятись за викликом міліції у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів в апеляційному суді.

Суддя: Черевко С.П.
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2010 року. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В.М.

при секретарі : Гнатишин В.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.122 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 07 вересня 2010 року на 11 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з потсійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.М.Іванчук
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дело № 5-59-2010
18 февраля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Грубиян Л.И.,
при секретаре - Усатенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле представление начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об установлении административного надзора согласно п. в ст.4 Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении:
ОСОБА_2, 24.09.1968года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого: 27.01.1994 года Измаильским городским судом по ст. 81 ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытательним сроком 2 года, 27.07.1994 года Измаильським межрайонным окружным судом Одесской области по ст. 81 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 18.06.2001 года Измаильским городским судом, по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В 2006 году, ОСОБА_3, был освобожден из мест лишения свободы и прибыл в г. Измаил Одесской области на постоянное место жительства.
Являясь формально подпадающим под действие Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_3, на путь исправления не стал, склонен к совершению преступлений, грубых нарушений общественного порядка, хулиганству. Мероприятия профилактического характера положительных результатов не дают, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности Измальським горрайонним судом Одесской области, а именно:
06.11.2009 года - по ст. 173 КоАП Украины - штраф 17 грн;
24.11.2009 года - по ст. 173 КоАП Украины - штраф 51 грн;
19.01.2010 года-по ст. 178 ч.З КоАП Украины - штраф 102 грн;
20.01.2010 года-по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины - штраф 51 грн;
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение
представителя Измаильского РО ГУМВД Украины, суд считает необходимым установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор.
Руководствуясь ст.4 п. «в» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении ОСОБА_2 административный
надзор сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
- запретить уход из АДРЕСА_1 по ул. Чкалова в г. Измаиле с 22 часов
00 минут 06 часов 00 минут утра следующего дня;
- запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других заведений, где
ведется торговля спиртними напитками на разлив.
- запретить выезд за пределы Измаильського района без разрешения
Измаильского ГО ГУМВД.
- обязать явкой для регистрации к УИМ в Измаильский ГО ГУМВД в каждую
пятницу, кроме пятой текущего месяца, с 10.00 до 12.00 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/307/12-к Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О.С.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Прокопчука С.М., Котіка В.П.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1І на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2013 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2013 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1184/14-к
Номер провадження 1-в/722/405/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1