Справа № 646/6343/15-к
Провадження № 1-кс/646/9287/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яким просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документації, з одночасним її вилученням, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному (у форматі .xls на носії інформації CD-R) та друкованому вигляді за період часу з 05.05.2015 по теперішній час, а саме:
- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу та ІMSІ сім-карти. У разі зміни IMEI мобільного терміналу по відношенню до абонентського номеру мобільного телефону, або зміни абонентського номеру мобільного телефону по відношенню до IMEI мобільного терміналу, необхідно надати відповідну інформацію щодо нового IMEI мобільного терміналу та нового абонентського номеру мобільного телефону відповідно. Також необхідно надати інформацію, чи працює вказаний номер мобільного телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000343 від 14.05.2015 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2015 приблизно о 19.00 оперуповноважений КР ВМ (с.Козача Лопань) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходився на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області разом із старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . За вказаною адресою у зазначений вище час також знаходились місцеві мешканці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інші особи.
У цей час, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись на території вищевказаного гаражного кооперативу підійшли до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, які були з ними, та не пояснюючи причину посадили ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до автомобілю марки «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 . Разом з тим, на мобільний телефон матері ОСОБА_10 ОСОБА_12 подзвонив невідомий чоловік, який не представившись, сказав їй, що якщо вона хоче бачити свою доньку, то їй зараз необхідно прийти до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до пункту прийому металобрухту. Після цього вітчим ОСОБА_10 ОСОБА_13 , який був разом із ОСОБА_12 направився до кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подивитись, що відбувається та де є ОСОБА_10 .
Прийшовши до гаражного кооперативу ОСОБА_13 побачив як співробітники міліції ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими він раніше був знайомий, стоять біля автомобіля марки «ВАЗ 2110», у якому знаходиться ОСОБА_10 , яка почала прохати його про допомогу. Підійшовши до співробітників міліції ОСОБА_13 спитав, що сталося, і намагався відкрити двері автомобіля для того, щоб випустити з нього ОСОБА_10 . При цьому на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на перевищення влади та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , діючи без законних на це підстав, із метою подавлення дій ОСОБА_13 , направлених на звільнення з автомобілю ОСОБА_10 та її друзів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовували заходи фізичного впливу до ОСОБА_13 , які виразились у нанесенні останньому множинних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_13 отримав чисельні тілесні ушкодження та втратив свідомість.
У цей час ОСОБА_14 , який раніше також перебував разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , прийшов на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою, та побачив як ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , які перебувають у формі співробітників міліції, наносять удари руками та ногами по тілу лежачого на землі ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_14 підійшов до них із проханням припинити їхні незаконні дії направленні на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили наносити удари ОСОБА_13 , та на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , діючи без законних на це підстав, перевищуючи свої службові повноваження, почали застосовувати заходи фізичного впливу до ОСОБА_14 , які виразились у нанесенні йому множинних ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого останній отримав чисельні тілесні ушкодження та втратив свідомість.
При цьому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до тих пір поки останні не припинили чинити їм будь-який опір, за захищати себе.
Впевнившись у тому, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже не чинять будь-який опір, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали з вищевказаного автомобіля «ВАЗ 2110» ліпку стрічку, якою зв`язали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 руки за спиною, після чого погрузили останніх в автомобіль та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
28.05.2015 під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 до цього часу не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив.
У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Прокурор зазначив, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення місцеперебування фігурантів провадження, а також їх зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період з 05.05.2015 по теперішній час, а саме: мобільного телефону та сім-картки, якими користується ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_1 ), та які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Прокурор вважає, що в матеріалах кримінального провадження маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, а також те, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що документи перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 365 КК України.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, з одночасним її вилученням, ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному (у форматі .xls на носії інформації CD-R) та друкованому вигляді за період часу з 05.05.2015 по теперішній час, а саме:
- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу та ІMSІ сім-карти. У разі зміни IMEI мобільного терміналу по відношенню до абонентського номеру мобільного телефону, або зміни абонентського номеру мобільного телефону по відношенню до IMEI мобільного терміналу, необхідно надати відповідну інформацію щодо нового IMEI мобільного терміналу та нового абонентського номеру мобільного телефону відповідно. Також необхідно надати інформацію, чи працює вказаний номер мобільного телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Тимчасовий доступ до речей та документів, з одночасним їх вилученням, доручити: старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 , слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_19 , старшим прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_20 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1