Справа № 591/3177/13-к Провадження № 1-кс/591/439/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Романенко С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_1 у кримінальному провадження № 0000025 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до процесуальних документів слідчих дій із додатками, під час проведення яких застосовувались технічні засоби по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України (а саме - протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису від 23.02.2012, протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3 із застосуванням фотозйомки та ін.) що перебувають у судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації Ковпаківський районний суд м. Суми, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000025, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №0000025 внесено заяву ОСОБА_3 щодо застосування стосовно неї та ОСОБА_2 заходів фізичного та психічного примусу працівниками Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області під час проведення слідчих дій по кримінальній справі №12290024.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 28.02.2013 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29.03.2013 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_5 скасовано вищезазначену постанову у зв'язку із неналежним та

неповним дослідженням обставин справи, а саме - слідчим, у встановленому КПК

України порядку, не отримано, не досліджено та не перевірено інформації,

- отриману внаслідок застосування технічних засобів під час проведення слідчих дій по кримінальній справі №12290024, зокрема протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_3, протоколу відтворення обстановки та обставин події за її участю та інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України рахується за суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М.

На запит про надання належним чином завірених копій документів з вищезазначеної кримінальної справи, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., посилаючись на п.23.5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та положення КПК України 1960 року в частині того, що не розглянута по суті справа та документи, які в ній знаходяться і судом не перевірялися та не оцінювалися як належний та допустимий доказ, ніким не можуть бути витребувані, а тому суд позбавлений можливості направити копії зазначених документів.

Окрім того встановлено, що допит підозрюваної ОСОБА_3 23.02.2012 проводився із застосуванням відеозапису, що зафіксовано на компакт-диску, який опечатано, завірено та долучено до кримінальної справи №12290024.

В звязку з цим, слідчий наполягає на отриманні тимчасового доступу до протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису від 23.02.2012р., протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3 із застосуванням фотозйомки, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №12290024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, яка перебуває в провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в клопотанні речі та документи допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі, зокрема, визначити осіб, які спільно приймали безпосередню участь у них.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що проведеними слідчими діями, необхідні слідству документи отримати не вдалося за можливе.

З контексту ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, враховуючи, що однією з форм тимчасового доступу є надання слідчому можливості зробити копії документів, такий спосіб доступу до матеріалів кримінальної справи є наймеш обтяжливим та не вплине здійснення правосуддя, то клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000025 можливість зробити копії документів (відеозаписів), які перебувають у володінні Ковпаківського районного суду м. Суми (Суддя - Катрич О.М.) за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, а саме, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 23.02.2012р., протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3; відеозапису допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 23.02.2012р.; відеозапису відтворення обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали - до 10 травня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов