копія Справа №2318/1944/12
1/2318/326/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, солдата ВЧ А-1588, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, працюючого бухгалтером Уманського відділення №225 АТ „Ощадбанк, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 січня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи біля кафе „Бі-2, що розташоване по вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_4В, застосувавши до ОСОБА_4 фізичне насильство, що виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_4 ОСОБА_2 удару рукояткою пневматичного пістолета в область голови, після чого ОСОБА_3 ногою в область голови, чим спричинили потерпілому фізичного болю, після чого ОСОБА_3 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки „Санно Ф-1 вартістю 304 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку „Київстар вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебували гроші в сумці 10 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 339 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20 січня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи біля кафе „Бі-2, що розташоване по вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 про викрадення майна ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, наніс удар потерпілому рукояткою пневматичного пістолета в область голови, а ОСОБА_3 наніс потерпілому удар ногою в область голови, після чого ОСОБА_3 викрав мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20 січня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи біля кафе „Бі-2, що розташоване по вулиці Радянській в місті Умані Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2 про викрадення майна ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 ударив потерпілого рукояткою пневматичного пістолета в область голови, а він наніс потерпілому удар ногою в область голови, після чого викрав у потерпілого мобільний телефон.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудних та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудних.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудним доведено.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ними злочину, особи підсудних, які за місцем свого проживання та роботи характеризуються позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає - визнання вини, добровільне відшкодування матеріального збитку, зявлення із зізнанням, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає - визнання вини, добровільне відшкодування матеріального збитку, зявлення із зізнанням, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає, що з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях необхідно стягнути на користь держави 337 гривень 68 копійок за проведення товарознавчої експертизи та з підсудного ОСОБА_2 стягнути на користь держави 1061 гривень 28 копійок за проведення судово - балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі

Застосувати до засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, визначивши їм іспитовій строк по два роки кожному.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, змінити - з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з під варти із зали суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 168 гривень 84 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 1061 гривню 28 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки „ Санно Ф-1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4В, залишити останньому за належністю;

- пістолет моделі KWS, 4 балони, 23 сферичні кульки та кобуру, що знаходяться на зберіганні в черговій частині Уманського МВ УМВС в Черкаській області передати в НДЕКЦ при УМВС України в черкаській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич