справа № 208/9717/13-к
№ провадження 1-кс/208/2349/13
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Люсової Н.А.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 19.09.2013 року до чергової частини Дніпродзержинського МУ надійшов рапорт співробітника відділу ДСБЕЗ Дніпродзержинського МУ про те, що директор ПП «Укрстройреконструкція» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно від імені підприємства в особистих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами вніс до офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ-2В № 1 за квітень 2013 року та № 4 за червень 2013 року по обєкту будівництва «Ліквідація підтоплення селища Карнаухівка» недостовірні відомості про обєми виконаних робіт в частині використання спеціальної техніки.

Встановлено, що 23.11.2012 між ПП «Укрстройреконструкція» та управлінням охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради укладено договір №10-601 на виконання робіт з «Ліквідації підтоплення селища Карнаухівка».

Виконання робіт згідно проектної документації розділено на ділянки та обєкти. Представники ПП «Укрстройреконструкція» з моменту початку виконання робіт до теперішнього часу здійснюють будівництво на обєкті «Протиерозійна споруда». Відповідно до проекту на обєкті «Протиерозійна споруда» повинні виконуватись роботи із розроблення ґрунту із застосуванням спеціальної техніки, технічні вимоги до якої визначені в проекті. На підставі зазначеного, здійснені розрахунки використання спеціальної техніки, які передбачені проектом та закладені до загальної вартості робіт згідно до договору.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що директором ПП «Укрстройреконструкція», було внесено до актів виконаних будівельних робіт відомості щодо використання спеціальної техніки, якої фактично не було на будівельному майданчику.

Встановлено, що на підставі складених актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 1 за квітень 2013 року та № 4 за червень 2013, по обєкту будівництва «Ліквідація підтоплення селища Карнаухівка» управлінням екології та промисловості Дніпродзержинської міської ради, яке є правонаступником управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради, було сплачено на розрахунковий рахунок ПП «Укрстройреконструкція» № 7865, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти, а саме: згідно рахунку-фактури № СФ-0000002 від 17.04.2013 року 499419,37 грн. та згідно рахунку-фактури № СФ-0000008 від 10.06.2013 року 799999,66 грн.

Слідством встановлено, що спеціальна техніка, за допомогою якої проводились будівельні роботи, належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_2 та не входить до складу засновницького капіталу ПП «Укрстройреконструкція». Таким чином, ПП «Укрстройреконструкція» використовувало спеціальну техніку на підставі укладених договорів та відповідно сплачувало грошові кошти за використання зазначеної техніки.

Враховуючи викладене вбачається, що з метою зясування істини у кримінальному провадженні необхідно отримати відомості, які підтверджують факт оплати за використання найманої спеціальної техніки та закупівлі будівельних матеріалів. Зазначені відомості маються в розпорядженні ПАТ КБ «Приватбанк» у звязку з тим, що на розрахунковий рахунок ПП «Укрстройреконструкція», відкритий у цій банківській установі, було перераховано бюджетні грошові кошти.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, на підставі яких посадовими особами ПП «Укрстройреконструкція» було відкрито рахунки у банківській установі, здійснювались розрахункові операції по рахунках, які становлять банківську таємницю та можливість їх вилучити. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тому просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищенаведеного суд вбачає, що, відповідно до ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя має право надати доступ стороні кримінального провадження саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, метою звернення слідчого до суду із даним клопотанням є всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що не надані документи підтверджуючі викладені обставини у клопотанні, що має бути зазначено судом відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 20.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.