Справа № 4-151/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючог?о судді - Криворученка Д.П.,

секретарі - Микитченко К.Г.,

за участю прокурора - Сороки С.Г.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

слідчого - Грабар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України у Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, за?реєстрованого по вулиці Вадо?рська,6/1, с. Койгородок, Койдорський район, Республіка Комі, РФ, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, за згодою прокурора Черн?ігівського району Чернігівс?ької області, звернулась до су?ду з поданням про взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під в?арту відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що він, в ніч з 29 на 30 жовтня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку №92 по вул. Шев?ченка в смт М. Коцюбинське, Чернігівського району та області, на грунті неприязнених відносин наніс удари по тулубу ОСОБА_5, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

02.11.2011 року об 2115- год. ОСОБА_2 затримано згідно ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_2 не предявлялось.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_2 раніше с?удимий, є іноземцем, знаходячи?сь на волі може продовжити зло?чинну діяльність, перешкодит?и встановленню істини по спра?ві, ухилитись від слідства та суду, слідчий просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

04 листопада 2011 року пос?тановою суду продовжено стро?к затримання ОСОБА_2, у звязку з необ?хідністю додатково вивчити д?ані про його особу, а саме: легітимність його перебування на території України, як він характеризується за місцем проживання, відомості про стан його здоровя, про попередні судимості, а також зясувати інші обставини, які мають значення для прий?няття обґрунтованого рішенн?я.

З наданих слідчим додаткових матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше? притягувався до кримінально?ї відповідальності, однак має погашену судимість. За даними ОСОБА_6 селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 дійсно тимчасово приїзд?ить до своє матері, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, і компрометуючих даних на нього не має.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати пі?дозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданн?і свою вину у інкримінуємому злочині заперечув?ав, щодо обр?ання йому запропонованого за?побіжного заходу, то просив суд залишити? його на свободі.

Захис?ник підозрюваного у судовому засіданн?і просила с?уд не обирати відносно підзах?исного запобіжний захід взя?ття під варту, оскільки ОСОБА_2 має погашену судимість та неповнолітню дитину і не намагається ухилитись в органів слідства.

Вивчи?вши матеріали кримінальної с?прави і перевіривши законніс?ть одержання доказів, їх доста?тність, вислухавши думку прок?урора та захисника, заслухавши пояснен?ня слідчого та підозр?юваного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до приписів ст.148 КПК України запобіжні? заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам останнього ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини, а також для забезпечення виконання процесуальний рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрю?ваний буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати в?становленню істини у справі а?бо продовжувати злочинну дія?льність.

Згідно вимог ст.150 КПК України пр?и вирішенні питання про засто?сування запобіжного заходу, к?рім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, особа, її вік, с?тан здоровя, сімейний і матер?іальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_2 підозрюється органами досудовог?о слідства у вчиненні злочину?, який віднесено до категорії тяжких злочинів /ч.2 ст.121 К?К/, він не пра?цює, є іноземцем, і за таких підстав, враховуючи що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висно?вку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його вік, стан зд?оров'я, сімейний і матеріальни?й стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрат?и відносно ОСОБА_2 Ю?рія Миколайовича запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 УДДУПВП в Чер?нігівській області.

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_7