Кримінальне провадження № 274/4428/15-к
Провадження №1-кп/0274/394/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2015р. за №0001160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого кредитним консультантом в TOB «Мікрокредитний центр БМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 27.07.2015р., близько 05 год. 00 хв., грубо порушуючи вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем "Daewoo Nubira" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по правій смузі проїзної частини вул. Леніна у смт. Гришківці, Бердичівського району, в напрямку м. Житомира.

Наближаючись до будинку №84 даної вулиці, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, ігноруючи вимоги п.п.12.1 та 12.6 «г», цих же Правил, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом та перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля "Daewoo Nubira" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, ЗЧМТ, перелому лобної кістки з права, забою головного мозку, закритої травми грудної клітини, перелому 1-4 ребер справа, гемопневматораксу, перелому грудини, компресійного перелому тіла Th10 1 ст., закритої травми живота, розриву печінки та селезінки, внутрішньої кровотечі, травматичного шоку 1 ст., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №301 від 01.09.2015р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.6 «г» Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. При цьому пояснив, що 27.07.2015р., близько 04 год. 30 хв., він за кермом автомобіля «Део-Нубіра» рухався по вул. Леніна у смт. Гришківці, в сторону с. Осиково. У автомобілі також в якості пасажирів знаходились потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 . Рухаючись зі швидкістю 80 100 км/год., при дозволеній у 60 км/год., на повороті за кінцевою зупинкою маршрутного транспорту у смт. Гришківці він не впорався із керуванням та автомобіль понесло боком. Вони вилетіли за межі проїзної частини де після удару об дерево автомобіль перевернувся. Внаслідок аварії потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Визнав те, що сів за кермо автомобіля після вживання алкогольних напоїв. Будь-якої нагальної потреби у цьому не було: після відпочинку у місті, по дорозі додому, вирішили заїхати на заправку розташовану у с.Осиково. Розуміє, що вчинив неправильно. Допомагав потерпілому на лікування та зберіг із ним добрі відносини.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованих діянь доводиться також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що все відбулось саме так, як повідомив обвинувачений. На момент дорожньо-транспортної пригоди він знаходився у автомобілі на задньому пасажирському сидінні за водієм. Внаслідок аварії отримав тілесні ушкодження вказані у обвинуваченні та провів у лікарні близько місяця. Сідаючи у автомобіль знав, що обвинувачений вживав алкогольні напої. При цьому останній таким, що був у стані алкогольного сп`яніння, не виглядав.

Також ОСОБА_6 повідомив, що обвинувачений допомагав йому під час проходження лікування з моменту аварії. Будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та просить суворо його не карати.

Місце скоєння ДТП встановлено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото-таблиці до нього від 27.07.2015р. Відповідно до зазначеного протоколу, місцем ДТП являється крива в плані горизонтальна ділянка дороги, яка знаходиться поблизу будинку №84 по вул. Леніна у смт. Гришківці та на момент огляду перебуває в сухому та чистому стані. Під час огляду у місці ДТП було виявлено одинарні сліди гальмування (юзу) автомобіля, дані сліди є дугоподібними з боковим занесенням. Згідно схеми та фото-таблиці до протоколу огляду місця ДТП, сліди гальмування (юзу) автомобіля розташовані на правому узбіччі (по відношенню до напрямку руху автомобіля), поза проїзною частиною, та закінчуються безпосередньо перед деревом та перевернутим транспортним засобом, що знаходиться одразу за ним.

Транспортний засіб, який потрапив у ДТП, ідентифіковано відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 27.07.2015р., згідно якого ним являється автомобіль «Део Нубіра», д.н. НОМЕР_3 , що має ушкодження у виді деформації кузова, даху, передньої частини автомобіля. Згідно фото-таблиці до протоколу огляду, вказаний транспортний засіб на момент огляду знаходиться поза межами проїзної частини у перевернутому стані, на даху.

Приналежність автомобіля «Daewoo Nubira» встановлено згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого його власником являється ОСОБА_9 .

Факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння в момент спричинення ДТП засвідчено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №270 від 27.07.2015р. а також повідомленням Бердичівської ЦМЛ за №1527 від 27.08.2015р. Відповідно до їх змісту, на момент проведення медичного огляду у травмпункті Бердичівської ЦМЛ 27.07.2015р. о 05 год.45 хв., ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно повідомлення начальника Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 02.09.2015р. за №25-04-16/1-876, погодні умови 27.07.2015 року, близько 05 год. 00 хв. були такими: хмарно, температура повітря 16 градусів тепла, відносна вологість повітря 81%, метеорологічна видимість була близько 10 км., опадів та інших атмосферних явищ у зазначений час не було.

Про факт заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, свідчить висновок судово-медичного експерта №301 від 21.08.2015р. Відповідно до зазначеного висновку, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, ЗЧМТ, перелому лобної кістки з права, забою головного мозку, закритої травми грудної клітини, перелому 1-4 ребер справа, гемопневматораксу, перелому грудини, компресійного перелому тіла Th10 1 ст., закритої травми живота, розриву печінки та селезінки, внутрішньої кровотечі, травматичного шоку 1 ст. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів зі значною силою, що можливо за обставин, вказаних у постанові (обставини ДТП за участю водія ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам викладеним у обвинуваченні). Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить обставинам події та часу вказаному у постанові.

Відповідно до висновків судово-медичного експерта за №320 від 11.09.2015р. і №319 від 11.09.2015р., тілесні ушкодження виявлено також у обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 . Виявлені у них тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що можливо за обставин вказаних у постанові (обставини ДТП за участю водія ОСОБА_5 , які відповідають фактичним обставинам викладеним у обвинуваченні). Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу та обставинам подій вказаним у постанові. Вказані висновки експерта додатково вказують на факт перебування даних осіб у автомобілі в момент ДТП.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №3/514 від 28.08.2015р. встановлено, що на момент ДТП гальмівна система автомобіля «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП рульове керування автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась в технічно працездатному стані. На момент ДТП ходова частина автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_3 знаходилась в технічно працездатному стані, але не відповідає вимогам п.п31.4.5 (а), 31.4.5 (г) ПДР України. В процесі дослідження технічного стану автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_3 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди за №3/549 від 31.08.2015р. встановлено наступне.

В наведених дорожніх умовах, мінімальна швидкість руху автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з довжини слідів бокового заносу, виявлених під час ОМП, визначається рівною не менше 58.4 км/год.

Безпечна швидкість руху автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 на заокруглені ділянки дороги в районі скоєння даної ДТП, за умов втрати ним поперечної стійкості, не повинна перевищувати 102.5 км/год.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10 „дорожні умови", „дорожня обстановка", та 12.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому комплексі вихідних даних, оцінка відповідності дій водія автомобіля Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вищезазначеним вимогам Правил дорожнього руху не потребує спеціальних технічних пізнань, та носить суто правовий характер і може бути надана органами слідства чи судом самостійно.

При заданому комплексі вихідних даних, враховуючи те, що дана ДТП трапилась в задовільних дорожніх умовах, на технічно справному автомобілі Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_5 екстрено виконувати вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто для вказаного водія не створювалась

небезпека чи перешкоди для руху, розв`язок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_5 , діями у відповідності до вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, за ст.286 ч.2 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.286 ч.2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, свою вину визнав, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює та по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а саме наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, яке обвинувачений буде відбувати реально, а саме у виді виправних робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Будь-яких документів, які б свідчили про місце знаходження та процесуальний статус автомобіля, за участю якого трапилось ДТП, суду не надано. У зв`язку з цим визначити його подальшу долю на даний час не представляється можливим.

Процесуальні витрати по справі належить стягнути з обвинуваченого. Їх обрахування здійснюється згідно долучених до висновків експертів розрахункових документів (довідок).

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження до суду не подано.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням положень ст.69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, а саме у виді 2 (двох) років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 982,08 грн. процесуальних витрат понесених НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення експертиз по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1