overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/650/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст186 ч.1 КК України, на 26 листопада 2015 року на 13 годині 27 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,потерпілого,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2414/15-к Провадження № 1-кп/576/285/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 01.12.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 592/5807/15-к
Провадження № 1-кп/592/330/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 26.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 14.10.2015 року.
Судове провадження призначалось до судового засідання на 09 год. 00 хв. 01.12.2015 р., однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомляв, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3815/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Охтирка
01.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 07 грудня 2015 року о 14:45 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/320/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій Він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 02 грудня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона О.Д.Рябова, розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про розкриття у повному обсязі банківської таємниці у ОД "ОСОБА_1 Аваль" у м.Івано-Франківськ (МФО 336462), -

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації щодо можливого протиправного отримання фінансових ресурсів, передбачених у держбюджеті для здешевлення середньо- та довгострокових кредитів з боку посадових осіб СПП ЗАТ "Чорнобаївське" (, юридична адреса: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Чорнобаївка).

Вивчивши подання та надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ОД "ОСОБА_1 Аваль" у м.Івано-Франківськ (МФО 336462) стосовно клієнта - СПП ЗАТ "Чорнобаївське" () містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо:"'

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

1.Зобов'язати керівництво митного посту «Херсон-порт» Херсонської митниці (м. Херсон, Одеська площа, 4), Херсонської митниці (м. Херсон, вул. Гоголя, 13) та митного посту «Скадовськ» Херсонської митниці (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, буд. 2) надати оригінали всіх наявних документів на підставі яких здійснювалось митне оформлення товарів народного вжитку, які 31.08.2010 р. надійшли до Скадовського морського торгівельного порту на транспортному засобі державний номер ООА777 та причепі державний номер Е2488, на адресу ТОВ «Бісет» (м. Херсон, Кіндійське шосе, ЗО, кв. 124).;

2.Постанова підлягає негайному виконанню з моменту ознайомлення керівництва Херсонської митниці (73000, м. Херсон, вул. Гоголя 13), митного посту «Херсон - порт» Херсонської митниці (м. Херсон, Одеська площа, 4) чи митного посту «Скадовськ» Херсонської митниці (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, буд. 2).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бут^. внесено подання прокурором.

Суддя О.Д.Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/41/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст. 185; ч.5ст.27; ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої суддіОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями з доповненнями засудженого ОСОБА_6 ; захисників-адвокатів ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «14» травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Дана кримінальна справа щодо засуджених

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; раніше неодноразово

судимого, востаннє: - 28.10.2009 року

Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області по ч.1 ст.121; ч.1

ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців

позбавлення волі, -

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
громадянки України, в силу ст. 89 КК

України раніше не судимої, -

засудженої за ч.5 ст.27; ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

була призначена до апеляційного розгляду на 24 листопада 2015 року.

23.11.2015 року від захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 , надійшло письмове клопотання про призначення даної кримінальної справи на іншу дату, оскільки вона не може прийняти участь в апеляційному її розгляді через зайнятості у іншому судовому процесі, а без її участі просить справу не розглядати.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної кримінальної справи перенести на іншу дату, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 01 грудня 2015 року на 10.00 годин, про що повідомити всіх учасників процесу. У судове засідання доставити засудженого ОСОБА_6 , який утримується в СІЗО м.Херсона.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_10 Черства
Справа № 1-кс/679/574/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання старшого слідчого ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 вбачається, що 28.10.2015 приблизно о 21.00 год. невстановлений чоловік на ім"я ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанісши один удар кулаком в обличчя, у вигляді перелому нижньої щелепи спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1996 місцевому жителю. Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 29.10.2015 було госпіталізовано до хірургічного відділення Центральної міської лікарні м. Рівне, де він лікувався до 20.11.2015.
23.11.2015 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх походження, відносно останнього було призначено судово-медичну експертизу, однак для формування висновку експерта виникла необхідність у ознайомлені, вивченні та вилучені картки стаціонарного хворого, заведеної на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні Центральної міської лікарні м. Рівне, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Мірющенка, 25а.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відомостей, що знаходяться у вказаних вище медичних документах, розгляд даного клопотання необхідно проводити за відсутністю представників ЦМЛ м. Рівне на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого, заведену на ім?я ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні Центральної міської лікарні м. Рівне, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Мірющенка, 25а.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Старшому слідчому ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити картку стаціонарного хворого, заведену на ім?я ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні Центральної міської лікарні м. Рівне, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Мірющенка, 25а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1п-217/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 05.02.1995 року по 7.02.1995 року, невстановлена особа, проникла в приміщення кв. 5, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 15, звідки таємно викрала матеріальні цінності, що належать ОСОБА_1

17.02.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Хромов Ю.М. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року ).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 5.02.1995 року по 7.02.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 747/750/15-к
Провадження № 1-кп/747/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01.12.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000156 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 грудня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000156 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/941/15 Справа № 734/3963/15-к
У х в а л а

іменем України

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо повернення транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 грудня 2015 року звернувся до Козелецького районного суду із проханням розглянути його заяву щодо повернення йому транспортного засобу «Фіат Темпра» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219 від 08 квітня 2015 року.

Розглянувши заяву, слідчій суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі яка її подала із наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_2 до заяви не додано документів, які б свідчили, що він є володільцем тимчасово вилученого майна транспортного засобу автомобіля марки «Фіат Темпра» р.н. НОМЕР_1 , що дає йому підстави звертатися із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України, до суду подаються скарги, а не заяви.

Таким чином, заява, що подана ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо повернення транспортного засобу повернути заявнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку ,передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із заявою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя