Номер провадження: 11-сс/785/1309/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах директорів ТОВ «Укрпартс» та ТОВ «Автологистика», а також в інтересах ФОП ОСОБА_5 і фізичної особи ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , що полягає у невиконанні належних процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000077 від 03.03.2015 та в безпідставному затягуванню досудового розслідування по даному провадженню, -

встановив
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах директорів ТОВ «Укрпартс» () та ТОВ «Автологистика» (код СДРПОУ 36552728), а також в інтересах ФОП ОСОБА_5 і фізичної особи ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , що полягає у невиконанні належних процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000077 від 03.03.2015 та в безпідставному затягуванню досудового розслідування по даному провадженню.
Крім того заявник просив зобов`язати слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 чи інших слідчих, яким буде доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 03.03.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службових осіб ТОВ «Укрпартс», ТОВ «Автологистика», ПП «Техномир - Автотрейд», ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 276, 283,284 КПК України в місячний строк.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 року зазначена скарга була задоволена та зобов`язано слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 чи інших слідчих, яким буде доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000077 від 03.03.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службових осіб ТОВ «Укрпартс», ТОВ «Автологистика», ПП «Техномир - Автотрейд», ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 276, 283,284 КПК України в місячний строк.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на допущені при розгляді слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про її скасування та постановленя нової ухвали, про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах директорів ТОВ «Укрпартс» та ТОВ «Автологистика», а також в інтересах ФОП ОСОБА_5 і фізичної особи ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено слідчим суддею в самій оскарженій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно розгляду питання про бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС, що полягає у невиконанні належних процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню і в безпідставному затягуванню досудового розслідування по кримінальному провадженню та керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах директорів ТОВ «Укрпартс» та ТОВ «Автологистика», а також в інтересах ФОП ОСОБА_5 і фізичної особи ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , що полягає у невиконанні належних процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000077 від 03.03.2015 та в безпідставному затягуванню досудового розслідування по даному провадженню, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .