Справа № 573/2082/15-к
Номер провадження 1-в/573/62/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника РВ: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 22 серпня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) 12 червня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року вирок суду першої інстанції змінено, пом`якшено покарання до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого 23 вересня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів, судимості не зняті і не погашені,

про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року до Білопільського районного суду надійшло подання в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: 1) зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області; 2) заборонити вихід із помешкання з 20 години до 04 години без отримання на це дозволу керівництва СДІМ, МГБ райвідділу; 3) заборонити виїзд за межі населеного пункту проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію населеного пункту проживання письмово повідомити Білопільський РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; 4) заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях з метою придбання чи розпиття алкогольних напоїв, а також на вокзалах, в районі за місцем проживання.

В судовому засіданні представник Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.

Заслухавши представника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки (а. с. 10).

Згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі (а. с. 7).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2012 року вищевказаний вирок було змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі (а. с. 7 зворотна сторона).

23 вересня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів на підставі постанови Бердянського районного суду від 13 вересня 2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про звільнення серії ЗАП №02060 (а. с. 12).

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім`ї, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а. с. 2).

У відповідності до постанови ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді (а. с. 5).

Згідно з постановою ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за повторну появу в громадському місці у п`яному вигляді з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (а. с. 8).

Крім цього, 12 листопада 2014 року та 14 липня 2015 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 3, 6).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має не зняті і не погашені судимості за скоєння умисних злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне подання в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково, встановивши відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження, у виді: зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду першу суботу кожного місяця, та заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

У задоволенні решти вимог в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення вол», ст. ст. 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в. о. начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження у виді:

1)зобов`язання з`являтися на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду першу суботу кожного місяця;

2)заборони перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

У задоволенні решти вимог начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: