Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-197/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
потерпевших: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 04 ноября1985 гола рождения, уроженца Харьковской область. Змеевского района, п. Боровая, украинца, гражданина Украины, со среде специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 09.08.2010 года, около 23.00 часов, имея преступный умысел, направленные на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения кафе Сармат. расположенного напротив дома. АДРЕСА_2 , в ходе словесного конфликта, спровоцированного обвиняемым, с потерпевшим ОСОБА_7 под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто незаконно завладел денежными средствами в сумме 300 гривен, принадлежащими ОСОБА_5 причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ОСОБА_4 с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 , его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего грабеж.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном., а так же добровольное возмещение материального вреда в размере 300 грн. 00 коп.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста (26 лет), обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего, который просила подсудимого строго не наказывать , данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применить ст. 75 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_4 с испытательным сроком,
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественные доказательства Две денежные купюры Национального банка Украины достоинством 100 и 200 гривен, серийные номера купюр: 100 гривен - ВХ2390040; 200 гривен -ЕХ4174577находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 .
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказание нахождение ОСОБА_4 под стажей с ІНФОРМАЦІЯ_1 е с момента его фактического задержания по 02.06.2011 года освобождение из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_8