Справа № 360/1173/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. КлавдієвеБородянського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2014 року Бородянським районним судом Київської областіза ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 5років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК Українина 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК Українина 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК Українина 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 384 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду,19 квітня 2015 року, приблизно о 22-й годині, в смт Бородянка Бородянського району Київської області ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду будинку, за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «VOGUE», вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
В ніч на 21 травня 2015 року, ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, таємно проник до господарського приміщення, що розташоване на сходинковій клітині 3 поверху, 2 підїзду, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_8 : спінінг «Ультра лайт» від 0 до 5 грм., з котушкою, шнуром,на загальну вартість 2000 грн.; спінінг «Ультра лайт» від 2 до 7 грм., з котушкою, шнуром, на загальну вартість 2500 грн.; спінінг «Ультра лайт» від 7 до 20 грм., з котушкою, шнуром, на загальну вартість 1600 грн.; фідер довжиною 3,6 метра, з котушкою, у кількості 2 шт., вартістю 1800 грн. за один, на загальнусуму 3600 грн.; сигналізатори з стойками у кількості 2 шт. вартістю 750 грн. за один, на загальну суму 1500 грн.; воблери «Волкер» у кількості 8 шт., вартістю 600 грн. за один, на загальну суму 4800 грн.; туристичний рюкзак, захисного кольору «Осінь» вартістю 400 грн.; спальники імпортного виробництва (зразок НАТО) у кількості 2 шт., вартістю 300 грн. за один, на загальну суму 600 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 18500 грн.
Також ОСОБА_7 , в період часу з 22.05.2015 року по 27.05.2015 року повторно, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, таємно проник до господарського приміщення, що розташоване на сходинковій клітині 6 поверху, 2 підїзду, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_11 : новий протипожежний пристрій БРВУ «Омега» 220 В, вартістю 5500 грн; новий протипожежний пристрій «ВАРТА-адрес», вартістю 3500 грн.; новий набір викруток «БЕРК» вартістю 90 грн.; пилосос бувший у використанні «LG 1800 W» в пластиковому корпусі сірого кольору вартістю 700 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 9790 грн.
Крім того, в ніч на 01.06.2015 року, ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник до господарського приміщення, що розташоване на чердачному приміщенні 2-го підїзду будинку, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_12 : килима 5х2,5 синього кольору вартістю 1300 грн., килима 2х1,5 коричнево біжового кольору вартістю 500 грн.; кухонні меблі, а саме, стіл розкладний, мийка, пенал, стільці 4 шт., шафа навісна до мийки біжового кольору, вартістю 4000 грн.; витяжку вартістю 500 грн., посуд загальною вартістю 200 грн., консервацію загальною вартістю 200 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 6700 грн.
10 червня 2015 року приблизно о 20-й годині, перебуваючи по АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки викрав велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_13 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.
15 липня 2015 року приблизно о 19-й годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на полі поблизу вул. Нова смт.Бородянка Бородянського району Київської області, діючи умисно для власних потреб, зірвав дикоростучі рослини маку та в подальшому незаконно зберігав при собі до 19 години 40 хвилин, цього ж дня, коли працівниками міліції були виявлені та вилучені вищезазначені рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 97 грам.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій у вчиненні інкримінованих злочинів, просить вирок змінити, вказує, що судом не було враховано, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину, а також його стан здоров`я.

Крім того, вказує, що суд, відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року і призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, грубо порушив вимоги закону, так як санкція ч.3 ст.185 КК України , за якою обвинувачується ОСОБА_7 передбачає максимальне покарання 6 років позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, який він пропустив з поважних, причин через свою хворобу та непорозуміння із своїм захисником, який пообіцяв подати вчасно апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_8 , які просили судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченим був пропущений з поважних причин, тому колегія суддів вважає, що він підлягає поновленню.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілих, особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його особу, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Виходячи з зазначених вимог закону, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.12.2014 року, обґрунтовано визначив ОСОБА_7 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, в межах строку, передбаченого ст. 63 КК України, тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого в цій частині є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: