Провадження № 1-кп/127/947/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002729 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою загальною освітою, учня 9 класу ЗОШ № 24 м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у скоєнні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року приблизно о 15:30 год. неповнолітній ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», що належить фізичній особі-підприємцеві СПД ОСОБА_8 та розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . У вищевказаному магазині в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме чоловічих кросівок.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , користуючись нагодою, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із прилавків одну пару чоловічих кросівок для примірки, не маючи при собі коштів на їхню купівлю та інших засобів для розрахунку. Примірявши на себе взуття, ОСОБА_6 , залишивши свої старі кросівки на прилавкові, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок фірми «Adidas» моделі «Classics Besign», білого кольору, 45 розміру. Згідно акту проведення інвентаризації та довідки, наданої ФОП СПД ОСОБА_8 , вартість вищевказаних кросівок становить 275 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , будучи взутим у викрадені кросівки, пройшов рядами та, не розрахувавшись за кросівки, вийшов із вказаного магазину. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу із магазину його затримав охоронець. Так ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викрадений майном на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 275 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 27.04.2015 року він йшов біля взуттєвого магазину, який знаходиться біля Центрального ринку у м. Вінниці. При цьому він не мав при собі коштів та не збирався купувати взуття. У магазині йому сподобалися кросівки, і він вирішив їх викрасти. Він взув кросівки та пішов з магазину. Однак його зупинили працівники магазину.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомила наступне. Її син виховується в гарних умовах, має все необхідне. Її син іноді підробляє, завжди допомагає їй по господарству, добре відноситься до членів своєї родини. Однак син має друзів, які негативно на нього впливають.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває під консультативним спостереження у лікаря психіатра з діагнозом змішаний розлад поведінки та емоцій, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі, а саме одну пару чоловічих кросівок фірми «Adidas» моделі «Classics Design», білого кольору, 45 розміру, які були повернуті потерпілому, слід залишити останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Речові докази по справі, а саме одну пару чоловічих кросівок фірми «Adidas» моделі «Classics Besign», білого кольору, 45 розміру, які були повернуті потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: