АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-22/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Хомченко Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 года г. Днепропетровск
2010 года января 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Чернусь Е.П., Семопядного В.А.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора на постановление Марганецкого городского суда
Днепропетровской области от 27 октября 2009 года которым уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 совершении преступлений
предусмотренных ч,2 спг.186, ч.2 ст.342 УК
Украины возвращено прокурору г. Марганца
для проведения дополнительного расследования,-
г, Марганце будучи в состоянии алкогольного опьянения Открыто завладел
мобильным телефоном, который Находился у несовершеннолетнего
Кроме этого 11.12.2008г. в г. Марганце в вечернее время ОСОБА_1
будучи в нетрезвом состояний в общественном месте выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания патрулей роты ППC Марганецкого ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области сержанта ОСОБА_3 и младшего
сержанта ОСОБА_4 и сержанта ОСОБА_5 не реагировал, отказался
пройти в опорный пункт для составления протокола и при доставке в опорный
пункт в отношении патруля применил газовый баллончик «Шок», оторвал погон
на бушлате сержанта ОСОБА_3
Постановлением суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1
направлено на дополнительное расследование по тем основаниям, что по делу
допущена неполнота досудебного следствия, которую невозможно восполнить в
судебном заседании.
Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить как незаконное
и дело направить на новое судебное рассмотрение так как те недостатки на
которые ссылается суд возможно устранить в судебном заседании.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,
подсудимого ОСОБА_1, который согласен с решением суда, обсудив доводы
изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия,
может иметь место только в том случае, когда данную неполноту невозможно
устранить в ходе судебного заседания.
Направляя дело на доследование Суд указал, что по делу не проверена
версия подсудимого ОСОБА_6 о причинении ему телесных повреждений
работниками милиции, свидетели по делу дают противоречивые показания, а суд
не может исследовать оригинал протокола и материалы об административном
правонарушении поскольку он утерян, по делу необходимо допросить очевидца
случившегося ОСОБА_7
Коллегия судей считает, что все обстоятельства На которые ссылается суд
направляя уголовное дело на доследование возможно выяснить в судебном
заседании не направляя уголовное дело на доследование.
Как следует из постановления суда к подсудимому ОСОБА_1 были
применены приемы рукопашного боя после его отказа следовать в опорный пункт
и оказания патрулировавшим сопротивления. Суду необходимо выяснить в
результате этих ли действий подсудимому были причинены телесные
повреждения и если телесные повреждения были установлены, то суд при
необходимости может сам решить вопрос о проведении судебно-медицинской
Что касается того обстоятельства, что административный материал в
отношении подсудимого ОСОБА_1 утерян, то в данном случае суд может
исследовать копию протокола и другие материалы касающиеся протокола,
допросить свидетелей, а которые в суд не являются, то принять мерк по их вызову
и допросить, всем доказательствам в совокупности дать юридическую оценку и
принять решение по делу.
Как следует из постановления суда протокол об административном
правонарушении утерян, согласно выводам служебного расследования, а
следовательно его и не будет.
Таким образом коллегия судей не усматривает оснований для направления
уголовного дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской области
от 27 октября 2009г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
ОСОБА_8 на дополнительное расследование отменить и дело
направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судьи: