overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2515/15-к
1-кс/683/405/2015

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

06 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/1774/15-к
Провадження № 1-кп/675/107/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
18. 01. 10 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 25.12.09 об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 25.12.08 г. Краснонос К.И. был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту учебы характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 25.12.08 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Справа № 335/873/14-к 1-кс/335/363/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, учня 3 курсу ПТУ-29, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 115, 132, 176-178, 183, 186, 191, 193-194, 196-197, 201, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжні заходи у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , його батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи.
Роз`яснити поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити 60 днів, тобто 26 березня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , а коли справа буде знаходитись в провадженні суду - на прокурора.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
06 серпня 2015 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 4-70/11
П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2011 р.

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області - Макаровець А.М.

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора - Бурдюг Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання в.о. слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання з якого вбачається, що в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області перебуває кримінальна справа № 11100022, яка порушена 05 лютого 2011 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що в ніч на 30.01.2011 року невідомі особи шляхом пошкодження ролету торгової точки НОМЕР_1 орендованої ОСОБА_2, розташованого на території Кролевецького ринку по вул. Роменця,9 проникли до середини, звідки здійснили крадіжку побутових приладів, чим заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1 і за місцем його проживання можуть зберігатись викрадені речі та знаряддя злочину. Зазначена інформація підтверджується поясненнями іншої особи.

Прокурор підтримав дане подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 і за цією адресою можуть знаходитись викрадені речі та знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини в справі, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для проведення обшуку в зазначеному житлі та володінні за місцем реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та іншого володіння, за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Макаровець
Справа № 348/1909/15-к
Номер провадження 1-кп/348/217/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
20 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

28.09.2015 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню, 05.10.2015 року судом повторно призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 30 жовтня 2015 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області в кримінальному провадженні №0000821,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області в кримінальному провадженні №0000821.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області в кримінальному провадженні №0000821.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 год. 22 жовтня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1987 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницького області від 29 жовтня 2014 року, встановив: 13 березня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_1, яка надійшла з Голопристанської виправної колонії (№7), отримана ним 18 червня 2015 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 30 березня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_12, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_12

Провадження № 5-5364 ск 15
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 щодо ОСОБА_3, встановив: 22 липня 2015 року захисники звернулися з касаційною скаргою, у якій порушили питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року касаційну скаргу захисників було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також їм роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана захисникам та отримана ними 08 та 11 серпня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисники не усунули недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 30 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направили. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ

Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого:судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3,
суддів: при секретарях:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
за участю: потерпілої засудженогоначальника відділу участі прокурорів Генеральної прокуратури України у перегляді судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 8 вересня 2015 року доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями у галузі кримінального права, підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Однак, на час розгляду справи зазначені вище висновки не надійшли, що є перешкодою для повного, всебічного та об'єктивного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України заслухавши суддю-доповідача, та, керуючись пунктом 3 частини першої статті 452, статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року відкласти до надходження наукових висновків.

Про дату розгляду справи учасників судового провадження буде повідомлено додатково.

Головуючий ОСОБА_3

Судді:ОСОБА_4ОСОБА_9

ОСОБА_5ОСОБА_10

ОСОБА_6ОСОБА_11

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_12
Справа №295/6024/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаної потерпілої неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 15-30 год. 11 листопада 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілу:

- ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1