Справа № 639/8296/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1055/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0001181, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Жовтневого району м. Харкова (а за наявності встановленої судом бездіяльності слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ) вчинити певні дії - щодо розгляду його клопотання про тимчасове вилучення та арешту майна автомобілю Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та виконання процесуальних дій, про які йдеться мова у його клопотанні, у разі його задоволення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 03 вересня 2015 року він, як потерпілий по кримінальному провадженню №0001181, звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням, у якому просив: 1) тимчасово вилучити у ОСОБА_5 майно автомобіль Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; 2) звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобілю; 3) після вирішення питання про арешт майна, вирішити подальшу долю автомобіля відповідно до вимог гл. 17 КПК України. На підставі зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_4 07.09.2015 року направив відповідне клопотання до прокуратури Жовтневого району м. Харкова. Після цього жодних дій, спрямованих на тимчасове вилучення та арешт майна не вчинялось, узгоджене з прокурором клопотання слідчого не надійшло до розгляду слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, надані матеріали кримінального провадження №0001181, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просив ОВД встановити місцезнаходження автомобілю Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_1 , який він в травні 2010 року передав в користування ОСОБА_6

02.07.2015 року за вказаною заявою було зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001181.

03 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню, в якому просив: 1) тимчасово вилучити у ОСОБА_5 майно автомобіль Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; 2) звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобілю; 3) після вирішення питання про арешт майна, вирішити подальшу долю автомобіля відповідно до вимог гл. 17 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 07.09.2015 року за №65/к-855 слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що його клопотання від 03.09.2015 року було розглянуто та прийнято рішення його задовольнити.

07.09.2015 року слідчим ОСОБА_4 було направлено до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для погодження клопотання про арешт майна - автомобілю Chevrolet Evanda, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Листом від 17.09.2015 року за підписом заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова вищезазначене клопотання про арешт майна та копії доданих матеріалів кримінального провадження №0001181 було повернуто до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з вказівкою про відсутність підстав для його погодження.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2015 року слідчим було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Стосовно оскарження ОСОБА_3 бездіяльності прокурора, то КПК України не встановлено строків вчинення ним дій щодо погодження клопотання слідчого та не встановлено обов`язку такого погодження. Навпаки, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України погодження або відмова у погодженні клопотання слідчого про проведення процесуальних дій є правом прокурора (його повноваженнями).

Сам ОСОБА_3 до прокурора з будь-якими клопотаннями не звертався.

Відповідно до п. 4 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2015 року було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та судовим розглядом не встановлено бездіяльності прокурора, яка може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання по кримінальному провадженню №0001181 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1