Провадження № 1-кс/344/3569/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0003837 від 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в оператора мобільного зв`язку.

Із клопотання вбачається, що 15.09.2015 близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа кинула на присадибну ділянку, що по АДРЕСА_1 , невстановлений пристрій невстановленого взірця, який в подальшому вибухнув.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 1958 р.н., проживає АДРЕСА_2 , Івано-Франківської міськради, на даний час перебуває на посаді директора поліклініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілий отримав в банку ІНФОРМАЦІЯ_2 кредит у сумі 1 500 000 доларів США, для придбання медичного обладнання та проведення капітального ремонту. Оформленням даного кредиту займалися заступник кредитного відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На початку 2008 року, у зв`язку із кризою, банк зупинив кредитування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі переговорів із представниками банку, а саме: із ОСОБА_8 (радник президента банку), та ОСОБА_9 (голова правління банку), по реструктуризації боргу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , банк ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у видачі коштів в сумі 250 000 доларів США.

Вже у 2010 році банк ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору цесії відступив право вимоги боргу приватному підприємцю ОСОБА_10 , який на той час знаходився на посаді начальника безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у м. Харкові.

Так, 09.04.2015 ОСОБА_5 приїхавши на власному автомобілі марки Мерседес-Бенц Е200К до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_3 , де зустрів невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_11 . Чоловік розмовляв російською мовою та повідомив, що у потерпілого є проблеми із ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також чоловік повідомив, що у ОСОБА_5 є сім`я, діти, онуки, та що з ними може щось трапитись. Потерпілий слова сприйняв, як погрозу йому та членам його сім`ї. У підтвердження своїх слів ОСОБА_11 витягнув із правої кишені предмет сферичної форми, поверхня його гладка, не ребриста, зеленого кольору, у верхній частині предмету було кільце.

Вже в червні місяці 2015 року до ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка, яка представилась ОСОБА_12 , та повідомила що вона є представником приватного підприємця ОСОБА_10 . В ході розмови вони домовились по зустріч. В подальшому, 22.06.2015 ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_12 , під час розмови остання в скритій формі натякнула, чи ОСОБА_5 планує вчинити дії з приводу погашення боргу перед приватним підприємцем ОСОБА_10 .

23.07.2015 до ОСОБА_5 в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_13 . ОСОБА_13 повідомив, що він представляє інтереси ліквідатора банку ОСОБА_14 та вході розмови вони запропонували різні форми погашення неіснуючого боргу перед банком.

Вже, 15.09.2015 близько 23.00 год., будучи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , потерпілий почув на вулиці незрозумілий гучний звук. Вийшовши на вулицю, оглянув подвір`я, однак, сторонніх осіб на подвір`ї не побачив, жодних пошкоджень на подвір`ї не виявив та не придав даному звуку уваги. Але вже 17.09.2015 на подвір`ї ОСОБА_5 побачив пошкоджені дерева та кущі. Дані пошкодження були неприродного походження.

19.09.2015, близько 20.30 год. до потерпілого зателефонувала, особа представилась ОСОБА_11 , якого ОСОБА_5 одразу по голосу впізнав та зрозумів, що це ОСОБА_11 , який 09.04.2015 зустрів його на стоянці банку ІНФОРМАЦІЯ_5 та погрожував мені предметом схожим на гранату.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що особа, яка могла бути причетна до вище описаних дій по відношенню до ОСОБА_5 як під час спостереження за потерпілим, так і під час безпосереднього вчинення злочину могла користуватись мобільним зв`язком, відомості про який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім як поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступ до інформації, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » life:): LAC 50601, CID 126, 136, 122, 10517, 215, 50013 ( АДРЕСА_1 ); LAC 50601, CID 242, 245, 241, 26 ( АДРЕСА_3 );

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим доведено, що встановити місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відомості про обставини вчинення злочину без доступу до інформації, враховуючи, що в інший спосіб в даний час неможливо встановити зазначену вище інформацію, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.131, 132,159-163,166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » life:), що у АДРЕСА_4 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:

- LAC 50601, CID 126, 136, 122, 10517, 215, 50013, у період з 22 год. 00 хв. 15.09.2015 по 00 год. 30 хв. 16.09.2015;

- LAC 50601, CID 242, 245, 241, 26, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1