overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/448/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006583 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 грудня 2015 року о 08.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/430/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 листопада 2015 року о 16.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/399/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2015 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/689/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4
За участі представника потерпілого: ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004493 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст. 185 КК України.

02.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 год. 10 листопада 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа№1п-135/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з автомобіля марки „Вольво 343, д.н.з. ВО969 РМ, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 17-30 год. 19.09.1994 року по 00-15 год. 20.09.1994 року, невстановлена особа вчинила крадіжку з автомобіля „Вольво 343, д.н.з. ВО969РМ особистих речей, які належать громадянину ОСОБА_1.

01.10.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з автомобіля марки „Вольво 343, д.н.з. ВО969РМ, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 19.09.1994 року по 20.09.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна з автомобіля марки „Вольво 343, д.н.з. ВО969 РМ, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з автомобіля марки „Вольво 343, д.н.з. ВО969 РМ, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4360/14-к
Провадження №1-кп/307/90/15
10 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибокий Потік та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 так як згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2015 року ОСОБА_5 оголошена в розшук.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.185 ч.ч.1,2 КК України до її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.185 ч.ч.1,2 КК України до її розшуку.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокуророві ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 316/1821/15-к
Провадження № 1-кс/316/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., за участю прокурора Тендеренко В.П., розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час перебування скарги в провадженні слідчого суді прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження по даному кримінальному провадженні постановою від 12.10.2015 року.

До суду надійшла заява від представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 395 КПК України протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: І. В. Курач
Справа № 317/3472/15-к
Провадження № 1-кп/317/364/2015

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, про час дату та місце його проведення повідомлений належним чином через прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015 № 1-кп/337/315/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11. 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалю суду від 21.08.2015 р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до розгляду.

В призначені судом судові засідання на 28.08.2015 р., 07.10.2015 р.,30.10.2015 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, судові повістки про виклик до суду не отримувала.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року здійснено примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.11.2015 року, виконання приводу доручено Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно повідомлення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 97/5-10804 від 05.11.2015 р., рапорту ст. лейтенанта СДІМ ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , згідно довідки бази «Армор» ОСОБА_4 , з 15.10.2015 р. знаходиться у розшуку за Хортицьким РВ ЗМУ, як безвісті зникла, та на даний час не представляється можливим виконати примусовий привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення її місця проживання, затримати на строк до 36 годин та доставити ОСОБА_4 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вручення їй судового виклику в судове засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити співробітникам Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3048/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2015 року на 10.45год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілу, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 466/8307/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/943/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .