Справа № 594/131/16-к
Провадження № 1-кс/594/33/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року як незаконну та передчасну, мотивуючи це тим, що 1 лютого 2016 року отримав копію постанови, що підтверджується заявою та супровідною від 01.02.2016 року. Строк для оскарження є до 11 лютого 2016 року. Зазначив, що старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, не вчинено всіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 і його представник скаргу підтримали, просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2016 року скасувати, як передчасну.

Прокурор прокуратури Борщівського району вважає що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання копії рішення.

З постанови старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження та заяви ОСОБА_3 вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано 01 лютого 2016 року.

До суду скаржник звернувся 09 лютого 2016 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 січня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23 вересня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. При винесенні постанови слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням достатніх даних, які б свідчили про вчинення умисного підроблення документів з боку колишнього голови сільської ради с.Горошова ОСОБА_7 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України не здобуто, а тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчим винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в постанові фактично обґрунтовує підозру ОСОБА_7 і вказує, що він підробив рішення від 28 січня 2006 року, однак надалі вказує, що вина Ктитора не доведена.

Слідчим не встановлено і не досліджено факту виділення земельної ділянки ОСОБА_3 14 жовтня 2011 року, не долучено до кримінального провадження копію рішення та інших документів, щодо розробки проекту землеустрою.

Слідчим не враховано особистих звернень ОСОБА_3 з 2012 року про порушення його особистих прав, а проводиться розслідування за зверненням Горошівського сільського голови і відповідно ОСОБА_3 не користується всіма процесуальними правами та обов`язками.

Слідчим проводиться розслідування кримінального провадження без врахування постанови слідчого прокуратури Борщівського району ОСОБА_8 від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Крім того встановлено, що слідчим не вирішувалося питання про можливість допиту свідків ОСОБА_9 - начальника відділу Держкомагенства у Борщівському районі, ОСОБА_10 працівника Держкомзему у Тернопільській області, свідка ОСОБА_11 працівника ПП «ЗЕМ-РЕС» м.Хотин Чернівецької області, оскільки ОСОБА_3 не міг заявляти таких клопотань.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23 вересня 2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1