Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2724/14-к
Провадження №: 1-кс/332/254/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001623 від 10.08.2013 року клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а також додані до провадження документи, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», які встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць, ОСОБА_5 у період часу з липня 2012 року по листопад 2013 року, знаходячись на посаді директора ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до обов`язків якого входило невідкладне забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам вказаного підприємства, маючі умисел на безпідставну невиплату заробітної плати, більше як за один місяць, не забезпечив додержання строків виплати заробітної плати, у зв`язку з чим в ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства за період липень 2012 року-листопад 2013 року на загальну суму 253316,87 гривень.

Від державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя отримана інформація про розрахункові рахунки ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ;

- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 ;

- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 )- НОМЕР_4 ;

- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 )- НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення банківських документів ТОВ з II « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) в м, Запоріжжя, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення судово-економічної експертизи по даному провадженню з метою встановлення наявності чи відсутності реальної можливості у посадових осіб ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплачувати заробітну плату робітникам підприємства.

Вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Пункт 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачає зокрема зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання міститься прохання про надання доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по банківським, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України є банківською таємницею.

В наданому клопотанні відсутнє виконання вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Крім того, як вбачається з клопотання та наданих документів - дата внесення до ЄРДР кримінального правопорушення виявленого прокурором під час здійснення перевірки 10.08.2013 (безпідставно невиплачена заробітна плата працівникам ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за липень 2012 р. по листопад 2013 р. - 253316,87 грн.) До клопотання у підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі надані роздруківки заборгованості станом на 29.11.2013 рік. Оскільки після виявлення кримінального правопорушення пройшов майже рік, суд не володіє даними про наявність заборгованості по заробітній платі у підприємства станом на день подання клопотання.

Таким чином суд вважає, що клопотання пред`явлено безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки при таких обставинах не доведено необхідність надання копій документів, доступ до яких вимагає в клопотанні надати слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1