Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі;

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі -Бубир В.М.

з участю прокурора -Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 03.1 1.2005 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст, 1 85 КК України до 1 року позбавлення волі, 09.02.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 03.11.2005 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, 09.02.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 18 серпня 2010 року близько 10 години в с.Бойківшина Драбівського району Черкаської області на подвір»ї домоволодіння по вул.Шевченка 92 на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, діючи умисно, наніс один удар цеглиною ОСОБА_2 по лівій руці, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому головки п»ятої п»ясної кістки лівої кисті, садна лівого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1037/180 від 10 вересня 2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв»язку із тривалим розладом здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, проте показав, що 18 серпня 2010 року близько 09 год. ЗО хв. пішов у домоволодіння № 92 по вул.Шевченка в с.Бойківшина., де ніхто постійно не проживає, щоб надбирати металобрухт. Коли почав вкидати в мішок металеві пластини, почув голоси господарів. Вони хотіли його затримати, почали бити, і він захищаючись та намагаючись вирватись, взяв цеглину з землі, наніс ОСОБА_2 удар по руці. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, (а.с.66).

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 та незважаючи на фактично часткове визнання ним вини, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_2 дав покази про те, що 18 серпня 2010 року він із батьками приїхав з м.Черкаси в с.Бойківщина Драбівського району. Коли підійшли до будинку № 92 по вул.Шевченка, побачив що на подвір»ї сидів біля полімерного мішка чоловік, який ламав металеві пластини. Коли той (це був ОСОБА_1П.) почав в напрямку присадибної ділянки швидко іти, він взяв ОСОБА_1 за руку і привів його до будинку. Запитав що він тут робить, але той нічого не говорив. Тоді він витягнув мобільний телефон і сказав, шо зателефонує в міліцію. Тоді ОСОБА_1 взяв цеглину і замахнувся. Він підняв руку, щоб захиститись і отримав удар по руці. Від удару він впав і відчув біль в руці, (а.с.25).

Допитаний як свідок ОСОБА_3 підтвердив покази потерпілого про те, що 18 серпня 2010 року він з сином та дружиною приїхали в с.Бойківщина і побачили ОСОБА_1, який ламав металеві пластини, з яких він хотів зробити паркан. Син взяв ОСОБА_1 за руку і коли хотів зателефонувати по мобільному телефону до міліції, той хотів вдарити цеглиною в голову і попав по руці, якою син закрив голову. Син його схопив руками, але ОСОБА_1 вирвався і втік, (а.с.28).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 26.09.2010 року вона дала покази про те, що 18 серпня 2010 року вона з сином та чоловіком приїхали в с.Бойківщина в домоволодіння свекрухи. На подвір»ї побачила ОСОБА_1, біля якого був полімерний мішок із металевими пластинами, з яких чоловік мав намір зробити паркан. Син запитав, що він робить на їх подвір»ї і сказав, що викличе міліцію і вийняв мобільний телефон. ОСОБА_1 схопив з землі цеглину і замахнувся на сина, який підставив руку, куди і був нанесений удар, (а.с.38).

Під час огляду місця події в с.Бойківшина по вул.Шевченка 92 на території домоволодіння на траві виявлено сліди бійки, неподалік гаража білу цеглину, сині гумові лапті та білий полімерний мішок, наповнений металевими пластинами, що зафіксовано у відповідному протоколі з схемою до нього, (а.с.4-5).

Вказані предмети були оглянуті в ході слідства та приєднані до справи як речові докази, що зафіксовано в протоколі та постанові слідчого.(а.с.29-30).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1037/180 від 10 вересня 2010 року, ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому головки п»ятої п»ясної кістки лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв»язку із тривалим розладом здоров»я та садно лівого суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, (а.с.35).

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті повного, всебічного, об»сктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 950 грн. за заподіяну матеріальну шкоду слід задовлити з таких підстав. Вина підсудного у вчиненні злочину та спричиненні тілесних ушкоджень доведена зібраними по справі доказами. Підсудний визнав позов в цій частині. Потерпілим надано суду договір, укладений 12 серпня 2010 року, згідно якого він протягом місяця міг виконати роботи за винагороду розміром 950 грн., проте у зв»язку з травмою роботи не виконанні винагороду не отримав.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 500 грн. за заподіяну моральну шкоду підлягає до повного задоволення з таких підстав. В судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведено. У зв»язку з отриманою травмою потерпілий пережив біль та страждання. Травма спричинила часткову втрату життєвих зв»язків, оскільки певний час потерпілий не міг використовувати пошкоджену руку.(а.с.22)

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у л. -

засудив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 В,П. до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку у виконання після набрання ним законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 950 (дев»ятсот п»ятдесят) гривень за заподіяну матеріальну шкоду та 500 (п»ятьсот) гривень за заподіяну моральну шкоду.

Речові докази по справі: гумові лапті синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС в Черкаській області і належать підсудному ОСОБА_1 передати за належністю-вказаній особі. Металеві пластини в полімерному мішку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС в Черкаській області і належать потерпілому ОСОБА_2- передати за належністю -вказаній особі, цеглину білого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: