overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4899/14
Провадження № 1-кп/750/170/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.05.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 19.05.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06.06.2014 р. на 11.15 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8469/14
Провадження № 1-кп/750/269/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.08.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003663 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 19.08.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.09.2014 р. на 09.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/340/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 13.10.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003695 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 10.10.2014 року.
Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту та просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, в тому числі і щодо відкритої форми судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Разом з тим суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 20.10.2014 року з огляду на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зменшилися та не змінилися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22.10.2014 р. на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16 грудня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7972/15-к
Провадження № 1-кп/750/349/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004031 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 вересня 2015 року на 15.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-25/11 року
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 10 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року до Менського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суддя за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи протягом доби від дня її надходження виносить постанову про відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду 19.05.2011 о 15:30 год. в судовому засіданні Менського районного суду Чернігівської області.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання скаржника ОСОБА_1.

Зобов'язати начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в строк до 19 травня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Копії постанов про відкриття провадження по справі направити прокурору Менського району, скаржнику, начальнику СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№2515/5733/2012
Провадження №1-п/2515/136/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

27 січня 1997 року, близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, з місця для сушки білизни двору буд. № 145 по вул. Толстого, м Чернігова, таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1.

07.02.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.01.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/239/15
Єдиний унікальний № 742/3589/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин, 21 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-124/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Бабуніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Ст. слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Чернігівського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.08.2011 року, о 00-40 години ночі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в будинок № 93 садового товариства Якір, що знаходиться біля с. Жовинка Чернігівського району та області, звідки таємно викрав телевізор LG, вартістю 1497 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_2.

05 вересня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цього ж дня ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, який вчинив в період строку непогашеної судимості, а також, що не має постійного місця проживання, роботи, перебуваючи на волі може продовжити злочину діяльність, ухилятись від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звертається з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор вважає подання обґрунтованим та просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, додатковими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 звинувачується в скоєні злочину за який передбачене покарання на строк більше 3-х років. Суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі в подальшому може ухилятися від слідства та суду. Небезпідставним суд вважає доводи слідчого стосовно достатності підстав вважати, що ОСОБА_1 зможе продовжити злочину діяльність перебуваючи на волі. Приймаючи рішення судом враховується особа обвинуваченого, його стан здоровя, сімейний стан, те що він ніде не працює, не має постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого - у вигляді взяття під варту в Чернігівському СІЗО.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю потерпілої ОСОБА_1

обвинваченого ОСОБА_2,

засхисника обвинуваченого ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року в м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_2 в ході сварки з ОСОБА_1 на грунті особисто неприязних відносин заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Скаргу складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудній слід залишити попередній підписка про невиїзд.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Потерпілою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти призначення судово-медичної експертизи.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки призначення судово-медичної експертизи необхідне для правильного вирішення обставин скоєного злочину, що тягне за собою правильну кваліфікацію дій підсудного, а тому по справі слід призначити судово-медичну експертизу зупинивши справу до отримання виснвоку експерта.

Керуючись ст. 76, 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу зупинити та призначити по справі судово - медичну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи мались у ОСОБА_1 тілесні ушкодження ? Який механізм їх утворення. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 ?.

2. Чи могли ці тілесні ушкодження утворитись при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_1 ?

3. Чи могли утворитись ці ушкодження при падінні об грунт з висоти власного росту?

На експертизу представити матеріали справи та медичну документацію.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 751/721/13-к провадження № 11-кп/795/10/2013 Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2013 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року була залишена без руху та апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду від 18.02.2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 21 лютого 2013 року.

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2013 року про задоволення подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2010 року - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя В. М. Заболотний