Справа №589/1641/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Звенячка Хомутовського району Курської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 13 грудня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 15 лютого 2012 року за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

3. 1 червня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним за вчинення злочину за наступних обставин.

6 лютого 2015 року близько 19-ї години на території продуктового ринку по АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна через вікно проник до торгового кіоску, звідки повторно таємно викрав 3500 грн, чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Не зупинившись на скоєному, 13 лютого 2015 року біля 19 години ОСОБА_7 на території продуктового ринку в м. Шостка Сумської області з метою крадіжки чужого майна ключем відкрив вхідні двері та проник до складського приміщення, звідки повторно таємно викрав два ящики з апельсинами, вагою по 15 кг кожний, два ящики з лимонами вагою по 10 кг кожний та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 1355 грн, чим завдав шкоди власнику майна ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, стверджує про призначення йому надто суворого покарання, при цьому наголошує на тому, що він позитивно характеризується, молодий за віком, на його утриманні знаходиться дружина, потерпілий до нього претензій не має.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та зміст апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 на її підтримку, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину і не заперечував своєї причетності до вчинення крадіжок чужого майна, у зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про призначення йому суворого покарання, не в повній мірі врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, на думку колегії суддів є необгрунтованими.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 сприяв розкриттю злочину, у скоєному розкаявся, але суд також врахував, що він вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом`якшення не вбачає.

Порушень норм кримінального процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та при його розгляді в суді, які були б підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що постановлений відносно ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2