Справа № 293/90/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 01.02.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , який працював з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2014 по 00 год. 00 хв. 05.10.2014 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.10.2014 близько 17 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по вул. Некрасова в смт Черняхів, із застосуванням фізичної сили, посадила малолітню ОСОБА_6 до автомобіля сріблястого кольору, ймовірно марка якого "ДЕО Ланос" або "ДЕО Сенс", відвезла на територію поля, що неподалік фруктового саду в напрямку с. Високе Черняхівського району, після чого, застосовуючи до потерпілої психічне насильство, зґвалтувала її.
За даним фактом 02.10.2014 СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході проведення аналізу телефонних з`єднань встановлено, що 02.10.2014 на місці вчиненні злочину працювала SIM-картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка працювала з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 .

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, та номери телефонів, якими користувалися злочинці, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, не можливо.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000349, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про тимчасовий доступ до якого слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який передбачає відповідальність за зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки, а також зґвалтування малолітньої чи малолітнього.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базови станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , який працював з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2014 по 00 год. 00 хв. 05.10.2014 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 02.03.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1