№566/458/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 жовтня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004813, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалися судові засідання, однак справа не була розглянута по сутті, у зв`язку з неявкою в судові зсідання, 8 квітня, 24 квітня, 26 травня, 16 червня, 07 липня, 18 липня 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області

Однак, засідання призначене на 07 жовтня 2014 року знову не було проведено, у зв`язку з невиконанням Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід відносно якого не виконаний.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Поскільки, ухвала Млинівського районного суду Рівненської області Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області не виконана, а неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для неодноразового відкладення розгляду справи, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 140, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 29 жовтня 2014 року, на 12 годину.
Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.
Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити Млинівському міжрайонному прокурору та прокурору м. Рівне, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1