Провадження № 1-кс/638/2417/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 11.02.2014 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 18.03.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 11.02.2014р.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 18.03.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 11.02.2014р.
Скаржник у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що після внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про злочин, проведено всі необхідні слідчі дії, допитано в якості свідка ОСОБА_3 , але потерпілої сторони не виявлено. Так як передбачене ч. 2 ст. 190 КК України правопорушення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Перевіривши вище викладене, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку скаржника та слідчого, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд доходить наступного.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що до прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, щодо реєстрації в ЄРДР заяви ОСОБА_3 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_1 , тому майнової шкоди йому завдано не було, заяв від власника квартири до Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області не надходило, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, про що винесено відповідну постанову.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 18.03.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 11.02.2014р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 11.02.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: