Справа№751/9447/15-к
Провадження №1-кп/751/323/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
при секретарі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
15.06.2015 року, близько 23 год. ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території «Вузлової лікарні станції Чернігів Південно-Західної залізниці», що в м. Чернігові, провулок Вокзальний 1, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, двома руками стиснув органи шиї ОСОБА_12 та тримав їх так близько двох хвилин, чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №223 від 01.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді повного перелому середньої третини правого великого ріжка під`язикової кістки та часткового розриву суглобової сумки в місці прикріплення правого великого ріжка до тіла під`язикової кістки, котрі утворились від дії тупого предмету за механізмом тиснення.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_9 зв`язав руки та ноги потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден передпліч в ділянці обох променево-зап`ясних суглобів та гомілок в ділянці гомілковостопних суглобів, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №223 від 01.10.2015 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого вкинув ОСОБА_12 до теплової шахти, що знаходиться на території «Вузлової лікарні станції Чернігів Південно-Західної залізниці», та закрив отвір теплової шахти бетонним люком.
Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок комплексу вищезазначених протиправних дії ОСОБА_9 ..
Після цього, ОСОБА_9 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-E2202» вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2359-2361/15-24 від 08.09.2015 року, складає 250 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», загальною вартістю 40 грн., золоту сережку вартістю 456 грн. 22 коп., а всього майном на загальну суму 746 грн. 22 коп., що належить потерпілій ОСОБА_12 ..
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_9 спочатку вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що 15.06.2015 року біля 13 год. він зустрів свою знайому ОСОБА_13 . Вони поговорили та обмінялись телефонами. Потім між 17 та 19 год. вони зустрілись біля магазину, купили пава та пішли спілкуватись. Біля 22 год час вони ходили ще до магазину за пивом. В ході спілкування вони стали вступати в статевий акт, оскільки нікого не було поруч то вони роздягнулись. Однак, через деякий час між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_14 його образила як чоловіка і він не витримавши, стиснув її шию руками. Потім він зрозумів, що ОСОБА_14 померла, оскільки вона не дихала та у неї не було пульсу. Він злякався, однак він не хотів смерті ОСОБА_14 , при цьому не контролював час, коли тримав ї за шию. Зрозумівши, що сталось він зв`язав їй руки та ноги паском, для зручності, щоб опустити тілу в теплову шахту. Він спустився до шахти і туди затягнув тіло ОСОБА_14 , виліз та закрив люк. Зібрав інші речі, при цьому з шортів випав телефон, який він забрав, і пішов з місця події. Дані речі він спалив в лісі, а телефон, перевіривши сім-карту викинув біля 6 год. ранку. Ніякої сережки він у ОСОБА_14 не брав, як вона потрапила до його квартири на шафу не знає, одяг спалив, щоб приховати злочин.
Однак пізніше ОСОБА_9 змінив свою правову позицію та відмовився від даних раніше показів, вказав, що ніякого злочину він не скоював, раніше давав не правдиві покази слідчому, а також під час проведення експерименту, оскільки так порадили йому працівники міліції, які погрожували йому фізичною розправою. Також в суді він продовжував себе оговорювати, хоча йому ніхто не погрожував, але він боявся працівників міліції. Просить суворо його не карати.
Таку поведінку обвинуваченого суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази обвинуваченого не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєних злочинів, повністю спростовуються показами свідків, та матеріалами справи, а саме:
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що її донька мешкала в м. Чернігові. Охарактеризувати її може тільки з позитивної сторони, про ОСОБА_15 вона нічого не знала. На даний час вона може надати документи про те, що витратила на поховання своєї доньки 3980 грн.. Також їй заподіяно і іншу матеріальну шкоду, яка складається з вартості викраденого майна її доньки. Повідомила, що працівники міліції їй повернули золоту сережку. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн. повністю підтримує. Просить як найсуворіше покарати обвинуваченого у вигляді позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_16 показав, що він був присутнім як понятий під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_9 розповів, а потім показав на місці усі обставини вчиненого ним правопорушення, а саме, що він зустрів свою знайому ОСОБА_14 з якою вони пили пиво, а потім вступили в статеві стосунки. Через деякий час ОСОБА_14 стала ображати ОСОБА_17 і він здавив її горло руками. Коли зрозумів, що ОСОБА_14 не дихає, зв`язав її і вкинув в теплову шахту. Інші речі він забрав та спалив. При цьому проводилась відео фіксація експерименту.
Крім вищезазначених доказів, вина обвинуваченого повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року, в ході якого оглянута територія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пров. Вокзальний 1, м. Черніговаде виявлено в тепловій шахті труп жінки, та фототаблиця до нього (а.с.84-93);
- протоколом обшуку від 15.07.2015 року в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_9 - кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сережку з жовтого металу (а.с.95-97);
- протоколом огляду предметів від 16.07.2015 року в ході якого було оглянуто сережка жовтого кольору та кільце срібного кольору, які були вилучені з трупу жінки під час огляду місця події (а.с.98-99);
- протоколом огляду предметів від 16.07.2015 року в ході якого оглянуто сережку, вилучену під час проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_9 (а.с.102-103);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання, в ході яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала як речі, які належали її доньці ОСОБА_12 , а саме сережку та кільце, які вилучені під час огляду місця події, та сережку, яка вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 (а.с.106-112, 118-120);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_9 розповів, а потім показав на місці всі обставини вчиненого ним правопорушення. Яким чином від зустрів ОСОБА_13 , куди вони пішли, чим займались, а також що він робив після того як здавив шию руками потерпілій. Також розповів і показав на місці куди він подів речі потерпілої (а.с.125-126).
Під час проведення даного слідчого експерименту проводилась відео фіксація і після її перегляду в судовому засіданні, можливо прийти до висновку, що ОСОБА_9 під час експерименту поводився природно, не виказував стурбованості, не був скованим, що може свідчити про відсутність на нього будь якого тиску з боку працівників міліції. При цьому також був присутній адвокат. Ні ОСОБА_9 , ні його адвокат, не вносили до протоколу будь яких зауважень на неправомірні дії учасників експерименту, або інших осіб.
- відповідно до висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден передпліч в ділянці обох променево-зап`ясних суглобів та гомілок в ділянці гомілковостопних суглобів, які утворились від дії тупих предметів за механізмом тиснення та тертя …..мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлений повний перелом середньої третини правого великого ріжка під`язикової кістки та частковий розрив суглобової сумки в місці прикріплення правого великого ріжка до тіла під`язикової кістки, котрі утворились від дії тупого предмету за механізмом тиснення……..належить утриматись від встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у випадках :п.2 невизначеного кінця ушкодження, що не було небезпечним для життя.
Причину смерті не встановлено з-за різко виражених гнилісних змін трупа, смерть могла настати за чотири-пять тижнів до проведення експертизи (а.с.159-171).
Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №503 та №504 ОСОБА_9 психічними захворюваннями в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не страждав та не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати своїх дії та керувати ними тому примусові заходи медичного характеру йому не показані…… Також не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.
Також в дослідницькій частині даних експертиз (дані клінічного дослідження особи) вказано: свідомість не потьмарена, усі види орієнтувань у повному обсязі. У поведінці спокійний, впорядкований. У бесіді доступний продуктивному контакту, у плані заданого і по суті підтримує діалог. Правильно пояснив мету даного обстеження. Відповів, що себе психічно хворим та алкоголіком не вважає. На прохання, зовні послідовно розповів про обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, безглуздостей з цього приводу не висловлював. На забування не посилався, повторив свої показання, що маються в кримінальному провадженні………. Розладів у сфері сприйняття і маревної продукції не виявляє. Мислення в звичайному темпі, послідовне, логічно завершене. Емоційно адекватний, тло настрою рівне……. Вірно розуміє протиправність і карність інкримінованого, виявляє задовільні реакції самозахисту. (а.с.137-143)
На думку суду дані висновки судово-психіатричних експертиз ОСОБА_9 повністю спростовують його посилання на те, що він оговорив себе у вчиненому ним правопорушенні під погрозами працівників міліції, не знаходять свого підтвердження з наведених вище досліджень лікарів-психіатрів які описали його психічний стан.
Крім того під час проведення досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України, було здійснено аудіо-,відеоконтроль особи ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі і під час якого ОСОБА_9 розповідав про обставини вчиненого ним інкримінованого правопорушення. При цьому суд вважає, що ніякого впливу на ОСОБА_9 ні працівниками міліції, ні прокуратури, а також особами, які перебували разом з ним в місцях позбавлення волі не здійснювалось. ОСОБА_9 добровільно розповідає про обставини вчинення ним вбивства дівчини. Про образи з її боку і що саме ці образи викликали його дії, направлені на здавлювання шиї потерпілої. (а.с.150-157).
На питання суду «як ОСОБА_9 може пояснити свої покази дані під час судового слідства в яких він розповідає про обставини вбивства ОСОБА_12 та зміну своїх показів ?»
Він повідомив, що боявся всієї системи, а змінив покази бо повірив в Бога. При цьому зазначив, що розповідав співкамернику про обставини правопорушення, бо той розпитував про це, ніяких погроз з його боку чи в суді до нього не було.
До даних пояснень суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.
Також суд критично відноситься до зауважень сторони захисту про недопустимість як доказів дисків, на яких міститься інформація у вигляді відео зображень та текстова інформація. На думку суду дані диски з огляду місця події, записом слідчого експерименту стенограми розмов, записів камер спостережень з магазину та роздруківка операторів мобільного зв`язку сама по собі дублює інформацію, яка мається в письмовому вигляді на відповідних протоколах слідчих дій. При цьому в протоколах відсутні зауваження з боку ОСОБА_9 , його адвоката, чи інших учасників, про будь які порушення чи не відповідності дій, які зафіксовані.
Проте слід зазначити, що слідчий, та прокурор повинні більш відповідально відноситись до речових доказів і їх збереженню, як того вимагає ст..105 КПК України.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.
Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_12 , вчиненому повторно, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115, та ч.2 ст.185 КК України.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 860 грн. 04 коп. за проведення експертиз.
Речові докази золота сережка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її користуванні.
Речові докази обруч жіночий зламаний, два фрагменти різнокольорової тканини, мотузку та ремінь, зрізи нігтів, шматок волосся, під`язикову кістку, що зберігаються в камері речових доказів - знищити.
Арешт, накладений на телефон марки «Самсунг S5570» - скасувати та повернути його ОСОБА_9 .
П`ять дисків з видео, аудіо та технічною інформацією зберігати в матеріалах справи.
Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 4270 грн., оскільки саме на таку суму потерпіла надала підтверджуючі документи про її витрати на поховання, та в судовому засіданні встановлено вартість викраденого майна потерпілої.
Щодо відшкодування моральної шкоди, та її розміру судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 діями обвинуваченого заподіяна моральна шкода, що виразилась в душевних стражданнях, переживанняж що потребувало додаткових зусиль по налагодженню звичного устрою життя.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань потерпілої, ставлення обвинуваченого до наслідків своєї протиправної поведінки, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає, що моральна шкода, завдана потерпілій підлягає задоволенню в повній мірі в сумі 500000 грн., що є адекватною її стражданням.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, те що злочин він вчинив під час умовно-дострокового звільнення, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_9 визнати винним по
-ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
- ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 08.10.2008р. Чернігівського районного суду Чернігівської області та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі, залишити до набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою, строк відбування покарання рахувати з 15.07.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_9 860 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази золота сережка, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її користуванні.
Речові докази обруч жіночий зламаний, два фрагменти різнокольорової тканини, мотузку та ремінь, зрізи нігтів, шматок волосся, під`язикову кістку, що зберігаються в камері речових доказів - знищити.
П`ять дисків з видео, аудіо та технічною інформацією зберігати в матеріалах справи.
Арешт, накладений на телефон марки «Самсунг S5570» - скасувати та повернути його ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 500000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 4270 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1