overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/729/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003902 від 18 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003902 від 18 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання, яке було призначене на 03 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 25 хвилин 14 липня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5325/15-к
Номер провадження 11-кп/775/260/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 рокуколегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015р., якою скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України з середньою спеціальною освітою,одруженого, працюючого в ПАТ Шахтоуправління «Покровський » ГРП, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , призначене йому вироком Мар`їнського районного суду Донецької області, яким він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3(три) роки ,

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015р., скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 ,призначене йому вироком Мар`їнського районного суду Донецької області.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,подано апеляційну скаргу.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися, проте16.10.2015р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якому захисник ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю фізичної можливості прибути до приміщення Апеляційного суду Донецької області 20.10.2015р., прохає провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, ч.4 ст.405, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015р. на 11.11.2015р. на 11.00.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015р. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красноармійського міськрайоногосуду Донецької області.

Доручити голові Красноармійського міськрайонногосуду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.11.2015 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/5/2014(м)
263/278/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення невідомого йому суду першої інстанції відносно кримінальних правопорушень вчинених нібито суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 та секретарем судового засідання цього ж суду ОСОБА_4 .

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з клопотанням та апеляційною скаргою ОСОБА_3 , вважає за неможливе прийняти їх до апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі у ній повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Вказані вимоги КПК України ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга ОСОБА_3 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення невідомого йому суду першої інстанції відносно кримінальних правопорушень вчинених нібито суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 та секретарем судового засідання цього ж суду ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/4639/15-к
провадження №1-кс/619/594/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0001827, внесеному в ЄРДР 03.102015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України - рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій особою , якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити на 09 листопада 2015 року о 10 год.
Витребувати з Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області матеріали досудового розслідування по заяві ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/692/15
н/п 1 к/с/644/3692/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 в обґрунтування скарги зазначив, що 21 вересня 2015 року, ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, у відношенні нього громадянином ОСОБА_4 .

У відповідь на заяву ОСОБА_3 прот відкритті кримінального провадження ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 24.09.2015 року складено висновок за яким до ЄРДР дані по заяві не внесено.

Зазначений висновок ОСОБА_3 не направлено, що перешкодило у оскарженню рішення про внесення даних до ЄРДР у всановлений законом строк. Вказаний висновок отримано скаржником 10.11.2015 року за результатами його запиту від 09.11.2015 року.

В зв`язку з чим просив визнати неправомірними дії відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області та зобов`язати внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Також просив поновити строк на подачу скарги з тих обставин, що про бездіяльність дізнався лише 10.11.2015 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 16 листопада 2015 року на 10-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та відповідальну особу Орджонікідзевському відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8450/15-к
Провадження 1-кп/635/825/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003565 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 16 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/46/15-к
Провадження № 1-кп/636/115/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 28 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Також у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, проти задоволення якого обвинувачений не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 28 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 10 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п-143/11
ПОСТАНОВА

05 серпня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці постанову слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 25.07.2011 року, погоджену з прокурором Вінницького району Вінницької області про направлення кримінальної справи, порушеної за ст.140 ч.3 КК України (1960 р.) по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області до суду для вирішення питання про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

встановив:

Дана кримінальна справа була порушена 16.07.1996 року по ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року). Приводом та підставою порушення справи стало вчинення невідомими особами в ніч на 05.07.1996 року крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області.

В ході проведення досудового слідства не було встановлено осіб, які скоїли крадіжку і досудове слідство в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України.

05.07.2011 року провадження по даній кримінальній справі відновлено.

06.07.2011 року діяння невідомих осіб перекваліфіковано, згідно вимог прийнятого Кримінального кодексу України в редакції 2001 року із ч. 3 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

26.07.2011 року в суд надійшла постанова слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 25.07.2011 року, погоджена з прокурором Вінницького району Вінницької області про направлення даної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і справа підлягає закриттю на підставі ст.11 -1 КПК України та ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що за злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і відповідно до ст.12ККУкраїни він відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги, що особу, яка вчинила злочин не було встановлено і з моменту вчинення злочину минуло 15 років, кримінальна справа відповідно до п.5 ч.1 ст.7-1 та ч.3 ст.11-1 КПК України підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49

КК України , -

постановив:

Кримінальну справу порушену за ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанову направити для відома потерпілій .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-347/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 03 августа 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев представление дознавателя СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о проведении обыска у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартире АДРЕСА_1, суд
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 4931005 от 24.06.2006 года (ЖРЗСП № 3515 от 20.06.2010г.) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_3
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что часть похищенного имущества может находиться по месту жительства гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_3.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу может находиться похищенное имущество, ставится вопрос о проведении обыска указанного помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести обыск по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_4.
2.Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления.
3.Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 577/4319/14-к
Провадження № 1-кп/577/319/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" вересня 3014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 12 вересня 2014 року о 8 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 441/544/2012
06.04.2012 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Камбул М.А.
при секретаре - Янишевской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело назначалось к рассмотрению на 06.04.2012 года к 15-00 час., о чем подсудимый ОСОБА_1 был уведомлен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым, подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить по делу перерыв до 09.30 час. 18.04.2012 года.
Обеспечить явку приводом на указанное время подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Терновскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать начальника Терновского РО КГУ письменно уведомить суд к указанному времени об исполнении постановления или причинах его неисполнения.
СУДЬЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Знамʼянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину «2» лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3