№ 1-м/760/32/14
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Білорусь,-

встановив:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Слідчого комітету по Брестській області розслідується кримінальна справа №7, порушена 18.03.2014 року стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотвічі, Барановичского району, Брестської області, за ознаками злочину, передбаченою частиною 1 статті 455 Кримінального кодексу Республіки Білорусь „Зловживання владою, перевищення влади або бездіяльність влади.

З матеріалів кримінальної вправи вбачається, що ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді начальника оперативно-розшукового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОПВ) „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонна група, м. Брест), будучи посадовою особою, умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи владою та службовими повноваженнями, в період часу приблизно з середини 2013 р. по березень 2014 систематично надавав ОСОБА_7 та іншим громадянам інформацію службового характеру про наявність про наявність прикордонних нарядів в певних місцях і на певних напрямках на ділянці відповідальності опс „Маларіта, проведенні оперативних заходів органами прикордонної служби з припинення протиправної діяльності на кордоні, яка використовувалася ОСОБА_7 та іншими особами для незаконного переміщення товарно-матеріальних цінностей з України до Республіки Білорусь через Державний Кордон Республіки Білорусь поза пунктами пропуску крім митного контролю.

В ході оперативно-розшукових заходів, проведених до порушення кримінальної справи, зафіксовані телефоні розмови учасників організованої групи ОСОБА_8 з абонентського номера НОМЕР_3 , що свідчать про надання ними сприяння в транспортуванні м`ясної продукції по території Республіки Білорусь наступній особі, яка проживає на території України: ОСОБА_9 (абонентський номер НОМЕР_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер мобільного телефону, який був використаний невідомою особою, має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального злочину і може бути використана як доказ, керуючись ст. ст. 40, 99, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 17 Мінської Конвенції про міжнародну правову допомогу.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Протелекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Білорусь, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і містять охоронювану законом таємницю, мають значення для виконання зазначеного запиту.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , без виклику представників особи у володінні якої знаходяться інформація зазначена в клопотанні, оскільки існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому зазначив, що можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, неможливо отримати іншими способами щоб довести обставини, передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ прокурор, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищезазначеного доручення, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється лише за ухвалою слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Оскільки, для виконання клопотання необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, тому слідчий суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 15 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з норми ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст.163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та, способами довести обставини, які передбачається довести за де документів.

Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 може перебувати інформація про анкетні дані абонента, що є користувачем номеру телефону НОМЕР_4 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі №7. Крім того, старшим слідчим ОСОБА_3 було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Білорусь задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,п або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, можливість здійснити тимчасовий доступ і можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора мобільної мережі АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію на паперовому та електронному носіях по телефону з номером НОМЕР_4 по дату, час і тривалості всіх вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, а також адреса місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію про вхідних, вихідних SMS повідомлень інформацією про GPRS трафік в період часу з 25.07.2014 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1