overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/898/2012
Провадження № 1/1616/132/2012
П О С Т А Н О В А

09.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

захисників підсудного - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 16 березня 2012 року, 29 березня 2012 року, 19 квітня 2012 року, 03 травня 2012 року, 21 травня 2012 року, 14 червня 2012 року, 25 червня 2012 року, 09 липня 2012 року, але викликаний в судові засідання на вищевказаний час свідок: ОСОБА_3 не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 липня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави та прокурору м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 545/2935/15-к
Провадження 1-кп/545/228/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001393, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190КК України о 15й годині 00 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1043/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який вважаючи себе представником потерпілого ОСОБА_4 , просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_3 , що полягає у незбереженні процесуального статусу ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_4 та незалученні ОСОБА_2 до кримінального провадження, як представника потерпілого; зобов`язати слідчого вчинити вищевказані дії із залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого, винести окрему ухвалу в якій зазначити усі порушення та недоліки слідчого ОСОБА_3 та порушити клопотання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 скасовано, а скаргу ОСОБА_2 направлено до Шишацького районного суду для розгляду по суті.
Ознайомившись з матеріалами скарги, з врахуванням висновків Апеляційного суду Полтавської області прихожу до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 20 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Шишацького РВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000100.
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Шишацького району Полтавської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/492/14-к
Номер провадження 1-кп/555/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В даному кримінальному провадженні судове засідання відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, вказуючи на причину невиконання приводу обвинуваченого його відсутність за місцем постійного проживання, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/57/14
УХВАЛА

09.10.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3646/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах КУ «ООПЛ № 2» відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/2699/15-к
Номер провадження: 1-в/511/122/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 25 вересня 2014 року за ст. 190 ч.1 КК України до строку два роки обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком один рік.
28 вересня 2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.11.2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: місто Роздільна вул..Новоселів 47 Одеської області. За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно.
Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 вересня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області по ст. 190 ч.1 КК України до строку два роки обмеження волі із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2992/15-к
Провадження № 1-кп/591/258/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по криміналньому провадженню № 0002323 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 06.07.2015 року Зарічний районний суд м.Суми оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 14-30 год. 26.10.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 579/1225/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. м.Кролевець

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Кролевецького районного суду ОСОБА_5 перебуває провадження №579/1225/15-к, 1-кс/579/235/15 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність в.о.прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 (посилаючись на те, що слідчий суддя відмовив йому як заявнику, в клопотанні щодо копіювання матеріалів кримінального провадження №0000444, після ознайомлення з якими він виявив підміну процесуальних документів та процесуальні недоліки, наявність яких підтверджує зловживання посадових осіб щодо яких необхідно відкрити кримінальне провадження.

Оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 йому відмовлено у здійсненні його прав як заявника, гарантованих кримінально-процесуальним законом він вважає, що це свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відмова ОСОБА_4 як заявнику в копіюванні або здійсненні фотозйомки матеріалів кримінального провадження №0000444, в якому ОСОБА_4 не є стороною, відповідає вимогам ст.60 КПК України та не містить будь-яких даних щодо його упередженості при розгляді скарги.

Під час розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 заявив про відмову від заяви та не підтримав її.

З цих підстав в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3052/15-к
Номер провадження 1-кс/585/408/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасове вилучення майна

в с т а н о в и л а:
6 жовтня 2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, в якому зазначається, що в ніч на 24.11.2010 року, невідомі особи на другому кілометрі нафтопроводу «В.Бубни-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» між селами В.Бубни та Мокіївка Роменського району шляхом несанкціонованої врізки вчинили крадіжку нафтопродуктів, залишивши викрадене в ємкості автомобіля Урал д/н НОМЕР_1 .

Просила надати дозвіл на тимчасове вилучення автомобіля марки Урал д/н НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду.

Застосовувати технічні засоби фіксування слідчий не просила, тому в силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000015 за ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Старший слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасове вилучення автомобіля марки Урал д/н НОМЕР_1 в порядку ст.. 167 КПК України.

Однак, зазначена норма закону не передбачає надання дозволу на надання дозволу на тимчасове вилучення майна за ухвалою слідчого судді.

З огляду на зазначене підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167-169 КПК України
у х в а л и л а:
Відмовити старшому слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в задоволені клопотання про тимчасове вилучення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 601/2078/15-к
Провадження № 1-кп/601/184/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000442, що надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від в. о. прокурора Кременецького району 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області та складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувачений знаходиться на лікуванні в психіатричному закладі. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи психічне захворювання ОСОБА_5 перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю в судовому засіданні.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та проведення судового розгляду у відсутності ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні без участі ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, адвоката, законного представника обвинуваченого, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово без участі ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 .

Головуючий:
Справа № 609/1120/15-к
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.09.2015 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3 .

Потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 05.09..2015 р. на 21 жовтня 2015 року на 10,00 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1