пр. № 1-кс/759/3925/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та просив суд підтвердити допущення порушення норм КПК України уповноваженими співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві а саме ст..214 КПК України, зобов`язати слідчий відділ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відповідно до ст..214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 від 27 жовтня 2014 р. про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2014 р. В даній заяві було викладено факти щодо вчинення ОСОБА_4 діянь які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак, 01.12.2014 р. ПАТ отримано письмове повідомлення за яким повідомлено про те, що перевірка за заявою закінчена. З огляду на вищевикладене та в порядку ст..214 КПК України просив внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Вказував, що слідчими Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у не проведенні досудового розслідування, яке має бути здійснено невідкладно.

Скаржник представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказував суду на те, що слідчим відділом вчинено бездіяльність щодо невнесення його повідомлення про злочин до ЄРДР, а крім того зазначав, що про результати розгляду його заяви про злочин на час розгляду скарги його не повідомили а тому вважав що Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві допущено системне порушення норм КПК України.

Представник слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тосму суд вважає можливим розглянути скаргу в відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2014 р. представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з даної заяви вбачається, що заявник посилається на те, що ОСОБА_4 вчинено злочин передбачений ч.1 ст.382 КК України оскільки внаслідок умисний дій даної особи завдається значна шкода яка виражається у вигляді умисної вигоди передбаченої п.2 ч.2 ст.22 ЦК України.

Однак, на дану заяву про злочин лише 24.11.2014 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві направлено листа який банком одержано лише 01.12.2014 р. в якому заявник повідомляється про те, що звернення щодо можливих протиправних дій збоку ОСОБА_4 розглянуто, за даними фактами проведено перевірку, в результаті перевірки прийнято рішення про її припинення у зв`язку з відсутністю достатніх даних, що вказують на ознаки кримінального правопорушення в його діях.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В повідомленні про злочин представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 зазначається про обставини які як вважає заявник можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку, певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого відділ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відповідно до ст..214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 від 27 жовтня 2014 р. про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог скарги в яких скаржник просить підтвердити допущення порушення норм КПК України уповноваженими співробітниками Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві а саме ст..214 КПК України, слідчий суддя вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають оскільки розгляд даних вимог не передбачено нормами ст..303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відповідно до ст..214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 від 27 жовтня 2014 р. про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенн інших заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ