Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3659/13-к
провадження № 1-кс/711/806/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., при секретарі Мелещенко О.В., за участю прокурора Демченка М.І., слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000085 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21.03.2013 року діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, незаконно збули наркотичний засіб бупренорфін ОСОБА_6 при наступних обставинах: 21.03.2013 року ОСОБА_3 зайшов по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні якого незаконно зберігалися наркотичні засоби, поставку яких забезпечував ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з останніми, взяв для подальшого збуту частину наркотичних засобів, після чого незаконно зберігаючи їх при собі, цього ж дня близько 13.05 години, біля будинку № 5 по бул. Шевченка в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_6, якому працівниками міліції доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме: продав за гроші в сумі 4200 гривень вказані два згортки фольги сріблястого кольору, в одному з яких містилось 5 таблеток білого кольору, а в іншому згортку містились ? частини таблетки білого кольору. Придбавши у ОСОБА_3 вказані наркотичні засоби ОСОБА_6, цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказані згортки з таблетками, які згідно судово-хімічної експертизи № 2/345 від 17.04.2013 року в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0437 грама.

Він же, повторно, 04.04.2013 року діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, незаконно збули наркотичний засіб бупренорфін ОСОБА_7 при наступних обставинах: 04.04.2013 року ОСОБА_3 зайшов по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, в домоволодінні якого незаконно зберігалися наркотичні засоби, поставку яких з метою подальшого збуту забезпечував ОСОБА_4 і діючи за попередньою змовою з останніми, взяв для подальшого збуту частину наркотичних засобів, після чого незаконно зберігаючи їх при собі, цього ж дня близько 12.40 години, біля будинку № 5 по бул. Шевченка в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_7, якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за гроші в сумі 7000 гривень один згорток фольги сріблястого кольору в якому містилося 10 таблеток білого кольору. Придбавши у ОСОБА_3 вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 цього ж дня добровільно видав працівникам міліції вищевказаний згорток з таблетками, які згідно судово-хімічної експертизи № 2/418 від 17.04.2013 року в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0787 грама.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

17.04.2013 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

А тому є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, саме: у незаконному придбанні, зберіганні, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, який вину визнав частково, від показів відмовився, скористався ст. 63 Конституції України, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що він вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є особою працездатного віку, ніде не працюючим, що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте, прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Керуючись ст. 177, 178, 176-178, 183-186, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15.06.2013 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8