Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-кп/641/436/2015 Дело № 641/8193/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 18.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 18.05.2015 року близько 03 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 11, побачив павільйон ФЛП «Кошель» та діючи з раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись у рукавицях, які знайшов поблизу вказаного павільйону, кулаком правої руки розбив скло вікна для видачі товару та відкривши замок, через вікно, проник до приміщення вказаного павільйону. Після чого, ОСОБА_4 , з полиць вказаного торгового павільйону помістив у чорні полімерні пакети з надписом «БМВ», які знайшов в даному приміщенні товар, що належав ОСОБА_5 та знаходячись у приміщенні павільйону, поклав вказані пакети на стіл під вікном, щоб зручно було винести товар. Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переліз через вікно на вулицю та по черзі, виймаючи з приміщення павільйону заготовлені ним пакети з товаром, що належать ОСОБА_5 , розпоряджаючись ним за своїм наміром, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, відніс їх у схованку, а саме за гаражі, розташовані на відстані 30 метрів від павільйону. Таким чином, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2362 вд 22.07.2015, в сумі 3324,95 грн.

ОСОБА_4 29.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 30.07.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії до 30.09.2015 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання за судовими викликами, в зв`язку чим, 19.10.2015 року судом винесено ухвалу, про привід обвинуваченого, яку не було виконано, оскільки, згідно рапорту працівників міліції він не мешкає за місцем проживання та реєстрації, що свідчить про переховування ОСОБА_4 від суду.

Заслухавши прокурора, перевіривши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка, місце знаходження не встановлено, крім того, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й згідно ст.. 335 КПК України по справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

2 . Клопотання прокурора Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

3.Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

5. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья -ОСОБА_8 Маньковська