Справа № 545/3440/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 р. . Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі - Вітренко С.С., з участю прокурора - Живило В.Я., слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, працюючого електриком в Полтавському медичному коледжі, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_6,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2013 року за № 0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого згідно перекваліфікації дій за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Полтавського району - ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 по вказаним матеріалам досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.08.2013 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу зникнення її мобільного телефону марки Нокіа 1280 ІМЕІ 351670/05/098388/6, який знаходився в одній із кімнат будинку за місцем її проживання. В ході досудового слідства встановлено, що 9 серпня 2013 року в обідній час доби гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Затурино, вул. Будьонного, 2/6 та належить його колишній дружині ОСОБА_4, діючи умисно, з єдиним умислом на заволодіння чужим майно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно шляхом вільного доступу з серванту, що знаходиться в одній з кімнат будинку, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia 1280 ІМЕІ 83886, без сім-картки, вартістю 157 грн., згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія Полтаваексперт, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 157 грн. В подальшому гр. ОСОБА_2 розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд. Таким чином, отримано достатньо доказів у вчиненні гр.ОСОБА_2кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлучений, працюючий, раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітню доньку.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю і показав, що 09.08.2013 року шпаклював стіну будинку своєї колишньої дружини, що знаходиться не в середині будинку а на подвірї, так як час від часу допомагає їй, бо там проживають його доньки. Після того, як закінчив справи вирішив зайти до середини будинку, замикаючий пристрій дверей був у відчиненому стані,

2

що б випити води. Ввійшовши до середини будинку зайшов до однієї з кімнат, розташування кімнат знає добре, так як там раніше проживав, в серванті, що знаходився в однієї із кімнат будинку взяв коробку з під телефону, відчинивши її побачив там мобільний телефон марки Нокіа 1280, фіолетового кольору. Даний телефон купував своїй дружині в 2012 році за 200 гривень в м. Полтава. Купував, як подарунок для користування. Взявши даний мобільний телефон користувався ним, але нікому не сказав про це, чому саме сказати не може.

Вина підозрюваного підтверджується протоколом огляду від 14.08.2013 року, протоколом огляду від 15.08.2013 року, допитом в якості потерпілої ОСОБА_4, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5, власними зізнаннями гр. ОСОБА_2та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України веде антигромадський спосіб життя, може вчиняти інші кримінальні правопорушення тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього вказані обовязки.

В засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав, зазначивши, що підозрюваний схильний до вживання алкогольних напоїв.

Прокурор підтримав клопотання із зазначених слідчим підстав, вказавши, що підозрюваний зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому, може виїхати за межі Полтавської області і затягувати розумні строки розгляду справи в суді.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає, має місце проживання, має задовільний стан здоровя, посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст.42 ч.7 цього кодексу, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 найбільш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 194, 196 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

3

відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, працюючого електриком в Полтавському медичному коледжі, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці з дня оголошення підозрюваному даної ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки :

1) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (від 286,75 грн. до 2 294 грн.)

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_6