overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/594/14-к
про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2013 році, близько 23 години, ОСОБА_6 , керуючи не зареєстрованим мотоциклом марки «Мінськ», під час руху по дорозі села Завадів Яворівського району Львівської області, неподалік місцевого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , 1995 року народження, який стояв на проїздній частині дороги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №197/2013 від 15 травня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 за №440 від 14 травня 2013 року, у крові неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено 1,2 % етанолу.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Відомості про перелік, характер та локалізацію тілесних ушкоджень хворого ОСОБА_5 , 1995 року народження, містяться в медичній карті стаціонарного хворого за №5906 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де неповнолітній ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування з 07 травня 2013 року.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення повторної судово-медичної експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: медичної карти за №5906 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1995 року народження, що зберігається (або може зберігатися) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 і можливість ознайомлення з цими документами та їх вилучення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: медичної карти за №5906 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1995 року народження, що зберігається (або може зберігатися) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 та можливість ознайомлення з цими документами і їх вилучення.
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1411/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на проведення огляду житла.

08.05.2014

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000578 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, під час побутового конфлікту, в приміщенні квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наніс один удар ножем в живіт своїй дружині ОСОБА_7 , заподіявши проникаючу колото-різану рану черевної стінки, в зв`язку з чим потерпіла звернулася за допомогою до Яворівської ЦРЛ.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливого встановлення інших додаткових доказів, необхідно дозволити проведення огляду у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України лейтенанту міліції ОСОБА_4 провести огляд у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2428/14-к
про дозвіл на проведення огляду господарства.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
18 липня 2014 року, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2014», працівниками Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів рослин маку в приблизній кількості 200 рослин.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно дозволити проведення огляду господарства та присадибної земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , 1964 року народження.
Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -
1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 провести огляд господарства та присадибної земельної ділянки ОСОБА_5 , 1964 року народження, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2390/13-к
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р.

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почен Брянської
області, Російської Федерації, росіянина,
громадянина України, освіта середня,
розлученого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000128 від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 25 липня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/636/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання заступника начальника Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується посередньо, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував частково.

Заслухавши пояснення заступника начальника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р. щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 15 жовтня 2015 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 702/1291/14-к
Провадження № 1-кс/702/124/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 24.10.2014 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв. на 24.10.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/138/14
Справа № 702/1533/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/138/14 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 25.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/15/15
Справа № 702/109/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

30.01.2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
Орган досудового розслідування 30.01.2015 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 30.01.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1 65/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

10 червня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-136/12
Провадження № 1/702/24/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

16 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

потерпілої ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: Мартинюк леонід Гаврилович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на розгляд справи 16.10.2013 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 15 год. 18.10.2013 року свідків: ОСОБА_8 або ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 або ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні АКБ «ФОРУМ».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
виконавець: Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щобов`язано прокуратуру м. Києва розглянувти в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.07.2014р. про кримінальне правопорушення. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

26 грудня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, посилаючись на те, що воно є незрозумілим.

19 червня 2015 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за поданою нею заявою, оскільки 18 червня 2015 року отримано роз`яснення рішення в іншому провадженні.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже слід закрити провадження за заявою ОСОБА_3 з огляду на обставини нею зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в порядку ст. 380 КПК України, закрити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1