Справа № 177/1626/15-к
Провадження № 1-кс/177/158/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
01 липня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Криворізького району ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000616 слідчим слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Криворізького району ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Криворізького району ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що снотворний мак є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, на початку квітня 2015 року (більш точної дати слідством не встановлено) на огороді території домоволодіння, де він зареєстрований та проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, а саме ліцензії, незаконно посіяв рослини снотворного маку, тобто вніс в відкритий ґрунт, які незаконно вирощував та обробляв, а саме слідкував за зростанням, проріджував від бур`янів, та займався культивуванням посіяних кущів рослини роду мак снодійний для особистого вжитку без мети збуту.

19 червня 2015 в період часу з 13:00 годин по 14:30 годин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року на території домоволодіння, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , на огороді, у присутності двох понятих, працівниками міліції Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлено та вилучено 3554 рослин з морфологічними особливостями характерними для рослин роду снотворний мак, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-428 від 30.06.2014 року є рослинами виду мак снотворний, який віднесений до рослин, що містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував на території свого домоволодіння в кількості 3554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) штуки для особистого вживання без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; українець; громадянин України; освіта середня-спеціальна; офіційно не працевлаштований; на утриманні дітей не має; неодружений; раніше не судимий; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 , якому 30.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

По кримінальному провадженню зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину та які досліджені в ході судового розгляду клопотання, протокол обшуку від 19.06.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , висновок судово-хімічної експертизи № 58/10- 428 від 30.06.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працевлаштований, не встановлено його джерело доходів, що поза розумним сумнівом доводить ту обставину, що не застосування запобіжних заходів не дасть змогу органами досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Отже оцінивши всі обставини зазначені прокурором та які містяться в матеріалах кримінального провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, особу та репутацію підозрюваного, наявність об`єктивних ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає доцільним застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

3) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та с. Недайвода, Криворізького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців, тобто до 29 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 01 липня 2015 року о год. хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4