Справа № 591/7133/15-к
Провадження № 1-кс/591/1890/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явився. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, вбачається, слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 розпочатому 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по ланцюгу постачання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно завищили заявлену суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника з податку на додану вартість за липень 2014 на загальну суму 148 тис. 928 грн.

Заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 27.03.2015 складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний технічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року.

Згідно висновку вказаного Акту на порушення вимог п.198.2, п. 198.3, п.198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 ТОВ ІТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року на 148 928 грн.

9 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

22.09.2015 до слідчого управління УМВС України надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1031 в порядку ст. 69 КПК України.

Відповідно до вказаного клопотання експерта необхідно надати оригінал Акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 27.03.2015 №535/18-19-15-02/32186211 «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний технічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року»

Цей документ може бути використаний у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки надасть можливість встановити подію злочину, розмір збитків, встановити коло осіб, причетних до скоєння злочину, перевірити правдивість або спростувати їх показання.

Оскільки в подальшому зазначена слідчим інформація буде необхідна для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, і може нести та використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що отримана інформація під час даної слідчої дії має суттєве значення для досудового розслідування. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до оригінал Акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2015 №535/18-19-15-02/32186211 «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний технічний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року», який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 12.11.2015.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер