У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої неповну середню освіту, одруженої, інваліда першої групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що:

24.05.2014 року вона незаконно придбала наркотичний засіб трамадол, який 25.05.2014 року близько 13 години 50 хвилин за місцем мешкання незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб трамадол масоютрамадолу (у перерахунку на діючу речовину трамадолу гидрохлорид) 0,0611 грама.

Крім того, 12.06.2014 року вона незаконно придбала наркотичний засіб трамадол, який 13.06.2014 року близько 19 години 20 хвилин за місцем мешкання незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб трамадол масою рамадолу (у перерахунку на діючу речовину трамадолу гидрохлорид) 0,4305 грама

01.07.2014 року вона за попередньою змовою з іншою особою незаконно придбала наркотичний засіб трамадол, який 02.07.2014 року близько 08 години 50 хвилин біля будинку №18 по вул.Ком.Уборевича в м.Харкові незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб трамадол масоютрамадолу (у перерахунку на діючу речовину трамадолу гидрохлорид) 0,1830 грама.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002698 від 26.05.2014 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, скоєне повторно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколів огляду, висновків експерта.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваної.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 в період часу із 20.00 години до 07.00 години

- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2014