Справа № 709/2146/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Волновахського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 06.06.2015 року близько 03 години 00 хвилин знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідні двері, які були незамкненими, проник до приміщення житлового будинку, з кімнати якого, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ноутбука, марки "Lenovo G-575" в комплекті із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерної мишки, марки "Sven", загальною вартістю 3220 грн. 71 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/277 від 17.06.2015 року. Також із шафи, яка розташовувалась в даній кімнаті ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 гривень кожна, в кількості три штуки. Після чого з викраденими речами залишив територію даного домоволодіння, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3370 грн. 71 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро кається у скоєному, не заперечує жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він 06 червня повертався з гулянок разом із ОСОБА_6 , який потім пішов проводити дівчину, а він скориставшись тим, що ОСОБА_6 немає вдома зайшов до хати та викрав ноутбук з зарядним, мишку та гроші. Запевнив, що такого більше вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був присутнім на підготовчому судовому засіданні, та його законний представник в судове засідання не з`явилися, від законного представника ОСОБА_7 подана до суду заяву в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, також вказала, що претензій до обвинуваченого не мають. За згодою учасників судового провадження суд ухвалив про розгляд справи без участі потерпілого та його законного представника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: ноутбук марки Lenovo G-575" із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерну мишку, марки "Sven", а також грошові кошти в сумі 150 грн. (три купюри, номіналом по 50 гривень кожна, серійні номери: РЖ 5568648, КХ 6987221, ПВ 6433277) здані на збереження потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за висновком №6/277 від 17.06.2015 р. в сумі 491 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo G-575» із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерну мишку, марки "Sven", а також грошові кошти в сумі 150 грн. (три купюри, номіналом по 50 гривень кожна, серійні номери: РЖ 5568648, КХ 6987221, ПВ 6433277) здані на збереження потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за висновком №6/277 від 17.06.2015 р. в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1