справа № 699/304/14-к
провадження № 1-кп/691/134/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м.Городище у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

30 жовтня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30 жовтня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, 05 листопада 2015 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання та судовий розгляд провести без її участі, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просила визначити суд.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 вирішити питання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора про заявлене клопотання та просив відмовити у клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, обвинуваченого, захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, не заперечуючи при цьому проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, розглянувши письмову заяву потерпілої про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, за виключенням необхідності вирішення питання про продовження чи обрання іншого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні, відтак суд, приходить до висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, свідки.

Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року, під час розгляду апеляційної скарги, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжено обраний запобіжний захід у кримінальному провадженні у виді тримання під вартою строком на 30 діб до 05 листопада 2015 року. Завершити розгляд кримінального провадження не можливо з незалежних від суду причин, оскільки розгляд справи триває в стадії підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, які вказують на те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може впливати на свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177,206,207,331 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 18 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 04 січня 2016 року.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченого ОСОБА_12 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1