overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/3743/12
1-в/215/133/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 21), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 28.02.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, була залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

06 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, з тексту якого вбачається, що ним усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, у зв`язку з чим, його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396,398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/289/16 Справа № 202/8977/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001218, -

В с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 н.м.д.г., що становить 34 000 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 січня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/388/16-к
Провадження №1-в/0274/337/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до п.3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", цей закон застосовується за клопотанням засудженого, членів його сім"ї, захисника.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що до заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 будь-яких документів, які б засвідчували факт перебування заявника та засудженого у сімейних або родинних відносинах не долучено.
На підставі викладеного, та керуючись п. 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Роз"яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при умові усунення недоліків наведених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/49/16 Справа № 207/4650/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про визначення територіальної підсудності обвинувального акту № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене за межами територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр. Аношкіна, 3-А у м. Дніпродзержинську, що відноситься до території Заводського району м. Дніпродзержинська.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001282 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6891/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року засудженому ОСОБА_3 замінили звільнення з випробуванням і направили його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Судом в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо судимостей засудженого, а саме зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений 4 квітня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що технічна описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року в частині невірного зазначення судимості засудженого ОСОБА_3 .

Вважати за вірне - засудженого 04 квітня 2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/150/16-к
Провадження №1-кп/283/52/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 05 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1409/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 18 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено до видужання обвинуваченого, який хворів на тяжку тривалу хворобу.
Згідно інформації, наданої Чуднівської ЦРЛ на запит прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачений завершив лікування 20 листопада 2015 року.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого на 22 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2899/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки, зі слів матері, в даний час хворіє.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало та характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив.
Визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і звільнити від відбування даного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 року, після закінчення іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 351/1614/15-к
Провадження № 11-кп/779/74/2016
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 362/295/16-к
Провадження № 1-кп/362/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, міста Васильків, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1