Ухвала іменем україни 28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення апеляційної скарги прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з Апеляційного суду Полтавської області до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення апеляційної скарги прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з Апеляційного суду Полтавської області до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні апеляційний суд посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, обґрунтовуючи необхідність застосування цієї норми процесуального закону тим, що авторозподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_1 є неможливим у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.

Після задоволення суддями вказаного суду відводів та самовідводів, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу справи від 11 вересня 2015 року, утворити новий склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок районного суду щодо ОСОБА_1 неможливо.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення нового складу суду для розгляду Апеляційним судом Полтавської області кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду щодо ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити це кримінальне провадження до Апеляційного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4