№1-кс-760-7701-15

Прокурор в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені під час проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , а саме: кошти у гривнях на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень), які були передані на відповідальне зберігання, на депозитний рахунок МГУ ДФС ЦО з ОВП.
В судовому засіданні слідчий СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили ряд підприємств, чим вчинили фіктивне підприємництво.
При проведенні аналізу податкової звітності поданої ТОВ «Аконт Груп» до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Аконт Груп» було придбано товар (банани свіжі, зелені) у листопаді 2014 року, згідно отриманих податкових накладних (при проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних»), хоча відповідно до поданої звітності та згідно виписаних податкових накладних на користь покупців, ТОВ «Аконт Груп» задекларувало податкові зобов`язання за рахунок реалізації товарів, робіт (послуг) відмінних від тих, що були придбані.
Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість реалізованих товарів та наданих послуг, відсутність трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.
Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.
Разом з цим встановлено, що фактичне керівництво ТОВ «Аконт Груп» та групою інших підприємств з ознаками фіктивності здійснюється гр. ОСОБА_4 , яка виконує роль керівника центру мінімізації податкових зобов`язань для підприємств реального сектору економіки, особисто здійснює управління банківськими рахунками підконтрольних підприємств через систему клієнт-банк та розподілом готівки між клієнтами, отриманої від операцій з незаконної конвертації.
Описана злочинна діяльність ОСОБА_4 полягає в незаконній «конвертації» готівкових грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань та оформленні документів для прикриття проведених безтоварних операцій.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовує для підготовки та зберігання фінансово господарських документів по наданню послуг з незаконної конвертації грошових коштів та безпідставного формування податкового кредиту, офісні приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28, де працюють бухгалтери ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які готують документи та реєструють податкові накладні.
Також встановлено, що ОСОБА_4 здійснює пошук та підбір клієнтів, створює умови для незаконної конвертації грошових коштів та особисто, незаконно отриману готівку передає представникам реально діючих підприємств. Готівку перевозить на автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.
22.09.2015 року, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 для перевезення готівки, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у гривнях, а саме:
- кошти у гривнях на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень), які були здобуті Дідковською в результаті вищеописаної незаконної діяльності, що підтверджується матеріалами компютерно-технічної експертизи.
23.09.2015 року винесено постанову про визнання речовими доказами грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 для перевезення готівки, а саме:
- кошти у гривнях на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень).
25.09.2015 року винесено постанову про передачу грошових коштів на відповідальне зберігання на депозитний рахунок МГУ ДФС ЦО з ОВП, а саме грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 та ст. 227 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які були виявлені під час проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який використовує ОСОБА_4 , а саме: кошти у гривнях на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень), які були передані на відповідальне зберігання, на депозитний рахунок МГУ ДФС ЦО з ОВП.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий судя: ОСОБА_1