Справа№ 1-124/10/16
06.05.2010 Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.
при секретаре Хоминской Т.В.
с участием прокурора Сурженко М.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 13.10.2006г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,-
27.02.2007г. примерно в 15-00 час. ОСОБА_2, находясь на «Конном рынке» г.Харькова, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство каннабис, которое в бумажном свертке стал незаконно хранить при себе и перевозить в общественном транспорте по городу.
В этот же день около 21-00 час. возле дома №170 по пр. Гагарина в г.Харькове работниками милиции при проведении личного досмотра у ОСОБА_2 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в высушенном состоянии 9,6686 грамм и которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.
Кроме того, 15.05.2008г. ОСОБА_2 примерно в 19-50 час., находясь в маршрутном такси 285 г.Харькова, между остановками «23 ОСОБА_4» и «Юси», то есть следуя по пр.Ленина и ул.Ахсарова г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Нокиа 6630» стоимостью 797 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 20 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 842,00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 19.05.2008г. примерно в 09-15 час., находясь в маршрутном такси №285 г.Харькова, возле остановки общественного транспорта «Алексеевский рынок», расположенный по пр.Победы г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Е 7700», стоимостью 752,00 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 25 грн. и картой памяти Микро СД обьемом 512 Мб, стоимостью 60 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 862,00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 22.05.2008г. примерно в 07-00 час., находясь в троллейбусе 38-го маршрута г.Харькова, между остановками «Л.Свободы» и «23 ОСОБА_4», в момент следования по пр.Л.Свободы и пр.Ленина г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана спортивной куртки ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 876,00 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Джусс» стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 5 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 906,00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 24.05.2008г. примерно в 14-00 час., находясь в троллейбусе 38-го маршрута г.Харькова, возле станции метро «23 ОСОБА_4», расположенной по пр.Ленина г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана ветровки ОСОБА_8 мобильный телефон «Нокиа № 70» стоимостью 1083,00 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Билайн» стоимостью 35 грн., на счету которого находились деньги в сумме 10 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1128,00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 28.05.2008г. примерно в 11-00 час., находясь в троллейбусе 2-го маршрута г.Харькова, между остановками «Юси» и «Низких температур», в момент следования по ул.Ахсарова и пр.Ленина г.Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_9 мобильный телефон «ОСОБА_10 Z 610 I» стоимостью 940,00 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которого находились деньги в сумме 5 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 970,00 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 05.06.2008г. около 19-00 час., находясь на торговых рядах ТЦ «Барабашова» в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из спортивной сумки ОСОБА_4 деньги в сумме 1315 грн., а затем с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего был задержан работниками милиции.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в начале судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, признал частично, пояснив, что по ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины он свою вину признает полностью, и не оспаривает собранных по делу доказательств. По ст. 187 ч.2 УК Украины вину признает частично, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, мотивируя это тем, что у него не было умысла нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, умысел был на совершение кражи, никаких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11. не причинял, деньги у потерпевшего им и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом были похищены тайно.
Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в преступлениях полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины:
- показания свидетеля ОСОБА_12, данными им в судебном заседании, пояснившего, что 27.02.2007г. он осуществлял выезд к дому №170 по пр.Гагарина в г.Харькове, где им был задержан ОСОБА_2, который был осмотрен в присутствии двух понятых и при нем обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, который впоследствии был у него изъят. ОСОБА_2 пояснил, что в свертке находится конопля, которую он хранил для личного употребления;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в судебном заседании, пояснившего, что 27.02.2007г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и в его присутствии у ОСОБА_2 возле дома №170 по пр.Гагарина в г.Харькове был изъят сверток в веществом растительного происхождения, которое у него было впоследствии изъято. Как пояснил ОСОБА_2, данное вещество он приобрел незадолго до его задержания на «Конном рынке» (т.1 л.д. 22);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 27.02.2007г. он был приглашен сотрудниками милиции к дому 170 по пр.Гагарина в г.Харькове, где в его присутствии у ранее ему незнакомого мужчины, представившегося как ОСОБА_14, работники милиции попросили предъявить документы. Как сообщил ОСОБА_14, то документов у него с собой не было. Тогда работники милиции сообщили ему, что будет произведен его личный досмотр. В ходе данного досмотра у ОСОБА_14 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором вещество растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_14, то это конопля, которую он утром этого дня приобрел на «Конном рынке» г.Харькова. Данный бумажный сверток был помещен в полимерный пакет, который был опечатан и подписан. Работниками милиции был составлен протокол об изъятии, который он также подписал (т.1 л.д. 22);
- протоколом личного досмотра от 27.02.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 4);
- заключением химической экспертизы №625 от 15.02.2007г. согласно которой в бумажном свертке, изъятом у ОСОБА_2, находилось особо-опасное наркотическое средство каннабис (т.1 л.д. 28-29);
- вещественным доказательством бумажным свертком с особо опасным наркотическим средством каннабисом (т.1 л.д. 36-37);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_5:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею в судебном заседании, пояснившей, что 15.05.2008 года около 19 час. 30 мин. она возвращалась от родственников, вышла из станции метро «23 ОСОБА_13» в г.Харькове и стояла на остановке, где ждала маршрутное такси, чтобы доехать к себе домой на Алексеевку. Перед посадкой в маршрутное такси она решила приготовить деньги за проезд. Она достала из сумки деньги, при этом ее мобильный телефон находился в сумке. Взяв деньги из сумки, она закрыла молнию, зашла в первую дверь маршрутного такси № 285, была давка, ее затолкали в маршрутное такси, при этом сумку она держала правой рукой за ручки, опустив руку вниз, не прижимая к себе. Доехав до остановки «Юси» она вышла с автобуса, решила позвонить сестре и обнаружила, что молния змейки на сумке открыта и отсутствует ее мобильный телефон «Нокиа 6630». Кто украл ее телефон, она не видела;
- документами на мобильный телефон «Нокиа 6630» (т.2 л.д. 97-99);
- заключением товароведческой экспертизы №1782.1/1782-08 от 11.07.2008г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6630» составляет 797,00 грн. (т.2 л.д. 119-120);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_6:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею в судебном заседании, пояснившей, что 19.05.2008г. около 09.11 час. она вышла из своей квартиры, при этом положив свой мобильный телефон «Самсунг Е 770» в свою сумку. В 09-15 час. на остановке «Алексеевский рынок» она села в маршрутное такси автобус № 285. Зайдя в такси, она достала из сумки кошелек для того, чтобы расплатиться за проезд, при этом сумку на молнию не закрыла, сумку держала левой рукой за ручки, спущенной вниз. После того, как она расплатилась за проезд и хотела положить кошелек в сумку, она обнаружила, что молния сумки наполовину закрыта, это ее насторожило, она решила проверить содержимое сумки и обнаружила пропажу телефона. Кто мог совершить кражу телефона, она не видела;
- документами на мобильный телефон «Самсунг Е 770» (т.2 л.д. 131-132);
- заключением товароведческой экспертизы №94 от 04.07.2008г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Е 770» составляет 812,00 грн. (т.2 л.д. 155);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_7:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 22.05.2008г. около 06.30 час. на остановке по пр.Л.Свободы в г.Харькове он ожидал троллейбус и разговаривал по мобильному телефону «Нокиа 6300». Когда приехал троллейбус 38-го маршрута, он положил совй мобильный телефон в карман спортивной куртки, карман на молнию он не закрыл. В троллейбусе было много людей, он зашел в среднюю дверь и прошел по салону. Доехав до остановки станции метро «23 ОСОБА_13» он вышел из троллейбуса и заходя в метро решил позвонить своему знакомому, но мобильного телефона в кармане спортивной куртки не оказалось (т.2 л.д. 177-178);
- документами на мобильный телефон «Нокиа 6630» (т.2 л.д. 169);
- заключением товароведческой экспертизы №1782.1/1782-08 от 11.07.2008г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6630» составляет 876,00 грн. (т.2 л.д. 186-187);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_8:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.05.2008г. около 14.30 час. он возле Алексеевского рынка сел в троллейбус 38-го маршрута, чтобы доехать до станции метро «23 ОСОБА_13». Его мобильный телефон «Нокиа №-70» находился в правом наружном большом кармане ветровки, который на молнию не закрывается. В троллейбусе он стоял, толкучки людей не было. Доехав к Собору, расположенного на пр.Ленина ему на мобильный телефон позвонили, он ответил, при этом разговаривал около 2-3 минут, после чего положил мобильный телефон в правый наружный большой карман своей ветровки, и не доезжая до остановки до станции метро «23 ОСОБА_13» он спустился на одну ступеньку к выходу средней двери, где скопилось много людей и вышел из троллейбуса. Выйдя из троллейбуса около 14.50 час. он почувствовал, что карман его ветровки стал легким, после чего проверил его содержимое и обнаружил, что мобильный телефон отсутствует (т.2 л.д. 209-211);
- документами на мобильный телефон «Нокиа № 70» (т.2 л.д. 200-201);
- заключением товароведческой экспертизы №1782.1/1782-08 от 11.07.2008г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа № 70» составляет 1083,00 грн. (т.2 л.д. 219-220);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_9:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными ею в судебном заседании, пояснившей, что 28.05.2008г. около 10.15 час. она направилась к троллейбусной остановке «Юси» по пр.Л.Свободы в г.Харькове, чтобы поехать в университет на занятия. У нее в сумочке находился мобильный телефон «ОСОБА_10 Я 6101». Сумочка была закрыта на молнию. Будучи на остановке и ожидая троллейбуса, она разговаривала по мобильному телефону. Перед приездом троллейбуса мобильный телефон она положила в свою сумочку, закрыв ее на молнию. Она зашла в среднюю дверь троллейбуса 2-го маршрута, при этом людей в троллейбусе было очень много, она стояла возле двери троллейбуса, сумочка находилась у нее на правом плече. Проехав несколько остановок, она прошла в салон троллейбуса и решила посмотреть который час. Находясь на остановке «Низких температур» по пр.Ленина, она посмотрела на свою сумку и заметила, что молния змейки наполовину открыта, осмотрев содержимое сумки она обнаружила пропажу мобильного телефона. Кто украл ее телефон, она не видела;
- документами на мобильный телефон «ОСОБА_10 Я 6101» (т.2 л.д. 233);
- заключением товароведческой экспертизы №1782.1/1782-08 от 11.07.2008г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «ОСОБА_10 Я 6101» составляет 940,00 грн. (т.2 л.д. 248-249);
По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_4:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, пояснившего, что 05.06.2008г. около 18.50 час. он приехал на ТЦ «Барабашова» в г.Харькове для покупки носимых вещей. Около 19.00 час. он на одном из торговых рядов недалеко от входа стал рассматривать джинсы, перед этим вытащив из спортивной сумки деньги, пересчитал их и положил в спортивную сумку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции и предложили проверить содержимое сумки. Он обсмотрел спортивную сумку и обнаружил пропажу денег в сумме 1315 грн., которые были обвернуты в лист белой бумаги, на которой был составлен список покупок вещей и скреплены резинкой. После этого он вместе с сотрудниками милиции прошел некоторое расстояние по ряду и подошли к группе людей, в которой находился ОСОБА_2 При наружном досмотре у ОСОБА_2 под кофтой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1315 грн., обвернутые белым листом бумаги, на котором был составлен список покупок и скреплен резинкой. Он эти деньги сразу опознал, после чего был составлен протокол, в котором расписался он и понятые;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 05.06.2008г. около 19-00 час. он находился на станции метро «Барабашова» недалеко от входа в метро. К нему подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В его присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции был проведен наружный досмотр ОСОБА_2, у которого под кофтой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1315 грн., обвернутые в лист белой бумаги, на котором был составлен список покупок и скреплен резинкой. После чего был составлен протокол изъятия, в котором он и второй понятой расписались (т.1 л.д. 184);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными им в судебном заседании, пояснившего суду, что летом 2008 года (точную дату не помнит), он поехал на ТЦ «Барабашова» на ночной рынок. В районе торгового комплекса «Красная река» он обратил внимание на подсудимого, передж которым стоял спиной молодой человек. Подсудимый, как потом ему стало известно ОСОБА_2, сделал какое-то движение, зацепил молодого человека и отошел. После этого, к нему подошли сотрудники милиции попросили его быть понятым. Они подошли к подсудимому, на вопрос работников милиции подсудимый достал деньги, завернутые в бумагу и перевязанные резинкой и пояснил, что он только - что вытащил эти деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им в судебном заседании, пояснившего, что 05.06.2008г. около 19-00 час. во время отработки территории он в составе оперативной группы задержал ОСОБА_2 у которого при наружном досмотре были обнаружены и изъяты под его кофтой деньги в сумме 1315 грн., которые были обвернуты белым листом бумаги и обвернуты резинкой. На листе бумаги был составлен список покупок. На вопрос о происхождении указанных денег ОСОБА_2 пояснил, что несколько минут назад он украл эти деньги у ранее неизвестного ему парня со спортивной сумки. После этого был составлен протокол изъятия. При изъятии денег в сумме 1315 грн. присутствовал потерпевший ОСОБА_4, который пояснил, что это его деньги;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в судебном заседании, пояснившего, что 05.06.2008г. около 19-00 час. во время отработки территории им, в составе оперативной группы был задержан на территории ТЦ «Барабашова» в г.Харькове ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из-под его кофты деньги в сумме 1315 грн., которые были обвернуты белым листом бумаги и обвернуты резинкой. На листе бумаги был составлен список покупок. На вопрос о происхождении указанных денег ОСОБА_2 пояснил, что несколько минут назад он украл эти деньги у ранее неизвестного ему парня со спортивной сумки. После этого был составлен протокол изъятия. При изъятии денег в сумме 1315 грн. присутствовал потерпевший ОСОБА_4, который пояснил, что это его деньги;
- протоколом очной ставки от 02.07.2008г. между ОСОБА_16 и ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_16 пояснил, что 05.06.2008г. около 19-00 час. он находился на территории ТЦ «Барабашова» недалеко от входа в метро. К нему подошли работники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен наружный досмотр ОСОБА_2, у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1315 грн. Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что это его деньги, так как они завернуты в лист бумаги, на котором написан список вещей для покупки и обвернуты резинкой. В ходе очной ставки ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_16 (т.1 л.д. 197);
- протоколом изъятия денег у ОСОБА_2 в сумме 1315грн. от 05.06.2008г. (т.1 л.д. 157);
- протоколом осмотра, изъятия и приобщения в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 1315 грн. (т.1 л.д. 160).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, а также по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При этом, суд находит неверной квалификацию действий ОСОБА_2. по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, исходя из следующего.
Так, согласно обвинительного заключения, 31.01.2008 года, около 07.55 часов, ОСОБА_2 с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь в трамвае 20-го маршрута между остановками «ул. Космическая» и «Спуск Пассионарии» г. Харькова, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества вступили в престyпный сговор между собой, после чего действую согласованно, ранее распределив роли, сначала ОСОБА_2 приблизился к ранее незнакомому гражданину ОСОБА_11 и попытался из правого бокового наружного кармана его куртки похитить деньги в сумме 50 гривен, в то время, как неустановленное лицо у потерпевшего ОСОБА_11 похитило денежные средства в размере 4700 гривен, которые находились в его сумке, которую он держал в руке. Однако престyпные действия ОСОБА_2 и неустановленного лица были замечены потерпевшим ОСОБА_11, который схватил ОСОБА_2 за воротник куртки и потребовал вернуть похищенные 50 гривен. В это время неустановленное лицо достало ранее приготовленный нож, и, угрожая его применением, напал на гражданина ОСОБА_11, приставив нож в левую область спины потерпевшего ОСОБА_11, при этом потребовав у последнего не сопротивляться. ОСОБА_11 угрозу неустановленного лица и ОСОБА_2 воспринял как реально опасную для своей жизни и здоровья. После чего ОСОБА_11 реально опасаясь дальнейшего насилия со стороны ОСОБА_2 и неустановленного лица, перестал оказывать активное сопротивление по удержанию своего имущества, а ОСОБА_2 с неустановленным лицом с похищенным с места пpестyпления скрылись. После чего, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно денежными средствами в сумме 4700 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую cyмму 4700 гривен.
Однако, как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11, 31.01.2008г. после смены он вышел с работы. В кошельке у него находились деньги в сумме 4700 грн. Кошелек в деньгами находился в левом кармане хозяйственной сумки. В кармане куртки у него находилось 50 грн. На остановке ул.Космической в г.Харькове он ждал трамвая. Когда трамвай подошел, он в него зашел. В трамвае находилось много людей. К нему лицом стоял ОСОБА_2, который держал правую руку на поручне, левая его рука была опущена. Затем он дернул молнию его куртки, на что он схватил ОСОБА_2 за руку. Деньги из куртки забрал другой человек, который стоял позади него. Он потребовал у ОСОБА_2 вернуть его деньги, на что тот ответил, что их у него нет. Тогда он схватил ОСОБА_2 за горло, стал его душить. Вдруг сзади его что-то кольнуло в спину, и какой-то человек велел отпустить ОСОБА_2 Затем он увидел, что кто-то передает ОСОБА_2 деньги в сумме 50 грн. Он забрал деньги и положил их в карман, а ОСОБА_2 отпустил. ОСОБА_2 вышел на остановке, а он расстегнул сумку и обнаружил пропажу кошелька, в котором находилось 4700 грн.
Допрошенный в качестве обвиняемого и впоследствии, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 пояснил, что в конце января 2008г. утром, около 07-00 часов, он созвонился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, и они договорились вместе совершить несколько карманных краж на маршруте 20-го трамвая, так как нуждались в деньгах. В салоне трамвая он увидел прилично одетого мужчину около 45-50 лет. Он подошел к нему вплотную с левой стороны к нему лицом, и из кармана дубленки, в которую он был одет, вытащил у него деньги в сумме 50 грн. одной купюрой, при этом, трамвай находился в движении. Мужчина почувствовал это, проверил свой карман в котором находились деньги, и, обнаружив их отсутствие, начал требовать у него деньги. Он начал отрицать, что именно он взял у него эти деньги, но этот мужчина схватил его за куртку в области шеи и начал дергать, требуя, чтобы он отдал ему деньги. Он решил отдать ему деньги, чтобы не привлекать внимание окружающих, и вернул ему 50 грн. одной купюрой, в этот момент этот мужчина продолжал его держать. В этот момент, к данному мужчине подошло неустановленное лицо, в руке которого был маленький раскладной нож, который он приставил данному мужчине в область спины, к правой стороне, точно не помнит, неустановленное лицо что-то сказало данному мужчине, но он не слышал. После чего, когда трамвай остановился на остановке « Институт Физкультуры» по ул.Клочковской в г.Харькове, мужчина, который держал его за воротник куртки, когда двери открылись, вытолкнул его из салона трамвая. Перед тем, как он вытащил из кармана мужчины 50 грн., неустановленное лицо из сумки данного мужчины вытащило кошелек с деньгами, как неустановленное лицо доставало кошелек с данной сумки, он не видел, ему это рассказал неустановленное лицо, и сказал, что в данном кошельке были деньги, какая сумма не говорил. Когда мужчина его вытолкнул из трамвая, также из трамвая вышел неустановленное лицо, подошел к нему и отдал деньги в сумме 550 грн., сказав, что это деньги, которые он вытащил из сумки данного мужчины. После этого они разъехались по домам. Деньги в сумме 550 грн., которые ему передало неустановленное лицо, он потратил на собственные нужды.
То есть, ни предварительного сговора, ни умысла на открытое завладение с применением опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия у него с неустановленным лицом не было и о том, что неустановленное лицо угрожало потерпевшему ОСОБА_11, он не видел и об этом предварительной договоренности между ними не было. Факт кражи денег неустановленным лицом в сумме 4700 грн. и, в последствии, их раздел между собой ОСОБА_2 не отрицал.
Потерпевший ОСОБА_11 подтвердил данные показания ОСОБА_2 в части отсутствия угрозы применения к нему насилия со стороны ОСОБА_2
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по эпизоду от 31.01.2008 года по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_2, данные о личности виновного, который ранее судим Фрунзенским районным судом г.Харькова 13.10.2006г. по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 1 год, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. ОСОБА_19 №703 судебно-наркологической экспертизы от 08 марта 2007 года имеет психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиатов и конопли, синдром зависимости (т.1 л.д. 34).
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций предъявленного обвинения в виде лишения свободы, находя невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_2 совершил новое преступление до отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 13.10.2006г. по ст.229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), суд частично присоединяет к назначаемому наказанию, неотбытое им наказание по предыдущему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины.
Срок наказания ОСОБА_2 суд исчисляет с момента фактического задержания с 06.06.2008г.
Меру пресечения суд оставляет прежней в виде содержания под стражей.
Гражданские иски ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд удовлетворяет. Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_7 - суд оставляет без рассмотрения, ввиду неявки гражданских истцов в судебное заседание, разъясняя им право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1224,03 грн. суд взыскивает в подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины, по которым назначить наказание:
- по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
В силу ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую ОСОБА_2. часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 13.10.2006г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок предварительного содержания ОСОБА_2 под стражей по данному делу с 06.06.2008г. зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору.
Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство каннабис, массой в высушенном состоянии 9,6686 грамм, находящийся на хранении в камере хранения УРО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить; денежные средства в сумме 1315 грн., переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.
Гражданские иски ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд удовлетворяет. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 4700,00 грн.; ОСОБА_5 1545,00 грн.; в пользу ОСОБА_6 1760,00 грн., в пользу ОСОБА_9 1229,00грн.,
Гражданские иски ОСОБА_8, ОСОБА_7 - суд оставляет без рассмотрения, ввиду неявки гражданских истцов в судебное заседание, предоставляя им право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья