Номер провадження 11-сс/775/302/2015

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької областів режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області з приводу невнесення відомостей про передбачене на його думку статтями 364, 366, 368, 382 КК України кримінальне правопорушення, вчиненого групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року скарга повернута заявникові ОСОБА_5 .Повертаючи йому скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржник звернувся до суду з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку для оскарження бездіяльності прокурора, і у скарзі не порушив питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не погодившись з ухвалою слідчого судді і вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати її, розглянути його скаргу по суті, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність відповідальних працівників першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області та зобов*язати їх розпочати досудове розслідування і виконати в ході розслідування всі передбачені законом дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити її; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей прокримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягомдесяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщорішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скаргипочинається з дня отримання особою їїкопії.

Згідно даних судового провадження ОСОБА_5 перебуває під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області № 6, звідки 07 вересня 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.04.2015 року. Із Генеральної прокуратури України заява ОСОБА_5 направлена для перевірки до прокуратури Донецької області, звідки 15 жовтня 2015 року йому надійшла відповідь про те, що підстав для внесення заяви до ЄРДР відсутні. Заява на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 направлена до суду 19 жовтня 2015 року.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 не містять даних, які б давали судді підстави для висновку про те, що строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора пропущений ним без поважних причин.

На думку колегії суддів слідчий суддя належним чином не перевірив обставини, що стосуються строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та прийшов до помилкового висновку про порушення заявником строку такого оскарження і повернення йому цієї скарги.

Оскільки слідчим суддею ОСОБА_7 по суті не розглядалась, беручи до уваги, що вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року.

Призначитиновийсудовийрозгляд в судіпершоїінстанції.

Матеріали за ОСОБА_8 направити до Краматорського міського суду Донецької області для розглядупо суті.

Ухвала є остаточною і касаційномуоскарженню не підлягає.

Судді: