overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-115/10
29.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 2 на 3 июня .1995 года неустановленное лицо путем срыва замка проникло в сарай, расположенный в домовладении гр. ОСОБА_2 по адресу: с.Ильинка, ул.Гагарина, 1 Томаковского района, откуда похитило 18 курей, 3 петуха, 3 гуски и 2 индюка, причинив потерпевшей ОСОБА_2, . чем причинило материальный ущерб.
По данному факту 13.06.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
05.08.2009 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001) по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Справа №274/4524/15-к Провадження №1-кс/0274/856/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 28.09.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 13.08.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Minsubishi ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, без задньої кришки.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 14.08.2015 року, протокол вилучення №1/6 від 13.08.2015 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Minsubishi ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в з батареєю живлення б/в, без задньої кришки - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №295/6621/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001825, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_3 . Розгляд кримінального провадження без обвинуваченої ОСОБА_3 не можливий.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та її затримання.

Вислухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, за який передбачена максимальна міра покарання у вигляді арешту.

Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 30 квітня 2014 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 раніше судима, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, ніде не працює, не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачена ОСОБА_3 отримала в суді повістку про явку до суду на 16-00 26 вересня 2014 року проте до суду без поважних причин не з`явилась. Місце знаходження її не відомо.

На досудовому слідстві для обвинуваченої ОСОБА_3 не обиралась міра запобіжного заходу.

При таких обставинах суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та затримати її.

Керуючись ст.ст. 335, 281 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 17 травня 2011 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

При виявлені обвинуваченої ОСОБА_3 , затримати її та негайно повідомити до Богунського районного суду м. Житомира або прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м.Житомира ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Житомирського МВ та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-346/12
Постанова

Іменем України

12.04.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

при секретарі Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч . 1 КК України

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2012 р. на 11 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного обрати-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-659/12
Постанова

Іменем України

19.11.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Поліщук Г.М.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч 3 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
У Х В А Л А
Іменем України

25 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року за ст. 189 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 16.01.2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку допускав порушення (неявка на реєстрацію), за що був застережений працівниками КВІ у вигляді письмового попередження, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 03.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч 1 п 9, 539 ч 2 п 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року за ст. 189 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3462/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №292/43/14-к
У Х В А Л А провадження 1-в/292/42/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Червоноармійського району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, засудженого 16.09.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням обов"язків: не вчиняти нового злочину, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не виїзджати за межі України на постійне проживання.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку ухилень від виконання обов"язків не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 16.09.2015 року.
В судове засідання інспектор Червоноамійського РП КВІ ОСОБА_4 не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує та просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ставки, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 22/ 2010 року
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

28 січня 2010 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Кротка І.О. про надання згоди на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2010 року слідчий СВ Коломийського МВ УМВС Кротюк І.О. за погодженням із прокурором м.Коломия, звернувся в суд з поданням, про надання згоди на проведення обшуку житла за місцем проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 25 січня 2010 року була порушена кримінальна справа №318840 по факту крадіжки ноутбука «Тошиба», мобільного телефону «Нокіа-Н-95» та золотих виробів з квартири гр. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетний до вчинення даного злочину і що по його місцю проживання можуть зберігаються викрадені речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 25 січня 2010 року та рапорти о/у СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись ноутбук «Тошиба», мобільний телефон «Нокіа-Н-95» та золоті вироби здобуті злочинним шляхом, вважаю за доцільне дозволити проведення обшуку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-288/11
Провадження № 5/909/5470/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року о 13 год. 30 хв. під час обшуку у новоприбулого засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві сім- картки мобільного оператора зв»язку «Київстар», гроші в сумі 200 грн. однією купюрою, які він приховав від догляду у вологі серветки та одну сім картку «life» приховав в теплі ватяні штани зашивши її в пояс. Також в пакеті з продуктами харчування було виявлено та вилучено 1,5 л. рідини світло-сірого кольору з явними ознаками бродіння.

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 01 липня 2011 року та пояснення засудженого ОСОБА_1, встановлено, що дані предмети йому передав батько, а брага утворилася внаслідок бродіння фруктового компоту та великої кількості цукру.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі сім-карток та грошей в колонії заборонено, то дані предмети слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені дві сім-картки мобільного оператору зв»язку «Київстар», гроші в сумі 200 грн. однією купюрою та одну сім картку «life» у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Брагу в кількості 1,5 л. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 0911/1554/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

31.05.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Грицюка Н.П.

секретаря: Боєчко О.Р.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.06.2012 на 14:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1380/13-к
Номер провадження 1-кп/348/72/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

29.05.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Романовського І.О.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000079 від 05.04.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України, що надійшов до суду 14.05.2013 року із прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 06.04.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000079 від 05.04.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 11.06.2013 о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1917/15-к
Номер провадження 1-кп/348/218/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1