Справа № 629/2001/13-к
Номер провадження 1-кс/629/301/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря Литвинової Г.В., прокурора Урядко М.М., слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001016 від 11 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2, ст..185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 13.05.2013 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підтвердження свого клопотання слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що підтверджується долученими до клопотання документами.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі та просив суд обрати для нього більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_2 просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати для підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_3, згідно протоколу № 0125/86 від 11.05.2013 року, був затриманий о 21 год. 00 хв. 11.05.2013 року. 12.05.2013 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру та він був допитаний в якості підозрюваного. Згідно протоколу допиту та пояснень наданими у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі та згоден в подальшому співпрацювати з правоохоронними органами. Згідно характеристики підозрюваний характеризується задовільно. Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьками.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, але не доводить достатніх доказів, що свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у

клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 95, 176-178, 181, 183, 193-195, 196, 198, 202, 205, 225, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001016 від 11 травня 2013 року відносно ОСОБА_3

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001016 від 11 травня 2013 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло цілодобово.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 21 години 00 хвилин 12 липня 2013 року

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Каращук Т.О.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3