ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1486/15-к

25 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.04.2015 року близько 15 год., перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав грошові кошти у сумі 460 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 14.06.2015 року близько 19 год., перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, викрав грошові кошти у сумі 740 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка вчинена повторно

24 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000362 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 24 червня 2015 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочинами. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначених злочинах, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за протиправне викрадення майна.

В угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Угоду від 24 червня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000362 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1