Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-103/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

20.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі: Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора: Пуха І.Ю.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньо-технічної, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4,2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин:

25 жовтня 2009 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла в будинку № 38 по вул. І-й проспект у м. Полтаві, проник у вказаний будинок звідки викрав наступне майно: 4 металевих рівня, вартістю 60 грн. кожен, загальною вартістю 240 грн., керамічний унітаз, вартістю 280 грн., металевий возик, вартістю 125 грн., плиткоріз, вартістю 400 грн., ручний оприскувач для рослин, вартістю 54 грн., секатор марки «Богатир», вартістю 110 грн., секатор, вартістю 70 грн., сокиру, вартістю 80 грн., дві сокири без ручки, вартістю по 60 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн., 10 шт. свердл, загальною вартістю 200 грн., два молотки, вартістю по 25 грн. кожен, загальною вартістю 50 грн., відвіс, вартістю 15 грн., хомку, вартістю 40 грн., пилку по металу, вартістю 40 грн., два світильники, вартістю по 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., два ножі для бджільництва, вартістю по 20 грн. кожен, загальною вартістю 40 грн., монтажну піну, вартістю 30 грн., соковижималку «Росинка», вартістю 500 грн., два врізних замки, вартістю по 20 грн. кожний, загальною вартістю 40 грн., накладний замок, вартістю 50 грн., чотири металевих навіси, вартістю по 20 грн. кожний, загальною вартістю 80 грн., чотири вимикача з газової плити вартістю, по 10 грн. кожний, загальною вартістю 40 грн., чотири горілки з газової плити, вартістю по 30 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн., сумку з металевими трубками та змішувачем води. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Підсудний завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 024 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно розбив вікно у будинку по вул. 1-й проспект, 38 в м. Полтаві та викрав звідти майно потерпілої. Частину викраденого майна він продав, а частину заховав у дачному будинку, який знаходився в Кооперативі «Світанок». У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що підсудний відшкодував завдані їй збитки. На даний час матеріальних претензій вона до нього не має. Від заявленого нею цивільного позову вона відмовляється. Просила суд підсудного суворо не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 25 жовтня 2009 року його дружина приїхала до свого будинку, що розміщений за адресою: вул. І-й проспект, 38, м. Полтаві. У цьому будинку на даний час ніхто постійно не проживає. Дружина виявила, що вхідні двері були відчинені та вибите віконне стекло. З будинку зникли їх речі. Про це вона повідомила працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснював, що 27 жовтня 2009 року його знайомий ОСОБА_2 попросив його допомогти перенести речі з дачного кооперативу «Світанок», на що той погодився. Сергій привів його до дачного будинку в якого не було вікон та дверей. ОСОБА_2 .Ф зайшов на перши поверх даного будинку, а він залишився чекати його біля входу. Сергій виніс кілька розвідних ключів, шуруповерт, цвяходер. Вказані речі він з ОСОБА_2 .Ф. відвіз на центральний ринок, де продав їх. Де взяв ОСОБА_2 вказані речі йому не відомо;

- протоколом огляду від 27 жовтня 2009 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 5-8), згідно якого оглядався будинок потерпілої»;

- протоколом огляду від 28 жовтня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 9-10), згідно якого оглядалася будинок, в якому підсудний переховував викрадені у потерпілої речі;

- висновком товарознавчої експертизи від 16 литопада 2009 року ( а.с. 63).

Враховуючи показання підсудного, потерпілої та, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив тяжкий злочин, особу ОСОБА_2, який по місцю проживання, навчання, проходження військової служби характеризується позитивно ( а.с. 81 - 84).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, його молодий вік, вчинення злочину в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської психіатричної лікарні ( а.с. 88 90) ОСОБА_2 на обліку в указаних установах не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_2, його щире каяття та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме господарський візок, керамічний унітаз, ручний оприскувач, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути їх власнику ОСОБА_3, а речові докази, а саме: металеві вироби, змішувач води, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 42, 43).

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних злочином в сумі 3 915 грн. відмовити, в звязку з відшкодуванням матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме господарський візок, керамічний унітаз, ручний оприскувач, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути їх власнику ОСОБА_3, а речові докази, а саме: металеві вироби, змішувач води, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 42, 43).

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних злочином в сумі 3 915 грн. відмовити, в звязку з відшкодуванням матеріальної шкоди.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6