печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.

за участю особи, що подала клопотання, ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що погоджено із прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_4, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000113 підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано 06.03.2013 за № 0000113 на підставі матеріалів кримінальної справи, що надійшли до Генеральної прокуратури України для додаткового розслідування із Печерського районного суду м. Києва.

11.03.2013 за результатами розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вказується у поданому клопотанні, процесуальне керівництво на цей час здійснюється групою прокурорів у складі: начальника Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10, першого заступника начальника зазначеного Управління ОСОБА_11, начальника Другого відділу зазначеного Управління ОСОБА_12, заступника начальника цього відділу ОСОБА_13, старшого прокурора цього відділу ОСОБА_14 (старший групи) та прокурорів цього відділу ОСОБА_15 і ОСОБА_4

Як вбачається з клопотання, упродовж 2007-2008 років, будучи службовими особами, ОСОБА_7 - начальником спеціалізованого конструкторського бюро державного підприємства (далі - ДП) «Укроборонсервіс» - головним конструктором дослідно-конструкторської роботи (далі - ДКР) «Калина-1», ОСОБА_2 - заступником начальника військ звязку Збройних Сил України, ОСОБА_8 - начальником управління з розвитку Єдиної автоматизованої системи управління Збройних Сил України, ОСОБА_9 - начальником 2493 військового представництва Міністерства оборони України, маючи на меті приховати факти невиконання ДП «Укроборонсервіс» умов договору від 15.12.2006 №30, укладеного з Міністерством оборони України, за яким ДП «Укроборонсервіс» зобовязалося виконати ДКР «Калина-1» по створенню першої черги автоматизованої системи управління Обєднаного оперативного командування (далі - АСУ ООК) Збройних Сил України, створити і впровадити дослідний зразок цієї автоматизованої системи «АСУ Десна-1», діючи у співучасті як співвиконавці в інтересах третіх осіб та в інших особистих інтересах, вчинили службові зловживання та службові підроблення офіційних документів.

Слідчим вказано, що ними у зазначений період у м. Києві та м. Севастополі складено завідомо неправдиві акти попередніх випробовувань складових АСУ Десна- 1- шести комплексів засобів автоматизації, акт про завершення корегування робочої конструкторської документації і доопрацювання дослідного зразка, акти про прийняття другого і третього етапів ДКР «Калина-1» із висновками про відповідність цих етапів робіт умовам договору та інші документи. Крім того, ОСОБА_9 видав посвідчення на зазначені етапи робіт та підписав протоколи погодження договірної ціни, у яких вказав про начебто наявність підстав для оплати робіт, передбачених зазначеними етапами.

У клопотанні вказано, що підроблені ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 документи стали підставою для перерахування Міністерством оборони України державному підприємству «Укроборонсервіс» бюджетних коштів у сумі 18391997,85 грн. за роботи другого і третього етапів ДКР «Калина-1», які фактично виконані не були, або виконані не в повному обсязі.

Слідчим зазначено у клопотанні, що стосовно кожного з підозрюваних обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд: ОСОБА_9 - 09 квітня 2012 року, а ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 - 04 вересня 2012 року. Зазначені запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності нині діючим КПК України, тому вони продовжують свою дію відповідно до ч.9 перехідних положень цього Кодексу.

11 липня 2013 року виконання слідчих дій завершено і стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Як вбачається з клопотання, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_9 здійснюється з 11 липня 2013 року, а підозрюваними з ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 та їх захисниками - з 16 липня 2013 року.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 9 місяців, тобто до 11 грудня 2013 року, про що ним винесено відповідну постанову. Обсяг матеріалів досудового розслідування, які надаються для ознайомлення, складає 98 томів, а також речові докази і документи у межах 42218 аркушів, які зберігаються окремо. Із наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування з 1 до 94 - це сформовані матеріали кримінальної справи № 49-3092, з якими обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ознайомилися ще у 2012 році під час виконання з ними вимог ст. 218 КПК України 1960 року. У 95 томі знаходяться матеріали щодо попереднього судового розгляду кримінальної справи № 49-3092 і лише у томах 96-98 знаходяться матеріали, зібрані слідчим після направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Про хід та результати ознайомлення відображено у протоколах, складених слідчим у порядку ст. 104 КПК України, із зазначенням, які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були предявлені для ознайомлення, протягом якого часу проходило ознайомлення, з якими саме матеріалами ознайомилися підозрювані та їх захисники.

Слідчим зазначено, що стороною обвинувачення забезпечено можливість підозрюваному, ОСОБА_2 і його захисникам ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування щоденно (крім вихідних і святкових днів) з 9 до 18 години з перервою на обід з 13 до 14 години, тобто упродовж 8 годин.

Позиція слідчого обґрунтовується тим, що як вбачається із попередніх результатів ознайомлення сторони захисту з матеріалами, до яких надано доступ, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники зволікають з виконання цієї процесуальної дії у розумні строки.

Так, як вказано у клопотанні, незважаючи на надану можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у період з 16 липня до 16 вересня 2013 року, підозрюваний ОСОБА_2 не прибував для ознайомлення 14, 19, 20, 21, 27, 28 серпня, 4, 9, 23 вересня, 10, 11, 14, 17, 18 та з 21 по 29 жовтня 2013 року.

Слідчий вказує, що його захисник адвокат ОСОБА_5 не прибувала для ознайомлення ЗО липня, 23 серпня з 06 по 26 вересня, а також не здійснювала ознайомлення з 05 по 30 жовтня 2013 року. Адвокат ОСОБА_3 прибував для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 8 разів: 16 і 18 вересня та 18, 22, 23, 25 жовтня та 6 і 8 листопада 2013 року. Адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибував жодного разу.

Крім того, вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники адвокат ОСОБА_5 і ОСОБА_3 навіть після прибуття для ознайомлення з Матеріалами досудового розслідування використовують час лише у межах 1-3 годин, а не 8 годин, який їм забезпечується стороною обвинувачення. Також їм забезпечувалася можливість ознайомитися з документами і речовими доказами, які передані на відповідальне зберігання до військових частин, розташованих у м. Житомирі та м. Севастополі, проте вони відмовилися прибувати для ознайомлення з цими матеріалами.

Як зазначено у клопотанні, відповідно до протоколу ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників з матеріалами досудового розслідування, вони станом на 11.11.2013 ознайомилися: підозрюваний ОСОБА_2 з усіма 98 томами матеріалів досудового розслідування та з документами і речовими доказами, які зберігаються окремо у картонних коробках у межах 42218 аркушів, його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з 95 томами із 98; захисник - адвокат ОСОБА_3 ознайомився лише з 4 томами із 98 та з окремими документами і речовими доказами, які зберігаються у картонних коробках у межах близько 8000 арк.; захисник - адвокат ОСОБА_6, не ознайомився з жодним томом.

Слідчий вказує у клопотанні, що підозрюваному ОСОБА_2 і його захисникам стороною обвинувачення надається достатньо часу, потрібного для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування. Обмеження їхніх прав на ознайомлення з усіма відкритими їм матеріалами не допускається.

Із змісту клопотання вбачається, що виходячи із результатів ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників з матеріалами досудового розслідування, вони, у разі щоденного прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та використання усього наданого їм часу у межах 8 годин щоденно, мали б змогу ознайомитися до цього часу в розумні строки з усіма 98 томами матеріалів досудового розслідування та з усіма речовими доказами і документами, проте цього умисно не зробили.

Слідчий вказує, що затримка із закінченням досудового розслідування відбувається у звязку з недотриманням підозрюваним ОСОБА_2 та його захисниками розумних строків, необхідних для ознайомлення з відкритими їм матеріалами досудового розслідування. Дії підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників, які полягають у навмисному невикористанні наданого їм часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона обвинувачення розцінює як зволікання у виконання цієї процесуальної дії.

Стороною обвинувачення вказується що, на зволікання ОСОБА_2 та його захисників із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування вказує також і той факт, що інші три підозрюваних (ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9В.) у цьому кримінальному провадженні, а також представник потерпілої сторони вже ознайомилися з усіма матеріалами досудового розслідування та письмово підтвердили стороні обвинувачення факт надання їм доступу до цих матеріалів, як і передбачено ч.9 ст. 290 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у той же час, для закінчення досудового розслідування у межах продовженого строку, окрім ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_2 і його захисників, необхідно також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим зроблено висновок, що зволікання підозрюваного ОСОБА_2 і його захисників з ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ, призводить до безпідставного затягування строків досудового розслідування та неможливості його закінчення у продовжений строк.

Вважаючи такі дії підозрюваного та захисників підозрюваного зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий Стригун А. А. просить у клопотанні встановити строк для їхнього ознайомлення до 25.11.2013.

У судовому засіданні субєкт звернення клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування заперечували, обґрунтовуючи власну позицію тим, що обсяг матеріалів значний, що потребує більшого часу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, захисників підозрюваного, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 та надано підозрюваному ОСОБА_2, його захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Також встановлено, що у судовому засіданні, що матеріали кримінального провадження складаються із 98 томів.

Станом на 11.11.2013 з матеріалами ознайомилися: підозрюваний ОСОБА_2 з усіма 98 томами матеріалів досудового розслідування та з документами і речовими доказами, які зберігаються окремо у картонних коробках у межах 42218 аркушів, його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з 95 томами із 98; захисник - адвокат ОСОБА_3 ознайомився лише з 4 томами із 98 та з окремими документами і речовими доказами, які зберігаються у картонних коробках у межах близько 8000 арк.; захисник - адвокат ОСОБА_6, не ознайомився з жодним томом..

У судовому засіданні встановлено, що слідчим не чинилися перешкоди щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в свою чергу, враховуючи значний обсяг матеріалів досудового розслідування, прохання сторони захисту встановити строк на ознайомлення до 29.11.2013, проти чого особа, що подала клопотання, не заперечував, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділу управління Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000113 підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк до 29 листопада 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_2, захисники підозрюваного ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000113.

Розяснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_2, захисники підозрюваного ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Вовк