Справа №712/9284/13-к
Провадження №1 кс/712/3625/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

м. Черкаси 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Мороз О.Ю., слідчого Гончара М.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим ПрАТ Агротехсервіс, раніше судимого Черкаським районним судом Черкаської області 03.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КПК України звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, подав клопотання погоджене з прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_4, в якому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі трьох до шести років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що зазначені ризики не зменшились, хоча і нові не зявились.

Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш мякий запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоровя та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного і його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме:

● провести судово психіатричну експертизу ОСОБА_1;

● провести одночасні допити із підозрюваним;

● провести слідчий експеримент із підозрюваним;

● виконати всі інші слідчі дії, у яких виникне необхідність під час досудового слідства;

● виконати слідчі дії в порядку ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 03.09.2013 року.

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаському слідчому ізоляторі Управлння Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області до 90 днів, тобто по 02 вересня 2013 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 02 вересня 2013 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 04 червня 2013 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_1, після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений:

ОСОБА_5ОСОБА_1

___ год. ___ хвилин ___ __________ 2013

Захисник: ОСОБА_2

___ год. ___ хвилин ___ __________ 2013