Дата документу Справа № 335/321/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/321/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/56/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_10 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд в ухвалі зазначив, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримані вимоги КПК України, всебічно та повно досліджені обставини провадження, належним чином досліджені зібрані докази та обґрунтовано прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_8 вказується на незаконність ухвали слідчого судді та ставиться питання про скасування судового рішення і постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для досудового розслідування. В обґрунтування вимог посилається на наявність в діях ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_8 та адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Органами досудового розслідування проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 22.10.2014 року, за заявою ОСОБА_8 щодо спричинення останній легких тілесних ушкоджень з боку співробітника ЗТВ ВБ та ВК ДПтС України в Запорізькій області ст. о/у в ОВС ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з постанови слідчого про його закриття, обставини, на які вказує заявник ОСОБА_11 , фактично не перевірялись.

Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тривалий час, а саме з 2008 року проводяться судові спори щодо розподілу нерухомого майна та свідки - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та заявник ОСОБА_8 є зацікавленими особами.

Зазначені обставини суперечать матеріалам кримінального провадження, адже ОСОБА_14 є водієм, який привіз на автомобілі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 техніка БТІ до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_12 для здійснення замірів частини зазначеного домоволодіння ОСОБА_12 з метою його подальшого вселення у будинок.

Разом з тим, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_8 , підтвердивши факт завдання ОСОБА_10 удару рукою по руці ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №4681 від 06.11.2014 у ОСОБА_8 виявлено крововилив на правій кісті, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке було спричинено від дії тупого предмета.

Отже суд першої інстанції формально розглянувши справу, не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої скарги, без зазначення мотивів взагалі не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та не надав їм належної оцінки, чим порушив право учасників судового процесу на об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Виходячи з наведеного, ухвала суду є такою, що постановлена с істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_11 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_10 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_11 .

Постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 21.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_10 скасувати.

Зазначені матеріали повернути слідчому відділу прокуратури Запорізької області для проведення досудового слідства.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: