overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/361/14-к
1-в/138/23/14

УХВАЛА
06 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.09.2011 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 24.03.2009 року і визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. З 15.12.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 11.02.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1145/15-к
Провадження № 1-кс/147/136/15
У Х В А Л А
14.09.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження,-
14.09.2015 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2015 року на 10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 147/595/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26.05.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.05.2015 близько 12.30 год. в смт. Тростянець Вінницької обл. по вулиці Богдана Хмельницького, невідома особа, чоловічої статі, здійснила напад на громадянку ОСОБА_3 , 1961 р.н. жительку АДРЕСА_2 , та погрожуючи застосувати насильство заволодів виробами із жовтого металу, а саме двома ланцюжками, хрестиком та кулоном.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що без проведення тимчасового доступу до інформації, що містяться в оператора телекомунікацій ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(Лайф), злочин розкрити буде не можливо, так вони є джерелом доказів, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/826/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 126/2696/15-к
Провадження №11-сс/772/391/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 13.08.2015, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу щодо бездіяльності посадових осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 13.08.2015, якою ОСОБА_6 , в зв`язку з пропуском строку, повернуто його скаргу щодо бездіяльності посадових осіб Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР скасувати, матеріали повернути до Бершадського районного суду для призначення судового розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2015 року о 16год. в залі №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А 227/6365/13-к

26 листопада 2013року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Ленкевич І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі подання Добропільського МВ КВІ у відношенні ОСОБА_2, про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.185 ч.1,104 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Представник МВ КВІ ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання, зарекомендувала себе позитивно, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Іспитовий строк закінчився 8 листопада 2013 року.

Обговоривши вказане подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання МВ КВІ, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 повністю відбула покарання, призначене судом, та довела, що твердо стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2012 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3842/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Олешник, вул.Соломіна, 85, Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. Також на засудженого покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

У звязку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки вироком суду виконав.

За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 01.11.2011 року за ч. 3 ст.185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011
Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Даруди І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

з участю прокурора : Кудільчака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 21 липня 2011 року на 15 год. 30 хв.:

1. ОСОБА_2, мешканку с. Білки, вул. Армії, 32 Іршавського району

2. ОСОБА_3, мешканку с. Білки, вул.. Армії, 62 Іршавського району

3. Копію постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 333/6946/15-к
Номер провадження 1-кс/333/1137/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 11 вересня 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

за кримінальним провадженням №0004225, внесеним в ЕРДР 9 вересня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по понеділках з 16 до 18 год.;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/11850/2012

пр. 1-в/0827/54/2012

24 грудня 2012 року.

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А. за участю прокурора Кофанова М.В., представника РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 15.12.2009 року Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 3 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 26.01.2010 року., випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 порядку та умов відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконував, своєчасно являвся для проведення профілактичних бесід, за місцем проживання характеризується позитивно.

Нового злочину в період відбування покарання з призначення випробувального терміну ОСОБА_2 не скоїв.

Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Галущенко Ю.А.

24.12.2012
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

05 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів 3. С., розглянувши матеріали подання начальника

Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду приміщень,-

встановила:

27.06.2011 року під час проведення оперативних заходів в м. Дрогобичі працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області було затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в яких при огляді на момент затримання було виявлено дві пляшки ємкістю по 0,5 л. алкогольного напою сумнівної якості. Згідно пояснень вищевказаних осіб, виявлені в них алкогольні напої вони придбали у ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, за ціною 34 грн. за пляшку. Дані факти зареєстровані в ЖРЗПЗ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області під № 1831 та № 1832.

Враховуючи вищенаведене, начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання згоди на огляд житла та інших приміщень, що належать ОСОБА_3

Подання мотивує тим, що вказані заходи необхідні для отримання достатніх доказів щодо протиправної діяльності ОСОБА_3, вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та пристроїв для їх виготовлення.

Розглянувши подання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у протиправній діяльності, повязаній з незаконним виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв, з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та пристроїв для їх виготовлення, подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України,-

постановила:

Подання задоволити. Дати дозвіл працівникам Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на проведення огляду житла, підвалів, гаражів та інших господарських приміщень, які належать ОСОБА_3, 1966 року народженн^. за адресою: АДРЕСА_1

Потсанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя