Справа № 592/7385/15-к
Провадження № 1-в/592/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 23.05.2003 року вироком Конотопського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
вироком апеляційного суду Сумської області від 02.04.2004 року за ч.2 п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 3 / 4 частин покарання, за останні роки зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. ОСОБА_5 в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей. Приймає активну участь у суспільно-корисній праці з благоустрою колонії. До своїх обов`язків ставиться сумлінно. Загалом має чотири заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник СВК подання з початку підтримав, а потім відмовився. Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити від відбування покарання.
Прокурор не погодився з поданням. Вважав, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки мав численні стягнення. Мав порушення умов відбування покарання у 2014 році, за яке не було притягнено до відповідальності. Він не працював на виробництві.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 3 / 4 частин основного покарання. Відбувши більшу частину покарання він став на шлях виправлення. В останні роки чотири рази мав заохочення за сумлінне ставлення до праці, за участь у благоустрої місць позбавлення волі. Таким чином за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина основного покарання становить два роки сім місяців двадцять сім днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 02.04.2004 року на не відбутий строк два роки сім місяців двадцять сім днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1