Справа № 602/828/15-к
Провадження № 1-кп/602/76/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , раніше не судимого

за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року близько 22.00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що в с.Малі Куськівці Лановецького району Тернопільської області , виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. Під час суперечки ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 і наніс умисний удар зажатим кулаком правої руки в ліву частину ділянки обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі (спинки носа з поширенням на перенісся, лобну ділянку, повіки очей, ліву виличну та підочну ділянки), садна лівої підочної ділянки з поширенням на нижню повіку лівого ока (на тлі вищевказаного синця), садна слизової оболонки лівої половини верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що до дня виниклої суперечки він не мав ніяких конфліктів із потерпілим , не спілкувався з ним, а 19 травня цього року вирішив попередити його щодо недопущення в дальнійшому нецензурної лайки в присутності малолітніх дітей . Однак потерпілий зразу почав себе вести агресивно, вони попадали і в ході цього він наніс йому удар , спричинивши тілесні ушкодження. Зразу на слідуючий день він поїхав на роботу за межі області і не сподівався, що сусід звернеться в райвідділ міліції зі скаргою . На його тілі теж були наслідки від сутички із потерпілим, тобто царапини на шиї, але він з цього приводу не звертався за медичною допомогою, так як не вважав за потрібне. До судового розгляду він робив спроби примиритися з потерпілим , однак останній не погоджується .

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим в нього не було раніше ніяких непорозумінь, оскільки той порівняно недавно прийшов в сім`ю сусідів , з якими він останніми роками не підтримує добросусідських відносин. Він мав претензії до сім`ї винного з приводу здачі молока , писав на них скарги , однак скандалів чи бійок між ними не було. В день скоєння злочину підсудній йшов дорогою і затіяв з ним суперечку , в ході якої він змушений був схопити ОСОБА_5 за шию , щоб не продовжувалось його побиття. На протязі цілого дня він не звертався в міліцію, очікував, що винний прийде вибачатись, однак цього не сталося, тому на даний час він наполягає на суворому покаранні підсуднього .

Крім наведеного вина ОСОБА_5 повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які ОСОБА_5 не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за його клопотанням і за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні. При цьому судом з`ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінюючи наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вчиненого ОСОБА_5 злочину, який правильно кваліфікований органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує відповідно до статтей 50,65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, намагався досягти примирення з потерпілим. Одночасно суд враховує і те, що потерпілий наполягає на його суворому покаранні, категорично не погоджується на примирення. За наведених обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити в межах санкції статті звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1