overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

11.06.2012 року Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого по справі судці - Семерея М.Ф., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора Румянцева О.В.

представника КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, засудженого 25.05.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва заст. 172

ч. 1 ,272 ч. 2 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2010 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 172 ч. 1 ,272 ч. 2 України до 4 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_3 не порушував умов відбуття покарання без позбавлення волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно .

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно .

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.І КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду Миколаївської області від 25.05.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Ленінського РП Центрального MB КВІ управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від

відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-441/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт. Ольшанське в Ольшанській виправній колонії № 53 справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений до 1року 1 місяцю позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. ст.185ч.1,309 ч.1,ст. 71 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1420/1022/2012
Провадження № 1/1420/91/2012
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мармилової Т.Д.

при секретарі Григорчук І.О.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, яка народилася 03 жовтня 1929 року в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не має освіти, незаміжня, є пенсіонеркою, раніше не судимою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в квітні 2011 року, більш точної дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, виявивши на присадибній земельній ділянці свого домоволодіння № 33/1 по вул. Римбовській у с. Покровське Очаківського району Миколаївської області серед культурних рослин паростки рослин маку, діючи умисно з метою їх подальшого вирощування, доглядала за ними, проводила необхідні агротехнічні роботи, а саме: просапувала, виривала буряни та поливала, в результаті чого виростила 150 кущів нарковмисної рослини маку снодійного.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.310 КК України.

Під час досудового слідства щодо підсудної був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння; запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний щодо підсудної, скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 року вищевказану постанову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

25 квітня 2012 року та 17 травня 2012 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Згідно повідомлень Укрпошти, за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровське, вул. Римбовська, буд. 33/1, підсудна не проживає.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1, ухилившись від явки до суду та не повідомивши останній про зміну свого місця проживання, порушила підписку про невиїзд, що дала її під час провадження досудового слідства.

Зазначені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, є підставами для оголошення розшуку підсудної та зупинення провадження у справі щодо неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, ч. 2 ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до моменту встановлення місця знаходження підсудної.

Копію цієї постанови направити до Очаківського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області для організації розшуку ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.05.2012 оголошенням розшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1316/15-к

Провадження № 1-кп/486/108/2015

05 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000566 від 15.10.2013 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 10.08.2015 року о 14 год. 00 хв. та 26.08.2015 року о 09 год. 30 хв., а також в судове засідання 02.09.2015 року о 14 год. 30 хв. та 05.10.2015 р. о 10 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлений.
За ухвалою суду від 02.09.2015 р. ОСОБА_4 був підданий приводу, але згідно наданого рапорту працівника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 322, 335, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручитиЮжноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Зупинити судове провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , затримати його та доставити під вартою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору м Южноукраїнська Миколаївської області

Копію ухвали для виконання направити до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1771/15-к
Провадження № 1-кп/493/146/15

УХВАЛА
25.09.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення перерви для укладення угоди з адвокатом. Але після перерви в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне доставити засуджену приводом до судового засідання.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4005/15-к
Провадження № 1-кс/496/578/15
31 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та зберегли на собі його сліди.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання старшого прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно футболку зеленого кольору з речовиною бурого кольору; 3 сліди пальців рук та 2 сліди долоні; гільзу калібру 9 мм. з написом «ПНД»; 2 недопалки від сигарет LD; револьвер під патрон Флобера, номер на рамі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia 1202» IMEI: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 498/1158/15
Провадження по справі № 1-кп/498/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 09.08.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 12.00 годину 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2014
Справа № 501/3666/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська одеської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 жовтня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з виправним строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України,
15 грудня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, ст. 71 КК України 2 роки позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15ч.3, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, призначити на 10.20 годину 14 серпня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/2777/15-к
Провадження № 1-кп/505/275/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 29.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гидерим Котовського району Одеської області, громадянина України, с неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України немаючого судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
встановив :
01 липня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000602 від 29.04.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 29.04.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 16 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2558/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1993 було виявлено та вилучено мобільний термінал невідомої марки та моделі, замаскований під наручний годинник з карткою пам`яті та сім карткою мобільного оператора «Київстар», згідно протоколу вилучення від 03.08.2015 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 03.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. мобільний термінал невідомої марки та моделі, замаскований під наручний годинник з карткою пам`яті конфіскувати у дохід держави.

Сім карткою мобільного оператора «Київстар» - знищити.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2622/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 08.09.2015 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 08.09.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1