Справа 350/1510/15-к
Номер провадження 1-кп/350/94/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Перегінське, жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, не працюючу, одружену, раніше не судиму громадянку України, за ст.185 ч.1 КК України,суд-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка).

Злочин вчинено за таких обставин.

04 жовтня 2015 року, приблизно о 20 год., обвинувачена ОСОБА_4 ,перебуваючи в кафе"Піпіто", що в с.Сливки по вул.Шевченка, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 гаманець, який знаходився на підвіконнику та в якому знаходилися гроші в сумі 250 грн., мобільний телефон марки " Нокіа Х09", вартістю 600 грн, із сім картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, дала показання, якими повністю підтвердила, що вчинила його при викладених вище обставинах.

Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченої немає, і просить суворо її не карати.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої суд визнає те, що вона повністю визнала свою вину,щиро розкаялася у вчиненому,активно сприяла розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

За наявності вищенаведених помякшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі - , гаманець, мобільний телефон марки" Нокіа Х09", із сім картою мобільного оператора "Київстар"повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: