overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - суд, -

встановив:
За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду було поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки дія ухвали про продовження йому запобіжного заходду закінчується 12 травня 2014 року

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор вважає, що оскільки, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинах, тому для проведення окремої процесуальної дії слід залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив. щодо призначення йому захисника в порядку запропонованому прокурором.

Згідно ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням для захисту обвинуваченого, оскільки строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 12 травня 2014 року, а тому слід вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.49, с.52, ст.53 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001315 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України України через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_10 , призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням в судовому засіданні 08 травня 2014 року під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя ОСОБА_2 .

Присяжні:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

29 листопада 2011 року справа № 1/0312/292/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Із скарги гр.ОСОБА_1, яка надійшла до суду 05 жовтня 2011 року, вбачається, що 14 січня 2011 року близько 18 години 30 хвилин в будинку по вул. Любелі, 4/2 в м. Нововолинську виник конфлікт між нею та ОСОБА_2, остання спричинила їй тілесні ушкодження що відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.

Беручи до уваги, що є достатньо даних, котрі вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід порушити кримінальну справу відносно неї за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 27, ст.98, ст.237, ст.251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і визнати її цивільним відповідачем по даній справі.

ОСОБА_1 визнати потерпілою від злочину та цивільним позивачем у даній кримінальній справі.

Справу призначити до розгляду 09 грудня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, свідків.

Копію даної постанови вручити підсудній ОСОБА_3

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1538/2012
Провадження 1/0312/194/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0312/1538/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 23.08.2012 на 14:00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа <0312/1660/2012
Провадження 1/0312/215/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання 19 вересня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 21 вересня 2012 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 21.09.2012 на 15:00 :

потерпілих: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2431/2012
Провадження 1/165/17/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
прокурора Васьовчика І.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції станом на 08.11.2011 року) у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 30 травня 2011 року, тобто з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1908 (одна тисяча девятсот вісім) гривень 03 копійки.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1650 (одну тисячу шістсот пятдесят) гривень та моральної шкоди в сумі 800 (вісімсот) гривень, а всього в розмірі 2450 (дві тисячі чотириста пятдесят) гривень.
Долю речових доказів та судових витрат вирішено вироком Нововолинського міського суду від 13 грудня 2011 року і згідно акту від 03 квітня 2012 року вони є знищені (т.1 а.с.389).
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/1158/13-к
Провадження № 1-кп/165/70/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000007 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, просить долучити до матеріалів справи позовну заяву про стягнення з обвинувачених майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та про приєднання до матеріалів справи поданого потерпілим цивільного позову, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 114 (сто чотирнадцяти ) аркушах та позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 на 4 (чотирьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 29.04.2013 на 12:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/2016/13-к
Провадження 1-кс/165/181/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС від 18 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся ь до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Нововолинського МВ УМВС від 18 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС від 18 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 червня 2013 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов'язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа № 156/417/15-к Провадження №11-кп/773/421/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Іваничівського району та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іваничівського району та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/7310/15-к
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Донецька ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Вагова компанія «МІКА» оскаржує до суду постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939.

Зазначена скарга надійшла до суду поштою, та отримана поштовою установою для відправлення 17 вересня 2015 року.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана заявником 07 липня 2015 року.

За ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, заявником пропущено строк подання до суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ПП «Вагова компанія «МІКА» просить суд поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, ані з клопотання, ані зі змісту скарги, ані з доданих до скарги документів на вбачаються поважні причини пропущення строку звернення зі скаргою до суду.

Оскільки підстави для поновлення строку оскарження до суду постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» про поновлення строку оскарження до суду постанови старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939.

Скаргу Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001939 - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.09.2015
Справа № 5-177/11
14.10.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 28 сентября 2010 года приговором Раздельнянского районного суда Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от основного наказания, назначенного приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 28 сентября 2010 года.
Судья:
Справа № 171/838/15-к
1-кс/171/99/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що обвинувальний акт затверджено прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,- суд
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст. 125 КК України, передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/280/15-к
1-кп/171/85/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13-30 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1