overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2610/9797/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: перебуваючи на посаді директора ПП Продьюсерський Центр Прайм ТаймОСОБА_1 умисно необґрунтовано не виплатив заробітну плату працівникам підприємства більш ніж за один місяць на загальну суму 131595,64 грн.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що він добровільно виплатив всю заборгованість по зарплаті до притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.175 ч.3 КК України особа, яка добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності, здійснила виплату заробітної плати, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку про виплату заборгованості заробітної плати станом на 30.03.2012 року, а 31.03.2012 року ОСОБА_1 було предявлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст..175 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.175 ч.3 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі знаходяться в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України призначити до розгляду на 29 жовтня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., представника Шевченківського РУ КВІ м.Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 23.04.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання заступника начальника Шевченківського РУ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_2, у якому зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений 23.04.2010 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить суд звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 підтримав клопотання, викладене в поданні.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У справі є заява засудженого, відповідно до якої він просить звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе позитивно, покладені судом обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2010 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, захисник та обвинувачені не заперечують проти призначення срав до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 18 червня 2012 року о 09-30 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 307/3006/15-к
Провадження № 1-кп/307/384/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.15 год. 9 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/340/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.09.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Закарпатської області та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду від 17.06.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, колишнього начальника філії Виноградівський Райавтодор ДП Закарпатський Облавтодор, раніше не судимого,
Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.2004 р. Виноградівським РВ УМВС України у Закарпатській області на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи речовин у розмірі 2214 грн. (а.с.26 т.2 ) та на залучення експерта для проведення балістичної експертизи у розмірі 196,56 грн. (а.п.134 т.2), а всього разом 2410,56 гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено попередній у вигляді застави.
Вирішено питання про речові докази.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляції прокурора прокуратури Закарпатської області та захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 скасувати, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у вигляді застави.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:40 год. 02.10.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
Дата документу Справа № 4/334/1/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №10/778/15/15 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.353 КПК України 1960 року Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у його клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2014 року, та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року, і подану ним касаційну скаргу від 20 червня 2015 року визнано такою, що не підлягає розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивований тим, що органами прокуратури неналежним чином перевірялись подані ним заяви про злочини.
Вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що підстави для задоволення заявленого йому відводу відсутні, розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені статтями 54, 56 КПК України 1960 року, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 у розгляді даної справи та об`єктивно ставили б під сумнів його неупередженість, колегією суддів не встановлено і самім заявником не зазначено.
Обставини, на які посилається заявник, на думку колегії суддів, не є такими, що дають підстави сумніватися в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України 1960 року, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/2317/15-к

УХВАЛА
23.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 26.10.2015р. на 16.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої.
Оригінал ухвали.
Справа № 596/2038/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 29 жовтня 2015 року о 10:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.10.2015 Справа №607/16729/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6808/15-к
Провадження № 1-кп/676/477/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 6 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/567/15
Справа № 671/976/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000122 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.09.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/6487/15-к
УХВАЛА
21.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ від 24.06.2014 р. про закриття провадження №0000009,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.06.2014 р. про закриття провадження №0000009 за ст.358 ч.4 КК України, копія якої заявником була отримана 14.08.2015 року, з клопотанням у зв`язку з цим поновити строк подання скарги.

Суд находить поважними причини пропуску строку на оскарження згідно наданих матеріалів, поновлює строк і відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити строк оскарження у відповідності до п.3 ч.2 ст..304 КПК України і відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ АНД РВ ДМУ від 24.06.2014 р. про закриття провадження №0000009 за ст.358 ч.4 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 26.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

заявника: ОСОБА_2 _______________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1