Справа №127/6546/14-к
Провадження № 1-кп/127/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.11.2013 за № 0004448 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд питання щодо доцільності продовження строку утримання ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне продовжити строк утримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстав для розгляду вказаного клопотання прокурора не має, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України слідує, що вирішення питання судом, щодо запобіжного заходу має відбуватись в порядку передбаченого главою 18 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судіє, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування тримання під вартою обвинуваченого.

Вираховуючи викладене суд враховує вимоги глави 18 КПК України при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме вимоги ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 18.09.2015.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: