Справа № 462/7012/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , котрий повідомив про те, що ОСОБА_5 17 березня 2015 року надав в ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а саме щодо викрадення його особистих речей.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 17.03.2015 року близько 20.40 год. на його мобільний телефон зателефонувала працівниця зонального вузла і повідомила про те, що є спроба вивезти обладнання з території зонального вузла його керівником ОСОБА_6 . Почувши це він вирішив поїхати на місце події, що на площі Двірцевій 1 м. Львова і перевірити отриману інформацію. Приїхавши на місце, ОСОБА_4 застав ОСОБА_5 в дворі біля його власного автомобіля на його запитання, що саме він вивозить, ОСОБА_5 повідомив що нічого не має. ОСОБА_4 запросив підійти до них охоронця для того щоб пересвідчитись, що в автомобілі нічого не має. ОСОБА_5 спочатку говорив, що в нього нічого не має і він нічого не вивозить, в подальшому він все таки погодився відкрити в багажнику двері де він побачив дві коробки з-під водяних насосів, що було в коробці ОСОБА_4 не бачив, і коробка з під болгарки, та глибше в багажнику він побачив ще деякі речі, однак що там було ОСОБА_4 не бачив. В салон автомобіля ОСОБА_4 також заглядав, однак там було пусто і в середину салону автомобіля ОСОБА_4 не залазив. Хочу зазначити що ОСОБА_4 речей руками не торкався і дуже близько до них не наближався. В підтвердження своїх слів до протоколу допиту ОСОБА_4 було долучено відео з камери спостереження, котра знаходиться на будівлі зонального вузла.
Під час проведення огляду відеоматеріалів наданих ОСОБА_4 за 17.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 під час огляду 17.03.2015 року автомобіля марки «BMW 520» до нього не торкався і в салон автомобіля не наближався.
Однак у своїх показах в якості потерпілого та письмовій заяві від 18.03.2015 року ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 17.03.2015 року близько 20.20 год. знаходячись на площі Двірцевій 1 в м. Львові під час огляду його автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з салону автомобіля таємно викрав наручний годинник фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну вартість 69 000 грн.
На даний час ОСОБА_5 для проведення з його участі слідчих дій не з`являється, мотивуючи тим, що перебуває на лікуванні, однак де саме не повідомляє. Встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону № НОМЕР_2 оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення, з прив`язкою до базових станцій (з зазначенням їх місця розташування) протягом 10.07.2015 - 17.09.2015 року включно, а також інформацію про мобільні термінали, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_2 протягом 10.07.2015 17.09.2015 року включно, що перебувають у володінні оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.