Пр-ня по справі № 1кп/521/591/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.07.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 23, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», та переконавшись, що її дії залишаться непоміченими, таємно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», загальною вартістю 193 гривні 70 копійок, а саме: сир «Серпц Королівський», вагою 0.338 грам вартістю 43 гривні 75 копійок, сир «Джугас Пармезан», вагою 0.314 грам вартістю 131 гривня 56 копійок, цукерки «Сладкий мир Горіхова казка» вагою 0.196 грам вартістю 18 гривень 39 копійок.
Далі ОСОБА_4 пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію у своїй сумці та не пред`явивши її касиру, була затримана співробітниками охорони магазину «Таврія-В» при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення майна, що належить TOВ «ТАВРІЯ ПЛЮС», на загальну суму 193 гривні 70 копійок, однак довести до кінця свій злочинний умисел не змогла, з причин, що незалежних від її волі, оскільки була затримана на місці скоєння злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила в судовому засіданні обставини скоєного злочину, які викладені в обвинуваченні, а саме: місце, час, спосіб та обставини злочину. В теперішній час вона у скоєному щиро розкаюється, та просить суд суворо її не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої, а також обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого про дату судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом особистого повідомлення, однак до суду не з`явився та подав заяву, відповідно до якої повідомив суд, що не заперечує проти судового розгляду кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має. В судових дебатах брати участь не буде. Питання щодо призначення покарання обвинуваченій залишає на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, скоєння кримінального правопорушення уперше, а також відсутність реально завданої шкоди і як наслідок відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченої до скоєння злочину, її зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Даючи оцінку особистості обвинуваченої, суд виходить з того, що ОСОБА_4 є особою не суспільно небезпечною. Раніше не судима. Відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Зараз знаходиться у віці 46 років. Фактично все життя перебувала на утриманні чоловіка, який півроку потому її покинув. В теперішній час офіційно ніде не працює, оскільки влаштуватись на роботу не можливо, і забезпечує свої життєві потреби за рахунок домашнього господарства. Допомагає матері пенсійного віку.

Таким чином бідність, відсутність можливості отримати належну роботу, а також відсутність підтримки чоловіка, який був поряд все життя, на думку суду привели обвинувачену до скоєння вказаного злочину. Суд вважає, що особистість обвинуваченої не свідчить про її нахили до системного скоєння правопорушень, а свідчить про те, що особа під впливом певних життєвих обставин, скоїла кримінальне правопорушення.

Мета покарання це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, вік обвинуваченої, її щира поведінка під час судового засідання, а також бажання виправити свою злочинну помилку, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченої покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Тобто суд, враховуючи викладені обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: сир «Серпц Королівський», вагою 0.338 грам вартістю 43 гривні 75 копійок, сир «Джугас Пармезан», вагою 0.314 грам вартістю 131 гривня 56 копійок, цукерки «Сладкий мир «Горіхова казка» вагою 0.196 грам вартістю 18 гривень 39 копійок залишити у законного власника ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС».
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: