Провадження № 1-кс/638/2469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.08.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та старшого слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Судовим слідством встановлено, що 31.07.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті грошових зобов`язань з раніше знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачив його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область верхньої частини обличчя, після чого ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття та вдарився головою об нього.

Внаслідок падіння ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 2189-ДМ/15 від 01.08.2015 року - закриту черепну мозкову травму, перелом кісток черепа, епідуральну гематому, набряк набухання головного мозку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення направився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2

01.08.2015 року близько 10.00 години потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_3 помер внаслідок отриманих травм.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

За даним фактом 01 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає.

Крім того було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 , зважаючи на викладене, з метою перевірки додаткових відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину, а також проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента.

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних терміналів IMEI: IMEI: НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій період часу з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні старшого слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання старшого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2015 року і до 01.08.2015 року.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя