ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

В обґрунтовування якого зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2012 по 2014 роки, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні тендерів із закупівлі продуктів харчування в заклади освіти міста Запоріжжя, уклали договори з підприємствами, які необґрунтовано завищувати вартість продуктів харчування.
Згідно Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про встановлення граничних торговельних надбавок на продовольчі товари» від 22.09.2008 №353 встановлені граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника без урахування витрат з їх транспортування у розмірі 10-12%% .
Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 01.04.11-01.03.13 роки встановлено, що торгівельна надбавка на деякі види продукції, яка поставлялась до Дошкільних навчальних закладів складала з перевищенням граничного розміру у діапазоні від 40% до 58% .
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що один із переможців тендерних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що підтверджується випискою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по особовому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За поставлені продукти харчування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало кошти на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що підтверджується випискою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий посилаючись на те, що встановлення всіх обставин, у тому числі для встановлення виробників та постачальників продуктів харчування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження оплати вказаної продукції, має значення для проведення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів для їх подальшого вилучення, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів банківських документів підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів банківських документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, за період з дати відкриття рахунку по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;
- юридичної справи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківської картки із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 12 грудня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1