Справа №295/292/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що 03.07.2015 року до Житомирського МВ УМВС надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу із 15 год. 30 хв. 29.06.2015 року по 14 год. 30 хв. 03.07.2015 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з автостоянки таємно заволоділа автомобілем марки «BMW X-6» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій великої матеріальної шкоди.
Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до чоловіка потерпілої гр. ОСОБА_6 через деякий період часу після скоєння незаконного заволодіння автомобілем телефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 із пропозицією повернути автомобіль марки «BMW X-6» д.н.з. НОМЕР_1 за грошові кошти.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів надійшла інформація, що викрадений транспортний засіб міг переховуватись зловмисниками поблизу с. Привільне Дубенського району Рівненської області та в подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «BMW X-6» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 12.09.2015 року було знайдено на узбіччі автодороги поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на повороті до м. Новоград-Волинський у несправному стані. В подальшому отримано інформацію про те, що вказаний автомобіль до місця, де його було знайдено, транспортувався на евакуаторі марки «ІВЕКО».
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції Карпінському, або оперативним співробітникам УКР ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх письмовим дорученням тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходились в межах обслуговування базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (компакт диск, флеш-накопичував тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати її СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції Карпінському, або оперативним співробітникам УКР ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх письмовим дорученням.
Встановити строк дії ухвали до 27.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя