Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

„11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі :

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: ЛяшукаВ.В., ОСОБА_1

за участю прокурора Мохарєва О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2011 року,

встановила:

Постановою слідчого з ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 26 серпня 2009 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.

В постанові зазначено, що 01 вересня 2003 року біля 9 год. 50 хв. на 91 км автошляху Київ- Чоп ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху в напрямку м. Києва створив небезпеку для руху, що загрожувала здоровю громадян, завдав матеріальних збитків, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля у звязку з чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перебував поблизу проїжджої частини на розділювальній смузі, після чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху автошляху де він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5,який рухався в напрямку м. Житомира.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

16 травня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо нього.

Розглянувши його скаргу місцевий суд, 23 серпня 2011 року постановив постанову якою скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, на час порушення кримінальної справи у слідчого були достатні приводи і підстави, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи і постанову суду. На думку апелянта на час порушення кримінальної справи у слідчого не було в наявності достатніх підстав, зазначених у ст. 94 КПК України для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегія суддів поновляє строк на апеляційне оскарження постанови суду захиснику ОСОБА_6, оскільки вважає що даний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів справи видно, що за наявності законних приводів, рапорту помічника начальника Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області та достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину : даних, що містяться в протоколі огляду місця події, протоколах огляду транспортних засобів, показаннях свідків ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновку судову медичних експертиз про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 і ОСОБА_5, висновку судово-автотехнічної експертизи, протоколу відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину за участю потерпілого ОСОБА_4, а також при відсутності обставин, що виключають провадження у кримінальній справі, слідчий з ВР ДТП СУ і УМВС України в Житомирській області 26 серпня 2009 року виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого суд прийшов до правильного висновку, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи слідчим були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПКУкраїни і обгрунтовано залишив його скаргу без задоволення.

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити безвдоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 26 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України залишити без зміни.

Судді: