Справа № 404/5620/15-к
Номер провадження 1-кп/404/398/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0001073 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянина України, українця з повною загальною середньою спеціальною освітою, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 ,раніше судимого: вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.07.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах:

15.09.2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на шиї неповнолітнього ОСОБА_5 , помітив золотий ланцюжок. У зв`язку із чим діючи умисно, з корисливих спонукань, під вигаданим приводом ОСОБА_3 , відвів ОСОБА_5 ближче до території паркової зони «Дендропарк», зі сторони вулиці Героїв Сталінграду в місті Кіровограді, де ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 усну вимогу про передачу йому золотого ланцюжка.

Заволодіння чужим майном ОСОБА_3 супроводжував висловами з реальними погрозами в адресу потерпілого та погрожував застосувати відносно ОСОБА_5 , заздалегідь підшуканий ним розкладний ніж, який ОСОБА_3 під час нападу тримав у руці і демонстрував ОСОБА_5 , як знаряддя злочину, яким зможе спричинити потерпілому тілесні ушкодження, тобто висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_5 , побачив ніж, сприйняв погрози ОСОБА_3 як реальні і побоюючись за власне життя і здоровя, при допомозі очевидця злочину- ОСОБА_8 , зняв з шиї належний ОСОБА_5 ланцюжок з золота 585 проби вагою 7,86 грами, вартість якого згідно висновку експерта № 1398 від 17.07.2015 року становить 2829 грн. 60 коп.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 15.09.2014 року у вечірній час, по вулиці Героїв Сталінграда в місті Кіровограді, поруч з парковою зоною «Дендропарк» із погрозою застосування ножа по відношенню до ОСОБА_5 , змусив його передати золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює і погоджується із кваліфікацією вчиненого ним умисного заволодіння чужим майном, та корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення, вартістю, кількістю і найменуванням предмету посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється. Також відшкодовані і збитки від злочину.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий, закінчений, умисний, корисливий злочин. Працездатний, але офіційно тривалий час не працевлаштований. Не має законного джерела доходу і утриманців. На обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий за корисливий злочин. По місцю проживання, колишнього працевлаштування та місця проходження військової служби характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

Згідно роз`ясень, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Із врахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, ближчий до мінімального, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.07.2013 року був визнаний винним за ч. 1 ст. 186 КК України, за що йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у період звільнення від відбування покарання з випробовуванням вчинив ще один тяжкий корисливий умисний злочин. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.ст. 75, 69 КК України.

Підсудному на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

По кримінальному провадженню: цивільний позов, - не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта-товарознавця (а.к.п.51) по кримінальному провадженню на загальну суму 307 грн. 50 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.07.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На період апеляційного оскарження вироку суду ОСОБА_3 , застосувати запобіжний захід-тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного судом покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , тобто з 29 червня 2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 307грн. 50 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів по кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню: ланцюжок з золота 585 проби вагою 7,86 грами, що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, як законному представнику неповнолітнього потерпілого. Письмову відповідь з ломбарду «Сапфір» від 16.02.2015 року, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1