Справа № 635/6955/14- к
Провадження № 1-кс/635/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суду Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинувачено для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , 1978 року народження, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000867 від 09.03.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 263-1 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2014 року, в період часу з 17.00 год. до 21.30 год., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та не встановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2114, р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, одягнувши на руки тканеві рукавички, які мали при собі, шляхом пошкодження вікна стороннім предметом, проникли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрали: двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-34Р» 12 калібру, УАБ-24071, вартістю 3500,00грн.; кортик сувенірний, вартістю 200,00грн.; золоті сережки, вагою 4,5 грам, 583 проби, вартістю 1800,00грн; золотий кулон овальної форми, вагою 4 грама, проби 585, вартістю 1600,00грн.; золоту жіночу каблучку з каменем «цирконій», вагою 2,87 грам, 585 проби, вартістю 1148,00грн. золоту сережку, вагою 1,4 грама, 585 проби, вартістю 490,00грн; лом золотого металу загальною вагою 2 грама, 583 проби, вартістю 461,80грн; золоті зубні коронки (лом) у кількості 7 штук, загальною вагою 2 грама, 583 проби, вартістю 2237,97грн; ланцюжки срібні в кількості 2 штук, вагою 5 грам кожен, вартістю 200,00грн; хрестики срібні в кількості 2 штук, вагою по 1,7 грама кожен, вартістю 80,00грн; золоту каблучку чоловічу, вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 2400,00грн; золотий ланцюжок, вагою 5,6 грам, 585 проби, вартістю 2128,00грн; золоту жіночу каблучку з каменем «фіоніт», вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 1200,00грн.; золоту жіночу каблучку, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 1200,00грн; золотий браслет, вагою 5,47 грама, 585 проби, вартістю 1288,00грн; золоті сережки, загальною вагою 4 грама, 585 проби, вартістю 1600,00грн; золотий кулон у вигляді знаку зодіаку, вагою 4,5 грама, 585 проби, вартістю 1800,00грн; золоту обручку жіночу, вагою 5 грам, 583 проба, вартістю 2000,00грн; набір золотих обручок: чоловіча, вагою 2 грама, 585 проби та жіноча, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1400,00 гривень; золоту обручку чоловічу, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 800,00грн; золоте кольє з каменями «гранат» та «цирконій», вагою 40,59 грам, 585 проби, вартістю 18265,00грн; золотий браслет з каменями «гранат» та «цирконій», вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 9000,00грн.; золоту жіночу каблучку з каменями «гранат» та «цирконій», вагою 2,95 грам, 585 проби, вартістю 1327,00грн; золоті сережки, вагою 2,00 грама, 585 проби, вартістю 900,00 гривень, та грошові кошти у сумі 5000,00грн, які звернули на свою користь, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 62926,77грн. .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25.03.2014, року у денний час, переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та не встановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2114, р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, одягнувши на руки тканеві рукавички, які мали при собі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна стороннім предметом, проникли до житлового будинку домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали шубу з натурального хутра, вартістю 6192,00 грн. та золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок, вагою 19,5 грам, 583 проби, вартістю 7800,00грн.; золотий ланцюжок, вагою 8 грам, 583 проби , вартістю 3040,00 грн; золотий хрестик, вагою 6 грам, 583 проби, вартістю 2400,00грн; золотий хрестик, вагою 5 грам, 583 проби, вартістю 2000,00 грн.; обручку чоловічу, вагою 4 грама, проби 583, вартістю 1520,00грн.; сережки золоті, вагою 3 грама, проби 583, вартістю 1200,00грн. та гроші загальною сумою 10000,00грн, які звернули на свою користь, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 34152,00грн. .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 27.03.2014, року у денний час, переслідуючи корисливий мотив та маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та не встановленою особою, на автомобілі ВАЗ 2114, р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, діючи умисно, з корисливих мотивів, одягнувши на руки тканеві рукавички, які мали при собі, шляхом пошкодження вікна стороннім предметом, проникли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали зачинений металевий сейф вартістю 1000,00грн, в якому знаходився автомат АКСМ-МФ калібру 7,62 мм, серія та номер « НОМЕР_2 », вартістю 9600,00грн, набої до нього, калібру 7,62 у кількості 117 штук, вартістю 8,00 гривень за один патрон, золоті прикраси: золотий хрестик, вагою 4,56 грама, 750 проби, вартістю 2508,00грн.; золотий хрестик, вагою 4,56 грама, 750 проби, вартістю 2508,00грн; золоті ланцюжки, загальною вагою 6 грамів, 585 проби, вартістю 2280,00грн; золоте кольє, вагою 7 грам, 585 проби, вартістю 2800,00грн, які звернули на свою користь, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 25388,00грн. .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
19.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та роз`яснено права і обов`язки, про що останній отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 26.04.2014 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 30 450,00грн.

Відповідно до листа в.о. начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_4 було звільнено по сплаті застави.

20.06.2014 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000867 від 09.03.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складено обвинувальний акт та скеровано його до суду.

Ухвалою Харківського районного суду від 21.11.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного вище кримінального правопорушення - повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню під час досудового слідства доказами.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється.

Суд вислухавши, прокурора , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження за № 635/6955/14-к, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурату Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 52, тел.. , .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1