н/п 1-кс/640/6515/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Бєлякова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0005317 від 10.10.2013р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

15 жовтня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 38, а саме - кредитної справи ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.10.2013р. до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ПАТ «ВБР» про вжиття заходів до ОСОБА_4, який надав до банку довідку про доходи №2803-06 від 28.03.2013р., за якою він нібито працює в ТОВ Харків-Сервер» на посаді інженера компютерних мереж та отримує заробітну плату у сумі 23280,40 грн. За даним фактом у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0005317 від 10.10.2013 р., за ознаками складу злочину передбаченого ст. 222 ч.1 КК України. Згідно відповіді директора ТОВ «Харків-Сервер», працівника ОСОБА_4 він ніколи не наймав, такий працівник у нього ніколи не працював.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0005317 від 10.10.2013р. про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 38, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719, а саме - кредитної справи ОСОБА_4

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 вилучити ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 38, кредитну справу ОСОБА_4

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2013р.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» у м. Харкові, МФО 380719, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: