Справа № 482/667/14 к

У Х В А Л А
31 березня 2014 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, розлученої, одна дитина на утриманні, не працюючої, не є інвалідом, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 28 лютого 2014 р., близько 13.00 год. вона, перебуваючи за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб у виді канабісу вагою 2,432 грам, за що отримала від останнього 250 грн.
29 березня 2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваної ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив покласти на нього обов`язки, а саме,
- не відлучатися з м. Нова Одеса, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник і підозрювана не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України;
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу доби з 21.00 год. до 06.00 год.;
- не відлучатися з с. Новосафронівка Ново одеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 рахувати з 31 березня 2014 року по 31 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1