Справа № 0301/3947/2012
Провадження №1-кп/0301/4/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Вовка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, росіянина, в порядку ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 27.11.2012 р., близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в салоні автомобіля марки lkswagen», котрий стояв на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Зосін-Устилуг», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з надуманого і нікчемного приводу, в присутності громадян непристойно чіплявся і ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, не реагував на її прохання припинити вчиняти протиправні дії. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_1 діючи з особливою зухвалістю, застосував відносно ОСОБА_2 грубу фізичну силу, котра виразилась у нанесенні удару кулаком в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та забою правого ока, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 27.11.2012 р. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в салоні автомобіля на території міжнародного пропуску «Зосін-Устилуг» у нього виник конфлікт із ОСОБА_2, під час якого він ображав її нецензурними словами та вдарив її кулаком в обличчя. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_1 безпідставно, з хуліганських спонукань грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і його дії супроводжувались особливою зухвалістю, яка проявилась у безпричинному нанесенні ударом кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_2

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, також беручи до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А.А. Каліщук