Справа № 215/6956/13-к
У Х В А Л А

26.10.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Філь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не перебуваю чого в шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 22.12.2005 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на1рік;

- 05.03.2007 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.05.2012 року по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 05.03.2007 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 16.05.2012 року по відбуттю строку покарання, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин в сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, повторно, 24.10.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований на майданчику біля під'їзду № 1, вказаного будинку, автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

24.10.2013 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля НОМЕР_1 та шляхом підбору ключа відімкнув водійські двері, отримавши таким чином доступ до салону автомобіля. Після чого, шляхом зєднання дротів замку запалення, запустив двигун автомобіля, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух.

Після чого, ОСОБА_2, незаконно заволодівши автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину, на підставі ст.208 КПК України, 24.10.2013 року слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_2

Скоєне кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 289 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно угнав автомобіль «ВАЗ-21063», який в подальшому встиг реалізувати. Проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою не заперечує.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, за місцем реєстрації не мешкає, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує, що підозрюваний хворіє на відкриту форму туберкульозу, але не зважаючи на тяжке захворювання, скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тобто продовжив злочинну діяльність, не мешкає за місцем реєстрації, тому суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці починаючи з часу затримання, тобто з 24.10.2013р. з 20.00 год. по 24.12.2013р., з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 грудня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що йому може бути обрано більш мякий запобіжний захід у разі внесення застави в сумі 22940 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Кривий Ріг, вул. А.Головко 41/9 на іншу адресу.

Розяснити, що у разі невиконання обовязків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: М.О.Камбул