Провадження 1-кс/127/4455/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 02.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про арешт майна. Клопотання мотивував тим, що 24 червня 2014 року працівник Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 104, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вимагав грошову винагороду від ОСОБА_5 , у сумі 4000 гривень, за видачу йому висновку про можливість встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

26 червня 2014 року о 10:40 годині, з метою документування отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , було проведено огляд місця - палати №13, що розташована на 4 поверсі Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. Пирогова, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 104, в ході якого було виявлено, між ліжками палати, на підлозі грошові купюри у загальній сумі 2400 гривень, номіналом по 100 гривень кожна. При освітлення даних купюр за допомогою ультрафіолетового випромінювання було встановлено, що вказані грошові купюри відсвічувалися нашарування речовини яскраво - жовто - зеленого кольору.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події, при освітленні правої та лівої руки ОСОБА_6 ультрафіолетовим випромінювання, було виявлено світіння речовини яскраво жовто зеленого кольору. Після цього, на підставі постанови старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_7 від 25.06.2014 року, було проведено освідування ОСОБА_4 , а саме за допомогою вологих серветок були зроблені змиви з правої та лівої його рук.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно було видано предмети та грошові кошти, які знаходилися при ньому, в кишенях, а саме:

грошові кошти у загальній сумі 2823 гривень: 9 купюр номіналом 200 гривень, серія та номер: КВ 6205865, ЕГ 1774980, ЕИ 4425067, ПА 6288282, АВ 7164345, ЕЦ 8994548, ЕЗ 3840118, ЕЖ 0014726, ЕЦ 7577053; 13 купюр номіналом 100 гривень, серія та номер: ВА 3486710, КС 6934884, ЕЗ 7886233, ЕБ 6796655, КЕ 0378825, ГЗ 6727770, ЕЯ 5886581, ЗА 9179053, ГЕ 1451300, ВЮ 3180480, ВИ 8240132, ЕА 5914960, АИ 8684774; 14 купюр номіналом 50 гривень, серія та номер: РД 2934856, ПЕ8707104, КЦ8012830, ЕЗ 3294242, КИ 8485589, КХ 7945243, ПЕ 1065910, КР 9563795, КД 3995140, КЛ9755898, КА 4771340, ПГ 8813140, КХ 6718005, ПД 5865292; грошова купюра номіналом 20 гривень серія та номер: СД 8435151; грошова купюра номіналом 2 гривні серія та номер: РБ 0540032; грошова купюра номіналом 1 гривня серія та номер: ЕЕ 4310330;

мобільний телефон марки «Nоkіа 206», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ;

2 аркуші паперу з особистими записами ОСОБА_4 ;

медичний халат ОСОБА_4 ..

Під час огляду місця події було проведено освітлення ультрафіолетовим випромінювання вище зазначених предметів, грошових коштів та медичного халату ОСОБА_4 , на халаті, мобільному телефоні, аркуші паперу та деяких грошових купюрах було виявлено світіння речовини яскраво жовто зеленого кольору.

Зазначені вище предмети та грошові кошти були належним чином запаковані та вилученні, під час проведення огляду.

Слідчий звертає увагу на те, що вище вказані грошові кошти та предмети, належні ОСОБА_4 , мають бути направленні на судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та в подальшому можуть мати значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, крім того в разі повернення даних грошових коштів ОСОБА_4 вони можуть бути ним навмисно витрачені на власні потреби, а предмети знищені. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неприбуття вище вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт майна, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, арешт майна може бути накладене на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке перебуває у їх володінні з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно було видано предмети та грошові кошти, які знаходилися при ньому, в кишенях, а саме: грошові кошти у загальній сумі 2823 гривень: 9 купюр номіналом 200 гривень, серія та номер: КВ 6205865, ЕГ 1774980, ЕИ 4425067, ПА 6288282, АВ 7164345, ЕЦ 8994548, ЕЗ 3840118, ЕЖ 0014726, ЕЦ 7577053; 13 купюр номіналом 100 гривень, серія та номер: ВА 3486710, КС 6934884, ЕЗ 7886233, ЕБ 6796655, КЕ 0378825, ГЗ 6727770, ЕЯ 5886581, ЗА 9179053, ГЕ 1451300, ВЮ 3180480, ВИ 8240132, ЕА 5914960, АИ 8684774; 14 купюр номіналом 50 гривень, серія та номер: РД 2934856, ПЕ8707104, КЦ8012830, ЕЗ 3294242, КИ 8485589, КХ 7945243, ПЕ 1065910, КР 9563795, КД 3995140, КЛ9755898, КА 4771340, ПГ 8813140, КХ 6718005, ПД 5865292; грошова купюра номіналом 20 гривень серія та номер: СД 8435151; грошова купюра номіналом 2 гривні серія та номер: РБ 0540032; грошова купюра номіналом 1 гривня серія та номер: ЕЕ 4310330; мобільний телефон марки «Nоkіа 206», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ; 2 аркуші паперу з особистими записами ОСОБА_4 ; медичний халат ОСОБА_4 .

Під час огляду матеріалів клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України не пред`явлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя