АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/823/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/781/750/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 УК Украины
У Х В А Л А

13 червня 2014 года. м. Харків

Суддя, колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської области ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по апеляціях обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, не працюючий, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч. ч.2 і 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2011 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 8 років позбавлення волі.

На вирок суду подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні, а також обвинуваченим ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурора міститься вказівка про те, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного винному покарання через його м*якість, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_4 скоїв і тяжкі злочини.

Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги не міститься вказівка за яким законом призначене ОСОБА_4 покарання є незаконним з наведених підстав.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить ухвалити новий вирок, яким необхідно ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 9 років і 1 місяць позбавлення волі.

Разом з тим, в мотивувальній частині не зазначено з яких підстав необхідно повторно визнавати ОСОБА_4 виннім у скоєнні вищевказаних злочинів.

Також в резолютивній части апеляційної скарги не вказано за яким кримінальним законом необхідно призначити ОСОБА_4 те чи інше покарання, немає вказівки як необхідно оцінювати рішення суду про призначення йому покарання в порядку, передбаченому ст.ст.70 і 71 КК України.

Зважаючи на наведені недоліки апеляційної скарги прокурора незрозуміло, як необхідно змінити вирок суду, за якими нормами кримінального закону необхідно призначити те чи інше покарання, чому апеляційний суд повинен визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121 КК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги прокурора унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від від 5 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2