Справа № 635/8006/15-к
Номер провадження 1-кс/635/867/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:
в с т а н о в и в:
16.10.2015 року заступник начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2015 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час в гостях у нього перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими він вживав спиртні напої. Згодом між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з одного боку та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої вказаними вище особами ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження. Після закінчення бійки, ОСОБА_7 знаходився на підлозі в житловій кімнаті та через слабкість припинив спроби спротиву. Далі, вказані вище особи перемістили ОСОБА_7 до ванної кімнати, та залишили його у ванній, після чого покинули ванну кімнату.
Далі, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_7 , і реалізуючи його, діючи умисно та протиправно, повернувся до ванної кімнати, де лівою рукою схопив ОСОБА_7 за шию, та почав здавлювати, чим заподіяв ОСОБА_7 відповідно до довідки № 1847-с від 15.10.2015 ХОБСМЕ-2 асфіксію, тобто задушення, від чого настала смерть ОСОБА_7 . Переконавшись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_5 покинув ванну кімнату. Після чого, з метою укриття слідів злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перенесли труп ОСОБА_7 на ділянку місцевості між будинком АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де він в подальшому був виявлений.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбиство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засідання про те, що вину визнає частково, так як умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 у нього не було. .
Вислухавши сторони кримінального провадження: прокурора, який вважав за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання слідчого, суд, дослідивши надані докази, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню. Так, підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має,
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність чотирьох ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає, що застосування стосовно останнього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України питання про застосування до ОСОБА_5 застави не вирішувалося.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 строком на шістдесят діб до 14 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1