У Х В А Л А

Справа № 126/1779/13-к

Провадження № 1-кп/126/50/13

"10" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Шеремети Ю.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвала суду від 3.07.2013 р. у цій справі про примусовий привід в частині примусового приводу свідків: ОСОБА_6 ( с. Флорино Бершадського району, вул. Колгоспна, 32), ОСОБА_7 ( м. Бершадь, вул. Будкевича, 13), ОСОБА_8 (с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області), ОСОБА_9 ( с. Устя Бершадського району) не була виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання.

Ухвала суду від 5.07.2013 року у даній кримінальній справі в частині зобовязання виконати ухвалу суду від 3 липня 2013 року про примусовий привід вищеперерахованих свідків не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання.

Прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків, що не зявилися, повторно та про постановлення окремої ухвали з приводу невиконання ухвал суду про привід.

Представник потерпілого ТОВ Устя ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про повторний примусовий привід в судове засідання свідків, що не зявилися в дане судове засідання.

Обвинувачені: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_1 покладаються на розсуд суду щодо примусового приводу в суд свідків згідно обвинувального висновку, що не зявилися в дане судове засідання та не наполягають на примусовому приводі в суд свідка ОСОБА_9, який був заявлений захистом.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, оскільки покази свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, в частині постановлення окремої ухвали слід відмовити, оскільки постановлення такого судового рішення чинним законодавством не передбачено, у примусовому приводі свідка ОСОБА_9, заявленого захисником ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки від підтримання раніше заявленого клопотання захист відмовився.

Керуючись ст. ст. 327, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шеремети Ю.О. задовольнити частково.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 9 години 12 липня 2013 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9 годину 12 липня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків: ОСОБА_6 ( с. Флорино Бершадського району, вул. Колгоспна, 32), ОСОБА_7 ( м. Бершадь, вул. Будкевича, 13), ОСОБА_8 (с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області).

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_10.

В задоволенні клопотання в частині постановлення окремої ухвали та в частині примусового приводу свідка ОСОБА_9 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для виконання, а прокурору Бершадського району Вінницької області для реалізації повноважень щодо забезпечення доказів, їх дослідження, підтримання державного обвинувачення, а також для зясування причин невиконання ухвал суду у даному кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності.

СУДДЯ: