УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000435 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, маючи умисел на підроблення документа, у невстановлений час, з метою подальшого незаконного продажу автомобіля, підробила довіреність №РУІ 473292 на представництво інтересів від імені ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно права керування автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_2 , а саме підписала його замість ОСОБА_6 . Після чого 28.08.2011 року близько 09:00 години невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_7 в оману продала йому вищевказаний автомобіль, за що отримала грошові кошти в сумі 17200 доларів США. Своїми умисними діями невстановлена особа завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 17200 доларів США. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №20492018 вище вказана довіреність ОСОБА_6 не видавалась.

Також в травні 2011 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Мукачево, Закарпатської області, шахрайським шляхом, під приводом тимчасового користування, заволодів автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_9 у невстановлений термін не повернув, а підробивши довіреність, продав вищевказаний автомобіль гр. ОСОБА_7 , жителю м. Вінниці, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 244500 гривень.

Так в ході досудового розслідування було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення особи та проведення допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який в ході допиту пояснив, що 17.08.2011 року він дійсно посвідчував довіреність між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 , серія ВРМ № НОМЕР_4 , у якій зазначені паспортні дані ОСОБА_6 не відповідають копіям серії та номеру паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду наданих ОСОБА_6 в ході досудового розслідування.

30.03.2015 року була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручили НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставлено питання: «Ким, ОСОБА_4 , або іншою особою, виконаний підпис у графі «НОТАРІУС ………….. ОСОБА_4 » у бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292 ?».
Так, 08.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експертів НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 (не менше 10 арк.), наближені за часом виконання до досліджуваного документу, а саме бланку довіреності від 27.08.2011 року серія РУІ №473292.
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність для здійснення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 з метою дослідження документів, що надавались нотаріусу для оформлення даної довіреності, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи.

29.05.2015 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої була видана довіреність серія ВРМ №788029 від 17.08.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCNAVIA A5 2.0 TDI», номер кузова НОМЕР_3 , а також до документів, третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_4 в період часу, який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , яке було задоволено судом.

Так 09.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою виконання рішення суду, однак дане рішення суду було виконано не в повному обсязі.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме оригіналів третіх примірників довіреностей, договорів, які посвідчувались ОСОБА_4 в період часу який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Враховуючи викладене слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній, перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в у приватного нотаріуса та містять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до оригіналів третіх примірників довіреностей, договорів, або інших документів, які посвідчувались ОСОБА_4 в період часу, який за датою наближений до серпня 2011 року, які містять особистий підпис ОСОБА_4 та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: