overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3803/15-к
Номер провадження 1-в/585/214/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Першої ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначений на 05 січня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/3637/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/841/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визанао винним за частиною 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 визанао винним за частиною 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7399/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки раніше визначені строки спливають.

Прокурор вважав, що дію запобіжного заходу необхідно продовжити, адвокат обвинуваченої та сама ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона ніде не працює та не має законного джерела доходів, обставини вчинення злочину в якому її обвинувачують, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в медичному закладі не свідчить про те, що вона не може утримуватися в умовах СІЗО. Тому суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою". На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331КПК України, суд

ухвалив:

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3461/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
29 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «20» січня 2016 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7663/15-к
Номер провадження 1-кп/676/549/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

А тому, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, вважаю за необхідне ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Крім того, для забезпечення прав обвинувачених на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення їх особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст..336, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, Драй Хмари,7), яке здійснити в умовах дистанційного судового провадження.

Зобов`язати службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вручити їм під розписку до початку відеоконференції пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/61/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання інспектора Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2014 року за ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК Україн, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до КВІ Нетішинського МП для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні інспектор Нетішинського МП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/300/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 00 год.30 хв. до 01 год.00 хв. 7 травня 2013 року невстановлена особа на території АЗС ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , із сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Нокія-Е72-1 з флеш-карткою, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та коштами на рахунку на суму 3500 грн.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовувались в мобільному телефоні марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 22 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/761/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 670/423/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 04 листопада 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 04 листопада 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду від 04 листопада 2015 року призначити на 11.00 годину 19 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11.00 годину 19 січня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/751/623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.02.2013 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2013 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2013 року змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного за вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконував, має задовільні характеристики, профілактичну роботу, яка з ним проводилась інспектором КВІ сприйняв добре.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за даними УІАЗ за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2013 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1232/15-к
Провадження № 1-кп/743/102/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився.

За повідомленням КЛПЗ Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер , ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 23.11.2015 року, з діагнозом вогищевий туберкульоз і орієнтовна дата закінчення його стаціонарного лікування червень-липень 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із захворюванням обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє провадження по справі до видужання обвинуваченого, у разі його захворювання на тривалу хворобу, яка виключає участь в судовому засіданні і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити, до одужання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1327/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підготовчому розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликавсяобвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2016 року о 14:00 год..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно