overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6847/15-к
Номер провадження 1-кп/404/464/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-31.03.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 30 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6846/15-к
Номер провадження 1-кп/404/463/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003369 від 24.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0003369 від 24.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 24.09.2015 р. о 10-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-1022/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Маханькової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96311016 порушеної 06.08.1996 р. по факту за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.1996 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення 29.08.1996р. близько 15.00 год. від підїзду будинку біля буд.12 по бульвару Пушкіна в м.Кременчуці, у ОСОБА_1 шляхом вільного доступу було викрадено мопед «Рига 13». Чим ОСОБА_1 було спричино матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

06.09.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96311016 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 96311016 порушеної 06.08.1996 р. по факту за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 525/818/15-к
Номер провадження 1-кп/525/60/2015
УХВАЛА

16 вересня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 засуджено вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.08.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з підготовкою до подачі апеляційної скарги на вирок суду.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки, на даний час засуджений знаходиться Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), він виявляє бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому ОСОБА_2 необхідно етапувати до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Великобагачанського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.
Копію ухвали направити на адресу Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5279/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 від 11 серпня 2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; урож. м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,що на початку травня, правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nокіа 306 RM-767», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час викрав телефон потерпілого, який потім продав, а кошти використав на власні потреби.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, що він є інвалідом 3ї групи, а також і те що він ніде не працює, заподіяну шкоду не відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину корисливого спрямування, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 15.09.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1938/15-к № 1-кс/534/171/15
Справа № 534/1400/15-к № 1-кс/534/172/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами про притягнення гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст..191 КК України.

Під час підготовки справ до судового розгляду встановлено, що зазначені заяви за своїм змістом, підставами та обґрунтуваннями є тотожними, в них оскаржується бездіяльність однієї посадової особи СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, приєднані до зазначених скарг, вважаю за можливе обидві скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» прийняти до спільного розгляду та вирішити по суті в одному судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачені ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - прийняти до спільного розгляду.
Зазначені скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 09 год. 05 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/14/2013
Справа № 1615/6040/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

04.02.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю прокурора Лукаш М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувчаений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 19 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого :

- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 а

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 1/537/32/2013
Справа № 1615/4443/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

11.02.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю прокурора Радченко Я.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідок - ОСОБА_3 приводом в судове засідання не доставлений з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27 лютого 2013 року на 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2457/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

17.07.2013 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Рябенко О.М., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду 24 травня, 11 червня та 17 липня 2013 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву на 30 липня 2013 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку свідків у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_3, яка повинна доставлятися до суду СБНОН КМУ;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Знам*янка вул.Ворошилова, буд.13;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 30 липня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Ухвалу виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А
Справа № 537/5247/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2.10.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по овинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Степура А.А.
Провадження № 1-кп/537/332/2013
Справа № 537/6280/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури міста Кременчука Полтавської області 25.11.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України, призначити на 03 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1-кп/537/107/2014
Справа № 537/1132/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по овинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2014 року о 9.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/21/2014
Справа № 537/5463/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час судового розгляду, за клопотанням сторони захисту, встановлено порядок дослідження доказів і визнано за необхідне допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані свідки викликались судом повісткою у судові засідання на 26.02., 12.03., 31.03., 03.04., 22.04., 14.05. 2014 року. Однак, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили, хоча свідок ОСОБА_8 постійно отримує судові повістки, а свідок ОСОБА_7 , отримавши першу судову повістку і не з`явившись до суду, всі подальші повістки ігнорує і на пошті їх не отримує, внаслідок чого вони повертаються без вручення адресату, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Захисником підсудного адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, яке підтримано прокурором. Інші учасники провадження, поклались на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи обов`язкову участь свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про примусовий привід даних свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 27 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1