Справа № 463/4713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/887/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/4713/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_11 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обвинувальному акті наявні анкетні відомості потерпілих. В матеріалах кримінального провадження є протоколи прийняття заяв та заяви про вчинення злочину щодо потерпілих, а тому постанови про залучення до провадження як потерпілого не виносилися. Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає такої підстави повернення обвинувального акту, як відсутність повного переліку процесуальних дій та часу їх проведення, у реєстрі наявний перелік процесуальних дій, за допомогою яких зібрані докази, а також наявне повідомлення потерпілим, підозрюваному та законному представнику підозрюваного про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому мотиви районного суду є безпідставними. Крім того, суд посилаючись на те, що викладені прокурором фактичні обставини не відповідають формулюванню обвинувачення, не зазначив які саме фактичні обставини не відповідають формулюванню обвинувачення. Таким чином судом порушено вимоги ст. 314 КПК України щодо порядку проведення підготовчого судового засідання, що призвело до порушення вимог ст. 370 КПК України щодо законності судового рішення. Безпідставне повернення обвинувального акта з додатками прокурору призвело до порушення ч. 2 ст. 28 КПК України та створює тяганину в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , пояснення потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на підтримку апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
При розгляді справи суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить будь-яких відомостей щодо потерпілих, в долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній повний перелік процесуальних дій та час їх проведення, відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою, не зазначено чи проводився такий вид процесуальної дії, як відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, не вказано, який вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовувався, а викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають формулюванню обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Кримінальний процесуальний закон встановлює вимоги до обвинувального акта, зокрема те, що згідно п. 3 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В обвинувальному акті зазначено про те, що потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , яким зокрема під час підготовчого судового засідання, а саме 11 вересня 2015 року було вручено пам`ятки про їх права та обов`язки, як потерпілих /а.с.5, 23-26/.
Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить анкетні відомості щодо кожного потерпілого в даному кримінальному провадженні /а.с. 5/.
До обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. Зокрема за № 30 вказано про те, що 29 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження та дату його застосування /а.с. 7-9/.
При цьому кримінальним процесуальним законом не передбачено такої підстави для повернення обвинувального акта прокурору, як не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Окрім того, суд першої інстанції в своїй ухвалі про повернення обвинувального акта, не зазначив в чому саме полягає невідповідність викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення формулюванню обвинувачення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону є надуманими й такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням вимог закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області звертає увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання судом вимог ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002204 щодо Єдинака ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4