Справа № 214/4532/15-к
1-в/214/161/15
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю боржника ОСОБА_3 ,
розглянувши подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , для опису та арешту майна з метою виконання виконавчого листа Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , для опису та арешту майна з метою виконання виконавчого листа Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 посилаючись на те, що 10 вересня 2014 року відкрите виконавче провадження № 44652542 по примусовому виконанню виконавчого листа № 216/2812 від 01 вересня 2014 року. Проведеними виконавчими діями встановлено, що боржнику ОСОБА_3 належить нерухоме майно, але всі об"єкти перебувають в іпотеці, в тому числі і квартира, у якій проживає боржник, за адресою: АДРЕСА_2 . 10 березня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року державний виконавець вийшов за вказаною адресою, але двері квартири ніхто не відкрив.
В судове засідання представник ВДВС не з`явився за четвертим викликом, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглядати подання за відсутності державного виконавця.
Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не чинить державному виконавцеві перешкод щодо проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово пропонував виконавцеві оглянути його житло, однак той відмовлявся, посилаючись на зайнятість. Вважає, що акти, які складались держ.виконавцем не відподають дійсності, оскільки вдома перебуває його мати пенсіонерка, тому б надала держювиконацю оглянути приміщення. Просить відмовити в задовленні клопотання.
Суд, заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 вересня 2014 року державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 216/2812 від 01 вересня 2014 року, виданого Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди у розмірі 115 252 грн (а.с. 3).
Згідно актів державного виконавця від 23 січня 2015 року, 10 березня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року при виході за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив ( а.с. 11, 31, 32, 33).
До подання не надано доказів того, що мешканці квартири були належним чином повідомлені про день і час виходу державного виконавця до квартири, а також, що вони перешкоджали державному виконавцю у доступі до квартири. Сама по собі відсутність мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в день виходу державного виконавця не є доказом того, що вони чинить перешкоди у виконанні державним виконавцем судового рішення.
Отже відсутні підстави для примусового проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , для опису та арешту майна
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1