Справа № 461/212/14-к
Провадження № 1-кс/461/137/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
17.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов*язати слідчого СЧ СВ Львівського МУ ГУ МВС України у Л/о ОСОБА_4 розглянути по суті його клопотання від 30.12.2013 р. вих..№ 5/251 про допит потерпілого та залучення до цієї процесуальної дії законного представника та від 30.12.2013 р. вих.. № 5/252 про звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повідомити про результати розгляду цих клопотань на його адресу в порядку та формі, визначених ст.220 КПК України.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 30.12.2013 р., він, в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000976 від 27.11.2013 р. ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СЧ СВУ ЛМУ ГУ МВС України у Ло з клопотаннями про допит потерпілої та залучення до цієї процесуальної дії її законного представника та про звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначене кримінальне провадження розпочате 27.11.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мале місце 26.11.2013 р., о 16.50 год. у м.Львові, по вул..Кн.Ольги, поблизу будинку № 9 за участю автомобіля марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. Станом на день подання скарги до суду жодного повідомлення про розгляд зазначених клопотань не надходило, а тому, враховуючи наведене, просить таку задоволити .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд розглядає скаргу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000976 розпочате 27.11.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мале місце 26.11.2013 р., о 16.50 год. у м.Львові, по вул..Кн.Ольги, поблизу будинку № 9 за участю автомобіля марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження. 30 грудня 2013 р. адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про допит потерпілої та залучення до цієї дії її законного представника та клопотання про звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин -надсилається їй.

Оскільки на день розгляду скарги судом слідчим СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено жодних дій по розгляду зазначених клопотань, приходжу до висновку про підставність скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст.220,303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов*язати слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2013 р. вих..№ 5/251 про допит потерпілої та залучення до цієї процесуальної дії законного представника.

Зобов*язати слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2013 р. вих.. № 5/252 про звернення до слідчого судді за погодженням з прокурором з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов*язати слідчого СЧ СВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 30.12.2013 р. за вих.. №№ 5/251, 5/252 та скерувати відповідь на його адресу в порядку та формі, визначених ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1