АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1600/15 Справа № 183/7029/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданої від імені тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «БАД Детальсервіс» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «БАД Детальсервіс» - ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року про повернення скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області неправомірною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Так, до апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 50, ч. 5 ст. 396, КПК України, не додані належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження останнього як особи яка має право представляти інтереси данної юридичної особи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження підтверджуються документами передбаченими п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України.

Між тим, надана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 від імені ТОВ «БАД Детальсервіс», але визначених кримінальним процесуальним законом документів щодо представницьких повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 24 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: