справа №176/2868/14-к
провадження №1-кп/176/120/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2014 року за №0000875,

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 ..

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 24 липня 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 20 вересня 2014 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, представника потерпілого, а також заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме такого виду запобіжного заходу не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та проти задоволення клопотань прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 , також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту представника потерпілого, свідків. Крім того, обвинувачений не надав заперечень проти продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Також заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків та про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи, що 20 вересня 2014 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 24 липня 2014 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів тобто 19 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2014 року за №0000875 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07 жовтня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , також викликати для допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 20 вересня 2014 року до 19 листопада 2014 року 04 години 40 хвилин включно.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1