Справа № 1306/3896/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора Матолича О.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2012 року, о 01 год. 30 хв. працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області спільно із спецпідрозділом Беркутна автодорозі сполученням смт. Східниця - с. Уріч Сколівського району на території Дрогобицького району під час завантаження автомобіля марки Камаз р.н. НОМЕР_1 нафтопродуктами за допомогою відводу проведеного під земельним покровом до трубопроводу НГВУ БориславнафтогазПАТ Укрнафта, затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 з місця події скрився.

В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що ОСОБА_4 25.04.2012 року за попередньою змовою і разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуваючи о 01.30 год. на автодорозі сполученням смт. Східниця - с. Уріч Сколівського району на території Дрогобицького району, вчинили крадіжку нафти належної НГВУ БориславнафтогазПАТ Укрнафта в загальній приблизній кількості 10 метрів кубічних вартістю 7145,22 грн. за одну тону на суму 61448,89 грн., що являється значною шкодою.

По даному факту слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області 25 квітня 2012 р., відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 порушена кримінальна справа № 116-0287 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 квітня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України

ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, не визнав, проте, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 25 квітня 2012 року, відповідно до якого оглядалась частина нафтопродуктопроводу Східниця-3-ЗДППН де було вчинено злочин та затримані особи, що його вчинили і вилучено автомобіль Камазр.н. 15240 КВ, який використовувався для перевезення викраденого нафтопродукту.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до якого останній визнає себе винним у вчиненні даного злочину та вказує на обставини вчинення ним крадіжки 25 квітня 2012 року з нафтопродуктопроводу Східниця-3-ЗДППН.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до якого останній визнає себе винним у вчиненні даного злочину та вказує на обставини вчинення ним крадіжки 25 квітня 2012 року з нафтопродуктопроводу Східниця-3-ЗДППН.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до якого останній визнає себе винним у вчиненні даного злочину та вказує на обставини вчинення ним крадіжки 25 квітня 2012 року з нафтопродуктопроводу Східниця-3-ЗДППН.

протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням фотозйомки відповідно до якого ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення ним злочину за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В своєму поданні слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_2, за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором Львівської області, просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав та заперечив проти обрання йому запобіжного заходу пов'язаного з триманням під вартою, через те, що злочину не скоював.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу взяття під варту, підозрюваного та його захисника, який заперечив проти задоволення подання, вивчивши його матеріали, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід взяття під варту враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини та ухилятись від слідства та суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, запобіжний захід взяття під варту по кримінальній справі №116-0287 за ч.3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя