Справа № 468/1779/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
08.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000624 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України

за участю:прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ССД ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року, біля 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 у ході сімейної сварки, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , наніс 1 удар кухонним ножем в область живота співмешканцю своєї матері, потерплому ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта №1505 від 06.10.2015 року, внаслідок вказаного удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани передньої стінки черева з пошкодженням сальника, артерії, з внутрішньочеревною кровотечею. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину підтверджується показами самого обвинуваченого, який винним себе у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.09.2015 року, близько 15:00 год. перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в живіт. Удар наніс потерпілому, так як як йому здалося, що ОСОБА_5 вдарив його маму. Перед цим мама проживала з чоловіком, який її бив. Він подумав, що ОСОБА_5 також б`є маму, а тому вирішив за неї заступитися. У вчиненому кається. Просив суворо не карати. З ОСОБА_5 у нього зараз нормальні стосунки.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.09.2015 року обвинувачений наніс йому один удар кухонним ножем в область живота. Матір обвинуваченого він не бив, а лише підштовхнув, щоб вона швидше збиралась, оскільки їм потрібно було провідати родичів. Раніше між ним і обвинуваченим конфліктів не виникало. Він пробачив обвинуваченого і просить не наказувати. Стосунки у них в сім`ї добрі.

З показів законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений доводиться їй сином. Вона виховує його без батька. Потерпілий є її співмешканцем. 10.09.2015 року між нею та потерпілим ніякого конфлікту не відбувалось, останній її не бив. Спричинення сином потерпілому тілесного ушкодження сталося несподівано для неї. Стосунки між потерпілими і сином нормальні, безконфліктні.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме :

-витягом з кримінального провадження № 0000624, з якого слідує, що 10.09.2015 року біля 15:00 год. в АДРЕСА_1 у ході сварки ОСОБА_9 захищаючи себе та матір, наніс удар кухонним ножем ОСОБА_5 в живіт, в результаті чого ОСОБА_5 отримав проникаюче ножове поранення передньої шлункової стінки;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 від 17.09.2015 року, про те, що ОСОБА_10 10.09.2015 року наніс йому удар ножем в живіт;

-протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: чоловічі капці, фрагменти тюлі з плямами речовини бурого кольору та фрагмент килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору, ніж.

-довідкою з Баштанської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному (амбулаторному) лікуванні з 10.09.2015 року по 15.09.2015 року з діагнозом: проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням сальника, внутрішньочеревною кровотечею. Витрати на його лікування становлять 927 грн.30 коп. ;

-висновком експерта №165/ц від 21.09.2015 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №652 експертизи речових доказів від 18.09.15р. проведеної у відділенні СМІ МОБ СМЕ). На ножі, наданому на експертизу, знайдена кров людини (об.1). При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В системи АВО походження яких не виключається від потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №654 від 22.09.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта №652 від 18.09.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта №651 від 12.10.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На фрагменті килимового покриття, фрагменті тюлі, двох фрагментах марлевої серветки (змивах) та фрагментах волосся, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і В системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи АВ, у тому числі від ОСОБА_5 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах та походження її від осіб з групами А ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А, АВ, у тому числі від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. На капці на ліву ногу, наданому на експертизу, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_3 , та виключається від ОСОБА_5 .. На капці на праву ногу, наданому на експертизу, кров не знайдено;

-висновком експерта №1505 від 22.09.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 , 1976 року народження, мали місце тілесні ушкодження у виді проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженням сальника, артерії з внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися в результаті дії якогось колюче-ріжучого предмету, не виключено клинка ножа. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в строк і при обставинах, вказаних в постанові 10.09.2015 р. не виключається. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При нанесенні тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_5 міг бути повернутий передньою стороною тіла до нападаючого (нападаючих). Потерпілий міг вчиняти активні самостійні цілеспрямовані дії в короткий проміжок часу, обчислюваний від декількох хвилин до декількох десятків хвилин. Гр. ОСОБА_5 було нанесено не менше одного ударного впливу якогось колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню виключається.

-висновком судово-психіатричної експертизи №514 від 23.10.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 страждає в даний час і страждав в період часу, до якого відносять інкриміноване йому діяння, психічним розладом - органічним розладом внаслідок перенесеної раніше тяжкої черепно-мозкової травми зі зниженням когнітивних функцій. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В даний час він також може усвідомлювати знаечння своїх дій та керувати ними.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого, на місці, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно розповів та показав обставини нанесення ним удару ножем в живіт ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

-Сукупність досліджених при судовому розгляді доказів доводить вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, а саме умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, за вищевказаних обставин.

Заявлений по справі прокурором Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Баштанської РДА цивільний позов щодо відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 927 грн. 30 коп., суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ч.1 ст.1206 ЦК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

За такого завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_6 .

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини і щире каяття у вчиненому, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, вчинення ним злочину в неповнолітньому віці, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується в неповній багатодітній сім`ї і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину буде призначення йому покарання у межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

А враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому і сприяння в розкритті злочину в сукупності з його неповнолітнім віком і досягненням примирення з потерпілим, також із застосуванням ст.75, 104 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі: тапці - повернути законному володільцю; ніж, нитки марлі з витяжкою із речовини виявленої на ножі, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , фрагмент килимового покриття, фрагмент тюлі, два фрагменти марлі із змивами, фрагмент волосся ОСОБА_3 та змиви з тапців - підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Баштанської районної державної адміністрації (р/р НОМЕР_1 в місцевий бюджет Баштанського району, МФО 826013, код платежу 24060300) суму коштів витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 927 грн. 30 коп. (дев`ятсот двадцять сім гривень 30 копійок).

Речові докази по справі: тапці - повернути законному володільцю; ніж, нитки марлі з витяжкою із речовини виявленої на ножі, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , фрагмент килимового покриття, фрагмент тюлі, два фрагменти марлі із змивами, фрагмент волосся ОСОБА_3 та змиви з тапців - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: