Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-423/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Патій Н.А.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

захисника підсудного ОСОБА_1-ОСОБА_2,

законного представника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

потерпілих та законних представників потерпілих ОСОБА_6С- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальну справу про обвинувачення :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8,

- за ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В СТАН О ВИВ:

15 лютого 2009 року приблизно в 1 годину ОСОБА_4 та ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля будинку №77 по вулиці С. Крушельницької в м. Рівне, за попередньою змовою, застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 яке не є небезпечним для життя та здоров'я останніх, відкрито викрали у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокіа-2600» вартістю 555 грн. 41 коп., з сім-картою оператора мобільного зв'язку вартістю 25 грн., гаманець вартістю 14 грн., та у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг X 520» вартістю 474 грн. 81 коп.. з сім-картою оператора мобільного зв'язку вартістю 25 грн., а всього ОСОБА_4 за попередньою зуовою з ОСОБА_1 відкрито викрали чужого майна належного потерпілому ОСОБА_10 Е загальну суму 602 грн. 41 коп., та належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну сумі 499 грн. 81 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України , винними себе визнати підтвердили викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюються, запевнили суд, що стануть на шлях виправлення.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані і ними не оспорюються, вважають за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні. заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду допитати підсудних, потерпілих, дослідити характеризуючі матеріали на підсудних.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 15.12.2009 року о першій годині ночі, коли він разом з ОСОБА_1 йшли по вулиці С. Крушельницької в м. Рівне біля ЗОШ № 12, то до них підійшли підсудні, побили їх, і забрати з їхніх кишень телефони. Телефони їм повернуті, претензій до підсудних немає.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду покази, аналогічні показам потерпілого.

Таким чином суд вважає, що винність підсудних в інкримінованому їм злочині повністю доведена і їхні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України,- як відкрите викрадення чужого майна/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудних, які характеризуються позитивно, мають постійне місце проживання, не працюють, не одружені, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, раніше не судимі.

Відношення підсудних до вчиненого злочину, які повністю визнали свою вину, в скоєному щиро розкаюються.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, та молодий вік підсудних.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи в розмірі 375 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 91 КПК України, слід стягнути з підсудних в прибуток держави, оскільки вони виникли в результаті їхніх злочинних дій..

Речові докази по справі,- мобільні телефони, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7, залишити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Сім-карта оператора мобільного зв'язку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6С, залишити потерпілому ОСОБА_9 Сім-карта оператора мобільного зв'язку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 і зберігається при матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілому ОСОБА_7, оскільки зазначені телефони і сім-карти є їхньою власністю.

Враховуючи обставини справи і особу підсудних суд приходить до переконання, шо виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька пом'якшуючих покарання підсудних обставин, суд вважає за необхідне призначити їм мінімальне покарання, інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість міс:-:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишити попередній,- підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в розмірі 375 гри. 60 коп., стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в прибуток держави.

Речові докази по справі,- мобільні телефони передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Сім-карту передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6С, залишити потерпілому ОСОБА_9 Сім-карту, яка знаходиться при матеріалах справи, повернути потерпілому ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11