Справа №454/2535/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сокаль Львівської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Так, 05.10.2015 року о 16 год.40 хв. в чергову частину Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області по телефону надійшло повідомлення від адміністратора ТЦ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул. Шашкевича, 8 в м. Сокаль, ОСОБА_6 , про те, що у вказаному торговому центрі вчинено крадіжку товару. На місце події виїхала СОГ у складі оперуповноваженого СКР Сокальського РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_7 , ДІМ СДІМ Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та міліціонера-водія ОСОБА_10 . В подальшому, того ж дня, о 17 год.50 хв., під час відібрання пояснення у ОСОБА_11 службовими особами Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області щодо вчинення ним викрадення майна ТЦ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», ОСОБА_4 , зайшовши у службовий кабінет охорони ТЦ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Шашкевича, 8 у м. Сокаль, в якому здійснюється постійне відео спостереження, звернувся до службових осіб Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а саме оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 та ДІМ СДІМ ОСОБА_8 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду в сумі 100 польських злотих, що згідно курсу НБУ на 05.10.2015 року становить 555 грн. 94 коп., в інтересах ОСОБА_11 , за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали адміністративний протокол та не притягали до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 за вчинену крадіжку, після чого вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Під час досудового розслідування 20.10.2015р. прокурором прокуратури Сокальського району Львівської області та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження прокурора Сокальського району Львівської області, ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 500 гривень) без спеціальної конфіскації, оскільки грошові кошти, які були використані як знаряддя вчинення злочину, під час досудового розслідування не вилучалися та не визнані речовим доказом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором прокуратури Сокальського району Львівської області та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2015 року між прокурором Сокальського району Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без спеціальної конфіскації.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом із службового кабінету ТЦ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_13