УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні 16 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями постановленими за його скаргою, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Як вбачається із касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує, у тому числі, ухвалу слідчого судді та ставить питання про її скасування.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, ухвала слідчого суді, що оскаржується ОСОБА_4 оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Разом з тим, у касаційній скарзі порушується питання також про перегляд ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній має бути вказано в чому полягають вимоги особи до суду касаційної інстанції, та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог скаржником не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не зазначає які, на його думку, порушення закону були допущені апеляційним судом при постановлені судового рішення та не обґрунтовує своєї точки зору, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Більше того, прохання особи не узгоджується з повноваженнями, якими наділений суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 436 КПК України та виходить за їх межі.
Поміж іншого, до касаційної скарги, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної у відповідності до інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
У зв`язку із зазначеним, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року за його скаргою залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1