overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/29/16
Єдиний унікальний № 2517/5742/12

11 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 16 серпня 2012 року за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України та на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно-та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонтування ,-
06 січня 2016 року засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України та на підставі ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно-та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонтування.
Відповідно до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Зокрема, враховуючи зміст вищезгаданого Закону та ст.ст.537, 539 КПК України, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення воліпід час виконання вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішуються місцевими судами за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Байдюка Д.А., заявника ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району міста Києва з нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2013 у кримінальному провадженні № 0000021, -

Керуючись ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району міста Києва з нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2013 у кримінальному провадженні № 0000021- задовольнити.

Зобов'язати заступника прокурора Печерського району міста Києва Василіва О.Б. розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 03.06.2013 №6386вх-13 про надання постанови про закриття провадження № 0000021 та надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження, - у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: шляхом його задоволення за наявності на те відповідних підстав або шляхом винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в його задоволенні, та повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду клопотання у передбачений ст.220 КПК України спосіб, в тому числі шляхом вручення або направлення ОСОБА_1 копії постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 липня 2013 року о 12-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Шмельової О. В., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-55 хв. 05.08.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Базуркаєва О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Базуркаєва О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Базуркаєва О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити прокурору ГСУ ГПУ Базуркаєву О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору ГСУ ГПУ Базуркаєву О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.30 год. 03 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора ГСУ ГПУ Базуркаєва О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Загоруй Сергія Віктровича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Поповича О.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Загоруй С.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Поповича О.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката адвоката Загоруй Сергія Віктровича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Поповича О.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити прокурору Генеральної прокуратури України Поповичу О.І..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі в інтересах якого подано скаргу та прокурору Генеральної прокуратури України Поповичу О.І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.10 год. 12 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якого подано скаргу та прокурора Генеральної прокуратури України Поповича О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити заступнику прокурора Печерського району м. Києва Кальніченку В.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора Печерського району м. Києва Кальніченку В.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.55 год. 22 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступнику прокурора Печерського району м. Києва Кальніченку В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участю представника ГСУ МВС України Волкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління МВС України, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати начальника Головного слідчого управління МВС України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) його заяву про кримінальне правопорушення від 29 липня 2013 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається матеріалів скарги, 29 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ГСУ МВС України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

15 серпня 2013 року заява ОСОБА_2 надійшла до ГСУ МВС України в м. Києві.

Вказану заяву на підставі розділу 3 пункту 3.8 наказу МВС України №1050-2012 зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції, та у подальшому направлено до ГУ МВС України в АР Крим для подальшого внесення в ЄРДР.

Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР наданого у судовому засіданні представником ГСУ МВС України, 21 серпня 2013 року дані, що викладені у заяві ОСОБА_2, внесені до ЄРДР.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_2 внесені до ЄРДР 21 серпня 2013 року, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління МВС України, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Керман С.Ю. по неповерненню тимчасово вилученого майна, визнання дій по вилученню майна протиправними та зобов"язання повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеному в кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 року, керуючись ст. 303-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України Керман С.Ю. по неповерненню тимчасово вилученого майна, визнання дій по вилученню майна протиправними та зобов"язання повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеному в кримінальному провадженні № 0000345 від 19.09.2013 року - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.11.2013 року о 17-50 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17 м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Грицюк Н.А., з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні майна, що вилучено під час обшуку, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні майна, що вилучено під час обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 хв. 17.12.2013року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7727/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТУ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. у рамках кримінального провадження № 0000345, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТУ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 р. у рамках кримінального провадження № 0000345 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 14.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7363/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання підозрюваного про зміну йому запобіжного заходу мотивоване тим, що кошти внесені як застава, були отримані ним у борг строком на два місяці зі сплатою відсотків. Вказана обставина, як зазначає підозрюваний, не розглядалась слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання йому запобіжного заходу, є новою у розумінні ст. 201 КПК України, а відтак існують підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Посилаючись на вищевикладені обставини, просив задовольнити подане клопотання.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відмову від клопотання у зв`язку з тим, що він його не підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вищезгадане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути ОСОБА_4 його клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_4 його клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу СУ Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу СУ Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення оперуповноваженими Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо ОСОБА_4 05.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України та ст.365 КК України та розпочати кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.05.2014 о 9-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001009,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001009.

Обґрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що слідчим не було всебічно і повно досліджено всіх обставин кримінального провадження, неповно проведено слідчі дії та з невірною правою оцінкою подій у кримінальному провадженні. За викладених обставин, зазначає адвокат, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та яке не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

У судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту клопотання, що адвокат внаслідок виникнення певних обставин не підтримує вимог скарги та у зв`язку з цим просить залишити її без розгляду.

Між тим, ст. 307 КПК України не передбачає такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги як залишення її без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001009 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929я,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000929, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.08.2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1