печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 18.11.2014 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2014 на гараж № НОМЕР_1 (машиномісце) у підземному паркінгу, що розташований за адресою: м.Київ, бул. Верховної Ради, 14 Б, що належить їх та зобов`язано слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001013 від 06.10.2014 здійснити заходи спрямовані на виконання ухвали слідчого судді щодо скасування арешту на майно.

У зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 18.11.2014 просить зобов`язати слідчого Генерального прокуратури України ОСОБА_5 та або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 00001013, вчинити необхідні дії, направлені на скасування арешту на гараж № НОМЕР_1 (машиномісце) у підземному паркінгу, що розташований за адресою: м.Київ, бул. Верховної Ради, 14 Б, що належить їй, протягом 24 години з моменту винесення рішення.

У судовому засідання з розгляду скарги особа, яка подала скаргу та представник особа, якою подано скаргу, скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити в задоволені скарги. Разом з чим, зазначив, що 11.12.2014 листом за підписом слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2014 про скасування арешту майна ОСОБА_3 накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2014 направлена на адресу начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києва для виконання.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, представника особи, якою подано скаргу, думку слідчого приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів особою, якою подано скаргу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 18.11.2014 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2014 на гараж № НОМЕР_1 (машиномісце) у підземному паркінгу, що розташований за адресою: м.Київ, бул. Верховної Ради, 14 Б, що належить ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001013 від 06.10.2014 здійснити заходи спрямовані на виконання ухвали слідчого судді щодо скасування арешту на майно.

На час розгляду скарги дані про виконання ухвали слідчого судді відсутні.

Разом з тим, вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки ст.533 КПК України встановлено обов`язковість судового рішення та його виконання особами, яких воно стосується, на всій території України, відповідальність за невиконання судового рішення передбачена законом, що не потребує додаткового зобов`язання судовим рішенням, а тому і не відноситься до повноважень слідчого судді.

Відтак, вимога скарги про зобов`язання слідчого вчинити необхідні дії, направлені на скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права ОСОБА_3 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_3 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1