Справа №592/5101/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова
Номер провадження 11-кп/788/549/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 та № 0003292, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 липня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий:

1) 02.04.1996 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 14, ч.2ст.141, ст. 17, ч. 3 ст.140, ст. 42, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 28.02.1997 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) 04.09.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки;

4) 24.04.2001 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 20.02.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

6) 09.08.2007 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт;

7) 24.11.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки;

8) 29.04.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , та йому призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а також ухвалено про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3400 грн. на відшкодування майнової шкоди та на користь держави - 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат і вирішено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно за таких обставин.

09 квітня 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в підвальному приміщенні, розташованому по вул. Засумській, 1 в м. Суми, повторно таємно викрав належавші ОСОБА_8 дві торгові сумки з насінням овочів та квітів загальною вартістю суму 8589 грн. 95 коп.

Крім того, 27 травня 2015 року близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із прилавку торгового місця № 283 , що розташоване у критому павільйоні Центрального ринку по вул. Засумській, 2 в м. Суми, належавші ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 08 червня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, на відкритій території Центрального ринку по вул. Засумській, 2 у м. Суми зі сторони р. Сумки, повторно таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі 200 грн., належавші ОСОБА_9 .

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить пом"якшити призначене йому покарання з двох років позбавлення волі до шести місяців арешту з огляду на наявність у нього захворювань та потреби в лікуванні.

Апеляційний розгляд провадження здійснено в порядку ст. 405 КПК України за неявки потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача про обставини кримінального провадження та зміст поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою апеляційну скаргу підтримує, надав суду письмовий доказ про стан свого здоров"я, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла переконання, що подана обвинуваченим ОСОБА_5 апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки вироку суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, дослідженим судом першої інстанції в порядку вимог ч.3 ст. 349 КПК України, і у поданій апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції на виконання вимог ст. 65 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу винного, який неодноразово судимий, у тому числі - за корисливі злочини, характеризується за місцем проживання посередньо, а також пом`якшуючі покарання обставини, серед яких - каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та визнання ним цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , а обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

При цьому, враховуючи репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, суд цілком обгрунтовано визнав необхідним призначити ОСОБА_5 покарання саме у виді позбавлення волі.

З цих же мотивів колегія суддів не убачає передбачених ст. 69 КК України підстав для призначення ОСОБА_5 більш мякого покарання у виді арешту, яке не передбачено санкцією ч.2 ст. 185 КК України , чи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Досліджений у судовому засіданні апеляційного суду в порядку вимог ст. 404 КПК України наданий обвинуваченим письмовий доказ, який судом першої інстанції не досліджувався і не оцінювався, свідчить про те, що ОСОБА_5 дійсно має тяжке захворювання, і ця обставина є також такою, що пом"якшує покарання обвинуваченого.

Тому, з огляду на враховані судом першої інстанції пом"якшуючі покарання обвинуваченого обставини та враховуючи також пом"якшуючу обставину, встановлену в ході апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе і доцільне пом"якшити призначене обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України за строком з двох до одного року позбавлення волі, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Пом"якшити ОСОБА_5 призначене судом першої інстанції покарання за ч.2 ст. 185 КК України та вважати його засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

У решті ухвалений стосовно ОСОБА_5 вирок залишити без змін.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3