Провадження № 1кп/712/419/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002044 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано клопотання у кримінальному провадженні № 0002044 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Так, судом було встановлено, що у клопотанні зазначено, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, проте необхідно зазначати причетність підозрюваного до вчиненого злочину, а не його вину.

У клопотанні усі докази повинні бути зазначені у тезисній формі без розкриття змісту, що не було виконано у даному випадку.

Крім того, згідно із вимогами ст.ст. 291, 109 КПК України до клопотання додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Крім цього, у клопотанні було зазначено, що відносно ОСОБА_6 обирався запобіжний захід, проте відсутні дані про строк його застосування.

Більше того, прокурором було погоджено подане клопотання, але воно не було завірене печаткою.

До клопотання додається розписка захисника ОСОБА_4 про отримання копії клопотання з реєстром, проте відсутні дані чи вручалося дане клопотання з реєстром законному представнику підозрюваного, потерпілому та його представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002044 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору прокуратури м. Черкаси.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Копію ухвали негайно направити до прокуратури м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1