Справа № 204/7031/15-к
Провадження № 1-кп/204/484/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 04 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим Бахчисарайського району с.Маловидне, українця, громадянина України, не працюючого, який не має постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого:
- 01.08.2012 Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.104, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26.03.2013 звільнення з випробуванням скасоване та ОСОБА_4 направлений до установ виконання покарань строком на 3 (три) роки. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.05.2014 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 скорочена наполовину невідбута частина строку покарання, яка становить 11 (одинадцять) місяців 18(вісімнадцять) днів, звільнений 07.04.2015 по відбуттю строку покарання
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2015 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку №166 розташованого по вул.Робочій у м.Дніпропетровську разом з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно вживали спиртні напої. При цьому у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та він визначив мобільний телефон марки «LG» моделі D285, який знаходився в передній кишені одягнених на потерпілому ОСОБА_5 джинсів, як предмет свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), у вказаний час та вказаному місці наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та з метою подолання можливого опору наніс удар у область обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_5 намагався втекти, проте не зміг, оскільки ОСОБА_4 наніс удар правою ногою по ногам потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів ногами в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №1850е від 21.10.2015, у вигляді: забійної рани в тім`яній області ліворуч, 4-х синців на верхній та нижній повіці обох очей з переходом в виличну область праворуч та ліворуч, в лобно-скроневій області ліворуч, в проекції лівої вушної раковини на всьому протязі; 4-х ділянок осадження в лобно-скроневій області праворуч з переходом на волосисту частину голови на правому крилі носу, в проекції лівої вушної раковини на тлі синці, в лобно-скроневій області ліворуч на тілі синця; субкон`юктивального крововиливу правого ока. За своїм характером тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме, дістав з карману одягнених на ньому джинсів мобільний телефон марки «LG» моделі D285, на дві картки imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-3494 від 05.10.2015 складає 1249,50 грн., в якому знаходилась карта пам`яті марки «Transcend» моделі «MicroSD» на 4 GB, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-3494 від 05.10.2015 складає 138,00 грн. та карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким він заволодів, ОСОБА_4 зник та розпорядився останнім на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1387 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.
Від потерпілого надійшла заява , в якій він просить суд розглянути провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем відбуття обвинуваченим покарання, характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.
Згідно акту Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ - мобільний телефон «LG» моделі D285 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , карта пам`яті марки «Transcend» моделі «MicroSD» на 4 GB, сім карта мобільного оператора, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та повернуті ОСОБА_5 на зберігання вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 371, 374, ч.6 ст. 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 жовтня 2015 року.
Згідно довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .
Речовий доказ - мобільний телефон «LG» моделі D285 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , карта пам`яті марки «Transcend» моделі «MicroSD» на 4 GB, сім карта мобільного оператора, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та повернуті ОСОБА_5 на зберігання вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1