Справа № 212/8437/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001877 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001877 від 07 липня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України, а саме: Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, слідчим СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 22 грудня 2014 року о 10 годині 59 хвилин провела реєстраційну дію "припинення обтяження" за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних підстав, в результаті чого через зняття заборони на відчуження нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна був перереєстрований за іншим власником

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

27 липня 2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що вона, на підставі заяви № 6906459 сформувала рішення № 13586599 від 05 червня 2014 року, яке використовувалось ОСОБА_7 для виправлення технічної помилки, допущеної при реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 16.12.2013 року. Саме рішення № 13586599 від 05.06.2014 року було використане 19.12.2014 року державним реєстратором ОСОБА_6 для зміни назви суб`єкту обтяження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Далі, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває на посаді начальна ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 22 грудня 2014 року зареєструвала заяву, а саме, обрала тип заяви «інше» та «припинила обтяження» з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті чого, 22 грудня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Д оформило договір купівлі-продажу та продало об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та з метою встановлення точної послідовності реєстраційних дій головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо «припинення обтяження» та порядку накладання та зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за участю в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з можливістю вилучення скриншотів (знімків екрану), завірених належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в зазначених документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим шляхом ніж отримання тимчасового доступу до цих документів, неможливо встановити важливі обставини кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення точної послідовності реєстраційних дій головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо «припинення обтяження» та порядку накладання та зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за участю в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з можливістю вилучення скриншотів (знімків екрану), завірених належним чином

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення точної послідовності реєстраційних дій головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо «припинення обтяження» та порядку накладання та зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за участю в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , з можливістю вилучення скриншотів (знімків екрану), завірених належним чином не може бути задоволено та підлягає поверненню прокурору який погодив вищезазначене клопотання, для усунення недоліків оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 159-160, п.2 ч.6 ст. 163 КПК України. А саме не конкретизовано яким шляхом слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, яких саме систем, та отримати копію інформації що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, оскільки в даному випадку доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали винесене в кримінальному провадженні № 0001877 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 повернути прокурору який погодив вищезазначене клопотання, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1