Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000657, внесеного до ЄРДР 28.01.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.01.2015, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд»», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме трьох пачок меленої кави «Lavazza Qualita Oro», що належить ТОВ «Фоззі-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, викрав з торгівельної полиці зазначеного магазину три пачки меленої кави «Lavazza Qualita Oro», вартістю 293 грн. 52 коп., які помістив у внутрішню частину своєї куртки пройшовши повз касу без сплати за товар, таким чином, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 293 грн. 52 коп., чим заподіяв майнову шкоду, після чого направився до виходу із супермаркету.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 27.01.2015, приблизно о 17 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд»», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме трьох пачок меленої кави «Lavazza Qualita Oro». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, він впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, викрав з торгівельної полиці зазначеного магазину три пачки меленої кави «Lavazza Qualita Oro», вартістю 293 грн. 52 коп., які помістив у внутрішню частину своєї куртки пройшовши повз касу без сплати за товар, після чого направився до виходу з супермаркету. Проте, через обставини, котрі не залежали від його волі злочин не було ним закінчено, хоча він і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочини, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1107 грн. 00 коп.
Відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: три пакети меленої кави «Lavazza Qualita Oro» залишити у ОСОБА_5 , як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1