Справа № 460/1520/15-к
У Х В А Л А

слідчого судді

08 червня 2015 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.06.2014року про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області, із скаргою на постанову слідчого від 24.06.2014року про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, звернувся ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області знаходилися матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 з долученими до неї додатками вбачається, що 16 вересня 2012 року, в нічний час у с.Бунів Яворівського району Львівської області, поблизу магазину-бару ПП «Дрівко» ОСОБА_6 в групі з невстановленими особами, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 не вжито достатніх заходів для належного проведення досудового слідства за його заявою, щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, слідчий не провів слідчих (розшукових) дій. Щодо прийнятого слідчим рішення про закриття вказаного кримінального провадження він не погоджується, вважає що слідчий та та прокурор, саботують розкриття вищевказаного кримінального правопорушення та не виконують вимоги законодавства, що є елементом бездіяльності.

Просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки постанови від 05 лютого 2013 року, про закриття кримінального провадження за його заявою, він так офіційно і не отримав та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2013 року, винесену слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 ..

Крім цього, просить зобов`язати орган лосудового розслідування Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора Яворівського району Львівської області при розслідуванні вказаного провадження, з метою неухильного виконання вимог ч.2 ст.9 КРК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій для здобуття належних та допустимих доказів, які неодноразово були відхилені.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , думку прокурора який в судовому засіданні проти скарги заперечив, однак по суті пояснити нічого не зміг, поклавшись на те, що для з`ясування обставин потрібно викликати слідчого ОСОБА_5 , однак останній жодного разу в судові засідання не з`явився, клопотань про слухання справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи суду не надіслав, хоч належно був повдомлений про час та місце розгляду справи. З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку що оскаржувані вимоги скаржника ОСОБА_3 підлягають задоволенню з поновленням строку звернення до суду за захистом своїх прав .

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України, заявник, потерпілий його представник чи законний представник мають право на оскарження в суді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового провадження, яке полягає у оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скар на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, у судовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, захисник ОСОБА_4 направив до Яворівського РУ ГУ МВС У у Львівській області не одне клопотання про проведення необхідних для розкриття кримінального правопорушення слідчих дій, на яке слідчий надсилав лише відписки, а в результаті 24.06.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, яка на його адресу вчасно скерована не була. З вказаною постановою як і з матеріалами вказаного провадження він ознайомився 5 травня 2015року, а тому є всі підстави для поновлення строку.

Крім цього, як досліджено в процесі розгляду скарги та проти чого не заперечив прокурор ОСОБА_7 в оскаржуваній постанові не зазначено прізвища процесуального прокурора . Постанови прокурора Яворівського району Львівської області, щодо покладення на прокурора ОСОБА_8 повноважень прокурора в кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, яка долучену до матеріалів, належно не завірена, оскільки відсутній підпис прокурора Яворівського району Львівської області, що також в судовому засіданні 03.06.2015 року не міг підтвердити чи спростувати прокурор ОСОБА_9 ..

Беручи до уваги викладене слід прийти до висновку, про порушення норм процесуального права, а тому вимоги скаржника слід задовольнити

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно якої, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 84, 94,117 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.06.2014року про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення-скасувати.

Зобов`язати орган лосудового розслідування Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурора Яворівського району Львівської області при розслідуванні вказаного провадження, з метою неухильного виконання вимог ч.2 ст.9 КРК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій для здобуття належних та допустимих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1