№ провадження 1-кс/646/2818/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 21.08.2014 року року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21 серпня 2014 року о 12-45 год. ОСОБА_4 в лісопосадці, розташованій навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, намагався вступити із ОСОБА_6 в статевий зв`язок проти її волі.
Адвокат зазначила, що відповідно до показань, наданих ОСОБА_4 21.08.2014 року, із потерпілою ОСОБА_6 він познайомився в мережі Інтернет приблизно чотири місяці тому, почали спілкуватися, обмінялися номерами телефонів, переписувалися шляхом СМС та розмовляли телефоном. В процесі спілкування виникла взаємна приязнь, вони домовилися про зустріч, яка і відбулася 21.08.2014 року. Під час особистого спілкування, за показаннями ОСОБА_4 , вони почали цілуватися та все йшло до вступу в сексуальний зв`язок, а потім потерпіла безпричинно почала кричати, на що і звернули увагу сторонні люди.
Відповідно до показань ОСОБА_6 , наданих на одночасному допиті 27.08.2014 року, дійсно вона познайомилася із ОСОБА_4 в мережі Інтернет, вони розмовляли з ОСОБА_4 телефоном і переписувалися шляхом СМС, в телефонних розмовах обговорювалися питання спільного сексу, в повідомленням СМС також обговорювалася тема сексу, потерпіла ОСОБА_6 надсилала повідомлення «я тебе хочу» та інші, але вважала це жартом. Про те, що вважала це жартом, підозрюваному ОСОБА_4 не говорила.
Відповідно до пред`явленої підозри від 27.08.2014 року дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незакінчений замах на зґвалтування - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства і передбачені ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Адвокат зазначила, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_3 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_4 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року до 24 год. 00 хв. 21.08.2014 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_6 ), з метою вивчення змісту попереднього спілкування підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 та дослідження суб`єктивної сторони по справі.
Крім того, зазначила, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині наявності або відсутності попереднього наміру цих осіб вступити в статевий зв`язок, змісту їх взаємовідносин.
Тому адвокат просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002187 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілої ОСОБА_6 , у фабулі зазначено, що 21.08.2014 року о 12-45 год. ОСОБА_4 в лісопосадці, розташованій навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, намагався вступити із ОСОБА_6 в статевий зв`язок проти її волі.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_3 ), а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_3 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року до 24 год. 00 хв. 21.08.2014 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Центр обслуговування клієнтів: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2014 року до 24 год. 00 хв. 21.08.2014 року тільки із абонентом із номером +38097-9817-300:
- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 22.10.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1