печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувало провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року задоволено вищезазначену скаргу та зобов`язано службових осіб прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України розглянути заяву (№ 345) ОСОБА_3 від 18.08.2014, що зареєстрована у приймальні Генеральної прокуратури України за вх. № 48 від 18.08.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Через канцелярію суду 18.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про надання роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій останній просить роз`яснити зазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона є незрозумілою в частині задоволення його скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.06.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, якою зобов`язано прокуратуру м. Києва та Генеральну прокуратуру України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.08.2014 року за № 48 про кримінальне правопорушення, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.069.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 та роз`яснено другий абзац її резолютивної частини скасувати. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернути в суд першої інстанції для нового розгляду.

09.07.2015 року, згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду), в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2014 року.

Особа, яка звернулася із заявою ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та приєднані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_3 , незрозумілим і таким, що потребує роз`ясненню, є зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яка викладена у формі зобов`язання прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.08.2014 року про кримінальне правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зобов`язано розглянути скаргу ОСОБА_3 у порядку та строк, передбачені ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Саме це і підлягає роз`ясненню відповідно до заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2014.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2014 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15вересня 2014 року та вважати, що прокуратура міста Києва та Генеральна прокуратура України зобов`язані у відповідності до вимог п.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених ОСОБА_3 у пункті 1 скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1