Провадження № 1-кс/639/1496/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 25.07.2015 року до Жовтневого РВ для виконання надійшла копія ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року за скаргою гр. ОСОБА_5

25.07.2015 року відомості викладені в заяві гр. ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за №0001343 по ст. 358 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2015 року в обідній час невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підробила доручення від імені гр. ОСОБА_6 документи на продаж автомобіля Тойота Кемрі, д.н. НОМЕР_1 .

В своїй заяві гр. ОСОБА_5 зазначає про протиправне заволодіння належним їй майном, як дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , автомобілем Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1 . Крім цього гр. ОСОБА_5 в заяві посилалась на те, що автомобіль було відчужено гр. ОСОБА_7 , на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_6 від 29.05.2015 року, посвідченої у нотаріуса ОСОБА_8 , хоча таку довіреність посвідчити було неможливо 29.05.2015 року, так як операцію гр. ОСОБА_6 почали проводити в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 00 хв., а ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 30 хв. останній помер.

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_2 від 08.05.2013 року автомобіль Тойота Кемрі, чорного кольору, 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , що підтверджується копією довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2015 року. Отримати копію технічного паспорту на вищевказаний автомобіль в ході досудового слідства не надалося можливим.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 08 серпня 1998 року, між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 30.05.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 встановлено, що смерть гр. ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 год. 00 хв. в наслідок травматичного розриву печінки.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_10 в своїх показах пояснила, що гр. ОСОБА_7 користувалася мобільним телефоном з номером мобільного оператора МТС ( НОМЕР_8 ).

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 в своїх показах пояснила, що гр. ОСОБА_7 користувалася мобільним телефоном з номером мобільного оператора МТС ( НОМЕР_8 ).

Встановлення місця перебування гр. ОСОБА_7 можливе лише шляхом встановлення місцезнаходження мобільного телефону та опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним номером телефону ( НОМЕР_8 ) у період часу з 25.05.2015 року до теперішнього часу.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Представник Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання прокурора - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор,має знаходитись у володінні Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25.05.2015 року до теперішнього часу з телефонного номеру ( НОМЕР_8 ), який є власністю ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номеру ( НОМЕР_8 ) у період часу з 25.05.2015 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику Північного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1