Справа № 454/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/896/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та засудженого ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_11 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у задоволенні клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_12 для відбування призначеного йому покарання відмовлено з підстав не встановлення систематичності порушень засудженим, оскільки порушення, на які посилається інспектор, були предметом судового розгляду клопотання інспектора від 03 липня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, за результатами розгляду якого винесено ухвалу суду від 29 липня 2014 року, яка набрала законної сили.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор, який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_12 для відбування призначеного йому покарання. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали не надав належну правову оцінку усім представленим матеріалам, об`єктивно не з`ясував усі обставини справи, оскільки у судовому засіданні засуджений пояснив, що не прибув вчасно на реєстрацію 15 червня 2015 року, оскільки працює у фірмі «Агроінвест» у м.Сокаль Львівської області на посаді фасувальника і його не відпустили в той день з роботи у зв`язку з великою завантаженістю, однак жодного підтвердження про своє працевлаштування та перебування на робочому місці суду не надав. Крім того, суд залишив поза увагою надану прокурором довідку Сокальської ЦРЛ від 22 вересня 2015 року без підпису особи, яка її видала, незважаючи на пояснення прокурора про те, що дана довідка надійшла електронною поштою безпосередньо перед судовим засіданням, а оригінал мав бути поданий у наступному судовому засіданні, та проігнорував довідку з Сокальської ЦРЛ від 28 червня 2015 року про те, що засуджений не перебував на лікуванні.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення i свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сокальського районного суду від 29 липня 2014 року по справі № 454/1913/14-к було встановлено, що засуджений ОСОБА_12 дійсно хворів та перебував на амбулаторному лікуванні в період з 05 травня 2014 року по 20 травня 2014 року, з 01 червня 2014 року по 17 червня 2014 року та з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року. Судом встановлено причини неприбуття засудженого для реєстрації у відділення КВІ поважними. Дана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили, чим спростовується покликання прокурора в апеляційній скарзі на залишення поза увагою відповідей Сокальської ЦРЛ від 28 липня та 22 вересня 2015 року щодо неперебуванння засудженого на лікуванні у 2014-2015 року.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що за неявку на реєстрацію 15 червня 2015 року до засудженого ОСОБА_12 інспектором КВІ було застосовано попередження. Однак, доказів систематичного вчинення порушень засудженим ОСОБА_12 суду першої інстанції надано не було, про що і зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_12 для відбування покарання, правильно та об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичність вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення i свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,тому підставно відмовив у задоволенні клопотання КВІ Сокальського РП Сокальського МВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу необгрутованою та приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15