Справа № 522/1239/16-к
Провадження 1-кс/522/1327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 20.01.2016 р. №248 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 20.01.2016 р. №248 до ЄРДР, в якій також просить визнати його потерпілим.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 20.01.2016 р. він звернувся до прокурора Одеської області з заявою №248, про вчинення слідчими прокуратури Одеської області та працівниками МВС України, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами прокуратури Одеської області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був сповіщений.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 20.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської області, з заявою про вчинення слідчими прокуратури Одеської області та працівниками МВС України, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365 КК України.

Разом з цим, під час судового розгляду заявником та прокурором даних про рух вказаної заяви та результатів її розгляду, суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.01.2016 р., №248 в порядку ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог ОСОБА_3 , визнати його потерпілим, то вони задоволенню не підлягають, оскільки дане питання вирішується в ході досудового слідства, яке на теперішній час розпочато не було.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.01.2016 р., №248 про що його повідомити.

Врешті вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: