Справа №1- кс/760/4437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0006186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 в Солом`янський районний суд м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006186 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.06.2015 о 07:25 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.06.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.08.2015.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115КК України.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.08.2015 року,а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного закінчується о 07 год. 25 хв. 28.08.2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , витребувати та долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз № 50/ 6186/2, 50/6186/3, 50/6186/4, після зібрання характеризучих матеріалів ОСОБА_6 призначити комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 3-х місяців, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а також зазначені ризики передбачені ст.177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що ОСОБА_6 повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статі кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували/

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитом свідків.

30.06.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 28.08.2015 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим і строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №№0006186 від 26.06.2015 року постановою виконуючого обов`язки прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_9 від 25.08.2015 року було продовжено до трьох місяців.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 який є особливо тяжким злочином, який спричини смерть потерпілого, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність в проведенні провести ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема витребувати висновки призначених медичних, психолого-психіатричних та молекулярно-генетичних експертиз; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 07 год.25 хв. 27 вересня 2015 року і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1