Провадження № 1-кп/161/736/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002622 від 2 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Млинівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2015 року, близько 20 год. 45 хв., керуючи технічно справним мопедом марки "HONDA", без реєстраційних номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, рухаючись по вул. Рівненській м. Луцька зі сторони пр. Відродження, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті з вул. Рівненської на вул. Авторемонтну м. Луцька, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши вимоги п. п. 2.1 (а), 2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги у русі мотоциклу марки "YAMAHA YBR 125" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по вул.Рівненській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1083 від 14 вересня 2015 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 21-ї доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 2.1(а), 2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306, зокрема п.2.1(а) - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; п. 2.3(б) - для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.6 - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
В підготовому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані його діями збитки, як потерпілому, так і державі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, який просив задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування йому усіх завданих збитків, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, усунув витрати закладу охорони здоров`я пов`язані з стаціонарним лікуванням потерпілого.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов Комунального закладу "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_5 таких коштів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 2 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального закладу "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази: мопед марки "HONDA", без реєстраційних номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки "YAMAHA YBR 125" д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1