Справа 913/1302/2012
Номер провадження 1/913/93/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Сабара Л.В.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 18 жовтня1986 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,судимого вироком Рожнятівського районного суду від 03.10.2011 року за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, громадянина України, за ст.185 ч.3 КК України,суд,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

Знаючи про те, що у виробничому приміщенні ТзОВ Карпати-Палет», що в смт. Брошнів-Осада, по вул. Січових Стрільців, 52/а зберігається вилочний автонавантажувач марки «Toyota», 32-8FG25V3300+Е-62, серійний номер 2270976, у підсудного ОСОБА_3виник умисел на таємне викрадення цього майна.

З цією метою, підсудний звернувся з проханням надати йому в користування автомобіль-евакуатор «Мерседес-Бенц 608»до ОСОБА_4,якого не повідомив про свій злочинний намір скоїти крадіжку.

16 серпня 2009 року, підсудний ОСОБА_3 на автомобілі-евакуаторі НОМЕР_1, приїхав на територію ТзОВ "Карпати-Палет". В період часу з 16 по 18 год. цього ж дня, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторожа, незаконно проник у виробниче приміщення ТзОВ «Карпати-Палет», завантажив автонавантажувач марки », 32-8FG25V3300+Е-62, на автомобіль-евакуатор «Мерседес-Бенц 608»і таємно викрав його ,завдавши майнової шкоди ТзОВ "Карпати-Палет" на суму 73 800 гривні,а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду дав показання про те,що вчинив його саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.Після розяснення йому суті обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доказана зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Представник цивільного позивача в судове засідання не прибув,про час та день розгляду справи повідомлявся,однак подав суду заяву в якій зазначив,що заподіяний злочином збиток підприємству відшкодовано,претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має,просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами,що помякшують покарання підсудному суд визнає,що він повністю визнав свою вину,щиро розкаявся з приводу вчинення злочину, що матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі,представник цивільного позивача просить не призначати йому покарання повязане з позбавленням волі.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3,який позитивно характеризується за місцем проживання, покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину,однак ураховуючи обставини,що пом"якшують покарання в їх сукупності, якими є повне визнання своєї вини та щире каяття, відшкодуваня завданого злочином збитку, думку представника цивільного позивача,який просить не призначати підсудному покарання у виді позбавлення волі,суд вважає за можливе та доцільне застосувати до покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,оскільки на думку суду застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Даний злочин ОСОБА_3вчинив до постановлення Рожнятівським районним судом вироку від 03.10.2011 року, тому за правилами передбаченими ст.ст.70,72 КК України до призначеного підсудному покарання слід частково зарахувати невідбуте покарання,яке призначене йому вироком Рожнятівського районного суду від 03.10.2011 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів,передбачених ч.3 ст.296,ч.1 ст.122 КК України за вироком Рожнятівського районного суду від 03.10.2011 року та даного злочину шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі,зарахувавши покарання,відбуте частково за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 300.48 (триста) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі частину пластмасової кришки габариту автотранспорту вилучену при огляді місця події 17.09.2009 року знищити, автомобіль-навантажувач НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4; навісний замок повернути ТзОВ Карпати-Палет; поліетиленовий брезент синього кольору розміром 8 х 6 м конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: