В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа153/1856/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 03.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 27.10.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом голови правління Кредитної спілки «Метроном» ОСОБА_6 №42-к від 03.10.2011 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення «Ямпільське» КС «Метроном» за сумісництвом, з окладом згідно штатного розпису з 04.10.2011 року, у зв`язку з чим, він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою.

31.10.2012 року між відділенням «Ямпільське» КС «Метроном» в особі начальника відділення ОСОБА_7 та членом вказаного відділення ОСОБА_8 , було укладено договір 5/12я про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_8 внесла внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 55000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Після цього ОСОБА_7 , маючи на меті привласнити кошти померлої ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, підробив підпис ОСОБА_8 у видаткових касових ордерах від 31.05.2013, 19.11.2013, 22.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013, 11.12.2013, виданих для виплати процентів за залученим внеском та повернення суми депозитного рахунку згідно договору депозитного внеску, та на підставі даних ордерів з каси відділення «Ямпільське» КС «Метроном» отримав кошти на загальну суму 66347,28 грн, які привласнив та розпорядився ними в подальшому на свій власний розсуд.

Крім цього, наказом голови правління Кредитної спілки «Метроном» ОСОБА_6 №42-к від 03.10.2011 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділення «Ямпільське» КС «Метроном» за сумісництвом, з окладом згідно штатного розпису з 04.10.2011 року.

31.10.2012 року між відділенням «Ямпільське» КС «Метроном» в особі начальника

відділення ОСОБА_7 та членом вказаного відділення ОСОБА_8 , було укладено договір 5/12я про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_8 внесла внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 55000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Після цього ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти коштами померлої ОСОБА_8 , у видаткових касових ордерах від 31.05.2013, 19.11.2013, 22.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013, 11.12.2013, виданих для виплати процентів за залученим внеском та повернення суми депозитного рахунку згідно договору депозитного внеску, в графі «Підпис одержувача» підробив підпис ОСОБА_8 та на підставі даних ордерів заволодів її коштами в загальній сумі 66347,28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що працюючи начальником відділення «Ямпільське» КС «Метроном», він дійсно підробив підпис ОСОБА_8 у видаткових касових ордерах від 31.05.2013, 19.11.2013, 22.11.2013, 28.11.2013, 29.11.2013, 11.12.2013 та отримав кошти в сумі 66347,28 грн, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд. Просив суд суворо не карати його.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції ОСОБА_7 , а також в тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.2 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, який задовільно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.3 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити:

по ч.2 ст.191 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в фінансових установах, що пов`язані з наданням фінансових послуг та видачею кредитів строком в один рік;

по ч.1 ст.366 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в фінансових установах, що пов`язані з наданням фінансових послуг та видачею кредитів строком в один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді двох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в фінансових установах, що пов`язані з наданням фінансових послуг та видачею кредитів строком в один рік шість місяців.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_9 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у виді двох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в фінансових установах, що пов`язані з наданням фінансових послуг та видачею кредитів строком в два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.72 ч.4 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади в фінансових установах, що пов`язані з наданням фінансових послуг та видачею кредитів строком в два роки, призначене ОСОБА_9 , виконується самостійно.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10