Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-138/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року . Здолбунівський районний суд Рівненської області

головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Ходак С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ородженця с.Корнин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною,одруженого,голови фермерського господарства Орхідея-Н",раніше не судимого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні злочинівліередбачених ч. 1 ст.366,ч.1 ст.222 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства «Орхідея - Н» та відповідно до статуту вказаного суб'єкта господарювання, який зареєстрований державним реєстратором Здолбунівської районної державної адміністрації 23.01.2006 року, являючись службовою особою яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно -

господарській функції, діючи умисно вчинив службове підроблення та шахрайство з

фінансовими ресурсами за наступних обставин.

Так, в грудні 2006 року голова ФГ «Орхідея - Н» ОСОБА_1 вирішив отримати кредит в сумі 10 тис.грн. у Здолбунівському територіально - відокремленому безбалансовому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» для використання їх у підприємницькій діяльності. З цією метою, 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до вказаного відділення цього банку, яке знаходиться по вул. Шевченка, 202 в м. Здолбунів, Рівненської області, де йому при ознайомленні з умовами кредитування вказали на необхідність забезпечення майбутнього зобов'язання перед банком шляхом надання двох поручителів. В той самий день, ОСОБА_1 запропонував виступити поручителем за його майбутнім кредитним договором з цією фінансової установою ОСОБА_2, яка погодилась на цю пропозицію. У подальшому ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, склав довідку від 21.12.06 про одержані доходи найманим працівником - майбутнім поручителем за кредитним договором -ОСОБА_3

У вказаному документі ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 працювала в ФГ

«Орхідея - Н» найманим працівником на посаді різноробочого і за період з червня по

грудень 2006 року отримала заробітну плату в сумі 2700 грн. Вищевказаний документ

ОСОБА_1 особисто підписав та засвідчив офіційною печаткою ФГ «Орхідея - Н».

Однак, ОСОБА_2 протягом червня - грудня 2006 року не перебувала з ФГ

«Орхідея - Н» у трудових відносинах та упродовж вказаного періоду була безробітною.

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 подав вказані документи до Здолбунівського ТВБВ

№10017/096 ВАТ «Державний ощадний банк України», що стало однією з підстав

укладення з ним цією фінансовою установою кредитного договору № 401 від 25.12.06.

Таким чином, голова ФГ «Орхідея - Н» достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_2 не

перебуває з вказаним підприємством у трудових відносинах, діючи умисно, склав та видав

завідомо неправдивий документ -довідку про доходи № 1 від 21.12.06, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 192 від 27.09.2004 року, для оформлення кредиту у вищевказаній фінансовій установі, де вказав неправдиві відомості щодо перебування її у трудових відносинах та суму нарахованої заробітної палати за період з червня по грудень 2006 року.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, голова ФГ «Орхідея - Н» ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.4.6 постанови правління Національного банку України № 279 від 06.07.2000 року «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків», відповідно до якого при визначенні кредитоспроможності позичальника фізичної особи банками мають ураховуватися достовірні документи, які видані третьою особою (довідка з місця роботи, довідка про доходи тощо), подав 25 грудня 2006 року завідомо неправдиву довідку про доходи № 1 від 21.12.06 ОСОБА_2, яку особисто підписав та засвідчив офіційною печаткою, до Здолбунівського ТВБВ № 10017/096 ВАТ «Державний ощадний банк України», яке знаходиться по вул. Шевченка, 202 в м. Здолбунів Рівненської області, разом з пакетом інших необхідних документів, визначених умовами кредитування цього державного банку. На підставі поданої ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації, яка містилась в підробленій довідці про доходи № 1 від 25.12.06 ОСОБА_2, з останньою банком укладено договір поруки № 401/2 від 25.12.06, а з ним особисто кредитний договір № 401 від 25.12.06.

У результаті вказаних злочинних дій голові ФГ «Орхідея - Н» ОСОБА_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» виплачено кредит в сумі 10 000 грн.

Підсудний повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах,в скоєному кається,та ствердив ті обставини,які встановлені цим вироком.

Враховуюче те,що підсудній повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважае,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.

Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.І ст.366 КК України,як складання та видача завідомо неправдивого документу та за ч.І ст.222 КК України-як надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

Призначаючи покарання,суд приймає до уваги,що НазаревичВ.В.скоїв злочини невеликої тяжкості.

Як особа позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,щире каяття,добровільне відшкодування збитку є обставинами,що пом"якшують підсудному відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності,враховуючи обставини справи та особу підсудного,суд ввжає,що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляду штрафу.

Враховуючи те,що підсудний скоїв злочин вперше,щиро кається,добровільно відшкодував збитки,покарання йому слід призначити з застосуванням ст.69 КК України.

Підстав для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України суд не вбачає.

Речові докази зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.366,ч.1 ст.222 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України:

-по ч.І ст.366 КК України- 850грн.штрафу;

-по ч.І ст.222 КК України з застосуванням ст.69 КК України- 5500грн..штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5500 грн.штрафу,

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речові докази зберігати при справі/а.с.256-257,267,281/

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п"ятнадцяти/ діб через районний суд.

Суддя: