Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2918/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27 червня 2015 року, близько о 03 години 00 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи вул. Пушкіна в м. Виноградів, проник в кабельні колодці №40,3 40,4, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 (шістдесят) метрів кабелю марки ТПП 300х2х0.4, вартість одного метра якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 22 вересня 2015 року становить 112,79 (сто дванадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), що належать ПАТ «Укртелеком», із викраденим зник, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 6767,4 (шість тисяч сімсот шістдесят сім гривень чотири копійки).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 10 серпня 2015 року, близько о 03 години 05 хвилини, перебуваючи на вул. Купальна в м. Виноградів, біля будинку №5 проник в кабельні колодці №40.6.1-40.6.2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 30 (тридцять) метрів кабелю марки ТПП 100х2х0.4, вартість одного метра якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 22 вересня 2015 року становить 39,11 (тридцять дев`ять гривень одинадцять копійок) що належать ПАТ «Укртелеком», із викраденим зник, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1173,3 (тисяча сто сімдесят три гривні три копійки).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, - ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю в чому сильно кається та обіцяє що більш такого не повториться.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також підтверджена показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.09.2015., та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Відповідно до вимог ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосований один із запобіжних заходів.
Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, який у відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю проживання характеризується посередньо, окрім того він не має міцних соціальних зв`язків, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, переховувався від органу досудового розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що останній може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання мети кримінального судочинства.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, - ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України злочинів. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 28 вересня 2015 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно середньої тяжкості злочин, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 45 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого ОСОБА_4 , прокурора та суду зі встановленою періодичністю;
Не відлучатися у період часу з 20.00 до 08.00 годин ранку із місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Датою закінчення дії запобіжного заходу вважати 12.11.2015 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4
Працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1