Справа № 404/2513/14-к
Номер провадження 1-кс/404/361/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 0000917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання доступу та вилучення пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні АДРЕСА_1

Згідно змісту відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з`ясовано, що дане кримінальне провадження було порушено на підставі того, що невідома особа, незаконно заволодіння земельною ділянкою та 17/50 частин домоволодіння, по АДРЕСА_2 , шляхом підробляння розписки за 26.04.1997 року від імені ОСОБА_5 , яка померла у 1997 році.

Вивчивши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість його задоволення по наступним підставам:

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

Таким чином насамперед необхідно визначити предмет доказування, чого слідчий не довів, оскільки потерпіла вказує на протиправне заволодіння майном, але зміст пенсійної справи таких доказів не містить.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Так, ініціатор клопотання не довів існування взаємного зв`язку між заволодінням майном і необхідністю у межах досудового розслідування цього кримінального провадження оглянути і вилучити пенсійну справу.

Згідно частин 1-3 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Всупереч імперативної вимоги цієї процесуальної норми, слідчий не вніс відомостей про вчинення можливого кримінального правопорушення яке пов`язано із необхідністю вилучення пенсійної справи, за таких умов ініціатор клопотання передчасно наполягає на тимчасовому обмеженні Конституційних свобод громадянина, при цьому не має достатніх правових підстав для звернення з клопотанням про вилучення пенсійної справи. Право ініціювати таке звернення виникає після внесення відомостей до ЄРДР.

Також відсутні і посилання на службову особу, якій необхідно доручити проведення тимчасового доступ до речей і документів, що є істотною неповнотою і виключає можливість його задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого вилучення, яка перебуває у володінні ПФУ міста Кіровограда по вулиці 50років Жовтня, 4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1