Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2370/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. за участю прокурора - Мельниченко Н.М. розглянувши подання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, Об вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в СТОВ «Агрофірма «Навігатор», раніше неодноразово судимого - останній раз:

- 05 липня 2007 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12 листопада 2010 року на 1 рік і 8 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зі згоди прокурора Маловисківського району звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні СВ Маловисківського РВУ МВС перебуває кримінальна справа № 13-9379 відносно ОСОБА_1 по факту відкритого викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

16 липня 2012 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні даного злочину затриманий в порядку статті 115 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із частини 2 статті 148 КПК, і його належної поведінки.

Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 1 статті 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (частина 2 статті 148 КПК).

Згідно приписів частини 2 статті 148 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу пов'язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого після скоєння злочину (намагання ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність).

Так, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, скоїв злочин після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, а тому, на думку суду, може ухилитися від слідства та суду, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі та здійсненню правосуддя шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, уникнути від виконання процесуальних рішень.

Обставин, які могли бути підставою для обрання іншого виду запобіжного заходу суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком два місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

ОСОБА_3