overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/604/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 листопада 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/550/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Баранкевич В.О.

при секретарі: Андрусенко В.А.

за участі прокурора Юрочкіної Н.В.

представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ОСОБА_2, 26.10.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області, від 17 березня 2009року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3 до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_2 був зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

19 березня 2012 року ст. інспектором Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області до Новоодеського районного суду Миколаївської області направлено подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного йому за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2009року, у звязку із закінченням іспитового строку, призначеного згідно ч.2,3 ст.75КК України вищевказаним вироком.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду подання КВІ.

Вислухавши представника Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи якими підтверджується, що засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризується задовільно, за час відбування покарання адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоював. Зважаючи на той факт, що 17 березня 2012року скінчився іспитовий строк встановлений ОСОБА_2 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області, від 17 березня 2009року, вимоги кримінально-виконавчої служби він виконав задовільно, нового злочину не вчинив, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Новоодеського МВ КВІ УДДУ ПВП Миколаївської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, 26.10.1983року народження від покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, призначеного йому за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області, від 17 березня 2009року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя: Баранкевич В.О.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Розова 9/84 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відбудеться 19.08.2013 р. о 10:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ ОСОБА_1
вул. Розова 9/84 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відбудеться 19.08.2013 р. о 10:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Урицького 113/1 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, відбудеться 02.09.2013 р. о 09.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
вул. Урицького 113/1 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України, відбудеться 02.09.2013 р. о 09.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/1072/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч 3 , ст. 307 ч 2, ст. 309 ч 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву прокурора у провадженні про відвід суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.11.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору із визначених ч 3 ст. 76 КПК України підстав, посилаючись на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів з апеляційного перегляду вироку суду у даному кримінальному провадженні від 16.06.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений прокурором відвід задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ч 3 ст. 76 КПК України не допускається участь суддів у цьому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що постановлена за результатами апеляційного перегляду вироку суду від 16.06.2014 року ухвала суду апеляційної інстанції від 20.10.2014 року не скасована, передбачених ч 3 ст. 76 КПК України підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заявленого прокурором ОСОБА_6 відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 731/283/15-к
Провадження № 1-кп/731/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року з Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

29 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 314, 416 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, на 11 год. 9 листопада 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1378/15
1-кп/154/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 13.08.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Впровадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2015 року за № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. «10» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4379/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стри Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стри Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стри Агро-М» на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 22.10.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000707 в строки, передбачені ст.220 КПК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 04 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000707.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 04.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/215/15-к
провадження: 1-кп/0274/145/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.
Ухвалою від 23.01.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.395 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 40 хв. 17 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/276/12
Постанова

16.05.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Налапія В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в:

01.03.2012 року до Ємільчинського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

15.03.2012 року до початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертиз потерпілому ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_3

16 травня 2012 року захисник ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав своє клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертих ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також клопотав перед судом провести відтворення обстановки та обставин події з потерпілим і підсудним.

Підсудний підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що в судовому засіданні були допитані судово-медичні експерти ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали вичерпні відповіді на запитання, які намагається зясувати захисник. Крім цього прокурор зазначив, що потерпілий і підсудний мають свою позицію стосовно подій, які відбувалися 28.05.2011 року і наполягають на цьому. На його думку підстав для проведення відтворення обстановки та обставин події з потерпілим і підсудним немає.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 296 КПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення додаткових судово-медичних експертиз потерпілому ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_3, проведення відтворення обстановки та обставин події з потерпілим і підсудним відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась 26.10.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви від 10.09.2015 року про вчинення працівниками УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується особи в інтересах якої подано скаргу том, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2015 року на 12 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника Прокуратури Житомирської області.

Участь скаржника та посадової особи дії якої оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1