Справа № 740/151/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, несудимого відповідно до ст. 89 КК України, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2015 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 , яка перебувала там же, залишила без нагляду свої речі, з сумки ОСОБА_4 , таємно від останньої, викрав належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G531H Grand Prime DS Gold» вартістю 3702,49 грн., який був обладнаний SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з нульовим залишком грошей на рахунку, яка цінності для ОСОБА_4 не представляє, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, здавши його в заставу до ломбарду «Центральний ломбард», що в м. Ніжині по вул. Шевченка, 110.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та дав показання, що 28.11.2015 року в денний час у квартиру за місцем його фактичного проживання приїхала ОСОБА_4 , з якою вони вживали спиртні напої, і так як вона сп`яніла та заснула, то він таємно від ОСОБА_4 з її сумки викрав мобільний телефон, який здав у ломбард, розпорядившись вирученими коштами на свій розсуд. Під час скоєння крадіжки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вартість телефона ним не оспорюється. В подальшому шкоду потерпілій відшкодував. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_4 щодо обставин скоєння кримінального правопорушення дала показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , а крім того зазначила, що телефон їй обвинувачений повернув.
Інші докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.
З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, помякшуючі покарання обставини - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування шкоди потерпілій, особу обвинуваченого: у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дочку, не працює, і вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт, обмежень для застосування яких, передбачених ст.56 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн.52 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-G531H Grand Prime DS Gold», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1