Провадження № 1-кп/520/520/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004217 від 18.08.2015 р. відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області,
громадянина України, болгарина, з неповною середньою
освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 26.08.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 11.02.2004 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4 КК України, відповідно до ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2015 року по відбуттю строку покарання,

- 03.04.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучі раніше неодноразово засудженим в тому числі і за крадіжку майна, маючи не погашену судимість, знову скоїв навмисний злочин, а саме: повторно, 18.08.2015 року приблизно о 11.30 год. знаходячись біля фітнес клубу Багіра, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Левітана,79, маючи єдиний корисливий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав зі свого рюкзаку кусачки по металу, та за допомогою яких перекусив протиугінний трос, яким був закріплений велосипед до металевого паркану, тим самим отримав можливість розпоряджатись велосипедом марки Спалдінг, вартістю 2500 грн, належний неповнолітньому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.. 15, ст. 185 ч.2 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнав та пояснив, що дійсно 18.08.2015 р. приблизно о 11 год. 30 хв. він знаходився біля фітнес клубу Багіра, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Левітана, 79, побачив велосипед, який був пристібнутий до металевого паркану, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з свого рюкзака кусачки по металу, перекусив трос та скоїв крадіжку велосипеду. Однак розпорядитись викраденим не зміг, так як був затриманий на місці злочину.

Вина обвинуваченого, окрім визнання ним вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події - частини земельної ділянки біля будинку № 79 по вул. Левітана в м. Одесі, на якій до металевого паркану був прикріплений червоний велосипед марки Спалдінг

-протоколом огляду предметів, а саме: протиугонного тросу з чорним замком кусачок з металу, велосипеда марки Спалдінг- добровільно виданого потерпілим ОСОБА_6 , рюкзака чорного кольору.

-зберігальною розпискою потерпілого, який отримав на зберігання велосипед марки Спалдінг
На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.2 КК України за ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, фактичну відсутність збитків, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто вважає за можливе застосувати дію ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та зобов`язаши в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_5 без змін, до набрання вироком чинності.

Речовий доказ велосипед марки Спалдінгта протиугонний трос повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ кусачки по металу, які згідно квитанції № 000371 зберігаються у камері сховищ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речовий доказ рюкзак чорного кольору, який згідно квитанції № 000371 зберігається у камері сховищ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1