печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого та арештованого майна (кп № 0000041) та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого арештованого майна та просить зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути належне йому майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 20.08.2014 року в автомобілі марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить мені ОСОБА_3 , кошти в розмірі 20 000 грн.; в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - жорсткий диск із сімейного комп`ютера; ноутбук фірми «Тошиба»; дитячий планшет «Ярвік»; в приміщенні офісу фірми ТОВ «Оніс ФСБ» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72 - документи щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Оніс ФСБ», установчі документи ТОВ «Оніс ФСБ», печатку товариства ТОВ «Оніс ФСБ», жорсткі диски з програмами «Клієнт-банк», «Медок», « 1С» та інше вилучене для можливості товариству вести свою законну господарську діяльність та подавати бухгалтерську та податкову звітність та вчасно сплатити відповідні податкові збори, а також інше вилучене майно згідно складеного протоколу.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 серпня 2014 року близько 13 години 00 хвилин під час проведення слідчих дій у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні № 000041 від 10.04.2014 року, а саме під час проведення обшуку в автомобілі марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київської області було вилучено особисті кошти в розмірі 20 000,00 грн.

Після проведення обшуку та виїмку в автомобілі, почався обшук в особистій квартирі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), де останній проживає зі своєю родиною, де було вилучено: жорсткий диск із сімейного комп`ютера; ноутбук фірми «Тошиба»; дитячий планшет «Ярвік» .

В той же час, в приміщенні офісу фірми ТОВ «Оніс ФСБ» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, також було проведено обшук, в результаті якого було вилучено сейф з рядом установчих документів, включаючи статут товариства, протоколи загальних зборів товариства, документи, що видані товариству державною податковою службою, управлінням статистики у м. Києві, а також певні документи, що стосуються господарської діяльності підприємства, печатку товариства, кілька жорстких диска з програмою «Клієнт-банк», програмою «Медок», програмою « 1C» та інше.

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , виніс ухвалу про арешт майна у даному кримінальному вадженні, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти в сумі 20 000 двадцять тисяч гривень, що були вилучені під час проведення обшуку в атомомобілі SUBARU FORESTER номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2014 р. було скасовано ухвалу слідчого судді від 21.08.2014 р. про накладення арешту на майно та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в автомобілі марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 , а саме грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Особа, яка подала скаргу та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що підтримує раніше надані пояснення по суті скарги. 20.11.2014 р. через канцелярію суду подано лист за підписом начальника СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , яким повідомляється, що забезпечити явку слідчого ОСОБА_4 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки останній перебуває в щорічній календарній відпустці.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000041 слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук в автомобілі марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та вилучено кошти в розмірі 20 000 грн., на які дозвіл за ухвалою слідчого судді не надавався.

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , виніс ухвалу про арешт майна у даному кримінальному вадженні, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти в сумі 20 000 двадцять тисяч гривень, що були вилучені під час проведення обшуку в атомомобілі SUBARU FORESTER номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2014 р. було скасовано ухвалу слідчого судді від 21.08.2014 р. про накладення арешту на майно та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в автомобілі марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_3 , а саме грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
З вищевикладеного вбачається, що вимога ОСОБА_3 щодо повернення коштів у розмірі 20 000 грн. є правомірною, а кошти підлягають поверненню на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2014 р.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000041 слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук та виїмку квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ), де було вилучено: жорсткий диск із сімейного комп`ютера; ноутбук фірми «Тошиба»; дитячий планшет «Ярвік». Слідчим суддею, а встановлено, що дане майно не має відношення до кримінального провадження №0000041, а тому слідчим на виконання вимог закону повинен був звернутися на наступний робочий день з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, проте вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконані, а також негайно не повернуто особі, в якої було вилучено, таким чином слідчим протиправно позбавлено ОСОБА_3 можливості володіння, користування та розпорядження вилученим майном.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000041 слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено сейф з рядом установчих документів ТОВ Оніс ФСБ, включаючи статут товариства, протоколи загальних зборів товариства, документи, що видані товариству державною податковою службою, управлінням статистики у м. Києві, а також певні документи, що стосуються господарської діяльності підприємства, печатку товариства, кілька жорстких диска з програмою «Клієнт-банк», програмою «Медок», програмою « 1C».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді при проведенні обшуку на вилучення та огляд документів щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Оніс ФСБ», установчих документів ТОВ «Оніс ФСБ», печатку товариства ТОВ «Оніс ФСБ», жорстких дисків з програмами «Клієнт-банк», «Медок», « 1С», надався дозвіл, а тому дане майно не є тимчасово вилученим майном і на нього не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 в частині повернення іншого майна вилученого під час обшуку задоволенню не підлягає, так як останнім не конкретизовано вимогу щодо повернення інших речей та документів, які було вилучено під час проведення обшуку 20.08.2014 року, а саме яке конкретно майно має статус тимчасово вилученого, що у відповідності до глави 171 КПК України підлягає поверненню, а у слідчого судді відсутні правові підстави для самостійної ідентифікації такого майна.

Керуючись ст.ст.169,171,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого та арештованого майна (кп № 0000041) та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучене:

- згідно протоколу обшуку від 20.08.2014 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 - жорсткий диск із сімейного комп`ютера; ноутбук фірми «Тошиба»; дитячий планшет «Ярвік»;

- згідно протоколу обшуку від 20.08.2014 року автомобіля марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить мені ОСОБА_3 , кошти в розмірі 20 000 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1