печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006204 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2014 у справі № 757/32681/14-к застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2015, одночасно визначивши запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 грн.

12.11.2014, тобто через 3 дні після обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку або інший, не пов`язаний з триманням під вартою чи внесенням застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник вказує на те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які хотіли стати поручителями за виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, не змогли своєчасно оформити і надати суду відповідні письмові зобов`язання, в свою чергу, на даний час підготовлені та погоджені з командиром в/ч НОМЕР_1 письмові зобов`язання військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як поручителів за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Також сторона захисту просить врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, він вже допитаний та надав всі покази, визнав свою вину, матеріальне становище батьків не дозволяє їм внести заставу, ОСОБА_5 служить у конвойних військах, він виконував накази по стриманню подій на Майдані, здійснював доставку затриманих, засуджених, а зараз сам утримується в СІЗО, що може бути для нього небезпечним.

Тобто, дані обставини сторона захисту вважає новими, у зв`язку із чим просить задовольнити подане клопотання про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та внесенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що не вважає викладені у клопотанні сторони захисту обставини новими, оскільки дані питання були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу 08.11.2014, при цьому, командування в/ч надало підозрюваному ОСОБА_5 негативну характеристику, на сьогоднішній день саме керівництво командування даної військової частини у дане судове засідання не з`явилось, враховуючи тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , просить залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали судової справи № 757/32681/14-к, клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 757/32681/14-к та встановлено в судовому засіданні, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, слідчий суддя виходив з тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , докази та обставини, на які посилались слідчий, прокурор у клопотанні, особливу увагу суд звернув на характеристику, що надана за місцем проходження служби ОСОБА_5 , згідно якої останній характеризується негативно, і, як наслідок, дало підстави слідчому судді прийти до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, прийшов до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, слідчим суддею було встановлено безпосередньо особу підозрюваного ОСОБА_5 та досліджено характеризуючі його особу документи, обставини кримінального правопорушення, його мотив, тяжкість злочину, підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину, ставлення особи до вчиненого.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись з позицією сторони захисту про наявність нових обставин, які не були враховані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки сторона захисту під час розгляду клопотання 08.11.2014 не була позбавлена можливості звернути увагу суду, що ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який постійно перебуває на території військової частини, у випадку застосування іншого запобіжного заходу, такого як особиста порука, будуть унеможливлені. Також під час розгляду клопотання позиція командування військової частини НОМЕР_1 не надавала суду можливість вирішувати питання про передання особи підозрюваного на особисту поруку, враховуючи, перш за все, тяжкість скоєного злочину, по-друге негативну характеристику підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмови у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006204 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1