Апеляційний суд Вінницької області
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Сілакова С.М.
Суддів: Рупака A.A., Нешик Р.І. за участю прокурора Шемета О.М. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -
1 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.121ч.1 КК України.
13 березня 2009 року у порядку ст.115 КПК України його було затримано. Постановою суду Літинського району Вінницької області від 23 березня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області і обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття від варту.
Адвокат ОСОБА_3 на постанову суду подала апеляцію, у якій ставить питання про її скасування, звільнення ОСОБА_2 з під варти та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав цю апеляцію.
Прокурор Шемета О.М. просила залишити постанову суду без змін.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, прокурора Шемета О.М., проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судове колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Задовольняючи подання слідчого суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, чинить тиск на свідків, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати встановленню істини по справі.
Але з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ст.ст. 148,155 КПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року зі змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» підозра у вчинені злочину чи вчинення особою злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, не означає, що до неї автоматично має бути застосовано взяття під варту. Необхідно щоб виникла хоча б одна з підстав обрання запобіжного заходу, передбачених ст.. 148 КПК України. В матеріалах справи повинні міститися такі фактичні данні, які з достатньою достовірністю дозволяли б передбачати можливу негативну поведінку обвинуваченого, підозрюваного, яка зумовлює необхідність його ізоляції.
В подані до суду та в самій постанові суду не наведено жодної фактичної обставини, яка обумовлювала необхідність тримання ОСОБА_2 в ізоляції від суспільства. З постанови суду не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок, що ОСОБА_2 чинить тиск на свідків, потерпілого та може продовжувати злочинну діяльність.
ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується.
Колегія вважає, що законних підстав тримання ОСОБА_2 під вартою не
Керуючись ст.ст.365,366, КПК України колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2010 року щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - скасувати.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_2 з-під варти.
Судді