Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/1260/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 05.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/1260/14-к
Провадження № 1-кс/525/93/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з 19.11.2013 року по 20.11.2013 року в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з сараю, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 21.11.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000624, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хітци Лубенського району Полтавської області та житель АДРЕСА_1 пропонував придбати у нього бензокосу марки «Тайга».

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хітци, Лубенського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 в господарстві, яке належить його дружині ОСОБА_7 , 1988 р.н., оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути схована викрадена річ бензокоса марки «Тайга».

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку лише в частині підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , в господарстві, яке належить ОСОБА_7 , 1988 р.н., де проживає та якими користується (підсобними приміщеннями) гр. ОСОБА_5 з метою відшукання речей, які є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (крадіжка бензокоси марки «Тайга» у гр-на ОСОБА_6 ) та яка може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000624, внесеному до ЄРДР 21.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000624 від 21.11.2013 року, дані про те, що в період часу з 19.11.2013 року по 20.11.2013 року в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з сараю, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 19.11.2013 року по 20.11.2013 року в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з його сараю бензокосу «Тайга», чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень (а.к.4).

З протоколу огляду місця пригоди від 20.11.2013 року вбачається, що в період часу з 19.11.2013 року по 20.11.2013 року в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з сараю, який належить гр. ОСОБА_6 бензокосу «Тайга», чим завдала останньому матеріальної шкоди (а.к.а.к.5-6).

З довідки виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №461/02-20 від 06.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хітци, Лубенського району Полтавської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в господарстві, яке належить його дружині ОСОБА_7 , 1988 р.н. (а.к.7).

З показань свідків, що були допитані в порядку ст.40 КПК України за дорученням СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області в ході досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, може бути причетний до вчинення крадіжки вказаної вище бензокоси «Тайга», оскільки пропонував громадянам придбати у нього бензокосу марки «Тайга» (а.к.а.к. НОМЕР_1 ).

Аналізуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання слідчого та надані ним докази на підтвердження обґрунтування необхідності проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах даного клопотання відсутні будь-які відомості про те, що викрадена річ, яку органу досудового розслідування необхідно відшувати бензокоса марки «Тайга» може знаходитися безпосередньо в житловому будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , і прокурором про це в судовому засіданні не надані будь-які докази, тому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що надані органом досудового розслідування до клопотання про проведення обшуку, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки, на показання яких посилається у клопотанні слідчий та на які посилався прокурор в судовому засіданні, вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки бензокоси марки «Тайга», яка належить гр. ОСОБА_6 та з метою відшукання цих матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №0000624 від 21.11.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі бензокоси марки «Тайга» (яка була об`єктом кримінального правопорушення), що належать гр. ОСОБА_6 , необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , в господарстві, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хітци, Лубенського району Полтавської області.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (бензокоса марки «Тайга», яка належать гр. ОСОБА_6 ) мають значення для досудового розслідування та прокурором також доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - бензокоса марки «Тайга», яка належать гр. ОСОБА_6 , може знаходитись у житлі по місцю реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або у підсобних приміщеннях, якими він користується, і для цього надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , якими користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хітци, Лубенського району Полтавської області та житель АДРЕСА_1 , які належить його дружині ОСОБА_7 , 1988 р.н., з метою відшукання викраденої в період часу з 19.11.2013 року по 20.11.2013 року у громадянина ОСОБА_6 бензокоси марки «Тайга», що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000624 та яка може бути речовим доказом по даному конкретному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_7 , 1988 р.н., де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 04 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...