Номер провадження:1-кс/521/2757/15
У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого (зі слів затриманого), -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі на вул. Строганова біля буд. № 32/1, маючи намір на заволодіння чужим майном, помітив потерпілу ОСОБА_8 , яка в той час поверталась до дому, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визнавши об`єктом злочинного посягання золотий ланцюжок з хрестиком та кулоном потерпілої ОСОБА_8 , вартістю 10 000 гривень, підійшов до потерпілої з заду з лівого боку та шляхом ривку відкрито заволодів вказаним ланцюжком з хрестиком. Після цього ОСОБА_7 з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 10 000 грн.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 за №0006272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та СВ Малиновського РВ ГУ MB С України в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , метою якого є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язкі. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимости; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із м. Одеси.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 8.10.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 5.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: