Справа № 1-568/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю прокурора - Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07 грудня 2009 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

11 лютого 2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» в квартирі АДРЕСА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Після цього, приблизно о 21 год. 590 хв. на третьому поверсі будинку №3 за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. В ході поверхневого огляду ОСОБА_1 в правій кишені дублянки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений речовиною коричневого кольору до поділки 3,4 мл, який він зберігав для власного вжитку.

Згідно висновку експерта №152 від 29 березня 2010 року представлена на експертизу в шприці рідина коричневого кольору містить опій ацетильований масою 0,292 г (в перерахунку на суху речовину) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, дії якого виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів з 03 грудня 2007 року, відповідно до акту медичного освідчення №59 від 19 березня 2010 року рекомендовано лікування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, та те, що підсудний будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізолят ї від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення фізико-хімічних експертиз.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.72 КК України за попереднім вироком Рівненського міського суду від 07 грудня 2009 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - виконувати самостійно.

Запобіжний заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм вагою 0,292 г (в перерахунку на суху речовину), який переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: