Справа № 457/1314/15-к
провадження №1-кс/457/164/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
14 грудня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року,-
В провадженні слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, вважав її підставною та просив задовольнити, суду повідомив, що з матеріалами кримінального провадження його на даний час ознайомлено 10.12.2015 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , однак слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 йому про результати розгляду заяви від 30.11.2015 року не повідомляв, хоча він і телефонував до останнього 01.12.2015 року. Пояснив, що після 30.11.2015 року він не з`являвся до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами справи, так як очікував на повідомлення.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі покликається на те, що 30.11.2015 року ним через канцелярію, подано заяву до Трускавецького відділення поліції в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 42, 45-48, 50-52, 221 КПК України. Крім того, 27.11.2015 року через канцелярію Трускавецького відділення поліції було подано заяву матері підзахисної ОСОБА_4 ОСОБА_5 з проханням не проводити будь-які слідчі дії та надати можливість зустрічі із підзахисною ОСОБА_4 , надати копії документів відповідно до ст.ст. 220, 221, 42, 45 КПК України адвокату ОСОБА_3 , однак станом на день подачі скарги (08.12.2015р.) слідчим Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.ст. 220-221 КПК України звернення не розглянуто.
Однак, як вбачається з відповіді начальника Трускавецького ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області від 01.12.2015 року заява ОСОБА_5 від 27.11.2015 року розглянута, її повідомлено, що всі подальші слідчі дії з підозрюваною ОСОБА_4 будуть проводитися за участю її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а адвокату ОСОБА_3 буде надана можливість на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Аналогічна відповідь від 01.12.2015 року про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2015 року та роз'яснення його права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування була скерована йому поштою у визначений законодавством трьохденний строк. Однак, адвокат ОСОБА_3 після подання заяви про ознайомлення від 30.11.2015р. ні 01.12.2015 року, ні 02.12.2015 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з'являвся.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом 01.12.2015 року начальником Трускавецького ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_11 заяви ОСОБА_5 від 27.11.2015 року та заяви ОСОБА_12 від 30.11.2015 року у встановлений законодавством триденний строк та фактичним здійсненням на даний час досудового розслідування СУ ГУ НП у Львівській області,приходжу до висновку, що слідчим не було порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року в частині визнання бездіяльності слідчого відмовити.
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року в частині зобов`язання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1