Справа № 466/9647/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії першого заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати першого заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 визнати його потерпілим в кримінальному провадженні від 09.11.2015 року № 0000132, враховуючи також ту обставину, що в рамках кримінального провадження від 22.02.2013 року № 0000042 за його заявою від 16.01.2013 року його вже визнано потерпілим за ст. 358 ч. 4 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що прокурором військової прокуратури Західного регіону України в рамках кримінального провадження від 09.11.2015 року за № 0000132 за його заявою від 26.05.2015 року його не визнано потерпілим, мотивуючи це тим, що суд у своїй ухвалі не зобов`язав прокурора виконати вимоги ч. 1, 2 ст. 55 КПК України. 03.11.2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокурора військової прокуратури Західного регіону України з клопотанням-скаргою зокрема про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження від 09.11.2015 року за № 0000132. Проте замість вмотивованої постанови, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України він отримав лист від 12.11.2015 р. №10/3/1-565 вих. 15. Вважає такі дії прокурора військової прокуратури Західного регіону України неправомірними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, додатково пояснив, що 12 листопада 2015 року прийнято рішення про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч 3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК України, за слідчими СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області, якими у ході досудової розслідування прийматиметься рішення про визнання скаржника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 09 листопада 2015 року військовою прокуратурою Західного регіону України на підставі та на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 внесено відомості щодо вчинення колишніми службовими особами фінансового-економічного управління штабу Західного оперативного командування Міністерства оборони України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 357, ч. З, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України

03.11.2015 року ОСОБА_3 подав клопотання-скаргу першому заступнику прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , зокрема про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000132 від 09 листопада 2015 року.

З листа від 12.11.2015 року за підписом першого заступника прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 вбачається, що 12 листопада 2015 року прокуратурою Західного регіону України прийнято рішення про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч 3 ст.365, ч. 2 ст. 366 КК України, за слідчими СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області,

Крім цього з даного листа вбачається, що клопотання скаржника ОСОБА_3 від 03.11.2015 року приєднано до матеріалів кримінального провадження, а питання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні буде вирішено у ході досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії першого заступника військового прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1