overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-170/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 о 14:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
УХВАЛА
11 вересня 2015 року Справа №293/1158/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.15 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 28.08.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.08.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 14 год.00 хв. 18.09.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування до Івано-Франківського СІЗО №12 засудженого ОСОБА_2 вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 р. за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Івано-Франківської області кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України зняв з апеляційного розгляду та повернув Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання вимог ст.ст.87-1,88,350-354,357,359 КПК України 1960 року щодо апеляцій поданих засудженим та апеляції потерпілої ОСОБА_3 ..

Вивчившивши матеріали справи ,приходжу до висновку,що засудженого ОСОБА_2 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 р. за ч.2 ст.121 КК України (який вибув у розпорядження ДПтСУ у Львівській області для подальшого відбування покарання) слід етапувати до Івано-Франківського СІЗО №12 для вирішення в судовому засіданні в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області питань за вимогами ст.ст.87-1,88,350-354,357,359 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

етапувати засудженого ОСОБА_2 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 р. за ч.2 ст.121 КК України з Львівської виправної колонії №48 (м.Львів,вул.Хуторівка,2) до Івано-Франківського СІЗО №12 для вирішення в судовому засіданні в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області питань за вимогами ст.ст.87-1,88,350-354,357,359 КПК України 1960 року.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

з участю: прокурора - Грицюка Н.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, засудженого 29.07.2008р. Шевченківським р/с м. Чернівці за ст. 185 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2, 70 КК України, строк 4 м. арешту. 31.07.2009 р. Тисменицьким р/с Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, строк 3 р. п/в.

Початок строку: 21.07.2009р.

Кінець строку: 21.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 2/3 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 6 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п. «б», ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі 7 (сім) місяців 5 (п»ять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Потятинник
Справа № 1-516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Григоришина І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2011р. на 10 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Куцик С.Я.,

з участю: прокурора Левенець В.І.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с. Данилово, Хустського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.03.2004 р. Обласним судом м. Брно, Республіки Чехія за ст.216 ч.1, ч.2 п «а», ст. 8 ч.1, ст.235 ч.1, ч2, п. «б»ц», ч.3 КК ЧР, строк 9 років п/в. Згідно пост. Голосіївського райсуду м. Києва від 18.03.2010 р. вважати засудженим за ст.146ч.3, 189 ч.4, 70 КК України, строк 9 років п/волі.

Початок строку: 30.05.2003 року.

Кінець строку: 30.05.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 355/1497/15-к
Провадження № 1-кп/355/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Селище Баришівського району Київської області, українка, громадянка України, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

02. 09. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

28 серпня 2015 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000671 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин, 11 вересня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/595/15-к
Провадження № 1-кп/364/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/31/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № №0000016 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , за ст. 307 ч.2 КК України, що надійшов до суду 24.04.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Захисник та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 о 14:00 год. на 18.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/933/15-к

Провадження №1-кп/377/61/15

10 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 0003265, внесене до ЄРДР 8 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченої і захисника про отримання його копії та угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

Обвинувачена була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак не з`явилася без повідомлення причин, що слід вважати неявкою без поважних причин, оскільки у цьому випадку обов`язок доведення наявності поважної причини покладається на сторону захисту.

За правилами ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої та неповідомлення нею причин неприбуття.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 21 вересня 2015 року о 16 годині з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на суму 609 гривень.

Копії ухвали направити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання в частині приводу та до відома ОСОБА_5 в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9311/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначати на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-29/2010 рік
ПОСТАНОВА

12.05.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, яка народилася 11.06.1981 року в с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянка України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацююча, мешканка с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Ватутіна,9, раніше не судима,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи в с. Смоліне Маловисківського району біля будинку № 16, побачивши як її чоловік спілкується з ОСОБА_3 В автомобілі, підійшовши та відкривши двері автомобіля витягла потерпілу ОСОБА_4 за волосся та нанесла декілька ударів в обличчя, завдавши їй легкі тілесні ушкодження, що згідно акту судово-медичного обстеження № 240 від 27.08.2009 року відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла не заперечила проти закриття страви за примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в наявності підстави передбачені ст. 46 КК України для закриття справи в зв'язку з примиренням підсудної з потерпілою, тому підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 7і, 8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння нею злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Головуюча
Справа № 396/1990/15-к
Провадження № 1-кп/396/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000571 від 25.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, інвалідом не являється, раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 25.06.2015 року.

Під час судового розгляду, потерпілими ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням між ними.

Вищевказане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, пояснивши суду, що з потерпілими примирилися і відшкодували їм збитки в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 284 КПК України, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та вчиненням обвинуваченим злочину вперше невеликої тяжкості є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 25.06.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1