Дата документу 29.06.2011 Справа № 4-1108/11
Справа № 4-1108|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави складі:

головуючої судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Іщенко С.С.,

за участю прокурора Кінаш І.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого

с. Хвощівка Хорольського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальність агроном, одружений, працює

Головою правління СВК «Перше Травня», зареєстрований та мешкає

Полтавська область, Хорольський район с.Березняки, раніше не

судимого,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року старший слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2, звернулась в суд з поданням погодженим першим заступником прокурора Полтавської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1

Зазначивши, що ОСОБА_1 будучи службовою особою - директором СВК «Перше Травня» упродовж 2008 року, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_3 заступником начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області, ОСОБА_4 - директором ПОП «Єдність» та ОСОБА_5 - директором ТОВ «Хорол-Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися у 2008 році з Державного бюджету України за програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин» згідно з постановою Кабінету Міністрів України №398 від 23.04.2008, з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня» при боротьбі зі шкідливими організмами, які фактично вони не понесли, роботи по боротьбі з якими не виконувались, на загальну суму 185 000 грн., знявши готівкою та розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вище вказану суму, що в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_1 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період часу з січня по жовтень 2008 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про понесені ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня» витрати при боротьбі зі шкідливими організмами та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві документа, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 185 000 грн.

Упродовж 2007 року ОСОБА_1 будучи службовою особою - директором СВК «Перше Травня» за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 - заступником начальника державної інспекції захисту рослин Полтавської області та ОСОБА_5 -директором ТОВ «Хорол-Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися у 2007 році з Державного бюджету України за програмою «Заходи по боротьбі з шкідниками та хворобами сільськогосподарських рослин» згідно з постановою Кабінету Міністрів України №181 від 13.02.1999, з рахунку державної інспекції захисту рослин Полтавської області, шляхом надання завідомо недостовірних документів про понесені витрати сільгосппідприємствами ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня» при боротьбі зі шкідливими організмами, які фактично вони не понесли, роботи по боротьбі з якими не виконувались, на загальну суму 88 564,5 грн., знявши готівкою та розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим Державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області завдали шкоди на вище вказану суму, що в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період 2007 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про понесені ТОВ «Хорол-Агро» та СВК «Перше Травня» витрати при боротьбі зі шкідливими організмами, та виконані роботи, а також склали і видали неправдиві документи. чим спричинили тяжкі наслідки охороню вальним законом правам і інтересам громадян, а також громадським інтересам і інтересам юридичної особи - державі в особі Державної інспекції захисту рослин Полтавської області у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 88 564, 50 грн.

Після надходження вказаних коштів протягом 2007 та 2008 років на розрахункові рахунки ТОВ «Хорол-Агро», ПОП «Єдність» та СВК «Перше Травня», директора цих підприємств отримали їх готівкою та в подальшому 60 відсотків передали ОСОБА_3, решту коштів використали на власні потреби.

Згідно рішення сесії Хорольської районної ради Полтавської області 6 скликання ОСОБА_1 являється депутатом вказаної районної ради.

За даними фактами 30.05.2011р. прокурором Полтавської області відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч.5 ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 ст.28 ч.3, ст. 191 ч.4 та ст.366 ч.2 КК України.

30.05.2011 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5 ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 ст.28 ч.3, ст.365 ч.3 т.28 ч.3, ст.358 ч.2,3 ст.28 ч.3. ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, прохав задовольнити, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з метою запобіганням спробам перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Прокурор подання підтримав. Прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав. Прохав відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження терміну затримання під вартою до 10 днів, для надання додаткових даних по особі та з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1, 03.10.149 року народження до 10 діб.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко