Справа № 212/7435/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Біджан, Хабаровського краю, Росія, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрювану ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , 20.08.2015 року в період часу 9.00 годин по 11.00 годин, будучи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 розпивав з останньою спиртні напої, після чого заснув.

Прокинувшись через деякий час ОСОБА_5 побачив, що в будинку відсутні господарі, у зв`язку з чим маючи вільний доступ та вільне пересування по вказаному будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків-очевидців та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр. ОСОБА_6 телевізор марки «ELECTRON», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 603 від 27.08.2015 року становить 3612 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3612 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 21.08.2015 року, правова кваліфікація ст.185 ч.1 КК України.

28 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1