Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 03 грудня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 0002649 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Суходільськ,

Луганської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, уродженця м. Суходільськ,

Луганської області, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо них,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, що є власністю кожного з них. Строк відбуття покарання кожному з них вказано рахувати з 09 червня 2013 року.

Вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

08 червня 2013 року приблизно о 18 годині між братами Гапоновими з одного боку та ОСОБА_10 з іншого боку, які перебували в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виникла словесна суперечка з приводу неповернення боргу останнім. З метою примусити ОСОБА_10 повернути борг, брати ОСОБА_11 почали наносити йому численні удари кулаками по голові та тілу, спричиняючи тим самим фізичний біль. Намагаючись уникнути спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 підбіг до кв. АДРЕСА_4 , в якій мешкала його рідна сестра ОСОБА_12 з чоловіком ОСОБА_13 та їх малолітньою дочкою. Переслідуючи ОСОБА_10 , у братів ОСОБА_11 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до квартири, де проживає ОСОБА_10 з метою вчинення розбійного нападу та відкритого заволодіння майном останнього.
У той же день, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері, подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , який намагався перешкодити їм зайти до житлового приміщення, умисно, незаконно, проникли до квартири АДРЕСА_5 .
В цей час в коридор квартири з житлової кімнати вийшли ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_14 , яким брати ОСОБА_11 повідомили, щоб вони передали їм грошові кошти, які, з їх слів, їм був винен ОСОБА_10 . Отримавши відмову ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , забіг у приміщення кухні квартири, схопив на полиці кухонний ніж та, повернувшись до коридору, в якому перебували ОСОБА_10 зі своєю сестрою ОСОБА_15 , тримаючи ніж в правій руці і погрожуючи подружжю ОСОБА_16 та ОСОБА_10 його застосуванням, повторно, висловив вимогу передачі грошових коштів або майна.

При спробі потерпілої ОСОБА_12 із власного мобільного телефону марки «LG KF510» викликати працівників міліції ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область виличної частини голови потерпілої ОСОБА_17 , спричинивши їй легке тілесне ушкодження та відкрито заволодів зазначеним мобільним телефоном вартістю 1 349 гривень 95 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, погрожуючи застосуванням ножа, діючи узгоджено, брати ОСОБА_11 нанесли численні удари руками та ногами по голові і тілу потерпілого ОСОБА_18 , який сприймав дії нападників, як реальну загрозу для його життя, а також життя його дружини ОСОБА_12 і ОСОБА_10 .

Подавивши волю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до вчинення опору, для реалізації злочинного умислу на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 відкрито заволодів належним ОСОБА_20 комп`ютерним монітором марки «LG L194WT», вартістю 1 307,67 грн. та належними ОСОБА_10 грошима в сумі 120 грн.

Після вчинення вказаних дій, брати ОСОБА_11 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційних скаргах, які є аналогічними за своїм змістом, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять вирок та ухвалу щодо себе скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. Вказують на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, внаслідок чого було зроблено помилковий висновок про доведеність їх вини у вчиненні інкримінованого їм злочину. Вказують на те, що судами не було допитано свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які можуть підтвердити їх невинуватість. Звертають увагу на обставину того, що слідчу дію пред`явлення особи до впізнання було проведено з порушенням процесуального закону, оскільки їм не було надано захисника, чим порушено їх право на захист.

В доповненнях до своїх касаційних скарг засуджені вказують на те, що судами обох інстанцій належним чином не було з`ясовано обставини події, яка відбулася 08 червня 2013 року у будинку потерпілих, як і не перевірено доводи сторони захисту щодо наявності у кожного з них алібі на момент вчинення злочину. Вказують на інші порушення кримінального процесуального закону, які вплинули на помилковість висновків судів щодо їх вини у вчиненні злочину, якого вони не вчиняли.

Заслухавши доповідача, доводи засуджених та захисників про підтримання касаційних скарг, доводи прокурора про заперечення проти касаційних скарг та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги засуджених підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Зі змісту положень ст. 419 КПК України вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має містити короткий зміст доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.

Проте, в порушення таких вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції не зазначив в ухвалі, не з`ясував, не перевірив та не дав відповіді на наступні доводи апеляційних скарг засуджених ОСОБА_11 та їх захисника адвоката ОСОБА_26 щодо:

- допущеного працівниками органів досудового розслідування порушення закону під час затримання братів ОСОБА_11 та вимог ст. 29 ч. 3 КПК України щодо мови, якою має здійснюватись кримінальне провадження;
- безпідставності посилання у вироку суду на відповіді, дані ОСОБА_11 в суді першої інстанції, як такі, що вказують на доведеність їх вини, оскільки вони на підставі ст. 63 Конституції України відмовились від дачі показань, про що зазначено у вироку суду;
- допущеного органом досудового розслідування порушення закону при збиранні доказів, оскільки частина з них була зібрана до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення розбійного нападу в квартирі АДРЕСА_5 , а з урахуванням вимог ст. 86 КПК України такі докази є недопустимими.

Крім того, апеляційний суд, хоч і зазначив в ухвалі, проте належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг щодо протиріч у показаннях потерпілих та свідка ОСОБА_10 , які потребують додаткового дослідження та перевірки.

Таким чином, апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК України при розгляді апеляційних скарг і дійшов передчасного висновку про законність вироку суду першої інстанції.

Крім того, у своїх касаційних скаргах засуджені брати ОСОБА_11 посилаються на те, що на момент вчинення злочину у вони перебували в іншому місці, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 і про допит яких вони порушували питання в апеляційному суді. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутній носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді апеляційної інстанції, що не дає змоги касаційному суду перевірити доводи касаційних скарг в цій частині.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Таким чином, доводи касаційних скарг засуджених в цій частині є обґрунтованими і в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційні скарги - задоволенню частково. Інші доводи касаційних скарг засуджених щодо допущених порушень процесуального закону під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду провадження судом першої інстанції, доводи щодо непричетності братів ОСОБА_11 до вчинення злочину та перебування їх на час його вчинення в іншому місці підлягають перевірці при новому розгляді в суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3