Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5415/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, посилаючись на те, що 23 серпня 2014 року водій взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 близько 23 години 30 хвилин виявив відсутність акумулятора та пошкодження трьох коліс на службовому автомобілі ГАЗ-5201, військовий номер НОМЕР_2 , який закріплений за ним, про що одразу доповів командиру роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_5 , заступнику командира роти охорони старшому лейтенанту ОСОБА_6 та командиру взводу цієї ж роти прапорщику ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 24 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 у присутності водія роти охорони солдата військової служби за контрактом ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль, виявили на ньому пошкодження 3 коліс, відсутність акумулятора та м`якої частини сидіння в кабіні водія.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_6 у спільній з ОСОБА_7 розмові запропонували ОСОБА_4 сплатити їм грошові кошти у сумі чотири тисячі триста гривень за не проведення службового розслідування стосовно останнього та не притягнення його до дисциплінарної відповідальності за фактом пошкодження автомобіля та крадіжки з нього акумулятора й сидіння, а також внесення запису до технічного паспорта вищевказаного автомобіля щодо заміни акумулятора, встановивши строк до 16 годин 24.08.2014, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, діючи з попереднім умислом, мотивом та метою, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно сплатити за вчинення в його інтересах вищевказаних дій кошти в сумі 2500 гривень, а також ще 200 гривень за тривале очікування грошей, на що останній погодився.

03 вересня 2014 року ОСОБА_6 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_1 по ходу руху з центру міста у напрямку м. Полтави отримав неправомірну вигоду у сумі дві тисячі сімсот гривень від ОСОБА_4 , після чого відразу на місці затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України працівниками УСБ України в Полтавській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що наприкінці серпня 2014 року він став свідком телефонних розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , під час яких останні ставили вимогу ОСОБА_4 сплатити їм грошові кошти. При цьому ОСОБА_4 щоразу вмикав свій мобільний телефон на гучний зв`язок, просив у ОСОБА_8 його мобільний телефон GTS 5610 (Самсунг), який вмикав у режим звукозапису та записував вищевказані телефонні розмови, які на теперішній час збереглись на мобільному телефоні останнього.

Оскільки аудіозапис телефонних розмов, які відбулись між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наприкінці серпня 2014 року записані на мобільний телефон GTS 5610 (Самсунг), який належить ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, та те, що іншим способом довести вищевказані обставини та вилучити аудіозапис вищевказаних телефонних розмов не представляється можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до до мобільного телефону ОСОБА_8 Самсунг - GTS 5610 та можливості вилучення з нього аудіозапису вищевказаних телефонних розмов, які збереглись на мобільному телефоні ОСОБА_8 Самсунг - GTS 5610, який знаходиться при ньому за місцем проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приходжу до висновку про задоволення клопотання, а саме вилучення копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 . Самсунг - GTS 5610 а саме до аудіозапису телефонних розмов, які відбулись між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наприкінці серпня 2014 року, під час яких останні вимагали з ОСОБА_4 сплатити їм грошові кошти, які записані на мобільний телефон ОСОБА_8 Самсунг - GTS 5610, який заходиться при ньому за місцем проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1