Справа № 178/808/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження по обвинуваченню

Ч У Й К ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 11 лютого 2015 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення належного ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_1 , де в кріслі біля столу сидів раніше знайомий ОСОБА_8 , який спільно з членами сім`ї ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_10 , співмешканки ОСОБА_8 , з проханням вийти з ним на подвір`я. В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи щоб його співмешканка спілкувалась з ОСОБА_6 , у грубій нецензурній формі наказав останньому вийти з будинку, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбулась бійка, під час якої на ґрунті виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 по мотивам особистої неприязні з метою завдання тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_8 один прямий удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній відійшов на декілька кроків назад та знову направився в напрямку ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, правою ногою наніс ОСОБА_8 один прямий удар в область грудної клітини, від якого останній впав на підлогу на спину та перевернувся на лівий бік. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_8 та знаходячись з боку живота останнього, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи, що наносить удар в життєво важливий орган людини, з мотиву особистої неприязні умисно наніс взутою в кросовок правою ногою удар в область обличчя, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 269-Е від 24 березня 2015 року за сукупністю нанесених ушкоджень, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцями та саднами на голові, яка супроводжувалась субдуральною гематомою та явищами забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

26 березня 2015 року о 01 годині 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень у відділенні неврології Криничанської ЦРЛ настала смерть ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № 385-Е від 08 квітня 2015 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, та ускладнилась в своєму перебігу гнійними запаленнями м`яких мозкових оболонок, некрозів та розрідженням речовини головного мозку.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав і пояснив, що в нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_8 . В лютому 2015 року у вечірній час він зайшов до будинку Фазмітдінових в с.Адамівка, де ОСОБА_11 разом з сім`єю ОСОБА_9 розпивав вино. Він також був нетверезий і між ними виникла сварка. Він один раз вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя, потім ногою по тулубу, щоб той впав, а лежачого ОСОБА_8 вдарив ногою в верхню частину тіла, розуміючи, що наносить удар в життєво важливий орган людини, але вбивати ОСОБА_8 він не хотів. Він розкаються у вчиненому.

Винність обвинувачуваного доведена показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що обвинувачуваний завдав тілесні ушкодження її синові, від яких син помер. При цьому вона присутня не була, бо на той час проживала в іншому селі. Сина їй вже ніхто не поверне і суд має встановити справедливість, але обвинувачуваний брав участь у витратах на похорони сина, тому претензій до обвинувачуваного вона не має і просить його суворо не карати.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена і матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фототаблицями до них, зафіксувавшими обстановку в місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 8-9, 100-103 /, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 / а.с. 47-52/, лікарським свідоцтвом № 385 від 27 березня 2015 року про смерть ОСОБА_8 / а.с. 53 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачуваний показав спосіб скоєння ним кримінального правопорушення / а.с. 67-80/, висновками судово-медичних експертиз № 269-Е, № 385-Е, № 385-Е-Д-1, встановившим наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась субдуральною гематомою та явищем забою головного мозку, виникшої при взаєморозташуванні потерпілого з нападаючим та за механізмом, зазначеними в протоколі проведення слідчого експерименту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя вказавшим, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка виникла внаслідок сукупності травматичних дій в область голови діями тупого твердого предмета в передню частину голови, як відображено в протоколі слідчого експерименту, / а. с. 55-57, 84-88, 145-146/, речовим доказом - марлевим тампоном з речовиною бурого кольору, вилученим з підлоги будинку по АДРЕСА_2 /а.с. 98/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, участь у відшкодування завданих збитків. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваного тільки в умовах ізоляції його від суспільства. При цьому зважаючи на відсутність у потерпілої претензій до обвинувачуваного та думку потерпілої щодо незастосування стосовно обвинувачуваного суворих мір покарання суд вважає можливим обмежитись мінімальною мірою покарання, передбаченою санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

До справи як речовий доказ долучений вилучений з підлоги коридору будинку по АДРЕСА_1 марлевий тампон, на якому знаходиться речовина бурого кольору, який перебуває на зберіганні в Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Ч У Й К ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на СІМ років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Мірою запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 обрати тримання під вартою із залу суду і строк відбуття покарання йому обраховувати з 05 листопада 2015 року.

Речовий доказ - перебуваючий на зберіганні в Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області марлевий тампон, на якому знаходиться речовина бурого кольору, який вилучений з підлоги коридору будинку по АДРЕСА_1 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1