Справа № 577/5579/15-к
Провадження № 1-кс/577/928/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 .

Представника відділу поіції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Конотопського відділу поліції ГУ НПУ в Сумській області та зобовязання останнього невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаргу в судовому засіданні заявник обгрунтовує тим, що 6 листопада 2015р. ним була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст. 189 КК України. Вказану заяву за рекомендованим листом 10.11.2015р. отримав Конотопський відділ поліції ГУ НПУ в Сумській області. В поданій заяві йшлося про те, що 12.09.2015р. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступивши в попередню злочинну змову, використовуючи психологічний тиск та погрози фізичного насильства змусили його написати розписку про відсутність з його боку матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 . Однак його заява, як йому повідомили усно, не була внесена до ЄРДР, а була розглянута в якості звернення, і вказані ним особи домовились між собою про одинакові свідчення. Відповіді на його звернення він до цих пір не отримав. Посилається на ст.ст. 214, 303,307 КПК і просить зобовязати Конотопський відділ поліції ГУ НПУ в Сумській області внести його заяву до вказаного реєстру та розпочати досудове розслідування.

Представник Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив і пояснив, що вказана заява була розглянута заступником начальника відділу ОСОБА_8 , який розглянув заяву ОСОБА_3 по процедурі звернення громадян, оскільки вказане звернення не мало фактів про підтвердження скоєння кримінально караного діяння і вказана посадова особа , яке розглядала цю заяву не займається розслідуванням справ.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали , та матеріали перевірки, що представлені Конотопським відділом поліції суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора ,слідчого, які полягають у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Саме на вказаній нормі закону скаржник обгрунтовує свою скаргу. Однак оскаржує не дії слідчого чи прокурора , а бездіяльність відділу .

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Право на прийняття і реєстрацію заяви не можна обмежували лише правом на прийняття заяви оперативним черговим і її внесення до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Це право має тлумачитися, зокрема, у світлі завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК є захист особи від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Також, слід виходити з того, що зазначеним вище правам потерпілого кореспондує визначений ч. 1 ст. 214 КПК обов`язок прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. При цьому саме слідчий, а не керівник органу досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК. Отже право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такими особами є слідчий або прокурор. Відповідно до ст. 39 КПК керівник органу досудового розслідування не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012р. за № 2095/22407 оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

В даному випадку заступник начальника відділу поліції не виявив відомостей, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення і заява ОСОБА_3 була розглянута за процедурою передбаченою Законом України „Про звернення громадян". Таким чином оскаржити цю відмову в порядку, визначеному КПК неможливо. Однак це не значить, що заявник позбавлений можливості захистити своє право, якщо він вважає, що воно порушене.

Він може з вказаним питанням звернутися до прокурора , який наділений повноваженнями вносити до ЄРДР заяви про злочини, а при відмові в цьому заявник може оскаржити її до слідчого судді. Прокурор також наділений повноваженнями надавати обовязкові вказівки органу поліції про виконання вказаної дії. Або заявник може оскаржити до слдічого судді дії (бездіяльність) саме слідчого або прокурора.

Керуючись ст. 9, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1