Номер провадження:1-м/521/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бенгель, Республіка Молдова, турка, громадянина респ. Туреччини, не одруженого, що має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, оголошеного в міжнародний розшук, засудженого не території респ. Молдова за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч.3 КК Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.10.2015 року співробітниками СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, згідно ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , який перебуває в міждержавному розшуку правоохоронними органами Р. Молдови за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдови.

08.05.2014 року вироком суду м. Кишинів, Р.Молдови, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК РМ та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

07.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

14.10.2015 року з Міністерства юстиції Республіки Молдови до Міністерства юстиції України надійшов запит до про видачу ОСОБА_5 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.

16.10.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.

22.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Малиновського районного суду скасовано та застосовано екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_5 .

У своєму клопотанні прокурор просить визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 з метою екстрадиції, обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Республіки Молдови і підлягає екстрадиції.

Затриманий ОСОБА_5 (CAGLAR FAHRETTIN ARIF), та його захисник не заперечили проти вказаного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного орган у іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_5 (CAGLAR FAHRETTIN ARIF), розшукується органами Респ. Молдова.

Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_5 (CAGLAR FAHRETTIN ARIF) є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути відбування призначеного покарання.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )- з під варти немає.

Виконання ухвали доручити співробітникам КЕОП в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосоване екстрадицій ний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1