Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 3, ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 та захисник підсуднього адвокат ОСОБА_2 при закінченні судового слідства заявили суду клопотання про направлення матеріалів справи на додаткове слідство. Своє клопотання вони мотивували тим, що органом досудового слідства розслідування кримінальної справи по обвинуваченні ОСОБА_1 проведено неповно, підсуднім вина в пред'явлених йому злочинах не тільки не визнана останнім, але й не доведена в судовому засіданні. Для усунення неповноти досудового слідства необхідно провести ряд міроприємств та слідчих дій, проведення яких в судовому засіданні являється неможливим, в зв'язку з чим кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлені клопотання представника потерпілих та захисника підсуднього підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно в ході судового слідства було встановлено ряд істотних недоліків, які були допущені органами досудового слідства, що потягли за собою неповноту слідства, результат чого, являється відсутність необхідних та достатніх доказів в пред'явленому звинуваченню підсудного.

Так, підсудному ОСОБА_1 інкримінуються вчинення злочинів за ст.ст. 27 ч. 3 і ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1 і ч. 2 КК України зокрема, що він в ніч з 28 на 29 березня 2010 року будучи в стані алкогольного сп'яніння в с. Синевир Міжгірського району зустрів біля автотранспортного мосту неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і погрожуючи їм фізичною розправою і спаленням хати за попередньою змовою, групою осіб, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна організував крадіжку з кафе Юлія в центрі с.Синевир товаро-матеріальних цінностей, а саме допоміг неповнолітньому ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 приставити драбину дерев'яну до балкону кафе, дав їм зв'язку ключів за допомогою одного з яких останні через двері балкону проникли всередину кафе звідки викрали спиртні напитки, конфети, шоколадні плитки, сигарети всього на загальну суму 303 грн. від п/п ОСОБА_8

Крім цього ОСОБА_1 ставиться у вину організація крадіжки з магазину приватного підприємця ОСОБА_9 в ніч з 28 на 29 березня 2010 року яку скоїли неповнолітній та малолітні Белі, а саме допоміг неповнолітньому ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 приставити до стіни магазину дерев'яну драбину по якій останні вийшли і через вікно проникли всередину магазину і викрали товаро-матеріальні цінності на суму 4020 грн. 50 коп. Тобто ОСОБА_1 інкримінуються діяння у вигляді його співучасті у викраденні чужого майна (крадіжці) , що виразилось у формі організатора та пособника, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_1 як на досудовім слідстві так і в суді дані факти повністю заперечив і показав, що даних дітей він спіймав вночі біля 3-4 години 29 березня 2010 р. на дорозі біля свого господарства з викраденим товаром, залишив у себе ночувати і через сторонніх осіб повідомив дільничного інспектора Буркало П.Ф. про вчинення неповнолітнім та малолітніми крадіжки з магазинів.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються показами ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Обвинувачення ОСОБА_1 грунтується виключно на показах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спочатку давали пояснення і покази, що вони самі скоїли крадіжки із кафе Юлія і магазину п/п ОСОБА_9 і розказували, яким способом проникали всередину цих приміщень, зокрема магазину ОСОБА_9 без драбини, про що з ОСОБА_4 було проведено відтворення обстановки і обставин події , а опісля зазначені особи почали давати покази на ОСОБА_1 як на організатора і пособника у вчиненні цих крадіжок і як на особу, яка втягла їх у вчинення цих коадіжок. Розбіжності у показах потерпілих по справі Беля не усунуті.

Також потребує перевірки покази ОСОБА_4 про те, що напередодні крадіжки з магазину п/п ОСОБА_9 він був у даному магазині і на другому поверсі під час крадіжки було привідчинено вікно. Не встановлено, хто привідчинив вікно і з якою метою. Для цього слід допитати продавців магазину, власника магазину і неповнолітнього ОСОБА_4 Також слід ретельно перевірити покази потерпілих щодо способу проникнення до магазину ОСОБА_9 неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без драбини та з допомогою драбини.

Крім того, як вбачається із показів ОСОБА_4, що коли він перебував всередині магазину п/п ОСОБА_9 при викраденні товаро-матеріальних цінностей, то горіло світло в магазині, була 1-а година ночі, так як на стіні висів годинник і в цей час по вулиці проходили якісь хлопці.

Оскільки приміщення магазину розташоване біля центральної вулиці (дороги) с. Синевир, то встановлення і допит зазначених осіб має важливе значення по справі, зокрема щодо способу проникнення за допомогою драбини яку повинні були бачити біля стіни магазину приперту до вікна другого поверху чи без драбини (щодо достовірності показів потерпілих).

Крім того по справі не встановлено можливих очевидців злочину і осіб, які могли бачити потерпілих і підсуднього ОСОБА_1 28 і 29 березня 2010 року до крадіжки, під час крадіжки і після крадіжки з кафе Юлія та магазину п/п ОСОБА_9, коли потерпілі йшли в напрямку ур. Міщанський край по дорозі з великими сумками і викраденим товаром.

Виходячи із вищевстановленого та беручи до уваги, що по справі слід провести оперативні заходи по встановленню можливих очевидців та свідків по скоєнню неповнолітнім та малолітніми Белями і ОСОБА_1 злочинів потребує певного часу, а також необхідності у проведенні сідчих дій по проведенню відтворення обстановки і обставин події скоєних злочинів з потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з кожним по окремості, усунення протиріч у показах самих потерпілих щодо обставин скоєних злочинів, всебічної і об'єктивної перевірки показів підсуднього ОСОБА_1 щодо його непричетності до скоєних злочинів, можливого відшукання предметів злочину з кафе Юлія, ключів з допомогою яких були відкриті двері на балконі кафе Юлія, встановлення об'єктивної і реальної суми викраденого з магазину п/п ОСОБА_9 і що всю цю істотну неповноту досудового слідства в судовому засіданні усунути не можливо, а тому справу необхідно повернути на додаткове розслідування.

В залежності від встановленого пред'явити обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заявлені клопотання задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 3, ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 304 ч. 2 КК України повернути прокурору Міжгірського району на додаткове розслідування для проведення вищезгаданих оперативно-слідчих дій.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_12