ЄУН №337/4229/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.07.2015р. за № 0002184, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, судимий: 1) 19.11.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4р. позбавлення волі з випробувальним терміном 2 р., 2) 24.12.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2,190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 р. 6міс. позбавлення волі з випробувальним терміном 3 р., 3) 20.02.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5р. позбавлення волі з випробувальним терміном 3р., зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період випробувального строку знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.07.2015р. приблизно о 03.30год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав планшет Lenovo TAB А7, імеі НОМЕР_1 , вартістю 2799,00грн., який належить ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений день та час він зустрівся з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 на вулиці, після чого вони пішли до квартири за вищевказаною адресою, де мешкав ОСОБА_6 . В квартирі, на ліжку в спальні він побачив планшет, який забрав собі, а потім здав до ломбарду, виручивши за нього 1000,00грн., які витратив на їжу. За ним ніхто не спостерігав, коли він забирав планшет. Розуміє, що таємно викрав чуже майно, діяв умисно. Вину свою визнає та щиро кається в скоєному. Просить суворо не карати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені, вчинив дане кримінальне правопорушення в період випробувального строку, що свідчить про стійку антисоціальну направленість та небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2015р. за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_4 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив в період випробувального строку, встановленого вказаним вироком.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2015р.

З метою забезпечення виконання даного вироку суду, запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від виконання вироку та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи систематичність скоєння ним кримінальних правопорушень протягом незначного періоду часу, в т.ч. в період випробувального строку, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2015р. та визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.10.2015р.

Речові докази планшет Lenovo TAB А7, імеі НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю; футболку чоловічу зеленого кольору в смужку, передану на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити йому за належністю; копію кредитного договору №1354-000006760 від 08.07.2015р., CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал», що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2015