Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-35/11
П О С ТА Н О В А

18.04.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. ,

з секретарем Деменчук О. Г.,

з участю прокурораДрогальчука О.С.

скаржникаДуб Г.С.

захисника скаржникаДуб Ю.М.

інспектор з дізнанняІльюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора з дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2011 р. звернулася до суду із скаргою на постанову інспектора з дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29.12.2010 р., якою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.291 КК України відмовлено, у звязку із відсутністю в її діях вказаного складу злочину. Однак скаржник наполягає на скасуванні даної постанови у звязку з тим, що орган дізнання не дав належної оцінки злочинній бездіяльності ОСОБА_3, оскільки нею порушено вимоги п.4.14 Правил дорожнього руху України, а наведені в скарзі факти та матеріали досудового слідства свідчать про наявність в діянні ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Постановою Овруцького районного суду від 16.02.2011 р. по справі №4-10/11 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 16.02.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні скаржник та її захисник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інспектор дізнання ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова є законною і ним виконані постанови Овруцького районного суду від 01.02.2010 р., 26.05.2010 р. та 30.11.2010 р., додатковою перевіркою було зясовані всі питання по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, зазначив, що оскаржувана постанова є законною і при її прийнятті виконані всі вимоги постанов Овруцького районного суду від 01.02.2010 р., 26.05.2010 р. та 30.11.2010 р.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника, інспектора дізнання, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи на підставі яких було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дізнавачем належним чином не виконані постанови Овруцького районного суду від 01.02.2010 року, 26.05.2010 року та 30.11.2010 року, а саме:

-не надана належна оцінка тому, що згідно висновку експерта (а.13 відмовного матеріалу №1679) від 28.03.2009 року №3/120 ОСОБА_3 визнана учасником дорожнього руху, яка припустилась порушенню п.4.14 (в) Правил дорожнього руху України (пішоходам забороняється допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дощкільного віку на проїзну частину);

-не звернута увага дізнавача на те, що у висновку додаткової судової експертизи від 28.03.2009 року №3/120, який ліг в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_1 та зроблений на підставі вихідних даних, отриманих під час відтворення обстановки та обставини події зазначено, що малолітній ОСОБА_4. раптово вибіг на проїзну частину дороги, пробігши до місця наїзду 4,5 метра.

Окрім того, дізнавачем не дана юридична оцінка діям ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає, що постанова органу дізнання не може залишатися в силі, окільки дізнавачем при проведенні додаткової перевірки не враховані обставини, які були підставами для скасування попередніх рішень про відмову у порушенні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.2362 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора дізнання ВДАІ та АТІ м.Овруч при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 29.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.291 КК України скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6