Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/73/15-к
Провадження № 1-кп/490/132/2015
У Х В А Л А
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005012 відносно

ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений пунктом 1,6,9,12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений пунктом 1,6,9,12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що

7 вересня 2014 року близько 13-00 години за попередньою змовою поміж собою здійснили умисне вбивство ОСОБА_16 , після чого - також за попередньою змовою з метою приховати раніше вчинений злочин - ОСОБА_17 .
Їх дії кваліфіковані за пунктами 1, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись про те, що ризики, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу до теперішнього часу не усунуті.

Захисник ОСОБА_8 , проти задоволення заявленого клопотання заперечував, та у свою чергу просив змінити обраний відносно його підзахисного ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Він зазначав, що докази на підтвердження вини його підзахисного наразі є відсутніми, а данні про його особу свідчать, що належна поведінка ОСОБА_7 може бути забезпеченою шляхом обрання відносно його запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після вислуховування потерпілих, які підтримали думку клопотання прокурора та заперечували проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та заперечували в цій частині проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та його законного представника, які вважали клопотання захисника ОСОБА_8 таким, що підлягає задоволенню, а клопотання в частині продовження строку тримання під вартою самого ОСОБА_6 віднесли вирішення питання на розсуд суду, суд дійшов такого.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_18 від 10 вересня 2014 року відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 7 листопада 2014 року.
Ухвалами того ж слідчого судді від 5 листопада 2014 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжений до 7 грудня 2014 року.

В подальшому ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва строк тримання обвинувачених під вартою продовжувався неодноразово, востаннє - до 10 травня 2015 року.

Зібрані на цей час матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та особливо зухвалого насильницького злочину.

Посилання захисту, ніби на цей час є достатні данні вважати пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_19 обвинувачення таким, що не є належним чином підтверджене, не ґрунтується на дійсних фактичних обставинах справи.

Що ж стосується обставин щодо особи обвинуваченого, то на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ці обставини не змінились.

За такого підстав для зміни запобіжного заходу відносно цих осіб суд не вбачає, через що вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а у задоволенні клопотання заисту - відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Світловодськ, Кіровоградської області - строк тримання під вартою до 25 липня 2015 року

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 місті Світловодськ, Кіровоградської області - строк тримання під вартою до 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді: = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

03.06.2015