№ провадження 1-кп/646/699/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002032 від 22 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 05 липня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна 2. 29 квітня 2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 4 КК до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого з Диканівської виправної колонії м. Харкова № 12 12 серпня 2014 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2104 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
21 вересня 2015 року в період часу з 10 год. 30 хвилин до 11 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, знаходячись на автомийці за адресою: АДРЕСА_2 , де був працевлаштований на посаді мийника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишив автомобіль «Шкода Октавія А-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у нього на праві користування, для чистки та мийки, двері якого були відчинені, маючи вільний доступ до салону автомобіля та усвідомлюючи, що його діям ніхто не перешкоджатиме, таємно викрав з салону автомобілю сумку з фотоапаратом ТМ «Нікон 5100» серійний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 345 від 16 жовтня 2015 року 7662 грн., після чого ОСОБА_7 місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7662 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Речових доказів по справі нема, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7662 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1