Провадження № 1-кп/761/988/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.258-3 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 лютого 2015 року.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом перед сторонами кримінального провадження поставлено питання, щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , який спливає 28 вересня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_5 , з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотав перед судом про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував стосовно продовження щодо нього терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , судом враховується характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній, дані про особу ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжує існувати реальний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає та вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, тобто до 06 листопада 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 06 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді : 1.

2.