н/п 1-кс/640/7402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно таксистом, зі слів має хронічні захворювання: гайморит та колінних суставів, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
15.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , яким просив продовжити на 35 днів, тобто до 23 листопада 2015 року, строк тримання під вартою в Харківському СІЗО Управління ДПтС України в Харківській області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
В ході досудового слідства встановлено, що на початку серпня 2015 року (точну дату встановити не виявилося за можливе) у громадянина України ОСОБА_8 , який перебував на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_8 залучив до виконання вказаного злочину своїх знайомих-мешканців м. Харкова ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які, усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України психотропних речовин, наркотичних засобів надали свою добровільну згоду на співучасть у вказаному злочині.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 20 серпня 2015 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , виїхали до м. Бєлгорода РФ. Під час слідування до вказаного місця ОСОБА_8 , отримавши через мережу Інтернет від невстановленої особи із території РФ інформацію про координати конкретного місця знаходження схованих психотропних речовин та наркотичних засобів, засобами мобільного зв`язку надав ОСОБА_9 вказану інформацію про точне місце знаходження вказаних речовин.
В м. Бєлгороді, реалізуючи спільні домовленості, ОСОБА_9 орендував автомобіль марки «Renault Logan», реєстр. № НОМЕР_1 , на якому разом із ОСОБА_6 прослідували до району 400 км траси Смоленськ - Москва, де у вказаному ОСОБА_8 місці-схованці отримали кристалоподібну речовину прозорого кольору, масою 34,3314 грам, порошкоподібну речовину білого кольору, масою 72,7683 грам, та кристалоподібну речовину жовтого кольору, масою 152,161 грам.
Після чого, ОСОБА_9 із ОСОБА_6 , зберігаючи безпосередньо при собі отримані речовини, на орендованому автомобілі марки «Renault Logan», реєстр. № НОМЕР_1 , для переміщення зазначених речовин до м. Харкова, прослідували до міждержавного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка».
З метою приховуваного переміщення заборонених речовин ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , використовуючи упаковку від прального порошку та миючого засобу, розмістили вказані речовини всередині зазначених предметів, тим самим унеможливили їх візуальне виявлення під час слідування та митного контролю.
Далі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, упаковку з прального порошку та миючого засобу, в середині яких було приховано пакунки із отриманими речовинами, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 помістили до пакету із особистими речами ОСОБА_6 .
22 серпня 2015 року ОСОБА_6 , слідуючи пішки разом з ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повідомивши останнього про час місце та спосіб незаконного переміщення вказаних речовин в особистих речах ОСОБА_6 із території РФ в Україну із приховуванням від митного контролю, о 18 годині 00 хвилин перетнув митний кордон України та прибув до міждержавного пункту пропуску «Гоптівка», де в ході проведення митного декларування та опитування не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення речовин.
В той же день, в результаті поглибленого митного догляду, в особистих речах ОСОБА_6 виявлено три пакети з речовинами.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1322 від 24.08.2015 р., виявлені та вилучені у ОСОБА_6 речовини масою 34,3314 грам та 72,7683 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в перерахунку на загальну масу речовини 26,1057 грам, а речовина масою 152,5161 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINACА-CHM, в перерахунку на загальну масу речовини 46,8834 грам. Згідно списку 1 та 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вказані речовини є особливо-небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонений.
22.08.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим відділом УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
23 та 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
25.08.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2015 року з можливістю внесення застави у розмірі 97 440 грн.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події на митному пункті пропуску „Гоптівка від 22.08.2015 р.; висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 1322 від 24.08.2015 р., згідно якого виявлені та вилучені у ОСОБА_6 речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, в перерахунку на загальну масу речовини 26,1057 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINAC-CHM, в перерахунку на загальну масу речовини 46,8834 грам.; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 22.09.2015 р.; протоколом затримання ОСОБА_6 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 , викладеними у протоколі його допиту від 25.08.2015 р.; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , викладеними у протоколі його допиту від 25.08.2015 р.; речовим доказом - ноутбуком марки Lenovo IdeaPad Z570, серійний номер WB02951111, на якому міститься інформація, що свідчить про причетність ОСОБА_6 до незаконного обігу заборонених речовин.
Слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, вчинені ним дії вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника та посилаючись на відсутність наміру переховуватися від слідства, впливати на свідків чи знищити докази, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
22.08.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.08.2015 року о 07-20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 жовтня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн.
12.10.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 23.11.2015 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, даних про особу, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 39 (тридцять дев`ять) днів, - до 23 листопада 2015 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (1218x80= 97 440).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 39 (тридцять дев`ять) днів - до 23 листопада 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: ____________2015 року ___ год. ______ хв. ______________ ( ОСОБА_6 )