Дата документу Справа № 11-416/11
Дата документу Справа № 11-416/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
14 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова Ю.В.,
судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 декабря 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, ранее проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
1) 22.07.1993 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 11.01.2001 г. Мелитопольским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 20.02.2002 года отсрочка отмена и направлен в места лишения свободы, для отбытия назначенного по приговору суда наказания.
- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мелитопольского районного суда Запорожской области от 11.01.2001 года, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2009 года с 17 часов 15 минут.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 24 августа 2001 года примерно в 01 час, ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 96 по ул. Ленинградской в г. Мелитополе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в помещение указанного дома, откуда тайно, повторно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 10 900 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство до задержания, наличие у него на иждивении гражданской жены, ее двоих детей и совместного ребенка малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также оказание материальной помощи в виде выплаты алиментов дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора о законности приговора суда и правильности назначенного осужденному наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждаются полным признание, осужденным своей вины в его совершении, а также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащий анализ и оценку, правильно установив фактические обстоятельства дела, и квалифицировав действия последнего по ст. 185 ч.3 УК Украины, что не оспаривается осужденным в апелляции.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 71 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Согласно которых, ОСОБА_2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, при чем в период отсрочки по приговору суда от 11.01.2001 года. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, что является смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
В соответствии с характеризующими данными, ОСОБА_2, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по бывшему месту проживания и содержания в ИВС характеризуется посредственно, длительное время, практически 10 лет скрывался от органов следствия, покинув территорию страны и, нарушив, таким образом, условия отбытия наказания с отсрочкой.
С учетом указанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_2 минимального наказания, предусмотренного санкций ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_2 совершил данное преступление в период отсрочки по приговору Мелитопольского районного суда Запорожской области от 11.01.2001 года, суд обоснованно применил к нему ст. 71 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции осужденного и смягчения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 декабря 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи: