overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8324/14-к
Провадження №1-кс/639/1067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, процесуальних прокурорів та слідчих по кримінальному провадженню №000070, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочини, невиконання судових рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, процесуальних прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова та слідчих СВ Жовтневого відділення ленінського відділу поліції ГУНП в харківській області по кримінальному провадженню №000070, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин від 09.06.2010р., невиконання судових рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2015 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6173/15-к
01.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 24 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 09 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 315 КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1040/15 Справа № 711/8995/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1900/15-к
Провадження № 1-кс/724/58/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Порушення кримінального процесуального закону відповідно до ст. 409 КПК України може бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, але не передбачено як підставу для відводу у ст.ст. 75,76 КПК України.
Таким чином сторона захисту не навела обґрунтованих підстав вважати, що головуючий суддя ОСОБА_7 є упереджений, а тому вважаю, що заява захисників про відвід судді ОСОБА_7 не є обґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/841/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0013113 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Донецька, громадянина України,

без постійного місця проживання,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 25 листопада 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просив не змінювати обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали. Обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 грудня 2015 року о 12.00

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у підготовче судове засідання на 18.11.2015 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено, тому прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 грудня 2015 р. на 15-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8168/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2013 у кримінальному провадженні №0000010,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 від ОСОБА_1 до суду надійшла вказана скарга, направлена поштою 11.04.2013. Разом зі скаргою ОСОБА_1 просить поновити строк подання скарги до суду, оскільки копії оскаржуваної постанови та відповідей на подані клопотання про проведення слідчих дій останній до цього часу не отримував.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наявними достатні підстави для поновлення строку її подання.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання даної скраги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району міста Києва щодо вчинення слідчих дій та щодо розгляду клопотань у визначений КПК України строк, та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2013 у кримінальному провадженні №0000010.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000010.

Прокуратурі Печерського району міста Києва надати в судове засідання дані щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000010, а також дані, якими обґрунтовується оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2103.

Судовий розгляд скарги призначити о 14-45 год. 17 квітня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 758/7780/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження № 758/7780/14-к та № 758/8399/14-к надійшли до суду по обвинуваченню однієї особи, тобто ОСОБА_4 , у вчиненні декількох злочинів, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 758/7780/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 758/8399/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 758/7780/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник - адвокат ОСОБА_3 звернулись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування накладеного постановою начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 15 січня 2003 року арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, квартири АДРЕСА_1 , оскільки на даний час відпала потреба в його застосуванні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника та заявника, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, відповідно до положень п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт, накладений постановою начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1 , в межах діючих на той час норм КПК України 1960 року, та на даний час він продовжує свою дію.

Зважаючи на вищевикладений факт, слідчий суддя позбавлений повноважень здійснювати розгляд даного клопотання в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, оскільки процедура скасування накладеного арешту повинна відбуватись в порядку, передбаченому ст. 126 КПК України 1960 року, як того вимагає п. 9 Перехідних положень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Мінеральні води України» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1295/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 02 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2015 року.

Вказана скарга подана до суду без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5001/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1