УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8956/15-к

Провадження № 1-кс/638/1665/15

30.10.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого при додатковому розслідуванні кримінального провадження № 0004057 та ігнорування клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов`язання слідчого надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.10.14 року слідчим була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка 31.10.14 року скасована ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова з направленням матеріалів для проведення належного досудового розслідування. До теперішнього часу заявнику не відомий стан досудового розслідування по кримінальному провадженню. Він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про надання матеріалів для ознайомлення, проте жодної відповіді не отримав. Матеріали для ознайомлення не надані.

Заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, скаргу розглянути у його відсутність.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали по скарзі, а також матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що після скасування Дзержинським районним судом м. Харкова постанови про закриття кримінального провадження 31.10.14 року, жодної слідчої дії не виконано, рішення по кримінальному провадженню не прийняте.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Суд приходить до висновку про те, що слідчим не доведена обґрунтованість відмови у наданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому визнає таку бездіяльність незаконною.

Керуючись ст..307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0004057.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 надати можливість потерпілому ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0004057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: