АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 щодо;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, а саме 11 травня 2010 року Садгірським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11травня 2012 року по відбуттю терміну покарання,-
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3, ст.190 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 та ч.3, ст.190 ч.2 КК України, та призначено покарання;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох)Провадження №11-кп/794/365/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Категорія ст. 185 ч.2,3 ст.190 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів приєднано покарання за вироком Садгірського районного суду від 23 серпня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відбування покарання ОСОБА_7 обраховується з 14 липня 2015 року, зарахувавши йому відбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.07.2015р. з 14.07.2015р. по 13.10.2015 року.
Цивільні позови залишено без розгляду.
Вирішена доля речових доказів.
В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_7 приблизно о 16:00 годині, знаходячись на вулиці Головній с. Юрківці Заставнівського районну Чернівецької області, з власної ініціативи, з метою надання допомоги у перенесені сумки в якій знаходилися продукти харчування і гроші, підійшов до ОСОБА_9 , Надаючи допомогу останній, маючи у користуванні вказане майно, реалізуючи раптово виникнувший умисел направлений на особисте збагачення, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись необачністю потерпілої, яка не переконалася в добропорядності його намірів, ОСОБА_7 перебуваючи не в полі зору ОСОБА_9 повторно, таємно, викрав її жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 2600 гривень та продукти харчування на загальну суму 1000 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30 червня 2015 року близько 07:00 години, ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед іноземного виробництва вартістю 4000 гривень, належний ОСОБА_10 та який зберігався біля приміщення паромної переправи, що розташована в с. Дорощівці по вул. Звізди Заставнівського району Чернівецької області. Після чого ОСОБА_7 з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім цього наприкінці травня 2015 року біля 12:00 години, ОСОБА_7 повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 200 гривень, з якими зник, розпорядившись ними на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Наприкінці травня 2015 року біля 16:00 години, ОСОБА_7 , повторно переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вікна проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_12 , яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 110 гривень, 2 кілограми копченого м`яса вартістю 140 гривень та хліб вартістю 5 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень.
2 червня 2015 року біля 10:00 години, ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_13 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 500 гривень.
6 червня 2015 року біля 20:00 години, ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисну мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей проник до підсобного приміщення ОСОБА_14 , яке розташоване на березі ставка урочищі «Велика поляна», що в адміністративних межах с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, звідки таємно викрав мотокосу М-10 вартістю 2500 гривень, водяний насос вітчизняного виробника вартістю 270 гривень, електричний подовжувач вартістю 240 гривень та ліхтарик вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3210 гривень.
17 червня 2015 року біля 17:00 годин, ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_15 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 240 гривень та ліхтарик вартістю 30 гривен, після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
В ніч з 21 на 22 червня 2015 року ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, скориставшись темною порою доби, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю ОСОБА_16 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензопилу марки STIHL MS 180 заводській номер 294427340, вартістю 2000 гривень, після чого з території подвір`я вказаного домогосподарства таємно викрав велосипед вітчизняного виробника вартістю 300 гривень належний ОСОБА_16 після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.
06 липня 2015 року близько 15 години, ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_13 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 1000 гривень та музичну колонку іноземного виробництва, вартістю 200 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 26.04.2015 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись в гостях, за адресою АДРЕСА_4 , де також знаходився ОСОБА_17 , переслідуючи мету шахрайства, під приводом зателефонувати, умисно з корисливих мотивів повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів у останнього його мобільним телефоном марки «Prestigo» модель «MultiPhone 5453» із картою пам`яті загальною вартістю 2600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 28 гривень, та стартовий пакет «Київстар» вартістю 10 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2648 гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду, та призначити більш м`яку міру покарання внаслідок неврахування судом першої інстанції, що на його утриманні перебувають хворі батьки похилого віку та неповнолітня донька.
Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що призначене районним судом покарання ОСОБА_7 , за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина , у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому розслідувані, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, також просить врахувати і сімейну трагічну подію в житті ОСОБА_7 , яка підштовхнула його до вчинення кримінальних правопорушень.
Старший прокурор прокуратури Заставнівського районну Чернівецької області ОСОБА_18 на зазначені апеляційні скарги подав заперечення в якому просить вирок Заставнівського районного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін а апеляційні скарги без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 який просив задовольнити апеляційні скарги та змінити вирок районного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити, міркування прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, та просить вирок Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Оскільки в поданій апеляції апелянти не оспорюють обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляціях.
Стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено судом йому у відповідності до вимог ст. 65, 66 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також всіх обставин справи.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено вину ОСОБА_7 показами потерпілих, які були допитані в судовому процесі та показами самого обвинуваченого, який визнав свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах.
При призначенні покарання ОСОБА_7 районний суд врахував те, що він раніше судимий, повторність вчиненого злочину, яка свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив. Також районним судом враховано те, що свою вину ОСОБА_7 визнав в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, частково повернув майно, та сімейний стан обвинуваченого.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі врахував всі обставини справи, та прийшов до правильного висновку.

Призначення районним судом розміру покарання, який не є максимальним згідно статей обвинувачення, застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, вказує про врахування усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені у доводах апеляції.
Враховуючи вищенаведене колегія судів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, та вважає, виправлення ОСОБА_7 неможливим без ізоляції від суспільства, правові підстави застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.
Вирок районного суду є законним і обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, що до ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1