АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8310/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1861/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- особи, стосовно якої провадження

закрите ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015, матеріали кримінального провадження №642/8310/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою раніше не судимого, працюючого на посаді майстра лісу в ДП «Жовтневе ЛГ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно нього закрите.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03.08.2015 року прокурор вказує, що до прокуратура області судове рішення надійшло поза межами строку на апеляційне оскарження, про що свідчить копія супровідного листа.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, під час розгляду кримінального провадження був присутній прокурор ОСОБА_9 , що підтверджується журналом судового засідання від 03.08.2015 року (а.с.30 т.1).

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не ставиться під сумнів присутність прокурора під час проголошення рішення суду та про неотримання прокурором ухвали в день її проголошення.

Згідно почтового штампу на конверті (а.с.49 т.1) апеляційна скарга прокурором була подана 14.08.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Діючий КПК України не передбачає повідомлення прокуратури області про винесене судом рішення в певні процесуальні строки.
Відповідно до ч.5 ст.376 КПК України «Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору».
Ухвалу суду першої інстанції було постановлено 03.08.2015 року у присутності прокурора ОСОБА_9 , про що свідчить журнал судового засідання.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на це рішення почався з 03.08.2015 року, та закінчився 10.08.2015 року, тому апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2015 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважної на те причини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді

-------------------- --------------------- ---------------------