Справа №672/108/16-к
Провадження №1-кп/672/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так,15 листопада 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , після спільного розпиття спиртних напоїв знаходились на автобусній зупинці в с. Куманів Городоцького району. Під час перебування на зупинці ОСОБА_4 розмовляла по своєму мобільному телефоні марки «НОКІА» моделі «305». Закінчивши розмову, поклала мобільний телефон в сумку, яка знаходилась на лавці на автобусній зупинці, та тимчасово відійшла в сторону, попросивши ОСОБА_5 наглядати за сумкою.
В цей час ОСОБА_5 вирішила, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , з метою власного збагачення викрасти її мобільний телефон.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала з зазначеної сумки мобільний телефон ОСОБА_4 марки «НОКІА», моделі «305» вартістю 460 гривень 80 копійок з флеш-носієм ємністю 2 Gb марки «Apacer micro» вартістю 72 гривні 58 копійок та сім-картою українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень.
Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 558 гривень 38 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України-як таємне викрадення чужого майна.
29 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 80 год.
Відповідно до вказаної угоди обвинувачена зобов`язалася відбути громадські роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію потерпілої та обвинуваченої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В силу ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду передбачену ст.ст.468-475 КПК Украъни.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати винуватою ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя