Номер провадження 1-кс/643/1546/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської області с. Мосьпанове, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мещкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 17.10.2015року близько 20 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сварився із співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_8 , 2001 року народження. В цей час подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду в якому на першому поверху розташована квартира АДРЕСА_3 , почувши сварку між раніше знайомими їм ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою припинення цієї сварки, підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 та почали стукати в двері і вимагати припинити сварку. Після чого двері квартири відчинив ОСОБА_5 , який вийшов з ножем в руці, який він заздалегідь взяв з кухні вказаної квартири, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , одразу наніс декілька ударів ножем в область живота ОСОБА_10 , який стояв на східцевому майданчику перед входом в квартиру АДРЕСА_3 . Від першого удару ножем ОСОБА_10 впав на підлогу, а ОСОБА_11 бажаючи настання його смерті наніс йому ще декілька ударів ножем в живіт, після чого з місця скоєння злочину зник. Дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_12 одразу викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_10 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної допомоги ім. А.І. Мещанінова, де, незважаючи на надану медичну допомогу, ОСОБА_10 18.10.2015 о 02 годині 50 хвилин від отриманих поранень скінчався.
18.10.2015 об 01.20 годин складено протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі свідчень відмовився посилаючись на психологічний стан.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події згідно якого ОСОБА_5 вказав на місцезнаходження ножа, яким наніс удари ОСОБА_10 , свідченнями ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин.
ОСОБА_5 зареєстрований поза межами м. Харкова, одразу після вчинення кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину зник, що у сукупності з вищезазначеними ризиками дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий вказує на те, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризику який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи специфіку вчиненого ним особливо тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність доказів про постійне місце роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України Харківської області № 27 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 21 годин 10 хвилин 17.10.2015 року до 21 годин 10 хвилин 15.12.2015 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________