АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/775/15 Справа № 710/467/14-к Категорія: ст.307 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 26.10.2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору Шполянському району Черкаської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто прокурору Шполянському району Черкаської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На обґрунтування вищевказаного рішення суд першої інстанції вказав те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України

Зокрема в наданому до районного суду обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 не вказано формулювання обвинувачення у вчиненні якого діяння обвинувачується ОСОБА_8 та в чому воно полягає у відповідності до кримінального кодексу України. Суд першої інстанції зазначає, що обвинувальний акт повинен складатись з описової та резолютивної частини, резолютивна частина містить виклад формулювання обвинувачення, повідомлення про підозру із зазначенням статті, частини, пункту який передбачає відповідальність за це правопорушення. При цьому посилання на докази з зазначенням аркушів кримінального провадження. Крім того до обвинувального акту у відповідності до положень ст.109 КПК України додається реєстр матеріалів досудового розслідування який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування так відсутні дані про прийняті процесуальні рішення пов`язані з заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового слідства, відсутні дані про особу, якій було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурору Шполянського району Черкаської області через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 та ст.109, 110 КПК України, і підстав для його повернення в суду першої інстанції не було, а наведені підстави є формальними та не можуть слугувати для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і просив її задовольнити у зв`язку з тим, що на його думку оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 20.07.2015 року є незаконною та необґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Відповідно доч.1 та ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте вищевказані вимоги закону слідчим та прокурором не були виконанні при написанні обвинувального акту, з огляду на нього не містить всіх тих вимог зазначених у ст..291 КПК України .

Враховуючи вищевказані норми на думку колегії суддів, місцевий суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України за наявності яких ухвалив правильне рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Що ж стосується доводів прокурора то вони не знаходять свого підтвердження у наданих матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708 від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору Шполянському району Черкаської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України без змін.

Головуючий :

Судді :