АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/765/15 Справа № 703/5853/14-к Категорія: ч. 5 ст. 27, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 та самовідвід останнього у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.02.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141 КК

України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України

(1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 14.05.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143,

ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі посиленого

режиму з конфіскацією майна;

- 25.02.2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 19.03.2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, громадянку України, з середньою освітою, не працює, не одружену, мешканку АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 п. 6, 12 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її особистою власністю; за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є її особистою власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбування 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частин майна, яке є її особистою власністю.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишено тримання під вартою; стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_12 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13 863 гривні 70 копійок та 100 000 грн. моральної шкоди; вирішена доля речових доказів.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року визнано винними та засуджено ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_11 за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

На вирок суду прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги.

На початку розгляду кримінального провадження по суті за вказаними апеляційними скаргами від представника потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 надійшло клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , оскільки 02.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянуто та залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_15 від 24 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29 березня 2013 року щодо протиправних дій з боку працівників СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 365 КК України).

Суддя-доповідач ОСОБА_2 також заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню з тих самих підстав.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , думку обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, які не заперечують проти задоволення поданих заяв про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , колегія суддів, враховуючи, що дійсно 02.07.2013 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було розглянуто та залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_15 від 24 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29 березня 2013 року щодо протиправних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ) з боку працівників СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 365 КК України), з метою недопущення сумнівів в об`єктивному і неупередженому апеляційного розгляду даного кримінального провадження справи, згадані заяви про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 та самовідвід останнього доцільно задовільнити, а провадження слід передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
заяву представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :