Справа № 333/4205/15-к
Справа №333/4205/15-к
Провадження № 1-кп/333/419/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002482 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 21.08.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ст.ст. 277 ч.1, 185 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин. 28.05.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маю умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, перебував на перехресті вул. Радгоспна та Барикадна у м. Запоріжжі, де помітив металеву решітку на колодці зливу каналізації. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений, на таємне викрадення вищевказаного майна. Переконавшись що поблизу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, із застосуванням фізичної сили викрав металеву решітку зі зливу каналізації, яка перебуває на балансі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, вартістю 587 грн. 36 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району було заподіяно майнову шкоду на суму 587 грн. 36 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 28.05.2015 р. приблизно о 23 годині 30 хвилин, він викрав металеву решітку зі зливу каналізації на перехресті вул. Радгоспна та Барикадна у м. Запоріжжі, яку поклав до багажника свого автомобіля для того, щоб продати.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2015 р. була оглянута ділянка місцевості на перехресті вулиць Барикадної/Радгоспної в м. Запоріжжя ліворуч від мосту де виявлені з краю дороги три металеві предмети закріплені в асфальті та один отвір де відсутній металевий предмет «ливнівка».

Згідно довідки №641 від 12.08.2015 року Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» викрадена 28.05.2015 року металева решітка зі зливу каналізації повернута до КП «ЕЛУАШ». Решітка важить 0,0364 т. та має розмір 580*880 мм. Вартість решітки складає 587,36 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 р. у вигляді трьох років 10 днів позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 03.11.2015 р. з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_2 ,

Заборонити ОСОБА_6 залишати щодня з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Вирок в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє його виконання.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Речові докази:

-одну металеву решітку зі зливу каналізації, яка знаходяться на зберіганні у КП «ЕЛУАШ» повернути КП «ЕЛУАШ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1