Справа № 727/5273/14-к
Провадження № 1-кс/727/1604/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000477 від 26.02.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.04.2012 року Шевченківським РС м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 05.07.2013 року по відбуттю покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в кінці лютого 2014 року ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, маючи не зняту та не погашену судимість, вступив у злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого повторно, таємно, протиправно, проникли, в дачні будинки які знаходяться в садівничому товаристві «Лісова поляна» за адресою АДРЕСА_2 звідки викрадали майно громадян, чим завдали матеріальну шкоду гр-ці ОСОБА_9 на загальну суму 4500 гривень та гр-ну ОСОБА_10 на загальну суму 1600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2014 року приблизно о 01:00 годин ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно, протиправно, повторно, проникли, шляхом віджиму ломом вхідних дверей до магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де викрали продукти харчування на загальну суму 1321 гривень, чим завдали матеріальну шкоду гр-ці ОСОБА_11 ..
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 у період не знятої та не погашеної судимості потворно вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання, цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.02.2014 року за №0000477.
25.04.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.04.2012 року Шевченківським РС м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 05.07.2013 року по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 24 серпня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року