дело № 1-248/10
производство №
02.12.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_3, 23.04.1982 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Днепропетровской области, гражданина Украины,
холостого, не работающего, проживающего по
зарегистрированного по адресу: г. Днепродзержинск,
по ч.2 ст.185 УК Украины; ч.3 ст. 185 Украины,
2. ОСОБА_4, 06.10.1979 года
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
области, гражданина Украины, образование средне-
техническое, не работающего, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
по ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины
3. ОСОБА_5, 03.11.1958 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3
Днепропетровской области, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенного, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, проживающего без
регистрации по адресу: г. Днепродзержинск,
пр. Пелина, б. 65 кв. 147
по ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК
Украины, ч.1 ст. 309 УК Украины.
суд
05.01.2007 года в дневное время ОСОБА_5, с целью тайного похищения чужого имущества граждан, подошел к гаражу № 7, расположенному на территории гаражного кооператива «Металлист», расположенного по ул. Вокзальной в г. Днепродзержинске, принадлежащему на праве частной собственной ОСОБА_2 и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, через незакрытые ворота проник во внутрь выше указанного гаража, откуда умышленно, тайно из корыстных мотивов пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6, а именно: 3 банки краски автомобильной светло-бежевого цвета «Мобихелл» на общую сумму 195 грн.; 2 рубанка на общую сумму 40 грн.; набор накидных головок на автомобильные ключи, стоимостью 60 грн.; удочку поплавочную, стоимостью 30 грн.; спиннинг с катушкой и леской, стоимостью 70грн.; набор для рыбной ловли «Воблер», стоимостью 120 грн.; круг алмазный для болгарки, стоимостью 50грн.; круг по метлу для болгарки, стоимостью 10грн.; 3 напильника на общую сумму 30 грн.; 6 шт. шампуров на общую сумм 70грн.; автомобильный чехол для мобильного телефона, стоимостью 20грн.; светодиодный фонарь на один диод алюминиевый, стоимостью 35 грн.; автомагнитола «Дэо», стоимостью 250грн.; рычаг переключения передач, стоимостью 30грн.; электрический чайник автомобильный, стоимостью 55 грн.; рулон брезента, стоимостью 100грн.; маленький топор, стоимостью 18грн.; знак аварийной остановки, стоимостью 10 грн.; связку ключей от гаража, стоимостью 50 грн.; дымарь пчеловода, стоимостью 30 грн.; автомагнитолу «Роадстар», стоимостью 50 грн.; 2 бронзовых вентилей, на общую сумму 30 грн.; ботинки мужские и женские б/у, медный провод, электрический паяльник, аудиокассеты, не представляющие материальную ценность для потерпевшего; электронный коммутатор, стоимостью 45 грн.; лейкопластырь, стоимостью 3 грн.; 2 медицинских бинта на общую сумму 3 грн.; 5 шт. аудиокассет, на общую сумму 25грн.; колоду игральных карт, стоимостью 1 грн.; фонарь светодиодный, стоимостью 32 грн.; чехол для мобильного телефона, стоимостью 20грн.; 2 шт. пускорегулирющих аппаратов для ламп дневного освещения на общую сумм 50грн.; замок накладной, стоимостью 30 грн.; ножовку по металлу, стоимостью 15грн. Ножовку по дереву, стоимостью 15грн.; стамеску, стоимостью 35 грн.; напильник плоский, стоимостью 12грн.; напильник круглый, стоимостью 12 грн.; напильник квадратный, стоимостью 14 грн., металлическую щетку, стоимостью 8 грн.; ручной лобзик, стоимостью 20грн.; 3 упаковки пилок, на общую сумму 48грн.; точильный круг, стоимостью 16грн.; 2 шт. отрезных кругов на общую сумму 6 грн.; круг отрезной стоимостью 8 грн.; 2 шт. сверл на общую сумму 10 грн.; 2 шт. уплотнителя поролонового по цене 7 грн. на общую сумму 14 грн., муфту короткую спальную, стоимостью 3 грн; шланг газовый, стоимостью 70 грн.; сигнализацию автомобильную, стоимостью 220грн.; баллончик газовый «АБХ-1», стоимостью 15грн.; бритвенный одноразовый станок, стоимость 1 грн. 50 коп.; моток изоляционной ленты, стоимостью 3 грн.; четки деревянные, стоимостью 10грн.; тюбик клея «Цианопан», стоимостью 50грн.;амтомобильный ароматизатор, стоимостью 2 грн. 50 коп.; 3 шт. пальчиковых батареек, стоимостью 3 грн. 60 коп. а всего на общую сумму 2175грн.10 коп., в результате чего мог причинить потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на выше указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причине от него не зависящей, так как был задержан гражданами на месте совершения преступления.
С похищенным имуществом ОСОБА_5 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В один из дней конце апреля месяца 2007 года в дневное время ОСОБА_5 с целью тайного похищения чужого имущества граждан подошел к слесарной мастерской, расположенной по ул. Корчевского, 9 в г. Днепродзержинске, где при помощи принесенных с собой инструментов выбил кирпичную кладку в стене, в результате чего образовался проем в стене, через который ОСОБА_5 и незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно, умышленно из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: две электрические шлифовальные машинки « Макита» на общую сумму 1600грн.; ручной фрезеровочный станок «Макита», стоимостью 2300 грн.; ручной фрезер «Фиолент», стоимостью 400 грн.; два электролобзика «Фиолент» на общую сумму 600 грн.; электродрель «Крафт», стоимостью 460 грн.; перфоратор « Энхель», стоимостью 380 грн., электрорубанок «Крафт», стоимостью 200грн.; шуруповерт «Евротек», стоимостью 150 грн.; два столярных чемодана, на общую сумму 140грн.; набор стамесок, стоимостью 100грн.; набор отверток, стоимостью 100грн.; двое плоскогубцев, на общую сумму 40грн.; электрический прибор для прирезки углов «Энхель», стоимостью 600грн.; торцофочный прибор «Энхель», стоимостью 350грн.; два набора ручных фрез, стоимостью 100грн.; две шлифовочные машинки «Крафт», на общую сумму 500грн.; удлинитель, стоимостью 30грн.; фрезы-дверной комплект, стоимостью 750 грн.; фрезы четвертины, стоимостью 400грн.; фрезы для обклада, стоимостью 400грн.;13 шт. струпцын, на общую сумму 195грн.; веревку длиной 100м. на сумму 100грн.пневмопистолет, стоимостью 200грн., электронаждак, стоимостью 200грн. , а всего на общую сумму 9 995 грн., причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на выше указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
10.06.2007 года, находясь в у себя дома АДРЕСА_4, ОСОБА_5 незаконно без цели сбыта для личного потребления из приобретенных заранее медицинских препаратов изготовил особо опасное психотропное вещество « препарат кустарно изготовленный из эфедрина псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин ( метамфетамин) которое незаконно хранил по выше указанному адресу для личного потребления, без цели сбыта.
10.06.2007 года, примерно в 15 часов работниками милиции в ходе обыска, проводимого в АДРЕСА_5, было обнаружено и изъято выше указанное особо опасное психотропное вещество « препарат кустарно изготовленный из эфедрина псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин
(метамфетамин), следы не прореагировашего эфедрина, псевдоэфедрина количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.16грн., которое ОСОБА_5 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.
В ночь с 15 на 16 ноября 2008 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли во двор дома № 11 по ул. Нахимова в городе Днепродзержинске, откуда тайно, умышленно из корыстных мотивов похитили трансформатор сварочный типа ТДМ-411 У2 «Транс-3» б/у, стоимостью 950 грн., принадлежащий ОСОБА_9, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на выше указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В период с 21 часа 01.02.2009 года по 01 час. 30 минут 02.02.2009 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию домовладения № 9, расположенного по ул. Нахимова в г. Днепродзержинске. После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, с помощью принесенной с собой монтировки, путем отжима, взломали входную дверь в выше указанной дом, проникли в него, откуда тайно, умышленно из корыстных мотивов похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: 4 автомобильных покрышки «Nokian» на общую сумму 1200грн., цветной телевизор «Funai» TV -1400А МК 8 с дистанционным управлением б/у, стоимостью 1000грн.; видеомагнитофон « Grundig» GR 522 б/у, стоимостью 600грн.; триммер б/у, стоимостью 750грн.; 4 хрустальные салатницы на общую сумму 120 грн., два хрустальных бокала на сумму 100грн.; сахар весом 7 кг. На общую сумму 24,5 грн.; набор инструментов, стоимостью 50грн.; бутылку сувенирной водки «Немиров», стоимостью 20грн.; три флакона медицинского спирта, стоимостью 9 грн.; набор посуды фирмы «Тефаль», стоимостью 150грн.; набор кухонных ножей, стоимостью 15грн.; систеиный блок компьютера «Пентиум», стоимостью 100грн.; пиджак мужской, стоимостью 130грн.; куртку мужскую, стоимостью 200грн.; одеяло шерстяное, стоимостью 50грн.; покрывало синтетическое, стоимостью 50грн.; постельное белье, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, деньги в сумме 30грн.; 6 мужских футболок, на общую сумму 90грн., канистру «Тосола», стоимостью 100грн., а всего на общую сумму 4788грн.50коп., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на выше указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_3В, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
03.12.2009 года примерно в 01 часов 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому № 19 А, расположенному по ул. Каштанов в г. Днепродзержинске. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4 зашел в подвальное помещение выше указанного дома и, с помощью принесенного с собой секатора, обрезал, а затем тайно, умышленно из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4 длинной 23м. на общую сумму 233грн. 58 коп.
05.12.2009 года примерно в 16 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вновь пришел к дому № 19 А , расположенному по ул. Каштанов в г. Днепродзержинске и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4 зашел в подвальное помещение выше указанного дома и с помощью, принесенного с собой секатора, обрезал, а затем тайно, умышленно из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4 длинной 39м. на общую сумму 396грн. 24 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил суду обстоятельства, совершенных им преступлений.
Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений не признали.
Так в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду следующее:
В ночное время 02.02.3009 года, с целью кражи имущества, он также проник на территорию домовладения, расположенного по ул. Нахимова, путем отжима, взломал замок на входной двери, проник в дом, откуда похитил: автомобильные покрышки, телевизор, видеомагнитофон, хрустальные салатницы и др. имущество.
В декабре 2009 года он совершил кражу кабеля из подвального помещения, расположенного в доме по ул. Каштанов.
Признавая вою вину в предъявленном ему обвинении частично, подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что кражу сварочного трансформатора из домовладения № 11 по ул. Нахимова он не совершал.
Однако вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления подтверждается:
1. По факту покушения на тайное похищение имущества потерпевшего ОСОБА_2 из гаража, расположенного по ул. Вокзальной в г. Днепродзержинске вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду следующее:
На праве частной собственности он имеет гараж № 7, расположенный по улице Вокзальной в г. Днепродзержинске. 05.01.2007 года в дневное время, ему позвонил сын и сообщил ему о том, что он не может ключом открыть замок в двери гаража. Когда он вместе с сотрудниками безопасности ДМК, приехал к гаражу и открыл гараж, то увидели в гараже ранее ему незнакомого мужчину это был подсудимый по делу ОСОБА_5, а внутри гаража находились три пакета и рюкзак, в которых находилось, принадлежащее ему ОСОБА_2 имущество, находившееся ранее в его гараже и в автомобиле. Из пояснений потерпевшего ОСОБА_2 следует, что в пакетах и рюкзаке было сложено его имущество, на общую сумму 2175грн. 10коп., которое виновный хотел похитить из гаража.
- протоколом осмотра от 05.01.2007 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. л. 6-11, из которого следует, что при осмотре гаража № 7 , расположенного по ул. Вокзальной в г. Днепродзержинске, было установлено, что в верхнем правом углу гаража в стене имеется отверстие размером 80х40 см. Возле входа в гараж имеется три пакета и рюкзак с вещами.
- протоколом осмотра от 05.01.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.19, из которого следует, что в ходе личного досмотра ОСОБА_5, проводимого в кабинете № 113 Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в карманах куртки, в которую был одет ОСОБА_5 были обнаружены два ключа, газовый баллончик, бритвенный станок, лампочка электрическая, четки, моток изоляционной ленты, тюбик клея, 2 пальчиковые батарейки, автомобильный ароматизатор. Из содержания данного протокола также следует, что при обнаружении и изъятия у ОСОБА_5 выше указанного имущества, последний пояснил, что данное имущество, он похитил из гаража, расположенного по ул. Вокзальной.
2. По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7 из гаража, расположенного по ул. Арсеничева вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
- распиской потерпевшего ОСОБА_7 , имеющейся в материалах уголовного дела в т.1 на л. 71 о получении электрического двигателя ДВ 75 и двух металлических клапанов .
3. По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
- показания потерпевшего ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия по делу, имеющимися в материалах уголовного дела в т.1 на л.161-163, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что последние годы он арендует помещение, расположенное по адресу: Корчевского, 9 где расположил столярный цех. 30.04.2007 года ему стало известно, что из столярного цеха совершена кража. Когда он приехал в цех, то обнаружил, что в стене цеха имеется повреждение, а из помещения цеха похищено столярное оборудование и инструмент, всего на общую сумму 9995грн.
- протоколом осмотра от 30.04.2007 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.145-154, из которое следует, что при осмотре помещения столярного цеха, расположенного по ул. Корчевского было установлено, что стена цеха имеет повреждение.
- протоколом осмотра от 18.06.2007 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материал уголовного дела в т.1 на л. 176- 181, из которого следует, что при осмотре кладового помещения, расположенного в дом № 65 по пр. Пелина было обнаружено и изъято: брусок деревянный с наждачной бумагой, столярный молоток, ящик для инструментов, веревка, уровень и др.
Из содержания данного протокола также следует, что при обнаружении данного имущества, ОСОБА_10 пояснила, что обнаруженное в кладовом помещении имущество, принадлежит его сожителю ОСОБА_5
- протоколом осмотра от 16.06.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 182, из которого следует, что ОСОБА_11 представлены для осмотра: электрошуроповерт «Евротек», электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Крафт». Как пояснил ОСОБА_11, данные предметы ему передал на хранение ОСОБА_5
- протоколом осмотра от 29.03.2007 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материал уголовного дела в т.1 на л. 185-187. Из которого следует, что в кладовом помещении, расположенном напротив квартиры № 147 лома 65 по пр. Пелина было обнаружено: болгарка, дрель, электролобзик и др. имущество.
- протоколом предъявления предметов для опознания от 19.06.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 190, из которого следует, что в ходе предъявления предметов для опознания, потерпевший ОСОБА_8 опознал как ему принадлежащий шуроповерт «Евротек», который был похищен у него из столярной мастерской.
- протоколом предъявления предметов для опознания от 20.07.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 191, из которого следует, что в ходе предъявления предметов для опознания, потерпевший ОСОБА_8 опознал как ему принадлежащий электролобзик, который был похищен у него из столярной мастерской.
4. По факту незаконного изготовления и хранения психотропных веществ без цели сбыта, вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается:
- протоколом досмотра и изъятия от 10.06.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 201, из которого следует, что при личном досмотре у ОСОБА_5 в правом кармане джин была обнаружена стеклянная колбочка с резиновой пробкой, с жидкостью прозрачного цвета.
- заключением химической экспертизы № 70/10/1880 от 11.07.2007 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.212.- 213, из которого следует, что представленная 10.07.2007 года на экспертизу жидкость, объемом 3.0 мл., изъятая у ОСОБА_5 содержит особо опасное психотропное вещество « препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировашего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0.12 гр.
5. По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9 , вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела в т. 2 на л. 175. Из показаний потерпевшего ОСОБА_12 следует, что утром 16 - 17 ноября 2009 года, выйдя во двор своего дома № 11 по ул. Нахимова, он обнаружил отсутствие трансформатора сварочного типа ТДМ-411 У» «Транс-3», стоимостью 950грн. В результате кражи трансформатора ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
6. По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_1, вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего суду следующее:
Домовладении № 9 по ул. Нахимова, принадлежащем по справу собственности его матери, находится его имущество. 02.02.2009 года, примерно 11 часов 30 минут, когда он приехал по выше указанному адресу, то увидел, что замок на входной двери в дом сломан. Войдя в дом он увидел, что вещи разбросаны по дому, а из дома было похищено его имущество, а именно 4 автомобильные покрышки, телевизор, посуда, сахар, пиджак, куртка и др. имущество на общую сумму 4788грн.50коп.
- протоколом осмотра от 02.02.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 9, из которого следует, что при осмотре домовладения № 9, расположенного по ул. Нахимова в г. Днепродзержинске, было установлено, что при осмотре входной двери, было установлено, что дверь в районе замка имеет повреждение.
- протоколом осмотра от 09.02.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 13, из которого следует, что во дворе дома № 70 по ул. Арсеничева, в присутствии ОСОБА_13 были осмотрены четыре автопокрышки. Как пояснил ОСОБА_13, данные покрышки он приобрел в феврале месяце 2009 года у парня по имени ОСОБА_4 за 400грн.
- протоколом осмотра от 10.02.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 18, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проводимого у ОСОБА_14, в полиэтиленовом пакете, который был у ОСОБА_14 был обнаружен видеомагнитофон « Grundig» GR 522». Как пояснил ОСОБА_14, данный видеомагнитофон дал ему попользоваться его знакомый по имени ОСОБА_4.
- протоколом осмотра от 16.02.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 62, из которого следует, что в Днепровском РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области был осмотрен телевизор «Фунай». Как пояснил ОСОБА_4, представивший данный телевизор для осмотра, данный телевизор он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 похитил из дома № 9 по ул. Нахимова в г. Днепродзержинске.
- протоколом обыска от 01.04.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л. 86, из которого следует, что при проведении обыска в доме № 70 по ул. Арсеничева, в котором проживает ОСОБА_13 была обнаружена бутылка водки « Немиров» медова с перцем с тремя рюмками.
7. По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОАО «Укртелеком» вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:
- протоколом осмотра от 05.12.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л.3, из которого следует, что в помещении Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области был осмотрены куски кабеля, изъятые при задержании ОСОБА_4
- протоколом досмотра и изъятия от 05.12.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л. 8, из которого следует, что в добровольно представленной ОСОБА_4 для осмотра сумке, находились пласкогубцы, монтировка и др.
- протоколом досмотра и изъятия от 05.12.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.3 на л. 11, из которого следует, что в помещении ЗаводскогоРО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины были осмотрены два куска кабеля, изъятых у ОСОБА_4
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а их преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц соединенное с проникновением в иное помещение, хранилище, жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
-. по ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
- по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение психотропных веществ, без цели сбыта
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества( кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Открытым акционерным обществом «Укртелеком», признанным по делу в качестве гражданского истца, в ходе досудебного следствия по делу был заявлен гражданский иск на сумму 8350грн. 02 коп.
В судебное заседание ни потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_7., ни представитель ОАО «Укртелеком» для поддержания своих исковых требований не явились, а потому суд считает необходимым оставить исковые требования ОСОБА_9, ОСОБА_7. и ОАО «Укртелеком» без рассмотрения предоставив возможность ОСОБА_9, ОСОБА_7. и ОАО «Укртелеком» обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму 1300грн. В обоснование своих исковых требований потерпевший указывал на то, что в 02.2009 года из его домовладения № 9 по ул. Нахимова в г. Днепродзержинска, была совершена кража его имущества на общую сумму 4788грн. 50 коп., тем самым ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе досудебного следствия часть похищенного ему была возвращена, сумма не возмещенного ущерба составила 1300 грн., которую он и просит взыскать с виновных.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за совершенные ими преступления суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности каждого виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, необходимым назначить ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания, назначенного им приговором суда, установив, ОСОБА_3 и ОСОБА_4В испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.1 ст. 15 ст. 185 ч.3 , ч. 1 ст. 309 УК Украины.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины.
И назначить им наказание
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца 29 дней лишения свободы.
- по ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет 1 месяца 29 дней лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время его нахождения под стражей в период с 14.06.2007 года по 27.11.2008 года и в период с 17.03.2009 года по 02.12.2010 года, т.е. всего 3 года 1 месяц 29 дней.
Освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда в связи с полным его отбытием.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 19.03.2009 года по 02.12.2010 года т.е. 1 год 8 месяцев 14 дней и окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца 17 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда установив ОСОБА_3 испытательный срок два года.
В соответствии с п.п 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении его места жительства.
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06.12.2009 года 02.12.2010 года, т.е. 11 месяцев 27 дней по и окончательно к отбытию определить 2 года 4 дня лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда установив испытательный срок два года.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении его места жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1300грн.
Исковые требования потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОАО «Укртелеком» оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшим и гражданскому истцу обратиться с исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из под стражи из зала суда.
Меру пресечения ОСОБА_5 отменить. Освободить ОСОБА_5 из под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство по делу:
- два ключа газовый баллончик, бритвенный станок, лампочка электрическая, четки, моток изоляционной ленты, тюбик клея, 3 пальчиковые батарейки, автомобильный ароматизатор, переданные в ходе досудебного следствия по делу на хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить у потерпевшего.
- электродвигатель типа ДВ-75, два тепловозных клапана типа д.50.09.010, переданные в ходе досудебного следствия по делу потерпевшему ОСОБА_7 оставить у потерпевшего.
- ящик для инструмента со слесарным инструментом, электрошуроповерт «Евротек», электролобзик «Фиолент», электрорубанок «Крафт», дверные ручки в количестве 4 шт., два дверных замка, газовую зажигалку, переданные в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшему ОСОБА_8 оставить у потерпевшего.
- 4 автомобильные покрышки, цветной телевизор «Фунай», видеомагнитофон, бутылку водки «Немиров»,переданные в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшему ОСОБА_1 оставить у потерпевшего.
- куртку мужскую импортного производства, пиджак мужской импортного производства, переданные в ходе досудебного следствия на хранение в камеру хранения Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины ( квитанция 131372 ) возвратить потерпевшему ОСОБА_1
- сумку серого цвета, газовый баллончик «Шанс», записной блокнот, тряпку бархатную, плоскогубцы, монтировку, ножницы? ключи, ключи в количестве 17 шт, переданные в ходе досудебного следствия на хранение в камеру хранения Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины, как не представляющие ценность уничтожить.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения
Судья Стребиж Н.М.