Провадження №1кс/712/5752/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси « 24» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000957 від 21.08.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігри, Ігринського району, Удмуртія, росіянин, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи, перебуває в цивільному шлюбі, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, 21.08.2014 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , 1967 року народження, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав у своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , 1977 року народження, раптово, під час конфлікту з її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , 1999 року народження, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови та один удар ручним ліхтарем в лобову частину голови. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм м`яких тканин потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2056 від 07.10.2014 та згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 2386 від 21.11.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути отримані при вищевказаних обставинах. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок його падіння виключається.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Він же, 12.10.2014 близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у літній кухні домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав у своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , 1977 року народження, раптово, під час конфлікту з її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , 1999 року народження, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя в область носу. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми носа з переломом кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2387 від 21.11.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані при вищевказаних обставинах.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: ОСОБА_4 доводиться даними слідчих експериментів, висновками експертів № 2387 від 21.11.2014 року та № 2386 від 21.11.2014 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, не працює. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий,, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7