печерський районний суд міста києва
Примірник№___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якого знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документальних матеріалів, які знаходяться у справі 379/1026/14-ц /провадження 2/379/224/14/, яка перебувала у провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якій було прийняте судове рішення, а також до оригіналів журналу судових засідань судді ОСОБА_4 за 2014 рік, в який внесений відповідний запис щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийнято зазначене судове рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2014 рік, а також до документальних матеріалів особових справ судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період винесення зазначеного судового рішення займали посади помічника та секретаря судді ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення /здійснення виїмки/, а також тимчасовий доступ до носіїв інформації ЕВМ /комп,ютери, ноутбуки та інше/, які знаходяться в робочому кабінеті /кабінетах/ судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з можливістю копіювання інформації на відповідні носії інформації, яка відноситься до прийняття зазначених вище судових рішень, а також яка може мати значення для даного кримінального провадження.

Слідчий посилався на таке: у період з 30 квітня по 07 травня 2014 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виїздив до Республіки Польща. При цьому у вказаний період часу, а саме 03 травня 2014 року від імені останнього винесене судове рішення у справі номер 379/1026/14-ц /провадження номер 2/379/224/14/ про відкриття провадження у справі.

При цьому від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано електронну копію вказаного судового рішення, яке відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 травня 2006 року номер 740, надсилається адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначені рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення судового рішення. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначених справах, судових рішеннях, журналах судових засідань та вихідної кореспонденції, в особовій справі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також в особових справах відповідних помічника судді та секретаря судових засідань, мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що це є його особиста справа, порушень закону ним не допущено, слідчий не довів достатньо доказів про те, що є необхідність у вилученні оригіналу журналу судових засідань. Також відсутні підстави для вилучення особових справ його та робітників суду. Крім того, зазначив, що у приміщенні суду мала місце пожежа, згорів комп,ютер, яким він користувався, на теперішній час він користується особистим ноутбуком, який не заперечує надати слідчому, крім того, не заперечує надати слідству і оригінал справи у разі її наявності.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п,ятою цієї статті доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надано достатньо підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що цивільні справи можуть бути вилучені з обов,язковим залишенням їх копій у разі їх наявності у суді з урахуванням строків зберігання, журнал судових засідань або контрольний журнал передачі справ суддею до канцелярії мають бути вилучені у копіях, оскільки вказані документи відповідно до діючого законодавства мають зберігатися у суді. Підстав для вилучення їх оригіналів у клопотанні не наведено. Слідчий суддя вважає, що підстав для вилучення особових справ судді, помічника судді та секретаря судових засідань, які працювали з суддею у вказаний період часу немає. Крім того, слідчий суддя вважає за можливим надати доступ до комп,ютера /комп,ютерів/, які знаходяться в кабінеті /кабінетах/ голови суду для огляду за період винесення постанов за вказаними справами в частині внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 1ё64, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу цивільної справи номер справі 379/1026/14-ц /провадження 2/379?224/14/, яка перебувала у провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якій було прийняте судове рішення з вилученням її оригіналу, з обов,язковим залишенням копій вказаної справи, з обов,язковим подальшим її поверненням за минуванням надібності , а також до оригіналів журналу судових засідань судді ОСОБА_4 за 2014 рік, в який внесений відповідний запис щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийнято зазначене судове рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2014 рік,

оригіналів журналу судових засідань та контрольного журналу судді ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині передачі вказаних цивільних справ до канцелярії суду, з вилученням копій вказаних матеріалів, а також доступ до комп,ютерів, які знаходяться в кабінеті судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для огляду носіїв електронної інформації за період 2014 року в частині внесення до Єдиного державного реєстру вказаних судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації. В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим.1-справа 757/30669/15-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Копія- Таращанський районний суд Київської області.

Слідчий суддя