ЄУН 331/4273/15-к
Провадження № 1-кп/331/349/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

У період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 години 15 хвилин 28.05.2015 року неповнолітня ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Карі», розташованого по вулиці Гоголя, 32 в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти каблучку 08165695 L-р вартістю 199,20 гривень, однак свій умисел до кінця не довела з причини, що не залежала від її волі, оскільки була затримана співробітниками магазину на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що приїхала з подругою у місто Запоріжжя, щоб купити речі на випускний. У магазині «Карі» вона взяла каблучку, відірвала бірку та сховала каблучку у гаманець. Продавець помітила бірку у неї в руках і сказала, щоб вона віддала каблучку. Вона дістала каблучку з гаманця та повернула продавцю.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченою ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, шкода не завдана.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, є неповнолітньою, обставини справи: шкода не завдана, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від покарання та застосування до неї примусовий захід виховного характеру у виді застереження. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Згідно матеріалів кримінального провадження, неповнолітня ОСОБА_6 вперше скоїла злочин середньої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, тому у суду є підстави для звільнення ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру застереження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1