overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6645/15-к
Провадження № 1-кп/645/410/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінального провадження за № 0001385 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

03.08.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27.10.2015 року о 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8597/15-к
Провадження № 1-кп/645/483/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

18 листопада 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінального провадження за № 0000729 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

05.10.2015р. з прокуратури Харківської обл.. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10.12.2015 року о 10 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 710/2379/13-к

провадження № 1-кс/710/227/2013

25.10.2013 року, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10:00 год. 08.11.2013 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1;

- прокурора Шполянського району;

- слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА справа № 4-3/12

17.01.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову впорушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року слідчим ДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2011 року незаконна і не відповідає вимогам закону, в звязку з чим просить її скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про порушення кримінальної справи, вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову впорушенні кримінальної справи, Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Шполянського районного суду 27.01.2012 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_1

прокурора Шполянського району;

ДІМ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2

ДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

до 27.01.2012 року направити до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Шполянського райсуду ОСОБА_4
Справа № 1- 253/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.

прокурора: Свириди Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.305 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.305 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.305 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 05.12.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 1/2506/22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

за участю прокурора Авраменка А. А. глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за іуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іерійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2011 року іані винними та засуджені за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_1 до 9 років давлення волі, а ОСОБА_2 до 7 років позбавлення волі.

Вказаним вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2011 р. позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 3500 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 45000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2012 р. даний вирок залишено без змін та направлений на виконання.

Потерпіла звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчих листів 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 збитків на її користь, а саме щодо зазначення правильного місця проживання боржника.

В судове засідання заявник та представник ДВС не з'явилися, про розгляд іви повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у сутності зазначених осіб.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне зазначити у виконавчому гі не адресу проживання, яка може змінюватись, а адресу реєстрації боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої частково та внести відповідні зміни до виконавчих листів де зазначити адресу реєстрації боржника, оскільки адреса його мешкання не підтверджена документами по справі.

Керуючись ст. ст.409, 411 КПК України, ст. 369 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково. Внести зміни до виконавчих листів 1/2506/22/11 про стягнення на користь зотерпілої ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 3500 ірн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 45000 грн. де зазначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1

Суддя В.В. Малиш
Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 січня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7
суддів: ОСОБА_9 ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 20 листопада 2015 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Цим вироком засуджено також ОСОБА_6, судові рішення щодо якої прокурором не оскаржуються.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69, 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. В решті вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_8
Справа № 199/8702/15-к
УХВАЛА
11.11.2015 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002262 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, на 07.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ____________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4663/15-к
№ 1-кп/207/465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України надійшло в районний суд раніше і призначено до судового розгляду на 11.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/465/15 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд по якому призначено на 11.12.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження № 1-кп/207/465/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_6 Кримінальне провадження № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в районний суд раніше і призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/207/465/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 1-кп/207/467/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6359/15-к
Номер провадження1-кс/0203/2209/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ГРАТАНТ» на бездіяльність працівника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ГРАТАНТ» на бездіяльність працівника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2015 року, на 17-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5378/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 368-3 ч. 3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на один рік, відповідно до ст. 96-2 КК України, без спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку та не вказано про обчислення початку строку відбування основного покарання засудженій, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, вказавши, що ОСОБА_3 початок строку відбування основного покарання обчислювати з моменту її затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/205/840/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1