Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-12/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2011 року
року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю прокурора Дей С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 06.07.2010 року на 07.07.2010 року близько 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з під - буднику № 18 по вулиці П. Яценка в смт. Дмитрівна скоїв крадіжку чоловічого велосипеда марки «Ардіс» вартістю 850 гривень, який належав ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю і показав, що в ніч з 06 на 07 липня 2010 року біля 1.00 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходив по вулиці Яценка с. Дмитрівка Бахмацького району. На узбіччі дороги біля одного із господарств побачив велосипед, і, переконавшись, що нікого поблизу немає, вирішив викрасти його. Викрадене залишив у сараї свого знайомого ОСОБА_3, а згодом забрав велосипед та продав його в с. Червоний Колядин незнайомій жінці за 50 гривень. Про крадіжку нікому не розповідав. На даний час велосипед повернуто його власнику ОСОБА_2, який не має до нього претензій ні морального ні матеріального характеру. В скоєному щиро кається, просить призначити йому якнайменшу міру покарання. А також запевнив суд, що в подальшому більше не буде скоювати злочинів, оскільки все усвідомив.

Покази підсудного, дані під час судового слідства, є послідовними та обєктивними, такими, що не змінювалися протягом досудового та судового слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 статті 185 КК України.

При виборі виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відповідно до класифікації злочинів є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаюється у скоєнні злочину.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно підсудного необхідно вибрати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази по справі: велосипед, марки «Ардіс», який передано на зберігання під збережувальну розписку батькові потерпілого ОСОБА_4, передати потерпілому ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Речові докази по справі: велосипед, марки «Ардіс», який передано на зберігання під збережувальну розписку батькові потерпілого ОСОБА_4, передати потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.І.Глушко