пр. № 1-кп/759/921/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006614 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сиваське, Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
04.11.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень ст.291 КПК України, в ньому не викладено деталі вчинення злочину, у викладі фактичних обставин прокурор вказує на нанесення потерпілим декількох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3 , однак слідчий та прокурор не звернулись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які спричинені ОСОБА_3 ; прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строку досудового розслідування і даний строк не продовжувався; правова кваліфікація дії ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий при вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, як вбачається зі змісту вказаного процесуального документу, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При цьому, диспозиція ч.1 ст.125 КК України визначає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Відтак, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 не відповідає диспозиції ч.1 ст.125 КК України, фактичні обставини вчинення злочину викладені загальними фразами та не містять повної, детальної інформації щодо пред`явленого обвинувачення. Вищезазначене позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, а в подальшому прийняти рішення по суті справи.

Крім того, ч.1 ст.337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Підпункт «а» п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини вказують на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування, не містяться дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, зокрема наявні дані про призначення судово-медичної експертизи, однак відсутні дані про її проведення; зазначено про визнання і прилучення речових доказів, а відомості про те, які речі були визнані та прилучені в якості речових доказів та місце їх знаходження не вказано. Про невідповідність реєстру вимогам закону було зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2015р. однак вказані недоліки усунуто не було.

Посилання захисника на те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строку досудового розслідування і даний строк не продовжувався, як на підставу для повернення обвинувального акту, суд вважає не обґрунтованим, оскільки кримінальний процесуальний закон вказує на необхідність вручення копій обвинувального акту саме після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, так як його недоліки унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду та ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006614 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: