overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3829/15-к
Провадження № 1-кп/317/392/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 04.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Ленінського РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 України.

При виготовлені тексту вироку допущено описку в анкетних даних засудженого, а саме невірно вказано ім`я засудженого ОСОБА_5 : замість „ ОСОБА_6 помилково вказано „ ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2015 року.

Вважати вірним в тексті вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2015 року, ім`я засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
07.12.15№ 336/8631/15-к
Пр. 1-кп/336/697/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 годині 18 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
9 грудня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2015 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області на новий судовий розгул надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
11.12.2015 р.об 11.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5812/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 08 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15.02.2016 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 лютого 2016 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 18 листопада 2015 року не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були повідомлені про дату, час та місце проведення вказаного засідання у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявні в матеріалах кримінального провадження розписки.
Про причини неприбуття свідки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, аби таким чином забезпечити їх явку у наступне судове засідання, із чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід для забезпечення кримінального провадження.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним судом.
Керуючись ст.ст. 23, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року щодо свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/747/15-к
Провадження № 1-кп/675/47/2015
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на залишення місця проживання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , обвинувачений за ст.ст. 146 ч. 1, 129 ч. 1, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 1-кп/675/47/2015 подав суду заяву про надання дозволу на залишення місця проживання, мотивуючи тим, що в даний час він перебуває під домашнім арештом і не може залишати місце свого проживання з 20 години вечора до 08 години наступного ранку. Зараз виникла потреба в укладенні договору про надання послуг із компанією «Старлайф» з метою своєї зайнятості, для чого необхідно відвідати семінар, що проходитиме у м. Львові 17-18 жовтня 2015 року. В зв`язку з цим обвинувачений просить дозволити для нього виїзд за межі м. Ізяслав у м. Львів в період дії ухвали суду про встановлення запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення поданої заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви.
Встановлено, що відповідно до ухвали Ізяславського районного суду від 04 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу - домашнього арешту до 04 листопада 2015 року та здійснювати його за адресою постійного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 . Крім того, на обвинуваченого покладено ряд інших обов`язків, зокрема, не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи тривалий час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, а також, що він в повній мірі дотримувався встановленого для нього запобіжного заходу та покладених обов`язків, суд вважає за можливе дозволити ОСОБА_6 тимчасово залишити місце свого проживання з метою працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишення свого місця проживання в АДРЕСА_1 в період з 20 години 16 жовтня 2015 року до 08 години 19 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3361/15-к
Провадження № 1-кп/682/157/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648 щодо ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження та позовну заяву про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, задоволене клопотання прокурора про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000648 щодо ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України на 9 грудня 2015 року в 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/711/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/3356/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, і призначено покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; - за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування скарги зазначив, що винесене слідчим процесуальне рішення є незаконним, оскільки постанова є необґрунтованою. Вказав, що доводи викладені слідчим в постанові не відповідають дійсності, а тому просить скасувати постанову.
В судове засідання 09.12.2015 р. заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав доводи викладені в скарзі з підстав, зазначених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
14.05.2015 року слідчим Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим при перевірці заяви громадянина ОСОБА_3 не були дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування слідчий не вжив всіх оперативно-розшукових заходів.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6424/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0000368 та №0004850 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений хоче поспілкуватися в батьком, бабусею, які хворіють.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 24.04.2015р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.06.2015р., який в подальшому був продовжений ухвалою суду до 14.12.2015р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працює, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, доводи ОСОБА_5 щодо наявності міцних соціальних зв`язків не знайшли підтвердження в судовому засіданні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2016р.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4442/15-к
Провадження № 1-кп/0285/442/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
07 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: