Справа № 1-41/10
В И Р О К

Імям України

14 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Левченка А.В.

при секретарі: Банасько І.В.

з участю прокурора: Дідорук С.І., Лєонтьєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 04.07.2003 р. Нетишинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, був звільнений 04.08.2006 року, за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2009 року близько 17:10 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прийшов до належної гр. ОСОБА_2 господарської будівлі, поблизу будинку № 1-а, по вул. Жовтнева в с. Вороньків Бориспільського району та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав належну ОСОБА_2 газонокосарку марки „efco stark № СЕ 1283, вартістю 1750 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1750 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені судом.

На пропозицію прокурора, яку підтримав підсудний ОСОБА_1, суд, у відповідності зі ст. 299 КК України, визначив недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, розяснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати підсудного та дослідити дані про особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що він дійсно 27.02.2009 року близько 17:10 години зайшов в сарай, який знаходиться на подвірї будинку № 1-а, по вул Жовтнева в с. Вороньків Бориспільського району та викрав належну ОСОБА_2 газонокосарку, яку потім продав за 100 гривень, а гроші витратив на свої потреби. У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.

Беручи до уваги визнання своєї вини підсудним, аналізуючи зібрані докази та даючи їм відповідну правову оцінку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 66 КК України є його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували його покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, в суді не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену в установленому законом судимість за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної неможливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Визначаючи міру покарання, суд також приймає до уваги те, що підсудний в скоєному щиро розкаюється, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, те, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а тому суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах найнижчої межі, встановленої відповідною нормою кримінального закону.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - газонокосарку марки „efco stark № СЕ 1283 (а.с.62,65) , яка зберігається у потерпілим під розписку слід повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області. Строк відбуття покарання рахувати з 05 березня 2010 року.

Речовий доказ по справі - газонокосарку марки „efco stark № СЕ 1283 повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 (пятнадцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Левченко