Справа № 525/1074/15-к
Провадження № 1-кп/525/78/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 26.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000290 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород

Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого,

розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року близько 23 години громадянин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власниці, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до підсобного приміщення, звідки викрав електричний подрібнювач зернових культур вартістю 1269 грн., який належить останній.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він 24.08.2015 року близько 23 год., після вживання спиртних напоїв, вчинив крадіжку електричного подрібнювача зернових культур, який знаходився в сараї в домогосподарстві громадянки ОСОБА_5 в селі Широка Долина Великобагачанського району.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 269 грн..

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і можливо звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі: електричний подрібнювач зернових культур, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , належить залишити у її користуванні.

По справі відсутні процесуальні витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі електричний подрібнювач зернових культур залишити в користуванні власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча