Справа № 456/1783/14-к
Провадження № 1-кс/456/118/2014
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

"05" травня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення заступника Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 11.04.2014 року,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову заступника Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 11.04.2014 року скасувати, оскільки така є необґрунтованою та незаконною.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
В рішенні Конституційний Суд України за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 (Справа N 1-29/2011), вирішив: в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом; положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв`язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п`ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб`єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Як на правову підставу для оскарження рішення заступника Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 11.04.2014 року, заявник покликається на ст.ст.303-307 КПК України 2012 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як на правову підставу для задоволення клопотання, скаржник покликається на статті КПК 2012 року, які передбачають порядок продовження строку досудового розслідування.
Виходячи з наведених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що захиснику підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження у скарзі на рішення заступника Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 11.04.2014 року, оскільки скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім цього, слід зазначити, що п.2 ч.3 ст. 295 КПК України підозрюваному та його захиснику надано право подати слідчому або прокурору, який ініціює питання про продовження строку досудового розслідування, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженим на його розгляд.
Керуючись ст. ст. 26, 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення заступника Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 11.04.2014 року.
Копію ухвали, разом зі скаргою, невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1