печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
15.12.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який без будь-яких дозвільних документів від власника автомобіля ОСОБА_5 перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 11.08.2015 за фактом заволодіння шляхом обману працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні місяці 2012 року співробітник Ірпінського міського відділу міліції оперуповноважений ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , маючи авторитет перед ним в зв`язку з тим, що являється співробітником правоохоронного органу, в присутності ОСОБА_8 , заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 . при наступних обставинах: ОСОБА_7 звернувся до товариша ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_8 з проханням підібрати для нього транспортний засіб, так як особистий автомобіль ОСОБА_7 знаходиться в ремонті, терміном на 1-2 місяці до закінчення ремонту.

ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 і останній погодився надати в тимчасове користування ОСОБА_7 свій автомобіль марки Хонда Аккорд, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_9 сказав, що можливо ОСОБА_7 відкупить вказаний автомобіль так як свій розбив.

В грудні місяці 2012 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 поїхали в м.Ірпінь вул. Мінеральна, 7 і на паркувальному майданчику біля Ірпінського міського відділу міліції, ОСОБА_8 передав транспортний засіб автомобіль марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 з ключами та технічним паспортом ОСОБА_7 під особисту обіцянку повернути автомобіль через 1-2 місяці.

По спливу 2-х місяців ОСОБА_7 автомобіль не повернув по сьогоднішній день.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 автомобіль марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 № кузова/шасі НОМЕР_3 без будь-яких дозвільних документів від власника автомобіля ОСОБА_5 являючись співробітником міліції, перереєстрував вказаний автомобіль 21.01.2015 року згідно довідка-рахунок серія ААЕ №010543 в МРЕВ №3206 з обслуговування міста Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Після перереєстрації автомобіля марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 № кузова/шасі НОМЕР_3 новий власник ОСОБА_6 отримав новий д.н.з. НОМЕР_1 на автомобіль марки «Хонда Аккорд» № кузова/шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000379.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що автомобіль «HONDA ACCORD» є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який без будь-яких дозвільних документів від власника автомобіля ОСОБА_5 перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «HONDA ACCORD» 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1