overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2648/15-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, обвинуваченого доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , прожив. в АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

09.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2170/15 Справа № 204/4146/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р., якою було залишено без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 грудня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015р., вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/1007/15-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

В порушення вимог ч.2 п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє належне обгрунтування вимог щодо перегляду судового рішення.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 п.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє відповідне клопотання апелянта про дослідження доказів.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №: 398/3287/15-к
У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 4 грудня 2015 року 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/645/15
н/п 1 кп/644/645/15
УХВАЛА
іменем України
10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 від 27.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, на 22.12.2015 року до 16-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8639/15-к
Провадження №1-в/635/718/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року с. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.07.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.1, 72 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 2 місяці 16 днів виправних робіт, звільнений 02.07.2004 року з зали суду за відбуттям строку покарання.

2) 20.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.2, 190ч.2, 296ч.4, 70 КК України (в редакції з 2001 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2011 року за відбуттям строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 28.01.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 189ч.2, 353ч.1, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 09 вересня 2015 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштованого. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Стягнень раніше мав 1, яке знято у встановленому законом порядку. Заохочувався три рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 відбув станом на 09 грудня 2015 року більше 2/3 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Московським районним судом м. Харкова від 28.01.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/7647/15-к
Провадження № 1-кп/635/762/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

27 листопада 2015 року до суду надійшла заява начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у зазначеному вироку, оскільки судом помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних засуджений народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні вироку Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі № 635/7647/15-к.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі № 635/7647/15-к, а саме, зазначити дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 305/2141/15-к
Номер провадження № 1-в/305/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 16.11.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 14.11.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 14.11.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 14.11.2013 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.11.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2013 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/461/7481/15
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій проведених протягом 21-22 листопада 2015 року, які полягали у знятті готівки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням банківської платіжної картки із номером НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківок руху операцій за 21-22 листопада 2015 року по банкоматах з ідентифікаторами, зазначеними у таблиці, де відображена уся наявна інформація щодо операцій із зняття готівки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому органів СБ України,тимчасовий доступ та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій проведених протягом 21-22 листопада 2015 року, які полягали у знятті готівки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням банківської платіжної картки із номером НОМЕР_1 , яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також до роздруківок руху операцій за 21-22 листопада 2015 року по банкоматах з ідентифікаторами, зазначеними у таблиці, де відображена уся наявна інформація щодо операцій із зняття готівки.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 09.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-111/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І .Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.04. 1994 р. невстановлена особа шляхом пролому та розпилу даха проникла в гараж № 113 3-го гаражного кооперативу в м.Червонограді.звідки скоїла крадіжку : електродрелі вартістю 650000 крб..8-ми рибацьких сіток вартістю 900000 крб кожна, акумулятора від МТ-10 вартістю 400000 крб..2-х рибацьких надувних човна вартістю по 1 млн.крб.кожен,всього заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на 10 млн.250000 крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілий в судове засідання не з"явився.про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 11 квітня 1994 р. ст. дізнавач Червоноградського МВВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України

( ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із

закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15

діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 458/1199/15-к
1-кп/458/146/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченго ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, та керуючись ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні в залі суду в м.Турці на 15.12.2015 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -