У Х В А Л А
судового засідання
20 листопада 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дусаніва Перемишлянського району Львівської області, українка, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, під час досудового розслідування встановлено, що01 липня 2015 року між ТзОВ « ДЕЙ СОН ЛОК» ( замовник) та ОСОБА_3 (виконавець) укладено договір про надання послуг. Згідно умов даного договору, ОСОБА_3 , як виконавець договору, зобов`язувалась за завданням замовника організовувати продаж суб`єктам господарювання продукції, яка належить ТзОВ « ДЕЙ СОН ЛОК» , що розташоване по вулиці Наукова, 12 у м. Львові, з передачею отриманих від суб`єктів господарювання коштів за таку продукцію відповідальній особі замовника.
Під час здійснення своїх обов`язків виконавця договору, ОСОБА_3 в період часу з 01 вересня 2015 року по 04 вересня 2015 року, отримавши від наступних суб`єктів господарювання за поставлені товари ( кондитерські вироби) грошові кошти: ОСОБА_4 в сумі 313. 86 грн., ОСОБА_5 в сумі 132. 47 грн., ОСОБА_6 в сумі 271. 05 грн., ОСОБА_7 в сумі 566.51 грн., ОСОБА_8 в сумі 230.95 грн., ОСОБА_9 в сумі 360.9 грн., ОСОБА_10 в сумі 266.59 грн., ОСОБА_11 в сумі 660.62 грн., ОСОБА_12 в сумі 197.17 грн., ОСОБА_13 в сумі 280.11 грн., ОСОБА_14 в сумі 454.19 грн., ОСОБА_15 в сумі 364.53 грн. ОСОБА_16 в сумі 100.00 грн., замовнику договору - ТзОВ « ДЕЙ СОН ЛОК» цих коштів не повернула, а привласнила їх, чим спричинила матеріальну шкоду ТзОВ « ДЕЙ СОН ЛОК» на суму 4099.04 грн.
За обвинувальним актом, слідчий та прокурор вважають достатність доказів для підозри ОСОБА_3 в привласненні майна ТзОВ «ДЕЙ СОН ЛОК», яке їй було ввірене, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова ОСОБА_17
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_18
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ТзОВ « ДЕЙ СОН ЛОК», представник потерпілої сторони
ОСОБА_19
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства.
Так, відповідно до ст.. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідуючи даній логіці, законодавець у ст. 314 КПК України закріпив однозначне становище особи, відносно якої до суду скеровано обвинувальний акт та зазначив, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Проте, виходячи із змісту розглядуваного обвинувального акту, ОСОБА_3 й надалі підозрюється, а не обвинувачується прокурором у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, хоч перебуває на стадії кримінального судочинства підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_17 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_17 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, дата вручення відсутня. Разом з тим, обвинувальний акт складений та затверджений 29 жовтня 2015 року, а до суду матеріали передані наручно тільки 19 листопада 2015 року, тобто через 19 днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, підозрювана, її захисник та представник потерпілої сторони , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану її захисника та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20