1Справа № 335/106/16-к 1-кс/335/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року.

В обґрунтування скарги заявники зазначали, що вони зверталися до прокуратури Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР відносно старшого слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 і директора ТОВ «Торговий комплекс «Бородинський квартал» ОСОБА_10 про вчинення ними злочину, передбаченого ст. 364 КК України, за фактом підробки та знищення доказів в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 21.09.2015 року кримінальне провадження за № 0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року у задоволенні скарги заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було відмовлено, проте ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року було скасовано постанову слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направлено для проведення досудового слідства.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року зазначене кримінальне провадження було повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявники вважають постанову слідчого від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки після скасування постанови слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового слідства, слідчим прокуратури ОСОБА_6 не були вчинені необхідні слідчі (розшукові) дії для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Зокрема, слідчим не було проведено слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичних обставин подій, а саме: які документи зникли з матеріалів кримінального провадження і де вони на даний час знаходяться; які зміни були внесені до наявних у справі документів і які документи були підмінені та знищені; які особи причетні до підміни документів або внесення неправдивих відомостей в документи; перевірка достовірності наявних у справі документів; перевірки достовірності і повноти проекту Торгового комплексу «Бородинський квартал».

На думку заявників, в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню необхідно провести такі слідчі дії: допитати Дєєву та експерта ОСОБА_11 ; вилучити документи в порядку тимчасового доступу, що стосується отримання КВЕду, вилучити робочий проект та провести відносно нього будівельно-технічну експертизу на предмет відповідності та готовності, внесення до нього змін та коректування; провести техніко-криміналістичну експертизу документів, вилучених у 2015 році на предмет їх підробки, а також в разі необхідності провести інші слідчі дії та вирішити питання про спрямування обвинувального акта до суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, дана оцінка зібраним доказам та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилалися заявники. Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим прокурор і слідчий просили скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000168, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.05.2015 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 21.09.2015 року кримінальне провадження за № 0000168 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем старшим слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року постанову слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження було скасовано.

При цьому, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вказав на те, що в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи потерпілих, в тому числі їх доводи про підроблення та знищення фінансово-господарських документів ТОВ «Бородинський квартал» після їх повернення слідчим ОСОБА_9 директору вказаного товариства ОСОБА_12 , унаслідок чого товариству завдано збитків на загальну суму 700 000 грн.

Крім того, було зазначено, що мотивувальна частина постанови слідчого містить істотні суперечності щодо підстав для закриття провадження, оскільки слідчий одночасно вказав на малозначність діяння, на недоведеність винуватості та на відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину.

Після повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, слідчим здійснено допит свідка ОСОБА_13 на підтвердження факту втрати протоколів одночасних допитів потерпілих зі свідками. Крім того, слідчим викликали для додаткового допиту потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте вони на виклики слідчого не з`явилися.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року кримінальне провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування знову було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до висновку, що слідчим повно, всебічно та неупереджено проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
На думку слідчого судді, слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Кримінального Кодексу України, зловживанням владою або службовим становищем, є умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Особливістю цього злочину є те, що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних складових в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян,або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

При цьому, відсутність однієї із зазначених складових свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000127 від 12.03.2012 року щодо заволодіння шляхом обману майном ТОВ «ТК «Бородинскьий квартал» посадовими особами вказаного товариства, за заявою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 (а. с. 195 Т.1).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було здійснено виїмки господарських та фінансових документів ТОВ «ТК «Бородинський квартал», які за заявою директора ТОВ «ТК «Бородинський квартал» ОСОБА_12 від 10.12.2012 року (а с. 77 Т. 1), були повернуті слідчим ОСОБА_9 директору товариства під розписку від 27.12.2012 року (а. с. 76 Т. 1).

Факт умисного повернення слідчим ОСОБА_9 зазначених документів директору ТОВ «ТК Бородинський квартал» для їх підробки, на що посилалися заявники, не знайшли свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування.

Як правильно, на думку слідчого судді, зазначив слідчий у оскаржуваній постанові факт повернення ОСОБА_9 директору ТОВ «Бородинський квартал» ОСОБА_12 під розписку затребуваних останньою документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бородинський квартал» не має в собі жодних порушень жодних норм законодавства, особливо кримінально-караного характеру, оскільки на вказані документи арешт не накладався і заборона на їх повернення для забезпечення нормального функціонування товариства була відсутня.

Доказів можливого підроблення ОСОБА_9 документів ТОВ «ТК «Бородинський квартал», а також їх передання слідчим директору ТОВ «Бородинський квартал» ОСОБА_12 для підробки або знищення, крім пояснень самих потерпілих, які є лише їх припущеннями, в ході досудового розслідування не знайдено.

Доводи потерпілих щодо підробки офіційних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Бородинський квартал» після їх повернення слідчим ОСОБА_9 директору товариства ОСОБА_12 , як правильно зазначив слідчий у своїй постанові, підлягають перевірці в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 02.06.2015 року за фактом можливої підробки ОСОБА_12 офіційних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Бородинський квартал» (а. с. 143 Т. 1).

Доводи потерпілих щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження протоколів одночасних допитів ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та бухгалтером, ОСОБА_2 та представником аудиторської фірми «Лінара-Аудит» Дєєвою знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Однак, згідно наданих показів старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_9 , останній підтвердив, що одночасні допити вказаних осіб ним дійсно проводились. У зв`язку з чим факт проведення одночасних допитів органом досудового розслідування є встановленим та не підлягає додатковому зсуванню, у тому числі, шляхом виклику та допиту ОСОБА_21 або інших осіб. ОСОБА_12 від надання будь яких показів по провадженню в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась. Також зазначені слідчі дії проводились під відеозапис, який у зв`язку з поломкою комп`ютера було втрачено, що в своїх показах також підтвердив ОСОБА_13 .

Проте, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено жодного факту на підтвердження того, що дії слідчого ОСОБА_9 , пов`язані з втратою отриманих показів, не були навмисними та такими, що перевищують його службові повноваження.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 триває, що передбачає можливість проведення ряду додаткових слідчих дій, у тому числі і проведення повторних одночасних допитів між потерпілими по кримінальному провадженню та свідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України кримінальна відповідальність за цією статтею настає за таке діяння, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Проте, в ході досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які би свідчили про вчинення слідчим ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На думку слідчого судді неналежне виконання покладених на слідчого обов`язків щодо розслідування кримінального провадження та оформлення матеріалів кримінального провадження, зокрема, не складання акту за наслідками втрати процесуальних документів протоколів одночасного допиту, на що посилалися заявники, можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а ніяким чином не до кримінальної.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викладені у їх заяві про вчинення злочину саме слідчим ОСОБА_9 , не знайшли свого підтвердження і слідчим винесену законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , які викладені в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

З огляду на вищевикладене, доводи заявників, що постанова слідчого є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08.05.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1