overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-295/2010
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.України,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,мешк.с.Півче вул.Самсуни,18,Здолбунівського району Рівненської області, -у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст.122 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 04 липня цього року в будинку №17 по вулиці Грінченка в м.Здолбунів.

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_1Без дозволу суду змінив місце проживання зазначене в обвинувальному висновку.

Неявкою в суд підсудний порушує строки розгляду кримінальної справи по суті та умови запобіжного заходу-підписки про невиїзд.

При таких обставинах,суд приходить до висновку про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст.280,288 КПК Украіни,суд

постановив:

провадження в справі до розшуку підсудного зупинити;

ОСОБА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголосити його розшук.

ОСОБА_1 затримати,етапувати та помістити в Рівненській слідчий ізолятор №24.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа №1714/192/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою не визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 15 березня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
667/3292/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
01.10.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002973 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

06 травня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002973 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.05.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 07 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою, заявлений по справі цивільний позов.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002973 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.10.2015 року на 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4290/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) відомостей за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами правління ОСМД «Александрия» яке полягає в нецільовому використанні грошових коштів Об`єднання, у фактичному невиконанні частини робіт на які збираються грошові кошти у якості квартплати, зловживаннях.

У скарзі заявник зауважила, що вона звернулася з повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, вказане повідомлення було зареєстроване за №14629, але зазначене повідомлення до ЄРДР не було внесено.

Заслухавши пояснення заявника яка підтримала вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.

Вважаю, що повідомлення ОСОБА_3 від 07.08.2015року містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.

Враховуючи, що на етапі внесення відомостей до ЄРДР не передбачено права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти наявність чи відсутність в діях будь-кого складу кримінального правопорушення чи відсутності події кримінального провадження, повідомлення за заявою ОСОБА_3 про зазначене у заяві кримінальне правопорушення підлягає внесенню в ЄРДР та виконанню подальших дій.

Таким чином, виходячи з встановленого, не розглянуте питання про наявність чи відсутність в повідомленні заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 07.08.2015року, відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у її заяві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7526/14-к

18.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Новоселського С С захисникаВасильєвоїМВ
потерпілого СеменоваСС
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001844 за підозрою ОСОБА_3 7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл.. Ківерцівського району с. Дідовичі українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого без визначеного місця проживання , в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля школи №24 по вул. Карбишшева в м. Херсоні, 22 04.2014 р. близько 14 г ., умисно наніс ножем удар в область грудей потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітини , проникаючого в ліву плевральну порожнину які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він 22 04.2014р. наніс удар ножем потерпілому, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Окрім особистого визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується матеріалами справи і показами свідків, на допиті яких обвинувачений не наполягав, оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, як і розмір завданої матеріальної шкоди , при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то суд вважає , що вина обвинуваченого. в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані харектеризуючі особу обвинуваченого , його стан здоров`я, вік, сімейний стан, те що він раніше не судимій однак виходячи з того, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, що суд розцінює як обтяжуючу обставину , суд приходить до висновку, що він може бути виправлений тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 349 373 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 по ст. 121ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу
Запобіжний захід до набрання чинності вироку, вибрати утримання під вартою.
Термін відбування покарання обчислювати з 23 04.1014 року.
Стягнути з засудженого на користь держави в особі Херсонської психіатричної лікарні 448грн 33коп на користь держави в особі ХОБСМЕ 5311грн56 коп.
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції .
СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

11а-115/10

14 січня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. за участю прокурора Литвиненко О.О., попередньо розглянувши кримінальну і пршіу, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської ми пасті від 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 и к суджений за ст.121 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі ш критого типу.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту з 12 лютого 2008 року.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої і і ц та п ції та засудженим подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої Інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно ж тернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що засуджений заявив клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання, викладеного н апеляції (а.с.293).

Всупереч вимогам ст. 349 КПК України суд не розглянув зазначене Клопотання.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який ни міс вирок та, керуючись ст.ст. 88, 349 ч. 4, 257 чА п.4, 359 ч. 2 п. 2 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 їй ст.121 ч.2 КК України, повернути Великоолександрівськму районному ууду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 88, 349 ч. 4 КПК України.

Суддя апеляційного суду Херсонської області

ОСОБА_2
Справа № 675/1562/15-к
Провадження № 1-в/675/201/2015
У Х В А Л А
"30" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення по хворобі,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення по хворобі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку про необхідність доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд заяви засудженого про звільнення по хворобі відкласти на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , 1965 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його заяви про звільнення по хворобі та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. за адресою: м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/986/15-к
Провадження № 1-в/682/7/2015
У Х В А Л А

08.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, Галицького району, смт. Бурштин, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строкуа два роки і на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи чи проживання.

Представник КВІ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 року, підтримали.

ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2013 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1536/15-к
№1-кп/687/113/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 19.09.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 06.10.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЖУЛКІНІЙ Н.Ю.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

27.08.1994 року невстановлена особа здійснила розбійний напад на ОСОБА_1, під час якого заволодів його грошима.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поданні законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 27.08.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або сущу, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА