overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.04.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 05.04.2013 год. 05.04.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.04.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити нач. 1 відділу ВМВ УМВС .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Вінниці .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Провадження 1-кп/127/397/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001725 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001725 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 28 травня 2013 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Суддя:
Провадження 1-кп/127/457/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001635 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 червня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0001635 з обвинувальним актом за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 14 червня 2013 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2О.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/385/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

04.06.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:

- не сплачено судовий збір за відшкодування моральної шкоди, що згідно ст. 128 КПК України передбачає у разі предявлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється, тобто позивачу не обхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.2 ЗУ Про судовий збір, а саме судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього Закону, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- позивачем не виконана вимога ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу;

- не надано договору підряду № 3005, укладеного між позивачем та відповідачем;

- не надано доказів в підтвердження сплаті коштів 02.07.2011р. в сумі 500грн. та 05.07.2011р. в сумі 2 000грн.;

- не доказів в підтвердження завданої матеріальної шкоди на суму 5 500грн.;

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/722/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.

за участю: прокурора Степанова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 серпня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 07.08.2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 07.08.2013 з прокуратури м. Вінниці за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, так як він неодноразово судимий, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 10 жовтня 2013 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/730/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002901 від 13.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого засідання на 09:10 год. 28.08.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/585/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання 1-го заступника начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, суд,:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання 1-го заступника начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

06.08.2013 року по вказаному поданні було винесено ухвалу.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: помилково вказано в резолютивній частині ухвали вул. Стахурського, 20/2.

Дослідивши матеріали подання 1-го заступника начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2В суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2013 року, оскільки відповідно до матеріалів подання а.с. 7 вирок від 27.05.2010 року та а.с. 9 паспорта громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2013 року по поданні 1-го заступника начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 замінивши резолютивну частину ухвали з вул. Стахурського, 20/2 на вул. Д. Нечая, 49а/1.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кс/127/5628/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0003829 від 03.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003829 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 2.10.2013 року з заявою звернувся гр. ОСОБА_2 по факту вчинення відносно нього шахрайських дій невідомими особами. Які шляхом зловживання довіри, заволоділи грошовими коштами з кредитної картки. Сума матеріального збитку становить 3.500 гривень невідомі телефонували з номеру

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», а саме витребувати IMEI мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 30.10.2013 року по теперішній час.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5630/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, року близько 19:00 год. ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 по вул. Ю. Смірнова, 110 м. Вінниці, яка в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні у МКЛ ШМД № 2 м. Вінниці з 19.03.13 р. по 22.03.13 р. та у ВОКЛ ім. М.І. Пирогова з 22.03.2013 р. по 27.03.2013 р.

За даним фактом 20 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з показань потерпілої ОСОБА_3, та виписки № 4518 із МКЛ ШМД встановлено, що їй заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та забою половини грудної клітки.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, слідчим не до матеріалів клопотання не надано витягу з ЄРДР, що позбавляє можливості впевнитись про наявність кримінального провадження №0001143 від 20.03.2013 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в МКЛ ШМД №2 в м. Вінниці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №176/1937/13-к
Провадження №1-в/176/398/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 01.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Попередня судимість: раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 214/9571/14-к
1-кп/214/699/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 10.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 10.11.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 10.11.2014 року, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1