УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 грудня 2015 року працівниками УПЗСЄ у Дніпровському районі м.Києва, за адресою: м.Київ, Броварський проспект, буд.27, в приміщенні одноповерхового нежитлового приміщення, виявлено заклад в якому, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу» надаються послуги грального бізнесу. В ході проведення огляду було вилучено майно, а саме: 15 системних блоків (одинадцять марки «НР», два марки «ІВМ», два марки «DELL»), 15 моніторів (без серійних номерів), 15 клавіатур до комп`ютера та 15 компютерних мишок, за допомогою яких реалізовувались послуги у сфері грального бізнесу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинла суспільно небезпечне діяння може бути накладено за ухвалою слідчого судді або суду під час судового провадження.
Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Разом з тим, вимогами ч.2 ст.171 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання про арешт майна, з яким звертається слідчий, прокурор. Зокрема, в змісті клопотання повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання слідчого про арешт майна слідчим не додано до клопотання оригіналів або копій документів, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту, а саме, на 15 системних блоків (одинадцять марки «НР», два марки «ІВМ», два марки «DELL»), 15 моніторів (без серійних номерів), 15 клавіатур до комп`ютера та 15 комп`ютерних мишок, за допомогою яких реалізовувались послуги у сфері грального бізнесу.
Крім того в клопотанні не зазначено власника одноповерхового нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проводився огляд та вилучалось вищевказане майно.
Також, слідчим в клопотанні, на виконання положень ч.2 ст.171 КПК України не вказано чіткий перелік комп`ютерної техніки, яка підлягає арешту із зазначенням найменування, марки виробника, серійних номерів, за якими таку техніку ідентифікують.
Відповідно до вимог ст.172ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано до суду без додержання вимог статті 171 КПК України, у звязку з чим дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Після спливу встановленого судом строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: