overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3425/15-к Номер провадження 11-кп/786/781/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.404,407,418 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2015 щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10.30 год. 02.11.2015 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Незважаючи на виклик, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків у судове засідання.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За наведених обставин, вказані свідки підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 10 год. 40 хв. 19 листопада 2015 року свідків:
1. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .;
2. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ,
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської області - для контролю.
Суддя -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001072 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.321, ч.3 ст.323 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги, на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001072 за апеляційними скаргами обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/622/13-К
Провадження № 1-КП/611/54/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 26 квітня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 квітня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України на 07 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1228/13-К
Провадження № 1-КП/611/101/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 02 вересня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 29 серпня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 вересня 2013 року на 14 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа 611/1472/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС У в Харківській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області, погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000579 від 23.08.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 23 серпня 2013 року близько 06-00 години в АДРЕСА_1 , було знайдено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 23.08.2013 порушено кримінальне провадження № 0000579 від 23.08.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

23 серпня 2013 року, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України і йому було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час поміщення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у останнього було вилучено футболку та шкіряні штани.

Заступник начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС У в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме проведення судової імунологічної та цитологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС У в Харківській області підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС У в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме до футболки та шкіряних штанів підозрюваного ОСОБА_6 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 21 листопада 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, -
встановив :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.. 198, ч. 1 ст.396 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки .
Термін випробувального строку закінчився 24.12.2013 року.
Заступник начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:
н/п 1-кс/640/7828/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 30.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 18.09.2015 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст.. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХУМ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2015.
Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/941/15-к
Номер провадження 1-кп/629/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою, раніше засудженого,

- 24.06.2010 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.186 ч.2,185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки,

- 20.09.2011 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 27.05.2013 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 10 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
17.03.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2013 року за №0002164.

Частиною 1 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.320 ч. 1 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1 КПК України,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 02.04.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова

В складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
представника хворого ОСОБА_6
хворого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2005 року відносно ОСОБА_7 були застосовані примусові заходи медичного характеру, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 року, як до особи яка скоїла суспільно-небезпечні діяння. ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом були змінені на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави.

12.10.2015 року до суду надійшла заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній знаходиться у них на примусовому лікуванні з 22.05.2015 року. Останній пройшов медичний огляд комісією лікарів психлікарні 06.10.15 року та згідно до висновку комісії, на цей час виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, не дивлячись на проведене лікування добитись ремісії не вдалося, зберігаються структурно-логічні порушення мислення, характерні для активного шизофренічного процесу, в зв`язку з чим на цей час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

Представник ХОКПЛ № 3 підтримав заяву.

Представник хворого ОСОБА_7 не заперечував проти продовження лікування.

Хворий ОСОБА_7 не заперечував проти продовження примусового лікування у психіатричному стаціонарі.

Заслухав думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, висновок, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку відображеному у Акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 59/13 від 06.10.15 року ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії з неперервним типом протікання. Незважаючи на проведення лікування захворювання носить безремісний характер, зберігаються структурно-логічні порушення мислення, в зв`язку з чим за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до встановлення ремісії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 суток с моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4168/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/342/15
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1