Справа № 629/4076/15-к
Провадження № 1-кп/629/365/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області підготовче судове засідання з розгляду клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002101 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року до суду в порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002101 від 07 вересня 2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 10 грудня 2003 року близько 20-00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, таємно викрав шкіряний піджак, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду у розмірі 800 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в клопотанні прокурора зазначені докази, які на його думку підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.2003 року; протоколом огляду речового доказу від 26.02.2003 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав внесене клопотання та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив факт того, що він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, вказавши, що дійсно 10 грудня 2003 року близько 20-00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та скориставшись її відсутністю таємно викрав шкіряний піджак, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та вважала за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті заявленого клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінального провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує або настання певної події, зокрема, закінчення строків давності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років і вона не ухиляється від слідства та суду, а також не вчинила нового злочину, і підозрюваний чи обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Водночас, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, однак лише за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, з моменту порушення кримінальної справи з 29.12.2003 року, справа направлялася до міськрайонного суду для її розгляду в загальному порядку разом з обвинувальними висновками (ще за правилами КПК 1960 року).

03 грудня 2004 року вищевказана справа постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була направлена на додаткове розслідування, в ході якого необхідно було допитати в якості свідка працівника міліції та провести слідчо-оперативні міри, тобто очні ставки між підсудним та потерпілою, а також свідками, оскільки як було встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 змінив свої показання та повідомив суд, що піджак він не крав, оскільки йому його подарувала сестра, а працівниками міліції на нього був вчинений тиск, тому він себе оговорив. З матеріалів справи вбачається, що дана постанова до теперішнього часу не була виконана.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, однак матеріали справи не містять даних щодо можливого переривання відносно підозрюваного ОСОБА_3 перебігу строку давності, щодо ухилення його від слідства та суду, відсутні дані щодо зупинення провадження у справі органами досудового слідства, причини зупинення, відновлення провадження, тощо.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, оскільки 06 березня 2003 року був засуджений Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Однак в матеріалах справи відсутні дані стосовно відбуття даного покарання на даний час.

Крім того, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснюється право на таке звільнення, роз`яснюється суть підозри, підстава звільнення і право заперечувати проти закриття провадження.

Однак, до клопотання прокурора надана лише заява ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, без надання розписки підозрюваним ОСОБА_3 про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 285 КПК України.

Також, як зазначено в додатку клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду надається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2015 року, але даний витяг до суду не було додано, про що був складений відповідний акт.

З урахуванням наведеного, коли не встановлені конкретні обставини скоєння злочину, наведені вище, то не можливо встановити існують чи ні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України є неможливим під час підготовчого судового засідання, оскільки потребує повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на процесуальну позицію підозрюваного в судовому засіданні, який має безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за переконанням суду, досудове розслідування належало закінчити шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, а не з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, щоб в жодній мірі не було порушено процесуальних прав підозрюваного, а лише сприяло виконанню завдань кримінального судочинства.

Тому, в ході проведеного судового засідання, судом було встановлено необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з тим, що на час надходження до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обвинувального акту в провадженні суду не було, то клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з підстав, передбачених ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відмовити.

Клопотання повернути прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Копію постанови направити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1