overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, вважаючи їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги судові рішення та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до змісту ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частина 4 статті 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/809/13-к
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 27.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 07.05.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000266 від 27.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 138/936/14-к
1-в/138/76/14

УХВАЛА
01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.04.2008 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст. 308 ч.3, 309 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 07.07.2008 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-66/2012р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду під головуванням судді Ясінського Ю.А. було засуджено ОСОБА_1 за ст.391, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.

24.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про надання доз-волу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-66/12 з метою подальшого оскар-ження вироку в касаційному порядку.

02.08.2012 року начальнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 було направлено вимогу про етапування засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду для оз-найомлення з матеріалами кримінальної справи.

21.08.2012 року до суду надійшло повідомлення з Вінницької УВП (СІЗО) № 1 про те, що засуджений ОСОБА_1 03.08.2012 року вибув до Дніпропетровського СІЗО.

03.09.2012 року начальнику Дніпропетровського СІЗО було направлено вимогу про ета-пування засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду для озна-йомлення з матеріалами кримінальної справи для внесення ним касаційної скарги.

11.09.2012 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла копія доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 для вирішення питання в межах компетенції суду щодо озна-йомлення останнього з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що згідно вимог ч.5 ст.384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з мате-ріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у Дніпропетровському СІЗО, необхідно етапувати для його озна-йомлення з матеріалами кримінальної справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.384 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Дніпропетровського СІЗО, що знаходиться по вул.Чічоріна, 80 в м.Дніпропетровськ, етапувати засудженого ОСОБА_1, 1989 року наро-дження у Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом, не пізніше 17 вересня 2012 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 19 вересня 2012 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити доставку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 20 вересня 2012 року для його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-66/2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1288/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 22 вересня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/929/12
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Лошаку О.А.,

з участю прокурора: Куцяка М.Ф.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи, до початку судового слідства підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про допуск до участі в справі в якості захисника його сина - ОСОБА_6.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 44 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній справі № 225/929/112 року в якості захисника ОСОБА_3 його сина ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І. при секретарі Карплюк Г.П. за участю прокурора Козир С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В поданні слідчого, погодженого з прокурором Гайсинського району і підтриманим під час розгляду, порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки за вчинення даного злочину можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, обвинувачений ухиляється від слідства , протягом трьох місяців не з»являється за місцем проживання.

ОСОБА_3 не заперечував свою винуватість в інкримінованому злочині, просив суд не обирати запобіжний захід у виді утримання під вартою, пояснив , що тимчасово вибував з місця проживання на роботу.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення слідчого які підтримали подання, пояснення обвинуваченого та захисника , які заперечували в задоволенні подання посилаючись на те , що постанова про обрання запобіжного заходу виді підписки про не виїзд не оголошувалась і обвинувачений не порушував підписки про невиїзд, тому підстав для зміни запобіжного заходу немає, визнаю за необхідне відмовити в задоволенні подання з огляду на наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі не більш як на три роки , 16.09.2009року , щодо нього обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, постанова про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не оголошувалась. Дані матеріалів справи свідчать про позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також що він має постійне місце проживання , раніше не судимий, у справі відсутні докази про те, що він ухиляється від слідства та виконання процесуальних рішень. Вказані обставини, дають достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі не ухилятиметься від слідства і суду, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту немає.

Керуючись ст.ст. 148 , 150 , 155 , 156 , 165,165-2 КПК України ,-

п ос т а н о в и в :

В задоволенні подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою щодо ОСОБА_3, який народився 15.11.1984 року в м. Обухів Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб, подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Собко В.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, досудової підготовки матеріалів не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по даній справі та допустити його до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст. ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудну, потерпілого.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Категорія: клопотання КВІ Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника КВІ ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_9 .

Як вбачається з повідомлення Луцького слідчого ізолятора, ОСОБА_9 був направлений в Маневицьку ВК №42 для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2014 року.

Участь ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду його скарги колегія суддів вважає обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника КВІ, які не заперечували проти розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права ОСОБА_9 на участь в судовому засіданні відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ст.405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2015 року на 11 годину 09 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2015 року в режимі відеоконференції, надіслати начальнику Маневицької ВК №42 для виконання.

Головуючий:
Судді :
Справа № 401/276/12
27.01.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 29 декабря 2010 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 29 декабря 2010 года.
Судья:
Провадження №1-кп/127/1203/15
УХВАЛА

15 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 15.09.2015 р. о 14:50 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3129/14-к
1-кп/171/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),
У судове засідання не з`явились потерпілі та свідки, яка яких визнана обов`язковою у судовому засіданні, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти судовий розгляд для повторного виклику свідків та потерпілих.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 07.04.2015 року, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 до 05 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 325, 327, 331 КПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 09-00 години 20 травня 2015 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 липня 2015 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .