Дело № 2003/577/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И
с участием: прокурора Сотника С.А.
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 172 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины.
В ходе судебного следствия по делу прокурором заявлено ходатайство о поручении органу досудебного следствия установить факты поставки продукции от Частного предприятия «Экипаж», физическому лицу предпринимателю ОСОБА_2 в период с начала действия дилерского договора между ними по март 2011 года, места нахождения этой продукции, лиц которые ее приобрели, а также лиц производивших ее монтаж.
Свое ходатайство мотивирует тем, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия признавал, что продукцию ЧП «Экипаж»потерпевшие по делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без заключения с ним трудового договора устанавливали в домовладениях граждан. Это обстоятельство подтверждали и сами потерпевшие в ходе досудебного следствия, а в ходе судебного следствия отрицают. Полагает, что в ходе исполнение судебного поручения будет установлено, какая продукция ОСОБА_2 была приобретена, кто является ее владельцем, что может подтвердить или иключить участие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ее монтаже.
Подсудимый и его защитник против удовлетворения ходатайства возражают.
При этом защитик адвокат ОСОБА_5 указал, что это поручение не будет способствовать уставлению истины по делу, а только его затягиванию. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 производили работы по собственной инициативе, что они и поясняли суду. ОСОБА_2 лично эту продукцию не монтировал, а только ее реализовывал гражданам.
Выслушав заявленное ходатайство прокурора, мнения подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о необходимости ходатайство удовлетворить исходя из следующего.
В судебном заседании установлено что между ЧП «Экипаж»г. Первомайский Харьковской области 02.01.2010 года заключен с физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 дилерский договор от 05.01. 2010 года (т.1 л.д.37-40).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6, работающий в то время в ЧП «Экипаж»заместителем директора по дилерской сети пояснил, что в 2010 - 2011 годах предприятие ОСОБА_2 продукцию поставляло. Ее количество и асортимент указать не может, но в документах предприятия эти сведения имеются.
Как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следстви ОСОБА_2 пояснял суду, что продукцию именно этого предприятия он реализовывал гражданам района.
При этом на досудебном следствии как он так и потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не отрицали тот факт, что они, работая у ОСОБА_2, без оформления трудовых отношений производили монтаж продукции в домовладениях.
В ходе судебного следствия последнее отрицали.
От надлежащего исполнения судебного поручения следует ожидать что будут добыты доказательства свидетельствующие о том, действительно ли получал физическое лицо предприниматель ОСОБА_2 продукцию от ЧП «Экипаж, кому она была реализована и кто производил ее монтаж у владельцев. Таким образом будет подтверждено либо опровергнуто участие потерпевших в монтаже этой продукции, его условиях и причастности ОСОБА_2 к этому.
В своем определении от 31.05. 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области указала, что по настоящему уголовному делу неполнота судебного следствия может быть устранена путем дачи судебных поручений.
В указаном выше суд усматривает именно неполноту судебного следстивия, что в своем выступлении фактически не отрицал и защитник по делу.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 315-1 УПК Украины, суд считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, а именно данных о количестве, ассортименте продукции полученной физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 от ЧП «Экипаж», лиц которым она была в последующем ОСОБА_2 реализована, лиц проводивших ее монтаж и причастности ОСОБА_2 к монтажу, дать соответствующее поручение прокуратуре Близнюковского района Харьковской области как органу досудебного следствия по этому делу.
Материалы по результатам проверки дожны быть направлены в суд.
Руководствуясь ст.ст. 264,273, 315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить прокуратуре Близнюковского района Харьковской области установить данные о количестве, ассортименте продукции полученной физическим лицом предпринимателем ОСОБА_2 от ЧП «Экипаж» г. Первомайский Харьковской области, начиная с 05 января 2010 года по март 2011 года, лиц которым она была в последующем ОСОБА_2 реализована, лиц проводивших ее монтаж и причастности ОСОБА_2 к монтажу.
Протоколы и другие документы, свидетельствующие о результатах выполнения судебного поручения, предоставить в Близнюковский районный суд Харьковской области не позже 26.11. 2012 года.
Судья
07 листопада 2012 року