Справа № 1-110/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроджень і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 . українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений , військовозобов'язаний , тимчасово не працює , раніше не судимий , по ст. 122 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 травня 2010 року біля 12 год. в с. Поляни Золочівського району Львівської області зайшов до свого брата ОСОБА_2 Той перебував в сильній степені алкогольного спяніння. В той час до будинку ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_3 з яким ОСОБА_2 часто пиячив.

Побачивши його ОСОБА_1 зробив їм обом справедливе зауваження про недопустимість зловживання спиртним і пішов додому .

В той же день біля 15 год. ОСОБА_1 знову зустрів ОСОБА_4 на вулиці в селі Поляни. ОСОБА_3 почав матюкатися до ОСОБА_5 , став грубо до нього висловлюватись . Розсердившись на ці слова ОСОБА_3, ОСОБА_1 наніс йому сильний удар кулаком в лице в результаті якого той отримав перелом лівої нижньої щелепи , тобто тілесне пошкодження середньої тяжкості.

Винність свою у скоєному ОСОБА_1 визнав і пояснив ,що він 22 травня цього року біля 12 год. вирішив зайти до свого двоюрідного брата ОСОБА_2 ОСОБА_2 часто любить випити , а тому він час від часу заходить до нього для того , щоб той менше пив. В цей день ОСОБА_2 був сильно пяний. Він почав з ним сваритися. Коли він виходив від ОСОБА_2 , то біля воріт зустрів ОСОБА_3 Він сказав до ОСОБА_3 : « О ще один пияк» . Сказав так тому , бо той часто випивав з ОСОБА_2

ОСОБА_3 став до нього матюкатися , але він не слухав його і пішов. В той же день біля 15 год. він знову зустрів ОСОБА_3 на вулиці. Побачивши його той зразу став кричати і матюкатись до нього. Він ще раз зробив йому зауваження з приводу зловживання спиртним. ОСОБА_3 виразився до нього грубо , а тому він кулаком наніс йому удар в щелепу і пішов. Через декілька днів ОСОБА_3 заявив йому , що він переламав йому щелепу. Він вважає , що такого зробити не міг. Допускає, що перелом щелепи потерпілий міг отримати від свого брата , ще декілька років тому , бо той , як говорили в селі , його побив і він навіть лікувався у Львові.

Винність ОСОБА_1 підтверджується такими доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив , що 22 травня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_1 в с. Поляни і почав ставити йому претензії , чому той говорить по селу , що він споює його брата. У відповідь ОСОБА_1 наніс йому удар рукою в щелепу. Він впав . На другий день він поїхав в поліклініку , потім влікарню . Йому зробили рентген і виявили перелом щелепи. Раніше ше 5 років тому у нього був перелом щелепи , який він отримав при падінні і він лікувався у Львові.

З висновку судово-медичної експертизи № 156/2010 від 17.06.2010 року убачається . шо при обстеженні лікарями Золочівської районної лікарні і при судово-медичному огляді у ОСОБА_3 були виявлені синці в ділянці кута нижньої щелепи справа і зліва та перелом тіла нижньої щелепи справа . Ці пошкодження могли утворитися 22.05.2010 рокл прни нанесенні ударів руками і відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

Оскільки потерпілий визнав , що у нього раніше був перелом нижньої щелепи справа . тс суд призначив додаткову судово-медичну експертизу .

Її висновком від 22.10.2010 року встановлено , що у ОСОБА_3 на нижній щелепі справа виявлено два переломи. Один міг утворитися 22.05.2010 року , а другий - зарослий (консолідований) в біляментальній області утворився за декілька місяців до подій 22.05.2010 року , можливо і в 1998 році.

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що 22.05.2010 року ОСОБА_3 прийшов до неї біля 11 годин , а пізніше під вечір вона чула його крики на вулиці. На слідуючий день 23 травня ОСОБА_3 знову прийшов до неї додому і розповів , що його вдарив ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 висловив припущення про те , що перелом щелепи ОСОБА_3 міг заподіяти його брат , то суд допитав брата потерпілого ОСОБА_7 і той підтвердив , що приблизно в 1998 році брат ОСОБА_3 дійсно лікувався у Львові з приводу перелому щелепи , але цей перелом він отримав не від того , що він його побив, бо такого взагалі не було .

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що тоді він отримав перелом щелепи в результаті падіння .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що 23 травня 2010 року , коли вона пасла корову , до неї звернувся ОСОБА_3 , який був у нетверезому стані , матюкався і сказав , що вона буде падати йому до ніг , але не повідомив , що сталося. Вона почала виясняти у сина ,що сталося , але той відповів у нього з ОСОБА_3 не було ніякого конфлікту.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 122 ч.І КК України так як він 22 травня 2010 року вмисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні пошкодження.

Визначаючи йому покарання за вчинений злочин , суд враховує його степінь тяжкості , особу ОСОБА_1

Він до кримінальної відповідальності притягається вперше , щиро розкаюється у вчиненому , має двох дітей і проживає з матірю, яка є пенсійного віку.

Дії ОСОБА_1 були викликані неправомірною поведінкою самого потерпілого ОСОБА_3

Всі ці обставини є такими , що помякшують покарання підсудному . Особа ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При таких обставинах суд приходить до переконання , що виправлення його можливе без відбування покарання , а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік та згідно з ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання , до вступу вироку в законну силу , залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя