Справа № 676/6671/15-к
Провадження № 1-кс/676/1212/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонентів мобільних терміналів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2015 року до 00 год. 00 хв. 05.10.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2015 року близько 23 год. 20 хв. біля центрального входу в гуртожиток АДРЕСА_1 дві невстановлені особи чоловічої статі, з метою збагачення спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки «Леново» та грошові кошти в сумі 53 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
У суді слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, в обґрунтування задоволення клопотання зазначив, що в ході проведення негласних слідчих та оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , користувач номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 098 000-21-81, який 05.09.2015 року добровільно видав картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить та використовувалась в мобільному терміналі потерпілого ОСОБА_4 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що користувався виданою карткою мобільного зв`язку на протязі 5-6 місяців.
В судове засідання представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонентів мобільних терміналів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2015 року до 00 год. 00 хв. 05.10.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 16.10.2015 року по 15.11.2015 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя