№ 1-кп/202/50/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г

за участю прокурора Кондратова О.Г.

законного представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 20 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем CHEVROLET-AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпропетровську, зі сторони вул. Осіння у напрямку пр. імені газети Правда у м. Дніпропетровську, зі швидкістю приблизно 47,1…49,2 км/год.

Під час руху, ОСОБА_3, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 (зебра) та дорожнім знаком 5.25.1 Пішохідний Перехід, по якому рухались пішоходи неповнолітній ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6, зліва направо по напрямку його руху, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не вжив, не надав дорогу пішоходам та продовжуючи рух, в районі буд. 4 по вул. Богдана Хмельницького, скоїв на них наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, епідуральної гематоми в правій лобній та скроневій областях, садна, подапоневротична гематома лобної області праворуч, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад три тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET-AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання якого перебуває в прямому причинному звязку з наслідками, що наступили.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він добровільно відшкодував законному представнику потерпілої ОСОБА_1 завдану шкоду. Також в судовому засіданні було подано клопотання від законного представника потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану шкоду та він не має жодних претензій до ОСОБА_3

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 350, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда