АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/313/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю потірпілої ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження внесеного 07 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року , -

встановиЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 7 лютого 2013 року, у звязку з тим, що вона подана на рішення (дії, бездіяльність) слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового слідства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду та повернути її на новий судовий розгляд у місцевий суд, посилаючись на те, що слідчим суддею невірно витлумачено зміст п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, внаслідок чого винесено помилкове рішення про відмову у відкритті провадження за поданою нею скаргою щодо безпідставної часткової відмови слідчим у вчиненні слідчої (розшукової) дії в порядку, передбаченому ст.109 КПК України щодо долучення документальних доказів в день їх прийняття, що реєструється в Реєстрі документів досудового провадження з посиланням на реквізити кожного письмового доказу, без яких, на її думку, письмовий доказ не є документом.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка просить задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечив, вважає слідчого судді законнною та обгрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із постанови заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05.10.2015 року, клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 02.10.2015 року щодо долучення до матеріалів кримінального провадження усіх доказів, поданих нею в період з 07.02.2013 року до 01.09.2015 року з посиланням на їхні реквізити задоволено частково, до матеріалів кримінального провадження долучено усі докази, подані потерпілою в період з 07.02.2013 року до 01.09.2015 року та які наявні в матеріалах кримінального провадження на момент направлення в ДУ Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони здоровя України, без зазначення реквізитів кожного з доказів. В частині інших вимог потерпілій відмовлено з підстав, що наведені в мотивувальній частині постанови.

У поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого від 05 жовтня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині вирішення питання про долучення до кримінального провадження 397 письмових доказів з посиланням на реквізити кожного з них, прийнятих від потерпілої 07 лютого 2013 року по 01 листопада 2015 року; постанову про долучення доказів, постановлену на виконання ухвали слідчого судді видати під розписку експертній установі ДУ Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони здоровя України для виконання шляхом приєднання її до матеріалів кримінального провадження, зобовязати експертну установу видати висновок експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_10 на руки потерпілій, за клопотанням якої призначено екпертизу, направити ухвалу слідчого судді на адресу експертної установи.

Відмовляючи в відкритті провадженні за даною скаргою слідчий суддя вірно виходив з положень ч. 1 передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні, вказавши, що постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про долучення письмових доказів в частині незазначення слідчим реквізитів кожного з прийнятих доказів, прийнятого за результатами їх долучення, не можуть бути оскаржені до суду під час досудового слідства. З таким висновком погоджується колегія суддів.

Доводи потерпілої щодо невірного тлумачення слідчим суддею положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України та п.1 ч.1 ст.303 КПК України колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки в першому випадку мова йде про оскарження відмови слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, якими дії по долученню письмових доказів не є, оскільки слідчі дії мають сувору, детально розроблену процесуальну форму та чітко перелічені в КПК України, процесуальні дії слідчого цією ознакою не володіють, тому, такі способи збирання доказів, як витребування та прийняття наданих документів не є слідчими діями. Що ж стосується доводів апелянта про нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк вони не заслуговують на увагу з огляду на те, що слідчий розглянув клопотання потерпілої та частково відмовив в його задоволенні, таким чином здійснивши процесуальну дію у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а перевірка її змісту в повноваження слідчого судді в контексті п.1 ч.1 ст.303 КПК України не входить.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами заявниці про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування повинен міститись номер та найменування процесуальної дії, поведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Процесуальними рішеннями відповідно до вимог ст. 110 КПК України є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови; постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Отже, долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів хоча і не є слідчою дією, проте, є процесуальною дією слідчого, якій повинен бути присвоєний номер та найменування, а також зазначення часу її проведення під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування, а прийняття процесуального рішення з цього приводу в письмовій формі чи усній формі законодавець залишає на вибір слідчого. Однак, оскільки слідчий виніс рішення про долучення до матеріалів провадження наданих потерпілою письмових доказів в формі постанови, при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування слідчий повинен вказати реквізити цієї постанови. У відповідності до вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вищезгаданий реєстр складається на стадії завершення досудового слідства та додається до обвинувального акту. В апеляційній скарзі потерпіла також погоджується, що ці дані повинні міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 7 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_5 не завершено та реєстр матеріалів досудового розслідування не складено, висновок про незазначення у ньому слідчим вищезначених реквізитів зробити не можна.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2.11.2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304, 393, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду від 02.11.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2