Справа № 165/1874/15-к
Провадження № 1-кп/165/138/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих Уваров- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника
потерпілого Уваров- ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, -
Крім того, близько 22 год. 20 хв. 06 березня 2015 року ОСОБА_8 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки РЕНО L48 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній в м. Нововолинську в напрямку перехрестя з вулиці Грушевського в межах м. Нововолинська, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: П. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; П. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; П. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; Підпункт «г» п. 14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, не справився з керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з деревом, яке розташоване обабіч дороги з лівої сторони по ходу руху автомобіля, внаслідок чого пасажир автомобіля - неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: припухлість, зглаженість контурів лівого стегна, перелом с/з лівого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта № 36 від 12.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; та пасажир автомобіля - неповнолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осадження 5 пальця правої кисті; припухлість і зглаженість контурів лівого стегна, лівої гомілки, відламковий перелом с/з стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово - медичного експерта № 37 від 12.03.2015 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення п.п. 1.5, 10.1, 12.4, п.«г»14.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Також ОСОБА_8 згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 10 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з місця проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, забороною перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв (барах, кафе ресторанах, тощо), забороною виходити з будинку (квартири) з 22 години по 06 годину щодобово, а також реєстрацією у Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області два рази на місяць у дні визначені органами внутрішніх справ. Однак, ОСОБА_8 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно без дозволу працівників міліції з 30.03.2015р. виїхав за межі міста м. Нововолинська та не з`явився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС 30.03.2015р., 06.04.2015р., 27.04.2015р., 04.05.2015р., 25.05.2015р. та 01.06.2015р., а також під час перевірок за місцем проживання був відсутній.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що 06 березня 2015 року він зірвав замок дверей гаража біля шахти №3 м. Нововолинська та проник до середини даного гаража звідки викрав автомобіль марки РЕНО. Після чого рухаючись в м. Нововолинську на даному автомобілі підібрав своїх знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, зіткнувся з деревом, яке було розташоване обабіч дороги, внаслідок чого пасажири автомобіля - ОСОБА_13 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.
Також показав, що відносно нього ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області встановлено адміністративний нагляд. Однак він виїхав за межі міста м. Нововолинська та не з`явився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно із проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду суд кваліфікує за ст.395 КК України.
Прокурор звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради та департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурор підтримав цивільний позов з підстав зазначених у позовній заяві. Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов визнав повністю. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову прокурора та стягує з ОСОБА_8 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 4 270грн та в дохід держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 8039,40грн. на відшкодування витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу: який є судимим (т. 2 а.с. 216-225), має постійне місце проживання (т.2 а.с.212-213), є працездатним (т. 2 а.с. 215), позитивно характеризується за місцем проживання та місцем відбування покарання (т.2 а.с. 214, 226), під час відбування покарання здобув професію та пройшов зовнішнє незалежне оцінювання (т. 2 а.с. 227-228), а також враховує думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 та просять його суворо не карати.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 та просять його суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України та ст. 395 КК України в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі та арешту, а за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 289 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.
Також суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_8 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не видавалося.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України: автомобіль марки РЕНО L48 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Нововолинського МВ УМВС та автомобільне дзеркало, яке знаходяться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області підлягають поверненню власнику - потерпілому ОСОБА_6 .
Витрати за проведення експертиз відповідно до ч. 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ст. 395 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст.289 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим основним покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання - з 24 червня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_8 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. на відшкодування витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації 8039 (вісім тисяч тридцять дев`ять)грн. 40 коп. на відшкодування витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази автомобіль марки РЕНО L48 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т. 2 а.с. 17) та автомобільне дзеркало, яке знаходяться на зберіганні в камері схову Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т. 2 а.с. 72) повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1