Справа № 317/3702/15-к
№/п 1-кп/317/379/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001924 від 05 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Укромне, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жовта-Круча, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.08.2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 2) 05.05.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 3) 19.04.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
03.10.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Діючи без розриву у часі, за попередньою змовою між собою та попередньо обумовленим розподілом ролей, ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в область лівої половини обличчя ОСОБА_5 , після чого скориставшись безпорадним станом останнього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почергово нанесли ще декілька ударів руками в область обличчя останнього, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани у сфері лівої брови, синці в лівій навколоочній області з переходом на ліву щочну область, садно в лівій щічній області, які згідно висновку експерту № 4241 від 07.10.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_12 залишився біля потерпілого та контролював, щоб останній не чинив опору, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , розуміючи, що їх дії є відкритими для потерпілого та його цивільної дружини ОСОБА_13 , взяли чоловічу шкіряну сумку, в якій знаходився гаманець, коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 500 гривень, мобільний телефон «LG» Т-300, в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 329 гривень, чайник металевий, червоного кольору, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє, електричний чайник «Скарлет», фіолетового кольору, вартістю 580 гривень, чавунну сковороду, діаметром 20 см, вартістю 19 гривень 27 копійок та продукти харчування, а саме пляшку соняшникової олії, об`ємом 0,5 л, 2 кг муки, 300 г. сирої курячої печінки, 300 г. сирого курячого серця, 1 кг свіжих помідорів, 1 кг свіжих огірків, що для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Не зважаючи на вимогу потерпілого повернути перелічене майно, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення будинку, внаслідок чого отримали реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, тобто відкрито викрали його, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1428 гривень 27 копійок.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі, з кваліфікацією згоден та пояснив, що дійсно 03.10.2015 року приблизно о 19-00 годині він знаходився у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почергово нанесли йому ще декілька ударів руками в область обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_12 залишився біля потерпілого та контролював, щоб останній не чинив опору, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , взяли чоловічу шкіряну сумку з майном та покнули примі.
Вину у скоєному визнав, просив розглянути справу в скороченому порядку.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у повному обсязі, з кваліфікацією згоден. Повністю підтвердив та надав аналогічні показання надані обвинуваченим.
Вину у скоєному визнав, просив розглянути справу в скороченому порядку.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у повному обсязі, з кваліфікацією згоден. Повністю підтвердив та надав аналогічні показання надані обвинуваченим
Вину у скоєному визнав, просив розглянути справу в скороченому порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судових засіданнях пояснив, що дійсно 03.10.2015 року приблизно о 19-00 годині він знаходився у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_6 , разом із ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , між ним та ОСОБА_7 зав`язався спір після чого останній наніс йому один удар правою ногою в область обличчя, потім ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почергово нанесли йому ще декілька ударів руками в область обличчя. Після чого обвинувачені взяли його чоловічу шкіряну сумку з майном і покинули його будинок.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України проти такого порядку дослідження доказів не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечували учасники судового провадження.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми, які в своїй сукупності підтверджують вину обвинувачених у вчиненні злочину, за якими вони обвинувачуються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає, щиросердечне розкаяння, визнання своєї вину у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання достатнє для його виправлення не пов`язане з позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає, щиросердечне розкаяння, визнання своєї вину у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання достатнє для його виправлення не пов`язане з позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується позитивно, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає, щиросердечне розкаяння, визнання своєї вину у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання достатнє для його виправлення не пов`язане з позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується позитивно, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 під вартою з 05.10.2015 року по 28.12.2015 року.

Замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінивши тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_7 під вартою з 05.10.2015 року по 28.12.2015 року.

Замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінивши тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_8 під вартою з 05.10.2015 року по 28.12.2015 року.

Замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 змінивши тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1