Справа№751/6180/15-к
Провадження №1-кп/751/209/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за відсутності представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08. 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику до суду.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків та потерпілих.

ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчився. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Новозаводського районного суду від 13 червня 2014 року, яким він засуджений за ст. 15- ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 , 70 КК України до семи років позбавлення волі та тимчасово утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Прокурором та захисником заявлені клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО м. Чернігова на строк розгляду кримінального провадження № 0000020 з метою запобіганню переведення ОСОБА_6 до місць відбування покарання.

Відповідно до ст.. 537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Таким чином, зазначені клопотання підлягають задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків 36 свідків, до списку свідків увійшли особи, які викликаються стороною обвинувачення, а також особи, щодо яких не зазначені імена, по батькові, а також адреси. Обвинувачений заявив, що додаткові відомості про свідків ним будуть надані пізніше. З урахуванням заперечень сторони обвинувачення, суд прийшов до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання клопотання сторони захисту по виклик свідків підлягає частковому задоволенню, зокрема, суд не може викликати свідків з неповним анкетними даними та за відсутності поштових, електронних адрес, контактних телефонів. Окрім того, на час проведення підготовчого судового засідання суд вважає необґрунтованим клопотання про виклик слідчого Васильцова та прокурора Фірман, які проводили досудове розслідування кримінального провадження.

Стороною захисту заявлені клопотання про надання тимчасового доступу до:

- відомостей про рух коштів ПАТ «БК «Домобудівник» у ПАТ «ПРИВАТБАНК» з зазначенням розрахункового рахунку, з відомостями про дату відкриття рахунку та зразки підписів посадових осіб;

- документів у ДПІ м. Чернігова по нараховані та сплачені податки ПАТ «БК «Домобудівник» з продажу нерухомості;

- документів у ДПІ м. Чернігова про майновий стан громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- документів у ФОП ОСОБА_11 про розрахунки готівкою з ПАТ «БК «Домобудівник» ;

- а також до документів виконавчого провадження, інформацію про дарування акцій, картки приватних осіб у ПАТ АКБ «Київ», інформацію мобільних операторів про дзвінки з мобільних телефонів свідків у кримінального провадженні, матеріалів господарської справи у Господарському суді Чернігівської області, та деякої іншої інформації, зокрема про судимості свідків, притягнення до кримінальної відповідності слідчих та оперуповноважених.

Відповідно до вимог ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, клопотання розглядається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення зазначених клопотань заперечував, суд прийшов до висновку, що у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 315 КПК України судом можуть бути витребувані документи, які не містять банківської таємниці, конфіденційної інформації, не стосуються нотаріальних справ та виконавчого провадження, порядок доступу до яких передбачений спеціальними законами, комерційної таємниці та інш., тобто клопотання можуть бути частково задоволені.

Застосування заходів забезпечення кримінально провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей та документів, регламентується ст.. 333 КПК України та передбачено законом під час процедури судового розгляду кримінального провадження.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відомості про відкриття кримінальних проваджень, проведення службових розслідувань щодо слідчих та оперуповноваженого виходять за межі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності свідків можуть бути встановлені при допиті свідків, тобто в цій частині клопотання не ґрунтуються на законі або є передчасними.

Представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, відповідач за позовом ОСОБА_6 .. Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати ПАБ "БК "Домобудівник", представник ОСОБА_8 , цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 09 годині 30 хвилин 25 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ..

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО м. Чернігова на строк розгляду кримінального провадження № 0000020.

Прийняти цивільний позов до розгляду, визнати ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, доставити обвинуваченого, викликати представника потерпілого та цивільного позивача.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , свідків захисту : ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Витребувати у ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» копії наказів про призначення касирів та про виконання обов`язків касира на час відсутності касира в період з 01.06.2013 по 31.07.2015 р., відомості про дату накладення арешту на касу підприємства в період з 2013 по 2015 рік, копію прибуткового касового ордеру № 410 від 31.07.2013 року; журнал реєстрації вхідної кореспонденції за період вересень-листопад 2013 року.

Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів вирішити під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3