overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/902/14-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 12:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5932/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 11:50 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2294/15-к
провадження №1-кп/619/267/15
18 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року було призначено судове засідання на 18.08.2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року було призначено судове засідання на 18.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 217, 314, 315, 316, 334, 392 КПК України суд, -
Об`єднаній справі присвоїти н.с. 619/2294/15-К, н.п. 1-кп/619/267/15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1014/14-к
1-в/639/111/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 25.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч.2, 70 КК України до 3 років ВК. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 28.01.2010 року. Остаточно призначити 3 роки 6 місяців ВК.
Початок строку відбування покарання: 25 грудня 2010 року, кінець строку відбування покарання: 25 червня 2014 року
На момент розгляду подання 13.02.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 1 місяць 18 днів, залишилось: 4 місяці 12 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18), працевлаштований прибиральником житлової зони, має 2 (два) заохочення, стягнень не мав, зв`язок з рідними підтримує.
За матеріалами КВПОДП і ЗН Київського району м. Харкова, засудженому буде надано місце проживання відповідно до прописки. Згідно довідки виконавчого комітету Київського району м. Харкова він буде працевлаштований після звільнення.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 4 місяці 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/45/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконані.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 20.03.2015 року о 09:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на 09-30 год. 20.03.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5946/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8053/15-к
Провадження № 1-кп/644/490/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю представника потерпілого ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2015 року №0000595, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого начальником бюро комплектації запчастин з електричної частини устаткування і сантехнічної частини відділу ремонтно-експлуатаційних потреб ДП завод «Електроважмаш», що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться відповідний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, підстав для повернення обвинувального акту, закриття провадження та укладання угод не вбачається, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, справа підсудна Орджонікідзевського районному суду м.Харкова. Просив призначити справу до розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений позицію прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 309, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 26 серпня 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2014 Справа № 634/816/14-к Провадження № 1-кс/634/36/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від « 13» травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 00 хв. 31. 07.2014 року.

слідчий Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 Справа № 634/706/15-к Провадження № 1-кп/634/94/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв., 28.07. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.08.15
Справа № 635/6079/15-к
Провадження № 1-кс/635/660/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області питання щодо виправлення описок в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.
Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали допущена описка в даті її постановлення, а саме: дата постановлення ухвали помилково зазначена 11 серпня 2015 року замість 17 серпня 2015 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущені у вступній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року, і вважати датою постановлення ухвали 17 серпня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9396/15-к
№ провадження 1-кс/646/3749/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0002150, №0002717,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0002150, №0002717.
03.08.2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив: повернути скаргу подану 30.07.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність, прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0002150, №0002717.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 30.07.2015 року на бездіяльність, прокурора Червонозаводського району м. Харкова щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0002150, №0002717.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1454/2011 года Председательствующий 1 инстанции Якименко Л.А.
Категория: ст. 386 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
15 августа 2011 года cудья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 05 июля 2011 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 236 УПК Украины адвокатом ОСОБА_1 на действия прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, в которой он оспаривал обоснованность постановления прокурора следственного отдела прокуратуры Харьковской области от 14 февраля 2011 года об отмене постановления следователя от 23 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 368 УК Украины.
Жалоба была подана адвокатом в контексте положений п.5 ч.1 ст. 237 УПК Украины о том, что при предварительном рассмотрении дела суд обязан разрешить вопрос, не были ли допущены во время возбуждения дела, проведения дознания или досудебного следствия такие нарушения уголовно-процессуального Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
По результатам предварительного рассмотрения дела суд, посчитав доводы адвоката ОСОБА_1 не убедительными, не усмотрел препятствий к назначению дела к судебному разбирательству.
По смыслу статьи 347 УПК Украины апелляции могут быть поданы на постановления местных судов лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно главы 23 УПК Украины к таким судебным решениям, постановленным в стадии предварительного рассмотрении дела относятся постановления о возвращении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела, либо о его направлении прокурору в порядке ст. 249-1 УПК Украины, к чему судебное постановление, на которое подана апелляция адвокатом ОСОБА_1, не относится, а следовательно самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция адвоката ОСОБА_1 не может быть принята к апелляционному рассмотрению и руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
В принятии апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 05 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия прокурора по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 отказать.
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1727/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2015р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2015р. не відповідає вимогам передбаченим ст.396 КПК України виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

В мотивувальній частині, порушуючи наведену вимогу, особа, яка подає апеляційну скаргу викладає зміст, тобто доводи і мотиви, які стосуються фактично вироку, а не ухвали, яка оскаржується.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10.07.2015р. щодо ОСОБА_3 - без руху.

Встановити строк до 01 вересня 2015р. для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, а копію невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .