Справа № 194/1533/15-к
Провадження № 1-кп/194/196/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за № 0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04.08.2011 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13 серпня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по раптово виниклому умислу, направленному на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до комп`ютерного столу, розташованого з правого боку від вхідних дверей спальної кімнати вказаної квартири, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі АSНА202, вартістю 199 грн. 60 коп., в комплекті з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн. З викраденим майном з місця події ник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 214 грн. 60 коп.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 23 вересня 2015 року було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначено за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з застосуванням обмежень, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталися. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачений, потерпілий та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення йому узгодженого покарання, а також будучи допитаним в судовому засіданні показав, що того дня о 01 годині ночі він був у ОСОБА_6 вдома. Він взяв його телефон для того щоб подзвонити. Вказаний телефон він повернув ОСОБА_7 наступного дня у вечірній час, після того, як ОСОБА_8 звернувся до працівників поліції. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені в ст.473 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає рецедив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи № 4188-15 від 16.09.2015 року в сумі 92 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 23 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2015 року за № 0000489, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4188-15 від 16 вересня 2015 року, грошові кошти в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мобільний телефон «Nokia АSНА202» переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1