Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

19 жовтня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.

з участю прокурора Чурей О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 28 листопада 1974

року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця,

громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці квітня 2009 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, виконуючи обовязки лісничого Турицького лісництва, згідно наказу директора Державного підприємства Перечинське лісове господарство № 124-К від 15 грудня 2008 року, перебуваючи в службовому кабінеті, вніс до офіційного докумету завідомо неправдиві відомості, а також видав завідомо неправдивий документ, а саме, до акту ревізії обходу №9 майстерської дільниці №3 Турицького лісництва вніс інформацію, яка не відповідає дійсності. Зокрема вніс дані про те, що під час ревізії у вказаному обході є виявлено самовільних рубок та лісопорушень, а також те, що ревізія проводилася в присутності лісника ОСОБА_3, майстра лісу ОСОБА_4, та помічника лісничого ОСОБА_5, хоча, як встановлено матеріалами справи та показами свідків під час досудового та судового слідства, планова ревізія на виконання наказу директора ДП «Перечинське лісове господарство» № 22 від 16 березня 2009 року у вказаному обході взагалі не проводилася та працівники, зазначені в акті ревізії, участь в ній не приймали. В подальшому, вказаний документ ОСОБА_2 надав до ДП Перечинське лісове господарство, тим самим своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача завідомо неправдивого документа.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, підтверджується доказами, зібранами під час досудового слідства та дослідженими в ході судового слідства.

В ході розгляду даної справи підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 подали до суду клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України. Свої клопотання мотивують тим, що ОСОБА_2 з червня 2009 року не працює в лісництві, суттєвих змін зазнало законодавство України в сфері регулювання лісових відносин та те, що злочином не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Державний обвинувач помічник прокурора Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Розглянувши заявлене підсудним ОСОБА_2 та його захисником клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_2 звільнений з посади в.о.лісничого Турицького лісництва ДП Перечинське лісове господарство згідно наказу директора даного підприємства за № 65-К від 30 червня 2009 року (том. 2, а.с.70). Таким чином, оцінюючи суспільну небезпечність особи підсудного та ступінь можливості вчинення ним нового тотожного злочину, суддя дійшов висновку, що особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Крім того, в ході судового слідства встановлено, що Інструкція по проведенню ревізій лісових обходів, затверджена наказом заступника міністра лісового господарства УРСР від 21 квітня 1987 року, на момент проведення судового слідства втратила чинність у звязку з затверженням Інструкції про порядок проведеня ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) згідно Наказу Державного комітету України від 08 лютого 2010 року №23, якою встановлений інший порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), впроваджені спрощені методики проведення таких ревізій, затверджені нові форми документального оформлення їх результатів (акти, протоколи). У звязку з цим, суд дійшов висновку, що дана обставина суттєво впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю постійного проживання.

В ході судового слідства також встановлено, що злочином не заподіяно істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам держави, а тому, у звязку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_2 діяння та його особа внаслідок зміни обстановки втратили характер суспільної небезпечності, а тому є всі передбачені законодавством підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 48 КК України, ст. 7, ч. 2, 3 ст. 7-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної вдповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Арешт, накладений з метою забезпеченя відшкодування завданих збитків на майно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Чепурнов В.О.