УХВАЛА
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, який ухвалою призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В ході судового засідання, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, та на думку захисту не було доведено ризики згідно ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, та просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного місця проживання в м. Одесі, та може будь-яким способом впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи захисника, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрювані можуть вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на них зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він проживає разом із жінкою ОСОБА_6 , яка під час судового засідання пояснила суду, що не працює (знаходиться у відпустці по догляду за дитиною), та гроші, які заробляв ОСОБА_5 є єдиним способом існування її та їх дитини, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, яка зі слів дружини часто хворіє, та потребує дорогого лікування, крім того згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 , він не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру, а також покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.
Покласти на Обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2) Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
3) Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та свідками по кримінальному провадженню.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали складає 2 (два) місяці, тобто до 30 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1