АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/70/2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000403 щодо нього

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0000403 щодо нього, за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду вказану ухвалу скасувати.

Оскільки перевіркою заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами була встановлена її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року вона залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків заяви терміном у 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 повторно подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, яка є аналогічною за змістом його ж заяви від 26 листопада 2015 року. При цьому встановити чи подав він зазначену заяву на виконання ухвали суду від 01 грудня 2015 року неможливо, оскільки 08 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва повернувся поштовий конверт з копією ухвали від 01 грудня 2015 року із зазначенням про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Повторно направлена судом копія ухвали від 01 грудня 2015 року з аналогічних підстав повернулася на адресу суду 21 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки за вказаною в заяві адресою ОСОБА_2 не проживає, тобто на час звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду він не повідомив фактичне місце свого проживання та будь-які засоби зв`язку внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості повідомити йому про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, зазначена заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000403 щодо нього, повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 26 листопада та 08 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_1