Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся з клопотанням про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства,необхідністю встановлення обставин вчинення ДТП шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події, а також проведення повторної судово-медичної експертизи.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході судового слідства встановлено, що наявні в матеріалах кримінальної справи протокол огляду місця ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди та додані до них матеріали (а.с.6-32) є фотокопіями, відтвореними з матеріалів службової перевірки УМВС України в Миколаївській області, проведеної у звязку із втратою вказаних документів. Крім того, дані документи є неповними копіями,що погано читаються та посвідчувались без порівняння з оригіналами, які на час посвідчення були втрачені.

Показання потерпілої, підсудного та свідків мають істотні суперечності щодо обставин ДТП, їх усунення неможливе шляхом більш ретельного допиту в судовому засіданні вищезазначених учасників процесу.

Згідно висновку комісійної судово - мединої експертизи №8-К від 18.04.2011 року встановлено, що виявляється при забої головного мозку легкої та середньої ступені тяжкості не дозволяє комісії стверджувати, що діагноз потерпілій був встановлений правильно. Разом з тим, в звязку з неповним обслідуванням потерпілої комісія не має достатніх даних для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Клопотань від учасників судового розгляду про додатковий допит потерпілої, підсудного, свідків, призначення експертизи не надійшло.

При проведенні досудового слідства всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК були поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим була допущена неповнота досудового слідства.

Встановивши обставини ДТП, що мають значення для кримінальної справи, враховуючи істотні суперечності між показами потерпілої, підсудного та свідків, неможливо шляхом більш ретельного їх допиту, або в інший спосіб в судовому засіданні, тому необхідним є проведення ії зазначеними способами відтворення обстановки та обставин події.

Для усунення суперечностей між показаннями потерпілої, підсудного та свідків слід провести також очні ставки.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, завданої злочином слід провести повторну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України повернути прокурору Єланец2ького району Миколаївської області на додаткове розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4