Справа № 386/877/15-к
Провадження № 1-кп/386/84/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , зареєстроване в ЄРДР за №0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Аджарської автономної республіки - Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні матір інвалід І групи ОСОБА_5 , 1926 року народження, пільг не має, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2015 року в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області на території земельної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , зійшли дикоростучі рослини конопель в загальній кількості 1360 рослин. В подальшому ОСОБА_4 наприкінці червня 2015 року обсапав ростучі рослини конопель, що проростали на території земельної ділянки, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто, вчинив дії по їх вирощуванню та подальшого використання в особистих цілях при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

27.07.2015 року близько 17 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , працівники міліції Голованівського РВ УМВС під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_4 , який проведено згідно добровільно наданої ОСОБА_4 письмової заяви, виявили та вилучили ростучі й оброблені рослини конопель в кількості 1360 рослин, що проростали на території домоволодіння на земельній ділянці, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 671 від 28.07.2015 року, являються рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб, тобто без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразились в незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 1360 штук, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, надав суду послідовні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, що не викликають сумніву в їх правдивості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України та зазначив, що обставини, викладені у обвинувальному акті дійсно мали місце, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 . Суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 1360 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченого, перебування на утриманні його матері інваліда 1 групи ОСОБА_5 , 1926 року народження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, не пов`язану з позбавленням волі.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

?періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 671 від 28.07.2015 року у розмірі 460 (чотириста шістдесят ) грн. 80 коп.;

Речові докази по кримінальному провадженню: 1360 рослин конопель, поміщених до 13 поліетиленових пакетів та 8 поліпропіленових мішків, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1