печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.09.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 24.01.2014 за фактом вчинення неправомірних дій відносно учасника акцій протесту ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2014 під час протистоянь між учасниками акцій протесту та працівниками правоохоронних органів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_2 було затримано учасника вказаних акцій ОСОБА_4 , якого було доставлено до конвойного автобуса, що знаходився на АДРЕСА_3 .

Під час конвоювання ОСОБА_4 до вказаного автобуса невстановленими слідством співробітниками спецпідрозділу міліції «Беркут» із затримано було знято увесь одяг та залишено його лише у шкарпетках при температурі повітря близько 10 оС, у зв`язку з чим він перебував у небезпечному для життя і здоров`я стані.

За вказаних обставин військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , довівши затриманого ОСОБА_4 до дверей конвойного автобуса, направив останнього всередину вказаного автобуса, однак, почувши в цей момент нецензурні висловлювання і заклик зі сторони присутнього невстановленого слідством працівника спецпідрозділу міліції «Беркут»: «Стой, назад! Стой, сюда его…», наказав затриманому ОСОБА_4 , повернутися назад та стати в оголеному вигляді поряд із автобусом.

В цей час до затриманого ОСОБА_4 , який стояв в оголеному вигляді біля передніх дверей конвойного автобуса, наблизилися співробітники співробітники спецпідрозділу міліції «Беркут» та військовослужбовці внутрішніх військ МВС України, які стали знімати оголеного ОСОБА_6 на камери мобільних телефонів та вчиняти відносно нього інші протиправні дії.

Зокрема, під час огляду відеозапису під назвою « НОМЕР_1 » встановлено, що зйомку ОСОБА_4 на камеру мобільного телефону здійснював співробітник спецпідрозділу міліції «Беркут», обличчя якого було закрито маскою (балаклавою).

Допитаний в якості свідка колишній командир оперативної роти № 2 БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що співробітник «Беркуту» у масці, зображений на відеозаписі « НОМЕР_1 », являється співробітником БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження наявна схема оповіщення особового складу автотранспортного взводу БМГБОП ГУМВС України в Харківській області, згідно з якою ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_8 з іншими фігурантами даного кримінального провадження і його можливого місцезнаходження на момент до, під час та після вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 , та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , щодо з`єднань абонентського номеру мобільного телефону вказаної особи, упродовж січня 2014 року, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000559 від 24.01.2014 за фактом вчинення неправомірних дій відносно учасника акцій протесту ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 24.01.2014, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , - а також надати згоду на отримання копій відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому так і на електронному носіях, у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

- вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , за період з 01.01.2014 по 01.02.2014, із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувався зазначений абонентський номер, місця знаходження абонента номеру НОМЕР_2 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень упродовж зазначеного періоду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35952/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1