Справа № 452/1326/15-к
УХВАЛА
іменем України
08 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
осіб, щодо яких застосовуються примусові заходи медичного характеру:
неповнолітнього ОСОБА_7
ОСОБА_8
їхнього законного представника ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-А класу Самбірської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату I-III ступенів інтенсивної педагогічної корекції « Берегиня », неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 14 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою у групі осіб, разом із неповнолітньою особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з ініціативи ОСОБА_7 , який втягнув їх у злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном, вибивши шибку вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали та привласнили її товаро матеріальні цінності, а саме: чорну жіночу куртку з шкіряного матеріалу із етикеткою « CHAOYIREN », розміру « ХL », вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3/127, становить 2 610 гривень, 30 метрів алюмінієвого чотирьох жильного кабелю, вартість метра якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3/127, становить 11,62 грн., на загальну суму 348 гривень 60 коп., 70 метрів мідного трьох жильного кабелю, на загальну суму 1540 гривень, дві алюмінієві каструлі, кожна ємкістю 10 літрів і вартістю 350 гривень, одну алюмінієву каструлю ємкістю 6 літрів, вартістю 300 гривень, один 40 літровий бідон, вартістю 300 гривень, двоє плоскогубців, кожні вартістю 40 гривень, дві викрутки, кожна вартістю 25 гривень, два гай очні ключі, кожен вартістю 15 гривень, п`ять алюмінієвих кришок від каструль, кожна вартістю 20 гривень, три алюмінієві кришки від каструль, кожна вартістю 33 гривні, а також, шляхом демонтування: електрошнур з вилкою від праски вартістю 70 гривень, електрошнур з вилкою від фену вартістю 70 гривень, електрошнур з вилкою від електрообігрівача « УФО », вартістю 70 гривень, електрошнур від електрообігрівача « Термія », вартістю 70 гривень, мідний радіатор з холодильника вартістю 200 гривень, дві електроплити з кольорових телевізорів, кожна вартістю 100 гривень, і одну електроплиту з чорно білого телевізора, вартістю 100 гривень, чим заподіяли їй майнову шкоду загальну суму 6 937 гривень 60 копійок, так як згідно висновків проведених по справі амбулаторних судово психіатричних експертиз на момент вчинення ними суспільно небезпечного діяння вони були неосудними та потребують примусового надання їм амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Інші учасники щодо задоволення клопотання не заперечують.

ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ним в групі зі своїм молодшим братом ОСОБА_7 та односельчанином ОСОБА_12 з будинку потерпілої її майна. Зокрема, ствердив, що алюмінієвий посуд здали в пункт прийомки металолому, решта майно привласнили. На даний час повернув викрадену куртку.

У скоєному щиро розкаявся. Проте ствердив, що ініціатором злочину був не він, а його брат, а відтак нікого у злочинну діяльність він не втягував.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав ОСОБА_7 .

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_6 , їхня винуватість у скоєному доведена:

· показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт проникнення в її житловий будинок та викрадення її майна на загальну суму 6 937,60 грн. і ствердила, що на даний час жодна шкода їй не відшкодована;

· протоколом огляду місця події, зі змісту якого відомо, що крадіжку майна потерпілої було вчинено шляхом проникнення через вікно;

· висновком проведеної по справі товарознавчої експертизи, якою констатовано вартість викраденого майна;

· протоколом огляду речових доказів від 25 березня 2015 року, яким оглянуто викрадені у потерпілої куртку з шкіряного матеріалу та алюмінієвий кабель.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні ними крадіжки чужого майна, вчиненої за попередньою змовою в групі осіб шляхом проникнення в приміщення, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною ( крадіжка, чужого майна, вчинена з проникненням в приміщення).

Із висновку проведеної по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи № 189 від 16.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності. Наявні в нього розлади в інтелектно менстичній та емоційно вольовій сферах глибокі та виражені, а тому позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також страждав помірно вираженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно вольовими розладами та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Із висновку наступної амбулаторної судово психіатричної експертизи № 190 від 16.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірно вираженої розумової відсталості в степені вираженої дебільності. Наявні в нього розлади в інтелектно мнестичній та емоційно вольовій сферах глибокі та виражені, а тому позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також страждав помірно вираженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно вольовими розладами та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З тих підстав суд вважає невірним посилання органу досудового слідства на вчинення крадіжки за попередньою змовою в групі осіб, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в силу свого психічного захворювання не можуть бути суб`єктами даного злочину.

Приймаючи до уваги, що в період інкримінованих ОСОБА_7 дій він був неосудним, страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірно вираженої розумової відсталості в степені вираженої дебільності і наявні в нього розлади в інтелектно мнестичній та емоційно вольовій сферах глибокі та виражені, а тому позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що в силу такого захворювання він не міг втягувати іншу в злочинну діяльність. Окрім того, органом досудового слідства не наведено жодних доказів щодо втягнення у злочинну діяльність ОСОБА_8 свого неповнолітнього брата ОСОБА_14 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.

Частиною 2 статті 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Заслухавши думку прокурора, захисників, які підтримали клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи висновки амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 189, 190 від 16.03.2015 року, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_7 страждають хронічним психічним захворюванням у формі помірно вираженої розумової відсталості в степені вираженої дебільності та наявні в них розлади в інтелектно мнестичній та емоційно вольовій сферах глибокі та виражені, що позбавляє їх здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих їм дій вони також страждали помірно вираженою розумовою відсталістю в степені вираженої дебільності з емоційно вольовими розладами та не могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребують застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/127 від 12.03.2015 року слід стягнути із законного представника ОСОБА_9 .

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору з написом на бирці «CHAOYIREN », розміру « ХL », та алюмінієвий чотирьох жильний кабель довжиною 5м. 90 см. здані в камеру схову Самбірського МВ ГУ МВМС України у Львівській області згідно квитанції № 00490 від 28.03.2015 року, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 94 КК України, ст. 511, 512, ч. 2 ст. 513, КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_15 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, задовільнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як до осіб, що вчинили суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору з написом на бирці «CHAOYIREN », розміру « ХL », та алюмінієвий чотирьох жильний кабель довжиною 5м. 90 см. повернути потерпілій ОСОБА_6

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя