Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 1-870U0
15 июля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Борисовой H.A.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Никополя, Днепропетровской области, гр. Украины, незамужней, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,' д. 18, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимая ОСОБА_4, 07 января 2010 года, примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 24, по ул. Котельникова, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью похищения чужого имущества, подошла к ранее незнакомым несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_6 угрожая им физической расправой, т.е. применением насилия неопасного для их жизни и здоровья, путём рывка из рук, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у несовершеннолетней ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг F-300», стоимостью 1500 гривен, с сим картой оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 2 грн., кошелёк стоимостью 200 гривен с деньгами в сумме 8 гривен, принадлежащие ОСОБА_8, а у несовершеннолетнего ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони G-70» стоимостью 120 гривен с сим картой оператора «Лайф», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ОСОБА_9 Чем причинила ущерб потерпевшей ОСОБА_8 на общую сумму 1735 грн. и ОСОБА_9 на сумму 120 гривен. Открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и пояснила, что возвращалась домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не все события чётко помнит. Увидела парня и девушку у которых попросила закурить, после чего, заметив у парня мобильный телефон, попросила его отдать, на что парень достал из кармана телефон и передал ей. У девушки забрала сумку, открыв которую похитила мобильный телефон и кошелёк в котором было около 9 гривен. При этом не отрицает, что угрожала им тем, что обоих побьёт, т.к. она старше и выше ростом. Просит строго не наказывать её, т.к. раскаивается в- содеянном, частично возместила ущерб и обещает возместить в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевших, оглашённых в судебном заседании и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.39-41) усматривается, что 07.01.2010 года примерно в 15 часов к ней и её приятелю ОСОБА_6 подошла девушка в нетрезвом состоянии, которая попросила закурить, а затем потребовала отдать ей деньги и мобильные телефоны, иначе он их побьёт. ОСОБА_6 передал ей свой телефон, после чего он выхватила сумку у неё из рук и достала оттуда мобильный телефон «Самсунг» и кошелёк в котором было 8 гривен. При этом угрозу о том, что она побьёт, они восприняли как реальную.
Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дал потерпевший ОСОБА_6Е.(л.д.47), подтвердив, что заверения девушки в том, что по отношению к ним будет применено насилия они восприняли реально, поэтому он первым передал ей свой телефон.
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ОСОБА_5 ( л.д.14,15) было установлено место совершения преступления на ул. Котельникова, в г.Никополе. Согласно копии товарного чека стоимость похищенного у ОСОБА_5 телефона составляет 1665 гривен (л.д.24). В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 добровольно предоставила к осмотру никам милиции мобильный телефон и кошелёк, которые были похищены ею у ОСОБА_5 Л О. ( л.д.28,29) и переданы потерпевшей ( л.д.32).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку она совершила открытое похищение чужого имущества (грабёж), при этом угрожала применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших.
Назначая наказание подсудимой, суд принимает во внимание степень тяжетси совершённого преступления, личность подсудимой которая впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, которое совершила в несовершеннолетнем возрасте, смягчающие её вину обстоятельства к которым относит то обстоятельство, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту учёбы и жительства, частично возместила причинённый ущерб, с учётом мнения потерпевших, считает, что наказание в отношении неё должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст. 104,76 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_9 следует оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч,1 ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства, учёбы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, кошелёк оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглащения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий судья: