УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14119/15-к

26.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006342 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Комсомольським районним судом м. Херсона, засудженого 26.11.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просив зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 на усну вимогу, телефонний дзвінок, отримання повістки про виклик шляхом вручення, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, своєчасно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, судді або для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не перешкоджаючи проведенню досудового розслідування по даному провадженню; постійно підтримувати зв`язок із слідчим та повідомляти на вимогу про місце перебування та місце знаходження; у разі зміни місця проживання чи необхідності покинути межі м. Херсон письмово повідомляти слідчого, вказавши причини та необхідність таких дій.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 05.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 на шостому поверсі переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до приміщення останньої та таємно заволодів системним блоком «Intel Core i5-3330» чорного кольору з серійним номером «L153A541», материнською платою Biostar H61MLB з серійним номером «211552», відеокартою GeForse GT620 1Gb DDR3 Asus з серійним номером «53156», HDD Hitachi 500Gb Sata 16Mb з серійним номером «FRIP5H2C», DVD-RW Asus DRW-24B5ST з серійним номером «81066», DIMM DDR3 4Gb 1133Mhz Corsair XMS3x2 з серійним номером «Mark», спричинивши гр-ці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на суму 4135 грн.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдало значної шкоди потерпілому.

18.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х років, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, реєстрацію за межами м. Херсона у с. Стара Збур`євка, що свідчить про те, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, прокурор просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про те, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом до органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку постійно підтримувати зв`язок із слідчим та повідомляти на вимогу про місце перебування та місце знаходження слід відмовити, оскільки покладення такого обов`язку на підозрюваного не передбачено ст. 194 КПК України.

Також необхідно відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку у разі необхідності покинути межі м. Херсон письмово повідомляти слідчого, вказавши причини та необхідність таких дій, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний зареєстрований та проживає у с. Стара Збур`євка Голопристанського району Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 січня 2016 рокунаступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1