пр. № 1-кс/759/4753/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004859 від 20.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення в оригіналі, що перебувають у володінні посадових та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання довідки за місцем проживання та прописки (Форма № 3), на виконання якої останньому 14.11.2007 року було видано відповідну довідку № 1603; оригінал журналу видачі довідок громадянам за 2007 рік із відповідним пунктом видачі довідки від 14.11.2007 року № 1603, із підписом та зазначенням особи про отримання; довідку з анкетними даними працівників ЖЄО 807 що підписали та видали довідку Форми 3 від 14.11.2007 року за вих. № 1603; посадові інструкцій посадової особи, що здійснила видачу вищевказаної довідки форми № 3 від 14.11.2007 року № 1603 та осіб що її підписували із відмітками про ознайомлення з інструкціями; довідку Форми № 3 за адресою АДРЕСА_2 станом на 15.10.2015 року.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 17.05.2015 року до Святошинського РУ ГУМВС з прокуратури Святошинського району м. Києва надійшла окрема ухвала Святошинського районного суду м. Києва щодо факту надання суду підроблених документів з боку не встановлених учасників процесу під час розгляду цивільної справи.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа № 2/759/1745/15 (ун. № 759/21948/14-ц) за позовом ОСОБА_5 до Київської регіональної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання недійсним договору іпотеки.

06 травня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено окрему ухвалу у вказаній справі. Під час судового розгляду зазначеної справи сторонами були надані 2 довідки Форми № 3 від 14.11.2007 № 1603, видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких зазначена різна кількість зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в підтвердження існування права користування квартирою по АДРЕСА_2 позивачем надано до суду довідку Форми № 3 від 14.11.2007 № 1603, у якій зазначено реєстрацію осіб у згаданому житловому приміщенні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, під час розгляду справи, третя особа у справі надала суду довідку Форми № 3 від 14.11.2007 № 1603 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якій зазначено реєстрацію осіб у згаданому приміщенні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи містять однакові за номером та датою довідки Форми № 3 від 14.11.2007 № 1603, видані посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проте, містять істотні розбіжності у своїй інформації, що тягне за собою певні правові наслідки.

Враховуючи викладене, на даний час необхідно перевірити дійсність видачі вказаних довідок Форми № 3 щодо кількості та переліку зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від працівників Комунального підприємства, яке за результатами реорганізації змінило назву на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документів, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0004859 від 20.05.2015р. за ч.4 ст. 358 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, які перебувають в слідчій групі та оперативним підрозділам ОВС України за письмовим дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення в оригіналі, що перебувають у володінні посадових та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал заяви ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання довідки за місцем проживання та прописки (Форма № 3), на виконання якої останньому 14.11.2007 року було видано відповідну довідку № 1603;

- оригінал журналу видачі довідок громадянам за 2007 рік із відповідним пунктом видачі довідки від 14.11.2007 року № 1603, із підписом та зазначенням особи про отримання;

- довідку з анкетними даними працівників ЖЄО 807 що підписали та видали довідку Форми 3 від 14.11.2007 року за вих. № 1603;

- посадові інструкцій посадової особи, що здійснила видачу вищевказаної довідки форми № 3 від 14.11.2007 року № 1603 та осіб що її підписували із відмітками про ознайомлення з інструкціями;

- довідку Форми № 3 за адресою АДРЕСА_2 станом на 15.10.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: