Кримінальне провадження № 1-кп/331/461/2014
ЄУН 331/6822/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «SKY Net, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, з комп`ютерного столу, таємно викрав годинник «Раtек Рhilippe geneve complication ref 3920w», вартістю 560 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.08.2014 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно раскаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Судові витрати по справі не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проведена державною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 серпня 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/461/2014 від 01.09.2014 р., укладену між ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятьдесят) гривень.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: годинник «Раtек Рhilippe geneve complication ref 3920w», який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1