Справа № 709/1067/2012
Провадження по справі №1/709/69/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 27.05.2011 року Рахівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на три роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 (а), Закарпатської області

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

ОСОБА_2 - вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 14.02.2012 року близько 1 години, шляхом відкриття навісного замка на приміщенні гаражу належному ЗАТ Верховина, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вербник, 106 проникли в середину, звідки таємно викрали повітряний компресор марки , що був у використанні, вартістю 550 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 550 гривень.

Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою 17.02.2012 року близько 1 години, шляхом зривання навісного замка за допомогою свічного ключа на сараї належному ОСОБА_4, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вільшинський, 28 проникли в середину, звідки таємно викрали 1 свійську свиню вагою 50 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги 20 грн., всього на суму 1 000 грн., 4 курки вартістю за одну 75 грн., всього на суму 300 грн. та 1 качку вартістю 120 грн., а всього викрали належного майна гр. ОСОБА_5 на загальну суму 1420 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та показав, 14.02.2012 року близько 1 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом відкриття навісного замка на приміщенні гаражу належному ЗАТ Верховина, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вербник, 106 проникли в середину, звідки таємно викрали повітряний компресор марки , що був у використанні. Вказаний компресор повернуто потерпілому ОСОБА_3

Крім того за попередньою змовою з ОСОБА_2 17.02.2012 року близько 1 години, шляхом зривання навісного замка за допомогою свічного ключа на сараї належному ОСОБА_4, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вільшинський, 28 проникли в середину, звідки таємно викрали 1 свійську свиню, 4 курки та 1 качку. Потерпілому ОСОБА_4 було повернуто 400 гривень, 4 тушки курей та 1 тушка качки. Просить суворо не карати, врухувати його молів вік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та показав, 14.02.2012 року близько 1 години, за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом відкриття навісного замка на приміщенні гаражу належному ЗАТ Верховина, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вербник, 106 проникли в середину, звідки таємно викрали повітряний компресор марки , що був у використанні. Вказаний компресор повернуто потерпілому ОСОБА_3

Крім того за попередньою змовою з ОСОБА_1 17.02.2012 року близько 1 години, шляхом зривання навісного замка за допомогою свічного ключа на сараї належному ОСОБА_4, який розташований за адресою м. Рахів, вул. Вільшинський, 28 проникли в середину, звідки таємно викрали 1 свійську свиню, 4 курки та 1 качку. Потерпілому ОСОБА_4 було повернуто 400 гривень, 4 тушки курей та 1 тушка качки. Просить суворо не карати, врухувати його молів вік.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що претензій до підсудних немають, просять суворо не карати, викрадені речі їм повернуто, тому цивільний позов не заявляють.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: 400 гривень, 4 тушки курей та 1 тушка качки, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу залишити там же; повітряний компресор марки , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, молодий вік.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, те що має на утриманні 1 неповнолітню дитину.

Обставин які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який по містю проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, є особою схильною до вчинення злочинів, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не має визначеного місця роботи, на шлях виправлення не став, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч.3 КК України, поскільки послідуюче перевиховання його можливе у ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу ОСОБА_2, його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 27.05.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 20.02.2012 року, тобто з моменту затримання.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 3 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися для реєстрації в орани кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: 400 гривень, 4 тушки курей та 1 тушка качки, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу залишити там же; повітряний компресор марки , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя : Тулик І.І.