К.с. № 1-141/11
В И Р О К

іменем України

21.07.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Брусило С.М.,

за участю прокурора Кравченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року,близько 16 години 30 хвилин, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в свою користь,прийшов до ангару-складу, який розташований по вул. Комсомольській, 2 с.Перше Травня Обухівського району Київської області, де, перелізши через паркан та підійшов до вхідних дверей ангару-складу та знайшовши металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний амбарний замок вхідних дверей та таємно проник всередину приміщення, яке належить ОСОБА_2,звідки таємно викрав електроподовжувач " ЕМОS" довжиною 50 м. вартістю 385 грн., електричний конвектор "WILD WIND" вартістю 235 грн., брущатки 50 шт. вартістю одного квадратного метра 100 грн.( в одному квадратному метрі 80 шт.) на загальну суму 62 грн.50 коп., дві деревяні дошки товщиною 25 мм., довжиною 4 м., вартістю однієї 20 грн., на загальну суму 40 грн., та один мішок обрізної напільної плитки, що для потерпілого значної матеріальної цінності не приставляє, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 722 грн.50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, оскільки він не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивості даних у справі показів потерпілого та пояснивши, що 11 жовтня 2010 року близько 16 год. 30 хв. він повертався від свого батька до себе додому, проходячи біля приміщення ангару-складу, розташованого по вул. Комсомольській, 2 с. Перше Травня Обухівського району Київської області, у нього виникла думка, проникнути до середини та подивитися, що там знаходиться. Він переліз через паркан, підійшов до вхідних дверей,де за допомогою металевої прута, який знайшов неподалік вхідних дверей, відірвав навісний амбарний замок та зайшов до приміщення складу. В середині він побачив різні будівельні матеріали. Походивши по ангару він взяв собі дві дошки товщиною 25 мм та довжиною 4 метра кожна, обрізки напільної плитки, конвектор електричний та електричний подовжувач на 50 м. Взявши вищеназвані речі, він відніс їх додому.

Після цього, з дому взяв свою металеву тачку промислового призначення та два поліетиленових мішка ,повернувся назад до того ж приміщення, де залишивши тачку перед огорожею складу, знову,з корисливих мотивів , переліз через паркан, та набрав два мішки брущатки та через отвір огорожі витягнув їх на вулицю, де поклав все на тачку та повіз до будинку батька, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. с. Перше Травня, на подвірї будинку, поряд із сараєм, він залишив брущатку, після чого пішов до дому .В даний час все повернуто потерпілому , просить його суворо не карати, оскільки для себе зробив належні висновки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за можливе обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину, характеризуючих даних підсудного, оскільки самим підсудним не оспорюється кваліфікація його дій та доведеність його вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину , позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити порання у виді позбавлення волі з застосуванням відносно нього ст. 75 КК України.

Судові витрати на проведення експертизи по справі повинні бути відшкодовані підсудним в повному обсязі.

Вирішуючи питання про речові докази по справі, суд вважає, що речові докази які передані на зберігання потерпілому підлягають залишення останньому.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертизи в розмірі 729 грн. 56 коп.

Речовий доказ по справі - металева тачка промислового призначення, електрообігрівач, електроподовжувач передані потерпілому , підлягають залишенню у власника.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя: