Справа №576/70/15-к
1-кс/576/22/15 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.15 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - В С Т А Н О В И В:
Скаржник посилається й на те, що в порушення вимог КПК Українивідомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 30.05.2014 р., про що зазначено в повідомленні про початок досудового розслідування від 23.11.2014 р., доручення про проведення досудового розслідування від 23.11.2014 р. не підписане начальником СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_6 , слідчим не були допитані всі свідки події, не визнано потерпілою у справі його сестру ОСОБА_7 власника автомобіля, яким він керував, не призначено у справі автотехнічну і трасологічну експертизи та наведено інші порушення кримінального процесуального законодавства України при проведенні досудового розслідування, тому вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийнято передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки винесено за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а проведене досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, тому просить скасувати вищевказану постанову та направити матеріали до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, пославшись на викладені в ній обставини. Слідчий ОСОБА_5 в суді пояснив, що в його провадженні перебувало вищевказане кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР 23.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2014 р. о 22 год. 45 хв. на перехресті вулиць Спаська та Вознесенська в м. Глухів. Також слідчий пояснив, що після проведення розслідування 30 грудня 2014 року він виніс постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як в результаті цієї пригоди отримав легкі тілесні ушкодження тільки ОСОБА_9 пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , а ч.1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність у випадку спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_10 суду пояснив, що оскільки було встановлено, що жодній особі не було заподіяно тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи більш тяжких, то було закрито кримінальне провадження і не вирішувалося питання про призначення та проведення відповідних експертиз з метою встановлення винуватця ДТП та направлено матеріали до відділення ДАІ для вирішення питання про встановлення та притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб. Вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку скаржника, його представника. слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя