АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також про місце складання та затвердження обвинувального акту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам закону такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції.

________________________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1837/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 1 ст. 204 КК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що, всупереч помилковим висновкам суду, обвинувальний акт в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить відомості про місце складання та затвердження обвинувального акту, оскільки в обвинувальному акті на сторінках 1 та 7 зазначено місце затвердження та складання обвинувального акту, а саме: «місто Київ», а також в обвинувальному акті зазначена адреса реєстрації ОСОБА_6 за якою останній проживає, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 повідомив адресу за якою він проживає, яка відповідає адресі його реєстрації. Крім того, особиста явка ОСОБА_6 до суду у визначений в судовій повістці час додатково свідчить про правильність визначеної органом досудового розслідування у обвинувальному акті адреси проживання ОСОБА_6 , яка є фактично місцем його реєстрації.

Крім того, вказує й на те, що не відповідає дійсності зазначене в описовій частині ухвали суду, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, затверджений прокурором 11.08.2015, надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 11.07.2015, оскільки, відповідно до супровідного листа прокуратури області № 04/5-903 вих. 15 від 11.08.2015 вказаний обвинувальний акт направлено та одержано Солом`янським районним судом м. Києва 11.08.2015, про що на супровідному листі додатково свідчить штамп канцелярії із зазначенням дати надходження - 11.08.2015.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що в ньому відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також про місце складання та затвердження обвинувального акту.
Проте, зазначений висновок суду суперечить змісту обвинувального акта, оскільки у ньому зазначено відомості про місце складання та затвердження обвинувального акту.

Також, як видно з обвинувального акта, в ньому зазначено місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_6 , а згідно даних матеріалів кримінального провадження та звукозапису підготовчого судового засідання від 10.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім у підготовчому судовому засіданні під час розгляду якого головуючим суддею було встановлено його особу, у тому числі і місце його проживання, яке відповідає адресі його реєстрації.

Тому вважати, що при складанні обвинувального акта було істотно порушені вимоги КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , як про це вказано в ухвалі суду, немає підстав.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, якою повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скасувати, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3