overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1081/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000382 (справа №551/1081/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.11.2015 року судовий розгляд заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000382 (справа №551/1081/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України було призначено на 24 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В ході підготовки матеріалів справи до судового розгляду було встановлено, що строк утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 18.11.2015 року.

В зв`язку з цим виникла необхідність призначення судового розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід на іншу дату, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження та забезпечення дотримання прав обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000382 (справа №551/1081/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України призначити на 12 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4615/15-к Номер провадження 11-кп/786/768/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000869 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року.
2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.10.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/834/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21. 09. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 і 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, та ч. 1 ст. 313 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, прокурора ОСОБА_5 , Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на дії слідчого, щодо неправильного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на дії слідчого, щодо неправильного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області невірно вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дані порушення позбавляють ВАТ « Сарненський комбінат хлібопродуктів» подальше оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС щодо неправильного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з тексту скарги а також доданих до неї документів, заявник просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Сарненського РВ УМВС щодо не правильного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак жодних обґрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя міста Рівне останнім не надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.32, 304 КПК України,
Повернути скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» на дії слідчого, щодо неправильного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2898/15-к
Провадження № 1-кп/621/264/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 30.10.2015 року отримав 30.10.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року
о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/1466/14-к
Провадження № 1-в/626/143/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.11.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 2025/6042/2012
№ провадження 5/2025/217/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В.,

за участю прокурора - Дьолог В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 28 жовтня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.189 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке йому належить, відповідно до ст.75 КК України з випробувальним строком 3 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджено 28 жовтня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.189 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке йому належить, відповідно до ст.75 КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 3 (три) роки. На нього покладені обов'язки: повідомляти про переміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, неодружений, дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг не надходило.

За період іспитового строку гр. ОСОБА_1 місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області зявлялася регулярно та своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 03.11.2015 року він подав до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2015 року ОСОБА_5 подав до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
10.11.2015
Справа № 645/9313/15-к
Провадження № 1-в/645/287/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -
09 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 листопада 2015 року на 14.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5416/14-к
Провадження № 1-кс/727/1653/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
свідок ОСОБА_9
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000018 від 22.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000018 від 22.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 25.06.2014р. клопотання слідчого задоволено.
26.06.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_12 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_12 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
10.11.2015 Справа № 756/8375/15-к
Унікальний № 756/8375/15-к
Порядковий № 1-кп/756/630/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого зата проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 50 хвилин 09 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та представника потерпілого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати житло, розташоване за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з особами, які залучені до вказаного кримінального провадження як свідки.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 19.11.2015 року.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1