Справа № 589/6982/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/592/14 р.
УХВАЛА
26.12.2014 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002341 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано наступним. Прокурор вказує, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Фактичні обставини: 24.12.2014 р. державним інспектором Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про те, що на лісовій дорозі розташованій між с.Собич та с.Клишки Шосткинського району, виявлено автомобіль «Краз» р.н. НОМЕР_1 , завантажений стовбурами дерева сосни без відповідних документів, що підтверджують його походження. Досудовим розслідуванням було встановлено, що на місці огляду знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи допитаними у якості свідків показали, що зазначену деревину вони за вказівкою ОСОБА_8 перевозили з с.Авдіївка Новгород Сіверського району Чернігівської області у м.Шостка. Документів на вантаж вони не мають.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002341 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України, відомості внесено до ЄРДР 24.12.2014 р.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2014 р. у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон «Nokia» 5130 з корпусом чорно-сірого кольору, імей НОМЕР_2 який на даний час має режим тимчасово вилученого майна. Крім того, даний телефон було вилучено не в ході огляду місця події, відображеного у протоколі від 24.12.2014 р. (час огляду 16 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв.), а в процесі огляду речей ОСОБА_10 в приміщенні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 24.12.2014 р. о 22 годині. Який саме процесуальний статус має ОСОБА_10 у клопотанні не зазначено.

Ініціатором клопотання про арешт майна не було надано достатніх доказів, що вказували б на те, що вищевказаний мобільний телефон був засобом незаконної порубки лісу, оскільки арешт даного майна пов`язує прокурор повязує саме з такою підставою тимчасового вилучення майна.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 поданого у кримінальному провадженні № 0002341 про арешт мобільного телефону «Nokia» 5130 з корпусом чорно-сірого кольору, імей НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1