Справа 556/1/15-к
Номер провадження 1-в/556/239/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Кузненцовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває подання старшого інспектора Кузненцовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого для відбування призначеного покарання
Згідно подання та наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 08 квітня 2015 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, а саме повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України, періодично з`являтись в КВІ. На даний час засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, систематично порушує громадський порядок, що свідчить про свідоме ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання.
В судове засідання по розгляду клопотання призначене на 29.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився. На повторний виклик до суду на 12.10.2015 засуджений ОСОБА_5 також не з`явився, оскільки під час вручення повістки про виклик на зазначену дату останній порвав конверт та відмовився поставити свій підпис в повідомленні. 12.10.2015 року в рамках провадження винесено ухвалу про застосування примусовго приводу ОСОБА_5 в судове засідання на 19 жовтня 2015 року, але останнього не було доставлено приводом на розгляд подання до суду.
Інспектор Кузненцовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Рівненській області в судовому засіданні просить повторно суд винести ухвалу, якою застосувати привід до засудженого.
Прокурор в судовому засіданні також просить суд винести ухвалу, якою повторно застосувати привід до засудженого.
У звязку з тим, що присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повтроно привід у відношенні ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Повторно застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 26 жовтня 2015 року на 10-00 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Виконання приводу доручити Кузнецовському МВ (з обслуговуванн м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Володимирецького району Рівненської області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1