Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Приговор Именем Украины
18 января 2010 г. Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьиБардина A.C.
при секретареКарпович В.Н.
с участием: помощника прокурораСушко В.А.
потерпевшего ОСОБА_1
защитниковЧумаковой Н.С., ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:
1) 09 февраля 2000 г. Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.461 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2)25 февраля 2002 г. тем же судом по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 по улШокальского, 31;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины;
ОСОБА_4, ранее судимый за хищения чужого имущества, 12 февраля 2009 г. по предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили горабеж чужого имущества с проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2009 г. примерно в 2140 час. ОСОБА_4, ОСОБА_3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (далее Р.), по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом возмещения стоимости мобильного телефона, который якобы пропал у ОСОБА_5 в период, когда она находилась в квартире ОСОБА_1, зашли в
квартиру АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_1 Вместе с ними в квартиру зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые не знали о истинных намерениях остальных лиц, и которые через несколько минут вышли из квартиры.
В квартире Р., применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, требуя денег, нанес ОСОБА_1 несколько ударов рукой в голову, отчего тот упал.
При падении ОСОБА_1 уронил находившийся у него в руках мобильный телефон «Самсунг С210» стоимостью 820 грн., который поднял Р. и передал, то есть открыто похитил, ОСОБА_3
Затем ОСОБА_4 по указанию Р. взял принадлежащую ОСОБА_1 микроволновую печь «ASEL» стоимостью 380 грн., которую отнес в автомобиль, на котором они приехали к дому № 91 по ул.Косиора.
После этого Р., ОСОБА_4 и ОСОБА_3 забрали из квартиры, т.е. открыто похитили принадлежащие ОСОБА_1 столовый сервиз стоимостью 300 грн. и деньги в сумме 1830 грн., всего похитив имущество на сумму 3330 грн., и на автомобиле, в котором приехали, под управлением Р. скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 12 февраля 2009 г. после работы на остановке «Кирпичный» он встретил знакомого ему ОСОБА_7, который предложил поехать на его автомобиле на «Соцгород» погулять. В автомобиле ОСОБА_7 были также знакомый ему ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Все вместе они приехали на ул.Косиора. ОСОБА_9 заходила в подъезд дома, к которому они приехали, но затем вернулась, сказав, что парня, к которому они приехали, дома нет.
ОСОБА_7 оставил всех ждать у подъезда, а сам уехал. Через время в дом зашел потерпевший, которого он ранее не знал, а затем за ним зашел и приехавший ОСОБА_7 Потом ОСОБА_7 вышел и пригласил остальных в квартиру.
Когда они зашли, ОСОБА_10 писал расписку. После нанесенных ему ОСОБА_7 ударов ОСОБА_10 уронил мобильный телефон, который поднял ОСОБА_7 и передал ему.
Затем по указанию ОСОБА_7 ОСОБА_4 взял микроволновую печь и они вышли из квартиры.
В судебных прениях и в последнем слове ОСОБА_3 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 12 февраля 2009 г. к нему домой приехал ОСОБА_7, предложил поехать на «Соцгород» погулять. С ОСОБА_7 были ОСОБА_8 и ОСОБА_9 По дороге они встретили ОСОБА_3, которого взяли с собой.
Когда они приехали на ул.Косиора, в квартиру вместе с потерпевшим зашли ОСОБА_7 и девушки. Затем в квартиру их пригласил потерпевший.
Когда они зашли, ОСОБА_10 писал расписку. ОСОБА_7 приказал ему забрать микроволновую печь и отнести в автомобиль, что он и сделал. Когда она вернулся в квартиру, то увидел кровь на голове потерпевшего, а ОСОБА_3 ссорился с ОСОБА_7 и говорил, что этого не надо было делать.
В судебных прениях и в последнем слове ОСОБА_4 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Кроме признания вина подсудимых в совершении преступления - грабеже с проникновением в жилище доказана полностью и подтверждается как их показаниями, так и показаниями потерпевшего свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в селе, иногда наведывается в квартиру по ул. Косиора, 91/4, следит за порядком в ней.
12.02.2009 г. вечером, когда он был в дороге, когда ему на мобильный позвонила знакомая девушка по имени ОСОБА_2, просила встретиться. Он ей ответил, что скоро приедет. Когда он приехал к дому, у подъезда его ждали две девушки, ОСОБА_7 и подсудимые.
Он вошел в квартиру, за ним вломились указанные лица. ОСОБА_7 предъявлял претензии по поводу пропавшего у ОСОБА_2 в его квартиры мобильного телефона, требовал деньги - 500 долларов. Когда он ответил отказом, ОСОБА_7 ударил его связкой ключей в голову, разбив ее до крови.
Перед этим девушки вышли из квартиры.
ОСОБА_7 потребовал, что он написал расписку по поводу долга. Он начал писать расписку, но не закончил, т.к. отказался.
ОСОБА_7 дал команду подсудимым выносить технику. ОСОБА_4 выносил микроволновую печь, а ОСОБА_3 удерживал его, чтоб он не помешал и не кричал, не звал на помощь. Также ОСОБА_4 вынес коробку с сервизом из хрусталя.
Он хотел позвонить в милицию, но ОСОБА_7 выбил у него мобильный телефон из рук, потом поднял его и передал ОСОБА_3 Также подсудимые забрали из квартиры деньги.
На шум в квартиру зашел сосед ОСОБА_11, которого ОСОБА_7 успокаивал, угрожая ему.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ОСОБА_10 В тот день она вышла во двор, видела у подъезда ОСОБА_1, ОСОБА_13 девушку и двух парней. Затем на автомобиле приехал еще один парень. Все они со ОСОБА_14 зашли в его квартира, но ОСОБА_13 не впустили.
На улице через окно она слышала крики ОСОБА_10 и по силуэтам через окно видела, что в квартире происходит драка. Через время из квартиры девушки вынесли коробки и сложили их в багажник автомобиля.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_10 В тот день он находился на лестничной площадке, выходил во двор, видел стоящих у подъезда ОСОБА_1, подсудимых. Потом на автомобиле подъехал ОСОБА_7 Он видел как ОСОБА_7, подсудимые и две девушки ворвались в квартиру ОСОБА_1, слышал крики ОСОБА_10 и зашел в квартиру.
ОСОБА_10 лежал на полу, голова у него была разбита и он просил ОСОБА_7 не бить его, но тот нанес еще один удар.. Подсудимые рылись в шухлядке шкафа. Он пытался приостановить это, но его ударили в грудь и угрожали. Он видел, что из квартиры девушки выносили коробки.
После того как они уехали вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она некоторое время сожительствовала с ОСОБА_7
12.02.2009 г. с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 они катались на автомобиле, по пути взяли ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Когда они проезжали по ул.Косиора, ОСОБА_5 сказала, что в этом районе живет парень, который ей должен деньги за телефон. Она позвонила ему, он ответил, что скоро будет дома и они поехали к тому дому, в котором он живет.
Все вместе они зашли в квартиру ОСОБА_1, который сказал, что сейчас у него денег нет и предложил забрать микроволновую печь. ОСОБА_10 сел писать расписку и в это время она с ОСОБА_5 вышли из квартиры.
Через несколько минут ОСОБА_4 вынес микроволновую печь и они все вместе уехали.
В автомобиле ОСОБА_7 передал ей мобильный телефон, сказал, что это телефон ОСОБА_10, который он взял на время. В ходе разговора она узнала, что в квартире произошла драка.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_5, которая не имеет определенного места жительства и потому вызвать её в суд не представилось возможным.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 пояснила, что с марта 2008 г. она познакомилась с ОСОБА_10, у чих были дружеские отношения. В декабре она была у него в гостях с другими лицами, распивали спиртное, а утром она обнаружила пропажу мобильного телефона. В том время она жила у ОСОБА_15 и о случившемся рассказала ее сожителю ОСОБА_7, который сказал, что телефон нужно у ОСОБА_7 забрать.
Через два месяца ОСОБА_7 предложил поехать к ОСОБА_10, чтоб поговорить с ним. 12.02.2009 г. они приехали к ОСОБА_10 В квартиру зашли ОСОБА_7, она и ОСОБА_7. ОСОБА_7 говорил, что нужно решить проблему с телефоном, ОСОБА_10 отвечал, что у него нет денег, попросил дать время. Но ОСОБА_7 сказал, что нужно взять что-то в залог, попросил ее и ОСОБА_7 выйти, открыл дверь и пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Через несколько минут ОСОБА_7 вынес микроволновую печь, положил ее в багажник автомобиля и ушел обратно. Она слышала крики ОСОБА_7 «Саша не надо, давай поговорим». После этого все на автомобиле уехали и сказали, что забрали у ОСОБА_7 мобильный телефон (л.д.42).
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также заявлением потерпевшего (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.16); протоколом очной ставки ОСОБА_5 с ОСОБА_10 (л.д.43); протоколом осмотра и изъятия из квартиры ОСОБА_6 микроволновой печи, распиской ОСОБА_10 в её получении (л.д.46,49); протоколами опознаний ОСОБА_10 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, как лиц, которые 12.02.2009 г. с применением насилия открыто из его квартиры похитили принадлежащее ему имущество (л.д.84-85,86-87,88-89); протоколами очных ставок ОСОБА_10 с ОСОБА_16, ОСОБА_4, в ходе которых ОСОБА_10 рассказал об обстоятельствах открытого хищения его имущества, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили, что были похищены микроволновая печь, мобильный телефон, ОСОБА_4 также пояснил, что он удерживал ОСОБА_10, чтоб тот не кричал, не звал на помощь, (л.д.90,91).
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые приехали к квартире потерпевшего и проникли в неё с целью хищения имущества. Возврат мобильного телефона, который якобы взял у ОСОБА_5 потерпевший, было надуманным предлогом, т.к. подсудимые и Р. похитили имущество и деньги на сумму гораздо большую стоимости одного мобильного телефона. Они похитили и мобильный телефон и сервиз, и микроволновую печь, и деньги в сумме 1830 грн.
Действия подсудимых судом квалифицируются по части 3 статьи 186 УК Украины по признакам: открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц. с проникновением в жилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются также по признаку совершения преступления повторно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относятся к тяжким.
Смягчающим обстоятельством для обоих подсудимых является признание вины и раскаяние.
По месту жительства подсудимые характеризуются положительно (л.д.104,124).
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, личность подсудимых, болезнь ОСОБА_4 - туберкулез (л.д.105).
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 186 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_3 по ст. 186 ч.З УК Украины виде лишения свободы сроком на четыре года.
Назначить наказание ОСОБА_4 по ст. 186 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
Срок наказания исчислять ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с 07 августа 2009 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: липку ленту со следом пальца руки, находящуюся на хранении в Долгинцевском РО милиции, уничтожить после вступления приговора в законную силу; микроволновую печь «ASEL», находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить у него.
На приговор в течении 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Судья