1-кс/638/1380/2015
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо оскарження затримання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000151,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2015 року до суду звернувся захисник ОСОБА_4 зі скаргою щодо незаконного, на його думку, затримання його підзахисного ОСОБА_5 .

В обґрунтування своєї скарги послався на те, що він вважає затримання ОСОБА_5 незаконним, тому, що дане затримання не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не було повідомлено ОСОБА_5 щодо до нього відкрите кримінальне провадження. В зв`язку з цим захисник просить витребувати матеріали вказаного кримінального провадження, та звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягав на замовленні вимог скарги.

Прокурор та слідчий, вважали скаргу безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 23.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 та ч. 1 ст. 402 КК України.

Так, старшина ОСОБА_5 призваний у Збройні Сили України та з червня 2006 року по 04 березня 2015 року проходив військову службу у Державній прикордонній службі України.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2013 старшина ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .04 лютого 2015 року, на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник вказаного відділу прикордонної служби майор ОСОБА_6 , будучи відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прямим начальником для старшини ОСОБА_5 , ознайомив останнього з розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про оголошення наказу» №Т/30-740 від 02 лютого 2015 року, на підставі якого, встановленим порядком віддав старшині ОСОБА_5 усний наказ прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого вибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, старшина ОСОБА_5 04 лютого 2015 року, отримавши та зрозумівши відданий 04 лютого 2015 року майором ОСОБА_6 законний наказ до ІНФОРМАЦІЯ_2 04 лютого 2015 року не з`явився та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 не вибув.

У зв`язку з викладеним, 17 квітня 2015 року, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, затриманий уповноваженою службовою особою та 18 квітня 2015 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, а також вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, тобто непокори - іншого умисного невиконання наказу.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407 та ч.1 ст. 402 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: матеріалами службового розслідування, проведеного Харківським прикордонним законом, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах, перевіривши надані суду докази, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

Суду адвокатом не надано доказів незаконності затримання, а тим більше, суд не розуміє вимоги, вказану в скарзі, щодо звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Станом на час розгляду справи запобіжний захід утримання під вартою ОСОБА_5 не обрано.

В тексті скарги не міститься порушень ст. 208 КПК України, а також і в судовому засіданні не встановлено, зі свідчень адвоката, про порушення вимог ст. 208 КПК України. Адвокат вважає, що не повідомлення про початок кримінального провадження відносно його підзахисного є порушенням порядку затримання особи. Натомість суд зазначає, що дані обставини не можуть бути підставами для оскарження затримання особи.

Суд звертає увагу, що підстави для затримання ОСОБА_5 на час затримання існували,граничний строк тримання не порушено, особу до суду доставлено своєчасно.

Керуючись ст.206,208 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив: ф

Скаргу адвоката ОСОБА_4 щодо оскарження затримання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000151- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1