Справа № 520/4937/15-к
Провадження № 1-кп/520/312/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 будучи службовою особою, займаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань опіки та піклуванні Київської районної адміністрації Одеської міської ради, та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, знаходячись у службовому кабінеті Київської районної адміністрації ОМР по вул. .Ак. Корольова, 9, в м. Одесі, отримала від ОСОБА_6 , яка є представником опікуна недієздатного ОСОБА_7 , за видачу акту обстеження житлово-побутових умов частини житлового будинку АДРЕСА_3 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 06.03.2015 року становить 11445 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала, та пояснила, що дійсно 06.03.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходячись у своєму службовому кабінеті отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 500 доларів США за видачу акту обстеження житлово-побутових умов недієздатного ОСОБА_7 . Обвинувачена щиросердечно розкаялася у вчиненому злочину та просила її суворо не карати.

Встановивши, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_5 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про обставини скоєння злочину;

(а.с.33-34)

- довіреністю на ім`я ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 від 10.02.2015 року;

(а.с.35)

- посвідченням №115 про призначення ОСОБА_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_7 та його майном;

(а.с.36)

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 06.03.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду були надані ОСОБА_6 купюри номіналом 50 доларів США 2 шт, серії: ІL67921956А, ІІ13253630А, та 100 доларів США 4 шт. серії АВ 81698208К, LF33006448А, ВВ04859625*, АВ00800303D, які були передані ОСОБА_6 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди співробітникам Київської РА ОМР;

(а.с.42-44)

- протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року, відповідно до якого, об`єктом огляду був під`їзд будинку АДРЕСА_4 , по центру якого знаходилась ОСОБА_5 , яка з лівої кишені шуби одягненої на неї дістала три купюри номіналом 100 доларів США серії: АВ 81698208К, LF33006448А, ВВ04859625*, та 2 купюри номіналом 50 доларів США серії: ІL67921956А, ІІ13253630А, які поклала на підлогу, звідки грошові кошти були вилучені слідчим

(а.с.45)

- актом обстеження житлово-побутовим умов частини житлового будинку за АДРЕСА_3 від 03.03.2015 року;

(а.с.48)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, скоїла злочин, передбачений ст. 368 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання, за якими характеризується позитивно, раніше не судима.

В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу з позбавленням її права обіймати посади в установах, організаціях та на підприємствах, незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Зважаючи, що грошові кошти, які були предметом злочину, належать ОСОБА_6 , згідно до ст. 96-2 КК України, суд вважає необхідним не застосовувати спеціальну конфіскацію і повернути їх за належністю власнику.

Враховуючи, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченій сплинув та клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченої запобіжний захід до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст. 368 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням її права обіймати посади керівні посади в установах, організаціях та на підприємствах, незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік і шість місяців.

Ухвалу про накладення арешту на грошові кошти 500 доларів США скасувати та повернути їх власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_9