Справа № 589/5842/14-к
Провадження № 1-кп/589/38/15
УХВАЛА
25.11.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Гукове Шосткинського району Сумської області, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає по адресу АДРЕСА_1 раніше судимий: 10.08.1982 Шосткинським міськрайсудом за ст. 140ч.2 КК України( ред. 1960р) до 3 років п/в;
23.01.1986 р Шосткинським міськрайсудом за ст. 81ч.3ст. 140ч.2, 215-3 ч.1 КК України(ред. 1960 р) до 5 років позбавлення волі;
19.03.1992 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 81ч.3 КК України(ред. 1960 р) до 4 років позбавлення волі;
31.07.1996 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 142ч.2 КК України( ред. 1960р) до5 років п/в;
26.11.2002 Середино-Будським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
06.03.2003 р. Шосткинським міськрайсудом по ст. 188 ч.1 , ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.05.2007 р. Шосткинським міськрайсудом по ст.162 ч.1 ст. 296 .ч 2 КК України до 1 року 6 міс. п/в;
02.04.2014 р. Шосткинським міськрайсудом по. по 185 ч.2 КК України до 4 міс. арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин: 16.09.2014 року близько 19-30 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, знаходячись біля магазину «Спасский» розташований по адресу смт. Вороніж Шосткинського району вул. Леніна, 34-а, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Україна» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2079 від 23.10.2014 325грн. ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. 30.10.2014 р. між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної Угоди потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, шкоду компенсував. Потерпіла не бажає з боку підозрюваного ОСОБА_4 будь-яких відшкодувань, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі та сторони угоди узгодили покарання за ч 2 ст 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до п.2ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом, про що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно довідки наданої КЛПЗ СОР «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_4 який перебував на лікуванні в відділенні для хворих на хіміорезистентинй туберкульоз помер ІНФОРМАЦІЯ_2 лікарське свідоцтво про смерть № 874 від 13.11.2015 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв*язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового процесу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7