В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/3456/15-к
Провадження № 1-кп/0274/338/15
31.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/3456/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
19.07.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 21.07.2014 року, ОСОБА_3 29.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України „Про амністію в 2014 році
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
03.07.2015 року у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 03.07.2015 року близько 02 год.00 хв., переліз через паркан металевої сітки та потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_3 . Пісоя цього ОСОБА_5 , з території заднього двору вказаного домогосподарства таємно викрав велосипед фірми „Giant вартістю 2000 гривень та велосипед фірми „Ardis, вартістю 1000 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинний дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що минулого місяця цього року, точного числа не памятає, йшов від свого знайомого. Приблизно о 02 годині ночі, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , в подвірї біля сараю даного будинку побачив велосипеди та вирішив їх викрасти. Переліз через паркан, велосипеди підвів до паркана та перекинув їх через нього. Потім сів на одного і поїхав, ведучи інший в руці. Викрадені велосипеди заховав у підвалі будинку АДРЕСА_4 , який належить його знайомому. На другий день, коли прийшов до місця, де залишив велосипеди, там уже були працівники міліції, яким він розповів про вчинене та зізнався у крадіжці. Один із викрадених велосипедів хотів залишити собі, а другий продати. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2015 року, ОСОБА_6 заявила, що в період часу з 23 год. 02.07.2015 р. по 07 год.20 хв. 03.07.2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала належні їй два велосипеди „Giant та „Ardis, завдавши шкоди на суму 3000 гривень (а.п.7, т.1).
Протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, зафіксовано огляд місця вчинення злочину домогосподарства АДРЕСА_3 та безпосередньо місця біля сараю домогосподарства, де знаходились велосипеди, належні потерпілій (а.п.8-10, т.1).
Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 виявлені та вилучені два велосипеди „Giant та „Ardis, які зі слів ОСОБА_3 , який знаходився поруч із місцем огляду, він викрав у потерпілої ОСОБА_6 в домогосподарстві будинку АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду з поверхонь на велосипеді „Giant виявлені та вилучені сліди папілярних узорів пальців рук ( а.п.11-15, т.1).
Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 263 від 20.07.2015 року, слід № 1 папілярного узору розміром 20 мм на 13 мм на відрізку стрічки „СТ 1 - розмірами 65 мм на 48 мм, слід № 3 папілярного узору розміром 16 мм на 11 мм на відрізку стрічки „СТ № 2 - розмірами 93 мм на 48 мм, які вилучені 03.07.2015 року під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікаці. Слід № 1 папілярного узору розміром 20 мм на 13 мм на відрізку стрічки „СТ № 1 розмірами 65 мм на 48 мм, залишений вказівним пальцем правої руки гр.. ОСОБА_3 . Слід № 3 папілярного узору розміром 16 мм на 11 мм на відрізку стрічки „СТ № 2 - розмірами 93 мм на 48 мм, залишений середнім пальцем правої руки гр.. ОСОБА_3 ( а.п.31-37, т.1).
Відповідно до постанови слідчого від 07.07.2015 року два велосипеди „Giant та „Ardis, вилучені під час огляду місця події 03.07.2015 року, визнані і приєднані до кримінального провадження як речові докази та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ( а.п.38, т.1).
Розпискою ОСОБА_6 стверджується отримання останньою від працівників міліції належних їй велосипедів ( а.п.39, том 1).
Вартість викрадених обвинуваченим велосипедів стверджується довідкою приватного підприємця( а.п.58, том1).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 16.07.2015 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_3 розповів та вказав на будинок АДРЕСА_3 , біля якого він побачив велосипеди; місце на території даного домогосподарства де вони знаходилися; напрямок в якому він пішов з викраденим; підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_4 , де він залишив викрадені велосипеди. (а.п. 69-73, том 1).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше сховище, і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдана шкода відшкодована.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1КК України, помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.
В той же час, враховуючи обставини справи, особу винного, стан його здоровя, наявність тяжких захворювань, тяжкість злочину, те, що згідно письмової заяви потерпілої, завдана шкода їй відшкодована і вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін особисте зобовязання.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 429,66 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: