overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4074/15-к
Провадження №1-кп/487/392/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 16.10.2015 р. о 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 09 червня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 494/1450/15-к
21.10.2015м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,
за участю: секретаря – Козубенко О.О.,
прокурора – Левицького В.В.,
слідчого - Петровського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, -
16.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.
Ухвалою від 19.10.2015 року відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання 21.10.2015 року скаржник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги. Разом з цим, на адресу суду 21.10.2015 року надійшла заява представника скаржника про відмову у розгляді скарги та просила розглянути вказану заяву за відсутності представника.
Слідчий підтримав думку прокурора щодо закриття провадження по скарзі.
Пунктом 2 частиною другою статті 305 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі – КПК України) встановлено: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Керуючись п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Римар
Копія: Справа № 576/3047/14-к
Провадження № 1-кп/576/18/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 367 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі здійсненням парашутних стрибків строком на 2 роки, без сплати штрафу.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 08 жовтня 2015 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора із змінами без задоволення.

На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Однак, 20 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Так, як на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО № 25 м. Суми, то його необхідно залишити в СІЗО № 25 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Сумській слідчий ізолятор та Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3385/15

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2015 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/3925/13-к
Провадження № 1-кп/666/336/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвокатів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачена, потерпіла та адвокати не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`яззання обвинуваченій ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали, заслухавши учасників, суд вважає, що відповідно до ч1 ст.315, ч.1 ст.331 КПК України (ред.2012р.) суд не має підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу «особисте зобов`язання»- відмовити.
Запобіжний захід обрано «особисте зобов`язання».
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1532/15-к
№ провадження 1-в/738/378/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 жовтня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну йому покарання більш м`яким, а саме виправними роботами відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/258/15
Єдиний унікальний № 742/3944/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 ,захисника-адвокат ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України .
Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.10.2015 року 10 год 00 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000630 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 27 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/126/15
Єдиний унікальний № 748/2571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , зазначаючи, що він приймав під досудового розслідування рішення як слідчий суддя про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому відповідно до ст.76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні.
В судовому засіданні прокурор, вимоги зазначені в заяві підтримав в повному обсязі. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши вимоги викладені в заяві, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховних Судом України або за нововиявленими обставинами.
Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що 21 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 до підозрюваного на той час ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000061. 20.02.2013 року прокурором прокуратури Чернігівського району винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за №0000061 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за №0000194 відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з оголошенням останнього в розшук.
Враховуючи обставини, що встановлені під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що подана прокурором заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заявлений прокурором у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/785/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11.09.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 12 хв. 09 жовтня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 750/6992/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/920/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Прокурор просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2