Справа № 591/7611/13-к Провадження № 1-кс/591/1028/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Негреба Ю.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000805 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумського прикордонного загону -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, що містить охоронювану законом таємницю про персональні дані особи, з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України щодо перетинання упродовж 2012 2013 років державного кордону України громадянами ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 45 06 №912016, виданий 16.02.2004 року паспортним столом ОВС району Вєшнякі міста Москва (ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 20 03 №409526, виданий 17.12.2002 року Острогожським РВВС Воронежської області (ОСОБА_6) і громадянином ОСОБА_7 Білорусь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості інформаційної системи Паспорт паспорт серії АВ №2636720, виданий 22.11.2012 року Ганцевичський РВВС Брестської області (ОСОБА_9) , а також щодо відеофіксації процедури проходження 05 серпня 2013 року ОСОБА_3 прикордонного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску Бачівськ, що перебуває у володінні Сумського прикордонного загону (фактичне місце розташування с. Гриценкове Сумського району Сумської області, листування здійснюється за адресою: 40030, м. Суми, а/с 103) за 05 серпня 2013 року.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації Сумський прикордонний загін про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим та володільцем інформації не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000805, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_10 ОСОБА_3 на власному автомобілі Toyota Sprinter 05 серпня 2013 року доставив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з м. Москва, де вони зустрілися, до прикордонного с. Лємєшовка Сєвського району Брянської області ОСОБА_2 Федерації. Залишивши ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в с. Лємєшовка, ОСОБА_3 надав їм чіткі інструкції, яким чином потрібно перетнути державний кордон України зі сторони ОСОБА_2 Федерації поза пунктами пропуску та повідомив місце, де їх мала зустріти інша особа. В подальшому ОСОБА_3, після перетину державного кордону України в пункті пропуску, повинен був забрати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автобусній зупинці біля с. Товстодубове Глухівського району, що розташована на трасі Київ-Москва.

Слідуючи вказівкам ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 05 серпня 2013 року незаконно перетнули державний кордон України в районі с. Муравейня Глухівського району Сумської області, зустріли невстановлену особу, яка відвезла їх до с. Товстодубове Глухівського району на автобусну зупинку, де ОСОБА_3 і ОСОБА_8, через деякий час, виявили співробітники Сумського прикордонного загону.

Після надання ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вказівок щодо перетинання державного кордону України громадянин ОСОБА_10 ОСОБА_3, на власному автомобілі, прослідував в міжнародний автомобільний пункт пропуску Бачівськ для вїзду на територію України. До пункту пропуску ОСОБА_3 прибув 05 серпня 2013 року біля 20 години, однак під час проведення прикордонно-митного контролю був затриманий.

Дані обставини підтверджені наданими слідчим протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.7-13), згідно яких останні розповідають про обставини домовленості та дій направлених на перетин державного кордону України.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого, що кримінальне правопорушення мало місце, для встановлення часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення існує обєктивна необхідність в отриманні з Бази даних осіб інформації щодо перетинання упродовж 2012 2013 років державного кордону України громадянами ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ОСОБА_5 і громадянином ОСОБА_7 Білорусь ОСОБА_8, а також в отримання інформації щодо відеофіксації процедури проходження 05 серпня 2013 року ОСОБА_3 прикордонного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску Бачівськ.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказана інформація має суттєве значення для доказування події кримінального правопорушення, встановлення часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину, винуватості ОСОБА_3

Положення про Базу даних осіб затверджене наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25 червня 2007 року за № 472, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 липня 2007 року за № 765/14032 (далі Положення про Базу даних осіб).

Базу даних осіб створено, у тому числі, в інтересах протидії незаконній міграції.

База даних осіб є складовою центрального сховища даних (далі - ЦСД) центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи Гарт Державної прикордонної служби України (далі - система Гарт).

База даних осіб формується шляхом ведення інформації про осіб з використанням автоматизованих робочих місць Інспектор (стаціонарних, портативних, кишенькових) до програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю (далі - ПТК АПК) інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІТС) Гарт-1 і передавання її в режимі реального часу до ЦСД системи Гарт з використанням засобів телекомунікаційної мережі Державної прикордонної служби України.

ПТК АПК ІТС Гарт-1 розгортаються в усіх пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, де здійснюються пасажирські перевезення та пропуск осіб через державний кордон.

Пунктом 23 вказаного Положення передбачено, що інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у звязку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Оскільки, на запит слідчого в наданні вказаної у клопотанні інформації начальником Сумського прикордонного загону, відмовлено, то іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України неможливо, так як така інформація перебуває виключно у володінні органів охорони державного кордону, у тому числі Сумського прикордонного загону.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчому в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 0000805 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні Сумського прикордонного загону (фактичне місце розташування с. Гриценкове Сумського району Сумської області,: 40030, м. Суми, а/с 103) а саме: інформації з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України щодо перетинання упродовж 2012 2013 років державного кордону України громадянами ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 45 06 №912016, виданий 16.02.2004 року паспортним столом ОВС району Вєшнякі міста Москва (ОСОБА_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 20 03 №409526, виданий 17.12.2002 року Острогожським РВВС Воронежської області (ОСОБА_6), громадянином ОСОБА_7 Білорусь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №2636720, виданий 22.11.2012 року Ганцевичський РВВС Брестської області (ОСОБА_9), відеофіксації процедури проходження 05 серпня 2013 року ОСОБА_3 прикордонного контролю в міжнародному автомобільному пункті пропуску Бачівськ.

Встановити строк дії ухвали - до 30 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов