Провадження № 1-кс/243/16/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0001663 від 2 липня 2015 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 додана постанова слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0001663 від 2 липня 2015 року.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, а саме:

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертаючись із даною скаргою ОСОБА_2 зазначає, що він являється адвокатом та представником потерпілого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню.

Статтями 50, 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, а саме: свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.

В порушення вимог вказаних статей кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження його повноважень на участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що дану скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0001663 від 2 липня 2015 року, необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 , як таку, що подано особою яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0001663 від 2 липня 2015 року, повернути ОСОБА_2 , як таку що подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1