АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1360/15 Справа № 204/3652/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 30 липня 2015 року матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році», з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», повернуто заявнику, у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.

Повертаючи клопотання засудженого, суд мотивував своє рішення тим, що клопотання засудженого не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що вирок відносно нього постановлено Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, засуджений перебуває тимчасово, оскільки в даний час відносно засудженого розглядається інше кримінальне провадження, а тому суд зазначив, що заява засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає поверненню, у зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію засудженого та без задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, висновки суду про непідсудність йому клопотання засудженого є необґрунтованими.
Висновок суду про те, що клопотання обвинуваченого не підсудне для розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська в зв`язку з тим, що вирок відносно ОСОБА_7 постановлено Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а в СІЗО він перебуває тимчасово є передчасним та не перевіреним. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень засудженого ОСОБА_7 він був взятий під варту та тримається у СІЗО, в порядку виконання вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 15, ч 2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Крім того, якщо суд прийшов до висновку про не підсудність розгляду вказаного клопотання, то відповідно до ст. 34 КПК України, за власним поданням може передати заяву (клопотання) засудженого на розгляд апеляційному суду, для визначення підсудності за іншим судом.
Тому, рішення суду першої інстанції про повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду, направлене не на визначення в порядку КПК підсудності у кримінальному провадженні, а на затягування процесу і порушення вимог ст. ст. 28, 34 КПК України.
Тому, з урахуванням викладеного і доводів апеляцій засудженого, колегія суддів вбачає підстави до скасування ухвали суду та задоволення апеляції.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КК України, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року про про повернення клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати, та призначити новий судовий розгляд матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення .
Судді: