копія Справа №705/2823/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

за участю прокурора Тарасенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, та про визнання виконавчого листа таким, що підлягає частковому виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 5 500, 00 грн. ( пять тисяч пятсот гривень ) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, та про визнання виконавчого листа таким, що підлягає частковому виконанню. При цьому до вказаної заяви самого виконавчого листа додано не було.

Заявник, будучи повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не зявився.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не зявився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Однак попередньо подав на адресу суду заперечення проти задоволення заяви в якому вказав, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 завданої злочином шкоди виписані вірно і відповідають тому, що написано у вироці суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши прокурора та ознайомившись з заявою, беручи до уваги процесуальну позицію потерпілого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

30 липня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 5 500, 00 грн. ( пять тисяч пятсот гривень ) без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 28 355,26 грн. (двадцять вісім тисяч триста пятдесят пять гривень двадцять шість копійок) та 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 43 355,26 грн..Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 18 665,18 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят пять гривень вісімнадцять копійок) та 10 000 грн. (десять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 28 665,18 грн. Вирок набрав законної сили у звязку з чим були виписані відповідно виконавчі листи, які було направлено на виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК, 1960 року - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 411 КПК,1960 року питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Таким чином, беручи до уваги викладене заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, та про визнання виконавчого листа таким, що підлягає частковому виконанню, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК,1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, та про визнання виконавчого листа таким, що підлягає частковому виконанню, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: