Номер провадження: 11-кп/785/1547/15
Номер справи місцевого суду: 505/3796/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2015 р., яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі: 13.06.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.12.2010 року за відбуттям покарання та 14.09.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього передбачених законом обов`язків.
Стягнено з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1920 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 в червні 2015 року на території свого домоволодіння в с.Миколаївка Перша Котовського району Одеської області зірвав кілька сухих листків з кущів дикоростучої коноплі, подрібнив їх, виготовивши, таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який помістив у полімерний пакет та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою особистого вживання, шляхом куріння. Він же, в червні 2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні в с.Миколаївка Перша Котовського району Одеської області виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який вжив шляхом ін`єкції, а залишки наркотичного засобу злив у пляшки та зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту. 14 липня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , в с.Миколаївка Перша Котовського району Одеської області, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,002 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 244,39 грам., особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 3,67 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,75 грам, які ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту.
В апеляції прокурор, не оспорюючи обставин кримінального правопорушення, доведеність винуватості, кваліфікації дій засудженого, призначеного покарання, вважає, що вирок суду підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. При цьому зазначає, що суд вийшов за рамки пред`явленого обвинувачення та безпідставно поставив ОСОБА_7 за провину дії, яких той не вчиняв, які не досліджувались в судовому засіданні і які йому не інкримінувалися, у зв`язку з чим, просить змінити вирок та виключити з його мотивувальної частини кваліфікуючі ознаки перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції і зміну вироку суду, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і в апеляції не оскаржується. Суд першої інстанції досить повно досліджував зібрані докази , дав їм належну оцінку, на підставі чого правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, та призначив йому покарання відповідно до санкції даної статті закону .
Разом з тим, при кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України суд не дав належної оцінки встановленим фактичним обставинам скоєного і вказав про наявність в діях ОСОБА_7 всіх передбачених у цій частині статті кваліфікуючих ознак складу злочину, в тому числі, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які тому не були інкриміновані. У зв`язку з зазначеним апеляція прокурора має бути задоволена, а вказані кваліфікуючі ознаки злочину виключені із мотивувальної частини вироку.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючі ознаки дій ОСОБА_7 перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2