У х в а л а
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю:
прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до носія інформації відеореєстратора із відеозаписами, який знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_6 , з метою його вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні вказано, що 25.02.2015 р. біля 22-30 год. невідома особа по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани живота гр.-ну ОСОБА_7 та поранення передньої черевної стінки гр.-ну ОСОБА_8 .
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 р. за № 0000057 та розпочато розслідування.
У ході проведення розслідування встановлено, що конфлікт між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з другої сторони, відбувався близько 22-30 год. поряд із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 . У цьому магазині ведеться відео спостереження, тобто із зовнішньої сторони приміщення магазину знаходяться камери відео спостереження, які направлені на вулицю, на якій відбувся конфлікт.
Причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який свою вину категорично не визнав.
Зі слів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження їм спричинив саме ОСОБА_9 , використовуючи для цього ніж, якого мав із собою. Такі покази підтвердив гр.-н ОСОБА_11 .
Враховуючи наведене, що записи на носіях інформації мають важливе значення для встановлення особи, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілим, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до носія інформації відеореєстратора із відеозаписами, який знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_6 , з метою його вилучення.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Приватний підприємець ОСОБА_6 та власник будинковолодіння ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.163 КПК України в суд не викликалися.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у відеоматеріалі може перебувати у володінні приватного підприємця ОСОБА_6 , у сукупності з іншими речами і доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронюваної законом таємниці, вилучення носія інформації із відеозаписами для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Приватному підприємцю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надати слідчому СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до носія інформації відеореєстратора із відеозаписом, який знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з метою його вилучення - за 25 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали п`ять днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1