У Х В А Л А
про дозвіл на затримання
Справа № 569/6032/15-к
21 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду на 29 вересня 2015 року та 21 жовтня 2015 року у судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки його неявку без поважних причин в судові засідання слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчився 24 квітня 2015 року
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував щодо надання дозволу на затримання його підзахисного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Київ та начальнику Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1