Справа №727/2488/13-к
Провадження №1-кс/727/727/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Луканьов А.Л.

слідчий Мотрюк І.С.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2013р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Тимчуком Д.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 19 червня 2012 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області, засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обмеженнями - заборонено вихід з квартири у визначений час доби з 23 години по 06 годину, зобов'язано з'являтись в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць. 25.07.2012 року ОСОБА_1 належним чином було ознайомлено з правилами встановленого адміністративного нагляду, після чого останній звільнився з Сокирянської ВК № 67. по відбуттю покарання прибув до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Незважаючи на встановлені обмеження, з 24.12.2012 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області не з'являвся, під час проведення перевірок ДІМ Шевченківського РВ УМВС за місцем проживання, після 23 години ОСОБА_1 вдома не було, в період часу з кінця грудня 2012 року по 12.03.2013 року ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання, та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 10. кв. 22. не повідомивши про це ОВС, чим своїми умисними діями порушив правила адміністративного нагляду.

19 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього ряду обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.01.2013 року за №0000231, згідно яких: 19 червня 2012 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області, засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обмеженнями - заборонено вихід з квартири у визначений час доби з 23 години по 06 годину, зобов'язано з'являтись в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць. 25.07.2012 року ОСОБА_1 належним чином було ознайомлено з правилами встановленого адміністративного нагляду, після чого останній звільнився з Сокирянської ВК № 67. по відбуттю покарання прибув до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Незважаючи на встановлені обмеження, з 24.12.2012 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області не з'являвся, під час проведення перевірок ДІМ Шевченківського РВ УМВС за місцем проживання, після 23 години ОСОБА_1 вдома не було, в період часу з кінця грудня 2012 року по 12.03.2013 року ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання, та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 10. кв. 22. не повідомивши про це ОВС, чим своїми умисними діями порушив правила адміністративного нагляду..

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном до 14 год. 20 хв. 22 травня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном до 14 год. 20 хв. 22 травня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 403 в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області до слідчого Мотрюка І.С. на кожну її вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)