Справа 127/1258/16-к
Провадження 1-кс/127/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001176 внесеного до ЄРДР 13.08.2015, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий:

19.11.1991, Вінницьким РС за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

30.11.1994, Вінницьким РС за ч.3 ст.140 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

10.02.2000, Вінницьким РС за ст. 81 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

16.12.2005, Вінницьким РС за ст. 395 КК України арешт строком на 6 місяців;

18.10.2005, Немирівським РС за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.07.2007, постановою Вінницького РС не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 29 днів;

14.07.2008, постановою Крижопільського РС звільнений від покарання умовно-достроково, з не відбутим строком 9 місяців 20 днів;

03.03.2009, Вінницьким РС за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72, 81 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

13.01.2014, Вінницьким РС за ст.ст.122 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0001176 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 21.00 год. 11.08.2015 року по 03.00 год. 12.08.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань зайшов на подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши незачинені вхідні двері будинку, зайшов в середину веранди, звідки вчинив крадіжку металевих вагів, загальною вагою 85 кг., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 255 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В ході розслідування кримінального провадження 07.10.2015 відносно ОСОБА_5 Вінницьким міським судом Вінницької області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.12.2015.

18.11.2015 надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2015 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а саме з 05.11.2015 ОСОБА_5 , відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

27.11.2015 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області, не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення злочинів, що підтверджується довідкою-характеристикою Степанівської сільської ради, а також те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим - 13.01.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 200 КПК України, тому слідчий просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вже неодноразово порушував обраний відносно нього запобіжний захід.

Підозрюваний заперечував проти клопотання слідчого, просив суд в задоволенні клопотання відмовити. Від участі захисника відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні та з матеріалів клопотання встановлено, що обраний ухвалою слідчого судді від 07.10.2015, відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діяв до 06.12.2015.

В період з 27.11.2015 по 26.01.2016, досудове розслідування кримінального провадження було зупинено.

Враховуючи наведене в судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001176, в підозрюваного ОСОБА_5 відсутній запобіжний захід.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, з посиланням на докази, що в підозрюваного ОСОБА_5 наявний запобіжний захід, який на теперішній час діє, а тому, відповідно, не доведено підстав для зміни запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001176 внесеного до ЄРДР 13.08.2015, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим, не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001176 внесеного до ЄРДР 13.08.2015, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя