overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1196/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-92/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Волковського Т.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 12.05.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 27.03.2011 року по 29.03.2011 року в с.м.т.. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з охоронюваної території Олександрівського гранітного карєру таємно викрали пластини сухарів рукоятки, комплект ключів, циліндр гальмівного двигуна, шприц гвинтовий, радіатор, стартер, генератор, кабель А-16 та А-25, чим завдали підприємству матеріальні збитки на загальну суму 19438 грн. 06 коп.

30.03.2011 року Вознесенським MB УМВС за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ст.185 ч. З КК України.

30.03.2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України та допитано в якості підозрюваного.

07.04.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. З КК України та допитано в якості обвинуваченого.

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, раніше судимий і, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинні діяльність та ухилятися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав..

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, злочин вчинив в період іспитового строку, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 1 /1416/- П-174 /12 р .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Луцйній А.М.,

з участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу

порушену по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з

постановою, щодо її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 1995 року в період часу з 06 год. 50 хв. до 20 год. 00 хв. невідома особа

через хвіртку проникла в квартиру АДРЕСА_1 та

вчинила крадіжку особистого майна на загальну суму 49 млн. 60 тис. крб.

20 червня 1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ст.

140 ч.3 КК України.

14 червня 2010 року склад злочину по кримінальній справі перекваліфікований з

ч.3 ст. 140 КК України редакції 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України - редакції 2001 року.

В ході проведеного досудового слідства встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не

встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурор

поправляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Беручи до уваги, що встановити вжитими заходами особу, що вчинила злочин не

представилось можливості, крім того з моменту його вчинення, до теперішнього часу пройшло більше 15 років, строки притягнення до кримінальної відповідальності

закінчились, а тому слідчий за погодженням з заступником прокурора Ленінського

району м. Миколаєва, звернувся до суду з постановою про закриття вказаної кримінальної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне провадження по кримінальній справі закрити в звязку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, так як вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, та на підставі ст. 49 КК України -

особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і

до дня набрання законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого

злочину, а з моменту, вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років та особа, що

вчинила злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України в ході слідства встановлена не була.

Па підставі ст. 44 КК України та керуючись д.5 ч. 1 ст.7-1, ст. 11 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по факту вчинення злочину передбаченого ст.

185 ч.3 КК України - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності напідставі п.5 ч.1 ст.7-1 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з

дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1кп/489/529/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 вересня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «21» вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Повідомити СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1/1416/440/2012р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012р. у ході розгляду даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 198 КК України підсудна заявила суду, що у ході досудового слідства працівники Ленінського РВ ММУ УМВС України застосовували до неї недозволений метод досудового слідства психологічний тиск. У звязку з цим вона підписувала усі необхідні їм документи.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне по даній заяві підсудної провести перевірку, проведення якої доручити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 97,273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести перевірку за заявою підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 198 КК України, про незаконні дії працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проведення якої доручити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Копію даної постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа: № 1-288/11р.
ПОСТАНОВА

23.08.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську клопотання підсудного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченнюКовальчука ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

23.08.2011р. підсудний надав заяву, в якій просить допустити до участі у справі для надання йому правової допомоги адвоката ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, перевіривши документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на зайняття адвокатською діяльністю, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №516, видане 22.11.2008р. на підставі рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.11.2008р. № 10, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3 підлягає допуску до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст. 44 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України в якості захисника підсдуного адвоката ОСОБА_3.

СУДДЯ:
Справа № 1-646/2011 р.
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справа за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого: 18.11.1999 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 27.08.2001 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії, звільнився 15.09.2006 р. умовно-достроково на 6 місяців 19 днів; 18.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 21.09.2011 р. о 10.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 13 жовтня 2011 року на 13.00 годин обвинуваченого ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
Справа №5-32/2011 року
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Целіноградської області Казахстану, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 19 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 263ч.1КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 19 січня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області за ст.263ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

02.11.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

захисника: - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника на 10.11.2011р. на 10:00год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №489/497/14-к 31.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/214/ 2014 р.
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 березня 2014 року. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, КК України до2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
в с т а н о в и в :
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвало апеляційного суду Миколаївської області від 18.03.2014р. апеляція прокурора була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Апеляцій на вирок суду та заперечень на апеляцію прокурора від інших учасників кримінального провадження не надходило.
28.03.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.
З урахуванням того, що судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, то відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2014р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/2099/13-к
Провадження № 1-кп/500/82/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Степанова О.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Іванова П.П.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2013 року, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков