Провадження № 1-кп/127/1230/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0004771 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці, Шаргородський район, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2015р. близько 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №130 по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці, побачив незачинене вікно кімнати № НОМЕР_1 , що розміщена на першому поверсі вказаного будинку, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що у вказаній кімнаті, мешканці відсутні та за його діями ніхто не спостерігає проник через вікно до кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук «hp Pro Book» модель 4510s, серійний номер CNU93692FF, який знаходився на стільці біля вікна та електрочайник «DELFA», модель «DK 1200», серійний номер 21882, що знаходився на столі в кімнаті.
Згідно висновку експерта №703 від 27.08.2015 року ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент проведення експертизи становить: ноутбук «hp Pro Book» модель 4510s, серійний номер CNU93692FF - 2420 грн., електрочайник «DELFA», модель «DK 1200», серійний номер 21882 207,11 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2627,11 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 19.07.2015 року близько 03:00год. ночі повертався з роботи і вирішив зайти до знайомої на ім`я ОСОБА_6 , яка проживала в одній кімнаті з потерпілою. Підійшовши до будинку АДРЕСА_4 , двері були зачинені, а телефону знайомої у нього не було, тому він вирішив постукати у вікно, так як вона проживала на першому поверсі. Погукавши у вікно, йому ніхто не відповів, тоді він заліз у нього, включивши світло він побачив, що в кімнаті нікого не має, а на столі стоїть ноутбук і електрочайник, які він забрав з собою. Через пару днів до нього прийшли працівники міліції, яким він видав викрадене. Чому так сталося пояснити не може.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки викрадене було повернуто потерпілій.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого тимчасового проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, усунення заподіяної шкоди та те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в розмірі 752,28 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 752 (сімсот п`ятдесят дві) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
Речові докази по кримінальному провадженню №0004771, а саме: ноутбук «hp Pro Book» модель 4510s, серійний номер CNU93692FF та електрочайника «DELFA», модель «DK 1200», серійний номер 21882, які передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :