ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.10.2015
16 жовтня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинці Миргородського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої лаборантом 3 МКЛ м.Полтави, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 серпня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні нічного клубу «Робін Гуд», за адресою: м.Полтава, вул. Леніна, 13, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: білу жіночу сумку вартістю 400 гривень, кошти у сумі 600 гривень, мобільний телефон Samsung Galaxy Starplus, вартістю 1800 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із переліком та вартістю викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода завдана злочином на даний час повністю відшкодовані.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
15 вересня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій в розмірі 2800 гривень та моральної шкоди в розмірі 2200 гривень, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , яка працює лаборантом у 3 МКЛ м. Полтави, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заданих збитків. Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ CD-диск із записами камер відеоспостереження, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при ньому.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1