печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 14.12.2015 він звернувся до першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_5 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 . Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені посадовими особами прокуратури м.Києва до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника прокуратури м.Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення та відповідно не є предметом судового контролю .

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1