печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Атлетикспорт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Атлетикспорт» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 30.04.2015р. ТОВ «Атлетикспорт» () у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19 та Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015р. у провадженні № 757/26832/15-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник товариства зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках юридичної особи, набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для їх арешту, накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності підприємства.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт, в судове засідання також не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки не виявлено жодних ознак фіктивності цього підприємства та в застосуванні арешту грошових коштів на рахунках зазначеного суб`єкта господарювання відпала потреба.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим письмові пояснення та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015р. задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 30.04.2015р. ТОВ «Атлетикспорт» () у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом також встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновнику не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи інформацію слідчого, з яких вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «Атлетикспорт» () до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по вказаним рахункам блокує господарську діяльність ТОВ «Атлетикспорт» ().

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Атлетикспорт» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 07.03.2014р., № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), відкритому 30.04.2015р. ТОВ «Атлетикспорт» () у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19 та Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015р. у провадженні № 757/26832/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1