Справа № 214/6679/15-к
1-кп/214/629/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002236 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернишевськ Читинської області Росія, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не заміжньої, раніше судимого: 14.08.1986 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 142 ч. 2, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнилась 08.07.1993 року з Качанівської ВК № 54 по відбуттю покарання; 12.12.1995 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 101 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилась 07.04.1999 року з Збаражскої ВК № 63 по відбуттю покарання; 15.08.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилась 28.02.2006 року з Збаражскої ВК № 63 по відбуттю покарання; 07.06.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась 30.03.2015 року з ВК № 65 по відбуттю покарання, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 13.08.2015 року приблизно о 15.30 години, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти 304» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: вул. Мелешкіна, 51а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала пляшку коньяка марки «Hennessy VSOP» 0,5 л., у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 123 складає 540, 60 грн., яку в подальшому сховала під одяг, який був одягнений на ній, та в руку взяла пляшку пива «Оболонь», вартістю 7 грн. Після чого, ОСОБА_4 пройшла до касової зони, де заплатила за пляшку пива, та після чого не розплатившись за товар, який сховала під одягом, намагалась з викраденим майном покинути приміщення магазину, але за касовою зоною вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконала не всі дії, які вона вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі оскільки ОСОБА_4 була затримана за лінією кас охоронцями магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалась спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-304» на суму 540 грн. 60 коп.(без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у серпні 2015 року намагалася вчинити крадіжку чужого майна, але була затримана на виході співробітниками охорони магазину. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: пляшку коньяка марки «Hennessy VSOP» 0,5 л., у кількості 1 шт. повернути адміністрації магазину «Продукти-304» ТОВ «АТБ-маркет»; диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку коньяка марки «Hennessy VSOP» 0,5 л., у кількості 1 шт. повернути адміністрації магазину «Продукти-304» ТОВ «АТБ-маркет»; диск залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1