Справа №451/581/15-к
Провадження № 1-кп/451/76/15
ВИРОК
іменем України
26 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальні акти по кримінальних провадження №0000160 від 5.04.2015 року та №0000259 від 23.06.2015 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта - середня, не депутат, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого -,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта-середня, не працюючого, одруженого, не депутат, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальними актами,які об`єднані в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 2 квітня 2015 року, близько 18 години, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирногоквартирного будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку саморобного причепу до легкового автомобіля,вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану вище суму.

23 червня 2015 року о 12 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля гаражів, що розташовані по вул. Об`їздна в м.Радехів, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку причепу до легкового автомобіля, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану вище суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 23 червня 2015 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї господарства свого батька ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, умисно наніс декілька ударів по голові та тілу ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ», струс головного мозку, закритого перелому кісток носа із зміщенням відламків, садна на голові та правому ліктьовому суглобі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 2 квітня 2015 року, близько 18 години за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирногоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку саморобного причепу до легкового автомобіля, вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 2 квітня 2015 року він прийшов до ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 , де вони обоє розпивали спиртні напої, випили на двох одну літру горілки. Десь о 19 годині 30 хвилин коли вийшли на вулицю курити, побачили причеп, який належав ОСОБА_7 , і в цей час в них обох виникла думку, щоб його продати. Він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_11 та запропонував йому купити причеп. Знайомий приїхав, прізвища його він не знає, оглянув причеп та придбав його за 600 гривень, які він розділив між собою та ОСОБА_6 порівну по 300 гривень кожному. На даний час причіп повернуто власнику ОСОБА_7 23 червня 2015 року він поїхав до ОСОБА_12 , та йому продав причеп до легкового автомобіля, який належить ОСОБА_8 за 450 гривень, оскільки сам вважав, що з власником пізніше розбереться. В даний час причеп також повернутий власнику. Кошти, за які продані причіпи необхідні були для утримання сім`ї. Крім цього, 23 червня 2015 року о 20 годині він поїхав у господарство свого батька ОСОБА_9 , де значиться зареєстрованим, що розташоване в АДРЕСА_1 , щоб поговорити із батьком. ОСОБА_10 не погоджувався залишити їх із батьком на одинці, що його обурило та він наніс йому декілька ударів кулаками в область обличчя. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав суду показання, що він разом із ОСОБА_5 знаходячись на Радехівського району, Львівської області, перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирногоквартирного будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив крадіжку саморобного причепу до легкового автомобіля вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 . Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення саморобного причепу до легкового автомобіля у ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 по епізоду викрадення причепу до легкового автомобіля у ОСОБА_8 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому сприяння у розкритті кримінального правопорушення, визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 та ч.2 ст.125 КК України, особу винного, який раніше не судимий, а також те, що обвинувачений має на утриманні чотирьох дітей та дружина перебуває у стані вагітності.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 по епізоду викрадення саморобного причепу до легкового автомобіля у ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує йому сприяння у розкритті кримінального правопорушення, визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,є вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше не судимий, а також те, що на його утриманні перебуває троє дітей.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

За таких обставин цивільний позов прокурора прокуратури Радехівського району підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Згідно ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора прокуратури Радехівського району Львівської області в інтересах Радехівської центральної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь в Радехівської центральної районної лікарні (місцезнаходження м.Радехів вул.Львівська,8) 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 61 (шістдесять одну) копійоку витрат, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: саморобний причеп до автомобіля повернути, які переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , та автомобільний причеп до легкового автомобіля, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити у їх користування.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1