Провадження № 1-кс/161/3250/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_8 , 29 липня 2014 року звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на: автомобіль SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для забезпечення цивільного позову.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.04.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

28.07.2014 року старший прокурор Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів в сумі 91744 грн. 92 коп., заподіяних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та захисника, які заперечували щодо накладення арешту на дане майно, оскільки автомобіль підозрюваному на праві власності не належить, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку. Арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, вимогами ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи, що слідчим не доведено наявності підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме відсутні відомості перебування вказаного автомобіля у власності підозрюваного, а також щодо вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт, що унеможливлює визначення співрозмірності суми завданих збитків щодо вартості такого майна, у зв`язку із цим слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на: автомобіль SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1