Провадження № 1-кп/643/604/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 26.01.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
10.12.1998р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 142, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 18.07.2000 звільнений умовно-достроково з Куряжської виправної колонії Харківської області на підставі ст. 53 КК України за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2000;
19.09.2003р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, 11.07.2003 вирок переглянуто за постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2003 згідно п. «Г» ст. 6,5 Закону України «Про амністію» не відбуту частину покарання зменшено на 1/2, визначено строк відбування покарання у вигляді 11 місяців 11 днів обмеження волі, 13.02.2004 звільнений умовно-достроково з Конотопського виправного центру №130 на підставі ст. 81 КК України за постановою Конотопського міського суду Сумської області від 13.02.2004р. на не відбутий строк 2 місяці 24 дні;
10.12.2004р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
06.03.2006р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, 17.01.2008р. Верховним судом України вирок переглянуто, ст. 71 КК України з вироку виключено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком З роки 6 місяців, 31.10.2008 звільнений умовно-достроково з Олексіївської виправної колонії №25 на підставі ст. 81 КК України за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2008р. на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;
21.10.2011р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 місяців, звільнений з Диканівської виправної колонії №12 за відбуттям строку покарання;
26.11.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75, п. 4 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
10.06.2015р. Київським райсудом м. Харкова за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і будучи повідомленим про підозру за вчинення корисливого злочину, знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Так, 25.01.2015 близько 18.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 54, що прямує за маршрутом «ст. м. "Героїв Праці" - м/н Північний-5» в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон. На шляху прямування до зупинки вул. «Дружби Народів», знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_5 , мобільний телефон «НТС», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 07.05.2015 - 5810 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 5810 грн.

Крім того, 31.01.2015 близько 20.30 год. перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 263, що прямує за маршрутом «Інститут протезування - 602-й м/н» в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого в кишені пальто знаходився мобільний телефон. На шляху прямування до зупинки «вул. Механізаторська», знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, рукою дістав з правої зовнішньої кишені пальто, одягненого на ОСОБА_6 , мобільний телефон «ІРhоnе 5», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 07.05.2015 - 12375 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 12375 грн.
Крім того, 04.02.2015 близько 18.40 год. перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 107, що прямує за маршрутом «вул. Одеська - Північна Салтівка» в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон. На шляху прямування до зупинки «пр. 50-річчя ВЛКСМ», знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_7 , мобільний телефон «Lenovo 8650», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 07.05.2015 - 1859 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1859 грн.
Крім того, 08.02.2015 близько 21.00 год. перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 54, що прямує за маршрутом «ст. м. "Героїв Праці" - м/н Північний-5» в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , у якого в кишені куртки знаходився мобільний телефон. На шляху прямування до зупинки «вул. Командарма Корка», знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_8 , мобільний телефон «НТС X», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 07.05.2015 - 2855 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2855грн.
Крім того, 05.03.2015 близько 17.00 год. перебуваючи в якості пасажира в салоні маршрутного таксі № 263, що прямує за маршрутом «Інститут протезування - 602-й м/н» в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , у якого в кишені куртки знаходився мобільний телефон. На шляху прямування до зупинки «вул. Блюхера», знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, рукою дістав з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_9 , мобільний телефон «ІРhоnе 4S», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №142 від 07.05.2015 - 6419 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 6419 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення та данні про його особу.

Кримінальні правопорушення, скоєні ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, якими потерпілим спричинені матеріальні збитки.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та суттєва допомого судовому розгляду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місця мешкання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції вказаної частини статті КК України. Остаточно покарання судом призначається за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року, відбувати яке обвинувачений повинен в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 суд задовольняє частково: в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі, встановлених судом згідно висновку товарознавчої експертизи у розмірі 2855,00 грн., в частині відшкодування моральної шкоди суд залишає позов без розгляду, оскільки сума моральної шкоди, яку просить стягнути потерпілий не доведена, що не позбавляє його права звернення в суд у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 3 місяців років позбавлення волі.

Остаточно призначити покарання на підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднав до призначеного покарання, частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року у вигляді 2 (двох) років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 14.04.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2855,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1