Дата документу 08.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2159/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000243 від 18.06.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 від 18.06.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актах виконаних робіт по об`єкту «Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 » завищили розміри витрат на виплату заробітної плати, внаслідок чого було привласнено бюджетні кошти в сумі 388 510 гривень, 52 копійки.
Окрім цього, посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт по об`єкту «Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 », чим спричинили державі тяжкі наслідки.
Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Управління) 05.09.2008 року було укладено з ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір підряду №5/09, предметом якого є виконання роботи поставки обладнання та будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт з реконструкції об`єкта будівництва Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 реконструкція (І-ша черга)». Після чого було укладено ряд додаткових угод до нього. Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому було перевірено акти виконаних робіт та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ПП ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вказаної перевірки було виявлено відхиленя в сумах заробітної плати відображеної ПП « ОСОБА_7 » в актах виконаних робіт (типової форми КБ-2в) із сумою нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ПП ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 яке склало 240 538,96 грн.
Також було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » було укладено по вказаному договору підряду №5/09 від 05.09.2008 року договори субпідряду №3003-11 від 30.03.2011 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ) на виконання будівельно-монтажних та обробних робіт з реконструкції об`єкта будівництва Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_1 ». Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому було перевірено акти виконаних робіт та звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вказаної перевірки було виявлено відхиленя в сумах заробітної плати відображеної ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в актах виконаних робіт (типової форми КБ-2в) із сумою нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наданих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 яке склало 147 971,56 грн.
Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів в

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договору підряду укладеного між Управлінням та ПП « ОСОБА_6 » №5/09 від 05.09.2008 року з усіма додатковими угодами, договорів субпідряду укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3003-11 від 30.03.2011 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року, з усіма додатковими угодами, оригіналів усієї технічної документації до вказаних договорів (проектної документації; дефектних актів, актів виконаних робіт з усіма додатками, підсумкових відомостей ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документів, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги, пропозиції конкурсних торгів).
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 18.06.2014 р. задовольнити.
Надати, слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » №5/09 від 05.09.2008 року з усіма додатковими угодами до нього, усією технічною документацією до вказаного договору (проектною документацією; дефектними актами, актами виконаних робіт з усіма додатками, підсумковими відомостями ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документами, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги (кошториси), пропозиції конкурсних торгів);
- договорів субпідряду укладених між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3003-11 від 30.03.2011 року та №1607/12СП від 16.07.2012 року, з усіма додатковими угодами до нього, усією технічною документації до вказаних договорів (проектною документацією; дефектними актами, актами виконаних робіт з усіма додатками, підсумковими відомостями ресурсів, які були використані при виконанні робіт, документами, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги (кошториси), пропозиції конкурсних торгів).
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 08.01.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1