overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/100/16
Справа №624
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 15.05.2009 року в кримінальній справі №624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.05.2009 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії (№66) УДПтС України в Сумській області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2009 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 15.05.2009 року в кримінальній справі №624 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Провадження № 1-в/760/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 08.01.2013 року у кримінальній справі №2609/22999/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 08.01.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) УДПтС України в Житомирської області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого 08.01.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , за п ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 08.01.2013 року у кримінальній справі №2609/22999/12 повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 172/1523/14-к
Провадження № 1-в/172/6/16
У Х В А Л А
18.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують, прокурор не заперечує проти клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 24 грудня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа №173/33/16-к
Провадження №5/173/3/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в СІК- 21 с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , для подання до належного суду, а саме до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2610/14-к
Провадження № 1-в/177/12/16
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 28.11.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 28.11.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

28.11.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 309 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1місяця позбавлення волі (а.с. 46-48 т.2).

Вирок суду набрав законної сили 28.12.2014 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській КВК Дніпропетровської області (№21).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській КВК Дніпропетровської області (№21) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 28.11.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 182/323/16-к
Провадження № 1-кп/0182/237/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0006040 від 06.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0006040 від 06.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.115 КК України. Стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не
має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 входила до складу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду у зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого і судового засідання і вибула в подальшому зі складу колегії у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному. Вирок постановлений стосовно ОСОБА_2 скасовано зі стадії підготовчого судового розгляду у зв`язку з порушенням його процесуальних прав.

Таким чином участь судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0006040 від 06.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.115 КК України

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0006040 від 06.08.2013 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.115 КК України - передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/30/16-к
Номер провадження 1-в/184/16/16

20.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року, за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

24 грудня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено. Ухвала набрала законноъ сили.

11 січня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, постільки згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 січня 2016 року його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/34/16-к
Провадження №1-в/190/22/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 14год. 00хв. 26 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений, розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/196/16-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/180/16 Справа № 185/5124/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2