overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7547/15-к
№ провадження 1-кс/646/5762/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 листопада 2015 року.
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 листопада 2015 року.
02 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив: повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу подану 20 листопада 2015 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 листопада 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу подану 20 листопада 2015 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4991/15-к
Провадження №: 1-кп/752/997/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0014717 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0014717 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.12.2015 року о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/859/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011855 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

01.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений та його захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 16 грудня 2015 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9064/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1, в якій останні просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 без посилання на скоєне останнім конкретне кримінальне правопорушення передбачене КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України 2012 року кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України 2012 року.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України 2012 року, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України 2012 року, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень КПК України 2012 року, не передбачено право суду розпочинати досудове розслідування і кримінальне провадження на підставі заяви потерпілого та не передбачено стадії порушення кримінальної справи.

Слід зазначити, що згідно вимог ч. 3, ст. 26 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України 2012 року, а тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись 26, 395, 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мацієвського О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Мацієвського О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 серпня 2013 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3567/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості по її заяві про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2014 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10 лютого 2014 року вона звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримала, просила задовольнити.

Старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10 лютого 2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/438/13- к

Провадження № 1-кп/126/11/13

"15" лютого 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактами умисного нанесення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 30.12.2012 року,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 125 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України підсудне Бершадському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год. 20.02.2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Круковську Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУЙБІДА А.І.
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

25.07.2011 Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 залишити попередній -утримання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 148/2262/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 27.11.2015 справи № 148/2262/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 Тульчинським районним судом було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 . При постановленні даної ухвали у вступній частині судом були допущені описки, а саме: невірно вказано рік, місяць та день народження обвинуваченого, помилково вказано - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невірно вказано номер квартири, де він проживає, помилково вказано - " АДРЕСА_1 ", замість правильного - кв. АДРЕСА_2 .
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вступній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду від 27.11.2015 справи № 148/2262/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.11.2015 справи №148/2262/15-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: рік, місяць та день народження ОСОБА_4 замість - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер квартири, де він проживає, замість - " АДРЕСА_1 ", вказати - кв.50. Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004792 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 10:15 год. 22.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: