У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Львова, українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні оглядової кімнати у ТЦ "Ашан Сіті" по вулиці Володимира Великого, 58 у м. Львові, під час конфлікту з працівниками охорони вказаного торгового центру, наніс удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_4 , а в подальшому під час словесної суперечки, ОСОБА_3 , своєю лівою рукою наніс удар в область обличчя ОСОБА_4 .. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 1973 від 13 листопада 2015 року у ОСОБА_4 виявлено синець в ділянці лівого ока, подряпину в ділянці перенісся, які утворились від дії тупого предмета, могли виникнути 12 листопада 2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вражають, що таким чином, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_5
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_6
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ОСОБА_4

Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2015 року, підготовче судове засідання, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначено на 28 грудня 2015 року, яке перенесено на 15 січня 2016 року, котре у свою чергу перенесено на 02 січня 2016 року з підстав неявки в судове засідання прокурора та підозрюваного, які були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами судового провадження, а відтак на 03 лютого 2016 року, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняних процедурах.
Вході вирішення питань, передбачених ст.ст. 314 - 316 КПК України, встановлено, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, згідно п.4 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено імені по батькові слідчого і прокурора, а тільки ініціали, що прямо суперечить змісту обвинувального акта, який визначений ст. 291 КПК України.
Натомість в обвинувальному акті містяться дані, які не передбачені ст. 291 КПК України, і зокрема направлення акту для затвердження прокурору. З огляду на вказані дані, прокурор ОСОБА_5 скерував обвинувальний акт сам собі.
Також, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_7 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта, дата його вручення 25 листопада 2015 року, тобто в день підписання обвинувального акта . Разом з тим, до суду матеріали передані наручно 11 грудня 2015 року, тобто через п`ятнадцять днів після його вручення «підозрюваному», що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду. Проте, прокурор, який здійснював повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, відповідно до ст.. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння ( а не підозрою, як зазначено в обвинувальному акті), передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також, слідуючи даній логіці, законодавець у ст. 314 КПК України закріпив однозначне становище особи, відносно якої до суду скеровано обвинувальний акт та зазначив, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а не підозрюваного.
Проте, виходячи із змісту розглядуваного обвинувального акту, ОСОБА_3 й надалі підозрюється, а не обвинувачується прокурором у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, хоч перебуває на стадії кримінального судочинства підготовчого судового
засідання.
В судовому засіданні, прокурор орієнтував суд на прийняття рішення про призначення матеріалів обвинувального акта до судового розгляду, не зважаючи на очевидність невідповідності обвинувального акта вимогам процесуального законодавства. Інші учасники провадження з думкою прокурора погодилися.
Заслухавши думку учасників процесу, співставивши їх з фактичним змістом обвинувального акта, вважаю встановленою невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, і зокрема п. 4 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.
Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення ОСОБА_3 прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 - 316,368, 369, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_8