Справа № 536/1765/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 1кп/165/15 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,з середньою освітою,

не одруженого, утриманців немає, працюючого охоронником

на КВБЗ , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився в с. Чечелеве , Кременчуцького району . Проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , побачив на території даного домоволодіння дитячий триколісний велосипед , в нього виник злочинний умисел , спрямований на його таємне викрадення .

Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного домоволодіння та через металеву решітку паркану витягнув дитячий триколісний велосипед . З викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 310 гривень .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, з 2002 року перебував на диспансерному обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом - синдром залежності від опіатів , в 2007 році з обліку знятий , перебуває на психіатричному обліку з приводу розумової відсталості , характеризується за місцем проживання позитивно, вину у

вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, завдану шкоду відшкодував повністю, що є пом`якшуючими вину обставинами .

Обставиною , що обтяжує вину є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи викладене обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді громадських робіт .

Речовий доказ триколісний велосипед , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає поверненню за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , призначити покарання 80 годин громадських робіт .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались .

Речовий доказ : триколісний велосипед переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1