Справа № 307/1478/15-к
Провадження № 1-кп/307/231/15
В И Р О К
іменем України
26 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11 березня 2015 року, близько 20 години, в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносини з її чоловіком ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, не маючи прямого умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження чи смерті потерпілому, не бажаючи і, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання його смерті, нанесла ОСОБА_7 , який сидів на кріслі у вітальній кімнаті будинку, один удар даним ножем в область лівого гомілково-ступеневого суглобу, внаслідок чого спричинила потерпілому, згідно висновку експерта № 36 від 23 квітня 2015 року, тілесне ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення нижньої третини лівої гомілки з повним пошкодженням малогомілкової вени та частковим пошкодженням великогомілкової вени, що в подальшому призвело до смерті потерпілого ОСОБА_7 від гострої крововтрати внаслідок нанесення вказаного тілесного ушкодження, про що свідчить малокрів`я головного мозку, наявність плям Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця та відсутність крові в порожнині серця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй вбивстві, вчиненому через необережність, винуватою себе визнала поністю та показала, що 11 березня 2015 року, приблизно о 20 годині, вона знаходилася в своєму будинку, а саме в приміщенні кухні, де готувала вечерю. Її чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перебував в сусідній кімнаті, де сидів на кріслі та нецензурно виражався в її сторону. Дана сварка супроводжувалася зі сторони ОСОБА_7 жестикуляцією та різного роду рухами рук та ніг в її сторону. Не витримавши образ, вона тримаючи в руках ніж, яким нарізала продукти, підійшла до ОСОБА_7 та не маючи прямого умислу на вбивство чи нанесення тяжкого тілесного ушкодження, та не цілившись в жодні життєво-важливі органи ОСОБА_7 , замахнулася рукою, в якій тримала ніж, в сторону ноги останнього, при цьому не замітивши, чи нанесла йому якесь тілесне ушкодження та пішла знову на кухню. Зазначила, що жодної крові на нозі ОСОБА_7 та на ножі вона не бачила. ОСОБА_7 через короткий проміжок часу встав з крісла та пішов спати до своєї кімнати. В цей вечір вона в кімнату чоловіка не заходила, а лише зранку виявила його на підлозі мертвим, при цьому біля його ноги була пляма крові. Просила її суворо не карати та врахувати те, що на її утриманні є неповнолітній син, а інших родичів вона не має.

Крім визнання обвинуваченою вини в скоєному злочині, її вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12 березня 2015 року, зранку, до неї зателефонувала дружина її брата ОСОБА_5 та повідомила, що помер її брат ОСОБА_7 .. Приїхавши в с. Бедевля, вона дізналася, що причиною смерті ОСОБА_7 стало тілесне ушкодження, яке йому нанесла ОСОБА_5 ножом. Також їй відомо, що після отриманого удару, ОСОБА_7 пішов в іншу кімнату та ліг спати, а зранку ОСОБА_5 виявила його мертвим. Зазначила, що завдану шкоду їй обвинувачена не відшкодувала, оскільки вона нічого від ОСОБА_5 не потребує. Жодних претензій до ОСОБА_5 вона не має, просить її суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_9 та педагога ОСОБА_10 пояснив, що покійний ОСОБА_7 є його батьком, а обвинувачена ОСОБА_5 є його матір`ю. 11 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він прийшов додому, на кухні повечеряв, пішов в свою кімнату, близько години подивився телевізор та ліг спати. 12 березня 2015 року, близько 07 години, він прокинувся, в приміщенні кухні поснідав, вийшов з будинку та пішов на роботу. В цей час до нього зателефонувала мама та сказала, що помер батько. Він повернувся додому, зайшов в кімнату де спав його батько та побачив, що його тіло знаходилося на підлозі, а біля ніг була пляма крові. Після цього, на прохання мами, він пішов та покликав сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 11 березня 2015 року, приблизно о 18 годині, він разом із своєю дружиною прийшов на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де разом розпивали вино. Пробувши там приблизно 10 хвилин, він з дружиною пішов додому. 12 березня 2015 року, приблизно о 08 годині, до нього прийшов ОСОБА_8 та сказав, що помер його батько ОСОБА_7 . Він зателефонував в швидку допомогу та повідомив про даний випадок дільничного інспектора міліції. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_7 помер від отриманої травми, яку йому ножем нанесла ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 11 березня 2015 року, приблизно о 18 годині, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 прийшла на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де разом розпивали вино. Пробувши там короткий проміжок часу, вона з чоловіком пішла додому. 12 березня 2015 року, приблизно о 08 годині, до неї додому прийшов ОСОБА_8 та сказав, що помер його батько ОСОБА_7 , і вона зразу пішла до будинку ОСОБА_5 ..

Рапортом працівника міліції від 12 березня 2015 року, з якого відомо, що в чергову частину від дільничного інспектора міліції ОСОБА_13 поступило повідомлення про те, що до нього звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що по місцю свого проживання виявила ОСОБА_7 без ознак життя (т.1 а.с.5).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 12 березня 2015 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_1 , в кімнаті якого виявлено ОСОБА_7 без ознак життя, із пораненням на нозі (т.1 а.с. 7-13).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 12 березня 2015 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , та кухонний ніж, яким ОСОБА_5 нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_7 (т.1 а.с. 14-28).

Протоколом огляду предметів та фототаблиці до нього від 29 квітня 2015 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є шкарпетки та штани, в які був одягнутий ОСОБА_7 під час нанесення йому тілесного ушкодження (т.1 а.с. 47-53).

Висновком експерта № 36 від 23 квітня 2015 року (т.1 а.с.61-67), з якого відомо, що смерть ОСОБА_7 насильницька і наступила від гострої крововтрати внаслідок наскрізного колото-різаного поранення лівої гомілки з частковим ушкодженням велико-гомілкової вени та повним ушкодженням малогомілкової вени. Про це свідчить як наявність наскрізного колото-різаного поранення лівої гомілки з ушкодженням кровоносних судин, так і ознаки гострої крововтрати, а саме малокрів`я головного мозку, наявність плям Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця та відсутність крові в порожнинах серця. Даний висновок підтверджений результатами судово-гістологічного досліджування шматочків внутрішніх органів, взятих від трупа ОСОБА_7 .. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, вид смерті, а також умови зовнішнього середовища, смерть наступила за 6-9 годин до моменту судово-медичного дослідження трупа. При судово-медичному дослідженні трупа було виявлено наскрізне колото-різане поранення нижньої третини лівої гомілки з повним пошкодженням мало-гомілкової вени та частковим пошкодженням великогомілкової вени, наявністю вхідної рани, продовгуватої форми по зовнішній поверхні гомілки та вихідної рани вихідного отвору у вигляді кутоподібної різаної рани на внутрішній поверхні гомілки. Судячи по характеру вхідної та вихідної ран, напрямку раневого каналу, поранення спричинено плоским гострим ріжучо-колючим предметом, яким може бути клинок ножа. Строку події 12 березня 2015 року відповідають. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя та потягли за собою смерть потерпілого. Потерпілому ОСОБА_7 було нанесено одне поранення сторонньою людиною в зовнішню поверхню нижньої третини лівої гомілки. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 міг знаходитися як в горизонтальному так і в вертикальному положенні, причому лівою половиною тіла був повернутий в сторону наносившого удари. Враховуючи, що у потерпілого мало місце часткове пошкодження велико-гомілкової вени та повне пошкодження малогомілкової вени, кровотеча мала не спонтанний характер, а повільний, і тому, при наданні потерпілому своєчасної медичної допомоги була можливість спасти йому життя. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_7 виявлено 2,22% етилового спирту, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Висновком експерта № 187 від 27 березня 2015 року, з якого відомо, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном Анти-А, анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на марлевому бинті зі змивом речовини бурого кольору та сколі деревини, вилучених з місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО на речових доказах антиген А і В не виявлені, але знайдені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, тобто встановлена група крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В. Дана група крові властива потерпілому ОСОБА_7 , отже не виключена можливість походження крові у слідах на речових доказах від потерпілого (т.1 а.с.72-75).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 13 березня 2015 року, з якого відомо як, де і за яких обставин ОСОБА_5 нанесла ножом тілесне ушкодження ОСОБА_7 (т.1 а.с.109-118).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю у вбивстві, вчиненому через необережність, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 119 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.87), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази слід одорологічного походження з руків`я кухонного ножа, об`єкт, схожий на волосся, кухонний ніж, марлевий тампон, скол деревини, штани, пара шкарпеток, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області, слід знищити.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази слід одорологічного походження з руків`я кухонного ножа, об`єкт, схожий на волосся, кухонний ніж, марлевий тампон, скол деревини, штани, пара шкарпеток, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1