Справа №642/7059/13к
Провадження №1-кс/642/1884/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty та додатковим обладнанням, що поставлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначена техніка та обладнання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін в конструкцію, або в ідентифікаційні номери гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S, гідроножиць LaBounty, або в з`єднуюче обладнання зазначеної техніки.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.06.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000067 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зловживаючи своїм службовим становищем у 2012 році провели відкриті торги, за результатами яких, уклавши договір поставки №602 П-ЦВСВ(ВМТП-12.929)ю від 21.08.2012 з підприємством-посередником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), закупили в останнього гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 3 486 720,00 грн. що є завищеною, чим завдано матеріальні збитків ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1 571 580 грн.

Встановлено, що 03.08.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №64 на поставку гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S за ціною 1 915 140 грн. При цьому, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 є офіційним дистриб`ютором компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі Контракту ННІ-2010-0811 від 11.08.2010.

Крім того, 08.08.2012 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду №64/1 на виконання робіт по доукомплектуванню гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S гідроножицями LaBounty MSD 3000R.

14.11.2012 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 поставило гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою зазначеною в договорі №64/1 від 08.08.2012 , а саме: АДРЕСА_1 , тобто за юридична та фактична адресою ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Таким чином, гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S, який завезено на територію України ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 для поставки на ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за вартістю 1 915 140,00 грн., фактично надійшов до ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за ціною 3 486 720,00 грн., тобто завищеною на 1 571 580,00 грн.

Також, між ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами відкритих торгів укладено договір поставки №596 П-ЦВСВ(ВМТП-12.928)ю від 21.08.2012 на закупівлю гідроножиць LaBounty MSD 3000R за ціною 2 676 000грн.

Таким чином, гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty та додатковим обладнанням до них, що поставлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись на ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані гусеничний екскаватор HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty та додатковим обладнанням до них можуть бути визнані речовими доказами, та іншими способами з`ясувати всі обставини зловживання службовим становищем та перевитрачання державних коштів на користь третіх осіб не можливо, а також, необхідно проведення експертиз по вказаній техніці, та слідчий (розшукових) дій з їх застосуванням.

Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказана техніка та обладнання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цієї техніки та обладнання необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення - задовольнити.

Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - слідчому ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_4 , оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , співробітникам Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - заступнику прокурора ОСОБА_8 , прокурору прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення на ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) гусеничного екскаватору HYUNDAI-R480LC-9S в комплекті з гідроножицями LaBounty та додатковим обладнанням, що поставлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1