печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської районної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на арешту нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га (кадастровий номер 82:104:002), земельна ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 82:104:021) та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що провадженні слідчого відділу Печерського упраління ГУ Національної поліції в місті Києві, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005459 від 21.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановленому місці підробила документи про відмову від користування земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 1930 році, батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була придбана за договором купівлі-продажу земельна ділянка з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
У 1956 ОСОБА_5 , зазначена земельна ділянка була передана у користування на підставі рішення виконкому Київської міської ради депутатів трудящих № 1163 від 31.07.1956 року., де по Печерському районі зазначено квартал № 2760, куди входив в 1956 р. АДРЕСА_2 , загальною площею 1749 кв. метрів.
В 2000 році на 1-частину, зазначеної (код земельної ділянки 82:104:002) земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав Державний акт на право власності на землю від 25.09.2000 року, IV-КВ №140929, (0.10 га); 2-частина (код земельної ділянки 82:104:021) земельної ділянки залишилась в останнього у користуванні на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 1930р, та рішення виконкому Київської міськради № 1163, від 31.07.1956 року, та за результатами проведення інвентаризації земель, земельна ділянка обліковувалося за ОСОБА_5 на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування. Фактично з 1930 у володінні ОСОБА_5 на праві власності знаходиться земельна ділянка площею 1749 кв. метрів (в огорожі).
У 08.09.2010 року ОСОБА_5 на прохання свого сина ОСОБА_7 підписав у ПНКМО ОСОБА_8 заяву про відмову від права користування земельною ділянкою на його користь, але в подальшому стосунки в сім`ї ,зокрема зі власним сином ОСОБА_7 , стали нестерпними. В результаті чого, ОСОБА_5 , прийняв рішення не реалізовувати своє право відмови від користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, як пояснює потерпілий ОСОБА_5 , приблизно на початку липня 2012 року не відомі особи знесли огорожу (паркан) будинку за його місцем проживання по АДРЕСА_1 . Дружина сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 пояснювала потерпілому ОСОБА_5 , що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ,є державною і що держава відібрала вказну земельну ділянку в ОСОБА_5 .

Приблизно в серпні місяці 2012 року, не відомі особи почали, частково проводити земляні роботи біля будинку за місцем проживання ОСОБА_5 .

При зверненні ОСОБА_5 до різних органів влади останній не міг з`ясувати, що в дійсності відбувається щодо його власної земельної ділянки. Відповіді органів влади зводились до того, що згідно ст. 32 Конституції України, Закону «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», інформація не може бути надана ОСОБА_5 .

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва про позбавлення свого сина ОСОБА_7 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

19 грудня 2014 року було винесене (заочне) рішення Печерського районного суду м. Києва про, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_5 дізнався, що Департаментом земельних ресурсів м. Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), неправомірно були внесені зміни до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування в частині користувача земельної ділянки у АДРЕСА_1 на підставі заяви від ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 стверджує, що він не звертався та не надсилав поштою заяву про відмову від права користування земельною ділянкою до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), або в інші, які не будь державні органи, довіреність на право представляти мої особисті інтереси, або діяти від його імені і т.п. не видавав та не мав наміру реалізувати своє право щодо відмови від права користування земельною ділянкою.

Також гр. ОСОБА_11 не маючи право представляти особисті інтереси ОСОБА_5 , або діяти від його імені і т.п. подає заяву ОСОБА_5 про відмову від права користування до Департаменту земельних ресурсів. Тобто, Департамент земельних ресурсів приймає у гр. ОСОБА_11 ,нібито заяву ОСОБА_5 про відмову від права користування, не маючи на це законних підстав.

Як наслідок, ОСОБА_5 , склав заяву про відмову від права користування земельною ділянкою 08.09.2010 році, але через два роки Департаментом земельних ресурсів 20.12.2012 році було прийняте його заява від ОСОБА_11 . Тобто, при прийнятті заяви, Департаментом земельних ресурсів не було перевірено чинність заяви потерпілого.

ОСОБА_7 , не набувши права на (невідому) земельну ділянку, а саме не маючи правовстановлюючих документів, розпоряджається (невідомою) земельною ділянкою. Тобто, відмовляється від не існуючого права користування (невідомої) земельної ділянки.

Більш того, зміни внесені Департаментом земельних ресурсів відразу з ОСОБА_5 на ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 за міським земельним кадастром КП «Кадастр» взагалі не значився. Тобто заяві про відмову від права користування земельною ділянкою не зазначена ОСОБА_11 .

В заяві ОСОБА_7 зазначено, що він відмовляється від права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його батьку ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 . Виходячи із рівності відносин, ОСОБА_7 , має право та може розпоряджатися всіма земельними ділянками в Україні, які знаходяться в користуванні громадян. Абсурдність викладеної інформації в заяві викликає питання, за яких умов відбувалося та підстав зміни щодо користувача (невідомої) земельної ділянки на ОСОБА_11 .

Звертаю увагу, що при багаторазових зверненнях ОСОБА_5 до Департаменту земельних ресурсів м. Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вимог негайного повернення реєстрацію земельної ділянки 82:104:021) у відповідність технічної документації та привести інформацію міського земельного кадастру КП «Кадастр» станом на 16.08.2000 року, а саме на ім`я ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останньому 03.06.2015 року, була повернута земельна ділянка (кадастровий номер - 82:104:021). Проте Департамент земельних ресурсів після 03.06.2015 в друге позбавив ОСОБА_5 вищезаначеної земельної ділянки

В подальшому у 2014 році за рішенням Печерського районного суду, яке набуло законної сили був позбавлений права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , та на підставі зазначеного вище рішення був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 випадково стало відомо про те, що він нібито продав свою земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки-82:104:002) та житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомим особам. Після чого, ОСОБА_5 одразу ж з метою перевірки зазначеної інформації, 26.102015 року отримав повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,з яких дізнався, що 16.07.2015 року та 21.07.2015, нібито, від його імені складені довіреності та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі вказних довіреностей, підписаних, нібито ОСОБА_5 , 23.07.2015 року ОСОБА_7 , який видав довіреність у порядку передоручення на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 номер у реєстрі нотаріальних дій 769.

30.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчено, два договори купівлі-продажу на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки-82:104:0002 місцезнаходження майна АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 посвідчено, два договори купівлі-продажу на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки-82:104:0002 місцезнаходження майна АДРЕСА_1 , між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

ОСОБА_5 не давав, ніяких довіреностей на ім`я ОСОБА_7 не підписував ніяких довіреностей, та про наявність вказаних правочинів дізнався випадково.

14.11.2015 слідчим слідчого відділу Управління поліції Печерського району ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 призначена почеркознавча експертиза для з`ясування, встановлення чи спростування свідчень потерпілого ОСОБА_5 щодо підписання договорів, заяв чи інших документів щодо права користування земельноюділянкою,що заадресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки зДержавного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_17 ,на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:3549, виданий 30.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_16 . А також відповідно до інформаційної довідки Державної реєстраційної служби в становлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 82:104:002), належить на праві власності ОСОБА_18 , на підставі договору про переданння відступного, серія та номер: 4031, виданого 04.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_16 .

Ураховуючи вищевикладене, стає очевидним,що невстановлена особа, підробила підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на довіреності від 16.07.2015 (зареєстрована в реєстрі №785) та довіреності від 21.07.2015 (зареєстрована в реєстрі №799) , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_12 ,відповіднодо якої, ОСОБА_5 , нібито, уповноважував свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бути представником ОСОБА_5 у будь яких установах чи підприємствах незалежно від підпорядкування та форми власності і галузевої належності, у всіх без вийнятку у відповідних уповноважених органах, в огранах нотаріату, в органах місцевого самоврядування, податкових органах, а саме в Київській державній адміністрації, у відповідному відділі Держкомзему (держземагенстві), у відповідному управлінні (відділі) земельних ресурсів, Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру» (йогорегіональних філіях татериторіальних відділах), в органах Державної реєстраційної служби України та в її відділах управління, з будь-яких питань, пов`язаних з розпрядженням (продаж, міна,здача в оренду,передача в іпотеку тощо) належної ОСОБА_5 земельної ділянки: площею 0, 1000 га, яказнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі довіреності від 16.07.2015 (зареєстрована в реєстрі №785) та довіреності від 21.07.2015 (зареєстрована в реєстрі №799) , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_12 , 13.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_16 було посвідчено договір купівлі-продажу від 13.09.2015 (зареєстрованому в реєстрі №3548) між ОСОБА_7 ( продавцем) та ОСОБА_17 (покупцем) відповіднодо якого «продавець передає,а покупець приймає у власність житловий будинок,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за нього обумовлену договором грошову суму. Відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами маєплошу 77,9 кв.м.

Також, вищезаначеним нотаріусом ОСОБА_16 було посвідчено договір купівлі-продажу від 13.09.2015 (зареєстрованому в реєстрі №3549) між ОСОБА_7 ( продавцем) та ОСОБА_17 (покупцем) відповіднодо якого «продавець передає,а покупець приймає у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га (кадастровий номер 82:104:002) та сплачує за нього обумовлену договором грошову суму.

Як зазначає ОСОБА_5 ніяких довіреностей нікому та ніколи не видавав, договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не підписував.

Відповідно до статті 40 КПК України слідчий зокрема уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема арешт майна.
Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заборона на використання майна, а також заборона на розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема є предметом кримінального правопорушення.
Земельну ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га (кадастровий номер 82:104:002), земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 82:104:021) та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення.
З метою досягнення дієвості указаного провадження, вважаю за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га (кадастровий номер 82:104:002), земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 82:104:021) та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Накладення арешту на майно забезпечить неможливість його відчуження третім особам, призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків.
Слідчий вказує, що земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі є достатні підстави для накладення арешту на земельні ділянки, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плошею 0,1000 га (кадастровий номер 82:104:002), земельна ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 82:104:021) та житловий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Землянський,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1