Справа № 1306/8347/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора - Дзерина В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Трускавецьким міським судом 05.04. 2001 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 140 ч.2, 44, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на термін 1 рік 6 місяців із конфіскацією майна; Трускавецьким міським судом 11.12.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки; Трускавецьким міським судом 13.09.2005 року за ст.296 ч.І КК України (2001 року) до штрафу у розмірі 8500 гривень; Дрогобицьким міським судом 07.07. 2006 року за ст.ст. 187 ч. 1, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно о 23 год.00 хв. 14 червня 2012 року зайшов у кафе «Анна»по вул. Суховоля, 67 в м. Трускавець Львівської області, та, скориставшись тим, що відвідувач кафе ОСОБА_2 вийшов з приміщення, залишивши без нагляду свої особисті речі, повторно таємно викрав поліетиленовий пакет з однією пляшкою віскі «Jim Beam»ємністю 1 л. вартістю 231,36 грн., однією пляшкою текіли «Sіеrrа»ємністю 1 л. вартістю 239,30 грн.; однією пляшкою молдовського вина «Lоvеllа»ємністю 0,75 л. вартістю 121 грн. та 8-ми пачками сигарет марки «Маrlboro Gold»загальною вартістю 100 грн. Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 691,66 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, період часу з 23 год. 30 хв. 14.06.2012 року до 02 год. 40 хв. 15.06.2012 року, шляхом розбиття шибки вікна, проник у приміщення магазину, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_3, по вул. Суховоля, 67, г, у м. Трускавці Львівської області, звідки повторно таємно викрав: кросівки марки «Nike»чорного кольору вартістю 200 грн.; кросівки марки «Соrоss»білого кольору вартістю 80 грн.; одну пару джинсів фірми «Lamborghini L134»вартістю 150 грн., одну м'яку іграшку у вигляді вівці жовтого кольору вартістю 40 грн., дві підстилки матерчаті білого кольору загальною вартістю 10 грн.; труси фірми «СооleEisen»вартістю 20 грн.; спідницю джинсову фірми «Jilida»синього кольору вартістю 60 грн.; футболку червоного кольору вартістю 40 грн.; шльопанці шкіряні білого кольору вартістю 80 грн.Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому умисному повторному викраденні чужого майна та умисному повторному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно після футбольного матчу 14.06.2012 року зайшов у кафе «Анна». Коли виходив, побачив біля столу чорний поліетиленовий пакет зі спиртним та сигаретами. Взявши пакет, вийшов з кафе, на вулиці розминувся з потерпілим ОСОБА_2 Останній його бачив, проте, не помітив, що він викрав його пакет. Після цього у парку пригостив спиртним та сигаретами невідомого мужчину. Коли проходив повз магазин по вул. Суховоля в м. Трускавець, побачив через вікно речі, які захотів викрасти. Оскільки вікно не вбалося відчинити, вибив шибку і дістав речі та взуття. Вчинив крадіжки через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи. Згодом був зупинений працівниками міліції, які викрадене у нього вилучили.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених злочинах, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно умисно таємно викрав чуже майно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно умисно таємно викрав чуже майно, з проникненням у приміщення.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що має місце рецедив злочинів. Водночас суд бере до уваги те, що підсудний, визнав себе винним повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого, який претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 15 червня 2012 року( а.с. 24).

Речові докази:

- пляшку віскі «Jim Beam»ємністю 1 л. ; пляшку текіли «Sіеrrа»ємністю 1 л. ; пляшку молдовського вина «Lоvеllа»ємністю 0,75 л. та 8-м пачок сигарет марки «Маrlboro Gold», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 72) залишити останньому;

- кросівки марки «Nike»чорного кольору; кросівки марки «Соrоss»білого кольору ; одну пару джинсів фірми «Lamborghini L134», м'яку іграшку у вигляді вівці жовтого кольору ; дві підстилки матерчаті білого кольору; труси фірми «СооleEisen»; спідницю джинсову фірми «Jilida»синього кольору; футболку червоного кольору; шльопанці шкіряні білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 55) залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення:

- експертизи № 36 від 22.07.2012 року в сумі 470,40 грн. по кримінальній справі №132-0343 (а.с. 77).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя