Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2449/15-к
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
потерпілих , представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
ОСОБА_6 обвинувачену у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК україни
В ході підготовчого судовому засідання встановлено, що судя ОСОБА_1 знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченими , в частності з ОСОБА_4 та іншими обвинуваченими , а такоє потерпілими.по справі
За ініціативою судді поставлено на розгляд учасників судового розгляду питання, щодо неможливості слухання кримінального провадження суддею ОСОБА_1 в зв`язку з тим , що вказані обставини дають судді підстави того .,що кожна із сторін буде висловлювати недовіру до суду . що може викликати безпідставні підозри та подання скарг.З метою виключення недовіри до суду та безпідставниогоподання скарг , судя заявляє самовідвід.
Вказане рішення позбавить сторонни по справі думки щодо неупередженності суду при розгляді справи.
Учасники судового засідання не заперечували проти зазначеного самовідводу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Суд вважає, що дані обставини виключать участь судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по справі при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
ОСОБА_6 обвинувачену у вчиненні кримінального злочину передбаченого задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №511/2449/15/15-к, провадження №1кп/511/277/15) відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,
ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
ОСОБА_6 обвинувачену у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України
передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді, у порядку, встановленому законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1