Провадження №1-кс/485/298/15
про арешт майна
м.Снігурівка 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №277, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 19 серпня 2015 року №014-0002209,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
а також старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
Клопотання надійшло до суду 20 серпня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
2. Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки "Самсунг Е2121" ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку "МТС" - НОМЕР_2 .
3. Майно перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 , вилучений при проведенні особистого обшуку за затримання 19 серпня 2015 року як особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
4. Прокурор та слідчий довели, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме того, що він 18 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на позбавлення її життя, задушив потерпілу поясом від жіночого халату. З метою знищення слідів скоєнного злочину, підпалив ліжко, на якому лежав труп ОСОБА_7 та залишив місце події.
5. Правова підстава арешту майна: майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України: речі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (інформаційний слід), оскільки як ствердив підозрюваний та свідок ОСОБА_8 , безпосередньо перед вчиненням злочину вони мали перемовини мобільним зв"язком.
6. Підстави, у зв`язку з якими необхідна заборона користування та розпорядження майном: під час досудового розслідування є необхідність проведення огляду мобільного телефону, проведення аналізу телефонних дзвінків, встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_3 в момент вчинення злочину, оскільки він повідомляв свідку, що веде розмову з с.Павло-Мар"янівка, а також потреба визнання мобільного телефону речовим доказом. Є достатні підстави вважати, що у разі повернення вилученого предмету можуть бути вчинені дії на знищення об"єктів слідової інформації.
7. Наслідки арешту майна для інших осіб відсутні.
8.Обмеження права власності на майно підозрюваного є розумним та співрозмірним з потребами кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно ОСОБА_3 - мобільний телефон марки "Самсунг Е2121" ІМЕІ: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв"язку "МТС" - НОМЕР_2 з передачею для подальшого зберігання до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області на час проведення досудового розслідування до скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя