Справа № 274/680/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/84/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 26.02.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного та його захисника,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, 17.11.2013 о 18.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе «Козак», розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 130, побачив як ОСОБА_7 відійшла до бару означеного кафе, залишивши без нагляду свої два мобільні телефони. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , переслідуючи особисті корисливі мотиви, ОСОБА_3 підійшов до столу та таємно викрав належні їй мобільні телефони «Samsung S-5620», вартістю на час вчинення злочину 465 грн., обладнаного стартовим пакетом «Life» вартістю 10 грн. на рахунок якого зараховані коштів в сумі 29 грн., та мобільний телефон «LG-G 300», вартістю на час вчинення злочину 365 грн. 25 коп., обладнаного стартовим пакетом «Діджус» вартістю 10 грн., на рахунок якого зараховані кошти в сумі 5 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 884 грн. 25 коп..
У вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.02.2005 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік 6 місяців
-13.01.2006 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 1, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі
-17.07.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі та на основі ст. 71 ч. 1 КК України з приєднання невідбутого покарання призначеного до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк на 4 роки 4 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами по справі, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 17.11.2013, якм зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місяця події від 18.11.2013, яким зафіксваоно проведення огляду місця проживання ОСОБА_3 виявленняґ та вилучення мобільних телефонів належних ОСОБА_7 , , іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не допитаний, у зв`язку з тим, що останній в органи досудового слідства не з`являвся, за місцем проживання відсутній, та на той час місце його знаходження було не відомо.
Постановою слідчого від 16.12.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які в законному порядку не погашені, не має постійного джерела доходів, проживає без реєстрації, переховується від органів досудового розслідування, ступіні соціальних зв"язків не є таким, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, Житомирської області, українецю, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженному, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому.
Строк дії ухвали - до 24 квітня 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
22 940.00 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 квітня 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України( Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: