УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12163/15-к

13.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшла скарга представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 16.09.2015 представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області із заявою про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28; ст. 219 КК України.
Однак, СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області не були внесені відомості до ЄРДР згідно наведеної заяви.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, просить слідчого суддю, зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.09.2015 року.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу, який підтримав скаргу з підстав викладених у ній, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, до СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області 16.09.2015 року надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши зміст заяви представника ТОВ «Кей-Колект», слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання компетентних осіб СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Кей-Колект» від 16.09.2015 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора.

Враховуючи, доводи клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, представнику ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 , слід поновити строк на звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Поновити представнику «Кей-Колект» ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді.

Скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб СУ ФР ГУ ДФС України в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Кей-Колект» від 16.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1