Єдиний унікальний номер 725/1679/15-к
Номер провадження 1-кс/725/374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000005 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000005 від 20.02.2015 року по факту того, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання покладених на них обов`язків, у серпні 2013 року уклали договір із ФОП ОСОБА_4 про поставку 600 оцинкованих листів на суму 51 600 грн. за кошти місцевого бюджету, які в подальшому не оприбутковані підприємством. Крім цього, вищевказаними службовими особами укладено договір із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку матеріалів на суму 46 000 грн., які станом на лютий місяць 2015 року не поставлені за призначенням. Вказаними діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 завдали матеріальної шкоди місцевому бюджету на загальну суму 97 600 грн.

Вказував на те, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть зберігатись документи, що підтверджують злочинну діяльність службових осіб вказаного підприємства, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, проведення ряду почеркознавчих, технічних та бухгалтерських експертиз просив надати тимчасовий доступ до договору №26/12 від 27.12.2013 року; видаткової накладної №5002 від 27.12.2013 року; акту звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом на 20.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальності «Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рахунку на оплату по замовленню №2840 від 27 грудня 2013 року з можливістю вилучення вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника особи у володінні якої зберігаються документи.

Суд, в складі слідчого судді, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання слідчим додано копію договору №26/12 від 27.12.2013 року, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ та вилучення якого він клопоче, відповідно до п. 6.1 вказаного договору, він укладений у двох примірниках для кожної з його сторін, які мають однакову юридичну силу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2015 року та копії протоколу допиту свідка від 16.03.2015, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР на підставі заяви начальника КЖРЕП №9 ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на відсутність можливості отримати документи про доступ та вилучення яких він клопоче без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, у клопотанні слідчий вказує на те, що вилучення вказаних у ньому речей необхідне для проведення технічної, бухгалтерської експертиз та ряду почеркознавчих, проте вказані обставини слідчим належним чином не мотивовані та відсутні посилання на докази, що їх підтверджують, оскільки як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2015 року, який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній визнав факт укладення вказаного вище договору та надходження від КЖРЕП №9 грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому він не заперечував наявності договірних відносин між сторонами договору №26/12 від 27.12.2013 року та необхідність їх виконання.

Крім того, не підтверджується доказами наявними в матеріалах клопотання також посилання слідчого на те, що невжиття заходів кримінального провадження може привести до зміни або знищення вказаних у клопотанні документів, оскільки директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано факт наявності таких документів та факти виконання зобов`язань за укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КЖРЕП №9 договором, один із примірників якого знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом не встановлено наявності обставин, які б вказували на необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх вилучення в рамках даного кримінального провадження та неможливості досягнення мети досудового розслідування шляхом вчинення слідчих дій, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000005 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1