overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-72/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Лісовенко П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

прокурора: Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві , кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов»язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Космонавтів-8, Київської області, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 11.03.2011 року близько 19.00 години в с.Кашперівка, Тетіївського району, Київської області будучи в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, що по вул.Космонавтів-3, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і привласнення його по корисливим мотивам, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав електричне точило вартістю 360 грн. та шліфувальну машину вартістю 180 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 540 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він викрадені речі хотів продати і таким чином заробити собі грошей. У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що викрадене йому повернуто, претензій до підсудного немає ніяких, міру покарання для підсудного покладає на розсуд суду.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином оцінюючи в сукупності установлені і перевірені судовим слідством докази, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 540 грн..

Вибираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, що викрадене потерпілому повернуто і він претензій до підсудного не має.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.321 - 323; 324 КПК України , суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді сто годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: електричне точило та шліфувальну машину передати у розпорядження ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженим в цей же строк після вручення йому копії вироку.

Суддя:
20.02.2015 Провадження по справі № 1-в/380/10/15
Справа № 380/308/15-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про повернення його клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути матеріали клопотання, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття адміністративного нагляду, без розгляду, та повернути матеріали клопотання.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

29.09.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 андрійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 213 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 андрійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,призначити до судового розгляду на 11-00 годину 10 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 5-8/12 року
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 лютого 2012 року Ямпільський райсуд
Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області
при секретарі:- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі ОСОБА_4 по ст.ст. 115 ч.І, 185 ч.2, 185 ч.З, 304 УК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, та керуючись ст. КК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набула законної сили і підлягає виконанню:22.09.2009 року. Термін пред`явлення до виконання до 17.05.12 року.
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1913/811/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2012 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Костенюк М.Я. та прокурора Бай А.О., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/988/12
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 30.05.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак, вказані свідки у судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки потерпілих в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідки ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 70 КК України 1960 року, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. 135, 136 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, приводом в судове засідання на 03 червня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 03 червня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/4211/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Чайковської М.В.

та прокурора: Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Озерянець П.М. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Озерянець П.М. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя Антюк І.П. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях.

Ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Озерянець П.М., вважаю, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

01 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальні справи за ч.1, 2 ст. 307 КК України, які 03 лютого 2012 року об'єднані в одне провадження.

В ході провадження досудового слідства у даній справі встановлено, що 08 вересня, 18 вересня та 31 жовтня 2011 року працівниками ВБКТЛ УМВС України в Тернопільській області здійснено оперативні закупівлі у ОСОБА_4, порошкоподібної речовини, яка згідно з висновками спеціаліста є метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0337 грама, канабісу (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,51 грама і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0071 грами, та метадону, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0062 грами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_3, АДРЕСА_1 знаходяться незаконно придбанні наркотичні засоби, психотропні речовини, пристрої для вживання наркотиків та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, встановлення істини, слід дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях.

Керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Озерянець П.М. про надання дозволу на проведення обшуку -задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.В. Кунцьо
Справа № 1112/1560/12
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді : Вдовіченка М.М.

при секретарі : Кігім Н.Д.

за участю прокурора : Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті ОСОБА_1 справи про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа №1112/2521/2012, по данній кримінальній справі обвинувачується - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яка призначена досудового розгляду на 13.09.2012 року.

Однак в провадженні судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться об"єднана кримінальна справа №1112/1560/2012 за звинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.246, ч.1 ст. 304 КК України. Тобто по данних кримінальних справах в скоєнні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а саме ОСОБА_3. Як передбачає ст.26 КК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Враховуючи вищевикладене та в звязку з тим, що обєднання справ сприяє всебічному, повному та обєктивному дослідженню і вирішенню справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати данні кримінальні справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати кримінальну справу №1112/2521/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та кримінальну справу №1112/1560/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.246, ч.1 ст. 304 КК України в одне провадження, та присвоїти порядковий номер №1112/1560/2012. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1112/2092/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4050 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4050 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період з 25 квітня по 4 травня 1997 року в с.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом пролому стіни проникла в склад №1 центрального складу ГРЄ-47, звідки викрав два колеса до автомобіля ВАЗ в зборі, костюми брезентові 8 штук і 10 метрів марлії, чим спричинила ГРЄ-47 збиток на суму 328 гривень.

За даним фактом 08.05.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4050 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4050 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 405/6257/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 08.09.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/3566/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

та за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 21.12.2012 року о 14:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2012 Справа №1915/4570/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участі секретаря Вербицького Р.А.

та прокурора Цимбалюка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із Тернопільським транспортним прокурором Цимбалюком О.Є. звернувся до суду з поданням щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2.

До суду надійшла письмова заява Тернопільського транспортного прокурора про відкликання подання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2.

Керуючись ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1112/1322/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., при секретарі Кісіль О.Л., за участю прокурора Любченко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

25 квітня 2003 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 15 статті 308 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10 травня 2007 року в звязку з відбуттям покарання.

у скоєнні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-9226 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

На думку прокурора справа може бути призначена до судового розгляду у відповідності до вимог статті 245 КПК України.

Вивчення справи дає підстави вважати, що вона підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення на даний час не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не має.

Наявні матеріали справи вказують на те, що під час провадження у ній досудового слідства, не були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237,240,241,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 23 квітня 2012 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО