Справа №727/7380/13-к
Провадження №1-кс/727/1776/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Мотрюк І.С.

прокурор Луканьов А.Л.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування № 0001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Луканьовим А.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування № 0001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.1963 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що 29.05.2013 року в період часу з 14 години по 20 годину 30 хвилин, ОСОБА_1, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3на загальну суму 9535 гривень.

Крім цього, 01.06.2013 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 19 годину 40 хвилин, ОСОБА_1, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 11420 гривень.

01.06.2013 року в період часу з 14 години по 18 годину, ОСОБА_1 шляхом підбору ключа до вхідних дверей, у квартиру № 4, що по вул. Чапаєва, 19-А в м. Чернівці. Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_1, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла громадян, знайшов майно на яке посягав, однак добровільно відмовився від вчинення крадіжки. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_3, одружений, українець, громадянин України, раніше судимий: 20.02.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 10.03.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст. 187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.08.2012 року Ірпінським районним судом Київської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

12.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця проживання та території Чернівецької області, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме здійсненню повного, швидкого та обєктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень зі сторони підозрюваного просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001371 від 30.05.01.2013р., вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 30.05.2013року.

12.08.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

13.08.2013р. о 12-00 год. підозрюваному ОСОБА_1 вручено копію клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обґрунтування підстав, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09 жовтня 2013 року до 15-30 год., вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193, 199, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканеця АДРЕСА_3, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 09 жовтня 2013 року до 15-30 год.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 закордонний паспорт.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 жовтня 2013 року до 15-30 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій особі.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, прокурора Луканьова А.Л. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 13.08.2013 року

о ______ год. ________ хв. ___________________ ________________ (П.І.Б.) (підпис)