Справа № 639/9525/14-к
Провадж. № 1-кс/639/910/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що перевірка за його заявою проведена поверхнево, необ`єктивно та неповно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000006, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 ; зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості по кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2013 року за вихідним номером №1435 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000006, з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли до житла, яке належить йому ( ОСОБА_3 ) на праві власності до квартири АДРЕСА_1 , чим порушили його права як власника житла та заволоділи належними йому речами.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 13.07.2014 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в повідомленні про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши постанову від 13.07.2014 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена передчасно, без повного з`ясування обставин справи та не вчинення всіх передбачених КПК України процесуальних дій.

Так, згідно плану та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню було визнано необхідним встановити особу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та допитати їх в якості свідка за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_3 ; встановити інших свідків та очевидців вказаної події та допитати їх з приводу відомих їм обставин.

Проте, вказані слідчі (розшукові) дії слідчим проведені не були, а тому приходжу до висновку, що під час досудового слідства неповно дослідженні обставини по кримінальному провадженню.

При цьому, висновки слідчого по те, що вказані потерпілим обставини мають цивільно-правовий характер є передчасними та безпідставними.

Так, посилаючись на наявне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , третя особа: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , слідчий не врахував, що вказане рішення було ухвалене 20.05.2011 року, а події, що є предметом досудового розслідування, згідно показань ОСОБА_3 та ОСОБА_11 05.10.2013 року. При цьому слідчим не з`ясовано чи були відповідні особи, зокрема ОСОБА_6 , після ухвалення вказаного рішення суду фактично виселені (якщо вони до цього користувались квартирою), та якщо так, то коли, а також коли ОСОБА_6 після цього рішення знов почав користуватися відповідною квартирою та на якій правовій підставі.

Не встановлено і особи та не допитано працівників міліції, що здійснювали виїзд 05.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , за викликом ОСОБА_11 .

Крім того, в резолютивній частині постанови не зроблено висновок склад якого кримінального правопорушення та у діях яких осіб відсутній.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що під час досудового слідства неповно дослідженні обставини по кримінальному провадженню, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2014 року за №0000006- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000006 - повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_12 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1