Дата документу 30.11.2015
Справа № 501/4161/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (далі Інспекція) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції) і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. В поданні вказується, що ОСОБА_5 тричі не прибув на реєстрацію до Інспекції, після чого отримав відповідне застереження та ще двічі допустив аналогічні порушення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що факти неприбуття на реєстрацію пов`язані із затримками на роботі. Подалі в судові засідання не прибував, за місцем проживання відсутній.
В судовому засіданні представник Інспекції ОСОБА_4 повідомив, що засуджений ОСОБА_5 після подачі до суду подання продовжив порушувати покладені на нього судом обов`язки, зокрема: шість разів не прибув до Інспекції на реєстрацію та не повідомив Інспекцію про зміну місця проживання. Відносно нововиявлених порушень не може бути подано окреме подання до вирішення питання за поданням яке знаходиться на розгляді у суді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повернення подання Інспекції для доопрацювання та оформлення відповідно до норм законодавства, враховуючи, що додаткові факти порушень з боку засудженого ОСОБА_5 можуть вплинути на судове рішення.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Інспекції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги, що подача подання окремого від подання, яке знаходиться на розгляді у суді, може погіршити становище засудженого та виключить за цим провадженням об`єктивне повне дослідження всіх обставин які стосуються встановлення реального відношення його до намірів стати на шлях виправлення.
Разом з тим, питання зміни змісту та обсягу подання Інспекції під час його розгляду у суді не врегульовані кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність(ст.ст.8,9 КПК України), приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню до Інспекції для оформлення його відповідно до норм законодавства.
Суд приймає до уваги, що представник Інспекції підтримав клопотання щодо повернення подання і, у такому випадку, таке рішення не протиричить також загальній засаді кримінального провадження - диспозитивності(ст. 26 КПК України).
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 повернути для оформлення відповідно до норм законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошені в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя