н/п 1-кс/640/5181/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участю слідчого Кісельової Н.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Н.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000714 від 18.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельогва Н.В. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Омаровим А.А. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, належному на праві приватної власності ТОВ «НДІ Кондиціонер» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, офіс № 603, орендується та використовується під офіс ТОВ БМП «Паралель» , де можуть знаходитись: документи, які відображають взаємовідносини та розрахунки з Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області за період з 01.11.2012 по теперішній час, у тому числі договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, сертифікатів походження якості, кошторисів рахунків, виписки банку, листування, документів в яких зафіксовано автотранспорт, яким здійснювалось транспортування будівельних матеріалів, дефектних актів; документи, які фіксують придбання будівельних матеріалів використаних при проведенні капітального ремонту будівлі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та реквізити постачальників вказаних будівельних матеріалів, у тому числі договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, сертифікатів походження якості, кошторисів рахунків, виписки банку, листування, документів в яких зафіксовано автотранспорт, яким здійснювалось транспортування будівельних матеріалів; документи, які підтверджують факт залучення ФЛ-П «ОСОБА_2.» робітників для виконання капітального ремонту будівлі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у тому числі цивільно - правових договорів з робітниками; інші документи, чорнові записи, зошити, блокноти, печатки та штампи, кошти, здобуті злочинним шляхом, а також електронні носії інформації на яких можуть міститися дані про здійснення безтоварних операцій за період з 01.11.2012 по теперішній час.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2012р. посадовими особами Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області укладений з ФЛ-П «ОСОБА_2.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 договори №04/12 та 05/12 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі відповідної селищної ради, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 5-А, згідно яких ОСОБА_2 виступав в якості підрядника та зобов'язався виконати ремонт вказаної будівлі на загальну суму 660195 грн. ОСОБА_2, з метою привласнення чужого майна, склав акт виконаних робіт № 2 за лютий 2013р. на суму 68 231грн. та акт виконаних робіт № 3 за травень 2013 року на суму 39 221 грн., згідно яких виконані роботи по встановленню каркаса підвісної стелі під облицювання плитами та роботи по встановленню сталевих панельних радіаторів загальним тепловим потоком 42 кВт. При розрахунку витрат по актам № 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий - травень 2013 ОСОБА_2 необґрунтовано включив витрати на роботу по встановленню каркаса підвісної стелі під облицювання, яка фактично не виконувалася, та зависив вартість сталевих панельних радіаторів в будівлі. Таким чином, ФЛ-П «ОСОБА_2» навмисне зависив вартість виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, розташованої за адресою: смт. Малинівка, вул. Соїча, 5-А, після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволодів бюджетними коштами на загальну суму 61 993 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Також встановлено, що між ФЛ-П «ОСОБА_2.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та заступником директора ТОВ БМП «Паралель» - ОСОБА_3 укладений договір про надання послуг стосовно вхідної кореспонденції ФЛ-П «ОСОБА_2.» код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Згідно повідомлення ТОВ «НДІ Кондиціонер» , ТОВ БМП «Паралель» орендує та використовує під офіс поміщення № 603, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, яке належить на праві приватної власності ТОВ «НДІ Кондиціонер».

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР про кримінальне провадження, в рамках якого подається клопотання, та відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, де планується проведення обшуку.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Однак, до клопотання слідчого не додані документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, на підтвердження належності приміщення за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, офіс № 603 на праві власності ТОВ «НДІ Кондиціонер» .

З урахуванням викладеного, слідчим всупереч вимог п.п.2-5 ч.3 ст. 234, п.п.2-4 ч.5 ст.234 КПК України - не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться у вказаному вище приміщенні, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Н.В. про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, офіс №603 у кримінальному провадженні №0000714 від 18.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя