Справа № 645/5496/15-к
Провадження № 1-кс/645/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешта на майно у кримінальному провадженні № 0003841 від 10.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003841 від 10.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.12.2014 року, приблизно об 11.30 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Комфі», розташованому по пр.Московському 257 в м.Харкові, невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону «LG Х 135-L60i », ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Комфі- трейд».

За даним фактом 10.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0003841 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

В грудні 2014 року ОСОБА_4 збув викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 , який, в свою чергу, перепродав викрадений мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_6 ..

03.09.2015 року ОСОБА_6 мобільний телефон «LG Х 135-L60i », ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , було добровільно надано органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Просила накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.09.2015 року у ОСОБА_6 , а саме - мобільний телефон «LG Х 135-L60i » в корпусі чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.12.2014 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003841 .

Згідно зі ст.170 ч.2 КПК України арешт на майно у вигляді речей може бути накладено в тому випадку, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст.. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що - зазначений у клопотанні мобільний телефон був викраденим та є речовим доказом у кримінальному правопорушенні та міг зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, тобто відповідає критеріям п. 1 ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно зазначений мобільний телефон, тимчасово вилучений 03.09.2015 року у ОСОБА_6 , має суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність його збереження та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003841 від 10.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: тимчасово вилучене 03.09.2015 року у ОСОБА_6 майно, а саме - мобільний телефон «LG Х 135-L60i » в корпусі чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 та зберігати в камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1