АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/219/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач суду Апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за №0000170, яке внесено до ЄРДР 23 жовтня 2015 року, та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, по 01 лютого 2016 року включно, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шексна, Вологодської обл., Росія, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Апеляційний розгляд призначено 28 січня 2015 року на 16 год. 00 хв.
До початку апеляційного розгляду - 20 січня 2016 року захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним подав відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та відмови від неї, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду захисник, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, якоюзадоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4