Справа № 481/416/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/21/2015
У Х В А Л А

10.04.2015 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 13.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,
Встановила:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 13.02.2015 року до ЧЧ Новобузького РВ УМВС України надійшла заява від мешканця с. Анастасівка Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 , про те що 10.02.2015 року невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою останнього, незаконно заволоділа його грошима у сумі 36154 гривні. Потерпілий ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року у мережі Інтернет побачив оголошення про продаж відходів кукурудзи, що знаходиться у Конотопському районі Сумської області. У оголошенні був мобільний телефон № НОМЕР_1 на який він зателефонував та мав розмову з чоловіком, який представився ОСОБА_5 . По телефону він домовився з останнім про купівлю 40 тонн відходів кукурудзи по 900 гривень за 1 тонну та ОСОБА_5 надав номер рахунку НОМЕР_2 , на який необхідно було переслати гроші. 10.02.2015 року потерпілий ОСОБА_4 переслав на зазначений вище рахунок гроші в сумі 36154 гривні, але ніяких кукурудзяних відходів до цього часу не отримав.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за № 0000116 за ч.1 ст.190 КК України.
Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу за № НОМЕР_1 , на який потерпілий ОСОБА_4 здійснював телефонний дзвінок, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, слідчий просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який здійснював дзвінок потерпілий ОСОБА_4 у період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки така інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та може бути використана для встановлення особи, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої телефон перебуває по теперішній час, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року у мережі Інтернет побачив оголошення про продаж відходів кукурудзи, що знаходиться у Конотопському районі Сумської області. У оголошенні був мобільний телефон № НОМЕР_1 на який він зателефонував та мав розмову з чоловіком, який представився ОСОБА_5 . По телефону він домовився з останнім про купівлю 40 тонн відходів кукурудзи по 900 гривень за 1 тонну та останній назвав номер рахунку НОМЕР_2 , на який необхідно було переслати гроші. 10.02.2015 року потерпілий ОСОБА_4 переслав на зазначений вище рахунок гроші в сумі 36154 гривні, але ніяких кукурудзяних відходів до цього часу не отримав.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до цього часу не встановлено.
Надання відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який здійснював дзвінок потерпілий ОСОБА_4 у період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, дозволить встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, у якої телефон перебуває по теперішній час, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на отримання відомостей про відправлення та отримання текстових повідомлень, а саме як він уточнив у судовому засіданні, тексту SMS повідомлень. Однак відповідно до ч.1 ст.263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж письмового тексту є різновидом втручання у приватне спілкування, що є негласною слідчою (розшуковою) дією, дозвіл на проведення якої, відповідно до ст.247 КПК України надається слідчим суддею суду апеляційної інстанції.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для часткового задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалила::
Надати старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , щодо інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про вихідні та вхідні дзвінки, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який здійснював дзвінок потерпілий ОСОБА_4 у період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді формату "Microsoft Excel" в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 10.05.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1