Справа №209/599/14-к
Провадження №1-кс/209/97/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області при секретарі ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000234 від 22.01.2013 року слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, при проведенні досудового розслідування встановлено, що 22.01.2013 року о 03.00 годині п`ятеро невстановлених чоловіків шляхом вилому замка вхідної двері проникли до приміщення магазину «Єва», розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий сейф з золотими виробами, чим завдали ПП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1600000 гривень. За даним фактом 22.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по ініціативні співробітників ГУБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області була отримана оперативна інформація про те, що в м. Запоріжжя, в порядку ст. 208 КПК України були затримані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 в ході бесіди з працівниками УБОЗ повідомив про їх причетність до скоєння крадіжки сейфу з магазину Єва, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відбулось 22.01.2013 року. При відпрацюванні затриманих був встановлений зв`язок ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка є співмешканкою останнього і яка постійно підтримує мобільний зв`язок з ОСОБА_9 з наступним номером: № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та пояснив, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, і встановлення місцезнаходження викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію про ІМЕЙ наступного мобільного терміналу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000234, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» у Дніпровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Астеліт» (ЕГРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська 11, літера «А», та зобов`язати останнього надати дозвіл вилучення інформації про ІМЕЙ мобільних терміналів сім-карти № НОМЕР_1 - у печатному вигляді.

Строк дії цієї ухвали 1 місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10