Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7460/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві Галич І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000137 від 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві Галич І.А. за погодженням з прокурором Прокуратури м.Києва Демянцем С.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000137 від 08.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у 2012 році КП "Київський метрополітен" замовляло будівельні роботи під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену від станції метро "Либідська" до станції "Виставковий центр" у ПАТ "Київметробуд", виконання вказаних робіт перезамовлялося ПрАТ "Метробуд", яке у свою чергу замовляло постачання товарів для вказаного будівництва у ТОВ "ФІБРОЛІТ 7", ТОВ "СТРОЙ-РЕСУРС", ТОВ "УКРМЕТРОТУНЕЛЬІНВЕСТ", якими грошові кошти перераховані на рахунок ТОВ "ТД "ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС", ПП "МАТРІКС", ПП "ОМЕГА ВЕКТОР", ТОВ "ІНВЕСТПРОМСЕЙЛ", ТОВ "КОМПОТРАНС", ТОВ "КОЛОС СХМ", ТОВ "СІЛЬГОСПТРЕЙД ІНВ", ТОВ "АЙС-ВОВК", ТОВ "СОЛО-25", ТОВ "АЛЬБІОН-2011", що свідчить про спрямування державних коштів на рахунки суб'єктів господарської діяльності з ознаками "фіктивності" та відповідно привласнення грошових коштів у сумі 3 210 758 грн. службовими особами вказаних підприємств.

В провадженні СВ ЛУ в метрополітені перебувають матеріали досудового розслідування за фактом використання завідомо підроблених документів, розкрадання бюджетних коштів та створення ТОВ "ТД "Продсервісторг-Плюс" з метою покриття незаконної діяльності.

Посилаючись на те, що в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації знаходяться документи щодо реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС» (6) та дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, слідча звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС» для призначення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в РДА в Шевченківському районі міста Києва та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що у інший спосіб зібрати відомості, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС» не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим ніяким чином не обґрунтовано підстави для вилучення оригіналів документів, не зазначено про ризик їх знищення чи внесення змін, не аргументовано, для призначення яких саме експертиз необхідні оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС».

За таких обставин, слідчому потрібно відмовити у задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію надати слідчому слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Галич І.А. тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «ТД «ПРОДСЕРВІСТОРГ-ПЛЮС» (6) з можливістю отримання її копії.

У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів реєстраційної справи слідчому відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко