Справа № 1-68 /2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

за участю прокурора - Кіяна В.В.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця і жителя

с. Скородистик, Чорнобаївського р-ну, Черкаської області,

одруженого7 освіта середня, не працюючого, раніше

не судимого, військовозобов»язаного, маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

7 липня 2002 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік території нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку, наніс ОСОБА_5 численні удари кулаками рук та ногами по тулубу і голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156/9 від 08.04.2010 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв»язку з небезпекою для життя. Потім перетяг потерпілого ОСОБА_5 на територію нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 та поклав його на розжарене дров»яне вугілля згаслого багаття, після чого, переслідуючи мету на умисне протиправне заподіяння смерті руками здавив шию ОСОБА_5, чим позбавив його можливості вільно дихати, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому під»язикової кістки, масивних крововиливів в м»язи шиї, навкологортанну клітковину і згідно висновку експерта №156/9 від 08.04.2010 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень у зв»язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть ОСОБА_5, в ре6зультаті механічної асфіксії - здавлення органів шиї руками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині та заявлений потерпілою по справі цивільний позов не визнав, пояснив, що дійсно він був в ніч з 6 на 7 липня 2002 року на святкуванні ОСОБА_6 в с. Мельники біля ставка, де в кущах заховав велосипед Був випивший, не дуже добре орієнтувався на місцевості. Бачив, що в тому місці, де був, гуляли якісь люди біля вогнища, лаялись, потім почалась бійка. Було три особи, один з них тікав, другий наздогнав та наніс удари, третій підбіг і також наніс цьому чоловіку один удар, від якого чоловік упав на коліна. Той, що гнався, ще хотів ударить, інший сказав, що досить з нього, бо побитий впав та став харчати. Потім два чоловіки взяли побитого під руки, потягли до багаття та посадили його біля нього, щось говорили. Потім хтось з них штовхнув чоловіка в багаття, він став ворушитись, вгору полетіли іскри. Чоловіки пішли, а ОСОБА_1 вийшов з місця, де ховався, підійшов до вогнища, яке догорало, побачив, що чоловік вже не ворушився і став тікати. Коли прийшов додому, то знищив шорти, бо вони були в крові від ноги, яку порізав в очереті. Після того він в міліцію не заявляв, а в лютому 2010 року у нього в сім»ї виникла сварка, він пішов з дому та напився, після чого в нього виникла думка заявити на себе в міліцію. Його знайомий потелефонував їхньому дільничому ОСОБА_7, якому підсудний все детально розповів про вбивство ОСОБА_5, яке начебто вчинив він, а потім і іншим працівникам міліції, показав місце вчинення злочину та розказав про обставини. При цьому працівники міліції його не примушували розповідати, всі дії він вчиняв добровільно. При цьому підсудний підтвердив факт написання ним власноручно та добровільно явки з повинною та участі у відтворення обставин та обстановки події.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5. Останній раз вона бачила брата 6 липня 2002 року. 7 липня 2002 року вона перебувала в церкві, їй повідомили, що на території нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 в с. Мельники по вул. Шевченка виявлено мертвим ОСОБА_5 На місці знайдення трупа вона впізнала свого брата, тіло якого було обгорілим. Хто міг його вбити - їй невідомо, вважає, що брат нікому зла не зробив. Просила стягнути з підсудного 5 тис. грн. моральної шкоди, міру покарання підсудному призначити - згідно з законом максимальну;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він разом зі своїми знайомими в ніч на 7 липня 2002 року знаходився на території свого нежилого будинку, де розпалили багаття, разом до 2-ї години святкували ОСОБА_6, ОСОБА_5 не бачили. ОСОБА_4 загубив годинник коли брав дрова та під ранок попросив свого сина ОСОБА_8 знайти його. Син поїхав до подвір»я, проте годинника не знайшов, побачив труп чоловіка на вогнищі та повідомив батька (свідка ОСОБА_4А.), який на місці події побачив труп чоловіка, обличчя якого лежало в багатті та було обгорене. Про те, що сталось, повідомили в міліцію;

- оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що в ніч на 7 липня 2002 року вона разом зі своїм чоловіком та знайомими знаходились на території нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 в с. Мельники Чорнобаївського району, де відмічали свято ОСОБА_6., палили багаття., біля 2-ї години вони порозходились, багаття залишилось жевріти. Перед святкуванням вона бачила, що на траві лежав якийсь чоловік, одягнений в синю «олімпійку», ногами до дороги. Після святкування вона також бачила цього чоловіка, який лежав в тому ж місці вздовж дороги на правому боці. Після чого від людей вона дізналась, що хтось побив ОСОБА_5 та вкинув його у вогнище;

(Т.1 а.с. 120)

- оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 7 липня 2002 року біля 4 год. він за проханням свого батька ОСОБА_4 поїхав на територію нежилого будинковолодіння його батька, яке розташоване по вул.. Шевченка в с. Мельники Чорнобаївського району, щоб пошукати годинник, який батько загубив під час святкування ОСОБА_6. На території будинковолодіння він помітив, що в місці, де його батьки палили багаття на жару лежало обгоріле людське тіло обличчям до низу і поряд нікого не було. ОСОБА_8 злякався, годинник не знайшов, поїхав до себе додому і розповів батькові про те, що побачив;

(Т.1 а.с. 140)

- оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, який добровільно на пропозицію слідчого розказував та показував, як 7 липня 2002 року, знаходячись на на території нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 по вул. Шевченка в с. Мельники Чорнобаївського району наніс тілесні ушкодження невідомому чоловікові, а потім дотягнув його до середини двору, де кинув у багаття, а потім руками задушив. ОСОБА_1 на манекені показував, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, як він його душив;

(Т.2 а.с. 67)

- оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який дав аналогічні пояснення;

(Т.2 а.с. 66)

- оголошеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що коли ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, у нього проявлялись дивні риси поведінки, які проявлялись в неадекватних поступках та діях. 7 липня 2002 року йому стало відомо від нині покійного ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_1 в ніч з 6 на 7 липня 2002 року, знаходячись в с. Мельники Чорнобаївського району на святкуванні ОСОБА_6 знаходячись на території нежилого будинковолодіння в ході конфлікту наніс невідомому чоловікові тілесні ушкодження, а потім його задушив руками. В сказане він не повірив і в подробиці не вникав;

(Т.2 а.с. 66)

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в січні 2010 року він працював заступником начальника Чорнобаївського РВ УМВС. До цього був дільничим інспектором в селах Іркліїв, Скородистик, Загородище Чорнобаївського району , проживає в с. Загородище. Біля 9 год. 19 лютого 2010 року до нього на мобільний телефон потелефонував ОСОБА_1, повідомив, що хоче щось розказати та написати явку з повинною. При зустрічі ОСОБА_1 йому в машині розповів, що йому набридло жити, він хоче закінчити життя самогубством, не дає йому спати те, що відбулось 8 років тому, а саме, що в ніч з 6 на 7 липня на святкуванні ОСОБА_6 в с. Мельники він вбив чоловіка та вкинув його у вогнище. При цьому детально повідомив обставини вбивства, як він спитав невідомого чоловіка, де його велосипед, той нецензурно відповів. ОСОБА_1 став бити чоловіка, поки в нього з рота не пішла кров, потім перетягнув до вогнища та поклав зверху, щоб згоріли всі відбитки пальців ОСОБА_1 Чоловік встав з вогню, ОСОБА_1 злякався і став душити чоловіка за шию, поки тіло не обм»якло, потім знову поклав на вогнище, дочекався, поки не почав горіти одяг, потім пішов в напрямку с. Мельники. Де стояли люди, ОСОБА_1 не пішов, побоявся. При цьому ОСОБА_1 попросив, щоб його не везли на місце вбивства, бо перед його очима стоїть той вбитий чоловік. ОСОБА_7 потелефонував до начальника міліції ОСОБА_14, оскільки сам працював органах міліції нетривалий час, і йому про цей злочин не було відомо. ОСОБА_14 підтвердив факт нерозкритого вбивства в 2002 році в с. Мельники. Після цього ОСОБА_7 повіз ОСОБА_1 в с. Великі Канівці Чорнобаївського району, де на той працювала група працівників міліції по розкриттю іншого вбивства. ОСОБА_1 власноручно написав явку з повинною. ОСОБА_1 вмовили поїхати на місце вчинення вбивства і він добровільно вказав на місце, де скоїв злочин та повідомив інші обставини та деталі;

- даними протоколу огляду місця події від 7 липня 2002 року, під час якого було оглянуто місце виявлення трупа ОСОБА_5 в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та складено план-схему до нього. На тілі виявлено рештки куртки синього кольору та іншого одягу, пошкодженого вогнем;

(Т.1 а.с. 5)

- матеріалами судово - медичної експертизи № 156/9 від 8 квітня 2010 року, згідно висновку якої у ОСОБА_5 виявлено справа тілесні ушкодження у виді переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, перелому під»язикової кістки, масивних крововиливів в м»язи шиї, навкологортанну клітковину, внаслідок чого і настала смерть ОСОБА_5 в результаті механічної асфіксії;

( Т.2 а.с. 74)

- протоколом явки ОСОБА_1 з повинною, в якому він добровільно без будь-якого тиску розповів, що він вночі 7 липня 2002 року, знаходячись в с.Мельники вбив невідомого йому чоловіка - спочатку побив, потім перетягнув тіло до багаття та вкинув його у вогонь, а, побачивши, що чоловік ворушиться - задушив його, залишивши у вогнищі. Після чого пішов додому. Свої шорти, на яких виявив сліди крові, спалив у плиті. Просить суд врахувати його щире каяття та допомогу слідству;

( Т.2 а.с. 1)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22 лютого 2010 року з диском відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, згідно з яким ОСОБА_1 в присутності захисника, понятих та спеціаліста підтвердив свої покази на місці вчинення злочину в с. Мельники показав та розказав як наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та спричинив смерть;

(Т.2 а.с.58)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 8 квітня 2010 року в присутності захисника, понятих та статиста, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 з вказаного ним місця знаходження на березі ставка в центрі с. Мельники не міг в нічний час бачити події, які відбувалися на території нежилого будинковолодіння ОСОБА_4 7 липня 2002 року за участі двох невідомих йому чоловіків ;

( Т.2 а.с.109)

- поясненнями ОСОБА_1 на досудовому слідстві, згідно з якими він визнає свою участь у вбивстві ОСОБА_5 і детально розповідає про обставини вчиненого;

( Т.2 а.с. 2-5)

- аналогічними поясненнями ОСОБА_1М під час допиту в якості підозрюваного;

( Т.2, а.с. 13-14).

- аналогічними поясненнями ОСОБА_1М під час допиту в якості обвинуваченого;

( Т.2, а.с. 47-48).

- матеріалами амбулаторної психіатричної експертизи № 115 від 17 березня 2010 року, згідно висновку якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_1 ознак будь - якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і при збереженості у нього емоційно- вольової сфери, інтелекту, пам»яті,критичних і прогностичних функцій, задовільного рівня адаптації був здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1, як не виявляючий ознак будь - якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_1 не знаходився в стані фізіологічного афекту, або в іншому вираженому емоційному стані, котрий міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України

( Т.2 а.с. 81-86).

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство. На думку суду покази підсудного ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні відносно того, що інші особи, а не він, вчинили вбивство ОСОБА_5, є непереконливими та такими, що дані з метою уникнення від відповідальності. Аналізуючи суперечливі покази підсудного про те, що не він вчиняв вбивство, і в той же час визнання ним обставини про його розповідь в деталях ОСОБА_7 щодо обставин вбивства та його внутрішнього стану, суд визнає правдивими ті пояснення, які стосуються вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, оскільки підтверджуються явкою з повинною, поясненнями ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого, відтворенням обстановки та обставин події, відеозаписом та фототаблицею. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що покази ОСОБА_1 про вчинення ним вбивства ОСОБА_5 були щирими і правдивими, даними добровільно, без будь-якого тиску.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1М, який позитивно характеризується за місцем проживання, та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі.

Обставинами, що помякшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає з»явлення із зізнанням підсудного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також той факт, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 5000 моральної шкоди підлягає до задоволення.

Цивільний позов, заявлений прокурором про стягнення з підсудного судових витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області підлягає до задоволення. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України - бильце від ліжка, стаканчики, одяг, ніж, які знаходяться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання засудженому рахувати з 19 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 998,60 грн. за проведення криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази - одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_15, які знаходяться в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ ГУМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л. А. Синецька