ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3562/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 22 жовтня, 2 листопада та 6 листопада 2015 р. він в порядку статті 220 КПК України подав слідчому клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008783. З огляду на розбіжності у показаннях потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваних, він просив встановити особу сусідки потерпілого, яка бачила як останній добровільно завів ОСОБА_5 та інших підозрюваних до своєї квартири, допитати її, пред`явити їй підозрюваних для впізнання, з`ясувати, чи вівся відеозапис біля ігрових автоматів, який може підтвердити, що потерпілий приїхав на автомобілі разом з підозрюваними, провести слідчий експеримент та допитати водія автомобіля «Таврія» ОСОБА_7 на предмет того, чи бачив він як підозрювані приставили до шиї потерпілого ніж. Оскільки відповіді на свої клопотання він не отримав, він неодноразово телефонував слідчим, проте позитивного результату це не дало.

Посилаючись на те, що в порушення вимог статті 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання у триденний строк, захисник просить зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії, вказані у його клопотаннях.

Одночасно захисник подав клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого щодо клопотання від 22 жовтня 2015 р. пославшись на те, що будь-які повідомлення про результати розгляду цього клопотання він не одержував.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення скарги пославшись на те, що досудове розслідування зупинене у зв`язку з призначенням психіатричної експертизи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги.

Оскільки письмового повідомлення про результати розгляду клопотання захисник не отримував, що перешкодило йому своєчасно звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважаєповажними причини пропущення встановленого статтею 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008783 по підозрі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

22 жовтня 2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення у цьому кримінальному провадження ряду слідчих дій, а саме: про встановлення особи сусідки потерпілого ОСОБА_6 , яка бачила як останній добровільно ввів ОСОБА_5 та інших підозрюваних до своєї квартири; допит її в якості свідка у присутності захисника; пред`явлення свідку підозрюваних для впізнання; проведення розслідування, чи вівся відеозапис біля ігрових автоматів на АДРЕСА_1 , який може підтвердити, що потерпілий приїхав на автомобілі разом з підозрюваними; проведення слідчого експерименту в присутності захисника; допит водія автомобіля «Таврія» ОСОБА_7 на предмет того, чи бачив він як підозрювані приставили до шиї потерпілого ніж.

Оскільки відповіді на своє клопотання захисник не отримав, 2 листопада та 6 листопада 2015 р. він подав слідчому ще два клопотання про проведення слідчого експерименту та допит ОСОБА_7 .

Згідно з приписом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

В судовому засіданні встановлено, що цих вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання захисника не розглянув, чим порушив права підозрюваного.

Доводи прокурора про неможливість розгляду клопотання з огляду на зупинення досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки, по перше: відповідно до статті 208 КПК України призначення експертизи не є підставою для зупинення досудового розслідування; по друге: відповідно до частини 1 статті 282 цього Кодексу слідчий зобов`язаний відновити досудове розслідування у разі проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, а необхідність розгляду клопотання захисника і є тією підставою, яка зумовлює відновлення досудового розслідування.

Оскільки сторона захисту довела, що обставини, які можуть бути встановлені за результатами зазначених у клопотаннях слідчих дій, мають значення для кримінального провадження і відносяться до предмета доказування та з огляду на принцип процесуальної економії, вбачаю підстави для зобов`язання слідчого провести зазначені у клопотаннях слідчі дії.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 22 жовтня 2015 р.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0008783, провести слідчі та розшукові дії, зазначені у клопотаннях захисника ОСОБА_3 від 22 жовтня, 2 листопада та 6 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: