Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС відмовлено.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій він вважає судове рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та захисника, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 154 ч. 1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 157 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Вчинення кримінального правопорушення безпосередньо пов`язане із здійсненням ним своїх службових обов`язків.
Встановлено, що згідно наказу № 118-о від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 призначений на посаду головного державного інспектора митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС. Із жовтня 2015 року згідно наказу в.о. начальника Волинської митниці ДФС №1159-о від 19.10.2015 року ОСОБА_7 переведено на іншу посаду, а саме на посаду старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.
Таким чином, на даний час підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу.
Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 працював та надалі працює в правоохоронному органі, а також наявні обґрунтовані ризики того, що він перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, спеціалістів та експертів, що залучаються в ході слідства.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання слідчого та апеляційну скаргу прокурора суд вважає обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-157, 309, 409 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС строком на один місяць.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: