overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення закритого судового засідання при розгляді клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.04.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання по розгляду зазначеного клопотання, оскільки в ході його розгляду можуть бути розголошені відомості досудового розслідування.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечили, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінальних проваджень здійснюється відкрито.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши інших осіб, які приймають участь у розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, в тому числі у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи те, що при розгляді клопотання про арешт майна можуть бути розголошені відомості, які відносяться до таємниці досудового розслідування, і прокурором заявлено клопотання про здійснення закритого судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 222, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Здійснювати судовий розгляд клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16.04.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2403/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Івченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.4, 262 ч.1,263 ч. 1, ст. 115 п.1,6 ч.2 КК України

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 187ч.4, 262 ч.1, 263 ч. 1, ст. 115 п.1,6 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

В звязку з оголошенням по кримінальному провадженні перерви до 19.12.2013 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_1 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 17.12.2013 по 24.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення », суд

У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 17.12.2013 по 24.12.2013 року.

Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/3195/13-к

1-кп/171/62/14
28.01.2014 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 28.01.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.139, 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до 26.02.2014 року на 14.00 годину.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 609 гривень, яке звернути на користь держави, а саме на р/р0036, ОКПО 23929827,МФО 805012 отримувач УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області .

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 171/2834/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до положень ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників процесу, керуючись Законом України « Про безоплатну правову допомогу», суд вважає необхідним доручити центру з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 і направити для участі у судовому провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Суддя:
Справа № 171/2347/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участю: прокурора Свиридюк О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, надійшло до Апостолівського районного суду 04.09.2013 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до положень ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України , суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно

Вислухавши думку учасників процессу, керуючись Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає необхідним доручити центру з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області призначти захисника обвинуваченному ОСОБА_1 і направити для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 30.10.2013 року до 14 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

Забезпечити надання правової допомоги обвинуваченному ОСОБА_1, про що інформувати центр з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області , який знаходиться за адресою 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), телефон 0800-213-103. та доручити центру призначити обвинуваченому захисника і направити для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2967/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

08.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Кондратюк О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001523, яке надійшло до Апостолівського районного суду 31.10.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 01.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілу.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої до судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2013 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Моїсеєв О.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. 098-71-89-585;

потерпіла- Моїсеєва К.В, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 096-86701072.

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
29 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.
Усупереч цим вимогам, додані потерпілою копії судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №: 5-10/11
Провадження № 5-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого: судді Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є. представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівці подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Матвіївка, Свердловського району Луганської області, українця, гр.-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.16, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого вироком Андрушівського районного суду 12.03.2010 р. за ст. 185 ч.І КК, 75, 76 України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

В поданні вказано, що ОСОБА_2 за час іспитового строку характеризується посередньо, злісно порушує умови та порядок відбування покарання, вісім разів без поважної причини не прибув на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Тому представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно вісім разів не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції оскільки не мав відповідних коштів на проїзд, одягу для того щоб вдягнутися, хворів щиро розкаююється, зобовязується в подальшому не порушувати умов відбування іспитового строку та просив не скасовувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно нього.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, думку ДІМ Андрушівського РВ УМВС ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_2 під час перебування на обліку в КВІ жодного разу до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків щодо нього буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням для відбування призначеного судом покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/1534/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
05.09.2015 року заступник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_5 подав клопотання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
В судові засідання, які призначені на 15.10.2015 р., 23.11.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання по провадженню до 11.12.2015 р. на 08.30 год.
В судове засідання на 11.12.2015 р. на 08.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/629/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1627/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 43 30.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 27 січня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/484/15-к Номер провадження 11-кп/786/914/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Чорнухінського районного суду від 20 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги ЧССР, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.11.2010 р. Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 р. позбавлення волі із конфіскацією1/2 частини належного йому майна та 08.052013 р. умовно-достроково звільнено від відбуття покарання на 1 р.2 міс. 13 днів.

засуджено за ст.309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі,за ч.1 ст.311 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначено 2 роки позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Чорнухінського районного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ.

Повний текст ухвали має бути виголошений 30 грудня 2015 року о 15 годині в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4