Справа № 638/1964/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_6 ставиться питання щодо зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання від 30.01.2015 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, а саме провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 та її представник у судове засідання з`явилися, підтримали доводи, викладені у скарзі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчій ОСОБА_5 з`явилися, надали пояснення щодо предмету скарги, у яких просили залишити скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.01.2015 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася із клопотанням до слідчого, у якому просить на підставі ч.3 ст. 93 КПК України в рамках кримінального провадження провести слідчу дію, а саме провести одночасний допит ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою слідчого від 02.02.2015 року потерпілій ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії з посиланням на те, що ОСОБА_7 є не транспортувальна за станом здоров`я, проведення слідчої дії з її участю в приміщенні Дзержинського РВ є неможливим, а також ОСОБА_8 , у квартирі якої на даний час мешкає ОСОБА_7 , заперечувала проти проведення слідчої дій в межах її квартири.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що у мотивувальній частині постанови від 02.02.2015 року про розгляд клопотання ОСОБА_6 не наведено достатнього посилання на мотиви та підстави відмови у задоволенні з`ясування обставин, на які посилалася потерпіла.

Слідчим не здійснено вихід за адресою місця перебування свідка ОСОБА_7 для проведення слідчої дії одночасного допиту осіб за участю адвокатів, рапорту про не можливість проведення даної слідчої дії не складено.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003880 від 04 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження №0003880 повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: