Справа № 450/907/15-к Провадження № 1-кп/450/134/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 04.02.2015 року про обвинувачення :

КосВолодимираВасильовича

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом не являється, розлучений, працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується яу вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
03.02.2015, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шкарпетки чоловічі «Теркурій» в кількості двох пар, вартість однієї 25 грн. 42 коп., загальною вартістю 50 грн, 84 коп., презервативи «Vizit» вартістю 23 грн. 32 коп., станки «Gillette Blue З» вартістю 50 грн. 26 коп. на загальну суму 124 грн. 42 коп. Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 не закінчив злочин, оскільки за межами лінії кас гіпермаркету "Ашан" був зупинений працівниками охорони з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.02.2015, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення товарів, які таємно заховала собі під куртку. Однак, перед виходом з магазину був затриманий працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодував спричинену шкоду - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що у зв`язку з відшкодуванням завданої злочином шкоди, вилучені речові докази перейшли у володіння обвинувачого ОСОБА_7 у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1