Справа № 4-84/11
Провадження № 4/1620/4011/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 рокум.Миргород

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В

при секретарі Кійченко Т.Г.,

з участю: прокурора Литвишка М.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.09.2000р. Миргородським районним судом Полтавської області за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.1, ст.17 ч.2, ст.145 ч.2, ст.145 ч.2, ст. 42 КК України (1960р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Полтавського районного суду від 14.09.2001 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців, 24 дні; 25.11.2002р. Миргородським районним судом Полтавської області за ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1, 350 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.07.2008р.

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до чотирьох місяців,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів.

31 травня 2011 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за вчинення злочину.

3 червня 2011 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Миргородським міськрайонним судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 липня 2011 року строк досудового слідства по кримінальній справі № 11316179 по обвинуваченню ОСОБА_3 Миргородським міжрайонним прокурором продовжено до 3 місяців.

Обґрунтовуючи подання слідчий зазначає, що для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати ряд слідчих дій, по справі: отримати висновки призначених судово-медичних та хімічних експертиз, провадження яких на даний час не завершено, обєднати в одне провадження всі кримінальні справи, порушені відносно ОСОБА_3, встановити та допитати свідків даних злочинів, предявити кінцеве обвинувачення та виконати вимоги ст.ст.217-220 Кримінально-процесуального кодексу України, що неможливо зробити без продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Дане подання з означених мотивів слідчий підтримав при його розгляді судом.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Захисник, адвокат ОСОБА_1, заперечував проти задоволення подання, вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого немає.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, суддя приходить до висновку про те, що це подання слід задовольнити.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та підозрюється у вчиненні інших тяжких злочинів, інкриміновані діяння скоїв в період провадження по кримінальних справах, порушених щодо нього, має непогашені судимості. Все викладене вказує на те, що обвинувачений може з метою уникнути відповідальності спробувати ухилитись від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність, а тому відносно нього слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, в межах строку досудового слідства, так як по справі необхідно провести ряд слідчих дій, вказаних у поданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1.Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців.

3.Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням даної постанови, а також прокурору для відому.

4.Цю постанову для відому негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3, розяснивши йому порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5