Провадження № 1-в/742/160/15
Єдиний унікальний № 742/2491/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання першого заступника начальника, начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м.Червонограда Львівської області ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1460 гривень.
Крім цього, 20.12.2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокіа 3720» імеі НОМЕР_1 , вартістю 1200 грн., в якому знаходила сім - картка мобільного оператора «МТС», вартістю 5 грн. та карта памяті об`ємом 2 Гб вартістю 70 грн. Здійснюючи свій злочинний задум направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_9 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину втік.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1275 гривень.
Крім цього, 31.12.2011 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_8 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 14 по вул.. Івасюка в м. Червонограді Львівській області, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Нокіа Є1-02» імеі НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. вякому знаходила сім - картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 . вартістю 15 грн. та карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 50 грн. Здійснюючи свій злочинний задум направлений на вчинення корисливого злочину з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_10 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, володіючи даним мобільним телефоном, отриманим шляхом обману, з місця скоєння злочину зник.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 565 грн..
Таким чином, в діях ОСОБА_4 має місце заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні за участю ОСОБА_4 процесуальний дій, що є неможливим через те, що на теперішній час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кременчуцькій ВК №69 м.Кременчук Полтавської області за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2013 року, який набрав законної сили 14 листопада 2013 року. Проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 необхідно для вирішення питання оголошення йому підозри. Перебування засудженого ОСОБА_4 у Кременчуцькій ВК унеможливлює проведення за його участю процесуальних дій, необхідне його переведення до слідчого ізолятору УДПтС України у Львівській області.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що лише якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Таким чином суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 ч.12 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: