печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі заявниці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києва Забуги В.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007396 від 20 вересня 2013 року. Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Забуги В.В. перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2013 року до ЄРДР під № 0007396 за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, як зазначає заявниця у своїй заяві, при здійснення досудового розслідування слідчим Забугою В.В. не вчинено жодних оперативно-розшукових заходів, направлених на повний та всебічний розгляд, не проведено першочергової дії - допиту потерпілого ОСОБА_3, інтереси якого вона представляє.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця просила визнати бездіяльність слідчого протиправною та задовольнити заяву про відвід слідчого.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлений відвід.

Слідчий Забуга В.В. у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши думку заявниці, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявниця обґрунтовує заяву, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про відвід слідчому у порядку ст. 77 КПК України, заявниця одночасно просить визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Разом з тим, заявниця не позбавлена можливості скористатись правом оскарження дій чи бездіяльності слідчого у порядку визначеному, ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: