overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 435/7174/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Сокальской И.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-00 часов 9 августа 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

у відкритому судовому засідання при попередньому розгляді в залі суду у м. Кривому Розі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним висновком.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи, направлення справи на додаткове розслідування не мається, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу не мається.

Процесуальних порушень під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 241,244, 245 КПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання на 16-00 годин 26 листопада 2012 року у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудного, потерпілих, свідків, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання при попередньому розгляді в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Саксаганського районного суду з обвинувальним висновком.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи, направлення справи на додаткове розслідування не мається, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу не мається.

Процесуальних порушень під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 241,244, 245 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання на 09-10 годин 10 грудня 2012 року у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудного, свідків, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/9138/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Силкина Д.Ю.
за щитника - ОСОБА_1
обвиняемого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, защитника, у которых аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10 октября 2012 року на 14 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

у відкритому судовому засідання при попередньому розгляді в залі суду у м. Кривому Розі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.4, 187 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до Саксаганського районного суду з обвинувальним висновком.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити справу до слухання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи, направлення справи на додаткове розслідування не мається, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу не мається.

Процесуальних порушень під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 241,244, 245 КПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.4, 187 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання на 12-00 годин 28 листопада 2012 року у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудного, потерпілих, цивільного позивача, свідків, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін взяття під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13.40год. 20 грудня 2012 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Свірська, 1/63.

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 191/4642/14-к
Провадження № 1-в/191/1336/14
У Х В А Л А
іменем України

14 жовтня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung 1080» імеі стертий, вилученого 05.09.2014 року у засудженого ОСОБА_4 під час особистого обшуку в лівій кишені куртки.
Даний факт підтверджується актом обшуку від 05.09.2014 року, протоколом вилучення від 05.09.2014 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 730 від 22.09.2014 року про виявлення,вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.
В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави..
На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung 1080» імеі стертий, вилученого 05.09.2014 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/277/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 17 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 вересня 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/274/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 22.04.2008 року Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 12 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 9 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/269/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 23.08.2007 року Новоселецьким районним судом Чернівецької області за ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 29.02.2008 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи. За час відбування покарання в установі довів своє виправлення в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 03.07.2015 року ? частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1726/15 Справа № 176/1029/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
31серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема поштового конверту, апеляційна скарга подана апелянтом 31 липня 2014 року, тобто поза межами визначеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Між тим, як вбачається з факсимільної копії наданої з Жовтоводської виправної колонії № 26, засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду першої інстанції 17 липня 2015 року.

За таких обставин, виходячи з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку, апеляція з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року - повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1209/15 Справа № 171/2287/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурорів відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2