Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 2089 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 97 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000654 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
30 грудня 2012 року приблизно о 22:10 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 31.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном поєднане з насильством.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 30.12.2012 року приблизно о 22:10 годині він повертався додому, проходивши по АДРЕСА_1 , до нього ззаду підійшов невідомий чоловік, який взявши його за куртку потягнув до гаражів, які знаходилися неподалік. Біля гаражів даний чоловік його вдарив по обличчю, після чого забрав його мобільний телефон марки ІРНONE 3G 8 gb, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 .
Таким чином, в операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 30.12.2012 року по 15.03.2013 року, з мобільного телефону, в якому знаходиться чи знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 , з метою встановлення імею телефону, який належить ОСОБА_4 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме може сприяти встановленню осіб, яким з часу вибуття з володіння ОСОБА_4 телефону надаються телекомунікаційні послуги. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000654 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про IMEI телефону, в якому знаходилась чи знаходиться з 30.12.2012 року по 15.03.2013 року сім-картка з номером НОМЕР_1 .
Надати слідчому ОСОБА_3 відомості про IMEI викраденого телефону в друкованому варіанті та на цифровому носії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2013 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1