Справа № 460/4874/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 18.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Яворівського районного суду із заявою про відвід слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 18.12.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що ним неодноразово заявляються клопотання щодо проведення ряд експертиз, однак слідчий не вирішує дані клопотання, а натомість вже три рази безпідставно закривав кримінальні провадження. Допит і судово-медична експертиза не проведені, а розслідування кримінального провадження безпідставно затягується. Вважає, що не призначення судово-медичної експертизи і не проведення слідчих дій, є підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки він заінтересований в результатах кримінального провадження, а тому просить суд задоволити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому вказує, що він являється інвалідом першої групи і просить слухання заяви проводити у його відсутності у зв`язку з поганим самопочуттям. Заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі.

Перевіривши та дослідивши подану заяву про відвід слідчого, суддя прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сієї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з наведеного, чинним КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого. При цьому відвід має бути вмотивованим, містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Заявник просить задоволити заяву керуючись п.3. ч.1 ст.77 КПК України, який передбачає відвід слідчого з підстав заінтересованості слідчого в результаті кримінального провадження, оскільки слідчим ОСОБА_4 не розглядаються клопотання, не проводяться слідчі дії.

З поданих матеріал заяви суду не надано достатньо доказів та не доведено обставин, з якими заявник пов`язує необхідність відводу слідчого, а саме щодо

-2-

заінтересованості або неупередженості слідчого, не представив доказів в підтвердження таких.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. А тому оскільки в обґрунтуванні вимог заявником вказано, що слідчий ОСОБА_4 не вирішує заявлені ним клопотання, то суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що останній не позбавлений можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 від 18.12.2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: