Справа № 450/1149/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції мотивував його тим, що ОСОБА_6 24.03.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька послідовних ударів дерев`яною палкою по голові, а також удар ножем в ділянку живота та підключичної ділянки, внаслідок чого настала смерть потерпілого на місці події.

З висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 19.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг із вираженим емоційно-вольовим дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Виявлений розлад, як свідчить медична документація, маніфестував у 2004 році. У період інкримінованих дій, ОСОБА_6 також перебував в хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Провівши судовий розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 512 КПК України, а саме перевіривши усі докази, що доводять чи спростовують вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння та дослідивши інші обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, яке інкримінується ОСОБА_10 і яке передбачене ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людтні, мало місце.

Врахувавши обставини скоєння даного кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого та висновок судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

На вказану постанову суду законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити, та постановити нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Апеляційні вимоги представник обвинуваченого мотивує тим, що суд не в повній мірі дотримався вимог ст.94 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а також не врахував, що з висновку судово-психіатричної експертизи не вбачається, що характер та особливості захворювання ОСОБА_6 мають ознаки агресивної поведінки як в період вчинення інкримінованих дій так і у інший час, тобто не є безумовно небезпечним для оточуючих. Також з висновку не вбачається його схильність до антисоціальних проявів, в його поведінці не спостерігається продуктивної психосимптоматики, на протязі тривалого часу він добровільно проходив амбулаторне та стаціонарне лікування. Також судом не враховано, що загиблий ОСОБА_9 є її рідним братом і неодноразово провокував ОСОБА_6 , завжди агресивно і нетерпимо ставився до його хвороби, часто бив та принижував.

Зауважує, що ОСОБА_6 в 10 років залишився без матері, гарно навчався в школі, в подальшому з відзнаками відслужив у Збройних силах України. Його хвороба розвинулася через нещасний випадок, що мав місце 9 років тому. Кожного місяця ОСОБА_6 змушений проходити стаціонарне лікування в Львівському міському психоневрологічному диспансері.

Наведені вище обставини судом першої інстанції досліджувалися формально та поверхнево, жодні свідки не допитувалися, і як наслідок мала місце неповнота судового розгляду, що є підставою для зміни судового рішення.

Дослідивши доводи апеляції, матеріали кримінальної справи, думку законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні вимоги, думку прокурора про законність ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно діючого законодавства відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

З висновку судово-психіатричної експертизи №89 від 19.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг із вираженим емоційно-вольовим дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вимоги кримінального закону та роз`яснень Верховного Суду України щодо застосування примусових заходів медичного характеру дотримався в повному обсязі, при цьому судом враховано суспільну небезпеку вчиненого діяння, суспільну небезпеку особи підсудного ОСОБА_6 , його психічний стан.

За таких обставин ухвала суду про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: