Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І. при секретарі - Лукаш Н.Я. за участю: прокурора - Лиходід О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий -

в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року біля 18-00 год. ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись на пристані поблизу р. Десна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_3 два удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоровя строком понад 21 день, згідно висновку експерта №77 від 17.06.2011 року, у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи по 38,46 зубах.

В ході судового слідства ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши відносно нього Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07 2011 року. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду надав показання, що надавав під час досудового слідства та зазначив, що будь яких претензій до підсудного не має та знаходячись на лікуванні медичні препарати він купував за власні кошти.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена показами потерпілого, оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, заявою потерпілого ОСОБА_3, висновком експерта №77 від 17.06.2011 року, доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства:

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати ч.І ст.122 КК України - в умисних діях, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В силу ст. 66 КК України помякшуючою обставиною є щире каяття .

В силу ст. 67 КК України обтяжуючі вину обставини відсутні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що він повністю визнав свою вину, а також враховує особу підсудного, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 6 п.4 кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Статтею 8 п. б Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року передбачено, амністія застосовується до осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини які перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили. - за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Згідно ст. 9 цього Закону -застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений підсудний, чи засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії дає свою згоду суду і усній чи письмовій формі.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії, думку прокурора, суд вважає, що до підсудного можливо застосувати Закон України «Про амністію» оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, є особою, яка не позбавлена батьківських прав та має дитину якій не виповнилось 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Обговорюючи питання щодо позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонар:-. лікування потерпілого суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення, оскільки , суду не надано підтверджуючих даних лікувального закладу, розрахунок бухгалтерії із записом п; вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого, так я потерпілий в судовому засіданні зазначив, що всі медичні засоби він купував за власні кошти.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У ДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 1 п. в, 6, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 0! липня 2011 року, ст. 6 п. 4, ст. 248 КПК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Позов прокурора Новгород-Сіверського району залишити ;§6з розглядує Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб моменту його проголошення.

Головуючий А.І. Іващенко