АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-442/2010 Номер провадження 10/786/442/2010Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю прокурорів обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні 28 листопада 2008 року грошей в сумі 3000 грн., мобільного телефону вартістю 200 грн. та шкіряної курточки вартістю 1500 грн. з квартири потерпілого ОСОБА_7

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 хоча і обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час досудового слідства на виклики слідчого не зявлявся, за місцем проживання не мешкав, переховувався, у звязку з чим тривалий час перебував у розшуку, а тому перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції обвинуваченого порушується питання про скасування постанови суду та обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд чи застави. При цьому він зазначає, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року йому було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, обвинувачення йому не було предявлено, за вчинений ним злочин передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі та посилається на наявність тяжкого захворювання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляції, міркування прокурорів Гомлі А.М. та Ткаченка К.А. про законність постанови суду, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною першою ст.155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу, стан здоровя, а також інші обставини, що його характеризують. Висновки суду про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

Матеріали справи не містять обєктивних даних про те, що стан здоровя обвинуваченого не дозволяє його взяття під варту.

Твердження в апеляції про обрання обвинуваченому апеляційним судом запобіжного заходу підписки про невиїзд є безпідставними, оскільки дані про наявність такого рішення відсутні.

Спростовуються матеріалами справи і доводи апеляції про непредявлення ОСОБА_6 обвинувачення. Постанова слідчого про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України винесена 1 березня 2009 року і наявна в справі.

Одночасно колегія суддів вважає, що переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства, перебування його тривалий час в розшуку та затримання на території іншої держави можливо визнати винятковим випадком для взяття ОСОБА_6 під варту для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а тому підстав для скасування рішення суду, як і для обрання більш мякого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2010 року щодо нього без змін.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3