Провадження № 1кс-554/5341/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000574 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000574 від 09.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000685.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи з метою збуту та отримання незаконного доходу, займаються виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними на них марками акцизного збору України, які не відповідають аналогічним маркам, що знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи про це.

Переслідуючи злочинний умисел на незаконне отримання доходу від виробництва та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору України, діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом 2014 2015 років розповсюджують їх по торгівельній мережі міста Полтави та Полтавської області.

В подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження, в ході отримання розсекречених протоколів НСРД, було встановлено, що фігуранти користуються мобільними телефонами в яких знаходились сім карти мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході отримання розсекречених протоколів було встановлено, що фігуранти по провадженню спілкувалися по мобільному зв`язку з іншими операторами мобільного зв`язку.

Під час досудового розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність для проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою визначення кола осіб з якими спілкувалися останні по мобільних телефонах з вказаних вище номерів мобільних операторів під час пересування по території України в період часу з 01.01.2015 року.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація, що доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, існує необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження № 0000574 від 09.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, у якому зазначено про те, що невстановлені особи з метою збуту та отримання незаконного доходу займаються виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв та протягом 2014-2015 років розповсюджують їх по торгівельній мережі м.Полтави та Полтавської області. До матеріалів клопотання слідчим надано копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.06.2015, копію протоколу про здійснення оперативно-технічного заходу від 07.04.2015 №4/1046, у ході якого відібрано матеріали, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні, а саме про зв`язок осіб - абонентів операторів мобільного зв`язку з приводу незаконної діяльності з алкогольними виробами. Долучено також копії протоколів обшуків від 11.03.2015, а також копії висновків експерта від 15.04.2015 №52, висновку №57 та висновку №260, згідно яких встановлено приналежність вилучених товарів до алкогольної продукції, а також щодо марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які не відповідають аналогічним маркам, що знаходяться в офіційному обігу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 20.08.2015.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000574 від 09.06.2015, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних (роздруківок), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку, здійснених з терміналів абонентів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_15 , НОМЕР_54 , НОМЕР_37 , НОМЕР_49 , НОМЕР_55 , в період часу з 01.01.2015 року по 20.08.2015 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, з можливістю вилучення вказаних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000574 від 09.06.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1