overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-28/10
№ провадження 5-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Балаклія, Харківської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжню, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2008 року ОСОБА_4 було визнано ly:Times New Roman;tag3:12pt;">винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і їй було призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

align="justify"> В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, не явка засудженої не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, притягувалась до адміністративної відповідальності у березні 2009 року за не виконання батьківських обов`язків, після чого нових правопорушень не допускала, нових злочинів не скоювала.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

tyle="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-431/10
№ провадження 5-431/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одружений, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 травня 2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із трирічним іспитовим строком.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порядок відбування покарання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 травня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-692/10
№ провадження 5-692/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, -

встановив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2009 року гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

pt;"> В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився, не явка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 Євгеновичаtag3:12pt;"> pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2009 року покарання - звільнити.

ont-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2010/6286/12 провадження 1/619/112/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.,
при секретаре - Курдюковой О.Н.,
прокуроров - Серопяна Р.С., Чернова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , по ст. ст. 166, 128 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 УК Украины злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребёнком, повлекшие тяжкие последствия, так же по ст. 128 УК Украины неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Дело неоднократно назначалось к слушанию на 07.02.2013 год, 06.03.2013 год, 03.04.2013 год, однако свидетели: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судебные заседания не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 14.00 час. на 22.04.2013 года
свидетелей:
- ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 Харьковской области.
АДРЕСА_2 настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3923/13-к провадження 1-кп/619/244/13

УХВАЛА
27 вересня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, гр-на
України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 07 жовтня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3545/13-к провадження 1-кп/619/213/13

УХВАЛА
19 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, проживаючого за адресою:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.301 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.301 ч.1 КК України на 15 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/180/13- к провадження 1-кп/619/2/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
08 січня 2014 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 в якій вона просить суд здійснювати судові засідання в режимі відео конференцій в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, в зв`язку з тим, що вона мешкає в м. Дніпропетровськ та має сина ОСОБА_7 , інваліда дитинства 1 групи, який потребує постійного догляду.
Згідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а з підстав неможливість безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_6 з причин того, що вона мешкає в м. Дніпропетровськ та має сина ОСОБА_7 , інваліда дитинства 1 групи, який потребує постійного догляду.
Згідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 336 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання яке призначено на 09 квітня 2014 року о 12.00 годині в режимі відео конференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за участю потерпілої ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити забезпечення проведення відео конференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ вул. Паторжинського № 18-а, електронна пошта: inbox @ qt.dp.court.qov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5191/13-к провадження 1-кс/619/319/13

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року призначити на 21 жовтня 2013 року о 10.00 годині.
Витребувати з Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області матеріали досудового розслідування за фактом ДТП у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.с.: 619/6446/13-к н.п.: 1-кп/619/89/14

УХВАЛА
29 липня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за н.с. № 619/6446/13-к, н.п. № 1-кп/619/89/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 21 липня 2014 року у підготовчому судовому засіданні було передано обвинувальний акт за н.с. 619/3355/14-к, н.п. 1-кп/619/313/14 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 217, 334, 392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за н.с. № 619/6446/13-к, н.п. № 1-кп/619/89/14 у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальною справою за н.с. 619/3355/14-к, н.п. 1-кп/619/313/14 у відношенні ОСОБА_4 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, присвоївши справі н.с. 619/6446/13-к та н.п. 1-кп/619/89/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/4089/14-к н.п.: 1-кп/619/353/14

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, гр-на
України, українця, освіта середня, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 29 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/3716/14-к н.п.: 1-кп/619/327/14

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Харкова, гр-на України, українця, освіта середня, не
працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 26 серпня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/5629/14-к н.п.: 1-кс/619/565/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 17 жовтня 2014 року невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_6 , де скоїла крадіжку майна останньої.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в період часу з 06 год. 00 хв. 17.10.2014 до 12 год. 00 хв. 17.10.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчим доведено слідчому судді, що інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої просить надати тимчасовий доступ, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, 163, 164, 165, 166,309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 08.12.2014 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1