Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-65/10: не визначено.
Надіслано судом: 26.10.2015. Зареєстровано: 26.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-65/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Бабич М.І.

за участю прокурора Палій Л.Л.

захисників Антонюка В.О., Прилуцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 13.06.1990 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.141 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та обов`язковим залученням до праці; 13.03.1998 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2002 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.05.2005 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 6.10.2005 р. Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину віком 5 років, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з повною базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 6.10.2005 р. Лугинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2006 р. Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого умовно достроково строком на 1 рік 1 місяць 23 дні за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2008 року; проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 6 років, військовозобов`язаного, раніше судимого: 6.10.2004 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 29.09.2005 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 30.11.2006 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 1.09.2008 року невідбута частина покарання замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 1 день з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку; проживаючого в АДРЕСА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня, ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні "Локомотив", що знаходиться по вул. Кірова м. Коростеня Житомирської області, незаконно придбав отримав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 12,80 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_6 поклав до кишені власної куртки та носив безпосередньо при собі незаконно зберігаючи без мети збуту.

19 березня 2009 року біля 20.10 години на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Коростень, затримано ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та доставлено до чергової частини ЛВ на ст. Коростень, у якого під час особистого огляду вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб виявлено та вилучено.

21 квітня 2009 року, біля 23-ї години, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які теж перебували в стані алкогольного сп`яніння, через віконну кватирку проникли до квартири АДРЕСА_7 і належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали, чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , зокрема:

- телевізор марки "LG" 21FC2, вартістю 1352 грн.;

- DVD-програвач марки "LG" DGK - 777, вартістю 419 грн.;

- CD компакт-диски із записами музичних творів у кількості десяти штук, вартістю по 20 грн. кожний, на загальну суму 200 гривень, а всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 1971 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

25 квітня 2009 року, біля 23-ї години, ОСОБА_1 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до квартири АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали, чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , зокрема:

- золотий перстень "Маркіз", 585 проби, вагою 5,6 грам, вартістю 1500 грн.;

- золотий перстень, 585 проби, вагою 5,5 грамів, вартістю 1500 грн.;

- телевізор марки "LG" у комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 2000 грн.;

- електричну духовку, вартістю 500 грн.;

- набір столових приборів, вартістю 750 грн.;

- набір столових приборів, вартістю 350 грн.;

- набір столових ножів у кількості 10 штук, вартістю 250 грн.;

- електричний фен марки "Скарлет", вартістю 150 грн.;

- електричний міксер, вартістю 120 грн.;

- електричну праску, вартістю 180 грн.;

- електричну праску марки "Gruntik impеrial", вартістю 120 грн.;

- електричну праску марки "Design by SANYO", вартістю 75 грн.;

- електричну грілку, вартістю 65 грн.;

- чотири комплекти постільної білизни, вартістю по 150 грн. кожний, на суму 600 грн.;

- комплект велюрових штор, вартістю 750 грн.;

- підодіяльники у кількості 10 штук, вартістю по 75 грн. кожний, на суму 750 грн.;

- простирадла у кількості 20 штук, вартістю по 50 грн. кожне, на суму 1000 грн.;

- покривала у кількості 2-х штук, вартістю по 250 грн. кожне, на суму 500 грн.;

- дивандек, вартістю 300 грн.;

- рушники велюрові у кількості 20 штук, вартістю по 50 грн. кожний, на суму 1000 грн.;

- куртку шкіряну, вартістю 2500 грн.;

- дублянку шкіряну, вартістю 3500 грн.;

- хустину пухову, вартістю 350 грн.;

- светри шерстяні у кількості 2-х штук, вартістю по 250 грн. кожний, на суму 500 грн.;

- килими шерстяні у кількості 3-х штук, вартістю 1500 грн. кожний, на суму 4500 грн.;

- ковдри велюрові у кількості 2-х штук, вартістю по 750 грн. кожна, на суму 1500 грн.;

- гіпсову статуетку, вартістю 500 грн.;

- три набори порцелянових тарілок, вартістю по 300 грн. кожний, на суму 900 грн.;

- сахарницю скляну, вартістю 50 грн.;

- упаковку чаю "Принцеса Нурі", вартістю 6 грн., а всього таємно викрали чужого майна на загальну суму 26766 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Повторно, 26 квітня 2009 року, біля 1-ї години, ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до квартири АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали чуже майно ОСОБА_10 , зокрема: - телевізор марки "DIGITAL - DTV - F217", вартістю 1200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

3 червня 2009 року, біля 19-ї години, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, без мети збуту, особливо небезпечного психотропного препарату - кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), знаходячись у квартирі АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_4 , користуючись тим, що власника квартири не має вдома, самостійно, на кухонному посуді, спеціально пристосованому для незаконного виготовлення психотропної речовини, з медичного препарату пігулок "Ефект", які він приніс до квартири, кустарним шляхом, незаконно виготовив, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину псевдоефедрину) та ефедрону, загальною масою у сухому вигляді 1,08 гр., для подальшого самостійного вживання.

Під час незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - препарату з ефедрину (псевдоефедрину), біля 19.35 години, працівниками міліції, під час огляду квартири АДРЕСА_10 , в кухонному столі у кухні квартири, виявлено та вилучено одноразовий стакан з рідиною темно-зеленого кольору, яка згідно експертної довідки є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), ефедрону в перерахунку на суху речовину 1,08 гр., які ОСОБА_11 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту.

29 липня 2009 року, біля 13.50 години, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконні операції з психотропними речовинами, без мети збуту, незаконно придбав, знайшов на території колишньої військової частини за адресою: м. Коростень, вулиця Сосновського, три пластикових стаканчика для одноразового використання, з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору. Усвідомлюючи, що незаконно придбана ним речовина є психотропний засіб виготовлений з пігулок "Ефекту", з метою подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини, вказані стаканчики з речовиною коричневого кольору взяв у руки та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

На вказаному місці цього ж дня, біля 13.55 години, ОСОБА_12 був затриманий працівниками міліції Коростенського MB УМВС України в Житомирській області, у якого виявлено та вилучено три пластикових стаканчика, для одноразового використання, з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору, виготовленої з пігулок "Ефекту", яка являється психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (псевдоефедрину). Маса кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдоефедрину), в перерахунку на суху речовину становить 0,036 гр., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Повторно, 17 березня 2010 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут наркотичних засобів, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, який незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, переніс до будинку АДРЕСА_11 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, цього ж дня о 16.40 годині, вищевказаний незаконно придбаний та незаконно зберігаємий наркотичний засіб, незаконно збув продав ОСОБА_13 за 80 грн., які були надані останньому для проведення санкціонованої оперативної закупки. Після цього, громадянин ОСОБА_13 , придбаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2/268 від 2.04.2010 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною масою у висушеному стані 7,097 грам, видав працівникам міліції, а ОСОБА_14 затримано і доставлено до Коростенського MB, де в приміщенні кабінету № 40, під час огляду особистих речей останнього, у верхньому одязі працівниками міліції виявлено та вилучено частину грошей в сумі 10 грн., які надавались ОСОБА_13 для проведення оперативної закупки.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав суду, що 21 квітня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого випили спиртне на річці. Коли проходили повз двір ОСОБА_17 , то вирішили зайти у двір до туалету. Він з ОСОБА_16 пішли до туалету, а коли повернулись, то телевізор стояв вже на вулиці. Наступного дня вони продали викрадений телевізор. Вилучені кошти розділили між собою на трьох. 25 квітня 2009 року по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_18 , то може пояснити, що його там не було. Він зустрів ОСОБА_16 вже 26 квітня, який попросив допомогти йому занести речі. Що речі крадені, він дізнався пізніше. Виручені кошти витратили на свої потреби. Чому саме ОСОБА_16 поділився грошима з ним він не знає. У вчиненому розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що 21 квітня 2009 року вони зустрілись з ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , випили спиртного, а коли проходили біля будинку ОСОБА_17 , то вирішили піти до ОСОБА_17 . ОСОБА_14 та ОСОБА_20 не було з ними. До квартири проник ОСОБА_15 та виніс їм на вулицю чуже майно. Він з ОСОБА_19 чекав на вулиці. Наступного дня вони продали викрадене майно на базарі. Вилучені кошти розділили між собою. Він оговорив на досудовому слідстві ОСОБА_14 та ОСОБА_20 тому, що його примусили давати такі покази.

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_18 визнає вину повністю, але не погодився з переліком майна, яке викрадено. 25 квітня 2009 року до квартири ОСОБА_18 він проник сам, ОСОБА_19 не було. Вилучені кошти програли в ігрових автоматах, в сумі 3000 грн. До квартири ОСОБА_18 він ходив два рази, щоб усе винести. Проник до квартири шляхом пошкодження замка, який пошкодив зубилом. ОСОБА_21 було у дворі. Він викрав телевізор, електричну духовку, два столових набори, електричний міксер, три електричні праски, електричний фен, електричну грілку, два комплекти постільної білизни, штори, один підодіяльник, покривала, дивандек, два рушники, дублянку, три килими, гіпсову статуетку, сахарницю скляну. Та наполягав, що інших речей ніж ті, що він перерахував в судовому засіданні не брав.

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_22 він проник до будинку шляхом пошкодження замка, викрав майно, залишив його на подвір`ї та повернувся до будинку переночувати. Наступного дня він зустрів ОСОБА_19 коли йшов за водою. ОСОБА_19 бачив, що він брав телевізор потерпілого ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 21 квітня 2009 року біля 23.00 години він зустрівся із своїми знайомими, зокрема з ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , сказав, що у знайомого є телевізор та DVD-програвач і їх можна викрасти. Вони разом пішли до квартири ОСОБА_17 , через віконну кватирку він проник квартири, виніс телевізор, DVD-програвач та компакт-диски. ОСОБА_6 викликав таксі і всі поїхали до нього додому. Наступного дня, вранці, продали на Коростенському кооперативному ринку викрадене майно. До будинку ОСОБА_17 пішли ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та він, а ОСОБА_24 і ОСОБА_20 прийшли наступного дня вранці до нього додому. Вони нічого не розповідали ОСОБА_24 та ОСОБА_20 . Покази які він давав на судовому слідстві правдиві, а чому на досудовому слідстві давав інші покази він не пам`ятає та наполягав на показах, які давав на судовому слідстві. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 21.04.2009 року увечері він зустрівся із своїми знайомими, зокрема з ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 випили спиртне. Запропонував ОСОБА_19 , сказав, що "є припакована хата". Всі погодились і вони разом пішли до квартири ОСОБА_17 , зайшли до подвір`я будинку і впевнившись, що власник квартири відсутній, через віконну кватирку, він із ОСОБА_4 проникли квартири, викрали телевізор, DVD-програвач та компакт-диски. Передали їх через вікно на вулицю ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , які чекали біля будинку, а після перевезли викрадені речі до квартири ОСОБА_4 . Вони всі залишились ночувати у ОСОБА_15 , а наступного дня все продали на Коростенському кооперативному ринку. Потерпілому завдані збитки не відшкодував.

Вину свою за ст.309 ч.1 КК України визнає повністю. Все так і було як зазначено обвинувальному висновку, обставин справи по цьому епізоду не заперечує. Розкаюється у скоєному. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що все так і було, як пояснив ОСОБА_27 викрадене майно на кооперативному ринку, а на вилучені кошти взяли горілки, закуски, яке вжили всі разом у Маєвського вдома. Потерпілому завдані збитки не відшкодував тому, що не було змоги. Вину свою за ст.309 ч.1 КК України визнає повністю. Все так і було як зазначено обвинувальному висновку, обставин справи по цьому епізоду не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, їх вина у вчиненні злочин стверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , свідків та зібраними по справі письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_28 показав суду, що він знаходився у відрядження 21 квітня 2009 року, а повернувшись 22 квітня 2009 року побачив, що викрадене його майно, зокрема: телевізор марки "LG"; DVD - програвач марки "LG" та компакт-диски у кількості 10 штук, які потім йому повернули працівники міліції частково. Телевізор він придбав у 2006 році в магазині "Побутова техніка" м. Коростень, заплативши за нього кошти в сумі 1352 гривні, DVD-програвач придбав також в магазині "Побутова техніка" в 2008 році та заплатив за нього кошти в сумі 419 гривень. Заподіяну шкоду йому ніхто не відшкодував. Щодо міри покарання підсудним покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 25 квітня 2009 року вона пішла в гості до своєї сестри і там залишилась ночувати. Наступного дня 26 квітня 2009 року, біля 8.00 години вона повернулась додому і побачила, що навісний замок на вхідних дверях її квартири було зірвано. В квартирі всі речі були розкидані, а також викрадено її майно. Їй повернули штори, комплект ложок та виделок, дві праски, грілку та сумку. Щодо міри покарання підсудним потерпіла покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_29 показав суду, що йому відомо зі слів брата, що у нього викрали майно, зокрема: телевізор, програвач та компакт-диски. Він раніше бачив у квартирі брата телевізор та програвач.

Свідок ОСОБА_30 показала суду, що навесні минулого року ОСОБА_15 , який являється їй сусідом, пропонував їй купити компакт-диски, а також пропонував купити у нього телевізор та DVD-програвач. Компакт-диски вона придбала у нього за горілку, скільки саме дала горілки не пам`ятає. ОСОБА_15 казав, що це його компакт-диски. Потім через тиждень диски вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_31 показав суду, що на досудовому слідстві розбіжностей у показах обвинувачених не було. Покази підсудних були підтверджені доказами. Вилучені речи були повернуті під розписки потерпілим. На підсудних з боку працівників Коростенського МВ будь якого тиску не здійснювалось. ОСОБА_32 допитували в СІЗО № 8, де він пояснив, що до нього звернулись ОСОБА_16 та ОСОБА_19 і запропонували збути телевізор та DVD-програвач. Телевізор він збув ОСОБА_33 та запевнив його, що даний телевізор не крадений. Допит він проводив у слідчий кімнаті і записував покази, про що свідок ОСОБА_34 розписався.

Свідок ОСОБА_35 показав суду, що десь навесні минулого року, він знаходився у більярдній. Йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_34 та запропонував купити телевізор. Домовились про зустріч біля податкової інспекції. Він був з товаришем ОСОБА_36 .. Приїхали на машині ОСОБА_19 і Доманський. ОСОБА_37 запитував у них про те, чи не крадений телевізор, на що вони сказали ні. ОСОБА_38 купив телевізор за 200 220 грн. собі додому.

Свідок ОСОБА_39 показав суду, що 26 квітня 2009 року біля 7-ї години поблизу приміщення автобусної станції м. Коростень, до нього звернувся ОСОБА_3 , який запропонував проїхати спільно із ним до будинку 18 чи АДРЕСА_12 , щоб перевезти речі. Після цього ОСОБА_16 зайшов до однієї з квартир. За хвилину вийшов із квартири разом із ОСОБА_1 та винесли 2 згорнутих килима, ковдри у кількості 3-х шт. та поліетиленовий мішок білого кольору, який був зав`язаний. Що знаходилось в середині мішка він не бачив. Ці речі поклали в багажник та на заднє сидіння автомобіля. Вони попросили його відвезти їх та багаж до Коростенського кооперативного ринку, що він і зробив.

Також вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів стверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

По факту таємно викрадення чужого майна ОСОБА_28 :

Даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_28 , з якого вбачається, що в період часу з 20.30 години 21 квітня 2009 року по 11.00 годину 22 квітня 2009 року, невідомі особи проникли до його квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали його майно (т.1 а.с.14 39);

Даними протоколу огляду місця події від 22 квітня 2009 року та план схемою до нього, з якого вбачається, що місцем пригоди є квартира АДРЕСА_7 (т.1 а.с.17 20);

Даними протоколу огляду місця події від 30 квітня 2009 року та план схемою до нього, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_30 , виявлено та вилучено частину викраденого майна, зокрема, компакт-диски із записами музичних творів у кількості семи штук, які належать ОСОБА_28 (т.1 а.с.23 25);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13 травня 2009 року за участю ОСОБА_3 та ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_3 розказав та на місці події показав, яким чином вчинено крадіжку з будинку ОСОБА_28 . Також з цього протоколу вбачається, що ОСОБА_3 вказував на те, що крадіжку з будинку ОСОБА_28 вчиняли: він, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.201 215);

Речовими доказами по справі: компакт-дисками в футлярах у кількості 7 штук із записами музичних творів: музичного альбому під назвою: "MTV NEW WAVE IS BACK"; альбом під назвою: "Девочка с севера" групи: "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР"; музичного альбому під назвою: " НОМЕР_1 " групи: " ОСОБА_40 "; музичного альбому під назвою: "SOME GREAT REWARDS" групи: " ОСОБА_41 "; музичного альбому під назвою: "BLUE FOLLOW ТНЕ LIGHT" групи: "BAD BOYS", музичного альбому під назвою: "NEU BEI 13"; - музичного альбому під назвою "ROMANTIC COLLECTION VOLLME 3" (т.1 а.с.59 64);

По факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8 :

Даними протоколу усної заяви ОСОБА_8 від 26 квітня 2009 року, з якої вбачається, що в період часу з 25 квітня 2009 року по 26 квітня 2009 року, невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала майно (т.1 а.с.136)

Даними протоколу огляду місця події від 26 квітня 2009 року та план схемою з ілюстрованою таблицею до нього, з яких вбачається, що місцем пригоди є квартира АДРЕСА_8 (т.1 а.с.138 140);

Даними протоколу огляду місця події від 27 квітня 2009 року та план схемою до нього, з яких вбачається, що у квартирі АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_10 виявлено та вилучено частину викраденого майна, зокрема: рушник із тканини рожевого кольору; рушник із тканини синього кольору; штори в кількості дві штуки бордового кольору із велюрової тканини; електричну грілку; упаковку чаю "Принцеса Нурі", електричну праску торгівельної марки "Gruntik imperial"; електричну праску торгівельної марки "Design by SANYO"; скляну сахарницю; набір столових приборів. Також засоби вчинення злочину, зокрема: металеве зубило; пара шкіряних зимових рукавичок та чоловічу дублянку. З даного протоколу вбачається, що у першопочаткових показах та при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3 останній зазначав про те, що викрадене майно у ОСОБА_8 він з ОСОБА_1 занесли до квартири ОСОБА_10 (т.1 а.с.144 146);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13 травня 2009 року за участю ОСОБА_3 та ілюстрованою таблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_3 розказав та на місці події показав, яким чином вчинено крадіжку з квартири ОСОБА_8 . Також з цього протоколу вбачається, що ОСОБА_3 вказував на те, що крадіжку з квартири ОСОБА_8 вчиняв він разом з ОСОБА_1 (т.1 а.с.201 215);

Речовими доказами по справі: рушником із тканини рожевого кольору; рушником із тканини синього кольору; штори в кількості 2 шт. бордового кольору із велюрової тканини; електричну грілку; упаковку чаю "Принцеса Нурі"; електричну праску торгівельної марки "Gruntik imperial"; електричну праску торгівельної марки "Design by SANYO"; скляну сахарницю; набір столових приборів; чоловічу дублянку торгівельної марки: "Ander main"; пару шкіряних зимових рукавичок; металеве зубило. (т.1 а.с.177 187);

По факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_10 :

Даними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_10 від 4 червня 2009 року, з якої вбачається, що в період часу з 25 квітня 2009 року по 26 квітня 2009 року, невідома особа проникла до його квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала його майно, зокрема: телевізор марки "Діджитал" (т.1 а.с.239);

Даними протоколу огляду місця події від 4 червня 2009 року та план схемою до нього, з яких вбачається, що місцем події являється квартира АДРЕСА_9 (т.1 а.с.241 243);

Даними протоколу огляду місця події від 27 квітня 2009 року та план схемою до нього, з яких вбачається, що в квартирі АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_10 виявлено та вилучено частину викраденого майна, зокрема: рушник із тканини рожевого кольору; рушник із тканини синього кольору; штори в кількості дві штуки бордового кольору із велюрової тканини; електричну грілку; упаковку чаю "Принцеса Нурі", електричну праску торгівельної марки "Gruntik imperial"; електричну праску торгівельної марки "Design by SANYO"; скляну сахарницю; набір столових приборів. Також засоби вчинення злочину, зокрема: металеве зубило; пара шкіряних зимових рукавичок та чоловіча дублянка (т.1 а.с.144 146);

Даними протоколу виїмки від 25 липня 2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_42 виявлено та вилучено телевізор кольорового зображення торгівельної марки "DIGITAL", модель DTV F 217, серійний номер: 080404 Y0678 (т.1 а.с.262);

Речовими доказами по справі: телевізором кольорового зображення торгівельної марки "DIGITAL", модель DTV F 217, серійний номер: 080404 Y0678 (який передано на зберігання ОСОБА_10 (т.1 а.с.263 266);

По факту умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, незаконному зберіганні, без мети збуту психотропної речовини ОСОБА_2 :

Даними рапорту заступника командира взводу патрульної служби Коростенського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_43 , з якого вбачається, що ним 29 липня 2009 року спільно з інспектором ПС Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_44 , було затримано ОСОБА_2 та у якого виявлено та вилучено шприц для одноразового використання з залишками в ньому рідини бурого кольору та три пластикових стаканчика для одноразового використання з нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх поверхнях (т.5 а.с.21);

Даними протоколу огляду місця події від 29 липня 2009 року та план схемою з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що місцем пригоди являється територія колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_14 (т.5 а.с.3);

Даними висновку судово хімічної експертизи № 2/862 від 19 серпня 2009 року, з якого вбачається, що при особистому огляді ОСОБА_2 вилучено три пластикові стаканчики з особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленого препарату з ефедрину, маса кустарно виготовленого ефедрину, в перерахунку на суху речовину становить 0,036 грам (т.5 а.с.5 8);

Даними висновку судово наркологічної експертизи № Д 675 від 4 вересня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 примусового лікування не потребує (т.5 а.с.26-30);

Речовими доказами: трьома пластиковими стаканчиками для одноразового використання, виготовленими з полімерного матеріалу, які вставлені один в один, на внутрішніх стінках яких міститься нашарування речовини коричневого кольору; медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5 мл, в середині якого знаходяться залишки рідини бурого кольору (т.5 а.с.31);

По факту умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, незаконному зберіганні, без мети збуту психотропної речовини ОСОБА_5 :

Даними рапорту СДІМ Коростенського МВ УМВС ОСОБА_45 , з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено кустарно виготовлений наркотичний засіб (т.6 а.с.6 9);

Даними протоколу огляду місця пригоди від 3 червня 2009 року та схемою до нього, з яких вбачається, що місцем пригоди являється квартира АДРЕСА_10 , де виявлено та вилучено наркотичний засіб (т.6 а.с.6 8);

Даними висновку судово хімічної експертизи № 2/556 від 26 червня 2009 року, з якого вбачається що виявлений та вилучений у ОСОБА_5 одноразовий стакан з рідиною темно зеленого кольору. Є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрину), ефедрону в перерахунку на суху речовину 1,08 грам (т.6 а.с.22 25);

Даними протоколу огляду речових доказів, зокрема: одноразовий стакан з рідиною темно-зеленого кольору (т.6 а.с.42-44);

Даними висновку судово наркологічної експертизи № Д-583 від 28 липня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 хворіє епізодичним вживанням опіоїдів та стимуляторів, без синдрому залежності і не потребує примусових заходів медичного характеру (т.6 а.с.49);

По факту вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, з метою збуту, зберіганні, з метою збуту, а також у збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно ОСОБА_5 :

Даними рапорту СКР Коростенського МВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_46 , з якого вбачається що 17 березня 2010 року біля 16.40 години, ним спільно з іншими працівниками міліції та за допомогою особи з вигаданим іменем ОСОБА_13 , було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів марихуани на загальну суму 80 гривень у ОСОБА_5 (т.7 а.с.2);

Даними постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 від 12 березня 2010 року (т.7 а.с.18);

Даними протоколу огляду грошових купюр, зокрема чотирьох грошових купюр номіналом по 5 гривень та шість грошових купюр номіналом по 10 гривень призначених для оперативної закупівлі наркотичних засобів, ксерокопіями вказаних грошових купюр (т.7 а.с.19);

Даними протоколу особистого огляду покупця ОСОБА_13 , якому були віддані 4 грошові купюри номіналом по 5 гривень та 6 грошових купюр номіналом по 10 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 (т.7 а.с.22);

Даними протоколу оперативної закупівлі наркотичних засобів від 17 березня 2010 року (т.7 а.с.23);

Даними протоколу огляду місця події від 17 березня 2010 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету № 40 Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, який розташований по вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області, під час якого працівниками міліції в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві грошові купюри по 5 гривень, які надавались ОСОБА_13 для придбання наркотичного засобу в ОСОБА_5 (т.7 а.с.3 6);

Даними протоколу огляду місця події від 17 березня 2010 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету № 30 Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, який розташований по вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області, під час якого працівниками міліції в особистих речах ОСОБА_47 виявлено та вилучено три медичні шприци для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 5 мл. та дві конвалюти з лікарським препаратом "Спазмолекс", які як пояснив останній, він придбав за проханням ОСОБА_5 за надані ним гроші (т.7 а.с.14 15);

Речовими доказами: паперовим згортком з рослинною сумішшю зелено-коричневого кольору; ковпачком від медичної голки одноразового використання; двома грошовими купюрами номіналом по 5 гривень; мобільним телефоном "Нокіа 1208" серійний номер НОМЕР_2 з СІМ КАРТКОЮ оператора Київстар НОМЕР_3 ; двома конвалютами з медичним препаратом "Спазмолекс"; трьома медичними шприцами для одноразового використання з медичними голками. (т.7 а.с.85 92);

По факту вчинення умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 :

Даними рапорту начальника СБНОН ЛВ на ст. Коростень капітана міліції ОСОБА_48 від 19 березня 2009 року, з якого вбачається, що затримано ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб коноплю (т.1 а.с.4);

Даними протоколу про адміністративне порушення серії ПЗ № 736 від 19 березня 2009 року за ст.44 КУпАП, який складений відносно ОСОБА_3 (т.1 а.с.5);

Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб коноплю (т.1 а.с.7);

Даними висновку хімічної експертизи № 271 від 30 березня 2009 року, з якого вбачається, що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що виявлено та вилучено у ОСОБА_3 (т.1 а.с.25);

Речовими доказами: згортком зеленого аркушу паперу, в якому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,30 грам; сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані становить 12.3 грам. (т.1 а.с.50 52);

Аналізуючи зібранні в справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності з показаннями підсудних, даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 в тому, що він не причетний до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, зокрема до вчинення трьох крадіжок чужого майна: ОСОБА_28 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Свої висновки суд мотивує тим, що про вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_28 саме групою осіб в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать такі докази, як: показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дані ними на досудовому слідстві; показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (…а коли проходили біля будинку ОСОБА_17 , то вирішили піти до ОСОБА_17 . Ходаківського та ОСОБА_20 не було з ними. До квартири проник ОСОБА_15 та виніс їм на вулицю чуже майно. Він з ОСОБА_19 чекав на вулиці. Наступного дня вони продали викрадене майно на базарі. Вилучені кошти розділили між собою…), даними ними в судовому засіданні; показаннями свідка ОСОБА_31 (…на досудовому слідстві розбіжностей у показах обвинувачених не було. Покази підсудних були підтверджені доказами. Вилучені речи були повернуті під розписки потерпілим. На підсудних з боку працівників Коростенського МВ будь якого тиску не здійснювалось…); показаннями свідка ОСОБА_30 (…навесні минулого року ОСОБА_15 , який являється їй сусідом, пропонував їй купити компакт-диски, а також пропонував купити у нього телевізор та DVD-програвач. Компакт-диски вона придбала у нього за горілку…); даними відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 , де він добровільно розповів та показав на місці про те, як він спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дану крадіжку.

Про вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_8 саме групою осіб в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідчать такі докази, як: показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дані ними на досудовому слідстві; показаннями свідка ОСОБА_31 (…на досудовому слідстві розбіжностей у показах обвинувачених не було. Покази підсудних були підтверджені доказами. Вилучені речи були повернуті під розписки потерпілим. На підсудних з боку працівників Коростенського МВ будь якого тиску не здійснювалось…); показаннями свідка ОСОБА_39 (…26 квітня 2009 року біля 7-ї години поблизу приміщення автобусної станції м. Коростень, до нього звернувся ОСОБА_3 , який запропонував проїхати спільно із ним до будинку 18 чи АДРЕСА_12 , щоб перевезти речі. Після цього ОСОБА_16 зайшов до однієї з квартир. За хвилину вийшов із квартири разом із ОСОБА_1 та винесли 2 згорнутих килима, ковдри у кількості 3-х шт. та поліетиленовий мішок білого кольору, який був зав`язаний. Що знаходилось в середині мішка він не бачив. Ці речі поклали в багажник та на заднє сидіння автомобіля. Вони попросили його відвезти їх та багаж до Коростенського кооперативного ринку, що він і зробив…); даними протоколу огляду місця події в квартирі АДРЕСА_9 , де виявлено та вилучено частину викраденого чужого майна ОСОБА_8 , що співпадає з показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними ними на досудовому слідстві; даними відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 , де він добровільно розповів та показав на місці про те, як він спільно з ОСОБА_1 вчинили дану крадіжку.

Про вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_10 саме групою осіб в складі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свідчать такі докази, як: показання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дані ними на досудовому слідстві; показаннями свідка ОСОБА_31 (…на досудовому слідстві розбіжностей у показах обвинувачених не було. Покази підсудних були підтверджені доказами. Вилучені речи були повернуті під розписки потерпілим. На підсудних з боку працівників Коростенського МВ будь якого тиску не здійснювалось…); показаннями свідка ОСОБА_39 (…26 квітня 2009 року біля 7-ї години поблизу приміщення автобусної станції м. Коростень, до нього звернувся ОСОБА_3 , який запропонував проїхати спільно із ним до будинку 18 чи АДРЕСА_12 , щоб перевезти речі. Після цього ОСОБА_16 зайшов до однієї з квартир. За хвилину вийшов із квартири разом із ОСОБА_1 та винесли 2 згорнутих килима, ковдри у кількості 3-х шт. та поліетиленовий мішок білого кольору, який був зав`язаний. Що знаходилось в середині мішка він не бачив. Ці речі поклали в багажник та на заднє сидіння автомобіля. Вони попросили його відвезти їх та багаж до Коростенського кооперативного ринку, що він і зробив…), адже потерпілий ОСОБА_10 проживає у будинку АДРЕСА_12 ; показаннями свідків ОСОБА_49 , які він давав на досудовому слідстві (…до нього звернулись ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , які попросили його допомогти продати телевізор…); показаннями свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_42 про те, що вони у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили телевізор марки "Діджитал" (який був викрадений у ОСОБА_10 ); даними виїмки телевізора марки "Діджитал" у ОСОБА_42 ; даними відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 , де він добровільно розповів та показав на місці про те, як він спільно з ОСОБА_1 вчинили дану крадіжку.

У суду не має підстав не вірити показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вони давали на досудовому слідстві, оскільки вони послідовні та логічні, не спростовані підсудними в судовому засіданні доказами, що вони дані під фізичним чи психологічним тиском.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло; а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ще й за ознакою повторності;

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, з метою збуту, зберіганні, з метою збуту, а також в збуті наркотичного засобу, вчиненими особою, що раніше вчинила злочин, передбачений за ст.309 ч.1 КК України.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кожним з підсудних злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудних, об`єм та вартість майна, що викрадалось, особу кожного підсудного та їх ставлення до вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає, як їх щире каяття у вчинених злочинах, сприяння в розкритті злочинів та повне визнання ними своєї вини, а ОСОБА_5 ще й добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_7 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, не одружений, ніде не працює, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, хоча хворіє на синдром наркотичної залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має ряд непогашених судимостей, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, в даний час ніде не працює, розлучений, має неповнолітню доньку віком 5 років, на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених злочинах, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Слід його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.75 КК України та застосувати до нього іспитовий строк.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, не одружений, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, хоча хворіє на синдром наркотичної залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та знову вчинив подібний злочин та ще й під час умовно дострокового звільнення за попередній злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, розлучений, має неповнолітнього сина віком 6 років, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з наркотичними засобами та знову вчинив подібний злочин та ще й під час відбуття покарання за попередній злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, не працює, не одружений, являється інвалідом 2 групи по зору, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд тяжких злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при повній ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_5 покарання, врахувати виняткові обставини справи та його особу і призначити йому основне покарання за ст.307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України. Також із застосуванням ст.69 КК України не застосовувати до ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_5 , характеризується по місцю проживання позитивно, щиро розкаявся у вчинених злочинах, визнав свою вину в повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не потребує лікування від наркоманії, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, адже саме неправомірними діями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала."

При цьому суд вважає, що матеріальну, моральну шкоду та усі інші витрати на винних осіб ( ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ) слід покласти в рівних долях, а не в солідарному порядку, про що просила потерпіла ОСОБА_8 і слід стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 26766 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Також при вирішенні позову ОСОБА_8 суд вважає, що позов в частині стягнення 200 грн. за надання юридичної допомоги ОСОБА_8 при складанні позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України "Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги."

У справі є квитанція адвоката про надання ОСОБА_8 правової допомоги на суму 200 грн., тобто ці витрати документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов`язки:

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ст.309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання, призначене йому за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2006 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України та із застосуванням ст.72 ч.1 п.3 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання, призначене йому за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2006 року і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.307 ч.2 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст.309 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вираховувати з моменту їх затримання, тобто ОСОБА_1 з 5.05.2009 року; ОСОБА_3 з 6.05.2009 року; ОСОБА_4 з 26.11.2009 року; ОСОБА_5 з 20.03.2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях на користь ОСОБА_8 : - 26766 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. матеріальної шкоди; - 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди; - 200 (двісті) грн. за надання юридичної допомоги при складанні позовної заяви.

Речові докази по справі: компактні диски в футлярах в кількості 7 штук із записами музичних творів: музичного альбому під назвою: "MTV NEW WAVE IS BACK"; альбом під назвою: "Девочка с севера" групи: "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР"; музичного альбому під назвою: "BESTSELLER 2000" групи: " ОСОБА_40 "; музичного альбому під назвою: "SOME GREAT REWARDS" групи: "DEPECHE MODE"; музичного альбому під назвою: "BLUE FOLLOW ТНЕ LIGHT" групи: "BAD BOYS", музичного альбому під назвою: "NEU BEI 13"; - музичного альбому під назвою "ROMANTIC COLLECTION VOLLME 3" (що передані на збереження ОСОБА_7 ) залишити потерпілому ОСОБА_7 ; рушник із тканини рожевого кольору; рушник із тканини синього кольору; штори в кількості 2 шт. бордового кольору із велюрової тканини; електричну грілку; упаковку чаю "Принцеса Нурі"; електричну праску торгівельної марки "Gruntik imperial"; електричну праску торгівельної марки "Design by SANYO"; скляну сахарницю; набір столових приборів (що переданні на зберігання ОСОБА_8 ) залишити потерпілій ОСОБА_8 ; чоловічу дублянку торгівельної марки: "Ander main"; пару шкіряних зимових печаток (що знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) передати потерпілій ОСОБА_8 ; металеве зубило; одноразовий стакан з рідиною темно-зеленого кольору, що являється особливо небезпечною психотропною речовиною; три стаканчика для одноразового використання, виготовлені із полімерного матеріалу, які вставлені один в один, на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини коричневого кольору; медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5 мл., в середині якого знаходяться залишки рідини бурого кольору; (що знаходиться в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області) знищити; згорток газетного аркушу паперу, в якому є суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 0,10 г.; суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 12,30 г.; медичний шприц одноразового використання місткістю 10 мл., в якому наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Коростень) знищити; ковпачок від медичної голки одноразового використання; дві конвалюти з лікарським препаратом "Спазмолекс"; три медичних шприца для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 5 мл. з трьома медичними голками для одноразового використання здані (що знаходяться на зберіганні в камеру схову при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області) знищити; мобільний телефон марки "Нокіа 1208" серійний номер НОМЕР_2 ; СІМ КАРТКУ оператора Київстар НОМЕР_3 , які вилучені в ОСОБА_5 (що знаходяться на зберіганні в камеру схову при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області) повернути ОСОБА_5 ; дві грошові купюри номіналом по п`ять гривень, серії КЖ №2574650, серії ЕЦ №2623099, які використовувались для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (що передані на зберігання в бухгалтерію Коростенського МВ УМВС) повернути ініціатору оперативної закупки; паперовий згорток з рослинною сумішшю зелено-коричневого кольору (що знаходяться на зберіганні в камеру схову при Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області) знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою; ОСОБА_2 підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...