У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2014 Справа №607/2211/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, котрий проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 06 лютого 2014 року близько о 23 год. ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Фабричній, 5 у м. Тернополі, застосовуючи насильство щодо ОСОБА_9 , яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, відкрито із корисливих мотивів викрав сумку із її особистими речами, чим спричинив останній шкоду на загальну суму 2900 гривень.

07 лютого 2014 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 лютого 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині визнає. На даний час стосовно нього у Львівській області в суді розглядається обвинувальний акт за підозрою у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України. У цьому кримінальному провадженні стососовно нього обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю його реєстрації у м.Львові, однак в порушення цього він приїхав проживати у м.Тернопіль.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи до впізнання від 7.02.2014 року; даними протоколу огляду місця події.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він, непрацюючий, не одружений, на даний час йому висунуто підозру у скоєнні аналогічного кримінального правопорушення, зі слів останнього порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_8 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чи ухилятися від слідства та суду.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані особу підозрюваного ОСОБА_8 , його скрутне матеріальне становище, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у даному провадженні в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,183, 184,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ України в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 8 год. 30 хв. 7 лютого 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 30 березня 2014 року.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень для внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_8 протягом строку дії ухвали наступні обов`язки: не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1