Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/15-к
Провадження № 1-кп/483/198/2015
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 10 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Леова Леовського району Молдови, є громадянином Молдови, неодруженим, має неповну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 300 грн, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 300 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю та дав показання, що у вересні 2015 року він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , знаючи, що там знаходиться належний останній велосипед. Раніше ОСОБА_4 проживав в цьому будинку і з дозволу потерпілої користувався велосипедом. Так, у вересні 2015 року він знову взяв вказаний велосипед, однак без дозволу потерпілої. ОСОБА_4 мав намір повернути велосипед через два дні. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що саме ОСОБА_5 є власником велосипеду. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особистість винного, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є не судимим, не працює, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а тому вважає, що призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік відповідатиме принципам справедливості та невідворотності покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «Україна», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: