справа №562/3106/14-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальна провадження №0000723 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області; українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.09.2014 р. близько 23.00 год., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , умисно нанесла для останнього два удари ножем в область спини та нижню ліву частину грудної клітки, внаслідок чого заподіяла для ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої грудної клітки та колото-різаної рани 7-го осистого позвонка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №297 від 17.09.2014р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо вирішення питання чи перебувала обвинувачена на час вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки під час досудового розслідування була проведена судова психіатрична експертиза, яка встановила, що обвинувачена усвідомлювала значення своїх дій і могла керувати ними.

Потерпілий також заперечив щодо призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Постановою слідчого СВ Здолбунівського

З висновку судово-психіатричної експертизи №335/14 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 під час вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані не перебувала, могла давати звіт та усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В чому саме обвинувачена та захисник не погоджуються із висновком судової психіатричної експертизи 3335/14 не вказано.

Також не вказано захисником, які саме обставини, встановлені під час розгляду справи дають привід для припущення про наявність фізіологічного афекту та інших емоційних станів, наведених в клопотанні і які раптово виникли внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між обвинуваченою та потерпілим почався раніше і тривав деякий час до того, як обвинувачена нанесла тілесні ушкодження для потерпілого.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Суддя