печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю, за участю секретаря Скирди В.Є., слідчого Терещенка С.М., розглянувши клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України Терещенка С.М. про привід свідка ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України Терещенка С.М. про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на 10 годину 04.12.2013 до ГСУ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, для допиту її як свідка.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.02.2013 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що у зазначеному кримінальному провадженні підлягає допиту директор ТОВ «Електронне світло» ОСОБА_3, однак останній за викликами слідчого не з'явився, місце його знаходження не встановлене, згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 26.06.2013 встановлено, що він 07.05.2013 о 12 год. 10 хвилин перетнув державний кордон у пункті пропуску Вільча.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби та ТОВ «Авіалінії ВіззЕйр Україна» встановлено, що гр. ОСОБА_3 18.11.2013 рейсом 6277 вилетів до м. Вільнюса, але до даного часу перетин ОСОБА_3 кордону з Україною не зафіксовано.

З метою встановлення місцезнаходження директора ТОВ «Електронне Світло» та діяльності зазначеного підприємства, 07.05.2013 на адресу проживання ОСОБА_3 направлено телеграму про його явку до ГСУ МВС України, однак, члени його сім'ї відмовилися отримувати зазначену телеграму. В подальшому, 18.11.2013 працівником ГУ БОЗ МВС України за дорученням слідчого, за місцем проживання ОСОБА_3- АДРЕСА_1, вручено повістки його дружині - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про явку до слідчого на 22.11.2013 та 26.11.2013 для допиту її як свідка.

Цього ж дня, після отримання повістки, ОСОБА_2 в телефонній розмові з мобільного телефону працівника ГУБОЗ МВС України, який їй вручав повістки, повідомила про отримання повісток і підтвердила свою явку до слідчого за повістками у вказаний вище час.

Виклик свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_2 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом стало розпис ОСОБА_2 про отримання повісток, а також телефонна розмова останньої із слідчим, під час якої вона підтвердила факт отримання повісток.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження розглянувши клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України Терещенка С.М., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на 10 годину 04.12.2013 до ГСУ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, для допиту її як свідка.

Виконання ухвали доручити співробітникам УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: