Копія
1-кс/154/565/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 відоме, а тому відсутні підстави для винесення 01.12.2014 р. постанови про оголошення розшуку. Крім того, дана постанова винесена без попереднього обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Просить скасувати постанову повідомлення про нову підозру, постанову про призначення експертизи, клопотання про обрання запобіжних заходів, постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Ухвалою суду від 09.12.2014 р. відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою в частині оскарження повідомлення про нову підозру та постанови про призначення експертизи і клопотання про обрання запобіжних заходів. В частині оскарження постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування провадження відкрито.

Заслухавши думку захисника, котрий просив задовольнити скаргу з підстав викладених у ній, прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 25.11.2014 р. постановою міжрайонного прокурора ОСОБА_6 скасовано постанову прокурора ОСОБА_3 від 02.07.2014 р. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №60000683, відомості про яке внесено 30.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.11.2014 р. складено повідомлення про підозру, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні необережних протиправних діях, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий вживав заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , так як ним неодноразово видавались письмові доручення працівникам органу внутрішніх справ встановити місце його перебування.

Рапортом працівників органу внутрішніх справ від 27.11.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, за номером мобільного телефону не відповідає. Згідно оперативної інформації ОСОБА_5 виїхав за межі України.

Таким чином, в результаті проведених оперативно-розшукових заходів не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 .

Крім того, в судовому засіданні захисник підтвердив інформацію, котра викладена у вищенаведеному рапорті, вказавши, що ОСОБА_5 станом на 01.12.2014 р. виїхав за межі території України, де перебуває і на даний час. Зазначив, що спілкується з підозрюваним по телефону. Точна адреса місця перебування ОСОБА_5 за кордоном йому не відома, проте така адреса відома рідним підозрюваного.

Однак, із рапортів працівників органу внутрішніх справ встановлено, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , його батько, відмовляється від отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 та не бажає повідомляти про місце його перебування.

Перебування підозрюваного за межами території України, відмова батька підозрюваного повідомити про місцезнаходження ОСОБА_5 , а також не повідомлення захисником та іншими особами інформації про точне місце перебування підозрюваного за кордоном, чи на території України, повністю спростовують доводи захисника про відоме органу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 та відсутність підстав для оголошення його розшуку.

Відповідно до п..2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, якщо підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження є повідомлення про підозру, від отримання якого підозрюваний ОСОБА_5 відмовився у присутності двох понятих, а також підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується рапортами працівників правоохоронних органів, тому у слідчого були законні підставі для винесення постанови про розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування, при винесенні котрої дотриманні вимоги ст. 280, 281 КПК України.

Крім того, безпідставними є доводи захисника про незаконність постанови про розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування з причин, що відносно ОСОБА_5 не застосовувався запобіжний захід, оскільки нормами КПК України не передбачено вимога про винесення постанови про розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування лише після застосовування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчий приймаючи оскаржуване процесуальне рішення діяв в межах наданих йому прав та у відповідності до вимог КПК України, а тому відсутні підстави для скасування цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 281, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1