ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1565/16-к
провадження № 1 -кс/201/937/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 04.03.2015 р. до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поштовим звязком надійшла заява від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 03.02.2015 р. нотаріус ОСОБА_4 без участі ОСОБА_3 , незаконно провів реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , та посвідчив договір купівлі-продажу.

За даним фактом 05 березня 2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчив договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в той час, як ОСОБА_3 перебувала в Федеративній Республіці Німеччина.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що приблизно 15 січня 2015 року на його мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала раніше невідома дівчина на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала придбати квартиру АДРЕСА_2 . Також безпосередньо перед укладанням правочину 03.02.2015 p., дівчина на ім`я ОСОБА_6 не одноразово телефонувала останньому з організаторських питань.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що телефон дівчина на ім`я ОСОБА_6 він не зберіг, але зможе згадати побачивши його візуально.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , про абонента НОМЕР_3 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за період з початку листопад 2014 р. по 15 березня 2015 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КГЖ України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000271, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні прокурора мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню,у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКГІО НОМЕР_2 ), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , про абонента НОМЕР_3 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти за період з початку листопад 2014 р. по 15 березня 2015 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії цієї ухвали ЗО діб з дня її оголошення. У разі невикаибння/ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначе^тх речей і документів.

Слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя

ОСОБА_1