Справа № 317/3503/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/372/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.30.07.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
2.21.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2006 року вказаний вирок змінено, застосовано ст. ст. 75, 104, 76 КК України, призначено вказане покарання з іспитовим строком на 2 роки,
3.15.10.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 2 КК України до 850 грн. штрафу,
4.12.08.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. ч. 1, 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
5.26.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.06.2014 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині 00хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, розібравши частину шиферного паркану, яким загороджена територія двору, розташованого по АДРЕСА_1 , проник на вказану територію двору та через утворений отвір у загорожі, таємно викрав два газових балона об`ємом 40 літрів кожний, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2392 від 29.10.2015 року складає 171 грн. 97 коп., після чого балони поклав на візок та вивіз викрадене майно за територію домоволодіння, чим отримав реальну змогу розпорядитися викраденим майном, тим самим викрав його.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 171 грн. 97 коп.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно ввечері 08 жовтня 2015 року він повертався додому і, так як у нього було скрутне матеріальне становище, у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в другій половині їх будинку АДРЕСА_1 . Він проник на територію її домоволодіння, звідки викрав 2 газових балони. Ці балони він здав на пункт прийому металобрухту приблизно за 100 грн. На теперішній час він з потерпілою розрахувався.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті не вказані і сторона обвинувачення на них не посилалась.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, розрахувався з потерпілою, остання не наполягала на строгому його покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення його волі із застосуванням ст.75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду розміром 171 грн. 97 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з його повним відшкодуванням.
Згідно обвинувального акту судові витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази два газових балони, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити їй як власнику.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 ( три ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази у кримінальному провадженні: два газових балони, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1