overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1016/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 грудня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2010 року за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі,
з участю прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада, 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 601/2664/15-к
Провадження № 1-кп/601/228/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на 04 січня 2016 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 609/1394/15-к
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 27.07.2015 р., за участю :

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 27.07.2015 р. на 31 грудня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4430/15-к
№ 1-кп/688/221/15
Ухвала
24 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 07.12.2015р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілої та свідка ОСОБА_6 . Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання потерпілої та свідків підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1050/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1033/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
11 грудня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційних скарг прокурора та захисника із роз`ясненням права подати свої заперечення на них. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000545 призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11.00 год. 12 січня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судового засідання судовою вартою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 211/3212/15-к
Провадження № 1-кп/211/371/15
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначеним покаранням поглинуто покарння призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, та остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2015 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, справа № 211/3212/15-к, провадження 1-кп/211/371/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1352/15-к
№ 1-кп/207/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно В А М Б О Л Т ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно В А М Б О Л Т ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 14.01.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності потерпілої чи її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому домашнього арешту іншим запобіжним заходом не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 О Л Т ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 13.30 годину 14 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Провадження № - 1кп/201/511/2015
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003139 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/690/15-к
1-кп/0187/140/15
УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка кримінальну справу №187/690/15к (кримінальне провадження № 0000240) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України, -
Встановив:

Ухвалою суду від 03.06.2015 року справа призначена у підготовче судове засідання на 15.06.2015 року.

В судові засідання, які були призначене на 15.06.2015 року та 27.07.2015 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судова повістка направлялися за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; та шляхом надсилання смс повідомлень на зазначений потерпілим телефон НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 57 ч.1 п.1 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям потерпілого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн. (шістсот дев`ять грн.00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1261/15-к
22.12.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 0000264 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Богородчанського районного суду від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок набрав законної сили 24 вересня 2015 року
У визначений ч.1 ст. 26 КВК України місячний строк ОСОБА_4 штраф не сплатив.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений ч.1 цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не сплатив штраф та не звертався до суду з заявою про розстрочку його виплати, оскільки через надзвичайно скрутне матеріальне становище заплатити необхідну суму не міг і найближчим часом не матиме такої можливості.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі ст. 26 КВК України, ст. 53 КК, керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Богородчанського районного суду від 25 серпня 2015 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 390/2477/15-к
Провадження № 1-кп/390/268/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а потерпілий та обвинувачений погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 год. 30.12.2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя