Справа № 461/2728/14-к
Провадження № 1-кс/461/1084/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.02.2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , який є її приватною власністю. Майно арештоване у межах кримінального провадження за підозрою її колишнього чоловіка, який інколи брав автомобіль допомагаючи їй у сервісному обслуговуванні, міг використовувати його у власних потребах.
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, давши аналогічні пояснення, викладеним у клопотанні, просить клопотання задовольнити повністю та зняти арешт з майна.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні в межах якого винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ще проводиться досудове розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2014 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вбачається із матеріалів справи автомобіль марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а.с.4/
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2014 року, належить особі, яка не є учасником кримінального провадження в межах якого було накладено арешт на майно, тому даний вид забезпечення кримінального провадження, слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2014 року, - автомобіля марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1