№ 209/26/16-к
№ 1-кп/209/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/114/16 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2015 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_4 маючи заздалегідь злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-16» по бул. Будівельників 27А в м. Дніпродзержинську побачив акційні товари, а саме в`язану чоловічу шапку, зубну пасту «Сенсодин» об`ємом 75 мл. які належать ТОВ «Омега» на праві власності. Та реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 листопада 2015 року приблизно о 12.00 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-16» по бул. Будівельників 27А в м. Дніпродзержинську умисно таємно з корисливих мотивів викрав з приміщення вказаного магазину майно, а саме: в`язану чоловічу шапку вартістю 64 гривні 30 копійок, зубну пасту «Сенсодин» об`ємом 75 мл., вартістю 71 гривня 20 копійок. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, підтвердив факт і обставини здійснення крадіжки, вказав що дійсно зайшов в магазин та вирішив викрасти шапку та зубну пасту, які поклав в кишеню та вийшов з магазину, Згодом був затриманий охороною магазину.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим та потерпілим зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається їх розписки. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду спричинену злочином, з урахуванням повного визнання своєї провини та каяття обвинуваченого, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 /п`ятдесяти / неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 850 /вісімсот п`ятдесяти / гривням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі - в`язану чоловічу шапку та зубну пасту «Сенсодин» об`ємом 75 мл. повернути ТОВ «Омега.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 165 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1