Справа № 450/3265/14-к Провадження № 1-кп/450/1/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 11.09. 2014 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, військово не зобов`язаного, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2008 році Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 КК України відбував покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, з метою викрадення чужого майна повторно. Так, 11.09.2014 року близько 10: 00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 через незачинені двері проник в будинок ОСОБА_6 , звідки таємно намагався викрасти з корисливих мотивів належне йому майно, а саме: відеокамеру торгової марки «Samsung» моделі «SMX - F40RP/EDS» вартістю 1100, 00 грн., карту пам`яті типу SD торгової марки «Maxell» ємністю 2GB вартістю 30, 00 грн., мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-E1282T» вартістю 220, 00 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 05 грн. 00 коп., зарядний пристрій торгової марки «Nokia AC-ЗЕ» вартістю 20, 00 грн., карту пам`яті типу micro SD ємністю 2 GB вартістю 30, 00 грн., USB- накопичувач торгової марки «GoodRam» ємністю 4 GB вартістю 50, 00 грн., чохол торгової марки «Alitalia» вартістю 30, 00 грн., ремінь чоловічий вартістю 77, 00 грн., молоток гумовий вартістю 34, 80 грн., тонкогубці 160 мм вартістю 28 грн. 00 коп., викрутку прямошліцеву 22 см. вартістю 6 грн. 60 коп., викрутку прямошліцеву 19 см. вартістю 14 грн. 00 коп., виделку транжирну вартістю 19 грн. 20 коп., пристрій для гостріння ножів вартістю 31 грн. 50 коп., книгу «Храми древнього Львова» вартістю 61 грн. 20 коп., три CD-диски, пляшку коньяку «Bolgrad» ємністю 0,5 л. та пляшку горілки «Львівська» ємністю 0,25 л., ринкову вартість яких встановити не виявилось можливим, чим завдав шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9/357 від 25.09.2014 на загальну суму 1757 грн. 30 коп.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_7 на відстані 30 метрів від будинку ОСОБА_6 з вище переліченим майном, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні покази:
із потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 він був знайомим до вчинення злочину, оскільки у ОСОБА_3 народилася дитина, яка була хворою. В свою чергу ОСОБА_8 було відомо, що потерпілий займається нетрадиційною медициною, тому він звертався до потерпілого за породами, був у нього вдома. В ОСОБА_3 було складне матеріальне станови, тому він вирішив викрасти речі у потерпілого. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 11.09. 2014 року приблизно о 10 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 через незачинені двері зайшов у будинок ОСОБА_6 та почав у сумку яку мав при собі складати речі у викраденні яких він обвинувачується. Із вказаними речами обвинувачений мав намір вийти через вікно будинку. Проте вийшовши з будинку через вікно, обвинуваченого було затримано. Обвинувачений вчиняючи викрадення майна був впевнений, що його ніхто не бачить та злочин здійснюється ним таємно. У вчиненому кається та готовий понести покарання.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, тобто як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Зазначену кваліфікацію суд вважає невірною, оскільки як слідує із показів обвинуваченого ОСОБА_3 наданих суду, останній при вчиненні злочину вважав, що його ніхто не бачить, злочинні дії вчиняються непомітно, за відсутністю у будинку його власника та членів його сім`ї. Злочинні дії обвинувачений вчиняв особисто без допомоги чи змови в тому числі попередньої з будь якими іншими особами. Зазначені вище покази не спростовані, у суду немає підстав не надавати віри показам обвинуваченого. У зв`язку із наведеним суд вважає, що обвинувачений скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, отже його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, має на утриманні двох малолітніх дітей, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем відбування покарання характеризується негативно /характеристика ОСОБА_3 від 14.04. 2011 року, видана ЛВК № 48/;
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 23.09. 2014 року, видана КЕВ № 4/;
раніше неодноразово судимий /Довідка № 58-11092014/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 11.09. 2014 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 3358 від 22.09. 2014 р., Довідка № 249 д від 24.09. 2014 року/;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_3 ), де і зареєстрований;
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.03. 2015 року у справі № 464/9820/14-к засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавленні волі;
на теперішній час відбуває покарання у Львівській ВК № 48;
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1 179, 26 грн. та згідно ч. 1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеокамеру торгової марки «Samsung» моделі «SMX - F40RP/EDS», карту пам`яті типу SD торгової марки «Maxell» ємністю 2GB, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-E1282T», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», зарядний пристрій торгової марки «Nokia AC-ЗЕ» вартістю 20, 00 грн., карту пам`яті типу micro SD ємністю 2 GB, USB- накопичувач торгової марки «GoodRam» ємністю 4 GB, чохол торгової марки «Alitalia», ремінь чоловічий, молоток гумовий, тонкогубці 160 мм, викрутку прямошліцеву 22 см., викрутку прямошліцеву 19 см., виделку транжирну, пристрій для гостріння ножів, книгу «Храми древнього Львова», три CD-диски, пляшку коньяку «Bolgrad» ємністю 0,5 л. та пляшку горілки «Львівська» ємністю 0,25 л.,- слід повернутим законному володільцю.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання покарання за цим вироком (4 роки позбавлення волі) та покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.03. 2015 року (4 роки позбавлення волі), призначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з 24.09. 2014 року.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 1 179, 26 грн. судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні: відеокамеру торгової марки «Samsung» моделі «SMX - F40RP/EDS», карту пам`яті типу SD торгової марки «Maxell» ємністю 2GB, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-E1282T», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», зарядний пристрій торгової марки «Nokia AC-ЗЕ» вартістю 20, 00 грн., карту пам`яті типу micro SD ємністю 2 GB, USB- накопичувач торгової марки «GoodRam» ємністю 4 GB, чохол торгової марки «Alitalia», ремінь чоловічий, молоток гумовий, тонкогубці 160 мм, викрутку прямошліцеву 22 см., викрутку прямошліцеву 19 см., виделку транжирну, пристрій для гостріння ножів, книгу «Храми древнього Львова», три CD-диски, пляшку коньяку «Bolgrad» ємністю 0,5 л. та пляшку горілки «Львівська» ємністю 0,25 л.,- повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1