У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю:
прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Підволочиського району Тернопільської області, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні слідчого вказано, що 24.06.2014 р. в період з 19.00 по 20.00 год невстановлена особа, знаходячись у приміщенні, що у АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала барсетку, належну гр.. ОСОБА_5 , у якій знаходились грошові кошти у сумі 1300гр., паспорт громадянина України, військовий квиток та ваучер поповнення послуг стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 26.06.2014року.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який підтримує дружні стосунки з ОСОБА_7 , мешканцем м.Скалата, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . З метою підтвердження перебування ОСОБА_7 в місці, де було викрадено барсетку, виникла необхідність перевірки всіх вихідних та вхідних дзвінків з визначенням адреси розташування базової станції, які були здійснені з участю абонентського номеру, яким користується гр. ОСОБА_7 .
Крім того, викрадений ваучер мав номер НОМЕР_2 , а тому є імовірність того, що особа, яка вчинила крадіжку, може скористатись ним при поповненні послуг стільникового зв`язку, а тому з метою перевірки здобутої інформації слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме, чи здійснювалося поповнення рахунку з використанням викраденого ваучера поповнення на номер, яким користується ОСОБА_7 ..
Виходячи із наведеного, слідчий просить надати дозвіл йому та оперативному працівнику ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю:
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 12-00 год. 24.06.2014 р. по 22-00 год. 24.06.2014 р. а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

2. Зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо використання ваучера поповнення рахунку з серійним номером: НОМЕР_2 та повідомити чи здійснювалось поповнення рахунку по цьому ваучеру на телефонний номер НОМЕР_1 , якщо так то коли саме, починаючи з 24.06.2014 р. і на момент виконання ухвали суду і на який номер було здійснено поповнення рахунку, а також інформацію про абонента, який використав цей ваучер.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив: із отриманої інформації можливо буде підтвердити перебування гр. ОСОБА_7 на місці події, під час вчинення правопорушення.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставиною, передбаченою частиною п`ятою цієї статті являється те, що сторона кримінального провадження має довести що інформація сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким продається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Посилання слідчого на те, що гр. ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки з гр. ОСОБА_6 , який може бути причетним до кримінального правопорушення не дає підстав вважати його співучасником вчинення кримінального правопорушення. Крім того, стороною кримінального провадження не вказано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою оператора стільникового зв`язку.
Виходячи із наведеного вважаю, що сторона кримінального провадження із клопотанням до суду про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю звернулася передчасно, із необґрунтованим клопотанням, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на доступ до інформації відносно користувача мобільного телефону з номером НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1