Справа № 171/1472/14-к
У х в а л а

22 травня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000164 слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

встановив:

22.05.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 квітня 2004 року близько 01 год. ОСОБА_4 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в парку м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, наніс удари кулаком в обличчя гр. ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного паростку на верхній щелепі зліва, вивиху 1-3 зубів верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я.

За даним фактом 09 липня 2004 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

16 липня 2004 року близько 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_2 та належного приватному підприємцю ОСОБА_7 , таємно викрав спортивні чоловічі штани з надписом «Найк», вартістю 150 гр., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 27 липня 2004 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 вересня 2004 року вищевказані кримінальні справи об`єднані в одне провадження, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що злочини вчинені однією особою ОСОБА_4

11 грудня 2012 року дані щодо вищевказаного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000164.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що в ніч на 18.04.2004 року поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в м. Зеленодольськ Апостолівського району, ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя; показаннями свідка гр. ОСОБА_9 , з яких встановлено, що 16.07.2004 року близько 18 год. ОСОБА_4 зайшов у магазин, де вона працює продавцем, де взяв дві пари спортивних штанів для примірки; після примірки ОСОБА_4 повернув одну пару штанів, а інша була викрадена; показаннями свідка гр. ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона разом зі ОСОБА_11 16.07.2004 року перебувала у магазині ПП ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 міряв чоловічі спортивні штани, після чого повернув їх продавцю і вони пішли до нього додому. Дома у ОСОБА_4 вона побачила нові спортивні штани, які той викрав з магазину; протоколом огляду та вилучення викрадених спортивних штанів; висновком експерта № 123/154-Е/19 від 19.07.2004 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного паростку на верхній щелепі зліва, вивиху 1-3 зубів верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

21.05.2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив два злочини середньої тяжкості, перебував у розшуку тривалий час. Вказана обставина свідчить про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним та не перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі, перебування ОСОБА_4 в державному розшуку з 30 липня 2009 року.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Визначаючи строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк 30 днів з моменту оголошення ухвали, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено необхідність обрання запобіжного заходу на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком тридцять днів з моменту оголошення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кожної середи о 18 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1