overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.10.2015 Справа № 756/8429/15-к
Справа № 756/8429/15-к
№ 1-кп/756/932/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.11.2014 Подольский районный суд г.Киева в составе:
председательствующего - следственного судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
лица, подавшего жалобу ОСОБА_3 ,
рассмотрев жалобу ОСОБА_3 на бездеятельность следователя Подольского РУГУМВД Украины в г.Киеве при рассмотрении её ходатайств,
31 октября 2014 г. ОСОБА_3 обратилась в Подольский районный суд г.Киева с жалобой на бездеятельность следователя Подольского РУГУМВД Украины в г.Киеве при рассмотрении её ходатайств от 26.06.14.
В указанной жалобе она просила отменить постановление следователя, вынесеное за результатами рассмотрения одного из её ходатайств и обязать следователя рассмотреть её второе ходатайство.
Изучив жалобу и предоставленные следователем материалы уголовного производства, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ст.220 УПК Украины указано, что следователь получив ходатайство потерпевшей обязан на протяжении 3 дней его рассмотреть, и при наличии оснований удовлетворить его, о чем уведомить потерпевшую. В случае полного или частичного отказа следователь обязан вынести мотивированое постановление, копию которого направить потерпевшей.
Эти требования закона следователь не в полной мере выполнил.
Так, согласно материалов уголовного производства, 26.06.14 к следователю на рассмотрение поступило два ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 , одно из которых было изложено в гражданском иске последней от 26.06.14 о проведении экспертизы. Одно из этих ходатайств следователь в 3 дневный срок рассмотрел. В части удовлетворения этого ходатайства он отказал, вынеся при этом мотивированное постановление, которое по мнению следственного судьи есть законным и обоснованным и оснований для его отмены, о чём просит ОСОБА_3 , нет. Вместе с тем надлежащим образом следователь не уведомил ОСОБА_3 о том в какой части это её ходатайство удовлетворено, что есть нарушением ст.220 УПК Украины. Также следователь не рассмотрел другое ходатайство ОСОБА_3 изложеное в её гражданском иске от 26.06.14 о проведении экспертизы, что также есть нарушением ст.220 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное следственный судья считает, что жалоба ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению и есть все основания обязать следователя рассмотреть ходатайство ОСОБА_3 , изложеное в её гражданском иске от 26.06.14 о проведении экспертизы, а также по второму ходатайству ОСОБА_3 необходимо обязать следователя уведомить о том в какой части её второе ходатайство от 26.06.14 удовлетворенно. В остальном жалоба ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 303-307 УПК Украины, следственный судья,
жалобу ОСОБА_3 на на бездеятельность следователя Подольского РУГУМВД Украины в г.Киеве при рассмотрении её ходатайств удовлетворить частично.
Обязать старшего следователя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 рассмотреть ходатайство ОСОБА_3 , отображённое в гражданском иске от 26.06.14, о проведении экспертизы, а также уведомить ОСОБА_3 о том в какой части её второе ходатайство от 26.06.14 удовлетворенно.
В удовлетворении инной части жалобы ОСОБА_3 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
ун. № 2608/3852/12
пр. № 1/2608/411/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/912/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 121 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/1614/12
пр. № 1/2608/293/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Дудко Є.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 186 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 759/9739/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2013 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого-судді Біди М.А., суддів Скоріна А.В., Дячука С.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 152 ч. 3, 186 ч.2, 152 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2013 року на 13 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Біда М.А.

Судді: Скорін А.В.,

Дячук С.І.
Справа № 1-356/11
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 14.03.2011 року, 25.03.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 24.05.2011 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-263/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Карпюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 24.01.2011 року, 11.02.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 22.03.2011 року на 12 годин 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-925/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 166 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 4-592/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), в м. Києві без постійного проживання, згідно ст.89 КК України раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21921, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1,2 ст.185 КК України.

17 серпня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

18 серпня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ч.1,2 ст. 185 КК України.

19 серпня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в

м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.185 ч.1,2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, повторно, скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, не має постійного місця проживання в м.Києві і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Кащука Д.Б., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому за ч.1, 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України , ст. 62 Конституції України та ст. ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому за ч.1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_3

19серпня 2011 року
Кримінальне провадження №1-кп/760/1100/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

12 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007477 від 02 серпня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 01 жовтня 2015 року та надійшов до суду 09 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 13 травня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2, по кримінальній справі № 58-2660 про проведення виїмки в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК в м. Києві (МФО 321983), електронної роздруківки руху коштів (з найменуванням контрагентів, їх кодів, дати, часу та призначення платежів та МФО банків контрагентів) по рахунку № 1032, а також документів ПП ОСОБА_3 Експрес() на відкриття вищезазначеного рахунку, Ї

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 58-2660, яка порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

З матеріалів кримінальної справи № 58-2660 вбачається, що ОСОБА_4 05.10.2010 року, будучи директором ПП "ОСОБА_3 Експрес", знаходячись на складі ТОВ Плетак, який розташований по вул. Плодова, 1 в місті Києві, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме обладнанням для проведення будівельних робіт на загальну суму 1 171 987,5 грн., яке належать ТОВ "Плетак ", чим завдав вказаному товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з вивчених матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКв м. Києві (МФО 321983) знаходяться дані про вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України, суд Ї

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 з а д о в о л ь н и т и.

2. Розкрити банківську таємницю для СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 58-2660 проведення виїмки відомостей про рух та залишок коштів на рахунку (з найменуванням контрагентів, їх кодів, дати, часу та призначення платежів, а також МФО банків контрагентів) в ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКв м. Києві (МФО 321983) по рахунку № 1032, який відкрито для ПП ОСОБА_3 Експрес(), за період з моменту відкриття по день проведення виїмки або до моменту закриття рахунків, в електронному вигляді та роздруківки на паперовому носії, а також юридичної справи клієнта банку ПП ОСОБА_3 Експрес(), а саме: карток зі зразками підписів службових осіб підприємства та відбитком печатки, договорів на відкриття та обслуговування рахунків, копій паспортів службових осіб підприємства, копій наказів про призначення (звільнення) на посади службових осіб підприємства, заяв на відкриття (закриття) рахунків, документів, які складалися при встановленні та використанні програмного комплексу Клієнт-Банк, а також грошових чеків про зняття готівки з вищевказаного рахунку.

3. Постанова оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання службовими особами ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНКв м. Києві (МФО 321983).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києв ОСОБА_5

З постановою ознайомлений (-на): _______________________ 2011 року
Справа № 135/1328/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/69/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Волноваського району, Донецької області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.12.1994 Тельманьківським районним судом Донецької області за ст.ст. 143 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.09.1997 на підставі ЗУ «Про амністію»;

06.11.2000 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 142 ч.3, 229-1 ч.1,42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.01.2002 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1, 69, 142 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.12.2003 Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 93 п. «і», 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

19.04.2007 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 19 жовтня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя