№ 666/5161/14-к
Провадження № 1-кс/666/574/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
21.07.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 №666/7192/13-ц ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 06.08.2013 до досягнення дітьми повноліття.
Однак, ОСОБА_5 , умисно ухиляється від покладеного на нього судом обв`язку, рішення суду не виконує, маючи постійну роботу та дохід, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, кошти на утримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не сплачує, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає, від сплати аліментів злісно ухиляється, у зв`язку з чим, відповідно до довідки-розрахунок ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні його заборгованість за період з 01.01.2014 по 01.07.2014 складає 6 000 гривень.
18.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.
- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що перебувала у офіційному шлюбі з гр. ОСОБА_5 , після розлучення вона звернулась до Дніпровського районного суду м. Херсона щодо покладення на її колишнього чоловіка зобов`язання по сплаті коштів на утримання дітей (аліментів). Так, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.11.2013 №666/7192/13-ц ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 06.08.2013 до досягнення дітьми повноліття, однак він покладеного на нього судом обв`язку він ухиляється та аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що працює державним виконавцем у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні. У неї на виконанні перебуває виконавче провадження відповідного до якого гр. ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 06.08.2013 до досягнення дітьми повноліття, однак він покладеного на нього судом обв`язку він ухиляється та аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 18.09.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 18.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1