overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/5196/2012
Провадження №1/206/331/2012
ПОСТАНОВА

08 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 26 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/6127/2012
ПОСТАНОВА

15.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого -суддя Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки можливості у нього та його родичів укласти угоду з захисником немає через відсутність коштів. 29.11.2012 року ОСОБА_1 було призначено захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів, а саме Ковальова Вадима Олеговича.

З 01.01.2013 року в повному обсязі набирає чинності Закон України "Про безоплатну правову допомогу"відповідно до якого суб'єктами надання безплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Окрім того, Постановою КМУ №305 від 18.04.2012 року, яка діє з 01.01.2013 року визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ №821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави.

Таким чином, з 01.01.2013 року у адвокатів, які працюють за призначенням і справи яких перейшли провадженням на 2013 рік, відсутні правові підстави на подальше надання такої допомоги у 2013 році та отримання винагороди за надання такої допомоги.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає, що адвоката, що працює за призначенням необхідно замінити на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, росіянину, освіта середня, не одруженому, не працюючому, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Усунути адвоката Ковальова Вадима Олеговича від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2013 року.

Суддя:
Справа №206/3360/2012
ПОСТАНОВА

13.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 185, ч.1, 358 ч.3, 4 КК України.

Свідки та потерпілі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків та потерпілих привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.12.2012 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків та потерпілих:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/50/13- к
Провадження 1-в/127/30/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року у задоволенні подання було відмовлено.

В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: помилково було вказано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року по поданню про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, замінивши в резолютивній частині ухвали "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-302
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.08.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора - Козлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 07.09.2010 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1407/2473/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" травня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2012 року біля 10.30 год. невстановлені особи шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з салону автомобіля "Фаб", який знаходився в районі Вознесенського центрального ринку, викрали належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Fly DS 105" вартістю 250 грн. Внаслідок цієї крадіжки ОСОБА_2 заподіяно матеріальний збиток на суму 250 грн.

За даним фактом 09.05.2012 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу № 12110212 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

31.05.2012 року слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з якого вбачається, що досудове слідство володіє оперативною інформацією, що за місцем мешкання останнього може знаходитися викрадений з салону автомобіля "Фаб"мобільний телефон.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 може знаходитися викрадений з салону автомобіля "Фаб"мобільний телефон, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку, господарчих приміщеннях та присадибній ділянці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Малюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-94/10
ПОСТАНОВА

22.03.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

за участю прокурора - Кривошеї ОМ.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 _ обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу.

Здійснити етапування та доставку підсудного, який перебуває в слідчому ізоляторі, до іншого слідчого ізолятору для виконання певних процесуальних дій можливо у відповідності зі ст.410-1 КПК України, згідно якої ці питання вирішуються шляхом винесення постанови про перевід підсудного з одного слідчого ізолятора до іншого для подальшого етапування та доставки його до відповідної установи.

Керуючись ст.410-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Перевести підсудного ОСОБА_2, який перебуває в слідчому ізоляторі м. Кіровограда, до слідчого ізолятора м. Херсона на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-326/10
Справа № 1-326, 2010 року
ПОСТАНОВА

10.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Артюх Т.Г.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

гозглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в залі суду на 20 вересня 2010 року на 10-00 годину.

В судове засідання визвати підсудного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 569/6451/13-к
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі прокурора Костюка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника

малолітнього потерпілого

ОСОБА_2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кустин Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіальне підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд розпочати об 11 год. 20 травня 2013 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, законного представника малолітнього потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4

В судове засідання викликати під розпис всіх учасників судового провадження, а прокурора - шляхом надіслання повідомлення в прокуратуру м.Рівне.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-7/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.. при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого освіта середня спеціальна, непрацюючого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2006 року по ст. ст. 185 ч. 3. 263 ч 1 КК України до трьох рок.в шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено віт відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком. -

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2006 року по ст. ст. 185 ч. 3. 263 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випрооуванням з двохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду

подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 408 і 411 КПК України,- '

постанови в:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб 13 моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Номер провадження: 11-кп/785/1151/15
Номер справи місцевого суду: 500/8628/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, яким
- ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
- ОСОБА_5 визнано винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.
УХВАЛА
про відновлення провадження
14.07.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук в зв`язку з його ухиленням від суду та зупинено судове провадження.
14 липня 2014 року до суду надійшло повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначити на 21 липня 2014 року на 11 годину 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/422/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та представники потерпілих підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1