overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 5-125/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04 червня 2008року.

Судом встановлено , що за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 4 ст. 191, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На обліку в кримінально - виконавчій інспекції перебуває з 12 червня 2008 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 1112/2517/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М., .,

при секретарі Стець Т.М.,

за участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 засудженої вироком Маловисківського раойнного суду від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Засуджений ОСОБА_1, подав до суду зауваження на протокол судового засідання у кримінальній справі за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у яких вказав що у протоколі невірно відображено його показання , показання потерпілої ОСОБА_2, свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неправильно відображено його промова в судових дебатах, та останнє слово.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення зауважень, та пояснила, що є несуттєві неточності в протоколі судового засідання але усі істотні моменти розгляду справи відображені в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні

Підсудний ОСОБА_1, підтримав свої зауваження на протокол судового засідання та просив їх задовольнити.

Заслухавши прокурора, підсудного, вивчивши протокол судового засідання, на який подано зауваження та частково заслухавши аудіофіксацію, суд вважає зауваження такими, що підлягають частковому задоволенню.

Заслуговує на увагу зауваження в частині того, що в протоколі під час пояснень свідка ОСОБА_4, зазначено невірно В липні 2012 року , я знаходився дома, до мене прийшли працівники міліції і запросили пройти з ними . На вулиці біля сусідського двору стола машина , а працівники міліції виносили з двору бідон. Потім працівники міліції зачитали мені протокол і я його підписав. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4,показав "мене покликав хлопчик, коли я підходив до двору то помітив, що працівник міліції виносить з двору бідон".

В інший частині зауваження задоволенню не підлягають, так як не відподідають аудіозапису. Крім того секретар судового засідання не веде стенограмму засідання, а відповідно до ст. 87 КПК України (1960) викладає докладний змісту першій особі показань, підсудного, потерпілого,свідків, короткий зміст судових дебатів , короткий зміст останнього слова.

Керуючись ст. 88-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Зауваження підсудного на протокол судового засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 засудженої вироком Маловисківського районного суду від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України,- задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень на протокол в частині:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав - мене покликав хлопчик, коли я підходив до двору то помітив, що працівник міліції виносить з двору бідон. В інший частині зауваження на протокол- відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко.
Справа №: 5-281/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 201 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Стригуль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 04 листопада 2010 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа №1-268/11

24 лютого 2011 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В.,

при секретарі Чайковській М.В.

з участю прокурора Гульовської О.Г.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до попереднього судового засідання на 03.02.2011 р., до судового розгляду на 24.02.2011 р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, про що належним чином були повідомлені потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21, однак в судові засідання вони не зявилися і не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає, що потерпілих слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2011 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду:

- ОСОБА_20, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_21, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання, прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий суддя. .
Провадження №1кс/712/1593/13
Справа № 712/4457/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси " 11" квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О., розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси Цикало О.С., погодженого з прокурором прокуратури м.Черкаси Дедусь О.І. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пироженко А.О., старшого слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від оперативного працівника Соснівського РВ про те, що 23.01.2013 року в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що на території Соснівського району, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.

За даним фактом 23 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець: м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів. Тому, за адресою проживання гр. ОСОБА_4, а саме за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м.Черкаси, Цикало О.С. про дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які можуть становити інтерес.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 712/9658/15-к
Провадження № 1кс/712/3951/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але при розгляді скарги в судовому засіданні скаржник надав заяву, в якій просив повернути його скаргу на бездіяльність СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, наданої в судове засідання скаржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1134/15-к

31.08.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду 14.09.2015 на 11:00 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1941/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 02.08.2012 року Черкаським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим терміном на 3 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до ОСОБА_7 кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_6 узята 06.11.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 20.11.2012 року.

Засуджена ОСОБА_6 , відбуваючи покарання, проживала в АДРЕСА_1 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Станом на 02.08.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як засуджена виконувала покладені на неї обов`язки і не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 02.08.2012 року за ч.2 ст.307 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
01.09.2015 СПРАВА № 717/1570/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 01 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
01 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 вересня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/8744/14-к

16.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Херсоні судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 08.04.2014 р.), питання щодо призначення захисника, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення їй захисника, про що була надана відповідна заява. В своєму клопотанні обвинувачена посилається, на те, що самостійно залучити захисника не має можливості, оскільки не працює і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, з підстав зазначених останньою в заяві.
З 01.01.2013 р. вступив в законну силу Закон України «Про безоплатну правову допомогу», а тому призначення захисника повинно відбуватись через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).
Зобов`язати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 30.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
26.08.2015
Справа № 717/1529/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 26 серпня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 у якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 197-1 ч. 1, ст. 364 ч. 1 КК України та просить зобов`язати їх внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, розгляд якої слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області та скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;

- скаржниця ОСОБА_2

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
УХВАЛА

Справа №668/9462/14-к

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 05.08.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1