печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області Жила від 03 серпня 2015 року за №06/1/2-1502 вих.15,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати в.о.начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винести мотивовану постанову відповідно до ст.ст.55,220 КПК України. Скарга обгрунтована заявником наступними обставинами. 11 серпня 2015 року заявником отримано лист від в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 03 серпня 2015 року про відмову винести мотивовану постанову за наслідками розгляду його заяви від 17 червня 2015 року, що свідчить про відмову виконувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015р.

Під час розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнит, наполягаючи на тому, що слідче управління прокуратури Київської області не виносить мотивованої постанови за наслідкми прозгляду його заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_7 заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.02.2014р. була вирішена, про що свідчить постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 17 березня 2014 року, яка заявником не оскаржувалась. Отже він має можливість скористатись своїм правом на оскарження процессуального рішення про відмову у визнанні потерпілим у разі незгоди з ним.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Під час розгляду скарги встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 24.02.2014 за заявою ОСОБА_9 за фактом порушення таємниці телефонних розмов, вчинене службовими особами Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000058 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у цьому провадженні.

03 серпня 2015 року в. о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 надано заявнику ОСОБА_3 відповідь про те, що заява від 17 червня 2015 року була розглянута та надавалась відповідь 07.07.2015р. Крім того заявнику повідомлялось про те, що 17 березня 2014 року прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії, було зобов`язано слідчого прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000058 в порядку ст. 55 КПК України.

Згідно ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже в даному випадку відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки ухвалою слідчого судді від 17 липня 2015 року зобов`язано слідчого прокуратури Київської області розглянути заяву від 17 червня 2015 року. В цьому випадку судове рішення підлягає виконанню у порядку встановленому ст.ст. 534,535 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області Жила від 03 серпня 2015 року за №06/1/2-1502 вих.15, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1