Єдиний унікальний номер 728/2594/15-к
номер провадження № 1-кп/728/156/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року, близько 19:00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючи зайшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , зірвав металевим прутом навісний замок вхідних дверей будинку та проник до житла, звідки незаконно заволодів металевим каркасом з ліжка вагою 20 кг, металевою плитою з груби вагою 30 кг, металевими дверцятами з груби вагою 5 кг, духовкою металевою вагою 5 кг та металевою плитою, вагою 30 кг, яка знаходилась в дворі господарства на поверхні погреба, всього викравши 90 кг металевих речей, чим заподіяв ОСОБА_5 збитків на загальну суму 252 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 02.07.2015 року, близько 19:00 год. він зайшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де зірвав металевим прутом навісний замок вхідних дверей будинку та проник до житла, звідки викрав металевий каркас з ліжка, металеву плиту з груби, металеві дверцята з груби, металеву духовку, а також металеву плиту, яка знаходилась в дворі господарства на поверхні погреба; викрадені речі здав особам, яку скуповували металобрухт. Запевнив, що вони з потерпілою наразі примирилися, він повністю відшкодував завдані збитки: полагодив плиту та повернув гроші; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що будинок в АДРЕСА_2 залишився їй від батьків і на даний час вона періодично до нього навідується; приблизно в липні 2015 року вона виявила крадіжку металевих речей, яку, як з`ясувалось згодом, вчинив ОСОБА_4 . Запевнила, що наразі вона пробачила обвинуваченого, оскільки той повністю відшкодував їй нанесені збитки, просила його суворо не карати, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежився лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_7 за місцем проживання негативних характеристик не має, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення з потерпілою.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Також суд, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, в ході досудового розслідування та судового розгляду, бажання і прагнення ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Разом з тим, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України застосувати до ОСОБА_4 норми ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вчинений злочин у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1