печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8787/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.04.2013 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України прокурором прокуратури м. Києва Богомоловим О.С. Разом з тим, відповідні відомості по заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були, а надано відповідь за підписом слідчого в ОВС відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. від 11.04.2013 про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, що свідчить про порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303 КПК України просить визнати дії відповідальної особи Сотніченка В.С., які виразились у бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протизаконними та протиправними, такими, що шкодять національним інтересам України; зобов»язати уповноважену особу Сотніченка В.С. внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і забезпечити кримінальне провадження; поновити пропущений строк на подання скарги до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий Сотніченко В.С., будучи кожного разу належним чином повідомленим про розгляд скарги, в судові засідання двічі не з'являвся, подавав заяви про перенесення розгляду справи, обґрунтовуючи зайнятість у проведенні іншої слідчої дії. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури м. Києва 10.04.2013 надійшла заява ОСОБА_1 від 10.04.2013 для внесення в ЄРДР.

Відповідно до п.1 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України в редакції від 13.04.2012 з 20.11.2012 набрав чинності КПК України в редакції від 13.04.2012.

Тобто заява ОСОБА_1 направлена і надійшла до прокуратури м. Києва на момент чинності КПК України (в редакції 2012 року).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон зобов»язує громадян України повідомляти про кримінальні правопорушення, але не зобов»язує заявника доводити правоохоронним органам або судам наявність чи відсутність складу злочину, окрім випадків, передбачених ст. 477 КПК України, оскільки це є обов»язком органу досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов»язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні вважає, що заява ОСОБА_1 від 10.04.2013 підлягала внесенню до ЄРДР, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог скарги, то вони не ґрунтуються на положеннях ст. 307 КПК України щодо суті процесуального рішення, яке вправі винести слідчий суддя за результатами розгляду скарги даної категорії

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.04.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош