overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/184/16
15.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України , зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/144/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"11" лютого 2016 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_3 щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 і йому у строк покарання був зарахований строк попереднього ув"язнення з 03 березня 2012 року по 11 липня 2012 року.

При виготовленні повного тексту ухвали судом в ухвалі суду була припущена описка в даті затримання і в даті початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , а саме - замість правильної дати - 03 березня 2012 року було зазначене - 03 грудня 2012 року.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, припущену в ухвалі суду від 26 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_3 .

Вважати вірним дату затримання та дату початку відбуття покарання ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/346/16-к
Провадження № 1-в/632/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь
засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1555/16-к
Провадження № 1- в/635/770/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року на 10:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7282/15-к
№ провадження 1-кс/646/90/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
04.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04 квітня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 04 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/592/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 617/1799/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
м. Харків 05 лютого 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо виправлення описки у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цією ухвалою виправлено описку, допущену у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

На цю ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Зі змісту цієї ст. 396 КПК України, а також ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 407 КПК України випливає, що вимога особи повинна бути сформульована з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зазначивши в своїй апеляційній скарзі вимогу про скасування вищевказаної ухвали суду прокурор, однак, не зазначає, яке рішення з передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України має в подальшому прийняти суд апеляційної інстанції за результатом розгляду цієї скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо виправлення описки у вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя -
Справа № 635/1490/16-к
Провадження № 1- в/635/732/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 10:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/2674/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/652/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора та потерпілого.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/672/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвал судді-доповідача від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/585/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/719/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000611 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 5 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

4 лютого 2016 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000611 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 5 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/147/16-к
номер провадження 1-кс/695/31/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2015 року прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000829 від 26.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник по справі ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000829 від 26.11.2014 р.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 своєю постановою від 29.12.2015 року закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000829 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу правопорушення.
Скаржник із вказаною постановою не погодився, та вважає, що по вказаному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, без яких неможливо всебічно та повно дослідити всі матеріали справи, а тому просив суд скасувати вказану постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури та провести ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться на перевірці Генеральної прокуратури України, а тому дослідити матеріали кримінального провадження на даний час є неможливим, та просив суд зупинити розгляд вказаної скарги на час перевірки матеріалів кримінального провадження Генеральною прокуратурою України.
Скаржник по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.
Суд дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, приходить до наступного.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду матеріалів справи та винесе6ння законного та обґрунтованого рішення по вказаній скарзі, суду необхідно вивчити матеріали не тільки скарги на дії прокурора, а й матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що органи слідства не можуть надати матеріали вказаного кримінального провадження для огляду їх судом, оскільки останні перебувають на перевірці Генеральної прокуратури, суд не може дати об`єктивну оцінку усім обставинам справи, а тому погоджується із думкою прокурора про необхідність зупинення розгляду матеріалів скарги.
Суд бере до уваги, що ні скаржник, а ні прокурор в судовому засіданні не заперечували проти зупинення розгляду вказаних матеріалів скарги.
Керуючись ст. 370, 372 КПК України
ухвалив:

Зупинити розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2015 року прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000829 від 26.11.2014 р. на час перевірки матеріалів кримінального провадження №0000829 прокуратурою вищого рівня.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/657/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному проваджені.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя