АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3469/15-к
Номер провадження 11кп//791/612/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28. 05. 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал слідчих суддів від 06.02.2013 року по справі №667/838/15-к та від 26.03.2015 р. по справі №667/2161/15-к повернуто заявнику із усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи скаргу за ново виявленими обставинами, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не усунув недоліки скарги, викладені в ухвалі слідчого судді від 14.05.2015 року, яка була залишена без руху.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.05.2015 р. скасувати як незаконну, а заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал слідчих суддів від 06.02.2013 року по справі №667/838/15-к та від 26.03.2015 р. по справі №667/2161/15-к направити на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що він усунув недоліки заяви вказані в ухвалі слідчого судді, та вчасно, 18.05.2015 року направив до суду виправлену заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи що подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги з зазначених у ній підстав, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст..459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставина.
Статтею 464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 13.05.2015 року звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал слідчого судді ОСОБА_8 від 06.02.2013 року по справі №667/838/15-к та слідчого судді ОСОБА_9 від 26.03.2015 р. по справі №667/2161/15-к.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, зазначена заява розподілена слідчому судді ОСОБА_9 , яка ухвалою від 14.05.2015 року залишає її без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Після заявленого суддею ОСОБА_9 самовідвід з підстав ст. 464 КПК України, заява ОСОБА_7 про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами, автоматизовано розподілена слідчому судді ОСОБА_1 , який в порушення вимог ч.ч.2,3 ст.464 КПК України не перевірив її відповідність вимогам ст..462 КПК України, а ухвалою від 28.05.2015 року повернув її заявнику оскільки не усунені недоліки викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_9 про залишення її без руху.

Оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 28.05.2015 р. прийнята в порушення вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає скасуванню. З цих же підстав підлягає скасуванню і ухвала слідчого судді ОСОБА_9 від 14.05.2015 р. про залишення заяви ОСОБА_7 без руху.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.05. 2015 року якою залишена без руху заява ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвал слідчих суддів від 06.02.2013 року по справі №667/838/15-к та від 26.03.2015 р. по справі №667/2161/15-к, та ухвалу слідчого судді від 28.05.2015 року про її повернення заявнику скасувати.

Скаргу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .