І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 29 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «ФОЗЗІ» (ТОВ «Експансія» Рівненська філія), що за адресою м. Рівне вул. Курчатова, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереженням за ним, помістив до власної сумки та намагався таємно викрасти із вказаного гіпермаркету наступний товар, а саме: одну упаковку ковбаси «Преміум Дачна» вартістю 30 гривень 15 копійок, одну упаковку сосисок «Преміум Молочна» вартістю 33 гривні 97 копійок, три шоколадки «Мілка Крек Тук» загальною вартістю 83 гривні 94 копійки, п`ять шоколадок «Мілка Молочна Цільний Мигдаль» загальною вартістю 138 гривень 95 копійок, три пакетики кави «Преміум Крепкий» загальною вартістю 5 гривень 07 копійок, три пакетики кави «Преміум Лісовий Горіх» загальною вартістю 5 гривень 07 копійок, три стіки кави «Нескафе Зв1» загальною вартістю 7 гривень 05 копійок, сім стіків кави «Якобс Монарх» загальною вартістю 15 гривень 96 копійок, сім батончиків шоколаду «Снікерс» загальною вартістю 35 гривень 35 копійок, на загальну суму 355 гривень 35 копійок.
Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, що не залежали вій його волі, оскільки останній затриманий охороною при виході з вказаного гіпермаркету.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), майна супермаркету «Фоззі» 29 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин.
ОСОБА_4 не заперечив вартість викраденого майна.
У вчиненні крадіжки обвинувачений щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутність представника потерпілого.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
-викрадений товар - залишити у власності потерпілого;
-диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при справі.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: