Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-150/10/1605
В И Р О К
Іменем України

08 листопада 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.01.2000 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.ч.1,2 ст. 140, ч.2 ст.17, ст.ст.44,45 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком один рік;
09.01.2002 року Яготинським районним судом Київської області за ч.ч.1,3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, з іспитовим строком два роки;
04.11.2002 року Яготинським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ст.ст.69,71 КК України до позбавлення волі на строк три роки девять місяців, звільнений 23.08.2004р.умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9місяців 7 днів;
28.01.2005 року Баришівським районним судом Київської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України остаточно на чотири роки шість місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2009р. по відбуттю строку покарання, -
- у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.162, ч.І ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 скоїв злочини за таких обставин.
Близько 21год. 30хв. 11.09.2010 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, незаконно, не маючи дозволу господарки та всупереч її волі, через незачинену кватирку проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , чим порушив її конституційне право на недоторканість житла.
Окрім цього, близько 21год. 30хв. 11.09.2010 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникнувши в будинок ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських мотивів, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному будинку,

схопив руками за горло ОСОБА_9 , спричинивши їй фізичний біль, а після я
увімкнулося світло, він покинув будинок, пошкодивши гачок на вихідних дверях.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що, зранку 11.09.2010 року він удома разом із своїми друзями пили пиво, після обіду він із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 пішли до магазину, де взяли пива та продовжили вживати алкогольні напої. Коли увечері він повертався додому, зайшов у двір до ОСОБА_8 , у якої раніше жив хлопець, який скривдив сестру його співмешканки, щоб дізнатися, де він зараз знаходиться. На його стук ОСОБА_8 відчинила двері та сказала, щоб він ішов, а якщо хоче поговорити, щоб прийшов наступного дня, тому він пішов, але потім знову повернувся та, побачивши відчинену фіранку, вирішив залізти через неї до будинку, що він і зробив. Коли він був у квартирі, назустріч йому вийшла донька ОСОБА_8 , яка, побачивши його, почала кричати, він намагався затулити їй рота, однак у цей час в кімнату зайшла ОСОБА_8 , яка включила світло, після чого він почав тікати з будинку, але його затримали хлопці, які були поряд на дискотеці.
Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Показання ОСОБА_6 , зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст. 162, ч.І ст.296 КК України, оскільки він незаконно проник до житла ОСОБА_8 , чим порушив недоторканність її житла, та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом досліджувалися матеріали справи, які характеризують особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.57-60,62), та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини.
За місцем тимчасового проживання в с. Олексїївка Гребінківського району Полтавської області на території Наталівської сільської ради характеризуюча інформація щодо ОСОБА_6 відсутня (а.с.70).
За місцем реєстрації та проживання в селищі Баришівка Київської області ОСОБА_6 характеризується формально задовільно (а.с.69).
Згідно довідок від 24.09.2010р. Баришівської ЦРЛ, Медичного висновку про стан здоровя, працездатності Гребінківської ЦРЛ, Висновку наркологічної комісії №79 від 29.09.2010р. ОСОБА_6 на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ППР- А, ППР-0 не страждає, примусового лікування не потребує (а.с.72-74).
Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищенаведені дані про особу підсудного, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку, як це передбачено статтею 75 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.162, ч.І ст.296 КК України та призначити йому покарання:
за ч.І ст.162 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;
за ч.І ст.296 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ч.І ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рік-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1