Справа № 128/3406/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ч.1 ст. 129 КК України, -
ОСОБА_4 , 03.07.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків та діючи з метою залякування, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці ножа та розмахуючи ним, висловлював погрозу вбивством ОСОБА_5 , яку остання сприйняла, як таку, що реально загрожує її життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена у виконання ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 , 03.07.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 18 год. 05 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків та діючи з метою залякування, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці ножа та розмахуючи ним, висловлював погрозу вбивством ОСОБА_6 , яку останній сприйняв, як таку, що реально загрожує його життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена у виконання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі і останнім часом між ними існують вкрай неприязні стосунки. 03.07.2015 року, будучи на роботі, її зателефонували сусіди, повідомивши про те, що чоловік, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, намагається блоками перегородити виїзд з двору. По приходу додому, у неї з чоловіком почалася сварка, під час якої ОСОБА_4 , схвативши ножа, почав обзивати її нецензурними словами та погрожувати вбивством. На цей крик вибіг її зять, ОСОБА_6 , з іншої частини будинку та намагався заспокоїти ОСОБА_4 , а останній, розмахуючи ножем, також погрожував йому вбивством. Через деякий час зятю вдалося зв`язати руки ОСОБА_4 та заспокоїти його; після чого приїхали працівники міліції та швидка медична допомога. Така поведінка її чоловіка триває вже давно, він не дає спокою а ні її, а ні дітям, постійно вчиняючи сварки, бійки. Вона просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає з дочкою обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . 03.07.2015 року, коли він повертався з роботи в вечірній час, то в дворі побачив блоки, якими ОСОБА_4 намагався перекрити виїзд з брами, на блокові стояла пляшка горілки та стакан. З будинку було чути крики, оскільки відбувалася сварка між обвинуваченим та його тещею. Згодом, коли сварка не закінчувалася, а крики ставали все голоснішими, він вийшов з будинку і побачив, як ОСОБА_4 розмахує ножем перед тещею, обзиваючи її та погрожуючи вбивством. На його зауваження обвинувачений почав також погрожувати і йому вбивством. По вигляду ОСОБА_4 , який був дуже розлючений, в стані алкогольного сп`яніння і агресивний, дані погрози і він, і його теща сприйняли як реальні. Раніше у нього з тестем часто виникали сварки та непорозуміння, і тому така агресивна поведінка ОСОБА_4 була не вперше. Він просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону, при мірі покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом потерпілих та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є: визнання вини.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе при ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді арешту.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення дослідження холодної зброї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту терміном 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дослідження холодної зброї в сумі 920 грн. 70 коп.
Речові докази: диск DVD 4,7 GB, приєднаний до кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: