Номер провадження 1-кп/754/123/16
Справа № 754/960/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014244 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця р/п Мічуріна Хавастського району

Сирдар`їнської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Борзна Чернігівської області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених кожного за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22 січня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, зазначеною в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку обвинувачених, захисників, які просили обрати більш м`які запобіжні заходи, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого ОСОБА_10 належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, а обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених кожного за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 лютого 2016 року о 16.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 25 березня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: