20.09.2011
Дело № 1- 706
2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.2; 186 ч.2; 190 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
11.04.2010 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_5 , находясь напротив 3 подъезда дома №246-А по ул.Салтовское Шоссе в г.Харькове, в ходе разговора со своим знакомым ОСОБА_6 увидел у него в руках мобильный телефон «Нокиа 6120» в корпусе черно-серого цвета, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, сообщил ОСОБА_6 ложную информацию о необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у него указанный мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи Билайн, пообещав впоследствии вернуть его, не намериваясь выполнить данное обязательство. ОСОБА_7 ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5 , доверяя ему, передал мобильный телефон «Нокиа 6120» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы № 1192 от 31.05.2010 года, - 600 гривен 32 копейки, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на счету которой денег не было, а ОСОБА_5 получив от ОСОБА_6 данное имущество, сделав видимость осуществления звонка, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению реализовав в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_5 23.09.2010 г. примерно в 00 часов 30 минут находясь в клубе «Манго» расположенного по адресу г.Харьков, пр.50 лет ВЛКСМ 50-А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за его противоправными действиями никто не наблюдал, тайно похитил из левого кармана куртки ОСОБА_8 , которая лежала рядом с ним на диване, принадлежащие ей деньги в сумме 1500 гривны. После чего, ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.
03.10.2010 года, примерно в 15 часов ОСОБА_5 находясь в компьютерном клубе «Полигон» расположенного по адресу: АДРЕСА_2 действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за его противоправными действиями никто не наблюдал, тайно похитил кармана куртки ОСОБА_9 , которая висела на спинке стула, принадлежащий ему мобильный телефон «ЕС КР 500». Однако потерпевший ОСОБА_9 заметил, что ОСОБА_5 вытащил с его кармана куртки мобильный телефон, и схватив своей рукой его руку с мобильным телефоном потребовал вернуть его назад. Но на правомерные требования ОСОБА_5 никак не отреагировал и продолжая совершать свои противоправные действия направленные на открытое похищения чужого имущества вышел с вышеуказанного компьютерного клуба и убежал в сторону 602 м/р., причинив тем самым материальный ущерб последнему в сумме 250 гривен
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, в апреле 2010 года он находясь возле дома № 246 «А» по Салтовскому шоссе в г.Харькове, где увидел ранее незнакомого парня у которого попросил позвонить мобильный телефон и когда он ему передал, то ОСОБА_5 скрылся, завладев имуществом потерпевшего.
23 сентября 2010 года ОСОБА_5 поздно вечером находился в клубе «Манго» по пр.50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, где был на дне рождения. Воспользовавшись, что одна из гостей отвлеклась, ОСОБА_5 тайно похитил из кармана куртки девушки 1500 гривен.
03 октября 2010 года ОСОБА_5 находясь в компьютерном клубе «Полигон» по Салтовскому шоссе в г.Харькове, подсудимый похитил у парня мобильный телефон, после чего потерпевший просил вернуть телефон, но подсудимый завладев имуществом скрылся с места происшествия.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
ОСОБА_5 завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.190 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_5 , тайно похитил чужое имущество граждан, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины.
Так как, что ОСОБА_5 , открыто похитил чужое имущество граждан, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимого и было установлено.
ОСОБА_5 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.84-89, т.2 л.д.118-123,133).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.2; 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.190 ч.1 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;
- по ст.186 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить 4 (четыре) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2010 г., а не с 13 октября 2010 г. как ошибочно указано в протоколе задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6120» возвращенный потерпевшему ОСОБА_6 , мобильный телефон «LG KP-500» возвращенный потерпевшему ОСОБА_10 оставить в законном владении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения и в этот же срок осужденным с момента получения копии приговора.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1