overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4489/15-к
Провадження № 1-в/346/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, технік-технолог,-

Засудженого 26.02.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст. 121 ч.2 КК України на строк 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.03.2012 р.

Кінець строку: 08.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання на більш м`яке, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.

Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Івано-Франківська мав 2 стягнення, які на даний час погашені, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 28.05.2013 р. До роботи відноситься добросовісно, оголошено 3 заохочення, стягнень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки, вину в скоєному злочині визнає повністю. Має заборгованість за виконавчими листами на суму 333,00 грн., всього погашено 19,80 грн. Тому суд вважає за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 3 роки 5 місяців 1 день обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

19.09.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

за участю прокурора Фененко Д.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 19.09.2013 року не зявились без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу зазначених свідків, посилаючись на те, що стороною обвинувачення вони були викликані у встановленому порядку та надав підтвердження про отримання ними повістки про виклик.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначені особи підлягають здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків :

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

у судове засідання, яке призначене на 04 жовтня 2013 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 333/6467/15-к
Пр. 1кп/336/589/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001942 від 02.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001942 від 02.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16 жовтня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.15
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 і 185 ч.3 , ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 і ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 , 185 ч.3 і 304 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудня Золочівському районному суду по територіальності і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані досудовим слідством докази , достані для призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міра запобіждного заходу обвинуваченим , підписка про невиїзд , обрана правильно .

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і інші учасники процесу проти цього не заперечують.

Крім цього , в провадженні суду знаходиться кримінальна № 1310/1041 про обвинуваченння ОСОБА_4 по ст.185 ч. 2 і ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 і 304 КК України. Ця справа призначена до судового розгляду на 12.06.20121 року.

Оскільки обидві справи стосуються ОСОБА_4 , то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.237, 240, 244,245 , 26 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 і 185 ч.3 КК України , ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України , ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 , 185 ч.3 , 185 ч.3 і 304 призначити до судового розгляду на 16 годин 12 червня 2012 року.

Запобіжний захід , підписку про невиїзд , що був обраний обвинуваченим - залишити без змін .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку і копію цього висновку вручити підсудним .

Об`єднати дану справу в одне провадження зі справою про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 і 304 та ОСОБА_6 по ст.185 ч.2 КК УКраїни і присвоїти справі № 1310/1041 .

Про день розгляду справи повідомити прокурора і адвоката .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2435/2012
У Х В А Л А

31 грудня 2012 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_3, а саме: куртка чорного кольору, майка сірого кольору, светр червоного кольору та джинси синього кольору.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даних речах можуть міститися речові докази, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у його володінні, а саме: куртка чорного кольору, майка сірого кольору, светр червоного кольору та джинси синього кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 452/2760/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 жовтня 2015 року на 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-22
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2011 р. м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний, який попередньо викликався судом, але він не повідомив про причини неявки. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою, тому в наступне судове засідання його слід доставити приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 04.02.2011, на 09:30 год..

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_3
465/6574/15-к
1-кп/465/465/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 19.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12.10.2015 р. на 15:00 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 1303/1-161/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельник Сергій Романович
Провадження № 11/783/5/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Судця апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 14 червня 2012 року,

встановив :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 14 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності кримінальну справу закрито, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим у матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженому ОСОБА_1 копії вироку.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про видачу технічного запису судових засідань (а.с.51). Проте відсутні будь - які дані про отримання останнім звукозапису процесу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.344 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.87-1, ст.344 КПК України та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України повернути Буському районному суду Львівської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.87-1, ст.344 КПК України.

Суддя:
Справа № 11а-953/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 грудня 2010р. м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В. з участю прокурора Войценко А.І., розглянувши кримінальну справу, яка надійшла за апеляцією ОСОБА_1 па постанову Золочівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2010 року, -

встановила:

як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-77/10, на апеляції ОСОБА_1 (т.3 а.с.38) відсутній реєстраційний штамп суду, а лише зазначено дату - 11.11.10 та №6029.

Відповідно до ст. 2 п.2.2 "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року №68, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обовязки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа) і проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції, тобто ця апеляція прийнята з порушенням вимог даної Інструкції, а зясувати дату надходження апеляції по штампу на конверті не являється можливим, оскільки така не відповідає реальному часу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення матеріалів справи для усунення зазначених недоліків, вважаю, що матеріали кримінальної справи №1-77/10 слід повернути в Золочівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

постановила:

повернути матеріали кримінальної справи №1-77/10 в Золочівський районний сул Львівської області для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Справа № 11-850/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 вересня 2011 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Нижника М.Т. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за апеляціями прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року, та на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року,

встановив :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України та провадження в справі закрито.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 8 місяців 8 днів позбавленням волі без конфіскації майна.

На постанову та на вирок суду прокурор Кріцак Л.Ф., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.ст.351, 352 КПК України, - для виконання вимог, передбачених ст.353 чи ст.354 КПК України.

Внесена прокурором Кріцаком Л.Ф., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляція за змістом не відповідає вимогам п. 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України, а саме: в апеляції немає вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводів на її обґрунтування та не зазначено прохання особи, яка подала апеляцію.

Згідно зі ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив про надходження апеляції прокурора на вирок ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3, а про надходження апеляції прокурора на постанову відповідно - засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.350,351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 351, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 473/2727/13-к
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, при секретарі Попенко О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 25 червня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КПК України

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити, так як постанова винесена без належної правової оцінки доказів, а тому є необґрунтованою та незаконною.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 просить закрити провадження за скаргою, так як відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 20.06.2013 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, скасована.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

20 червня 2013 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 було закрите кримінальне провадження за №000158 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 від 27.06.2013 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4