Справа № 401/4022/15-к,1-кп/401/256/15 19.10.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Павлиша Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
27.04.2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по частині 2 статті 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
27.01.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по частині 1 статті 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень:
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого:
07.12.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по частині 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на автомобілі ГАЗ 2410 синього кольору, який належав ОСОБА_5 приїхали до міста Світловодськ Кіровоградської області в пошуках роботи. Перебуваючи в місті Світловодську в районі автостанції, розташованої по вулиці Єгорова, ОСОБА_5 , під час спілкування з ОСОБА_6 , запропонував вчинити таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які знаходилися на вулицях міста Світловодська, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення запчастин до автомобілів та їх реалізації за готівкові кошти. У свою чергу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, на вказану пропозицію надав свою згоду, тобто вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.02.2015 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи згідно єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибули до під`їзду АДРЕСА_5 . Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, діючи згідно злочинного плану та розподілених ролей, залишився біля під`їзду № 4 по вулиці Гагаріна, 13 міста Світловодська та стежив за тим, щоб його з ОСОБА_5 сторонні особи не застигли на місці вчинення злочину і тим самим не бути викритими у вчиненні злочину. В цей же час ОСОБА_5 відчинив за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв із собою, з метою полегшення вчинення злочину, дверцята салону автомобіля ГАЗ-2217 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля вказаного під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Проникнувши у такий спосіб до салону вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно, за попередньою змовою між собою, повторно, викрали:
- автомобільний компресор «SOLAR electric AR 201», вартістю 463 гривні;
- автомобільний акумулятор «MUTLU 12 V 75 Ah», вартістю 1247 гривень;
- 15 літрів бензину марки «А- 95», по ціні 20 гривень 75 копійок за 1 літр, на загальну суму 311 гривень 25 копійок;
- синтетичний килим, розміром 0,4х0,7 метрів, вартістю 35 гривень.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спільно переносячи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій власний розсуд. Своїми навмисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2056 гривень 25 копійок.
Окрім того, 18.02.2015 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи згідно злочинного умислу, направленого на таємне викрадення запчастин із салону автомобіля, прибули до будинку по АДРЕСА_7 . Доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, залишився біля вказаного будинку та стежив за тим, щоб його з ОСОБА_5 сторонні особи не застигли на місці вчинення злочину і тим самим не бути викритими у вчиненні злочину. В цей же час ОСОБА_5 відчинив за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв із собою, з метою полегшення вчинення злочину, дверцята салону автомобіля ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився біля вказаного будинку по АДРЕСА_7 . Проникнувши у такий спосіб до салону вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю власника та інших осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно, за попередньою змовою між собою, повторно, викрали:
- задню панель автомобіля марки «ВАЗ 2106», з написом на панелі «MAZTER sport», у яку вмонтовано два аудіо динаміка марки «Power Acoustik PSP 69-40», вартістю 520 гривень;
- самостійно виготовлену дерев`яну битку для гри у бейсбол довжиною 800 мм, діаметром битки в найбільш товстому кінці 55 мм, діаметром руків`я 26 мм, вартістю 48 гривень;
- укомплектовану автомобільну аптечку, вартістю 50 гривень;
- набор автомобільних ключів (головок), вартістю 75 гривень;
- автомобільну зарядку для мобільного телефону на два входи, один вхід 1 ампер, другий вхід на 2 ампери, вартістю 54 гривні;
- автомобільний компресор в пластиковому корпусі (Китайського виробництва), вартістю 56 гривень;
- комплект сталевих шампурів в кількості 6 штук в чохлі з тканини чорного кольору, вартістю 40 гривень.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спільно переносячи викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій власний розсуд. Своїми навмисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 967 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, та суду підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачені підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися, та запевнили суд, що не допустять в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченими вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинувачених, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинувачених.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує особу обвинувачених , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , раніше судимий, щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується добре,має на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Щире каяття у вчиненому злочині, суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений, ОСОБА_6 , раніше судимий, щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
Щире каяття у вчиненому злочині, суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною яка обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину.
Цивільний позов заявленим потерпілим ОСОБА_9 , на суму 1000 гривень, задовольнити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 2( два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2( два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- автомобільний компресор «SOLAR electric AR 201»,
автомобільний акумулятор «MUTLU 12 V 75 Ah»,передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
- задню панель автомобіля марки «ВАЗ 2106», з написом на панелі «MAZTER sport», у яку вмонтовано два аудіо динаміка марки «Power Acoustik PSP 69-40»,та самостійно виготовлену дерев`яну битку для гри у бейсбол,передати за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути солідарно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 , у відшкодування моральної та матеріальної шкоди 1000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1