Дата документу Справа № 314/4292/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1945/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №314/4292/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Запорізької області Василівського району, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.12.2000р. за ст.ст.229-6 ч.1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 23.04.2008р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

3) 09.12.2008р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 24.12.2008р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 357, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 10.04.2013р. по відбуттю покарання;

5) 10.12.2013р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 69, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 28.02.2014р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7) 22.05.2014р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що адміністрацією колонії до суду не були надані документи, які підтверджують його працевлаштування та медичні документи стосовно стану його здоров`я, яке є тяжким, оскільки він страждає ВІЛ-інфекцією та гепатитом С. Крім того, просить врахувати, що він не має стягнень і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило, апеляційний розгляд відповідно до ч.4 ст.405 КПК України здійснюється за його відсутністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу частково, просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки в суді під час розгляду клопотання засудженого не проводилося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області (№55), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді провадження допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Так, згідно зі ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, та у журналі судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження відповідно до ст.107 КПК України є обов`язковим. Крім цього, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, а у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Однак при перевірці справи було встановлено, що судове засідання від 25.09.2015 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було проведено в порушення вимог ст.107 КПК України, оскільки в матеріалах провадження на технічному носії інформації, який долучений до справи, зафіксовано судове провадження по клопотанню Софіївської виправної колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 .

Вказана обставина свідчить про відсутність у матеріалах провадження технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , та відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки ухвала суду скасовується внаслідок суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених п.7 ч.2 ст.412 КПК України, колегія суддів відповідно до ст.415 КПК України вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В ході нового розгляду суду необхідно суворо дотримуватись вимог КПК України, а також перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4