Справа №-613/1542/15-к Провадження №-1-кп/613/211/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за № 0000572 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, що не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 серпня 2015 року близько 07-00 год., знаходячись на території цвинтаря, що розташований поблизу вул. Піщаної, м. Богодухів, Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих спонукань, демонтував та викрав опору з під пам`ятника, що складалася із 2 металевих труби, довжиною по 1,5 м., вартістю 189 грн., які знаходилася на могилі покійного громадянина ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, матеріальна шкода їй не відшкодована, але претензій до ОСОБА_4 він не має. Крім того, ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їй відомі та зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ст. 297 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати по залученню експерта в розмірі 246 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 246 (двісті сорок шість).

Речові докази: 2 металевих труби, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя