Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-62/2010
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

03 серпня 2010 року в.о. голови Краснопільського районного суду Сумської області суддя Басова В.І., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, про відвід головуючій у справі судді Косар А.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар A.L перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Судове слідство у справі не розпочато. Справа призначена до судового розгляду на 03.08.2010р.

03 серпня 2010 року підсудний ОСОБА_1 0.0 надав письмову заяву про недовіру Краснопільському районному суду. Підставами для недовіри зазначив, що в 2007 році суддею Косар А.І. постановлено вирок, яким його було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.315 ч.1, ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважає зазначений вирок незаконним та постановленим з порушенням його прав, оскільки він був не винний. Також зазначив, що йому відомо про те, що Голова Краснопільського районного суду ОСОБА_3, який являється його сусідом, зателефонував начальнику Краснопільського РВВС і попросив, щоб його увязнили. З урахуванням цих обставин він не може довіряти суддям Краснопільського районного суду і просив, щоб його справу розглядали у м.Суми, а давати покази бажає з «детектором брехні», який, можливо, є в обласному центрі.

Посилання на норми Кримінально - процесуального кодексу України, якими передбачено підстави відводу судді, головуючого у справі, у заяві відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.57 КПК України, відвід, заявлений судді, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою голови районного (міського) суду. Згідно п.2 наказу №25-в від 21 червня 2010 року, на час відпустки голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 виконання обовязків голови суду покладається на суддю Краснопільського районного суду Сумської області Басову В.І.

Розглянувши зазначену заяву, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що не вбачає підстав для задоволення відводу, інших учасників процесу, які поклалися на розсуд суду, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, є необгрунтованими, надуманими та не передбачені статтями 54-57 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Перевірка законності та обгрунтованості дій головуючого під час розгляду справ до компетенції голови суду не входить. Проведення перевірки дотримання вимог кримінально-процесуального закону можливе лише судом апеляційної та касаційної інстанції у порядку, передбаченому законодавством України.

Заява про відвід судді, який одноособово розглядає справу, подається у письмовому вигляді не менш як за три дні до судового розгляду справи (ч.57 ч.3 КПК України), при цьому при обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк (ч.1 ст.89 КПК України).

За таких обставин заява про відвід судді подана без порушення строків, передбачених КПК України.

Перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, наведений в ст. 54 КПК України, проте жодна із зазначених в заяві підсудного ОСОБА_1 обставин не може слугувати підставою для відводу відповідно до положень КПК України.

Доказів особистої заінтересованості у результатах розгляду справи заявник не надав, а постановления вироку, який не був скасований чи змінений апеляційною та касаційною інстанцією, у попередні періоди, не може свідчити про несумлінність судді і її зацікавленість у результатах справи.

Оцінка усіх доказів і висновки по справі будуть висловлені у рішенні суду по даній кримінальній справі.

Інших, передбачених ст.54 КПК України обставин, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді і виключали б участь судді Косар А.І. в розгляді даної кримінальної справи не виявлено і підсудним ОСОБА_1 не наведено.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_1 судді Косар Алевтині Іванівні, головуючій по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція разом з вироком, постановою суду в даній справі.

Суддя А. І. Косар