Справа № 487/2252/15-к
Провадження № 1-кс/487/361/15
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 10.07.2014 р. слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0003135, внесеного до ЄРДР 09.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати та визнати бездіяльність слідчого та прокурора протиправною.

27.03.2015 р. ухвалою слідчого судді відкрито провадження за цією скаргою в частині вимог про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135. У відкритті провадження в частині вимог про визнання дій та бездіяльності слідчого і прокурора протиправною - відмовлено.

Слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причину нез`явлення суд не повідомили. Надана постанова від 23.04.2015 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

До судового засідання заявник скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 306 КПК України скарга розглянута за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

09.07.2014 р. за заявою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_3 щодо заволодіння ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод", шляхом шахрайства, майном ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003135 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 10.07.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 23.04.2015 року заступником прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 винесено постанову, якою він скасував постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0003135.

З ч. 5 ст. 284 КПК України вбачається, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1