Справа № 11-770/11 12.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11-770/2011 головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: ст. 307 ч.2 КК України доповідач: Кваша С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Пісного І.М.

суддів Івченко О.М., Кваші С.В.

за участю прокурора - Іванов А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий:

18.04.2005 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.08.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.1 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі;

07.04.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 263 ч.2 КК України до громадських робіт строком 200 годин

- засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що 26.01.2011 року приблизно о 11:50 год., знаходячись біля будинку №15 по вул. Декабристів в м. Миколаєві в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3 наркотичну речовину метадон вагою 0,048 гр., отримавши грошову винагороду в сумі 120 грн.

Крім цього, 15.03.2011 року приблизно о 12:05 год., знаходячись біля будинку №1-А по вул. Фалеєвської в м. Миколаєві, ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_3 наркотичну речовину метадон вагою 0,023 гр., отримавши грошову винагороду в сумі 50грн.

Решту наркотичної речовини вагою 0,022 гр. ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту. Дану наркотичну речовину було вилучено працівниками міліції 15.03.2011 року при проведенні особистого обшуку.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду та помякшити покарання. Апелянт зазначив, що суд першої інстанції не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що в нього на утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, яка часто хворіє та стан його здоровя. Вважає вирок суду занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим та просив апеляцією залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 307 ч.2 КК України.

Що стосується покарання, то воно засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, даних про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, раніше судимий.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що в нього на утриманні знаходиться мати-пенсіонерка, яка часто хворіє та стан його здоровя не заслуговує на увагу.

В матеріалах справи не міститься жодних даних щодо стану здоровя ОСОБА_4 матері засудженого, що спростовує доводи ОСОБА_2 в цій частині апеляції.

Так, суд першої інстанції не прийняв до уваги вказані апелянтом помякшуючі обставини, але дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла обставин, які б могли помякшити вирок суду.

А тому суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов вірного висновку, про призначення покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Виходячи з вищевикладеного підстав для зміни вироку та помякшення засудженому ОСОБА_2 міри покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: