Справа № 472/914/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 смт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника

служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника

кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенка, Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 березня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

судимості не погашені та не зняті у передбаченому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_9 , проходячи біля кафе-баруБуфеть, який розташований за адресою: вул. Богданова, 1, смт. Веселинове Миколаївської області, на на столику літньої веранди помітив жіночу сумку зі вставками чорного та коричневого кольору із штучної шкіри, вартістю 132 (сто тридцять дві) гривні, яка належала ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на таємне викрадення сумки ОСОБА_5 та її змісту, що представляв певну цінність. Діючи умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, пройшов до літньої веранди закладу та підійшовши до стола, таємно заволодів сумкою ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці сумки. Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, і перебігши на вулицю Одеську, відкрив сумку ОСОБА_5 та виявив всередині мобільний телефон марки Леново, моделі А-516, білого кольору, на дві сім-картки, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1478 (тисячу чотириста сімдесят вісім) гривень, з сім-карткою абонента Киїстар, вартістю 20 (двадцять) гривень, гроші у сумі 390 (триста дев`яносто) гривень, купюрами дві по 100 (сто) гривень, дві по 50 (п`ятдесят) гривень та по 10, 5, 2 гривень, загалом 90 (дев`яносто) гривень і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2020 (дві тисячі двадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого, винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

1. Протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 за участю понятих було проведено огляд кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_9 вказав на місце вчинення злочину.

2. Довідкою від ПП ОСОБА_12 про те, що станом на травень 2015 року вартість одного стартового пакету Київстар становить 20 (двадцять) грн.

3. Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 16.06.2015 року, відповідно до якої оцінювачем ПП Агентство нерухомості Оцінщик майна ОСОБА_13 був проведений огляд з метою визначення дійсної ринкової вартості викраденого майна: мобільного телефону марки Леново та жіночої сумочки. За висновком товарознавчої експертизи (оцінки) загальна вартість оцінюваного майна без врахування ПДВ складає 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень.

4. Протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 за участю понятих було проведено огляд ділянки місцевості. Яка знаходиться з південної сторони за АЗС Міхно, де обвинувачений ОСОБА_9 вказав на місце, де було виявлено порожню жіночу сумку, яку останній викрав з кафе-бару Буфеть.

5. Заявою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , написаною в присутності батька ОСОБА_15 , в якій ОСОБА_14 просить приєднати до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки Леново А-516, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , білого кольору, який їй 19.05.2015 року був подарований ОСОБА_9 .

6. Протоколом огляду предмета від 14.06.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 в присутності двох понятих проведено огляд мобільного телефону білого кольору марки Леново.

За таких обставин вина ОСОБА_9 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обвинувачений раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку за місцем проживання і навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в службі у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрауції Миколаївської області.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрата не має.

Речові докази по справі:

- жіноча сумка, зі вставками чорного та коричневого кольору зі штучної шкіри та мобільний телефон марки Леново, моделі А-516, білого кольору, на дві сім-картки, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню останній, як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на утримання під вартою, негайно взявши ОСОБА_9 під варту в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі:

- жіноча сумка, зі вставками чорного та коричневого кольору зі штучної шкіри та мобільний телефон марки Леново, моделі А-516, білого кольору, на дві сім-картки, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .