03 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє: 04.04.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
29 вересня 2015 року, близько 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія-В», за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4-а, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_5 , а саме велосипед чорного кольору марки «AZIMUT CAMARO» (рама № НОМЕР_1 ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, взяв вказаний велосипед, викотив його з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що 29 вересня, перебуваючи в магазині «Таврія-В» по вул. Скворцова 4 він побачив велосипед та викрав його у зв`язку з тим, що любив їздити на велосипеді в дитинстві. Після крадіжки вживав алкогольні напої, а тому велосипед залишив у свого знайомого. В той же день був затриманий потерпілим. У вчиненому розкаявся.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-відповіді КУ «ООМЦПЗ» від 22.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває;
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, в останнє: 04.04.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
-копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2011 року;
-копії вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2008 року;
-копії характеристики з місця проживання ОСОБА_4 , відповідно до якої останній характеризується посередньо;
-копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року, відповідно якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те що обвинувачений раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини у вчиненому злочині, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у його розкритті, повне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 21.09.2015 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 від 21.09.2015 року - вважати повернутими власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1