Славутицький міський суд Київської області
В И Р О К

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-18/2010р.

25 березня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Брагіда А А. за участі прокурора Котяша А.І., підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Злочин скоєно при таких обставинах: 01.01.2010 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст. Славутич Південно - Західної залізниці, що в м. Славутичі Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю розбив двійне віконне скло вартістю 1186,28 грн. та двірне скло вартістю 124,55 грн., які належать Київському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню № 1, чим спричинив останньому збитки на загальну суму 1310,83 гривень. ОСОБА_1 продовжував хуліганські дії поки їх не припинили працівники міліції.

Допитаний у суді в якості підсудного ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 31.12.2009 року він приїхав з м. Чернігів в м. Славутич Київської області, щоб зі своїми друзями зустріти Новий рік. При зустрічі зі своїми знайомими він вжив спиртного та з 31.12.2009 року по 01.01.2010 року зустрічав Новий рік на площі м. Славутича Київської області. 01.01.2010 року він вирішив виїхати в м. Чернігів до місця свого мешкання. З цією метою прибув на залізничний вокзал ст. Славутич, знаходився в залі очікування та пив пиво. В цей час у нього виникла думка зробити щось погане і він вирішив розбити скло в вікнах вокзалу. Підійшовши до вікон він безпричинно почав розбивати та бити скло, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. В цей час на вокзалі знаходились люди, які до нього підійти злякались. Коли він розбив скло у двох вікнах його дії припинили працівники міліції та затримали його. На даний час у скоєному розкаюється. Заявлені до нього позовні вимоги про відшкодування спричинених збитків визнав повністю.

Органи досудового слідства дії підсудного кваліфікували за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного органами досудового слідства за ст.296 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, в судовому засіданні дана кваліфікація знайшла підтвердження.

Так, допитаний у якості свідка по справі ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2010 року він спільно з інспектором ПС ОСОБА_3 несли службу по охороні громадського порядку на пероні та в вокзалі залізничної станції ОСОБА_3. Біля 15.40 год. вони знаходились на пероні станції ОСОБА_3. В цей час хтось з пасажирів повідомив, що в приміщенні вокзалу невідомий чоловік розбив скло вікна. Вони негайно прослідували до приміщення вокзалу. Прибувши в вокзал вони побачили, що біля вхідних дверей вокзалу з боку міста стоїть молодий хлопець. Він був збуджений, висловлювався нецензурною лайкою. З його зовнішнього вигляду було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Хлопець стояв біля дверей, де було робите скло. На підлозі та лавках були розкидані речі цього: хлопця. Також вони побачили, що розбито два скла в вікні біля кабінету начальника станції. Пасажири сказали, що саме цей хлопець розбив скло. Також вони сказали, що він поводив себе агресивно, лаявся нецензурною лайкою, заспокоїти його ніхто не міг. Після чого він був затриманий. Затриманим виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Пізніше під'їхав наряд міліції Славутицького МВВС і на їх службовому автомобілі гр-на ОСОБА_1 вони відвезли до лікарні для проведення медичного огляду на встановлення факту сп'яніння. Після цього вони доставили ОСОБА_1 електропоїздом в Чернігів до чергової частини ЛВМ.

Свідок ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Крім того, провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

- рапортом інспектора ЛВМ на ст.Чернігів ОСОБА_3 /а.с.8/;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2010 р. /а.с.9-12/;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стан сп'яніння /а.с.15/;

- довідкою прораба Чернігівської дільниці №4 Київського будівельно- монтажного управління /а.с.22/.

При призначенні міри покарання підсудному суд бере до уваги характер і ступінь суспільне небезпеки скоєного злочину, відомості про особу, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного являється скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно характеристик особи, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується формально позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, на час розгляду справи зі слів самого ОСОБА_1 працевлаштувався.

Санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.

При визначенні виду та строку покарання підсудному з урахуванням обставин справи, характеристик особи підсудного, обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання, суд дійшов висновку, що підсудного можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України і покласти на нього обов'язки, визначені у ст.76 КК України.

Чернігівською транспортною прокуратурою в інтересах Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на суму 1310 гривень 83 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина підсудного у заподіянні майнової шкоди Київському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню доведена в судовому засіданні.

Вартість розбитого ОСОБА_1 скла згідно довідки Київського будівельно-монтажного управління становить 1310 гривень 83 копійки (а.с.22).

Судових витрат у справі немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку - 1 року - не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 на відшкодування спричинених злочином збитків 1310 (одну тисячу триста десять) гривень 83 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб, а підсудним - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО