Справа №295/1872/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 12.03.2013 близько 14 год. на мобільний телефон за № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , 1958 р.н., зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі із невстановленого слідством мобільного номера, яка по голосу була схожа на її сина ОСОБА_5 та повідомила, що необхідні кошти в сумі 4000 грн., для вирішення питання з потерпілими по факту ДТП, яке він вчинив, після чого передав слухавку іншій особі, яка назвалась слідчим та запевнила, що дані кошти передасть потерпілим під розписку, дані кошти необхідно буде перерахувати на рахунок, який він скаже. Після чого ОСОБА_4 взяла дома грошові кошти та поїхала до "Приват банку" в м. Черкаси по вул.Леніна,28 де на рахунок за № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти в сумі 32000 грн., після чого домовилася про зустріч з слідчим, коли останній з нею не зустрівся, зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайство. таким чином невстановленими особами, які увійшли в довіру до гр. ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на вказану суму

В ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, до вчинення даного злочину може бути причетний власник абонентського номера ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний номер може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо.

Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 3 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 та НОМЕР_1 за період з 01 березня 2013 року по час надання інформації.

Зобов`язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оперуповноваженому Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення УЖТ № 043501 від 30.07.14 року)

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка