АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/14/16 Справа № 206/950/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. ДніпропетровськКолегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення підсудністі при розгляді кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 315; ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановила:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення підсудністі при розгляді кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 315; ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 317 КК України, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наданими матеріалами встановлено, що у Самарському районному суді м. Дніпропетровська на даний час за штатним розкладом працює - 10 суддів.

Із них у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах п*ятирічного строку.

У судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження у зв*язку із досягненням 65-річного віку.

Судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13 приймали участь у кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 76 КПК унеможливлює їх повторну участь в розгляді даного провадження.

Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не можуть утворити новий склад суду, оскільки за злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 передбачене покарання понад 10 років позбавлення волі, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК, зобов*язує здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом першої інстанції у складі трьох професійних суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності при розгляді кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 315; ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 317 КК України та вважає за необхідне направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 315; ч. 1 ст. 317; ч. 2 ст. 317 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2