УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/792/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cn/407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року , -
Вказаною ухвалою суду задоволено подання інспектора Андрушівського міжрайонного відділу Попільнянського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_7 .. Скасовано рішення суду в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2014. Направлено засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не виконав передбачені ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки, умисно не з`являвся на реєстрацію до КВІ, без відома інспекції змінив місце проживання та не повідомляв про своє місце перебування.
В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтованою та незаконною. Вказує, що не з`являвся на реєстрацію до КВІ у зв`язку з поважними причинами. Конкретизував. що 27.04.2015 він супроводжував свою співмешканку ОСОБА_8 до лікарні, про що в телефонному режимі повідомляв інспектора КВІ ОСОБА_9 , 08.06.2015, не з`явився до КВІ у зв`язку з хворобою, про що надав медичну довідку, 05.05.2015 та 18.05.2015 не зміг відмітитися у КВІ у зв`язку з відсутністю на робочому місці працівників інспекції. Наголошує, що викликів про прибуття для реєстрації до КВІ 27.04.2015, 05.05.2015, 18.05.2015 та 08.06.2015 не отримував. Оспорює висновок суду про те, що з 03.06.2015 він змінив місце проживання без належного повідомлення КВІ. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання інспектора КВІ про скасування призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, обговоривши її доводи та перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке коли засуджений не виконує хоч один із тих, що були покладені на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджено.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено вивченням матеріалів справи апеляційні доводи засудженого ОСОБА_7 , якими він спростовує висновки суду про невиконання покладених на нього обов`язків, є безпідставними.
Так, з матеріалів особової справи №38-2014 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дні його явки для реєстрації до органів КВІ кожного місяця ( а.с.40). Згідно листка реєстрації ОСОБА_7 , 27.04.2015, 05.05.2015, 18.05.2015, 08.06.2015 не з`явився на вищевказану реєстрацію (а.с.41), за що йому було винесено три застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , у порушення покладених на нього обов`язків, без належного повідомлення інспекції, у червні 2015 року змінив місце свого проживання, що підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_7 від 15.06.2015 (а.с.71).
Є безпідставними і інші апеляційні доводи засудженого про те, що він із поважних причин не являвся на відмітку до КВІ.
Так, в матеріалах справи відсутні будь які дані на підтвердження пояснень засудженого про те, що 27.04.2015 він, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , відвідував лікувальні заклади, а також, що 05.05.2015, 18.05.2015 з`являвся до підрозділу КВІ.
Також, за відсутності належного оформлення та відповідних печаток лікувального закладу, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги надану ОСОБА_7 довідку № 423 від 06.06.2015 про його хворобу ОРВІ (а.с.27).
За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином обізнаний із положеннями ст.78 КК України, умисно не з`являвся у визначені дні до органу КВІ на відмітки та не повідомив інспекцію про зміну свого місця проживання, в наслідок чого не виконав передбачені ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки .
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: