Справа № 676/6214/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1120/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
21 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 13 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку за IMEI: A: НОМЕР_1 , В: НОМЕР_2 в період часу з 01 год. 30 хв. 06.08.2015 року по 00 год. 00 хв. 07.09.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2015 близько 02 години 00 хвилин в м.Кам`янці-Подільському у нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " невідома особа зі столика викрала мобільний телефон марки LG "G35" IMEI A: НОМЕР_1 В: НОМЕР_2 темного кольору під час перебування ОСОБА_5 на танцювальному майданчику на протязі 15-20 хвилин, чим спричинила потерпілому майнової шкоди в сумі 3500 гривень.
Під час проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що 06.08.2015 року близько 00 год. 10 хв. він зі своїм товаришем ОСОБА_6 приїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і присіли за столик який розташований з лівого боку під стіною і почали вживати алкогольні напої, а саме невеликої кількості горілки. На початку перебування у клубі телефон ОСОБА_5 пребував в автомобілі який знаходився на стоянці біля клубу. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_5 пішов до автомобіля і забрав телефон до клубу де він був постійно на столику або на дивані поруч. Коли ОСОБА_5 відходив на танцювальний майданчик то постійно забирав його із собою. Під час перебування в клубі поруч за іншим столиком сиділа компанія із трьох молодих хлопців, а із правої сторони від столика ОСОБА_5 знаходилась компанія із трьох молодих дівчат та взагалі на той день в клубі не було багато людей. Дані дівчата періодично присідали за столик ОСОБА_5 із товаришем і вони із ними також знаходились на танцювальному майданчику. Після чого близько 02 години, до ОСОБА_5 підійшла дівчина із даної компанії і запросила на повільний танець, на що ОСОБА_5 погодився і пішов із нею танцювати. Відходячи від столика останній на ньому залишив свій мобільний телефон марки LG-G3S " IMEI A: НОМЕР_1 В: НОМЕР_2 темно-сірого кольору із чорним чохлом. Після того як ОСОБА_5 із невідомою дівчиною перебували на танцювальному майданчику близько 15-20 хв. він повернувся до свого столика за яким нікого не було і почав шукати свій телефон, однак ніде його не знайшов.
Після цього ОСОБА_5 звернувся до офіціантів клубу, які повідомили, що телефону вони не бачили і вони разом почали шукати його, однак ніде не знайшли. ОСОБА_5 попросив одного невідомого хлопця щоб той зателефонував на його номер телефону однак він вже був відключений. На протязі декількох днів ОСОБА_5 намагався самостійно знайти свій телефон і так як це було без результатно то він звернувся до працівників міліції.
Враховуючи вище викладене та те, що викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінальних-протиправних дій, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять зазначену вище інформацію.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 13 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року та допиту потерпілого ОСОБА_5 про обставини крадіжки належного йому мобільного телефону, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, абонента мобільного зв`язку за IMEI: A: НОМЕР_1 , В: НОМЕР_2 в період часу з 01 год. 30 хв. 06.08.2015 року по 00 год. 00 хв. 07.09.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1