справа № 642/5443/2015к
провадження 1кп/642/469/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07. 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не засудженого,
у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 , 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2015 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину Продукти 157 ТОВ «АТБ маркет» розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 25 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі верстат заточувальний ЗСТ-150/350 загальною вартістю 548.33 грн. та сховавши його в пакет намагався вийти з магазину не сплативши за зазначений товар, однак не довів до кінці свій злочинний намір оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаялася у в скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 10.05.15 року в магазині «АТБ маркет» намагався вчинити крадіжку при вищезазначених обставинах. Прохав суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, офіційно ніде не працює, має постійне проживання в м. Харкові де характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді 120 годин громадських робіт.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: диск CD R залишити в матеріалах справи. Верстат вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245.52 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1