overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 06.07.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 263 ч.1 КК України,
Керуючись ст.314 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000028 від 06.07.2015 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «23» листопада 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Застосувати до ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . з 18 години до 07 години, окрім як з письмового дозволу суду строком до 12 січня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх близькими родичами, за кожною вимогою прибувати до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування інформації документів та доказів, відмовити.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15 00 год. 12 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/945/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/666/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000303, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, яким,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українка, громадянка України,

мешканка АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

1) 09.04.2015 року вироком Путивльського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі 1700 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, та ст. 72 КК України, цей вирок та вирок Путивльського районного суду від 9 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України до 120 громадських робіт виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор прокуратури Путивльського району Сумської області ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу відкликав її шляхом подачі відповідної заяви.

За таких обставин, і враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 , яка за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року визнана винною за ст. 389 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4193/15-к
Провадження № 11-кп/791/1001/15
У Х В А Л А

12.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черського Нижньокольського району Якутії РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 8.08.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 2.12.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2015р. про відмову у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2611/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2240/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/709/15
Єдиний унікальний № 742/4299/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 375 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366, 375 КК України на:

09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, за якими, відповідно, 9 та 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг разом з інформацією про права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року на 14 годину 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді. Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11кп/796/800/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На указаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

4 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відповідно до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 2 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь в судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1506/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 360/2600/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 16 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

За ухвалою судді від 10 листопада 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 12 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 594/1176/15-к
Провадження №1-кс/594/159/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
06 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2015 року за №0002961, суд,-

в с т а н о в и в:
19.10.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2015 року за №0002961, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 19.10.2015 року. У даному кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2015 року за №0002961, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 10 листопада 2015 року о 15.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1п-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

04.06.1994 року невстановлена особа проникла до квартири № 7 будинку № 16, що по вулиці Стахановців м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівські області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 04.06.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА