ЄУН 331/7657/15-к
Провадження № 1-кп/331/525/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента 1 курсу Запорізького професійного промислового ліцею № 17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента Запорізького професійного промислового ліцею № 17, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

15.09.2015 року о 16 годині неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, знаходячись в районі перехрестя вулиць Гоголя та Лепіка в місті Запоріжжі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у тому, що ОСОБА_11 наніс неповнолітньому ОСОБА_5 два удари руками в область грудної клітини та один удар ногою в область обличчя, після чого неповнолітній ОСОБА_10 відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 5330» в корпусі чорного кольору з сірими вставками вартістю 400 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та пояснили, що вчинили злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, є неповнолітнім, навчається, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75, 104 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, є неповнолітнім, навчається, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1