Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-86/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Бєляєва Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, не працючого , раніше судимого:

-19.06.1996 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 215-3 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи;

-13.02.1997 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ч.2 ст. 142, КК України до 3 років з застосуванням ст.. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-22.07.1998 року Котовським райсудом Одеської області за ч.3 ст. 141 КК України до 7 року позбавлення волі;

-14.09.2007 року Теплодарським райсудом Одеської області за ч.2 ст. 186, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Малинівського районного суду від 19.04.2010 року звільненого умовно-достроково на 1рік 5 місяців 8 днів на підставі ст.. 81 КК України.

- у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 юк Р.В. 28 березня 2011 року близько 11 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»Яніння в приміщенні будинку по вул..Чайковського,30 в м.Кагарлику, що належить ОСОБА_3, таємно від оточуючих викрав ДВД програвач вартістю 220 грн., чим спричинив збитки на вказану суму . З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 юк Р.В. свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку ДВД програвача, який повернутий, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що спільно з ОСОБА_1 в неї вдома пили пиво, після чого вона пішла в магазин за пивом. Коли повернулась виявила крадіжку ДВД програвача. Викрадене їй повернуто, просить підсудного суворо не наказувати.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_2 юка Р.В.. за ст.185 ч.2 КК України ,поскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу підсудного, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, збитки відшкодовані, негативно характеризується, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення..

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Поскільки підсудний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, то суд вважає за необхідне на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Теплодарського райсуду від 19.04.2010 року..

Речові докази : програвач ДВД залишити ОСОБА_3

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Теплодарського райсуду від 19.04.2010 року і остаточно визначити Гаман юку Р.В. . до відбуття 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід Гаман юку Р.В.. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, взявши його під варту з залу судового засідання.

Строк відбуття покарання вираховувати з 3 червня 2011 року.

Речові докази: програвач ДВД - залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький райсуд протягом 15 днів, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_4