Справа № 159/5657/15-к
Провадження № 1-кп/159/289/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в склад: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 012 36, що внесене до ЄРДР 08.10.15 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, не маючого місця реєстрації місця проживання з вересня 2014 р. та фактичного мешканця АДРЕСА_1 ; не працюючого, з освітою неповною середньою, розлученого, громадянина України, має на утриманні 1 особу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1) 10.04.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 110 год. громадських робіт;

2) 20.07.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 164 КК України до 120 год. громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 02 год. 28.09.15 р., діючи з прямим умислом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з неогородженого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, таємно викрав із автомобіля марки «Ауді 100» стартер вартістю 1 000 грн., радіатор кондиціонера вартістю 500 грн.. Крім того, він же, за допомогою інструмента демонтував з іншого автомобіля марки «Ауді 100», що знаходився на цьому ж подвір`ї, генератор вартістю 1 000 грн., габарит заднього ліхтаря вартістю 500 грн., що знаходився на землі поряд з вказаним транспортним засобом. А всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 3 000 грн., чим спричини потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні як обвинувачений, ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що, дійсно, у зв`язку із складним матеріальним становищем він о 02 год. 28.09.15 р., діючи з прямим умислом зняти та викрасти запчастини, що побачив раніше на обійсті потерпілого та що вказані у обвинувальному акті, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з неогородженого подвір`я потерпілого, використовуючи гайковий ключ, якого попередньо взяв вдома, таємно викрав із автомобіля марки «Ауді 100» стартер, радіатор кондиціонера, що був біля автомобіля. Крім того, за допомогою інструмента демонтував з іншого автомобіля марки «Ауді 100», що знаходився на цьому ж подвір`ї, генератор, а також габарит заднього ліхтаря, що знаходився на землі поряд з вказаним транспортним засобом. Викрадене заховав по місцю свого проживання та на звернення потерпілого через два дні з приводу крадіжки, пообіцяв що поверне викрадене, однак, не повернув. Викрадене вилучене працівниками міліції. У скоєному щиро розкаюється.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі; учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування, обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності. Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповів про всі обставини вчинення злочину, добровільну видачу працівникам міліції викраденого, що прискорило повернення такого потерпілому у його розпорядження вже 20.10.15 р..

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Судом також враховується те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, є працездатного віку, однак, не працює; має одного утриманця; добровільно видав працівникам міліції викрадене; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків не зробив і вчинив новий умисний злочин; думку потерпілого, який погоджується з пропозицією прокурора про обрання обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням обвинуваченого волі.

Тому, з врахуванням санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для застосування іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, перелік яких наведено у ст. 76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази слід, відповідно до положень ст. 100 КПК України, залишити у розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) р. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, праці.

Речові докази у праві: стартер, генератор, радіатор, кондиціонер, габарит заднього ліхтаря від автомобіля марки «Ауді 100», що передані на зберігання потерпілому за розпискою від 20.10.15 р., - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1