АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1676/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/227/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинове Лисичанського району Луганської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий останній раз

-24.09.2003р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2011р. за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2011р. умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на не відбутий строк 4 місяця 18 днів,

засуджений а ч.1 ст.115 КК України до 10(десяти) років позбавлення волі.

Крім того, цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України

Згідно вироку, в ніч з 29 на 30 жовтня 2014р. ОСОБА_8 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртне зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та своїми знайомими.

30.10.2014р. близько 02гогд. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка. За мірою розвитку сварки ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , умисно наніс їй не менш 25 ударів металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, завдавши їй тілесні ушкодження: скальповану рану в потиличній області зліва, садно в правій скроневій області кровопідтічністю м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в цих областях, дві забійні рани в області лоба справа, кровопідтік у зовнішнього кута правого ока, садно в області проекції дуги правої виличної області, садна на червоній каймі верхньої губи справа і в центрі; садна на кровопідтічній основі в лівій надключичній області з переходом на верхню поверхню в область проекції лівого плечового суглоба, кровопідтіки по задній і боковій поверхні грудної клітини зліва в області проекції 4-9-го ребер між задньопахвовою і лопатковою лініями, садна у нижнього краю правої лопатки в області проекції 9,10-го правих ребер по задньопахвовій лінії, повні косопоперечні переломи 3-го правого ребра по середньоключичній лінії, 5-го правого ребра по середньопахвовій лінії, 6,7,10,11-го правих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристінкової плеври, повні косопоперечні переломи 3,4-го лівих ребер по середньоключичній лінії, 5-го лівого ребра по кологрудинній лінії, 6,9,10-го лівих ребер по задньопахвовій лінії, 7-9,11-го лівих ребер по лопатковій лінії з масивною кровопідтічністю і розривами пристіночної плеври і крововиливами в плевральні порожнини; множинні кровопідтіки по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній, середній, нижній третині, на всьому протязі лівого передпліччя по розгинальній поверхні, по тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі з переходом в область проекції 2-5-го пальців кистей по тильній поверхні, по передньо-наружній поверхні правого плеча, по розгинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні правої кисті і пальців правої кисті, садна по тильним поверхням обох кистей, по зовнішній і передній поверхні правого плеча в середній третині, по розгинальній поверхні правого ліктьового суглоба, травматична ампутація дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті на рівні середньої її третини, забійна рана по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті у основи нігтьового ложа, кровопідтіки по зовнішній поверхні правого стегна на всьому протязі, по передній і зовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі по переднім поверхням обох колінних суглобів, по передній поверхні лівої гомілки в верхній і середній третині, забійні рани на фоні кровопідтіків по передній і зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по передній поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

В апеляційній скарзі обвинувачений звертає увагу на те, що районний суд не перекваліфікував його дії з ч.1 ст.115 на ст.116 КК України, безпідставно визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, крім того не врахував ряд пом`якшуючих покарання обставин. На підставі наведеного цей апелянт просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити апеляційні вимоги, а обвинувачений крім того заявив, що оговорив себе і злочину він не вчиняв, прокурора, який вважав, що суд першої інстанції правильно розглянув справу та ухвалив правомірний вирок, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду, фактичні обставини справи були встановленні судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів за встановленим процесуальним порядком.

Сам обвинувачений, у судовому засіданні в суді першої інстанції розкаявся у скоєному та дав пояснення, згідно яких він не заперечував, що наносив ОСОБА_9 не менш 25 ударів металевою кочергою й обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, але заявляв, що умислу убивати у нього не було. При цьому пояснив, що 29.10.2014р. ввечері він був вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , сином ОСОБА_10 та зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , з якими пили пиво, потім він ліг спати. Коли він прокинувся і вийшов в коридор, то побачив ОСОБА_9 на дивані в куртці та трусах, вона була сильно випивши. Він подумав, що вона зрадила йому і почав її сварити, але вона грубо відповіла, що його розізлило. Він взяв на кухні металеву кочергу і став наносити їй удари по голові, тулубу, рукам і ногам. Коли він її бив, то вона не кричала, тільки закривалась руками. Потім він взяв в сараї сокиру і наніс їй удари обухом сокири по спині і по плечу, лезом сокири удари не наносив. Коли побачив рану на голові ОСОБА_9 , то злякався. Кочергу і сокиру викинув, сходив до кухні на 5-10хв., а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_9 лежить на дивані і хрипить. Він розбудив ОСОБА_11 і розповів їй про це, потім викликали швидку і міліцію.

Ці показання обвинуваченого підтвердили і допитані у суді свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , свідчення яких відображені у вироку районного суду (т.2 а.с.238).

З урахуванням інших доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та яким суд у вироку дав належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про те, що він себе оговорив спростовується цими доказами.

Отже, апеляційна інстанція вважає, що фактичні обставини справи встановлені районним судом у вироку, повністю підтверджуються дослідженими у суді першої інстанції доказами.

З приводу доводів апелянта, що він скоїв злочин у стані сильного душевного хвилювання та у нього не було умислу вбивати потерпілу, колегія суддів погоджується з мотивуванням районного суду з цього приводу, наведеному у вироку (т.2 а.с.242) і тому ці доводи обвинуваченого вважає безпідставними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 своїми діями навмисно спричинив смерть ОСОБА_9 , то суд першої інстанції вірно кваліфіковані ці його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство.

Визначаючи відповідно до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого районний суд взяв до уваги встановлені фактичні обставини вчиненого, що ґрунтуються на досліджених доказах.

Так, свідок ОСОБА_11 показала, що в той день, увечері, зібралися вона, її сестра ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і його дружина ОСОБА_9 , пили спиртне, ОСОБА_9 пила пиво.

З показань ОСОБА_12 вбачається, що в вечері пили пиво. Потім ОСОБА_8 почав сваритися з ОСОБА_9 і з ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 сходив за коньяком та випив його.

Зі свідчень ОСОБА_13 випливає, що він приніс пляшку горілки та 2 літра пива, які були вжиті у компанії, серед якої був і ОСОБА_8 .

Про вживання коньяку ОСОБА_8 підтвердив і свідок ОСОБА_14 .

Отже, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, на погляд колегії суддів, повністю підтверджується відповідними доказами.

Звідси, доводи апелянта про безпідставність твердження суду про вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння спростовуються приведеними вище доказами.

При призначенні покарання районний суд, відповідно до ст.66 КК України, визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття в скоєному та врахував їх у своєму рішенні.

Таким чином, оскільки апеляційною інстанцією не встановлені порушення кримінального закону, не виявлені істотні порушення кримінального процесуального закону, а встановлена безпідставність апеляційних доводів то колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід залишити без змін визнавши його правомірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2015р. стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в тай самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді