Справа № 489/7009/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/620/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: не з`явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003915 від 17.08.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка, Березнівського району, Ровенської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одружений, має на утримані 3-х неповнолітніх дітей, працює водієм у ТОВ "Будград", раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 р. близько 02:00 год., ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході судового розгляду особою, знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном, за попередньою змовою, шляхом ривка, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном "Нокіа С-2-00", білого кольору, вартістю 1500 грн., золотим ланцюжком вагою 1,5 г та вартістю 2000 грн., а також срібними сережками вартістю 500 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що 17.08.2015 р. близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 , сиділи на лавочці біля будинку № 4 по вул. Новозаводській, побачили жінку яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Підійшли до неї разом із ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 зняв з неї сережки та забрав мобільний телефон, а він в цей момент зняв з потерпілої ланцюжок. Після того, біля залізничного вокзалу зайшли в парк, де ОСОБА_7 віддав йому сережки, а сумку з мобільним телефоном забрав собі. ОСОБА_7 після цього мобільний телефон збув, а сережки та ланцюжок він залишив у себе вдома. Показав, що ініціатором грабежу був ОСОБА_7 . Вартість викраденого майна визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про те, що 17.08.2015 р. близько 02:00 год., дві невідомі особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 відкрито заволоділи її майном, загальною вартістю 4000 грн.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості, розташованої у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 26.08.2015 р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон "Нокіа С2-00", білого кольору, добровільно виданий ОСОБА_8 . Як повідомив останній зазначений телефон йому збув у м. Одесі його знайомий ОСОБА_7 , 1993 р.н. за 150 грн. Мобільний телефон було вилучено.

Гарантійним талоном на мобільний телефон "Нокіа С2-00".

Протоколом огляду від 27.08.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто розірваний ланцюжок світло-жовтого кольору, довжиною 57 см. та пару срібних сережок 925 проби, які добровільно видав обвинувачений. Ланцюжок та сережки вилучені.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 28.08.2015 р., мобільний телефон "Нокіа С2-00", золотий ланцюжок, срібні сережки було визнано речовими доказами і видано потерпілій під розписку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2015 р. відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про фактичні обставини вчиненого щодо неї злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р. відповідно до якого обвинувачений повідомив про фактичні обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_7 злочину.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами самого обвинуваченого, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів (мобільного телефону, ланцюжка, сережок), протоколами проведення слідчого експеременту. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_4 грабежу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , суд вважає недоведеним, не зважаючи на покази самого обвинуваченого, протокол огляду від 26.08.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив що телефон йому збув ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_8 під час судового розгляду безпосередньо з цього приводу не допитувався, протокол проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р. відповідно до якого обвинувачений повідомив про фактичні обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_7 злочину, оскільки винуватість особи у вчинені кримінального правопорушення (злочину) доводиться лише на підставі вироку суду, до ухвалення вироку, відповідно до положень Конституції України, діє презумпція невинуватості.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із повною середньою освітою, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2010 р. з діагнозом зловживання канабіноїдами, характеризується позитивно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого, його соціальні зв`язки.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружений та офіційно працевлаштований, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 2,3,4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон "Нокіа С-2-00" білого кольору, золотий ланцюжок, срібні сережки - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя