Дата документу Справа № 331/4497/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/309/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 331/4497/14к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Донецьк, який має вищу освіту, приватному підприємцю, одруженому, який не має на утриманні дітей чи престарілих батьків не має, не відноситься до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з 12 червня 2014 р. з 10-00 год.

Термін дії ухвали закінчується 11 серпня об 10 год. 00 хв.

Як вбачається з ухвали, слідчий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000043 від 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_8 , погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_8 , на початку червня 2014 року, перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, здійснив участь у діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка», що діє на території Донецької області. На виконання свого злочинного наміру, 01 червня 2014 року, ОСОБА_8 , з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, окремими учасниками терористичної організації «Донецької Народної Республіки», для організаційного, адміністративно-господарського та територіального забезпечення діяльності зазначеної терористичної організації у місті Маріуполь, був призначений на посаду виконуючого обов`язки голови виконавчого комітету - мера «Донецької Народної Республіки» у м. Маріуполі. При цьому, ОСОБА_8 , у м. Маріуполі прийняв на себе обов`язки мера «Донецької Народної Республіки» як керівник вищого органу виконавчої влади вказаного міста із наділенням його керівними функціями по відношенню до учасників цієї незаконної організації на території м. Маріуполя, які, згідно Конституції України, уповноважені виконувати лише органи державної влади та місцевого самоврядування, щодо призначення на керівні посади міської ради відповідальних посадовців в Приморському, Ілічовському, Орджонікідзевському та Жовтневому районах. Також, перейнявши на себе усю повноту виконавчої влади у м. Маріуполі, ОСОБА_8 утворив незаконні підрозділи - відділи: фінансовий, організаційний, інформаційно-аналітичний, освіти, міського транспорту, так званий «силовий блок» з числа самопризначених керівників правоохоронних органів міста. При цьому, ОСОБА_8 , використовуючи повноваження голови самоутвореного органу виконавчої влади м. Маріуполя, проводив агітаційну роботу, направлену на вербувальні заходи та надання сприяння у втягненні, схиленні та подальшому залученні до протиправної діяльності зазначеної терористичної організації осіб з числа мешканців міста. Крім того, на початку червня 2014 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими невстановленими учасниками терористичної організації, для забезпечення діяльності створеної ним системи управління терористичної організації «Донецької Народної Республіки» у м. Маріуполі, незаконно захопили приміщення Управління по боротьбі з організованою злочинністю Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32, де розмістили своїх учасників.

З даного приводу 12.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13.06.2014 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13.06.2014 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_8 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

13 червня 2014 року була постановлена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , подала на неї апеляційну скаргу. Вона вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати її підзахисному запобіжний захід у не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що у сукупності в матеріалах клопотання слідчим викладені обставини давали підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду - враховуючи, що ОСОБА_8 є учасником терористичної організації ДНР та сприяв її діяльності в м. Маріуполі Донецької області, що з врахуванням соціального напруження у зазначеному регіоні робить неможливим виконання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - враховуючи, що на даному етапі слідству не відомі всі обставини вчинення злочину, місцезнаходження речових доказів та осіб, причетних до його вчинення; незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз, залякувань та фізичного насилля - враховуючи, що він є учасником терористичної організації; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, оскільки органами досудового розслідування встановлена значна кількість членів терористичної організації ДНР обрання до яких даного запобіжного заходу не доцільно, утім перебування на волі ОСОБА_8 надасть йому можливість впливу на зазначених громадян з метою фальсифікації показів щодо нього; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - враховуючи, факт продовження протиправної діяльності терористичної організації, членом якої є ОСОБА_8 , а також відсутність у органу досудового розслідування даних щодо усіх членів, які приймали участь в бойових діях, з метою подальшої дестабілізації суспільно-політичної обстановки в країні, що позбавляє слідчого суддю вжити більш м`який запобіжний захід.

Зі вказаним висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника, про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України і про недоведення стороною обвинувачення що більш мякий запобіжний захід не може бути застосований, є безпідставними адже вони спростовуються матеріалами провадження.

Посилання захисника в даному випаду на практику Європейського суду з прав людини не є слушними, адже слідчим суддею була врахована сукупність обставин які давали підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не одна з цих обставин.

Розмір застави об`єктивно не визначався, відповідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян.

За перелічених обставин, колегія суддів вважає що ухвала слідчого судді винесена з додержання процесуальних вимог закону є обґрунтованою і законною, тому підстав для тому її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді