overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5249/13-к
1-в/465/153/15
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Згідно ст. 76 КК України встановлені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця проживання та праці.
Інспектор Франківського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній з 16.01.2014р. перебуває на обліку в КВІ Франківського району м. Львова. За час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг і заяв на нього до КВІ не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2014 Справа №607/3937/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 13 березня 2014 року в період часу з 09.30 год. по 14.00 год. невідомі особи шляхом підбору ключа проникли у квартиру за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 800 гривень та 15 найменувань золотих виробів. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказаний злочин може користуватися мобільним телефоном із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3776/15
1-кп/154/409/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 14 грудня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/824/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003284, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 27.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30 листопада 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003284 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003284 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 17.30 годину 10 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/730/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження №0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, що надійшло з Ківерцівського районного суду Волинської області 23.10.2015 року та згідно ухвали суду від 12.10.2015 року було передане для вирішення питання про об`єднання,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження №0002557 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, які надійшли з прокуратури м. Луцька до суду 07.10.2015 року.

Встановлено, що 01.10.2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке знаходилося в провадження судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 та згідно ухвали суду від 12.10.2015 року були передані до Луцького міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0000700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (справа №158/1921/15-к, провадження №1-кп/161/757/15) об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0002557 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України (справа №161/15777/15-к, провадження №1-кп/161/730/15), присвоївши єдиний номер - справа №161/15777/15-к, провадження №1-кп/161/730/15.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4100/15-к
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07.12.2015 року вх. 11596, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.12.2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати : скаржника та заступника начальника СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ Національної полоції в Житомирській області.

Слідчий суддя :
Справа № 1-п-367/10
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом пограбування ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 1994 року невідомою особою скоєно пограбування ОСОБА_1 біля будинку 73 по просп. Леваневського в місті Білій Церкві з застосуванням насилля

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.141ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-792/10
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора_Климик А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки шлакоблоків з дачної ділянки ОСОБА_1 в селі Чмирівці Білоцерківського району

Встановив:

В період часу з 01.12.1994 року по 10.12.1994 року невідомі особи скоїли крадіжку шлакоблоків з дачної ділянки ОСОБА_1 в селі Чмирівці Білоцерківського району

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки шлакоблоків з дачної ділянки ОСОБА_1 в селі Чмирівці Білоцерківського району

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-171/10
П О С Т А Н О В А

08 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки одягу учнів з 8-6 класу Білоцерківської школи №20

В С Т А Н О В И В:

28 січня 1994 року невідомими особами скоєно крадіжку одягу учнів з 8-6 класу Білоцерківської школи

№20

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.І КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки одягу учнів з 8-6 класу Білоцерківської школи №20

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7574/15-к
провадження № 1-кп/361/465/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002312 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді від 03.11.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений та потерпілий.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002312 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10-30 год., 14 грудня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому - не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 1021/1088/12 Номер провадження 1/1021/71/12
ПОСТАНОВА

20.07.2012 року року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Рокитнянським районним судом Київської області за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Справа була призначена в черговий раз до судового розгляду на 9-30 годину 20.07.2012 року.

В судове засідання за клопотанням прокурора викликався свідок ОСОБА_3, на разі останній у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За клопотанням прокурора було прийнято рішення про привід до суду вказаного свідка на 12-00 год. 20.07.2012 року. Відповідно до рапорта ст. о/у СКР Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 здійснити привід свідка не представилося можливим через відсутність останнього по місцю проживання та перебування його за межами району.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка повторно на 15-00 год. 24.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 15-00 годину 24.07.2012 року свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію даної постанови негайно направити для виконання начальнику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О.Литвин
Справа № 375/1018/13-к Провадження № 1-кп/375/74/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Омелян М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000355, яке надійшло 19.06.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року обвинувальний акт предявлений ОСОБА_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 04.07.2013 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Л.М.Нечепоренко