Провадження №1-кс/200/1041/15
Справа №200/2535/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 15.12.2014 року в межах кримінального провадження ним було подано слідчому клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. В порушення вимог ст.220 КПК України слідчий у встановлені законом строки клопотання не розглянула, пізніше заднім числом винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку він отримав поштою. Згідно поштового штемпелю, конверт прийнято до відправки 15.01.2015 року, по спливу місяця з дня подання ним клопотання. Конверт було отримано ним 10.02.2015 року простим поштовим відправленням. Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи невмотивована, не відповідає вимогам ст.220 КПК України, ч.2 ст.242 КПК України, де остання зобов`язує слідчого без клопотання сторони звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру. У зв`язку з цим, просить скасувати постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.12.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до експерта для проведення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0005106 та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування, звернутись з вимогою до експерта для проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи являється ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні №0005106 такою, що травмує під експертного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи були заподіянні під експертному страждання (моральна шкода)? Якщо під експертному були заподіянні моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіянні страждання (моральну шкоду)?

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги наступних підстав.

Встановлено, що 15.12.2014 року ОСОБА_3 до Бабушінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подано клопотання про звернення до експерта для проведення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0005106 за такими питаннями: чи являється ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні №0005106 такою, що травмує під експертного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи були заподіянні під експертному страждання (моральна шкода)? Якщо під експертному були заподіянні моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіянні страждання (моральну шкоду)?

15.12.2014 року ОСОБА_3 до Бабушінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подано цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

15.01.2015 року простим листом слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надіслано на адресу ОСОБА_3 копію постанови від 16.12.2014 року про відмову у задоволенні даного клопотання, яка вмотивована тим, що експерт не наділений повноваженнями з визначення розміру грошової компенсації заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до КПК України слідчий процесуально самостійний, незалежний і підкоряється тільки закону. Під час провадження досудового слідства всі рішення про спрямування слідства та про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно за винятком випадків, коли законом передбачене отримання згоди прокурора або дозволу слідчого судді чи рішення суду, та несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Під час виконання своїх повноважень слідчий незалежний від якось впливу, діє тільки на підставі й у межах закону і наданих йому прав. Забороняється будь-яке втручання у процесуальну діяльність слідчого. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений серед іншого доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих дій, негласних слідчих/розшукових/ дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі дії та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав задля зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні звернутись з вимогою до експерта для проведення судово-психологічної експертизи не має, оскільки скаржник, будучи потерпілим та маючи рівні права на збирання та подання доказів може самостійно звернутись до експерта з необхідними питаннями та отримати висновок. Крім того, вважаючи, що слідчим досудове розслідування проводиться неефективно, скаржник може звернутись зі скаргою до прокурора.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

УХВАЛИВ:
У скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1