overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/616/14-к
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява про ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у2014 році » на підставі п.в ст.1, ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ Про амністію у 2014 році, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2014 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області особову справу ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого за ст.70 ч.4, 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2014 року у виді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повне рішення Корольовського районного суду буде виготовлене 06.02.2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1942/15-к
Провадження № 1-кп/0285/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

овоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 2-го курсу Полонського професійного аграрного ліцею, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.07.2015 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в кримінальним провадженням № 285/1942/15-к ( № 0000282), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження для спільного розгляду.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/2873/15-к ( № 0000277) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 285/1942/15-к ( № 0000282) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України, присвоївши номер провадження 285/1942/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/15-к
Провадження по справі № 1-в/281/1/16
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
03 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання прокурора про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.12.2015 після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу вказане клопотання передено у провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3

02.02.2016 вказане клопотання було призначено на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 (Указ Президента №20/2016 від 23.01.2016) на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду та передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,-

ухвалив:
Розпочати спочатку судовий розгляд клопотання прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області об 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3897/13-к
провадження №1-в/283/33/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, холостого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289, 69 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 27.01.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.01.2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/331/16-к
Провадження № 1-кс/0285/92/16
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2008 р. за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,-
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 р.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №5-112/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.408-2 КПК України (1960р.) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року про залишення без розгляду подання Житомирського МРВ КВІ щодо ОСОБА_7 , -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 379,365,366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,
апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити
Резолютивну частину постанови викласти таким чином: «В задоволенні подання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_7 Житомирському МРВ ВКІ відмовити.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2016 року о 14 год.00 хв.
Судді:
Справа № 359/274/16-к
Провадження № 1-в/359/94/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2012 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2012 р. ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначено покарання до 11 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2013 року в частині покарання скасовано та засуджено його до 12 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 11.02.2009 року, вирок набрав законної сили 25.12.2013 р.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2013 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 11.02.2009 р. (з моменту його затримання) по 25.12.2013 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2013 року строк його попереднього ув`язнення за період з 11.02.2009 р. по 25.12.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/299/16-к
Провадження № 1-в/362/103/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4 Полудень

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Березанського міського суду Київської області від 23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 24.03.2010 року.

Постановами та ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду стосовно ОСОБА_6 неодноразово були продовжені, а останній раз 07.09.2015 року.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до довідки Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №152 від 28.01.2016 року хворий ОСОБА_6 не може бути присутній в судовому засіданні в зв`язку з погіршенням соматичного стану.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного огляду особи від 15.01.2016 року, вбачається, що хворий ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. Параноїдний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F-20.00. Враховуючи характер скоєного, поверхневу критику до скоєного (продовжує стверджувати, що він злочин не скоював, «мене підставили..», нестабільність психічного стану, відсутність реальних планів на майбутнє, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Березанського міського суду Київської області від 23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити в психіатричній лікарні у відділені зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/7/16
УХВАЛА
про конвоювання засудженого

03.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомивши засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи, -

встановила:
Вироком від 09.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

26.10.2015 року з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної скарги.

На підставі ухвали судді від 10.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 був конвойований з Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області до Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

03.02.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області до Житомирської ВК (№ 4) УДПтС України в Житомирській області для подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395 КПК України,
ухвалила:
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області, Казахстан, з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області до Житомирської ВК (№ 4) Управління ДПтС України в Житомирській області для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/78/16-к

Провадження №1-кп/377/16/16

05 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип,ять, Київської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 12 годин 00 хвилин 10.02.2016 року, у яке викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1