Справа № 214/4689/14-к
1-кс/214/650/14
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20.05.2014 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимий, останні два рази: у 2007 році Саксаганським р/с, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, у 2010 році Саксаганським р/с, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, 27.06.2013 року на підставі Солонянського р/с, Дніпропетровської області, умовно достроково звільнений, не відбутий термін 7 місяців 29 днів, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, гр. ОСОБА_5 , повторно, 09.04.2014 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий гр. ОСОБА_6 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і реалізовуючи свій намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , повторно з корисливих мотивів викрав, наступні речі: мобільний телефон SimensA-55 вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім карта Київстар вартістю 20 гривень, ДВД програвач Sony- N51EP вартістю 500 гривень, та телевізор Elenberg, вартістю 1500 гривень. Загальна сума збитку заподіяна гр. ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням склала 2120 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 речовими доказами, виданими ОСОБА_5 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, так як офіційно ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості - необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_5 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 КПК України і ст. 63 Конституції України, захист своїх інтересів узяв на себе і пояснив, провину в скоєнні правопорушення, підозру ро скоєння якого його повідомили, він визнає повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий підтримує подання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримує подання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8