Справа № 362/17/15-к
Провадження № 1-кс/362/6/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 009 30,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 009 30.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що наявність розміру шкоди не є обставиною, що впливає на кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою вказаного злочину є спосіб його вчинення підпал.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити її вимоги.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що слідчим невірно застосовано норми закону та безпідставно закрито кримінальне провадження, оскільки наявність великого розміру шкоди не є необхідною для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 194 КК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 131 001 400 009 30 в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року кримінальне провадження № 120 131 001 400 009 30 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновки оскаржуваної постанови слідчим мотивовано тим, що розмір шкоди, заподіяної потерпілому не є великим, як того вимагає склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він не перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 250 разів.

За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194 КК України є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою.

Шкода у великих розмірах ознака оціночна. Вирішення питання про те, чи є заподіяна шкода великою, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності (п. 2 примітки до ст. 185 КК України), видається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На аркушах 165 175 кримінального провадження № 120 131 001 400 009 30 міститься висновок експерта від 15.02.2013 року № 10025/12-42 з якого вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок умисного пошкодження майна шляхом підпалу в будинку АДРЕСА_1 станом на 10.09.2009 року складає 42 018 гривень 56 копійок.

В постанові, що оскаржується слідчим правильно визначено великий розмір шкоди, що в двісті п`ятдесят і більше разів має перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вірно встановлено, що сума збитків заподіяних потерпілому не перевищує такого розміру, тобто не є шкодою у великому розмірі.

Доводи особи, яка подала скаргу щодо відсутності у діях, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України такої кваліфікуючої ознаки, як заподіяння шкоди у великих розмірах, є помилковими та не приймаються до уваги, оскільки ч. 1 ст. 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, а ч. 2 ст. 194 КК України за, те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Тобто, ч. 2 ст. 194 КК України встановлює відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Таким чином, у даному конкретному випадку діяння, що вчинене невстановленою особою слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Отже, заподіяння шкоди у великих розмірах є обов`язковою умовою та елементом об`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 194 КК України.

Кваліфікуючими ознаками умисного знищення або пошкодження майна є: 1) вчинення його шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або 2) заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або 3) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків.

За таких обставин, доводи особи, яка подала скаргу не спростовують фактичних даних викладених по змісту оскаржуваної постанови слідчого, а тому постанова є законною і обґрунтованою та не порушує прав і інтересів потерпілого.

Згідно із пунктом четвертим частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, під час розгляду скарги, порушень вимог КПК України при винесенні слідчим оскаржуваної постанови не встановлено, приходжу до висновку, що підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 009 30 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя