Справа № 631/1774/15-к
№ провадження 1-кп/631/128/15
ряд. 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , працюючи трактористом філії «Нововодолазький райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», 14.08.2015 року вирішив скоїти крадіжку дизельного пального з трактору Т-156 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому працював.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, 14.08.2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території філії «Нововодолазький райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт.Нова Водолага, вул.Харківська, 148, на тракторі Т-156, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав за дерева, за спорудою асфальтного заводу. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, у відсутність інших співробітників підприємства, ОСОБА_6 з боку вказаного трактору, скоїв крадіжку 10 літрів дизельного пального по ціні 19 гривень 45 копійок за 1 літр, на загальну суму 194 гривні 50 копійок.
В результаті крадіжки, філії «Нововодолазький райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» було завдано матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним, пояснивши, що він дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. Шкода відшкодована .
Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.
Представник потерпілого пояснив суду , що обвинувачений є особою схильною до крадіжок та пияцтва на роботі . З ним неодноразово проводились бесіди , але це не дало належного результату, що в наслідок і стало притягненням його до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильність розуміння ним змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд, з врахуванням думки учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ч. 3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого і оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він характеризується посередньо , раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
При обранні міри покарання обвинувачуваному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного, те що він повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді штрафу , згідно ст. 53 КК України в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривен на користь держави .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1