overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області, та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.08.2015 року про кримінальне правопорушення.

25.08.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2099/15

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва про відмову в визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 05.05.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва про відмову в визнанні потерпілим.
Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва про відмову в визнанні потерпілим в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва про відмову в визнанні потерпілим в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_2 доручити Московському районному суду м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є) на 10 год. 30 хв. 12 травня 2015 року, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2098/15

У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 05.05.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою.
Виходячи зі зазначеного та враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокуратуру Солом`янського району м. Києва щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_2 доручити Московському районному суду м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є).
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харків (61005, м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ 38Є) на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Пласт» на бездіяльність службових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Пласт» на бездіяльність службових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Асго Пласт» на бездіяльність службових осіб Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 01.09.2015 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3262/14
Провадження № 1-кп/750/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зі згодою підозрюваної на таке звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 16.04.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати підозрювану та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5- 12 -2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Музыканта С Л.
при секретаре - Супрун Л А
с участием прокурора - ВысочинаС.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление начальника Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, об освобождении от наказания, -
Приговором Славянского порайонного суда Донецкой области от 29 декабря 2007 года ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 186 ч. 1,186 ч. 2 УК Украины. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, в силу ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года.
Представитель Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_2 А А. от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 29.12. 2007 г., поскольку испытательный срок, назначенный судом истек, последний полностью доказал свое исправление и перевоспитание.
Суд, обсудив представление, выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденного, а также принимая во внимание, что во время испытательного срока Святогоров А А. нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом выполнял, считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, рукоюдствуясьст.78ч.1 УКУкраины, ст. 405-1 ч. УПК Украины, суд,-
Освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29.12.2007 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда СЛМузыкант
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 08. июля 2010 года
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Кулик А.В., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 06. марта 1983 г рождения урож. г. Николаевка Славянского района, гражданки Украины, украинки, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей волонтером в благотворительном фонде « Стимул» прож ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 72, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины,
Из данного представления и материалов уголовного дела следует, что:
13. 05. 2010 года в 21 час. 25 мин ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД.
Постановлением судьи Славянского горрайонного суда от .15 05 .2010 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20.05. 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.307 ч 2 УК Украины
07 .07. 2010 года прокурором г. Славянск срок следствия продлен до трех месяцев
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства; с учетом личности обвиняемой и тяжести совершенного преступления, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
- по делу выполнен объем работы по установлению истинных обстоятельств событий, однако окончить следствие в установленный срок не представляется возможным, т.к по делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217, 218-220 УПК Украины
Принимая во внимание, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не усматривается, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
2.Постановление направить для исполнения в Славянский ГО ГУМВД
3. На данное постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
Судья Кривошеев Д.А.
У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 стосовно допиту в судовому засіданні як свідка громадянина ОСОБА_7 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 о 14:15 прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» на напрямку 85 прикордонного знаку на відстані приблизно 300 метрів до державного кордону України затримано двох осіб без документів, які назвалися громадянами ОСОБА_8 -авад ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту як свідків вказані особи дали показання про обставини організації їх незаконного переправлення через державний кордон України та про осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Клопотання слідчого мотивовоане тим, що вказані особи не мають власного житла та постійного місця проживання на території України, у зв`язку з чим можуть безперешкодно покинути територію України що унеможливить перевірку їх показання в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Окрім цього, вказані особи можуть покинути територію України, що також унеможливить перевірку їх показань в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Водночас, щодо вказаних осіб, як основних свідків у кримінальному провадженні, можуть бути застосовані заходи впливу з боку невстановлених осіб, які причетні до вчинення даного злочину, з метою зміни ними показань та уникнення відповідальності.

Таким чином, наведені обставини можуть унеможливити проведення допиту вказаних осіб в ході розгляду по суті кримінального провадження в судовому засіданні, та може вплинути на повноту та достовірність їх показань.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для допиту в судовому засіданні як свідка Іраку Ал-авад ОСОБА_11 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України в рамках кримінального провадження № 0000080 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000080 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України як свідка громадянина Іраку Ал-авад ОСОБА_9 за обставинами його незаконного переправлення через державний кордон України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Бедьо
міськрайонного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.05.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины , -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 12.06.2012 г. в 11-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 336/6498/15-к
пр. № 1-кп/336/540/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 13.45 годині 16 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/246/15
Справа №447/1992/15-к

У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 02.09.2015 року о 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 рокусмт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В., з участю прокурора Олійника Р.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень під час провадження дізнання та попереднього слідства не встановлено. судом вирішено питання про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч .1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 12 травня 2011 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до розгляду у даній кримінальній справі і визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Запобіжний захід залишити - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку. Повідомити захист та прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины .
В судебное заседание, назначенное на 14.03.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не явился без уважительной причины.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1 В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в судебное заседание, которое состоится 09.04.2012 г. в 09-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: