Справа № 216/8945/13-к
провадження № 1-кп/216/63/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

1) 8 вересня 1986 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.12.1987 року по відбуттю строку покарання;

2) 21 жовтня 1992 року Центрально-МІським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28 січня 1995 року по відбуттю строку покарання;

3) 26 березня 1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26 січня 1998 року по відбуттю строку покарання;

4) 23 вересня 1998 року Центрально-МІським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 13 вересня 1999 року по відбуттю строку покарання;

5) 18 грудня 2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 5.06.2004 року умовно дострокова, не відбутий строк 5 місяців 9 днів;

6) 15 лютого 2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 26.07.2006 року умовно дострокова, не відбутий строк 6 місяців 22 дня;

7) 24 березня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 321 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

8) 9 червня 2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання;

мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 313 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини, пов`язані з незаконним оборотом наркотичних засобів, виводів для себе не зробив і знов скоїв аналогічні злочини при наступних обставинах.

На початку жовтня 2013 року ОСОБА_7 з умислом на незаконне придбання з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у невстановленій слідством особи на Центрально-Міському ринку міста Кривого Рогу придбав металевий предмет за типом преса, який переніс та незаконно зберігав за місцем свого мешкання в дачному будинку АДРЕСА_1 , а також використовував для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу як для особистого вживання, так і з метою збуту. Приблизно в середині жовтня 2013 року ОСОБА_7 переніс зазначений металевий пристрій за місцем свого тимчасового мешкання в приміщення господарської будівлі, розташованої на території будинку АДРЕСА_2 , де зберігав.

Приблизно на початку жовтня 2013 року в денний час ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою виготовлення для особистого вживання, а також збуту особисто небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованного в приватному секторі в с. Устинівка Кіровоградської області у невстановленій слідством особи придбав 10 стаканів макової соломи, яку громадським транспортом незаконно перевіз за місцем свого мешкання в дачний будинок АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У період часу з початку жовтня 2013 року по середину жовтня 2013 року ОСОБА_7 за місцем свого проживання в дачному будинку АДРЕСА_1 з раніше придбаної макової соломи, використовуючи раніше придбаний металевий предмет у вигляді преса, незаконно виготовив не менш 7,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який вживав особисто і незаконно зберігав для подальшого збуту.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_7 повторно, реалізуючи намір на незаконний збут наркотичних речовин, прибув на територію відвалів, розташованих поблизу вул. І. Франка в місті Кривому Розі, де приблизно о 10.45 годин за 100 гривень незаконно збув 1,8501 гр. опію ацетильованого, кількість якого в перерахунку на суху масу складає 0,1106 г., ОСОБА_8 , який був покупцем в ході оперативної закупки і добровільно видав придбану ним наркотичну речовину працівникам міліції.

Крім того 22 жовтня 2013 року ОСОБА_7 повторно, реалізуючи намір на незаконний збут наркотичних речовин, прибув на територію відвалів, розташованих поблизу вул. І. Франка в місті Кривому Розі, де приблизно о 10.10 годин за 100 гривень незаконно збув 1,8481 гр. опію ацетильованого, кількість якого в перерахунку на суху масу складає 0,1943 г., ОСОБА_9 , який був покупцем в ході оперативної закупки і добровільно видав придбану ним наркотичну речовину працівникам міліції.

Після цього в 11.00 годин працівники міліції на території відвалів, розташованих поблизу вул. І. Франка в місті Кривому Розі, затримали ОСОБА_7 , в якого в ході огляду виявили і вилучили гроші в сумі 180 гривень, а також медичний шприц ємкістю 20 мл. з рідиною в кількості 3,3811 грам, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,3540 грам.

Крім того приблизно на початку жовтня 2013 року в денний час на території Центрально-Міського ринку міста Кривого Рогу ОСОБА_7 у невстановленої слідством особи незаконно придбав двуствольную рушницю ТОЗ-БМ, яку переніс за місцем свого тимчасового мешкання в приміщення господарської будівлі по АДРЕСА_2 , де вкоротив ствол рушниці, незаконно виготовивши таким чином обріз, який незаконно зберігав за вказаною адресою.

11 листопада 2013 року о 17.30 годин в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 співробітники міліції в присутності понятих виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта є обрізом двоствольної гладкостольної рушниці і належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з двоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16-го калібру шляхом вкорочування саморобним способом стволів та ложі, придатний для виробництва пострілів. Крим того, в ході обшуку був виявлений та вилучений металевий пристрій у вигляді пресу, якій використовувався для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, в піддоні якого знаходилася речовина рослинного походження вагою 78,004 г., яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома (раніше піддавалася екстрагуванню), кількість якої в перерахунку на суху масу становить 72,856 г.

Крім того, ОСОБА_7 , який був неодноразово судимий, перед звільненням з місць позбавлення волі постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік, та були встановлені наступні обмеження:

- заборонено відлучатись з місця мешкання з 22.00 годин до 6.00 годин щодоби;

- заборонено виїжджати по особистим питанням за межі району (міста);

- зобов`язаний з`являтись до міліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Із вказаними обмеженнями ОСОБА_7 був ознайомлений під розпис 1 лютого 2013 року.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, приблизно в десятих числах вересня 2013 року ОСОБА_7 самовільно, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу органів внутрішніх справ і повідомлення їх про це, покинув місце проживання в дачному будинку АДРЕСА_1 , на відмітку не прийшов, про своє місцезнаходження орган внутрішніх справ не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно придбав наркотик для особистого вживання, передавши гроші знайомій людині, яка ходила покупати наркотик для себе. Ця людина принесла йому наркотик, віддала здачу та передала великий шприц, щоб він відлив наркотик для себе в маленький шприц. Після цього його затримали робітники міліції. Гроші, які йому передала та людина оказалися міченими, і його звинуватили в збуті наркотиків. Він знаходився у стані абстиненції, тому не став заперечувати і визнав свою вину у збуті. Раніше йому був встановлений адміністративний нагляд та об`явлені обмеження. Він не залишав обраного місця проживання та постійно проживав за цім місцем, хоча інколи міг прийти пізніше, ніж встановлено обмеженнями. Також він ходив відмічатися в органи внутрішніх справ. Чому відсутні відповідні відмітки в журналі, пояснити не може. Після того, як його затримали працівники міліції, вони відвели його на незнайому адресу, де знайшли прес і обріз рушниці. Хоча ці речі йому не належали, він пояснив, що вони належать йому. Чому хазяїн приміщення, в якому були знайдені вказані речі, говорить, що він, підсудний, знімав приміщення, та що прес і обріз рушниці належать йому, пояснити не може, вважає, що той каже це під тиском робітників міліції. Він винен лише у тому, що придбав наркотик для особистого вживання, в чому кається.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним, вина підсудного підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_10 показав, що був понятим при оперативній закупці наркотику у підсудного. Йому, а також іншому понятому і закупнику показали фотографію підсудного, після чого закупнику вручили гроші і всі впевнилися, що при ньому більш нічого немає. Через деякий час закупник прийшов. Грошей при ньому не було, але був шприц з темною речовиною. Шприц був запечатаний, був складений протокол, і всі поставили свої підписи на протоколі і пакеті зі шприцом.

Свідок ОСОБА_11 , який був другим понятим при оперативній закупці, дав аналогічні покази.

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 показали, що були понятими при обшуку приміщення за місцем мешкання підсудного, в ході якого були знайдені обрізана рушниця і прес із речовиною рослинного походження. Підсудний був присутній при обшуку і ніяких зауважень з приводу дій працівників міліції не висловлював.

Свідок ОСОБА_14 показав, що підсудний попросився пожити в нього, і він, свідок, дав підсудному ключ від господарської будови в своєму дворі. Одного дня до його двору прийшли працівники міліції, які знайшли ключ від господарчої будови, якій він, свідок, раніше віддав підсудному. Через деякий час робітники міліції прийшли вже з підсудним і понятими, відчинили двері господарчої будови ключем, що раніше знайшли, і в присутності підсудного і понятих здійснили обшук в будові. Що саме було знайдено в будові, свідок сказати не може, оскільки понятим він не був.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що підсудному був встановлений адміністративний нагляд, але підсудний залишив обране місце мешкання, про фактичне місце мешкання органи внутрішніх справ не повідомив, на відмітку в органи внутрішніх справ не з`являвся. При неодноразових перевірках обраного підсудним місця мешкання підсудного за цім місцем не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в середині жовтня 2013 року працівники міліції запропонували йому взяти участь у затриманні особи, що збувала наркотики, купивши в цієї особи наркотик, на що він, свідок, погодився. Йому показали фотокартку особи, в присутності понятих вручили гроші в сумі 100 гривень, і вони (він, працівники міліції і поняті) приїхали до гаражів в районі вулиці Балхашської. Поняті впевнилися, що в нього, свідка, при собі нічого крім грошей немає, і він пішов на пустир за гаражами. Коли він уходив, йому дали сумку, пояснивши, як її потрібно тримати, щоб здійснювався запис. На пустирі він побачив підсудного, чию фотографію йому показували працівники міліції. Він купив у підсудного наркотик, який підсудний залив в шприц і віддав йому, свідку. Він повернувся до автомобіля, де в присутності понятих віддав працівникам міліції шприц і сумку. Шприц був опечатаний, всі присутні поставили свої підписи на упаковці.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що наприкінці жовтня 2013 року працівники міліції запропонували йому прийняти участь в оперативній закупівлі наркотику, на що він погодився. Йому в присутності понятих були вручені мічені гроші однією купюрою номіналом 100 гривень, а також сумка, в якій знаходилася скрита відеокамера. Його проінструктували, як користатися відеокамерою і він пішов у місце, на яке йому вказали працівники міліції. Коли він прийшов на місце, там знаходився ОСОБА_7 , якому він передав отримані від працівників міліції гроші, а той налив йому речовину темного кольору із великого шприца в маленький. Після цього він повернувся до працівників міліції, де його в присутності понятих оглянули та за результатами огляду склали протокол.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в двадцятих числах жовтня 2013 року працівника міліції запропонували йому прийняти участь в затриманні підсудного в якості понятого, на що він погодився. В його присутності і в присутності другого понятого були помічені гроші в сумі 100 гривень, які були вручені ОСОБА_9 . З цими грошами ОСОБА_9 після того, як всі присутні впевнилися, що крім грошей в нього нічого немає, пішов до місця закупівлі наркотику. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся. Грошей в нього не було, але був шприц ємкістю 2 мл. з речовиною темного кольору, який був опечатаний, і він та інший понятий поставили свої підписи на бирці. Після цього вони пішли до місця закупівлі наркотику, де був затриманий ОСОБА_7 у якого були знайдені шприц ємкістю 20 мл. з речовиною темного кольору, а також раніше помічена купюра номіналом 100 гривень. Був складений протокол, якому всі присутні розписалися.

27 лютого 2014 року в судовому засіданні були переглянуті зроблені непомітно для оточуючих відеозаписи від 15 та 22 жовтня 2013 року, на яких видно, як підсудний переливав рідину із більшого шприца в менший та передавав менший шприц іншим особам, від яких отримував гроші.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він є головою СТ «Росинка Плюс». На початку березня 2013 року підсудний за його, свідка, згодою став жити на кинутій дачі, допомагав йому, свідку. Кілька разів до товариства приходили працівники міліції, коли підсудного за місцем мешкання не було. Де він був в той час, йому, свідку, не відомо, але підсудний після приходив і жив в будинку товариства.

Крім показань вказаних свідків винуватість підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду та помітки грошей від 15 жовтня 2013 року (а.с.8), які згідно протоколу огляду були передані ОСОБА_8 (а.с. 9);

- протоколами, згідно яким ОСОБА_8 були передані засоби аудіо-, відео-контролю та він добровільно видав наркотичні засоби (а.с. 10, 11);

- протоколом огляду та помітки грошей від 22 жовтня 2013 року (а.с.24), які згідно протоколу огляду були передані ОСОБА_9 (а.с. 25);

- протоколами, згідно яким ОСОБА_9 були передані засоби аудіо-, відео-контролю та він добровільно видав наркотичні засоби (а.с. 26, 27);

- протоколом огляду, згідно якому у ОСОБА_7 знайдені мічені гроші та медичний шприц з наркотиком (а.с. 28-32);

- висновком хімічної експертизи, згідно якому рідина, вилучена у ОСОБА_7 масою 3,3811 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3540 г.; рідина, добровільно видана ОСОБА_8 масою 1,8501 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1106 г.; рідина, добровільно видана ОСОБА_18 масою 1,8481 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1943 г. (а.с. 68-73)

- висновком додаткової судово-хімічної експертизи, згідно якому наркотичні рідина, вилучена у ОСОБА_7 і рідина, добровільно видана ОСОБА_18 однорідні між собою за видом та складом (а.с. 75-81);

- протоколом обшуку, в ході якого за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_19 були знайдені саморобний прес у вигляді циліндра з речовиною рослинного походження і обріз рушниці (а.с. 156-161);

- висновком експерта про те, що речовина, масою 78,004 г., що міститься в порожнині циліндра виробу з металу, вилученого в ході обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка раніше була екстрагована. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 72,856 г. (а.с. 193-196).

- висновком експерта, згідно якому пристрій, вилучений 11.11.2013 року в ході обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_19 належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовленої з мисливської двоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру шляхом вкорочування саморобним способом стволів та ложі. Обріз придатний для проведення пострілів патронами до мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру (а.с. 170-172).

Як вбачається із постанови суду від 28 січня 2013 року ОСОБА_20 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 годин по 6 годину наступного дня та він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в міліцію 2 рази на місяць (а.с. 95).

Судом оглядався журнал явки на відмітку в РВ осіб, яким встановлений адміністративний нагляд, із якого вбачається, що з першої декади вересня 2013 року ОСОБА_19 на відмітку в РВ не з`являвся.

Згідно листку контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_19 був відсутній вдома при перевірці 12.09.2013 року в 23.10, 25.09.2013 року в 23.20, 10.10.2013 року в 23.20, 15.10.2013 року в 23.30 (а.с. 104).

Оцінивши докази, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв:

- злочин, передбачений ч. 3 ст. 313 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів;

- злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особисто небезпечні наркотичні засоби;

- злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання, носіння, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- злочин, передбачений ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину, та його особистість. Підсудний раніше неодноразово скоював злочини, в тому числі пов`язані зі збутом наркотиків, має не зняті та непогашені судимості, негативно, як особа, що не встала на шлях виправлення, характеризується за останнім місцем відбуття покарання, позитивно характеризується за місцем мешкання, яке підсудний протиправно залишив.

З урахуванням викладеного суд призначає покарання в межах санкції статті, але не на максимальний строк.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 313 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 7 років 6 місяців (семи років шості місяців) позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 22 жовтня 2013 року.

Речові докази по справі 3 медичних шприци з наркотичною речовиною, саморобний прес та макову солому, обріз двоствольної гладкоствольної рушниці, що зберігаються в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, знищити, гроші в сумі 80 гривень звернути на користь держави, гроші в сумі 100 гривень повернути державі в особі Криворізького міського управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 002530 від 23.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 1993 (одна тисяча дев`ятсот дев`яноста три) гривні 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2