У Х В А Л А
судового засідання
11 грудня 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадян України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. ст. 358 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці здійснив підроблення офіційного документа, а саме Декларації про початок виконання будівельних робіт (Додаток 2 до порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року) з приводу реконструкції другого поверху будинку в частині добудови сходового маршу та перепланування приміщень по вулиці Гіацинтовій, з у м. Львові, внісши неправдиву інформацію щодо проведення експертизи проекту будівництва, проведеної філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області, а саме експертом ОСОБА_6 , інформацію щодо наявності наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06 травня 2014 року № 122 та інформацію щодо наявності Державного Акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 494128 від 25 червня 2008 року, з метою подальшого використання такого у власних інтересах.
У подальшому, 25 червня 2014 року ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71, використав вказану вище, завідомо підроблену Декларацію.
Слідчий та прокурор вважають, що таким чином , ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, якийнадає права, з метою використання його підроблювачем та виткористав завідомо підроблений документ, тобто кримінальні правопорушенні , передбачені ч. 1 та ч. 4 ст. .358 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Залізничного району м. Львова
ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до вимог вказаної норми закону, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити відомості: прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; фомулювання обвинувачення.
Проте, в обвинувальному акті відсутні: імя по батькові слідчого і прокурора; час та місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановленол, що зазначено в обвинувальному акті; обвинувачення не сформульовано, оскільки згідно обвинувального акта ОСОБА_3 тільки повідомлено про підозру. Отже, обвинувальнийц атк не відповідає прямим вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а в.о. прокурора Залізничного району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури залізничного району м. Львова ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор, що призначений у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, така вручена 28 серпня 2015 року, а до суду матеріали передані наручно тільки 31 серпня 2015 року, тобто через 4 дні після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В обвинувальному акті зазначено, що відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт направляється для затвердження прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова , однак дана норма закону не передбачає такої процесуальної дії.
Більш того, така дія є нелогічною, а якщо її сприймати фактично, то прокурор ОСОБА_5 скерував обвинувальний акт на затвердження, сам собі.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта та матеріалів долучених до нього вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, підозрюваний та його захисник.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8