н/п 1-кп/490/275/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, національність українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2005 року народження, працює у ПАТ "ЮГцемент", водієм, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3
Органами досудового розслідування, ОСОБА_3 , було пред`явлено обвинувачення в тому, що він будучі відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та у зв`язку з проведенням часткової мобілізації згідно з Указом Президента від 14.01.2015 року №14/2015 "Про часткову мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", військовозобов`язаним запасу солдат Збройних Сил України, визнаний 26.03.2015 року, військово-лікарською комісією, обмежено придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, діючи з прямим умислом, відмовився від подальшого проходження військової служби, про що власноручно написав заяву про відмову в отриманні повістки, що призвело до неякісного комплектування команди військовозобов`язаних.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від мобілізації.
Вказане обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , суд визнає не доведеним.
Так, обвинувачений у межах пред`явленого обвинувачення винним себе не визнав, суду показав, приблизно чотири роки тому захворів на гіпертонічну хворобу. Отримавши повістку з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією, за рішенням якої підтверджено гіпертонічну хворобу ІІ стадії і визнаний за станом здоров`я обмежено придатним до військової служби. Не погоджуючись з висновком військово-лікарської комісії в частині визнання його "обмежено придатним" написав заяву, про відмову від мобілізації за наявності хвороби, внаслідок якої особа в мирний час непридатна до військової служби.
Свідок ОСОБА_7 який є офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що 26.03.2015р. обвинувачений ОСОБА_3 за результатами проходження ЛВК визнаний обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я та відмовився від отримання повістки військомату, з ним проводилася бесіда з приводу ухилення від мобілізації.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є старшим лікарем військово лікарської комісії по призову за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.03.2015р. ОСОБА_3 був визнаний комісією обмежено придатним до військової служби в зв`язку з чим підлягав призиву за мобілізацією. Індивідуальна визначеність обмеженої придатності останнього до військової служби обґрунтована тим, що як би ОСОБА_3 при Гипертонічній хворобі ІІ стадії втрачав свідомість, то висновком лікарської комісії останній був визнаний непридатним до військової служби. Оскільки симптомів втрачання свідомості у останнього відсутні, комісія вирішила про можливість проходження ОСОБА_3 військової служби, в тому чи іншому роді військ, визначення яких поклали на військкомат.
Листом начальника 6 відділу 5 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 25.05.2015р., повідомлено Центральний районний відділ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлений факт відмови від проходження військової служби громадянина ОСОБА_3 в діях якого наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 26.12.1991 року був призваний на строкову військову службу, а 01.11.1993 року звільнений у запас.
Згідно картки обстеження та медичного огляду від 06.03.2015р., довідки військово-лікарської комісії від 26.03.2015р. №226814, ОСОБА_3 проведено медичний огляд ВЛК ЦМОРВК та постановлено діагноз Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, та на підставі ст. 39 "б" графи ІІ "Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби", Таблиці додаткових вимог, визнаний "обмежено придатним до військової служби".
Згідно заяви від 26.03.2015р. ОСОБА_3 відмовився від призову за мобілізацією, тому що має Гіпертонічну хворобу ІІ стадії, Гіпертонічну енцефалопатію.
Згідно рапорту старшого офіцера ВВОБССЗ ОСОБА_7 з військовозобов`язаним ОСОБА_3 проведено бесіду та роз`яснено наслідки ухилення від призову за мобілізацією, попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України та п. "б" ст. 39 графи ІІ "Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби", внаслідок чого останній відмовився отримати повістку про явку до Центрально-Миколаївського ОРВК з метою призову за мобілізацією та написав заяву про відмову від призову на військову службу за мобілізацією.
Аналізуючи дослідженні докази суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.
Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.
Стаття 336 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, який є умисним злочином.
При цьому, подані суду стороною обвинувачення докази не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 вчинив злочин у якому обвинувачується.
З показів обвинуваченого, які ніким не спростовані, вбачається, що він за повісткою з`явився до військкомату, проходив медичний огляд та за висновками ЛВК має захворювання Гіпертонічну хворобу ІІ стадії. Від мобілізації відмовився внаслідок захворювання, за яким вважає себе не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Будь яку повістку від працівників військомату про призов за мобілізацією не отримував, відмову від її отримання не писав.
Пунктом 2.8. розділу 2 Положення на призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призивної комісії.
Пункт 2.9 цього ж розділу Положення, зобов`язує лікаря виносити одну з таких постанов: придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1-11; тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування на термін; підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд; непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Вбачається, що за результатами медичного огляду спеціалістами, лікар - член призовної комісії прийняв підсумкове рішення про обмежену придатність ОСОБА_3 як призовника за станом здоров`я, посилаючись на ст. 39 "б" графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком 1 до Положення (надалі Розклад).
До статті 39 Розкладу, включено: хвороби, що характеризуються підвищеним кров`яним тиском 110-115 (гіпертонічна хвороба, вторинна гіпертензія).
Між тим, графа ІІ, пункту "б", ст. 39 Розкладу, зазначає, що контингентам, які проходять, медичний огляд за графами Розкладу хвороб при наявності хвороби як "Гіпертонічна хвороба ІІ стадії" - непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
Однак за результатами медичного огляду ОСОБА_3 у підсумковому рішенні щодо обмеженої придатності його за станом здоров`я до військової служби (Довідці військово - лікарської комісії) будь яке обмеження за родами військ у відповідності з ТДВ "А" не зазначено.
Таким чином, обмежена придатність ОСОБА_3 до військової служби індивідуально не визначена, висновок про стан здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_3 , який дозволяє йому виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час - відсутній.
Крім того, суду не надано будь-яких доказів щодо наміру обвинуваченого на ухилення від призову за мобілізацією, враховуючи що згідно його показів він повістки від військкомату не отримував, ніяких заходів, щодо виклику обвинуваченого працівниками військкомату не здійснено, вжиття яких свідчило б про наявність наміру обвинуваченого на вчинення злочину, а так і наявність складу злочину в його діях, оскільки будь-якими доказами не спростовані покази обвинуваченого, щодо не отримання повістки з військкомату на певну дату та безсумнівно не доведено іншими доказами обставини щодо обмеженої придатності ОСОБА_3 до військової служби за станом його здоров`я у мирний час.
Враховуючи, що на дослідження суду не надано жодного доказу, який доводить вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, в межах пред`явленого обвинувачення, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 тлумачить на його користь, та вважає, що обвинувачений підлягає виправданню в зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1