Справа № 484/952/13-к
Провадження № 1-КС/484/43/13
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання слідчого

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Первомайськ 06 березня 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0000027 клопотанням слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженим з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 28.11.2012 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 25.11.2012 року у період часу з 15.00 до 15.10 години невідома особа, використовуючи номер НОМЕР_1 мобільного оператора МТС в ході розмови по мобільному телефону з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився в с. Ялосовецьке Хорольського району, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 5 227 грн. з кредитної картки Приватбанку, належної останньому, завдавши своїми умисними діями матеріальних збитків на вказану вище суму.

На час звернення до суду особа, що вчинила шахрайство, не встановлена.

04 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення як документально так і на носії інформації в електронному вигляді, а саме інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +92 у період часу з 00.00 годин 01.11.2012 року до 00.00 годин 01.03.2013 року з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номера з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи зєднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, СМС - текстовими повідомленнями, ММС - мультимедійними повідомленнями, ДжПРС - передачею інформації, переадресацією, зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості зазначених абонентів та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку зазначених абонентів з іншими; відомості про абонента та його особу у разі наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.

Слідчий мотивував клопотання тим, що з пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що гроші з його рахунку були зняті у м. Первомайську Миколаївської області, після розмови з вказаним абонентом. Такі пояснення також дають підстави для проведення перевірки на причетність до вчинення злочину абонента мобільного номеру НОМЕР_1, однак здійснити таку перевірку можливо лише після опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером у певний час. Така інформація відповідно до Закону України Про телекомунікації перебуває в оператора мобільного звязку МТС, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому слідчий не може отримати доступу до неї без дозволу суду.

Розгляд клопотання призначено судом на 06.03.2013 року, 11.00 годину.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України на розгляд справи викликана особа, у володінні якої знаходяться речі (документи, інформація), які просить витребувати слідчий, про що свідчить звіт про надсилання виклику факсом.

Виклик для розгляду клопотання слідчого та прокурора ст. 163 КПК України не передбачений.

Частиною 4 ст. 163 КПК України передбачено, що розгляд клопотання відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин абр неповідомлення нею причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання без участі особи, яка його подала, процесуальним законом не передбачений.

Зазначена норма вказує на те, що особа, яка подає клопотання про надання доступу до речей і документів, має зацікавленість у вирішенні такого питання, повинна обґрунтувати необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, довести певні обставини, що можуть стати підставою для позитивного вирішення клопотання слідчим суддею.

Однак, ані слідчий, ані прокурор розглядом справи не цікавились; на розгляд клопотання не зявилися; матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надали; крім протоколу допиту потерпілого, інших доказів в обґрунтування клопотання не зазначили, зокрема доказів отримання грошей шляхом шахрайства в певний час саме в м. Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя не може розглянути клопотання у відсутність особи, яка його подала.

Враховуючи наведене, надане клопотання слід залишити без розгляду через неявку особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду винесене у кримінальному провадженні № 0000027 клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у ПрАТ МТС.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина