Справа 127/4476/14-к
Провадження 1-кс/127/1541/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 07.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2014 року до Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до малознайомого громадянина на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Агрономічне, який шахрайським шляхом, зловживаючи його довірою, на початку лютого 2014 року, за його місцем проживання заволодів його кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер рахунку НОМЕР_1 , з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 1300 грн., чим йому було нанесено матеріального збитку на вищевказану суму.

Так, під час дачі свідчень потерпілий гр-н ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що приблизно на початку січня 2014 року він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниці, біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де він оформив кредитний договір на оформлення кредитної картки даного банку, після чого йому було присвоєно рахунок № НОМЕР_1 . Після того як він отримав дану картку на руки то на ній знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. В силу того, що він систематично нею користувався то трохи пізніше він звернувся до даного банку, після чого він переоформив кредитний договір та збільшив суму кредитних грошей на картці до суми 1000 грн. В нього є знайомий гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , якого потерпілий знає дуже давно, він часто приходить до потерплого додому, вони спілкуються та підтримують дружні відносини, разом із ним до потерпілого в гості приходить його подруга на ім`я ОСОБА_6 . Так, приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 в черговий раз прийшли до ОСОБА_7 в гості, вони сиділи та розмовляли в нього в кімнаті, під час розмови потерпілий показав ОСОБА_8 свою нову банківську кредитну картку, на що ОСОБА_9 попросив його передати її йому, щоб він її роздивився, після чого потерпілий попросив його взяти свій мобільний телефон та подивитися смс - повідомлення, яке нещодавно прийшло і в якому було прописано суму грошових коштів, яка там знаходилася. ОСОБА_10 подивився та повідомив, що там зазначено, що на картці знаходиться 1000 грн., після чого він повернув потерпілому картку назад, в ОСОБА_7 проблеми із зором, а саме він не дуже добре бачить тому і не розгледів чи він повернув саме його банківську кредитну картку чи повернув якусь іншу картку. Того дня вони ще трохи посиділи, після чого ОСОБА_9 з ОСОБА_6 пішли до себе додому. Тоді, приблизно 10.02.2014 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знову прийшли до потерпілого в гості, під час чого ОСОБА_10 сказав ОСОБА_7 , щоб той знову показав йому свою кредитну картку, потерпілий запитав його навіщо це йому, на що ОСОБА_10 сказав, щоб потерпілий передав картку йому та не задавав лишніх питань, на що ОСОБА_7 дістав зі свого паспорта дану картку та передав її йому, ОСОБА_5 декілька хвилин потримав картку в себе в руках, після чого він передав картку ОСОБА_7 , чи це була його картка він не зрозумів, на той час це здалося йому підозрілим. Тоді, 12.02.2014 року ОСОБА_7 поїхав до м. Вінниці до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , після чого він зайшов до банку та здійснив проплату в касу банку в сумі 300 грн., по його підрахункам в нього на картці повинні були знаходитися грошові кошти в сумі 1300 грн., потерпілий дуже здивувався, тому що працівниця банку повідомила йому, що для погашення кредиту він має заплатити ще грошові кошти в сумі 1000 грн., проте ОСОБА_7 сказав, що це якась помилка, тому що він особисто не знімав такої суми грошей з даної картки. Нічого не зрозумівши він вийшов з банку. Під час візиту до даного відділення банку з ним був того дня сам ОСОБА_5 , вийшовши з даного банку ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 свій паспорт, в якому були мілкі грошові кошти, та вищевказана моя кредитна картка та передав його ОСОБА_10 , після чого попросив його, щоб той сходив до магазину та придбав води і так сталося, що після того як він купував воду то він обійшов приміщення банку з іншої сторони і з банкомату зняв моїх 300 грн., які потерпілий щойно поклав туди, після чого розпорядився ними на власний розсуд. Проте ОСОБА_7 про цей випадок тоді ще не знав. Наступного дня прийшов знову до даного відділення банку та звернувся до відповідних працівників, тоді його підвели до працівників охорони, які продемонстрували йому відеозаписи з камер відеоспостереження, та зазначили, що з його кредитної картки на протязі останнього часу було знято грошові кошти в суму 1300 грн., дану суму було знято за три рази з різних банкоматів, під час чого працівники банку показали йому записи з камер відео спостереження банкоматів і вони подивилися, що всі три рази гроші з його картки були зняті чоловіком, якого ОСОБА_7 знає, це був ОСОБА_5 . Проте на той час його вже з ним не було.

Після цього ОСОБА_7 повернувся додому та через деякий час звернувся до ОВС із письмовою заявою з даного приводу.

Тоді, на початку березня 2014 року, приблизно 01.04.2014 року ОСОБА_5 прийшов до потерпілого додому та передав йому і грошові кошти в сумі 1100 грн., після чого ОСОБА_7 написав йому відповідну письмову розписку, про те, що він винуватий чи щось інше ОСОБА_10 нічого не говорив, він просто сміявся з даної ситуації, під час чого просив написати зустрічну заяву до правоохоронних органів.

Пін код до картки потерпілого ОСОБА_5 знав, так як коли ОСОБА_7 тільки почав користуватися своєю карткою він не вмів знімати з неї грошові кошти за допомогою банкомата, тому він і просив його і він особисто в присутності потерпілого знімав гроші з неї і передавав йому, пін код ОСОБА_7 йому звісно повідомляв.

Гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , повідомив, що нього є знайомий гр-н ОСОБА_4 1953 р.н., прож. АДРЕСА_1 , з яким він на протязі довгого часу підтримує дружні відносини, а саме приходить до нього додому, там вони подовгу спілкуються та проводять час. Так, приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_7 разом з своєю подругою ОСОБА_11 , з якою він підтримує дружні стосунки, вони разом перебували в ОСОБА_12 за місцем його проживання, під час чого він повідомив ОСОБА_9 , що в нього є кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого він попросив ОСОБА_9 подивитися на його мобільному телефоні смс-повідомлення, де було зазначено суму грошових коштів, які йому було нараховано на картку, після чого ОСОБА_9 взяв його мобільний та прочитав смс і сказав йому, що на його картці присутні гроші в сумі 1000 грн. Тоді, в ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння даними грошовими коштами, в результаті чого непомітно для ОСОБА_13 він поміняв картки, а саме його картку ОСОБА_9 заховав в кишеню, а натомість передав йому свою схожу картку. Тоді вони ще деякий час побули в нього та розійшлися. Ірина цих дій не бачила і що саме ОСОБА_9 зробив не зрозуміла, а він в свою чергу їй нічого не повідомив. Тоді, 01.02.2014 року в 12:59 год. перебуваючи в АДРЕСА_4 ОСОБА_5 підійшов до банкомата та з даної картки зняв грошові кошти в сумі 300 грн., там він був один. Тоді, він запросив погуляти ОСОБА_6 , і вони разом прийшли з нею знову до того ж самого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 де з картки ОСОБА_13 ОСОБА_5 зняв гроші в сумі 300 грн., ОСОБА_6 при цьому він не повідомив нічого, що це саме за картка і кому вона належить. Тоді, 01.02.2014 року, в 20:14 год., перебуваючи в АДРЕСА_5 підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 та знову зняв з даної картки гроші в сумі 200 грн., після чого того ж вечора в 22:22 год. він прийшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_7 , (приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), де з картки ОСОБА_7 зняв гроші в сумі 100 грн. Дані грошові кошти ОСОБА_5 потратив на власні потреби. Тоді, на автомобілі таксі, в нічний час 01.02.2014 року він приїхав в гості до ОСОБА_13 , під час розмови він сказав ОСОБА_14 , щоб він дав йому свою кредитну картку та його мобільний телефон, щоб ОСОБА_5 міг подивитися, скільки на його картці грошей, ОСОБА_7 передав йому дані предмети, після чого ОСОБА_5 непомітно для нього поміняв картки, а саме забрав назад свою картку, а йому передав його кредитку, на якій не було грошей, після чого ОСОБА_5 повідомив йому, що на його картці грошей немає, проте ОСОБА_12 нічого не зрозумів.

Крім того, 12.02.2014 року ОСОБА_4 попросив ОСОБА_15 поїхати разом з ним до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він поклав там на картку гроші в сумі 300 грн., тоді вони у справах поїхали на вул.. Коцюбинського, де ОСОБА_7 попросив ОСОБА_15 зняти з його картки гроші в сумі 200 грн., після чого він дав йому картку, а той в свою чергу взявши дану картку відійшов в сторону до банкомату, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 та непомітно для ОСОБА_7 зняв звідти гроші в сумі 200 грн., які залишив в себе, після чого він повідомив ОСОБА_7 , що банкомат не працює і передав йому картку назад.

ОСОБА_5 зазначив, що пін код до даної картки ОСОБА_4 повідомив йому сам, так як він раніше просив його з банкомату зняти йому грошові кошти, так як він не вміє користуватися банкоматом. Тоді, 25.02.2014 року ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_13 та під письмову розписку повернув йому гроші в сумі 1100 грн., щоб загладити цей конфлікт. Тому, ОСОБА_5 вважає, що я зняв з його карки гроші в сумі 1100 грн.

Згідно роздруківки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , оформленому на гр-на ОСОБА_13 з його карткового рахунку було знято наступні грошові кошти, а саме:

1) 01.02.2014 року, в 12:59:11 год. було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 300 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 ;

2) 01.02.2014 року, в 18:20:19 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 300 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 ;

3) 01.02.2014 року, в 20:14:56 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 200 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 ;

4) 01.02.2014 року, в 22:22:46 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 100 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 ;

5) 12.12.2014 року, в 12:41:11 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 200 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_9 ;

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також запис камер відео спостереження банкоматів, з яким було знято грошові кошти з даної банківської картки - мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, відомості про особу, яка скоїла даний злочин, необхідно провести їх виїмку. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в

подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження по рахунку № НОМЕР_1 , банкоматів, з яких було знято грошові кошти з даного рахунку, а саме:

1) 01.02.2014 року, в 12:59:11 год. було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 300 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 ;

2) 01.02.2014 року, в 18:20:19 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 300 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 ;

3) 01.02.2014 року, в 20:14:56 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 200 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 ;

4) 01.02.2014 року, в 22:22:46 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 100 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_7 ;

5) 12.12.2014 року, в 12:41:11 год. - було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , в сумі 200 грн., з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_9 ;

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вищевказані відеозаписи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя