overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5/2502/8/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.

з участю прокурора Бережняка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання інспектора Бобровицької КВІ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, судимого Бобровицьким райсудом 05 травня 2011 року за ч.І ст. 203 КК України, про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого по вироку Бобровицького райсуду ОСОБА_1 за ст. 203 ч. І КК України в звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1, просить звільнити від покарання.

Розглянувши .матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з набранням чинності Законл України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гу.манізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» скасовано кримінальну відповідальність за склад вчинених злочинів перебачених статтями 202, 203, 207, 208, 214, 215, 217, 218, 220, 221, 223, 225, 226, 228, 234, 235 Кри.мінального кодексу України- 2001 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року за ч.І ст.203 КК України в звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п/2502/13/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі ПРиходько Т.Л.

з участю прокурора Михайленка І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3789, в зв'язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 14.02.1997 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 14.02.1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу порушену 24.02.1997 року по факту крадіжки з салону автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на стоянці в м. Бобровиця по вул. Куйбишева, 3 , біля двору, скоїла крадіжку майна, в результаті чого ОСОБА_1 заподіяні збитки на суму 700 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
справа 732/1933/14
провадження № 1-кс/732/158/14
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2014 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райосуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження;-

ВСТАНОВИВ:
До Городнянського районного суду Чернігівської області 05.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

05.12.2014 року згідно ухвали суду скаргу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні прокурор надав постанову прокурора Городнянського району Чернігівської області від 09 грудня 2014 року про скасування постави про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ч 3. ст. 305 КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України від 15.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1
Справа № 750/279/15-к
Провадження № 1-кп/750/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2015 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1745/15-к
Провадження № 1-кп/750/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 квітня 2015 року на 14.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
12 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Мурашко I.A.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Иванькова В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -
Слідчий ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом замаху на контрабанду наркотичних засобів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ст.70 КК України( в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора Чернігівської області.
У судовому засіданні встановлено, що органом дізнання 14.03.1995 року за фактом замаху на контрабанду наркотичних засобів була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ст.70 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.
Керуючись ст. 11-1, ч.І ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_1 від 27.02.2010 року - задовольнити.
Кримінальну справу по факту замаху на контрабанду наркотичних засобів, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ст.70 КК України(в редакції 1960 року), - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Речові докази по справі: макову солому, спортивну сумку чорного кольору, поліетиленовий пакет - знищити; закордонний паспорт, записну книжку - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.
Суддя І.А. Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-58/11
ПОСТАНОВА

І мя м України

9 листопада 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю прокурора - Кривов'яз В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки бензопили «Урал» у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В постанові вказується, що в ніч з 30 на 31 жовтня 1996 року, невстановлена особа, у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 таємно викрала бензопилку марки «Урал».

Згідно ст. 49 ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

В даному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 12 квітня 2011 року, тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06/3168, порушену по факту крадіжки бензопили, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/77/14 Справа № 34/1672/14
У х в а л а

19 грудня 2014 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року,

встановив:
вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання та вирішено питання про стягнення судових витрат.

18 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява за підписом прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року, а саме резолютивній частині вироку невірно вказано по батькові засудженого при вирішенні питання про стягнення з цього витрат за проведення експертиз.

На підставі ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року на 26 грудня 2014 року на 12.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання прокурора прокуратури Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , засудженого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 737/526/13-к
Провадження № 1-в/737/19/13
У Х В А Л А

про примусовий привід

21 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Куликівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 07.05.2012 року вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 21.06.2013 року на 14-30 год.

21.06.2013 року засуджений ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ доставлений не був. Про причину невиконання приводу суд також повідомлений не був.

Тому, оскільки розглянути справу у відсутності засудженого не вбачається можливим, необхідно застосувати привід до засудженого ОСОБА_2, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Засудженого ОСОБА_1, 25.06.1975 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, через органи внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченко, 3 на 12.07.2013 року на 12-30.

2. Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 738/1882/14-к
№ провадження 1-в/738/370/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Менського МВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.09.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-209/10
Провадження №5-209/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Боргамин К. Є.

участю прокурора Домашенко С.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Порушень умов відбування покарання не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності, але порушення не носило систематичного характеру. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 12 травня 2008 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №3-63/2011 р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки інспектором Прилуцького СГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області вимог паспортного режиму було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 не додержав встановлений порядок реєстрації з 01 січня 2011 року, чим порушив правила перебування в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане порушення допустив через свою хворобу та надав відповідну довідку(а.с. 6), що він знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-уролога ПЦМЛ, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.22 КупАП присутня малозначність даного адміністративного правопорушення, внаслідок чого звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

тому, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: