№ 336/ 9860/14-к
пр. 1-кс/336/1025/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно матеріалів, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.12.2013 року, знаходячись біля будинку № 131 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, відкрито викрав у ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 370.64 грн., цифровий фотоапарат «Nikon» вартістю 537,50 грн. з флеш карткою пам`яті об`ємом 16Гб вартістью 148,64 грн., чохол вартістю 90,85 грн., гаманець вартістю 54,52 грн. та гроші в сумі 30 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1232,15 грн.
18.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовує тяжкістю вчиненого злочину та суворістю покарання, а також наявністю ризиків, передбачених, п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підтримавших клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши копіїі матеріалів, якими слідчий обгрунтовує калопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягє за таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2014 року в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 20.01.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з вчиненням злочину, за який він засуджений до покарання у виглідя позбавлення волі, що само по собі виключає можливість переховуватися від органу досудового розслідуваннята/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не вбчає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 181, 184,194,196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виглядіі тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1