overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2209/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа 14.02.2015р. о 16.30 год., знаходячись на залізничному вокзалі ст. Львів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який знаходився в зовнішній кишені куртки.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 15.02.2015 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung Galaxy S3» ІМЕІ: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1336/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України визначення судді який би розглядав зазначений обвинувальний акт, не відбулося, оскільки не вистачає в Золочівському районному суді потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.08.2015р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Михавківа І.В. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, що поступили з Стрийської міжрайонної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 поданої в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України про зобовязання слідчого слідчого відділу Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про вчинення злочину від 14 вересня 2015 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що 14 вересня 2015 року нею подано заяву прокурору Франківського району м. Львова про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що її майну квартирі АДРЕСА_1 систематично завдається шкода забудовниками, які здійснюють надбудову вказаного будинку.
Однак, вона вважає, що кваліфікація повинна бути іншою, а крім того просить суд призначити судово будівельну експертизу та заборонити проведення будь яких будівельних робіт без відповідних на це документів.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження та зобов`язати слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 14 вересня 2015 року про нанесення шкоди майну та попередити можливі трагічні наслідки, а також розпочати проведення досудового розслідування , призначити судово- будівельну експертизу та заборонити проведення будь яких будівельних робіт до висновків судово - будівельної експертизи.
В судовому засіданні скаржник викладені у скарзі підстави підтвердила та додатково пояснила, що слідчим внесено в ЄРДР відомості по її заяві, однак вона вважає неправильною кваліфікацію, а також просить слідчого суддю призначити судово- будівельну експертизу та заборонити проведення будь яких будівельних робіт до отримання висновків судово - будівельної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який діє згідно постанови про призначенні прокурора в порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, проти скарги заперечив, надав суду витяг з ЄРДР та пояснив, що у даному кримінальному
провадженні здійснюються процесуальні дії, у тому числі й щодо вирішення питання про призначення експертизи. Просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги щодо зобовязання слідчого слідчого відділу Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 вересня 2015 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження, оскільки така заява уже зареєстрована в ЄРДР 16 вересня 2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1328/1-250/11 Головуючий у 1 інстанції: О.І. Баєва
Провадження № 11/1390/886/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України за апеляцією державного обвинувача на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Шевченківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

На постанову суду державний обвинувач Крикливець Д.С. подав апеляцію.

Частиною 1 ст.344 КПК України передбачено обовязок суду вручити копію постанови підсудному в триденний строк після проголошення вироку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.359 КПК України апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції, коли підсудному не було вручено копію постанови для виконання вимог, передбачених ст.344 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт вручення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії постанови суду від 26 червня 2012 року.

Виходячи з наведеного, та заслухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.344 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст.344 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 458/174/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/811/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і виправдано, ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, і виправдано.

07 вересня 2015 року на вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.

У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачаються наступні учасники: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав до апеляційної скарги необхідної кількості копій для надіслання учасникам кримінального провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ять діб з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-191/11
1/1403/26/12
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Бережної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 21.08.2011 року з 16:00 год. по 17:00 год., знаходячись в кімнаті № 18 на базі відпочинку «Стругураш-4»в зоні відпочинку «Коблеве», де вона на той час мешкала, умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрала з тумбочки, що розміщена біля ліжка у вказаній кімнаті, кошти в сумі 1300 грн., належні ОСОБА_2, яка на той час мешкала в цій кімнаті, чим завдала потерпілій матеріальні збитки на суму 1300 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнала, пояснивши, що оговорила себе внаслідок страху перед можливим затриманням працівниками міліції. Також пояснила, що вона 21.08.2011 року приблизно з 9.00 год. до 21.00 год. була відсутня на базі відпочинку «Стругураш-4», перебуваючи в с.Коблеве спочатку на автостанції, де проводжала свого чоловіка ОСОБА_3, а потім протягом всього дня в будинку ОСОБА_4 в с.Коблеве, вул.Набережна, 86, до кімнати, звідки були викрадені кошти, не заходила. До ключів від кімнати був вільний доступ, оскільки вони висіли на дошці у покоївки.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.06.1986 р. «Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів», матеріали кримінальної справи підлягають поверненню для провадження дізнання чи попереднього слідства, якщо зібраних матеріалів недостатньо для розгляду справи у суді.

Оскільки зазначені ОСОБА_1 істотні обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та підсудної, які не заперечували проти направлення справи для проведення досудового слідства, суд вважає, що справа підлягає направленню прокурору для проведення досудового слідства з підстав, передбачених ст.431 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.431 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Березанського району для провадження досудового слідства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
04.08.2015
Справа № 469/882/15-к
1-кп/469/107/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
04 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
03 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-6
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого- судді - ОСОБА_1,

при секретарі - ОСОБА_2,

з участю прокурора - Лук'янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання заступника начальника Миколаївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лимани Березанського району Миколаївської області, вул.Соловйових, 109, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, засудженої 17.02.2009 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за

ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Миколаївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 в звязку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, адміністративних правопорушень та кримінальних злочинів не скоювала.

Суд, заслухавши думку заступника начальника Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довела своє виправлення, тому може бути звільнена від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.02.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб. Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/66/15
Справа № 470/904/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року від прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 02 вересня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3890/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: