УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
зав участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000409 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, Близько 15.35 год. 29.10.15 року, у власному будинку по АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати із зв`язаними за спиною руками з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним судово-медичним дослідженням трупа ОСОБА_5 установлено, що його смерть настала внаслідок механічної асфіксії та настала за 5-7 днів до дня його виявлення.

При огляді місця події установлено, що у будинку порушена обстановка та з зникли речі належні потерпілому: гроші, нетбук «SAMSUNG», картини на релігійну тематику та дві бензопили.

При проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру відповідно до довідки ДП «ЖЕК № 26» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється батьком ОСОБА_4 .

У володінні ОСОБА_4 наявний будинок у с. Примощаниця, Барського району, неподалік від будинку, де проживав потерпілий.

При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , в ніч з 23.10.2015 на 24.10.2015, перебував у с. Примощаниця, Барського району.

ОСОБА_4 був знайомий з потерпілим, допомагав йому по господарству, брав у борг у потерпілого гроші. За короткий проміжок часу до чинення злочину відносно ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що останній випасав велику рогату худобу на території дачного будинку ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 був вхожим до будинку ОСОБА_5 , знав, де у покійного знаходяться цінні речі та грошові кошти.
Під час проведення розшукових заходів отримано оперативну інформацію від односельчан, що ОСОБА_4 виношував наміри заволодіти цінними речами та грошима покійного, а також розповів своїм знайомим, що ОСОБА_5 має у своєму розпорядженні значну суму коштів.
Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчий, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000409 від 29.10.2015, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення двох бензопил червоного кольору марки Chain Saw та Good Luck, нетбука марки «Samsung N145 JP02 cерійний номер НОМЕР_1 , одягу зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору, СІМ-карток операторів стільникового зв`язку та мобільних телефонів, документів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .
При вирішенні питання про надання дозволу на вилучення картин на релігійну тематику, об`єктів, які зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, а також інших речей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки вказані вимоги не конкретизовані, що суперечать п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення двох бензопил червоного кольору марки Chain Saw та Good Luck, нетбука марки «Samsung N145 JP02 cерійний номер НОМЕР_1 , одягу зі слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору, СІМ-карток операторів стільникового зв`язку та мобільних телефонів, документів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя