Справа № 461/8683/13-к
Провадження № 1-кс/461/3367/13
УХВАЛА

25.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Вилки С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому згідно ст.89 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в його діях вбачається ризик вчинення нового злочину, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, які заперечили проти клопотання слідчого, зокрема, проти цілодобового перебування за місцем постійного проживання, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який не має законних засобів до існування, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти майнові злочини, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за першою вимогою;

- не залишати місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора з 22.00 год. до 08.00 години.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька