печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

представник Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, обґрунтовуючи її тим, що в ході обшуку приміщень інституту 01.10.2013 було вилучено картини, які власником яких є ОСОБА_6 . Інститу володів картинами на підставі договору зберігання від 20.09.2013 р. Вказані речі, на його думку мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку майна, щодо якого судом надано дозвіл на його відшукання, а питання про його арешт не вирішувалося. Просить суд повернути майно. Крім того, зазначає, що кримінальне провадження № 0000345, в рамках якого було проведено обшук закрито.

Будучи належним чином повідомленим адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що в ході обшуку 01.10.2013 в приміщеннях Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, було вилучено ряд картин.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що кримінальне провадження № 0000345, в рамках якого було проведено обшук закрито.

Разом з тим, як вбачається з листа старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.04.2015 р. № 13/Р-69д адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, яке відновлено за постановою заступника Генерального прокурора України від 26.09.2014 р.

Таким чином, доводи клопотання про повернення майна є хибними.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1