overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/91/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій ВК №76 с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання, в зв"язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є Володимирецький районний суд Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/152/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/213/16-к
Провадження №1-кп/610/38/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001821 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.02.2016 року на 13.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/575/16-к
Провадження №1-кп/639/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000387 від 21.01.2013 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області Росії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000387 від 21.01.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 18.01.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування 18.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000387 від 21.01.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 22 січня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/140/16
УХВАЛА

05.01.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Строк дії запобіжного заходу спливає 16.01.2016 р.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, приходить до наступного.
На виконання ухвали суду обвинуваченим внесено заставу.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у статті 177 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені статтею 178 КПК Україні.
Обставин, які б свідчили про порушення обов*язків, покладених на ОСОБА_6 не встановлено, клопотань щодо зміни або скасування ззапобіжного заходу суду не заявлено.
Тому, суд продовжує строк дії запобіжнього заходу на два місяця.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарній службі України в Харківської області №27, з внесенням застави у сумі 24 360 гр., та з покладенням обов*язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на два місяця, тобто до 05.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 .
Номер провадження 1-кп/643/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідки.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 20.06.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/337/16-к Пр.№ 1-в/646/125/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, зокрема членів сім`ї засудженої особи.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням ОСОБА_2 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона є членом сім`ї засудженого, а відтак - суд позбавлений права розглянути клопотання по суті, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з аналогічним клопотанням повторно, додавши до клопотання документ на підтвердження родинного зв`язку з засудженим.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду, надавши докази на підтвердження родинного зв`язку з засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/14083/15-к

номер провадження №1-кс/712/21/16

м. Черкаси 13 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, 25 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Сонівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка до цього часу не виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/286/16-к
№ 1-в/688/136/16
Ухвала
19 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/136/16, 688/286/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 25 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 22 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/117/16-к
№ провадження 1-в/738/69/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року об 16:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4084/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/135/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/135/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/458/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0008825, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 13 січня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0008825.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем України 18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009137 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3