Справа № 524/7272/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого електро-зварювальником на «Механічно ремонтному заводі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з червня 2015 року по початок серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Motorola V360» ІМЕІ НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на незаконне розповсюдження зображення порнографічного характеру з невстановленого сайту мережі Інтернет завантажив та розмістив на власній сторінці сайту «http//vk.com» « ОСОБА_6 » два фото з ознаками порнографії.

18.08.2015 року при проведенні огляду сторінки « ОСОБА_6 », котру створив ОСОБА_4 , було виявлено 2 фото з ознаками порнографічності, які в присутності понятих було записано на оптичний диск формату «DVD-R» та направлено на мистецтвознавчу експертизу. Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №255 від 26.08.2015 року: «оптичний диск для лазерних систем зчитування наданий на дослідження, містить два графічних файли з інформацією порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, за ознаками розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 31 серпня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і зобов`язався в повному обсязі визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами і сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією засобу розповсюдження фото продукції порнографічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука Полтавської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

Стягнути з ОСОБА_4 суму процесуальних витрат в розмірі 491 грн. 04 коп., за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №255 від 26.08.2015 року по кримінальному провадженню №0002768, в дохід держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження.

Речові докази: диск «DVD-R» з логотипом «esperanza» на якому знаходиться 2 фото знищіти.

мобільний телефон «Motorola V360» ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавьскої області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1