Справа № 199/7505/13-к
УХВАЛА

09 липня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю прокурора Синявського Є.Г., слідчого Макаренко Ю.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.07.2013, погодженого прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 07.06.2013 в період часу з 16:00 годин до 22:00 годин, він спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 знаходились за місцем його мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, де вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_3 пішов спати, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 пішли по вул. Пожарній в місті Дніпропетровську. В цей же день, приблизно о 23:00 годині, знаходячись біля одного з будинків по вказаній вулиці, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 з пропозицією вчинити крадіжку з одного з будинків по вул. Пожарній в місті Дніпропетровську, на що останній погодився. Керуючись злочинним наміром на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 через відчинену хвіртку проникли на територію домоволодіння № 42 по вул. Пожарній в місті Дніпропетровську, після чого проникли в будинок, розташований на території вищевказаного домоволодіння. Знаходячись в будинку № 42 по вул. Пожарній в місті Дніпропетровську, ОСОБА_3 побачив власника приміщення ОСОБА_6 В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя в момент спричинення (розбій). В цей момент ОСОБА_5 намагався відірвати газову колонку, яка знаходилась у ванній кімнаті вищевказаного будинку, після чого пішов до дальньої кімнати, де побачив, як ОСОБА_3, знаходячись над ОСОБА_6, наніс йому не менше 3 ударів лівою рукою по обличчю. Після чого, продовжуючи знаходитися в приміщенні будинку, співучасники правопорушення незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_6, а саме: газовою колонкою та телевізором марки Самсунг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий Макаренко Ю.І. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого, захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти клопотання слідчого та ОСОБА_3 заявив про визнанні вини у скоєнні крадіжки, заперечуючи свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

10.06.2013 до ЄРДР за № 0003180 за ч. 2 ст. 121 КК України внесено відомості про те, що 10.06.2013 приблизно о 10:55 годині до АНД РВ надійшло повідомлення з прийомного відділення 6-ї МЛ про те, що з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому 4, 5, 6 ребер зліва та 4, 5, 6 справа доставлено з місця мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який 10.06.2013 о 16:40 годині, не приходячи до тями, помер у відділені реанімації.

07.07.2013 об 11:30 годині ОСОБА_3 фактично затриманий як особа, підозрювана у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, які спричинили смерть останнього, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим Макаренко Ю.І., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи та особливо тяжкого корисливого злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, вчинених в стані алкогольного спяніння, офіційно не працює, характеризується негативно, не має місця реєстрації в місті Дніпропетровську, оголошувався в розшук, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7; рапортом співробітника СКР АНД РВ про відсутність ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_8; рапортом СКР про затримання ОСОБА_3; копією постанови про оголошення ОСОБА_3 в розшук; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6; копією допиту підозрюваного ОСОБА_5; копією протоколу предявлення особи для впізнання від 21.06.2013 та копіями протоколів предявлення особи для впізнання від 09.07.2013; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9; копією протоколу огляду місця події від 10.06.2013.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, не визначався, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, які спричинили загибель людини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2013 включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко