н/п 1-кс/640/6539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час місце розгляду справи (а.с. 14), до канцелярію суду 28.09.2015 надала в лист, адресований ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання (а.с. 4) Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.09.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив встановити: де знаходяться матеріали, вироблені ФОП ОСОБА_6 за його замовленням; правдивість твердження ФОП ОСОБА_6 про припинення виробничої діяльності; де знаходиться обладнання, на закупку якого, за твердження ФОП ОСОБА_6 , витрачені його гроші; чи мав на меті ФОП ОСОБА_6 виконувати договір, коли укладав його 10.02.2013 (а.с. 16).
Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, в листі не повідомлено захисника про результати розгляду клопотання.
Таким чином, зазначене клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2015 підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконної бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 02.09.2015, оскільки згідно наданого повідомлення в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.09.2015, слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 з 09.08.2015 по 18.09.2015 перебувала у щорічній тарифній відпустці, тобто на момент звернення ОСОБА_3 із клопотанням від 02.09.2015.
Враховуючи, що 19-20 вересня 2015 року були вихідними днями, слідчим розглянуто клопотання 23.09.2015, тобто строк не більше трьох днів, як того вимагає ст. 220 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1