Справа № 640/397/16-к
н/п 1-кп/640/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 р. скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 р. щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу і іншому складі суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 просив визнати докази, надані органом обвинувачення, в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, недопустимими по всім епізодам, та закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.284 КПК України. Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_7 , а також просив допитати в якості свідка ОСОБА_8 . Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття відмови ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Підстав для закриття провадження немає, а тому клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінальне провадження та визнання доказів у кримінальному провадженні недопустимими, задоволенню не підлягає, враховуючи, що докази судом ще не досліджувались та питання допустимості доказів відповідно до ст.89 КПК України вирішуються судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги вимоги ст.54 КПК України, якою передбачено право обвинуваченого відмовитись від захисника, суд приймає відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .
Клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд залишає без змін обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання піді вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 12 лютого 2016 року о 14 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_9 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -