Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Хруняка Є.В., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Салиги О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника

потерпілого ОСОБА_2,

засудженої ОСОБА_3,

розглянувши 23 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, мешканка с. Турка, вул. Матросова, 23, Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча, 25.07.2007 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК) звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.«б» Закону України «Про амністію», громадянка України,-

визнана винуватою і засуджена за ст. 149 ч.2 КК на пять років позбавлення волі без конфіскації майна.

________________________________________________________________________________

Справа №11-559/2010р. Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.

Категорія ст. 149 ч.2 КК України Доповідач Шкрібляк Ю.Д.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без зміни

до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання постановлено рахувати з 21 липня 2010 року.

Постановлено стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 644 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_3 засуджена за те, що вона 21 липня 2010 року о 16 год. 25 хв. в с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області, знаходячись біля будинку №23 по вул. Матросова, переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи, за попередньою домовленістю продала ОСОБА_4 свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який страждає розумовою відсталістю легкого ступеня, для подальшої сексуальної експлуатації в сауні в м. Івано-Франківську, за що отримала гроші в сумі 10 000 гривень.

У своїй апеляції та в запереченні на апеляцію прокурора засуджена ОСОБА_3 покликається на однобічність досудового і судового слідства та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і її особі внаслідок суворості. Вказує на те, що судом не в повній мірі враховано обставини, що помякшують покарання, зокрема те, що вона свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, а також прохання потерпілого її суворо не карати. Зазначає, що подана прокурором апеляція є безпідставною.

Просить вирок суду змінити та призначити їй більш мяке покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор Салига О.В. предявила лист прокурора Григоришина І.В., який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, про те, що подану ним апеляцію на м'якість призначеного ОСОБА_3 покарання, він відкликає.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Салиги О.В. про законність і обґрунтованість вироку; пояснення засудженої ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, які підтримали подану засудженою апеляцію, просили помякшити покарання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини та про правильність кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК не могли і не апелювались, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 365 цього ж кодексу апеляційним судом не перевірялися.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_3, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК в повній мірі врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про її особу, так і обставини, що помякшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається засуджена в апеляції.

З урахуванням усіх обставин суд призначив ОСОБА_3 мінімальний строк позбавлення волі, яке є єдиним видом покарання за вчинений нею злочин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для помякшення покарання засудженій ОСОБА_3, а тому її апеляція не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року щодо неї - без зміни.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк