ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/251/16-к
Провадження № 1-кс/210/46/16

"21" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0003449 від 17.12.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 29.08.1996 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 86-1, ст. 44, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. 04.12.1996 згідно постанови Дніпропетровського обласного суду, вирок Жовтневого районного суду скасовано та кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд. 27.05.1997 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 86-1, ст. 44, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 19.09.1998 року згідно ст.4 Закону України «Про Амністію»2). 24.04.2001 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. 04.12.2001 звільнений по відбуттю строку покарання.3). 18.08.2003 Нахімівським районним судом міста Севастополя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. 22.02.2006 звільнився умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 18 днів.4). 14.11.2007 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 сь.190, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. 23.12.2009 звільнився по відбуттю строку покарання.5). 31.01.2012 Ленінським районним судом міста Севастополя за ч.3 ст.186, ст.69 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. 31.01.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 16.12.2015 близько 14:00 годин знаходячись по вулиці Ветеранів Праці в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, проходячи повз один з дворів, біля воріт гаража побачив лежачий на землі медичний шприц об`ємом 10 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 10 мл, який він підібрав, тобто незаконно придбав та після чого поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, та незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , зберігаючи його при собі, без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, близько 15:00 години, працівниками поліції, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, біля будинку №57, розташованого по вул. Ветеранів Праці за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено адміністративний протокол, та у присутності двох понятих проведено огляд особистих речей. В ході якого, в останнього у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл. із речовиною темно-коричневого кольору, заповненого до поділки 10 мл. Згідно висновку експерта № 58/10-85 від 23.12.2015 року, виявлена речовина загальною масою 9,4416 г, яка була вилучена у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.12.2015 близько 15:00 біля будинку 57 по вулиці Ветеранів Праці в Дзержинському районі міста Кривого Рогу являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину з наданих на експертизу 9,4416 г рідини складає 0,5050 г, які незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.309 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0003449, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її виною в інкримінованих їй правопорушеннях; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003449 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1