Справа № 464/6614/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/530/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова на ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ст.186 ч. 2 КК України повернуто прокурору, який його склав, оскільки сам обвинувальний акт та додані до нього матеріали не відповідають вимогам КПК України досудове розслідування проведено мовою, якою обвинувачений ОСОБА_9 не володіє, без участі перекладача, з порушенням права ОСОБА_9 на захист.

Прокурор не погодився з рішенням суду і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції. Свої вимоги він мотивує тим, що в обґрунтування прийнятого рішення судом вказано, що обвинувальний акт не містить чіткої правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті законодавства України про кримінальну відповідальність та зрозумілого і повного обвинувачення. Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд не вказав, що прокурором порушено вимоги ст.291 КПК України. Зокрема, суд не зазначив в мотивувальній частині ухвали недоліки, які б прокурор мав усунути, а тому підстав для повернення обвинувального акту не було. Крім цього, згідно з резолютивною частиною ухвали обвинувальний акт повернено прокурору, який його склав, в той час, як обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складено і підписано 25.06.2014 року старшим слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , а затверджено і підписано в цей же день прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 . Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 скеровано неналежній стороні кримінального провадження для усунення недоліків. Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався виключно на те, що досудове розслідування по справі проведено мовою, якою ОСОБА_9 не володіє, без участі перекладача, з порушенням права останнього на захист. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту підозрюваного від 23.06.2014 року, ОСОБА_9 не виявив бажання залучити захисника, показання бажав давати українською мовою та викладати їх під запис, та на підготовчому судовому засіданні підтвердив, що вказані відомості в протоколі допиту його як підозрюваного, скріплено його підписами.

Апелянт зазначає, що у вступній частині оскаржуваної ухвали зазначено тільки прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного, а інших даних про особу не зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.372 КПК України є порушенням закону. Також відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Проте, в порушення вищевказаного положення КПК України, в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова жодних відомостей не зазначено про особу потерпілої ОСОБА_11 , яка не прибула в судове засідання. Більше того, в ході підготовчого судового засідання не ставилось на вирішення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання та розгляду питання про повернення обвинувального акта у відсутності потерпілої. Таким чином, судом грубо порушено права потерпілої у відповідності до ч.3 ст.56 КПК України.

Також прокурор зазначає, що в ухвалі особу ОСОБА_9 встановлено однобічно та не об`єктивно, враховано лише ті дані, які стали мотивом для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2014 року, при розгляді в суді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній не заявляв клопотання про залучення перекладача, також протягом строку проведення досудового розслідування ОСОБА_9 жодного разу не заявляв клопотання про залучення перекладача.

Заслухавши доповідача, виступ прокурорів на підтримання апеляційних вимог, думку захисника про безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокуророві, суд в ухвалі підготовчого засідання правильно мотивував його наступним: процесуальні документи не виготовлені без перекладу на зрозумілу для ОСОБА_9 мові, а досудове слідство проводилося без участі перекладача, що судом правильно розцінено як порушення права підозрюваного на захист.

Тому колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного і обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, і про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві.

Вказівки апелянта про допущені, на його думку, помилки судом при виготовленні тексту ухвали, не впливають на правильність рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду від 31 липня 2014 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг захисника і прокурора немає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Оригінал ухвали.