overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0000469 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою неповнолітнього ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України і передано на поруки педагогічному колективу Чернівецького коледжу ЛНАУ із закриттям кримінального провадження щодо нього.

На вказану ухвалу суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0000469 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/92/14 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/5577/15-к
Провадження № 1-кс/727/1699/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторонни кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000116 від 20 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

14 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Строк дії ухвали слідчого судді визначено терміном в 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваного розшукати не вдалось.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14 липня 2015 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 14 вересня 2015 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000116 від 20 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та повернути його органу розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування №0001033 від 29.05.2015 за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправних дій при зверненні за міжнародною допомогою у вигляді видачі (екстрадиції) в Україну ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 14 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Косован Т.Т., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000025, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він просить суд, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2013 року, в частині призначення покарання змінити.

Ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2013 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду виконані всі підготовчі дії і зясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/116/13 Головуючий в І Інстанції: Іщенко І.В. Категорія ст. 395 КК України ОСОБА_2: ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000025, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 03.09.2013, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 27.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 27.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3

11.09.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004296 від 27.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з розгляду клопотання начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 захисником підозрюваного ОСОБА_7 було заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з підстав наявності обставин, що викликає сумнів у його неупередженості та заынтересованосты на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме наявна заінтересованість судді у розгляді клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та захисники підтримали заяву.

ОСОБА_8 зазначив, що тиждень тому між слідчим суддею ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 виник конфлікт під час розгляду іншої справи, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду вказаного клопотання.

Прокурори у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, зазначили, що доказів конфлікту, на котрий посилається підозрюваний як на підставу для відводу слідчого судді, немає. А відтак заява про відвід слідчому судді є безпідставною.

Слідчий суддя до судового засідання не з`явився. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників за заявою та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або якщо він особисто заінтересований у результатах розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 , зокрема, наявності особистого конфлікту і не надано жодних доказів цього, та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 з розгляду клопотання начальника відділу ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/7223/12
пр. № 1/2608/582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Шаповалова І.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 30 хвилин 16.05.2012 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/6759/12
пр. № 1/2608/573/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Лебеді В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 систематично не зявляються в судове засідання , про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст.ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_5, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (вул. Жилянська, 142) на 11 годин 30 хвилин 26.07.2012 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копія: Прокуратура Святошинського району м. Києва.

Копія: Начальнику ГУ МВС України у м. Києві

Суддя:
Справа № 1-983/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Ковальчук В.В., з участю прокурора Швеця Т.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 систематично не з»являються в судове засідання, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_3, місце перебування: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, ОСОБА_7, місце перебування: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, ОСОБА_5 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годин 00 хвилин 23.11.2011 року.

Організацію виконання приводу свідка доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

ОСОБА_7: Начальнику ГУ МВС України у м. Києві

Прокурору м. Києва

Міністру Внутрішніх Справ України.
пр. № 1-кп/759/230/13
ун. № 759/6612/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт № 0000811 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт № 0000811 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000811 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора на 10 годин 00 хвилин, 13 травня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/113/13
ун. № 759/3215/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Велькова О.В.,

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 лютого 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду мають значення для даного кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого о 12 годині 00 хвилин 21 березня 2013 року,

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, долучити до обвинувального акта

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/2626/12
пр. № 1/2608/365/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м Києва ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про допуск його в якості захисника підсудного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 3 грудня 2012 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про допуск його в якості захисника підсудного ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення його за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України, на підставі угоди укладеної із дружиною ОСОБА_4, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді.

Згідно ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року) підсудний має право на захист своїх прав і законних інтересів із допомогою захисника, який являється особою, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року)захисником адвоката ОСОБА_2.

СУДДЯ: