АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/39/16-к
ВИРОК
Іменем України
29 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000814 на підставі угоди про примирення відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 липня 2005 року Київським районним судом м.Одеси за ст.187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20 лютого 2012 року звільнений з Південної ІК №51 Одеської області умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 місяць і 1 день, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2015 року біля 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у власному домоволодінні, розташованому в с.Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , між ними раптово виникла сварка. Під час цієї сварки гр-н ОСОБА_3 , у зв`язку з виниклими неприязними відносинами до ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої та лівої руки в обличчя, при цьому спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : синців та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2 від 25 грудня 2015 року у відповідності з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 19 січня 2016 року було укладено угоду про примирення, згідно з якою питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст. 468 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст. 476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 19 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 19 січня 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді ста двадцяти (120) годин громадських робіт за місцем проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6