АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1460/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
09 жовтня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасований арешт на автомобіль марки SKODA моделі OCTAVIA А7,2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 червня 2015 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Голова правління Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля відмовити.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.309 ч.1 та ч.2 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про скасування арешту майна у кримінальному провадженню.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2015 року в її резолютивній частині зазначено помилково.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга Головою правління Кредитної спілки «Фінансова підтримка» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2