overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-74/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 г. г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Сегал Н.В.,
с участием представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд
25.11.2004 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобождена с испытанием на два года.
В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Испытательный срок по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 25.11.2004 г. истек 24.11.2006 г.
23.07.2010 г. начальник уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25.11.2004 года по истечении испытательного срока
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы личного дела, выслушав мнение участников заседания, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25.11.2004 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/4985/15-к
№ 205/4985/15-к
Провадження №1-кп/205/460/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 12:00 годин 13 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2005/15-к
Номер провадження 1-кп/184/178/15

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000720, від 02.07.1979 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Як вбачається з актового запису про смерть № 561 від 21.10.2015 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5816/15-к
Провадження № 1-в/206/569/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Петровське, Покровського р-ну, Орловської області, РСФСР, росіянина, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого: у 1978 р. за хуліганські дії, засуджений до 4 р. позбавлення волі; з 1989 р. по 1993 р. відбував покарання за крадіжку, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського р/с м.Дніпропетровська від 14.05.2014 р. про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Пролетарського р/с м. Донецька від 02.10.2006 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не запречував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, посвідчену лікарем, згідно якої просив письмову заяву задовольнити.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 213 від 14.10.2015 року психіатричного опосвідчення хворої вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4111/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 13.11.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 349/1332/15-к
Провадження № 1-кп/349/93/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.10.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/442/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Апе ляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової пал ати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 28 вересня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_8

апелянта ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 заявив відвод головуючому ОСОБА_2 , так як він брав участь у розгляді кримінальної справи у 2010 році про його обвинувачення і в подальшому відводи щодо участі ОСОБА_2 у справах за його апеляційними скаргами, що стосувалися кримінальної справи були задоволені.

Крім цього відвод заявлено судді ОСОБА_3 який брав участь у апеляційному розгляді скарги ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду з приводу оскаржуваних обставин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвод слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що суддя ОСОБА_2 дійсно розглядав кримінальну справу щодо апелянта, а суддя ОСОБА_3 брав участь в апеляційному розгляді, то для запобігання сумнівів щодо їх неупередженості заява про відвод є підставною в силу ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвод головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 ..

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/7725/15-к

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду слідчим суддею заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 її підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні вказує на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід, окремо зазначає, що він ніколи не допускав дій та рішень, які могли викликати сумніви в його упередженості, про які стверджує заявник.
Заслухавши заявника і прокурора, вивчивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного провадження здійснюється зокрема прокурором ОСОБА_3 .
Відповідно до згаданої вище ухвали суду, слідчий суддя констатує та встановлює ряд порушень КПК України та Європейської конвенції з прав людини, в результаті чого приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, як незаконна.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вказане рішення про закриття кримінального провадження та інші зокрема, про відмову у визнанні потерпілим, по розгляду інших клопотань приймалося слідчими, а не процесуальним прокурором в рамках даного кримінального провадження.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, не згода ОСОБА_4 із процесуальними рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування сама по собі не може бути підставою для відводу прокурора, та не може свідчити про його упередженість.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає в діях прокурора ОСОБА_3 будьяких беззаперечних обставин, які б вказували на його упередженість в рамках даного кримінального провадження.
Відтак, під час розгляду заяви про відвід не підтверджено обставин на які посилається ОСОБА_4 , в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1799/15-к
Провадження № 1-кп/392/154/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2015 о 14 годині в залі суду.

Справу розглянути колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
05 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В
02.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України в підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року на 10,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
29.12.2014
Провадження № 1-кп/642/892/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 04.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05 листопада 2015 р. Справа № 632/1176/15-к провадження № 1-кп/632/135/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

Встановив:
29.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 05.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/1979/15-к
Провадження №1-кп/713/179/15
УХВАЛА
05.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.204 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 листопада 2015 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1