ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/259/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провіши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, освіта вища , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 15.12.2015 року , приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету «Фора», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Урлівська, 4-А, намагався таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Фора», на загальну суму 240 гривень 26 коп. без ПДВ, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 15.12.2015 року , приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Фора», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Урлівська, 4-А вирішив таємно викрасти товар, який належить ТОВ «Фора». Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товари, а саме :-пляшка горілки «Перепілка», об`ємом 0,5 л., вартістю 49 грн. 11 грн. без ПДВ;-кава «Львівська екстра», вагою 0,240 г, в кількості 1 упаковка, вартістю 35 грн. 19 коп. без ПДВ;-риба «тріска солоно-сушена», в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 39 коп. без ПДВ;-консерви скумбрія з додаванням масла «Премія», в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 19 коп. без ПДВ;-риба сьомга слабосолена «Премія», в кількості 1 упаковка, вартістю 88 грн. 38 коп. без ПДВ. Весь вищевказаний товар ОСОБА_4 поклав до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнений.

Всього майна, яка належить 'ГОВ «Фора» ОСОБА_4 взяв з полиць супермаркету, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Урлівська, 4-А, на загальну суму 240 гривень 26 копійок (без ПДВ), який заховав до куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до каси, де сплатив лише за товар, який знаходився у нього в руках, а за товар, який знаходився в куртці на загальну суму 240 гривень 26 копійок (без ПДВ) не розрахувався. Направляючись до виходу з викраденим товаром довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного супермаркету,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю, та пояснив , що він 15.12.2015року , приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в торговій залі супермаркету «Фора», викрав товар, однак був затриманий працівником охорони.

Також обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,.суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання ,суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.ст.15 ч.2 ,185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази:
1. -пляшка горілки «Перепілка», об`ємом 0,5 л., вартістю 49 грн. 11 грн. без ПДВ;-кава «Львівська екстра», вагою 0,240 г, в кількості 1 упаковка, вартістю 35 грн. 19 коп. без ПДВ;-риба «тріска солоно-сушена», в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 39 коп. без ПДВ;-консерви скумбрія з додаванням масла «Премія», в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 19 коп. без ПДВ;-риба сьомга слабосолена «Премія», в кількості 1 упаковка, вартістю 88 грн. 38 коп. без ПДВ., передано представнику ТОВ «Фора» залишити у власності ТОВ «Фора».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: