АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2015 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нової ухвали, якою необхідно відмовити в продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що у відкритті по ній провадження слід відмовити за наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та повернуто прокурору Автономної Республіки Крим обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

У цьому ж підготовчому судовому засіданні, судом ухвалено продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , не оспорюючи правильності повернення обвинувального акта прокурору, ставить питання про скасування саме ухвали про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу.

Разом з тим, перелік ухвал підготовчого судового засідання, як можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 4 ст. 314 КПК України, і є вичерпним. До них належать ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, за змістом указаної норми закону суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні може повернути обвинувальний акт з підстав його невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, зокрема тим, що передбачені ст. 291 КПК України. Відповідно, в апеляційному порядку може бути оскаржена така ухвала по суті прийнятого рішення про повернення обвинувального акта.

Отже, в розумінні ст. 314 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання про продовження дії запобіжного заходу, як про це подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що і зазначив суд першої інстанції в своєму рішенні.

Загалом кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження під час судового провадження, до якого відноситься і підготовче судове засідання, ухвали про продовження дії запобіжного заходу, оскільки це є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України, і перевірки таких ухвал слідчого судді апеляційним судом, як це визначено ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відтак посилання захисника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі на п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України при оскарженні ним ухвали підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта є неправильним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких підстав, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 398, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1606/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1