Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-287/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» червня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Шевченка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сонар Технік-Інвест» від 02.10.2008 року, фінансовим директором ТОВ «Сонар Технік-Інвест» (), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і є платником податків, зборів інших обов'язкових платежів), тобто - службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язки якого, як фінансового директора, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, ст. 8, 9 розділу III Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року та посадової інструкції від 02.10.2008 року, входило несення відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних - скоїв ухилення від сплати податків та службове підроблення при наступних обставинах:

фінансовий директор ТОВ «Сонар Технік-Інвест» ОСОБА_1, являючись службовою особою, знаходячись за адресою: свого фактичного місце проживання та реєстрації: Житомирський район, Житомирська область, с.Дениші, вул. Чапаєва 14, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р., в якому зазначено, що: "податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку", п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7, в якому зазначено, що: "не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, не підтверджені податковими накладними", умисно з метою ухилення від сплати податків, у жовтні, листопаді, грудні 2008 року та січні, лютому, березні, квітні 2009 року безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму ПДВ в розмірі 1 568 403,40 грн. по операціях з ТОВ «Зубр» (), ТОВ «Агротрансоіл 2008» (), ТОВ «Лугастройекспрес» (), ТОВ «Світ Авто» (), ТОВ «Сімферон» () та ТОВ «Транс Авто» () з приводу перерахування грошових коштів за нібито отримані товари (роботи, послуги), хоча фактично зазначені підприємства товари (роботи, послуги) ТОВ «Сонар Технік-Інвест» не надавали, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в великих розмірах, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, являючись фінансовим директором ТОВ «Сонар Технік-Інвест», переслідуючи мету зменшення податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись за адресою свого фактичного місця проживання та реєстрації: Житомирський район, Житомирська область, с.Дениші, вух Чпаєва 14, у період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, уклав від імені ТОВ «Сонар Технік-Інвест» договори з постачальниками товарів, (робіт, послуг), а саме: ТОВ «Зубр» (), ТОВ «Агротрансоіл 2008» (код ЄДРЇЇОУ 35994303), ТОВ «Лугастройекспрес» (), ТОВ «Світ Авто» (), ТОВ «Сімферон» () та ТОВ «Транс Авто» (), а також отримав від невстановлештх слідством осіб первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по таким нібито проведеним операціям.

Достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з зазначеними вище підприємствами, склав документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сонар Технік-Інвест» за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень, лютий, березень, квітень 2009 року, в які умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

за даними рядка 10.1 колонки „В декларацій, загальний податковий кредит вказаного періоду ОСОБА_1 відобразив у розмірі 6 396 824 грн., а відповідно фактична сума його складає 4 828 420,60 грн., в наслідок чого встановлено заниження ОСОБА_1 загальної суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 568 403,40 грн.

Після складання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень, лютий, березень, квітень 2009 року і внесення до них неправдивих відомостей ОСОБА_1 надав їх для підпису директору ТОВ «Сонар Технік-Інвест» ОСОБА_2 та здав до Бориспільської ОДПІ.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, повністю підтвердив всі обставини справи, викладені у обвинувальному висновку, визнав цивільний позов і пояснив, що 410000грн. підприємством вже сплачено в погашення цього позову, іншу суму воно також зобовязується сплатити, після розяснення йому наслідків розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, дав на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ст..299 КПК України та судом, після допиту підсудного досліджувались матеріали, що характеризують особу.

Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.З ст.212 КК України.

Також суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв злочини один з яких є тяжким.

Підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має погані житлові умови, оскільки проживає на обмеженій житловій площі у складі сімї з 11 чоловік, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав послідовні і правдиві покази, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які помякшують покарання підсудного. Крім того, підсудний повністю визнав заявлений цивільний позов і підприємство погасило 410 000 грн., а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст..75 КК України, при цьому поклавши на нього обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Крім того судом встановлено, що цивільний позов по справі заявлено на підставі КАС України (а.с.162-164), хоча цивільний позов за правилами КАС України розглядатись не може, крім того, представник цивільного позивача в судове засідання не з*явився і цивільний позов не підтримав. Також, з вказаним позовом позивачу необхідно звертатись до Господарського суду, оскільки правовідносини між сторонами в цьому випадку мають регулюватись ГПК України. За таких обставин цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Речові докази по справі - документи (т.27, ас.98, т.10, а.с.111-135)) зберігати при справі.

Речові докази по справі печатку ТОВ „Сонар Технік-Інвест (Т.27, а.с.97, Т.7, а.с.97) повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1

За ст. 212 ч.3 КК України 5 (п*ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю чи займати посади пов*язані зі здійсненням організаційно-господарських чи фінансових функцій на строк 2 (два) роки;

За ст.. 366 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю чи займати посади повязані зі здійсненням організаційно-господарських чи фінансових функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю чи займати посади пов*язані зі здійсненням організаційно-господарських чи фінансових функцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 21.06.2010 року, та обравши йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обвязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду.

Речові докази по справі - документи (т.27, ас.98, т.10, а.с.111-135)) зберігати при справі.

Речові докази по справі печатку ТОВ „Сонар Технік-Інвест (Т.27, а.с.97, Т.7, а.с.97) повернути власнику.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко