Справа № 504/4236/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001144 від 30.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року біля 20 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу зі стелажів таємно та навмисно помістила під одежу наступні товари:
- підставку для ложок, вартістю 32 гривні 9 копійок без ПДВ;
- поварський ніж «SNICKERS 5», вартістю 172 гривні 45 копійок безПДВ;
- гель для вмивання «TWIX 4», вартістю 37 гривень 65 копійок без ПДВ.
Надалі ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар,пройшла поза лінією контролю та намагалась покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 242 гривень 19 копійок без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.
Обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася та пояснила, що дійсно вона 29.07.2015 року біля 20 годин 40 хвилин перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу зі стелажів таємно помістила під одежу: підставку для ложок, поварський ніж «SNICKERS 5», гель для вмивання «TWIX 4».
Надалі вона не розрахувавшись за товар,пройшла поза лінією контролю та намагалась покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.
У скоєному розкаюється, докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які нею не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_8 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченої, ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу. Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений нею злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувалися.

Речові докази:

- підставка для ложок, поварський ніж «SNICKERS 5», гель для вмивання «TWIX 4», повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню, не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:
- підставка для ложок, поварський ніж «SNICKERS 5», гель для вмивання «TWIX 4», які повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .