АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/11/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання 13 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 жовтня 2012 року вищезазначений вирок залишено без змін.

04 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки доводи, які ОСОБА_2 навів, містяться в матеріалах справи, та досліджувались судом першої інстанції - апеляційним судом Харківської області та касаційною інстанцією - Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Вони були спростовані судами, що розглядали дану справу на підставі наявних доказів, які маються в матеріалах справи і таким чином не належать до нововиявлених обставин.

Крім того, всупереч вимогам вищезазначеної статті, відомості, які зазначені в скарзі не знайшли свого обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Поряд з цим, свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на його думку, під час проведення судового слідства допущено зловживання судом. Ці посилання згідно ч. 3 ст. 459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування. Ці обов`язкові умови відсутні.

Також, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що про обставини, на які він вказує були відомі ще на досудовому та судовому слідстві. Таким чином строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником пропущені суттєво, оскільки в ч. 1 ст. 461 КПК України чітко зазначено, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 30 березня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, а копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1