overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9183/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначили, що зізнавальні показання на досудовому слідстві вони давали під тиском працівників міліції.
У зв`язку із зазначеними обставинами в судовому засіданні постало питання, про проведення перевірки тверджень підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо чинення на них тиску працівниками міліції під час здійснення досудового слідства у вказаній кримінальній справі.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (у редакції 1960 року), ст. 214 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення можливих неправомірних дій працівниками міліції відносно підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про виконання даної постанови повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
05 серпня 2010 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Дацюк JI.B.
з участю прокурора: Васьовчика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..ст. 342 ч.2, 345 ч.І КК України, -
ОСОБА_2 вироком Володимир-Волинського міського суду від 20 липня 2010 року було засуджено за ст..342 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., за ст..345 ч.І КК України виправдано. Стягнуто в користь потерпілих: ОСОБА_3 - 500 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 300 грн. завданої шкоди.
05 серпня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, накладеного по даній справі під час досудового слідства, оскільки підстави, з яких накладався арешт - відпали.
У відповідності до ст..ст. 125, 126 КПК України, забезпечення цивільного позову провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного. Накладення арешту на майно скасовується постановою, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Згідно ст.411 КПК України, питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовільнити.
Так, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 відшкодував в повному розмірі шкоду завдану злочином потерпілим, про що свідчать їхні розписки та відбув покарання у виді штрафу, про що свідчить квитанція банку.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що необхідності у забезпеченні позовів потерпілих немає і заходи їх забезпечення, вжиті постановою слідчого, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 125,126,411 КПК України, суд-
Заходи забезпечення позовів у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..ст. 342 ч.2, 345 ч.І КК України, вжиті постановою старшого слідчого Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 26 квітня 2010 року шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2 - скасувати.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА про попередній розгляд справи

2010 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Вовка В.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_5 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..307 ч.2 КК України

призначити до судового розгляду на 21 червня 2010 року на 9 год. у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати підсудних,свідків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_6
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Громяк A.M., прокурора Вовка В.В., правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначена протокольна форма досудової підготовки матеріалів підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, визнати осіб потерпілими та вилучені предмети речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443КПК України,

постановив:

Протокольну форму досудової підготовки матеріалів ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 20 липня 2010 року.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі.

Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг С-200» імеі: 3204000, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Володимир - Волинського MB УМВС України визнати речовим доказом в даній кримінальній справі.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/769/13-к
Провадження № 1-кп/160/62/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11:00 10 вересня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа№0308/657/2012
Провадження 5/0308/15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Калькової О.А.

за участю секретаря: Сидорук Л.В.

прокурора: Ліпка О.П.

представникаСІЗО: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання начальника Луцького слідчого ізолятора №2 та голови спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, -

встановив:

Начальник Луцького слідчого ізолятора №2 та голова спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення андзика В.Г. засудженого 07.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України на 4. (чотири) роки позбавлення волі, оскільки останній відбув не менше двох третин строку призначеного покарання, за час перебування в установі режим утримування не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок представника СІЗО №2, дослідившиматеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 на момент розгляду подання відбув 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_2 позитивно характеризується, чесним відношенням до праці довів своє виправлення. Двічі заохочувався за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.407 КПК України, ст.81 КК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 01 (один) рік 03 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/161/572/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171, від 23.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались.

05.08.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171, від 23.07.2015 року, який надійшов до суду 05.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв., 20 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 149/1067/15-к Провадження №1-кп/149/108/15
УХВАЛА
27.04.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2006 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06. 2008 року за ч. 2 ст. 355, 71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі, звыльненого від відбуття покарання 14 березня 2012 року згідно постанови постанови Літинського районного суду від 06 березня 2014 року з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 27 квітня 2015 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 11.00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4303/13-к
Провадження 1-кс/127/1010/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Гусак М.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2013 року в період часу з 21:00 год. по 21:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. №170 по вул. Свердлова, м. Вінниці втратила за невідомих обставин свій мобільний телефон марки іРhone 3 GS, ІМЕІ: НОМЕР_1.

Зважаючи на вище викладену, а також, що отримання в мобільного оператора у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного терміналу, у період часу з 13.01.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "Київстар" щодо нформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного терміналу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 127/8448/13-к
Провадження 1-кс/127/2114/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий Титаренко С.В. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

02.01.2013 р. до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали скасовані Вінницьким міським судом Вінницької області для організації їх додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1 в якій вона просить прийняти міри та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за самовільне знесення садового будинку і викрадення майна. З постанови суду вбачається, що в ході додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно було дослідити чи дійсно було здійснено факт крадіжки майна, яке належть ОСОБА_5, допитати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також встановити факт знесення садового будинку.

Як вбачається з наданого суду кримінального провадження, зазначені вимоги постанови суду виконані не були, оскільки з часу надходження матеріалів до СВ жодних дій слідчим виконано не було та без проведення належної перевірки винесено постанову про закриття кримінального провадження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Під час проведення додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно дослідити чи дійсно було здійснено факт крадіжки майна яке належить ОСОБА_5, допитати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також встановити факт знесення садового будинку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000033.

Матеріали досудового розслідування № 0000313 направити СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: