Справа № 592/6095/15-к
Провадження № 1-кп/592/354/15

У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання прокурора про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не прибув по невідомим суду причинам , у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала від 22 жовтня 2015 року про застосування відносно нього примусового приводу в судове засідання на 4 листопада 2015 року. Однак , ухвала суду не виконана. Як вбачається із повідомлення працівника міліції Сумського МВ УМВС України в Сумській області виконати ухвалу про привід ОСОБА_3 позбавлений можливості у зв`язку з тим , що за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній, його місце перебування не відоме.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження відносно нього слід виділити в окреме провадження та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, однак заперечує щодо оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 з думкою захисника погодився.
Суд , заслухавши думку сторін кримінального провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого , який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Частина 1 ст. 334 КПК України передбачає , що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження , без поважних причин в судові засідання неодноразово не прибув , ухвали суду від 20 серпня 2015 року та від 22 жовтня 2015 року про його привід в судові не виконані. Згідно повідомлення дільничного Сумського МВ УМВС України в Сумській області забезпечити явку ОСОБА_7 в судове засідання не можливо , оскільки той за місцем проживання не проживає , його місце перебування не відоме. Зазначені обставини вказують на обґрунтованість та законність заявленого клопотання, необхідність оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення на час його проведення провадження по справі. З метою забезпечення присутності обвинуваченого ОСОБА_7 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення судового розгляду, уникнення необґрунтованого затягування часу , суд вважає , що у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190, 217 ч.3, 334 ч.1, 335 ,350 КПК України,суд, -
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новоселівка , Лебидинського району , Сумської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупини до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.
Контроль по виконанню ухвали в частині проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ..
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 доставити його до Ковпаківського районного суду м. Суми не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали суду.
Дана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , діє до 3 травня 2016 року, включно.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту приводу вказаної особи чи по закінченню строку дії або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури м. Суми (роб. тел. ((0542) 22-33-75), адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва,79).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення
.
Суддя ОСОБА_9