В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року за № 0005223 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньою освітою, вдівця, не працюючого інваліда ІІІ групи трудового каліцтва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВСУ в Рівненській області 06.06.1998 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

23 Серпня 2015 року близько 17.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території поміж будинків №№16,18 по вулиці Князя Острозького в м. Рівне, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень через неприязне відношення до потерпілого, умисно наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній частині голови справа, яке згідно висновку судово-медичного експерта №994 від 21.09.2015 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Суду показав, що 23 Серпня 2015 року близько 17.00 години він в тверезому стані зайшов в двір по місцю свого проживання, між будинками АДРЕСА_2 , де на лавці ігрового майданчику побачив потерпілого, котрий в липні 2015 року підписав в якості свідка, на його думку неправдиво, складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення - насильство в сім`ї. Біля потерпілого лежали належні останньому дві палиці. Він підняв дерев`яну палицю потерпілого та наніс нею один удар по голові потерпілого. Після чого повернувся і пішов додому. Приблизно через місяць його викликали до слідчого в Рівненський МВ УМВС з приводу кримінального провадження по факту нанесених потерпілому тілесних ушкоджень. Встановлені висновком експертизи тілесні ушкодження потерпілого як і їх походження від його неправомірних дій не заперечує. Не оспорює доказів зібраних досудовим слідством. Приносить вибачення потерпілому, в скоєному розкаюється, шкодує. Просить врахувати його каяття, відношення до скоєного та суворо не карати.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що про фізичне існування обвинуваченого йому стало відомо в липні 2015 року, коли він побачив, як останнього затримували працівники міліції в дворі будинку, та погодився підписати в якості свідка складений щодо обвинуваченого протокол про адміністративне правопорушення. 23 Серпня 2015 року, коли він присів відпочивати на лавку ігрового майданчику в дворі між будинками АДРЕСА_2 , ззаду до нього підійшов обвинувачений, взяв в руки його дерев`яну палицю і став нею крутити. Він попросив обвинуваченого бути обережним та відчув нанесений ззаду удар палицею по голові, від чого кров залила його обличчя. Присутні в дворі люди викликали швидку медичну допомогу та надали йому першу медичну допомогу. Обвинувачений зник з місця події. Приблизно через 40 хвилин прибула швидка допомога, з якою він був доставлений в травматологічний пункт Рівненської ЦМЛ. З висновком судово-медичної експертизи в частині тяжкості нанесених тілесних ушкоджень він погоджується. Обвинувачений станом його здоров`я не цікавився, у витратах на лікування участі не приймав. Він не бажає відшкодування матеріальної і моральної шкоди обвинуваченим. Поступок обвинуваченого вважає досить зухвалим та цинічним, до нього, як старшої особи. Про те чи був останній в тверезому стані сказати не може. Вважає доцільним застосування щодо обвинуваченого покарання у виді арешту.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, в його діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані, наявність інвалідності ІІІ групи внаслідок трудового каліцтва, формально посередню характеристику по місцю проживання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше проте схильний до вчинення правопорушень, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів психіатра чи нарколога. /а.с.43-50/.

Повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан здоров`я суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого ОСОБА_6 буде призначення передбаченого санкцією статті 125 ч.2 КК України покарання у виді арешту.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 393,395 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на 1 /один/місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому не обирати.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до фактичного виконання.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0005223 на 59 арк. залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1