№ 1-кп/756/43/16

В И Р О К
Іменем України
5 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
11 березня 2014 року приблизно о 17-ій годині 15 хвилин ОСОБА_14 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , лежав на підлозі. Помітивши трьох працівників правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на вказаній території та були одягнені у формений одяг, ОСОБА_14 , реалізуючи свій умисел, направлений на погрозу вбивством працівникам правоохоронного органу, діючи умисно, усно висловив погрозу вбивства інспектору патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , інспектору патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 та інспектору БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_14 , продовжуючи свої дії, з метою створення реальних підстав побоювання працівниками правоохоронного органу висловлених ним погроз стосовно позбавлення їх життя, тримаючи у руці короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9 мм, що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, споряджений гумовими, або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами, направив його у бік інспектора патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , інспектора патрульної служби полку патрульної служби при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , інспектора БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 та здійснив два постріли в напрямку працівників правоохоронного органу, влучивши у вікно та стіну в зазначеному під`їзді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 зазначив, що свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, визнає, однак, даючи показання фактично заперечив свою винуватість. При цьому показав, що 11 березня 2014 року приблизно о 9-ій ранку він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_15 та разом з ним поїхали до м. Вишневе Київської області, щоб перевірили зброю, яка у нього була. Чекаючи на отримання зброї, він разом з ОСОБА_15 випили 0,5 л. коньяку. Приблизно через одну годину їм повернули зброю і він з ОСОБА_15 поїхали до нього додому. Через деякий час ОСОБА_15 мав намір їхати по своїм справам, тому він вирішив його провести до станції метро. Коли вони йшли, то він зустрів свого знайомого, з яким вирішив вжити спиртних напоїв. Зайшовши до магазину, ним було придбано 0,7л. коньяку, які він вжив разом зі ним. Потім, він повернувся додому, та виявив, що забув придбати батон, тому вирішив знову піти до магазину. Коли він спускався по сходах, то на третьому поверсі зустрів невідомих йому чоловіків. Останні запитали у нього з приводу його знаходження у зазначеному будинку. Потім, невідомі чоловіки попрохали у нього пред`явити документи. Він їм надав на огляд своє посвідчення та дозвіл на носіння зброї. У цей час він отримав удар по голові, впав та втратив свідомість. Крім того, обвинувачений ОСОБА_14 указав, що працівникам міліції він не погрожував та не здійснював у них постріли, оскільки таких подій не пам`ятає. Однак вважає, що таких обставин не могло бути. Наркотичні засоби міг вживати на свята, однак на даний час наркотичні засоби він не вживає. Вважає, що його вина є лише у тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав при собі зброю.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 11 березня 2014 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як працівники міліції, були задіяні у охороні громадського порядку на території Оболонського району м. Києва. Коли вони проходили повз будинок АДРЕСА_3 , вийшовши з під`їзду, до них звернувся чоловік з проханням прийняти міри стосовно невідомого громадянина, що лежав на підлозі третього поверху поблизу ліфта. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 піднялися на третій поверх зазначеного будинку, де помітили чоловіка, який лежав нерухомо на підлозі поблизу ліфта, як йому тепер відомо це ОСОБА_14 . Вони почали спілкуватися між собою. У цей час ОСОБА_14 , почувши зазначену розмову, повернув голову в їхній бік та почав виражатися нецензурними словами на їх адресу. Потім ОСОБА_14 підняв праву руку, в якій був предмет, схожий на пістолет, та направив його на них. Він разом з колегами почали швидко спускатися по сходах і в цей час почули постріл. Потім вони почули звук другого пострілу, а також, як розбилося скло. У зв`язку з цим вони заблокували вихід з під`їзду та викликали підмогу. Після цього, на місце пригоди прибули працівники міліції в «броні» та затримали ОСОБА_14 . Також свідок указав, що мова ОСОБА_14 , коли він висловлювався нецензурно в їх бік, була зрозуміла, й останній розумів, що він та його напарники є працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 11 березня 2014 року він ніс службу по охороні порядку в Оболонському районі м. Києва. Разом з напарниками, під час патрулювання території, до них звернувся громадянин та повідомив, що по АДРЕСА_2 , на третьому поверсі лежить людина та потребує допомоги. Зайшовши до під`їзду разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , вони піднялися на третій поверх. Поблизу кабіни ліфта вони помітили ОСОБА_14 . Останній напівлежав на підлозі. При цьому, жодних видимих ушкоджень на ньому не було. Стоячи поруч з ОСОБА_14 , вони почали радитися з приводу виклику швидкої допомоги. У цей час ОСОБА_14 , почувши їх розмову, повернув голову в їх бік, відкрив очі та підняв праву руку. При цьому, ОСОБА_14 почав погрожувати, казав, що постріляє їх, оскільки вони є працівниками міліції. У зв`язку з тим, що у руці ОСОБА_14 тримав предмет, схожий на пістолет, та цей предмет ОСОБА_14 направив у їх бік, він разом з напарниками почали бігти по сходах до низу. У цей час він почув постріл, а потім одразу ж відбувся другий постріл за яким було чути звуки розбитого скла. Вони заблокували двері під`їзду та викликали підкріплення. Згодом, на місце пригоди приїхали працівників міліції, які й здійснювали затримання ОСОБА_14 . Чи був ОСОБА_14 при свідомості у той час, коли лежав на підлозі, він повідомити не може, однак будь-якої рідини чи крові поблизу, або на самому ОСОБА_14 не було.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 11 березня 2014 року заступив на службу по охороні порядку в Оболонському районі м. Києва. Приблизно о 17-ій години надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку на підлозі лежить чоловік і йому потрібна допомога. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 піднявся на третій поверх зазначеного будинку, де помітив ОСОБА_14 . Останній лежав на підлозі та не рухався. При цьому, крові чи будь-якої рідини поблизу місця, де лежав ОСОБА_14 не було. Знаходячись поруч з ОСОБА_14 , вони почали розмовляти. У цей час ОСОБА_14 прокинувся, підняв руку та направив у їх бік пістолет, сказавши при цьому, що повбиває всіх «ментів». Після цих слів ОСОБА_14 здійснив постріл. У цей час він разом з колегами побігли по сходах на перший поверх, заблокували вхід до під`їзду та викликали підмогу. Він також чув, як відбувся ще один постріл та посипалося скло з вікна. По приїзду працівники міліції затримали ОСОБА_14 . Також потерпілий наполіг, що ОСОБА_14 , прийшовши до тями, розплющив очі, та помітивши його разом з колегами у форменому одязі працівників міліції, сказав, що повбиває всіх працівників міліції.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що в березні 2014 року, точної дати вона не пам`ятає, вона знаходилася у своїй квартирі, що на четвертому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . У цей час вона почула хлопок, однак не придала цьому уваги. Потім, онука сказала їй, що відбувся постріл зі зброї. Одразу ж пролунав другий постріл. Згодом, вона разом з онукою вийшли до коридору та помітили ОСОБА_14 . Останній, обпершись об стіну, сидів на підлозі у напівлежачому стані навпроти їхньої квартири поблизу ліфту. На вигляд ОСОБА_14 був у неадекватному стані. Поблизу ОСОБА_14 також лежав предмет, схожий на пістолет. Потім, на місце події приїхали працівники міліції та заборонили виходити з квартири.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 11 березня 2014 року о 8-й годині він заступив на добове чергування. Приблизно о 17-ій годині 30 хвилин ним було отримано виклик про термінову допомогу пішому наряду міліції. Прибувши на місце пригоди, він дізнався, що невідомий чоловік здійснює постріли зі зброї в під`їзді будинку. Піднявшись разом з іншими працівниками міліції на третій поверх по сходах, ним було виявлено ОСОБА_14 . Останній сидів на підлозі у напівлежачому стані обпершись об стіну. Також, поблизу ОСОБА_14 лежав предмет, схожий на пістолет. Помітивши працівників міліції, ОСОБА_14 викинув два згортки, як потім було з`ясовано з подрібненою речовиною рослинного походження. У зв`язку з тим, що ОСОБА_14 був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, працівниками міліції було прийнято заходи по затриманню ОСОБА_14 . При цьому, при затриманні ОСОБА_14 чинив опір, тому на нього було одягнуто кайданки. Одразу ж було викликано слідчооперативну групу, яка й займалася оглядом місця пригоди та вилученням доказів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що у березні 2014 року він знаходився на чергуванні. Було отримано виклик про надання допомоги працівникам міліції, оскільки невідомий чоловік здійснює постріли з будинку по працівникам правоохоронного органу. У зв`язку з цим, він разом з колегами прибув на місце пригоди до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ними було вирішено затримати особу, що здійснює постріли. Він разом з іншими працівниками міліції піднявся на ліфті на останній поверх та звідти спускався по сходах, а інші працівники міліції піднімалися на третій поверх по сходах. У той час, коли він спустився, працівники міліції вже затримали ОСОБА_14 . При затримані у ОСОБА_14 було виявлено пристрій, схожий на зброю, а саме на пістолет марки «Макарова». Крім того у ОСОБА_14 було виявлено згортки з речовинною зеленого кольору рослинного походження. У зв`язку з цим на місце було викликано слідчооперативну групу. Крім того, на його думку, ОСОБА_14 був у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки вів себе неадекватно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що ОСОБА_14 знає, оскільки останній є його сусідом. У другій половині дня у березні 2014 року він приїхав до своєї квартири, що по АДРЕСА_2 , та помітив поблизу будинку працівників міліції. Піднявшись на третій поверх будинку, він побачив ОСОБА_14 . Останній сидів на підлозі й на руках були одягнені кайдани. Також, поблизу ОСОБА_14 він помітив предмет, схожий на пістолет, а також, як йому здалося, запобіжник від цієї зброї. При цьому ОСОБА_14 голосно кричав, погрожував йому та працівникам міліції фізичною розправою. Потім, працівники міліції вивели ОСОБА_14 на подвір`я та посадили до службового автомобіля. При цьому, ОСОБА_14 чинив опір, опирався ногами і руками, падав зі сходів, бився головою об стіни. Окрім того, свідок указав, що слідів побоїв чи крові на ОСОБА_14 він не помітив, однак останній був у неохайному вигляді, брудний. Також, ОСОБА_14 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що приблизно о 9-ій ранку 11 березня 2014 року він зустрівся з ОСОБА_14 та разом поїхали до м. Вишневе Київської області з метою завезти зброю на перевірку. Чекаючи, він разом з ОСОБА_14 вживали алкогольні напої, зокрема, випили 0,5 л. коньяку. Приблизно через одну годину майстер, що оглядав зброю, повернув її. Після цього він з ОСОБА_14 поїхали до останнього додому. Потім, ОСОБА_14 пішов разом з ним до станції метро. Коли вони йшли, то ОСОБА_14 зустрів свого знайомого, з яким вирішив ще вжити спиртних напоїв. Зайшовши до магазину, ОСОБА_14 придбав алкогольних напоїв, а саме 0,7л. коньяку, які вжив разом зі своїм знайомим. Згодом, на автомобілі вони поїхали до станції метро «Героїв Дніпра», де він вийшов та поїхав по власних справах. Ранком наступного дня йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що він знаходиться у відділенні міліції, оскільки у нього відбувся якийсь конфлікт, однак який саме ОСОБА_14 не казав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_14 є його сусідом. В один із днів у березня 2014 року він знаходився у себе у квартирі та почув постріли. Вийшовши на балкон, він помітив працівників міліції. Через деякий час він вийшов на подвір`я та дізнався, що на третьому поверсі будинку затримано чоловіка зі зброєю. Потім він помітив ОСОБА_14 . Останній лежав на підлозі, а руки були в кайданах. Незаконних дій з боку працівників міліції стосовно ОСОБА_14 не було. При цьому, ОСОБА_14 поводив себе неадекватно, голосно кричав, що його б`ють.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що у квітні місяці 2014 року, точної дати не пам`ятає, він знаходився у квартирі. Приблизно о 16-ій години він вийшов на балкон курити й помітив працівників міліції. Спочатку він не звернув на них уваги, а потім побачив, що працівники міліції ніби намагалися від чогось заховатися, оскільки притулялися до «бойлерної». У цей час сусідка відчинила вікно та повідомила, що в будинку невідомий чоловік здійснює постріли. Потім, він бачив, що працівники міліції цього чоловіка. Вийшовши до загального коридору під`їзду, він також бачив працівників міліції, які складали протоколи. Після цього, він повернувся до квартири та більше не виходив. Чи були на ОСОБА_14 тілесні пошкодження він повідомити не може, оскільки цього не бачив.
Як убачається з протоколу огляду місця події з фототаблицею, 11 березня 2014 року було оглянуто приміщення, а саме третій поверх другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . При цьому, було встановлено, що підйом до третього поверху здійснюється за допомогою сходин та ліфта. На третьому поверсі виявлено ОСОБА_14 , який при собі мав дозвіл ГБ №038651 на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, предмет, зовні схожий на пістолет, на якому містяться написи ПМ-9мм, НОМЕР_1 , металевий предмет, зовні схожий на магазин до пістолета з п`ятьма предметами, зовні схожими з патронами, на якому міститься напис 1002 2-3 5630-3, два предмети, зовні схожих на гільзи, металевий предмет, зовні схожий на запобіжний до пістолета, кобура, два металевих предмети, зовні схожими з магазинами до пістолета з металевими предметами, зовні схожими з патронами у кількості по 8 штук у кожному. Також, оглядом встановлено, що скло вікна, що розташоване між третім та четвертим поверхом, має отвір округлої форми діаметром 1,5см (а.с. 90-97 т. 2).
Під час огляду місяця події від 12 березня 2014 року, у ОСОБА_14 було вилучено дублянку темного кольору, а також відібрано змиви з правої, лівої руки та обличчя (а.с. 100-102 т. 2).
26 березня 2014 року у ОСОБА_14 було відібрано зразок букального епітелію (а.с. 133 т. 2).
Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України від 28 травня 2014 року пістолет «ПМР ХКАУ 3195», два патрона, протирка, два магазини з 16 патронами, розкладний ніж, дві гільзи, чотири чохли для тримання магазинів пістолета та чохол для пістолета визнано по кримінальному провадженню речовими доказами ( а.с. 59 т. 1).
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 268 від 21 травня 2014 року предмет, схожий на пістолет ПМР НОМЕР_1 , вилучений 11 березня 2014 року у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною, вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом «ПМР», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Пістолет ПМР ХКАУ 3195, вилучений 11 березня 2014 року у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений промисловим способом (а.с. 206-210 т. 2).
Згідно з висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 99 від 12 травня 2014 року на поверхні предмета, схожого на пістолет з маркуванням «ПМР ХКАУ 3195», вилучений 11 березня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено один слід папілярного узору, що придатний для ідентифікації за ним особи. На предметах, зовні схожих з магазинами для пістолета з маркуванням «1002-2-3 5630-3», п`ять набоїв з маркуванням «СОВА П 9мм» та запобіжник з маркуванням «95» папілярних узорів не виявлено. Слід пальця руки, виявлений на поверхні предмета, схожого на пістолет з маркуванням «ПМР ХКАУ 3195», залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_14 (а.с. 48-54 т. 1).
Відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 104 від 27 травня 2014 року ОСОБА_14 у період часу, до якого відноситься діяння, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання. У період часу, до якого відносить діяння, ОСОБА_14 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_14 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з церебрастенічним синдромом (F07.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На період часу до якого відноситься проведення слідчих дій ОСОБА_14 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_14 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку травматичного ґенезу з церебрастенічним синдромом (F07.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може постати перед слідством та судом. На теперішній час ОСОБА_14 не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_14 у період часу, до якого відноситься діяння, у якому він підозрюється, не знаходилася у стані фізіологічного афекту. ОСОБА_14 не виявляє таких індивідуально-психологічних властивостей, які суттєво вплинули на його поведінку у досліджуваний період. ОСОБА_14 не виявляє таких індивідуально-психологічних властивостей, які вплинули на його здатність у повній мірі розуміти характер власних дій та можливість передбачити їх наслідки у досліджуваний період (а.с. 38-42 т. 1).
Суд, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_14 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджена показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколами огляду місця пригоди, висновками експертиз.
Показання обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що працівникам міліції він не погрожував та не здійснював у них постріли, оскільки таких подій не пам`ятає, спростовуються висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 104 від 27 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_14 у період часу, до якого відноситься діяння, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, й не знаходився у стані фізіологічного афекту. Не виявляє ОСОБА_14 таких індивідуально-психологічних властивостей, які суттєво вплинули на його поведінку та здатність у повній мірі розуміти характер власних дій та можливість передбачити їх наслідки у досліджуваний період.
Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_14 у своїх показаннях не в повній мірі є щирим, намагаючись приховати справжні обставини вчиненого.
Окрім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 наполягли, що ОСОБА_14 у той час перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно. При цьому, свідок ОСОБА_19 зазначив, що ОСОБА_14 чинив опір працівникам міліції, коли останні виводили його з під`їзду, зокрема, опирався ногами і руками, падав зі сходів, бився головою об стіни. Також, жоден із допитаних у судовому засіданні свідків не показав, що бачив на тілі ОСОБА_14 будь-які ушкодження, вказавши, що обвинувачений мав лише неохайний, брудний вигляд.
Отже, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що він не пам`ятає обставин вчиненого.
Не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні й показання ОСОБА_14 про те, що він втратив свідомість від незаконних дій невідомих чоловіків, які вдарили його по голові, у зв`язку з чим міг сплутати працівників міліції з нападниками. Так, допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначили, що перед проведенням пострілів, ОСОБА_14 прийшов до тями, розплющив очі та почав погрожувати вбивством саме працівникам міліції, оскільки називав потерпілих «ментами».
У зв`язку з цим, суд вважає, що ОСОБА_14 , погрожуючи вбивством і здійснюючи постріли, усвідомлював та діяв умисно, останній розумів, що діє саме стосовно працівників міліції й при виконані ними своїх службових обов`язків.
За таких обставин, дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжує покарання.
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не вставлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_14 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_14 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно-корисною працею, має батьків пенсійного віку, раніше не судимий. Також, суд ураховує, що з часу вчинення даного злочину пройшов тривалий час, під час якого ОСОБА_14 не вчинив нового злочину й до адміністративної відповідальності не притягався, що, на думку суму, свідчить про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_14 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 28 копійок.
Речові докази по справі, а саме: дозвіл на зброю, зв`язка ключів, пігулки, мобільний телефон, паспорт на ім`я ОСОБА_14 , квиток, розкладний ніж, дублянку темного кольору повернути власнику; дві гільзи, - знищити; змиви з рук та обличчя залишити при матеріалах справи; предмет, схожий на пістолет, 3 предмети, схожі на магазини, металеву частину, схожу на запобіжник, 4 чохли для тримання магазину конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя