20.12.2013
1 кс/642/3068/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001469 внесено в ЄРДР 30.10.2013 за матеріалами, що надійшли з СДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці, щодо виявленого правопорушення, а саме підробки підпису та печатки ФОП « ОСОБА_5 », що дало можливість зайняття комерційною діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що в серпні 2013 року на ім`я начальника вокзалу Харків - пасажирський - ОСОБА_6 , надійшла заявка від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » під номером №2808/4, про надання останнім дозволу на право користування паркувальним місцем на автостоянці приміського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на вокзалі станції Харків-Пасажирський, для зупинки автотранспортних засобів по перевезенню пасажирів на маршруті «Харків-Белгород», на період часу з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р., з умовою виплати ФО-П « ОСОБА_5 грошових коштів за послугу користуванням паркувальним місцем за домовленістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана заявка завірена відтисками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » з підписами керівників.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований на території Російської Федерації, м. Бєлгород, ІПН НОМЕР_1 .

ФОП « ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 18.02.2005 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Попередньою перевіркою встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладав, ніяких документів з приводу користування паркувальним місцем на автостоянці терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вокзалу ст. Харків-Пасажирський не підписував, відтиски печаток не ставив.

Слідчий посилається, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні на Державному Підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_4 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_2 ) документів по взаємовідносинам з ФОП « ОСОБА_5 » ( ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований на території Російської Федерації, м. Бєлгород, та взаєморозрахунків з вказаними контрагентами стосовно укладення договорів, домовленостей про користування чи оренду місць на автостоянках, що належать до території, чи перебувають у праві володінні (балансі) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та являються носієм інформації, за допомогою якої можливе встановлення факту внесення до офіційного документу заявки № 2808/4 завідомо неправдивих відомостей, службовими особами ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-технічної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що копії документів які підтверджують взаємовідносини вокзалу Харків - пасажирський з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП Пеньора слідчому надані, крім того у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні претензії з приводу неналежного виконання ними своїх зобов`язань перед вокзалом.

Документи - платіжні доручення, виписки банку про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_7 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не стосуються даного кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів вбачається, що копії документів які підтверджують взаємовідносини вокзалу Харків - пасажирський з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП Пеньора слідчому надані, крім того у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні претензії з приводу неналежного виконання ними своїх зобов`язань перед вокзалом.

Кримінальне провадження № 0001469 внесено в ЄРДР 30.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, а саме підробки підпису та печатки ФОП « ОСОБА_5 », що дало можливість зайняття комерційною діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України .

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про який ідеться в клопотанні, а саме тимчасовий доступ до платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх тимчасового вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1