Справа №668/2811/15-к
н/п 1-кс/668/1174/15

УХВАЛА
04.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.08.2014року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 04.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів клопотання 02.03.2015 року близько 14:30 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе "Курінь", що розташоване по вул. Карла Маркса (Потьомкінська), 43-а в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент їх заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, після спільного розпивання спиртних напоїв, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 10 ударів ногами та руками в область голови та тулубу, в результаті чого заподіяв останньому згідно довідки № 571 від 02.03.2015 виданої КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

02.03.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 які не згодні з клопотанням та зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні зазначеного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років та що підозрюваний ОСОБА_6 , за місцем реєстрації характеризуються негативно, був помічений в зловживанні алкогольних та наркотичних речовин, офіційно ніде не працевлаштований, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходуне забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, 04.02.2015 року ОСОБА_6 було засуджено до покарання у вигляді арешту, строком на 2 місяці 15 днів та з 05.03.2015 року останній може бути направлений для відбуття вказаного покарання, що унеможливить проведення слідчий дій на території м.Херсона за його участю. Застава не визначається згідно ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 діб з моменту затримання, тобто до 01.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________ 2015р

______________________ ОСОБА_6