Справа № 574/1487/15-к Провадження №1-кп/574/5/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області в

складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при - секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження №0001689 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.11.2015року Буринським районним судом за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:

на початку липня 2015 року ОСОБА_4 , в денний час, перебуваючи в приміщенні електронно-читального залу Буринського будинку культури за адресою Сумська область м. Буринь, вул. Першотравнева, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив на Інтернет сайті «OLX» оголошення, яке мало неправдиві відомості щодо продажу двох мобільних телефонів марки «Айфон-5»(андроїд), яких в дійсності не мав, зазначивши при цьому їх ціну по 500 грн. кожний, свої засоби мобільного зв`язку та назвавшись вигаданим ім`ям « ОСОБА_5 ».

03.07.2015 року близько 18-ї години, потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись в м. Красноармійськ Донецької області, ознайомившись зі змістом оголошення, через засоби мобільного зв`язку вказані обвинуваченим в оголошенні, усно домовилася з останнім про продаж вищевказаних двох мобільних телефонів за 1000 грн. При цьому, для здійснення розрахунку ОСОБА_4 надав потерпілій реквізити свого банківського карткового рахунку, переконавши її у тому, що після перерахування грошових коштів він надішле їй мобільні телефони засобами поштового зв`язку.

Наступного дня, 04.07.2015 року, о 9-й годині 20 хвилин, потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману обвинуваченим, через відділення банку ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Свердлова, в м. Красноармійськ , Донецької області здійснила переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 з врахуванням комісійних витрат в сумі 1005 грн..

В цей же день, обвинувачений ОСОБА_4 зняв переказані кошти через банкомати розташовані в м. Конотоп, пр.Миру,79 і в м. Буринь, вул.Леніна,80 та розпорядився ними на свій розсуд, тобто шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 1005 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , на початку липня 2015 року, в денний час, перебуваючи в приміщенні електронно-читального залу Буринського будинку культури за адресою Сумська область м. Буринь, вул. Першотравнева, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, розмістив на Інтернет сайті «OLX» оголошення, яке мало неправдиві відомості щодо продажу гумового човна «Барк», якого в дійсності не мав, зазначивши при цьому його ціну 1250 грн. та засоби мобільного зв`язку, назвавшись вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 ».

13.07.2015 року близько 12-ї години, потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись в м. Шостка Сумської області, ознайомившись зі змістом оголошення, через засоби мобільного зв`язку вказані обвинуваченим в оголошенні, усно домовився з останнім про продаж вищевказаного гумового човна за 1250 грн. При цьому, для здійснення розрахунку ОСОБА_4 надав потерпілому реквізити свого банківського карткового рахунку, переконавши його у тому, що після перерахування грошових коштів він надішле йому гумовий човен засобами поштового зв`язку.

В цей же день, потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеним в оману обвинуваченим, використовуючи електронну систему «Приват 24», здійснив переказ грошових коштів на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 з врахуванням комісійних витрат в сумі 1256 грн. 28 коп., які цього ж дня обвинувачений ОСОБА_4 зняв через банкомат розташований в м. Буринь, вул. Першотравнева,5 та розпорядився ними на свій розсуд, тобто шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 1256 грн.28 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показавши, що по телевізору він неодноразово бачив, як шахраї отримують грошові кошти шляхом обману людей, у звя`зку з чим вирішив заробити в такий спосіб і сам. На початку липня 2015 року він пішов до електронно-читального залу Буринського будинку культури де за допомогою комп`ютера, що там знаходиться, дав оголошення на Інтернет сайті «OLX» про продаж двох мобільних телефонів марки «Айфон-5», яких в дійсності у нього не було. Вказав в оголошенні ціну по 500 грн. кожний, свій номер мобільного телефону, підписавшись вигаданим ім`ям « ОСОБА_5 ». На слідуючий день, йому передзвонила ОСОБА_6 , яка захотіла придбати ці телефони, а він підтвердив, що відправить їх поштою на її адресу, коли вона пришле гроші на його картку, реквізити якої він також повідомив їй. Через деякий час вона здійснила переказ коштів в сумі 1005 грн., які він зняв через банкомати будучи в м. Конотоп та в м. Буринь. Гроші використав на свої потреби. Аналогічно він діяв, коли дав об`яву на Інтернет сайті «OLX» про продаж гумового човна. Коли до нього передзвонив потерпілий ОСОБА_8 , він повідомив реквізити своєї банківської картки і той перерахував йому 1256 грн.28 коп., які ним також були зняті через банкомат в м. Буринь та використані на власні потреби. Позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю, у вчинені розкаявся та висловив жаль з приводу своїх протиправних дій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочини за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує ч.2 ст.190 КК України, так як він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні передбаченого Законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 05.11.2015року був засуджений Буринським районним судом за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тобто враховуючи викладене, а також вимоги ч.3 ст.72 КК України, суд застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України вважає, що цей вирок та попередній вирок за яким засуджений ОСОБА_4 повинні виконуватися самостійно.

Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1256 грн.28 коп., який останнім був визнаний повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

По справі достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вищевказаний умисний злочин, за що і засуджуються. Оскільки його вина доведена, то у відповідності до ст.1166 ЦК України, він повинен відшкодувати завдану шкоду.

Речові докази по справі картонна упаковка від стартового пакету «МТС», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Буринського ВП ГУ НП В Сумській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, цей вирок та вирок Буринського районного суду від 05.11.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1256 грн.28 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі картонна упаковка від стартового пакету «МТС», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Буринського ВП ГУНП В Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий