печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю слідчого Лавриненка К.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Лавриненко К.М. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва І.В. Коцюбко звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 за №0003172.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, 03.04.2013 року приблизно о 10 год.30 хв., знаходячись у приміщенні кімнати, розташованої на 24 поверсі, ІІІ під'їзду, буд.АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю у приміщенні хазяїна речей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку для ноутбуку вартістю 200,00 грн., маніпулятор «миш» вартістю 60,00 грн. та ноутбук «Леново» вартістю 5 849,00 грн., які належать ОСОБА_4, а всього на загальну суму 6 109,00 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди, після чого залишив місце вчинення злочину.

Слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 05.04.2013 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за №0003172.

26.04.2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Лавриненко К.М. було повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З моменту повідомлення про підозру та до цього часу будь - який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вичненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не надано доказів слідчому судді про те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено у встановленому законом порядку, також зазначені докази відсутні у матеріалах, які були надані слідчим в обґрунтування клопотання.

В зв'язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Лавриненка К.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.