Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-525/10
17 августа 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайонный суд
в составе: председательствующего судьи Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ул. 40 Лет Победы, 11, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов,
холостого, не работающего, ранее судимого:
1. 25.11.2008 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины испытательный
2. 26.01.2010 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к четырем годам одному дню
лишения свободы; под стражей с 13 ноября 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя
с. Шолохово Никопольского района Днепропетровской области, ул. К.Маркса, 35,
украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не
работающего, ранее не судимого:
1. 25.11.2008 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, на основании ст.75, 104 УК Украины испытательный
2. 09.09.2009 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к четырем годам одному месяцу
3. 26.01.2010 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области
по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к четырем годам трем месяцам
лишения свободы; под стражей с 06 ноября 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 в июле 2009 года в дневное время, находясь в гостях в домовладении ОСОБА_6 по ул. 40 лет Победы, 23 в с. Шолохово Никопольского района Днепропетровской области, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6 тайно, умышлено, повторно, путем свободного доступа, с навесной полки похитил мобильный телефон «Флай SX 210» стоимостью 1274 грн., со стартовым пакетом «Мобилыч» стоимостью 25 грн., и мобильный телефон «Флай СХ 320» стоимостью 900 грн., со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 грн. на счету которого было 12 грн., принадлежащие ОСОБА_6 Причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2236 грн. После чего с похищенным скрылся, продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, в конце августа 2009 года примерно в 21.30 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, через оконную форточку проникли в домовладение № 23 по ул. 40 лет Победы в с. Шолохово Никопольского района Днепропетровской области, являющееся жилищем ОСОБА_6 Откуда тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений похитили болгарку «Крафт» стоимостью 2400 грн., 36 DVD дисков на общую сумму 720 грн., флеш карту на 512 MB. стоимостью 79 грн., строительный степлер стоимостью 260 грн., деньги в сумме 300 грн. и три сим карты, ценности не представляющие, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 3759 грн.
Так же, в начале сентября 2009 года примерно в 22.00 час., ОСОБА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, через оконную форточку проникли в домовладение № 23 по ул. 40 лет Победы в с. Шолохово Никопольского района Днепропетровской области, являющееся жилищем ОСОБА_6 Откуда тайно, умышленно, повторно из корыстных побуждений похитили компьютерную мышь «Плеомакс» стоимостью 70 грн. и аудиоколонку стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили ОСОБА_6 ущерб на сумму 90 грн.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 каждый в отдельности вину свою признали полностью и пояснили6
ОСОБА_4 пояснил, что 29 июня 2009 года он сам совершил кражу из дома ОСОБА_6 двух мобильных телефонов. Он ходил в дом ОСОБА_6 и играл у него на компьютере. ОСОБА_6 попросил его, что бы он посидел с ребенком его знакомой ОСОБА_2, а они уехали на рынок. Оставшись в доме ОСОБА_6, он обнаружил на полочке два мобильные телефоны, которые похитил. В августе 2009 года Клец предложил ему пойти в дом к ОСОБА_6 и совершить кражу. Также в сентябре он вместе с Клец, через форточку проникали в дом ОСОБА_6 и совершали кражу дисков, болгарку, деньги и другое имущество.
ОСОБА_5 пояснил, что в августе 2009 года он предложил ОСОБА_4 совершить кражу из дома ОСОБА_6. ОСОБА_4 согласился. Они проникли в дом ОСОБА_6 через форточку и совершили дисков, флешкарты, симкарту, болгарку, деньги, строительный степлер.
Вину каждый из подсудимых признает полностью в содеянном каждый из них раскаивается.
Кроме личного признания своей вины каждым из подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_6, показания его оглашены в судебном заседании ( л.д.47-48) пояснил, что в с. Шолохово по ул. 40 лет Победы, 23, Никопольского района у него имеется домовладение. Последний раз данное домовладение посещала его сожительница 29.08.2009 года и когда уезжала, то закрыла дверь на ключ. Когда 02 сентября 2009 года он приехал в указанное домовладение, то увидел, что дверь в дом приоткрыта, на ключ не закрыта. С дома было похищено его имущество: болгарка, два мобильных телефона, мышь от компьютера, деньги в сумме 300 грн., 36 штук ДВД-дисков.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_2 И Ван является её родным сыном. ОСОБА_6 летом проживает у них в селе в своем доме. У ОСОБА_6 имеется компьютер. Сын вместе с другими ребятами ходит к ОСОБА_6 играть на компьютере. Она видела дома какую-то колонку. Она спросила у сына, чья это колонка. Сын ей тогда ответил, что колонку ему кто-то дал.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что по ул. 40 лет Победы, 23 в с. Шолохово, Никопольского района проживал ОСОБА_6. Во дворе у ОСОБА_6 лаяла собака и она с мужем пошли к нему во двор.Она покормили и напоила собаку, а муж фонарем посветил на дом ОСОБА_6. Она услышала удар в дверь. Муж сказал, что в доме кто-то есть и в этот момент кто-то побежал в огород. Но кто побежал, она не знает, так как не видела лица убегавшего. На другой день она от кума узнала, что с дома ОСОБА_6 пытались похитить компьютер.
Также вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_6 в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о краже принадлежащего ему имущества по ул. 40 лет Победы, 23 в с. Шолохово, Никопольского района ( л.д.26), протоколом осмотра места происшествия домовладения по ул. 40 лет Победы,23 в с. Шолохово, Никопольского района, где имеется повреждения на входных дверях, раскидано имущество, откуда подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершали кражи имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 ( л.д.28-30, документами на имущество, которое подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили у потерпевшего ОСОБА_6 ( л.дю.33-34), протоколом изъятия ДВД дисков, которые подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили у потерпевшего ОСОБА_6 ( л.д.40,42), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ДВД диски и аудиколонку ( л.д.44), распиской потерпевшего ОСОБА_6 о их получении ( л.д.45), явкой с повинной подсудимого ОСОБА_4 в которой он рассказал, как совершал кражу имущества у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.59).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
Также действия подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества( кража), совершенная повторно.
Назначая подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, личность каждого из них, признание вины каждым из них, раскаяние в содеянном каждым из них, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что подсудимые ранее неоднократно судимые, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимым обстоятельства, суд считает, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания обоим по приговору Никопольского горрайсуда от 26 января 2010 года с отбыванием наказания каждым из них в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства ДВД диски и аудиколонка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_6 ( л.д.44), оставить потерпевшему ОСОБА_6
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.2 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы;
- ч.3 ст. 185 УК Украины четыре года лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказание более строгим наказанием . назначить наказание ОСОБА_4 виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 26 января 2010 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 13 ноября 2009 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, частично в виде четырех месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 26 января 2010 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 06 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства ДВД диски и аудиколонка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_8 (л.д.44), оставить потерпевшему ОСОБА_6
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденными в такой же срок со дня получении копий приговоров, через Никопольский горрайсуд.
Судья: