Справа № 645/4889/15-к
Провадження № 1-кс/645/662/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.04.2015 року, приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив по АДРЕСА_2 , де розташовані торгівельні кіоски. Побачивши торгівельний кіоск ПП « ОСОБА_6 » з надписом «Живе пиво», ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до нього з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 обійшов даний торгівельний кіоск та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передньої частини кіоску, де схопив двома руками за ролет та висмикнув його на себе. За ролетом знаходилось вікно видачі товару, по якому ОСОБА_4 вдарив рукою, внаслідок чого воно відкрилось. Після чого ОСОБА_4 проник до кіоску через вказане вікно. Проникнувши до кіоску, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти вином «Шато де Він» об`ємом 10 літрів у картонній коробці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4931 від 19.05.2015 року 350,00 грн. Взявши вищезазначений пакет з вином, він поставив його перед вікном видачі товару, тим самим приготував пакет з вином для виносу з торгівельного кіоску, після чого ОСОБА_4 намагався вилізти через вказане вікно забравши з собою пакет з вином «Шато Де Він», але був затриманий співробітниками ТОВ «Охорона і Технології», які прибули на місце події через спрацювання в торгівельному кіоску датчика руху, у зв`язку з чим довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин не залежних від його волі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що в його провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 29.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витягу з кримінального провадження № 0001066, повідомлення про підозру від 29 травня 2015 року, протоколу огляду місця події від 30.04.2015 року, протоколу допиту потерпілого від 15.05.2015 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту підозрюваного, висновку експерта.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; міцність соціальних зв`язків /не одружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має/, факт того, що він офіційно не працює, не має зареєстрованого місця проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 29 липня 2015 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв.______________ ОСОБА_4