Справа № 351/1557/15-к
Провадження № 1-кп/351/106/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 26.08.2015 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт по місцю праці, із відрахуванням 20 % щомісячно в дохід держави,-

за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, при таких обставинах:

11.09.2015 р. знаходячись на території ТОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», в м. Снятин по вул.. Широка, 34 протягом дня, шляхом вільного доступу заходив до приміщення пташника №8 на виробничій дільниці №1, де набрав 7 мішків комбікорму марки ГПК6-1 (старт гранули), вагою 350 кілограм, а також взяв 3 мішки комбікорму ГПК6-1 (старт крошка)140 кілограм, які з метою викрадення, переніс та заховав в іншому пташнику.

В ніч на 12.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 переніс захований ним раніше комбікорм ГПК6-1 в загальній кількості 500 кг. Вартістю 3 120 грн. до автомобіля марки «Nissan Рrimastar», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходився на території службової стоянки ТОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», не повідомивши останнього про намір вчинення крадіжки, з метою вивезення викраденого майна, попросив відвезти його на АЗС «Захід», однак під час виїзду з території Товариства був затриманий начальником охорони ОСОБА_7 , тобто не довівши до кінця свого умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 11.09.2015, працюючи в ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», в м. Снятин по вул. Широка, 34 протягом дня заходив до приміщення пташника №8 на виробничій дільниці №1, де набрав 7 мішків комбікорму марки ГПК6-1 (старт гранули), вагою 350 кілограм, а також взяв 3 мішки комбікорму ГПК6-1 (старт крошка)140 кілограм, які з метою викрадення, переніс та заховав в іншому пташнику, переніс до автомобіля «Nissan Рrimastar», з метою вивезення, однак під час виїзду з території птахофабрики був затриманий начальником охорони.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, просить обрати йому сувору міру покарання.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив замах на вчинення крадіжки чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання та з місця колишньої роботи обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, перебування на утриманні троьох неповнолітніх дітей, дружина не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

- із вироку Снятинського районного суду від 26.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 185 ч.1 КК України та обрано покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням від заробітку 20 % в дохід держави.

- із довідки КВІ в Снятинському районі вбачається, що ОСОБА_4 взятий на облік 08.10.2015 р., роз`яснено умови відбування покарання 16.10.2015 р. в ході роз`яснення встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, не відпрацював жодного дня виправних робіт. Зобов`язався стати на облік в районний центр зайнятості.

Згідно з п.в ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт. 6 місяців виправних робіт становлять 2 місяці позбавлення волі.

Згідно з ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 26.08.2015 р. за ст. 185 ч.1 КК України 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 КК України та покарати на 2 роки позбавлення волі

Згідно зі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання

за вироком Снятинського районного суду від 26.08.2015 р. за ст. 185 ч.1 КК України 1місяць позбавлення волі, і остаточно обрати покарання 2 роки і 1 місяць позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично реєструватись в КВІ, не міняти місце проживання без згоди КВІ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .