КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-534/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю прокурора Ткаченка К.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05 жовтня 2010 року дільничного інспектора міліції Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області Судді В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 05 жовтня 2010 року дільничного інспектора міліції Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області Судді В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.296 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначив, що у своїх заявах щодо неправомірних дій ОСОБА_3 він не повідомляв щодо скоєння нею хуліганських дій, кожного разу повідомляючи про те, що нею умисно не виконується рішення суду. Діючи поза межами своїх повноважень, ДІМ Суддя В.В. встановив в діях ОСОБА_3 формальні ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, але в порушенні кримінальної справи відмовив за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст.296 КК України. Діючи у спосіб, встановлений законом, Київський РВ мав передати його повідомлення про злочин прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України до компетенції органів внутрішніх справ не входить.

Тому просив скасувати постанову від 05 жовтня 2010 року дільничного інспектора міліції Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області Судді В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.296 КК України, матеріали справи направити прокурору Київського району м.Полтави для додаткової перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 99-1 КПК України, постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови, або до суду в порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України, а саме протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у встановлений законом семиденний термін.

Згідно ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Згідно ст.94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи в тому числі є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з протоколів усних заяв ОСОБА_2 від 26.09.2010 року (в/м, а.с.3), від 30.09.2010 року (в/м, а.с.12), від 03.10.2010 року (в/м, а.с.29) та пояснень до цих заяв, ОСОБА_2 повідомляв про вчинення відносно нього гр.ОСОБА_3 неправомірних дій, які полягають у перешкоджанні в зустрічах з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, всупереч рішенню Київського районного суду м.Полтави від 17.08.2010 року. До пояснень заявник додав копію вказаного судового рішення, яка залучена до відмовного матеріалу Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області №5424.

В жодному із наведених повідомлень ОСОБА_2 не посилався на вчинення відносно нього хуліганських дій з боку гр.ОСОБА_3, чітко визначав вид правовідносин, що виникли між ним та вказаною особою, а також чітко вказував на невідповідність її дій рішенню суду від 17.08.2010 року.

Тобто в значенні ст.94 КПК України ОСОБА_2 Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області не повідомляв про злочин, передбачений ст.296 КК України.

В той же час в його повідомленнях зазначалось про навмисне невиконання гр.ОСОБА_3 судового рішення.

Відповідно до ст.112 КПК України справи про злочини, передбачені ст.382 КК України віднесені до підслідності слідчих прокуратури. Слідчим органів внутрішніх справ зазначена категорія справ не підслідна.

З огляду на наведене суд вважає безпідставним надання ДІМ ОСОБА_5 в тексті постанови, що оскаржується, правової оцінки діям ОСОБА_3 в контексті наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи або направити заяву або повідомлення за належністю.

Оскільки в кожному повідомленні про злочин ОСОБА_2 вказував на невиконання рішення суду чи перешкоджання виконанню судового рішення з боку гр.ОСОБА_3, діючи у спосіб, визначений законом, Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області з додержанням правил підслідності мав направити вказані повідомлення прокурору Київського району м.Полтави для здійснення перевірки.

За таких обставин, постанова від 05.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.99 КПК України і підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору Київського району м. Полтави для організації додаткової перевірки.

На підставі ст.236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 05 жовтня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову від дільничного інспектора міліції Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області Судді В.В. від 05 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.296 КК України скасувати, а матеріали направити прокурору Київського району м. Полтави для організації проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору Київського району м. Полтави.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення, прокурором або особою, яка подавала скаргу.

Головуючий О.А.Самсонова.

25.10.2010