overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 505/2936/15-к Провадження № 1-кс/505/302/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Котовськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 31.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000655,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 31.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000655 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 31.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000655.

Призначити дату судового розгляду на 20 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою пров. Спортивний 1а, м. Котовськ Одеської області.

Зобов`язати слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000655.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 508/854/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"26" серпня 2015 р.

26 серпня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , 1988 року народження, уродженця села Греково Котовського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 14 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин з веранди будинку мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 таємно викрав бензокосу вартістю 500 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення признав повністю.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000168 від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України призначити на 10 годин 14 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Провадження № 1-кп/522/943/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 cерпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000076 від 25.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000076 від 25.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, на 25 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.08.2015
04.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 321 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что работая продавцом в продуктовом магазине принадлежащем ОСОБА_3, произвела продажу сильнодействующего вещества "Крысинная смерть №1", которая согласно экспертизы является пестицидом, который используется в сельском хозяйстве для борьбы с мышевидными грызунами.
ОСОБА_2 вызывалась в судебное заседание, однако не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемой ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 28.05.2012 года на 10 ч. 30 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимую: ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 04.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 28.05.2012 года на 10ч. 30 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 04.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 04.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 28.05.2012 года на 10ч. 30 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 04.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
31.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вызывались в судебное заседание, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке потерпевших в судебное заседание.
В соответствии со ст.267 УПК Украины явка потерпевшего в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
На основании ст.267 УПК Украины, руководствуясь ст.290 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 01.10.2012 года на 12 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_6
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 31.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 01.10.2012 года на 12 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголвному делу в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 31.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 31.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 01.10.2012 года на 12 ч. 00 мин ., приводом потерпевших по уголвному делу в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 31.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 523/9987/15-к
Провадження №1-кп/523/445/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/759/15-к
№ 1-кс/576/106/15
УХВАЛА
03.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення незаконно вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 03.04.2015 р. звернулась ОСОБА_2 зі скаргою поданою в інтересах ТОВ «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення незаконно вилученого майна.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, бездіяльність слідчого іпрокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ТОВ «Лакі Ленд» та його представника ОСОБА_2 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 14.00 години 06 квітня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000234, які пов`язані з вилученням в ході обшуку 06.03.2015 р. майна.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівської міжрайпрокуратури, ТОВ «Лакі Ленд» та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Горлач C.JL, скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 20.07.2009р., винесену заступником начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова є незаконною і необґрунтованою, висновки що містяться в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, розслідування справи проведено неповно. Зокрема по справі не допитані в якості свідків ОСОБА_4 та матір скаржника.

В судовому засіданні скаржник та адвокат скаргу підтримали.

Прокурор при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку скаржника та його адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2009р. заступником начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в звязку з недоведеністю в їх діях складу злочину.

Зазначена постанова потерпілим ОСОБА_1 в грудні 2009 року була оскаржена до Зарічного районного суду м. Суми та постановою суду від 30.12.2009 року його скарга була залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2010 року постанова Зарічного районного суду м. Суми від ЗО. 12.2009 року про залишення скарги ОСОБА_1 була скасована а справа направлена на новий розгляд.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

В той же час по кримінальній справі не допитані свідки ОСОБА_4 та матір скаржника, покази яких мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Тому суд вважає, що заступником начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 були порушені вимоги ст.ст. 22, 130, 213, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову заступника начальника СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 20.07.2009р. в частині закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в звязку з недоведеністю в її діях складу злочину.

Повідомити прокурора Зарічного району м. Суми про скасування постанови для організації досудового слідства.

області.

На постанову може бути подана апеляція її винесення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Янголь Є.В.
№ 4-207/10
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 па постанову пре. відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2010 р. стосовно працівників міліції за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. І ст. 127. ч. 2 сі. 365 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2010 р. стосовно працівників міліції за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127. ч. 2 ст. 365 КК України, винесену помічником прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_3

. Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4JI. є захисником ОСОБА_5В . а відповідно до вимог ст.44 КІІК України його повноваження як захисника на участь у справі стверджуються або ордером відповідного адвокатського об'єднання або договором про надання правової допомоги, укладеним з ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити v відкритті провадження по

та ти вченій скарзі.

Керуючись ч. З ст. 236-7 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2010 р. стосовно працівників міліції за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа №4-451/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ "УКРПРОМБАНК", ОСОБА_2 МФО 337513 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ТОВ "УКРПРОМБАНК", ОСОБА_2 МФО 337513 виїмку документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 359 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: