ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1038/15-к
Провадження № 1-кп/486/98/2015
28 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.10.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 03.03.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого його збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , при невідомих обставинах та у невстановленому місці, з метою незаконного збуту придбав психотропну речовину- амфетамін, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту.
24.04.2015 р. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з територією ЗОШ № 2 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, незаконно збув ОСОБА_6 за 150 гривень порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 736 від 27.04.2015 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, тобто - амфетамін. Маса чистої речовини амфетаміну складала 0,0378 г..
Продовжуючи свою злочину діяльність в сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 при невідомих обставинах та у невстановленому місці з метою незаконного збуту придбав психотропну речовину амфетамін, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту.
В ході проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну ОСОБА_4 , знаходячись поруч з територією ЗОШ № 2 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 14.05.2015 р. незаконно збув ОСОБА_6 за 150 гривень порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 857 від 15.05.2015, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, тобто амфетамін. Маса чистої речовини амфетаміну 0,0265 г.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. ст. 309, 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та показав, що раніше засуджувався судом за незаконний обіг наркотичних засобів та відбував покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі йому пропонували працівники служби БНОН Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області прцювати в якості «інформатора» та продавця наркотичних засобів, які заборонені, на що він категорично відмовився, після чого на нього почався шаленний тиск з боку працівників вищезазначеної служби: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на його переконання створили обставини для провокації злочину, якого він не вчиняв, тобто збут амфітаміну як 24.04.15 р., так і 14.05.2015 р.. Разом з тим, доповнив, що в згорточках, які зафіксовані оперативним відеоспостереженням знаходилася інша, похожа на амфітамін суміш, а тому, на його думку виключається його причетність до скоєння злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. Він переслідував одну мету - це реалізація покупцю іншої суміші, яка до наркотичних засобів не відноситься, та отримання коштів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підверджується доказами, які надані суду досудовим слідством та, які досліджені в судовому засіданні.
Так, свідок - працівник служби БНОН Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 як наркозалежна особа збуває наркотичний засіб - амфітамін іншим наркозалежним особам, а тому останній був взятий на оперативний контроль правоохоронними органами з залученням легендованих осіб. ОСОБА_4 двічі, в тому числі і в травні 2015 року збував легендованій особі наркотичний засіб - амфітамін та за одну дозу отримував 150 гривень.
Свідок ОСОБА_11 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_10 ..
Свідок ОСОБА_6 показав, що знає ОСОБА_4 як наркозалежну особу, яка збуває іншим громадянам наркотичний засіб амфітамін за відповідну суму коштів. Він раніше сам вживав наркотичні засоби, а після лікування від наркозалежності розпочав боротьбу з тими, хто збуває наркотичні засоби. У квітні та травні 2015 року він здійснював під оперативним контролем працівників міліції закупку наркотичного засобу - амфітаміну у ОСОБА_4 по 150 гривень за одну дозу, після чого придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб у присутності понятих передавав прцівникам БНОН Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області для відповідного документування.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду показали, що були понятими у травні 2015 року при затримані працівниками міліції ОСОБА_4 та бачили як вилучалися у останнього гроші в сумі 100 гривень. ОСОБА_4 самостійно доставав кошти з своїх карманів, вони були різними купюрами як залишок від збуту наркотиків, після чого відбувалося відповідне документування вилучених коштів, поміщення їх у пакет, його опечатування та скріплення підписами як працівників міліції, так і понятих.
Судом дослідженні докази у справі щодо збуту наркотичних засобів - амфетаміну ОСОБА_4 у квітні-травні 2015 року з урахуванням оперативної закупки у ОСОБА_4 наркотичного засобу - амфетаміну легендованою особою з врученням відповідних грошових купюр та фіксування їх серій та номерів.
Дослідженні також документальні данні щодо проведення оперативної закупки легендованою особою у ОСОБА_4 наркотичного засобу - амфітаміну 14.05.2015 року, відповідні експертизи від 27.04.2015 р. та 15.05 2015 р., з яких вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін. Маса чистої речовини амфетаміну- 0, 0378 г (а.с. № 63). Відповідно до експертизи від 15.05.2015 р. по епізоду збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 надана на експертизу речовина у згортку із фольгованого паперу містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в складі речовин становить 0, 0265 г (а.с № 77, 80).
Судом дослідженні речові докази у справі порошкову речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою - 0,0265 г (пакет № 1306329) та пакет № 1306329 з порошковою речовиною загорнутою у фольгований папір, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0265 г (а.с. № 95, 96).
А також речові докази - грошові купюри: номіналом 50 гривень серійний номер ПИ 5411394, номіналом 20 гривень серійний номер СА 6673825, номіналом 20 гривень серійний номер КТ 3848622, номіналом 2 гривні серійний номер ПГ 0627515, номіналом 2 гривні серійний номер КВ 6638935, та 50 копійок, які поміщені до пакету № 1258368.
Також, досліджено відеозаписи оперативної закупки у ОСОБА_4 легендованою особою ОСОБА_6 14.05.2015 р. наркотичного засобу - амфетаміну.
У відповідності до ст. 397 КК України предметом злочину виступають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Об`єктивною стороною злочину є незаконне виробництво, виготовленя, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Таким чином, судом взяті до уваги докази, які зібрані досудовим слідством та, які підтверджують скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України як 27.04. 2015 р., так і 14.05.2015 р., а тому оцінюючи всі докази у їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_4 в тому, що він не причетний до скоєння вищезазначеного злочину є не обгрунтованими та спростувуються прямими доказами зібраними досудовим слідством.
Разом з тим, суд констатує увагу обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що протиправна поведінка працівників міліції відносно нього, якщо така мала місце, може бути встановлена відповідними органами у спосіб визначений законодавством України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку за іншим вироком суду, на шлях виправлення не став та продовжив протиправну діяльність у зв`язку з чим, на переконання суду, останній представляє собою суспільну небезпечність.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецедив злочинів.
Обствинами, які пом`якшують покарання, суд визнає стан здоров`я ОСОБА_4 , захворювання на хронічний гепатит змішаної форми та ВІЛ-інфекції 4- клінічної стадії.
Призначаючи покарання, виходячи з засад ст. 65 КК України та враховуючи обставини які, пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі на певний строк з конфіскацією майна, яке належить останньому.
Разом з тим, підлягає застосуванню ст. 71 КК Украни, яка регламентує призначення покарання за сукупністю вироків, а тому, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноураїнського міського суду Миколаївської області від 03.03.2015 року.
На думку суду призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 - тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертиз на користь держави Україна.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 травня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування у попередньому ув`язненні з 29 травня 2015 року по 28 грудня 2015 року включно, а всього - 426 ( чотириста двадцять шість) днів.
Речові докази: порошкову речовину - амфетамін масою 0,0378 г та порошкову речовину амфетамін масою 0, 0265 г, які зберігаються в камері речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області знищити.
Речові докази: грошові купюри: номіналом 50 гривень серійний номер ПИ 5411394, номіналом 20 гривень серійний номер СА 6673825, номіналом 20 гривень серійний номер КТ 3848622, номіналом 2 гривні серійний номер ПГ 0627515, номіналом 2 гривні серійний номер КВ 6638935, та 50 копійок, звернути на користь держави Україна.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави України в особі НДЕКЦ при Головному Управлінні поліції Національної поліції України в Миколаївській області судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1