В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 10.11.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у домогосподарстві знайомого їй ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , помітивши місце зберігання грошових коштів, реалізуючи свій корисливий умисел на викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , який виник раптово, дочекавшись, доки ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 вийдуть з будинку, щоб покурити, діючи таємно, з прямим умислом на вчинення крадіжки, впевнившись, що залишається непоміченою, викрала з-під подушки на ліжку грошові кошти в сумі 400 грн., чим завдала потерпілому майнових збитків на вказану суму. Після повернення господарів у будинок ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття вчиненого нею злочину, мотивуючи тим, що їй терміново треба йти у своїх справах, залишила господарство. Після цього, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 поїхала до м.Тростянець, де витратила викрадені у ОСОБА_6 кошти на власні потреби. Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 09.11.2015 р. у дениий час вона перебувала у будинку ОСОБА_6 , та помітивши куди його дружина ОСОБА_7 поклала гроші, скориставшись відсутністю власників та інших осіб, витягла з-під подушки на ліжку чотириста гривень, та одразу покинула помешкання ОСОБА_8 . На викрадені кошти вона придбала МР3 плеєр, флешку, сім-картку із поповненням та пачку цигарок, однак викраденим майном не встигла розпорядитись, так як була викрита працівниками міліції, які все викрадене, крім цигарок, вилучили.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить передати йому речові докази, як придбані ОСОБА_5 на викрадені у нього кошти (а.с.33).
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор, захисник та потерпілий у судовому засіданні не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, захисника, які вважають за можливе не досліджувати докази, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їхніх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 раніше не судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується негативно, має дитину, 2014 року народження, яка перебуває у дитячому будинку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра згідно висновку судово-психіатричної експертизи №435 від 19.11.2015 року як на момент злочину виявляла так і на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до неїо примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , особу винної, наявність пом`якшуючих провину обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: МР-3 плеєр «Sport» з картою пам`яті ОСОБА_9 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , що зберігається у камері схову Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, та у суду немає необхідності у його обранні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: МР-3 плеєр «Sport» з картою пам`яті ОСОБА_9 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , що зберігається у камері схову Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області - після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1