overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6715/15-к
У Х В А Л А

07.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Капустино Шполянського району Черкаської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий:

-06.05.2011 року Канівським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 провести 12 серпня 2015 року о 16.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1165/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
апеляційний суд черкаської області
Справа № 10-490/2010 року
Категорія: ст. 14-1 КПК України.
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляції
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. з участю прокурора Пидорича С.М., провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_3 у судовій справі, що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у якій постановою судді цього місцевого суду Кальчук А.П. від 20 жовтня 2010 року прийнято рішення про розкриття банківської таємниці клієнта ВАТ «Агрокомбанк» у м. Києві (МФО 322302) - ОСОБА_3 по рахунку № 5602 та про виїмку у службових осіб цього Товариства ряду його документів по цьому ж рахунку,-

встановив:

Вивченням згаданих матеріалів та ухваленої у ній постанови судді місцевого суду встановлено, що її перегляд в апеляційному порядку за згаданою апеляцією діючим процесуальним законом не передбачений (ст. 347 КПК).

Це є підставою для відмови апелянту в прийнятті його апеляції до свого розгляду, а тому, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 347, 357 КПК України, -

постановив:

Відмовити апелянту ОСОБА_3 у прийнятті до свого розгляду його апеляції від 05 листопада 2010 року на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2010 року, якою було прийнято рішення про розкриття банківської таємниці клієнта ВАТ «Агрокомбат» у місті Києві (МФО 322302) - ОСОБА_3 по рахунку № 5602 та про виїмку ряду його документів по цьому ж рахунку.

Про прийняте, рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/7548/15-к
Провадження №: 1-кп/752/538/15

У Х В А Л А

27.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
08.05.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 04.07.2015 року.

30.06.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 29.08.2015 року

27.08.2015 року в ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів. При цьому ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також по справі не допитані свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбаченіст.177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 29.08.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26.10.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9602/15-к
Провадження №: 1-кп/755/625/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"25" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в рамках кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004255 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в рамках кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004255 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 10 хв. 27.08.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду;

прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

носити електронний засіб контролю;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити на строк не більше двох місяців, а саме до 17 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 50 хвилин 25 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 20-00 год. до 08-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 п.б. за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31.08.2015 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/233/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки. З 29.08.2013 р. ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не вчиняв нового злочину, не допускав неявок на реєстрацію в інспекцію без поважних причин, характеризується задовільно за місцем проживання.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений підтримав заявлене подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції та засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконував покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 756/9636/15-к
№ 1-кп/756/767/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.09.2015 року на 12 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення огляду лоджії квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 23.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні огляду лоджії квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України юристу 2 класу ОСОБА_3 групи дозвіл на огляд лоджії квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ прокурор ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1

19.08.2015