Справа №: 398/3359/15-к
ВИРОК
Іменем України
"15" жовтня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, навчається в Олександрійському профтехучилищі № 17, неодружений, несудимий,
у вчиненні злочину, який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2015 року в період з 15.00 години до 18.00 години обвинувачений, перебуваючи на території недобудови, приміщення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги користувача майна та сторонніх осіб, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Fly IQ4405» вартістю 1047 грн. 89 коп., який знаходився в кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_8 і належав на праві власності його вітчиму ОСОБА_9 . З викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, який передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що він з друзями, серед яких був ОСОБА_8 , гуляли в недобудові. Потім друзі пішли на перший поверх, а він залишився на четвертому поверсі. Побачив, що лежить телефон, і вирішив його забрати. Поклав собі до кишені, в якій була дірка, виключивши звук, тому ОСОБА_8 , коли повернувся, не знайшов його, хоча намагався телефонувати на свій номер телефону та попрохав усіх присутніх показати свої кишені. Після того, як вони розійшлися, він пішов до свого брата і за його допомогою продав телефон, повідомивши при цьому, що телефон знайшов. Гроші особа, яка придбала телефон, перерахувала йому на картковий рахунок в сумі 198 грн., а сам телефон він віддав знайомій цієї особи.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона повністю підтверджується:
- протоколом огляду зазначеної недобудови 11.02.2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту 18.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_8 розповів та показав, що він залишив телефон та куртку на 4 поверсі недобудови, де залишався лише обвинувачений, а коли вони повернулися, то телефону не було і вони його не знайшли. Обвинувачений при цьому пояснив, що не брав телефон;
- протоколом проведення слідчого експерименту 18.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_10 розповів та показав, що він разом з ОСОБА_8 , обвинуваченим та іншими друзями перебували в недобудові. ОСОБА_8 залишив телефон та куртку на 4 поверсі недобудови, де залишався лише обвинувачений, а коли вони повернулися, то телефону не було і вони його не знайшли. Обвинувачений при цьому пояснив, що не брав телефон;
- заявою ОСОБА_11 та протоколом огляду від 10.03.2015 р., в ході якого ОСОБА_11 в приміщенні Олександрійського МВ УМВС України видала мобільний телефон потерпілого;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 149 від 18.04.2015 р. про вартість телефону на день викрадення;
- випискою з карткового рахунку ОСОБА_7 в ПАТ «ПриватБанк», з якої вбачається, що 11.02.2015 р. його рахунок було поповнено на 198 грн. іншою особою в м. Дніпропетровськ;
- протоколом проведення слідчого експерименту 08.07.2015 р., в ході якого обвинувачений розповів та показав як і де у відсутність сторонніх осіб викрав мобільний телефон.
Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений несудимий, навчається, неодружений. На обліку в психлікарні та наркологічному диспансері не перебуває. За місцем навчання характеризується посередньо. Проживає з матір`ю. Має належні умови для навчання та розвитку.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді позбавлення волі з випробуванням.
Речовий доказ мобільний телефон повернуто потерпілому.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись статтями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя