Справа № 1-202/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, вірменина, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрвоаного за адресою: Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Постишева, 71, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, садове товарситво «Авангард», лінія 37, будинко 6,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається к Київському професійному ліцеї «Авіант», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 05.11.2010 року близько 23 години за попередньою змовою та заздалегідь розподіливши ролі і обовязки, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна крадіжку, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб поблизу, діючи з корисливих мотивів, через нещільно зачинене вікно проникли до приміщення автошколи, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Щорса, 8, де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вибили замок на дверях кабінету, який орендує ТОВ «Консул», проникли у середину кабінету, звідки таємно викрали наступні речі: монітор марки «Samsung Sync Master 720 N» чорного кольору з діагоналлю екрану 17 дюймів серійний номер MJ17H9FQ659233J, монітор марки «Samsung Sync Master 171 В» сірого кольору з діагоналлю екрану 17 дюймів серійний номер ТУРЕ NO GH 17 MS, ксерокс марки «Canon F135000» сірого кольору серійний номер UUF04206, системний блок марки «Neos» сірого кольору серійний номер ТУ У 21197076.001, принтер марки «Hewlell Packard 11311 cninden blvd boise idano 83714» серійний номер CNFF03695, спричинивши ТОВ «Консул» матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи, у розмірі 3648,09 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи на досудовому слідстві відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з квартири АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 94).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте за місцем реєстрації не проживає, мешкає у м. Боярка у квартирі, яку винаймає, адресу місця проживання не знає, заявив, що він особа без постійного місця проживання.

З огляду на такі пояснення підсудного прокурором було заявлено клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації, звідки дав підписку про невиїзд, не проживає, а тому інші запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не забезпечать належної процесуальної поведінки підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165-1, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО при Житомирській установі виконання покарань № 8 ДДУ з ПВП в Житомирській області.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.