печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4280/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренко А., про надання доступу до речей, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.02.2013 в ЄРДР за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що у другій половині 2012 року ОСОБА_4, будучи фактично власником та керівником ТОВ "Грааль!", зареєстрованого в Харківській обл., вважаючи заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6. ініціатором переслідування його підприємства правоохоронними органами області, вирішив підшукати особу, яка б за грошову виногороду вбила останнього. З цією метою ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та в подальшому передав останньому частину винагороди за вбивство ОСОБА_6 в еквівалентній 2 тисячам доларів США суммі - 16 тисяч гривень. Після передачі частини винагороди ОСОБА_4 був затриманий працівниками Служби безпеки України.

Свідок ОСОБА_7 показав, що приблизно об 11 год. 30 хв., коли він та ОСОБА_4 проїжджали місто Бориспіль Київської області, останній попросив його зупинитись біля одного із відділень банку, що він і зробив. Далі ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та направився до відділення банку, де перебував приблизно 10 хвилин. Коли ОСОБА_4 повернувся до салону автомобіля, то у нього була при собі пачка грошових купюр номіналом 500 гривень України. Вказані грошові кошти знаходились у кишені куртки ОСОБА_4

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти у розмірі 8 тис. грн., зняті ОСОБА_4 15.02.2013 приблизно об 11 год. 36 хв. зі свого банківського рахунку у Бориспільському районному відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», були використані ним на здійснення оплати вчинення ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_6

Також слідчий вказує, що у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до інформації та документів, що стосується відкриття ОСОБА_4 банківських рахунків у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, та руху грошових коштів по вказаних банківських рахунках за 15.02.2013, та приймаючи до уваги, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а іншим способом довести чи спростувати вказані обставини неможливо.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.02.2013 в ЄРДР за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що становлять банківську таємницю та можливість їх вилучення, а саме:

- Надати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю - інформація, що стосується відкриття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 (дата відкриття рахунків, їх номери та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунками).

- Надати дозвіл на вилучення (виїмку) документів, що становлять банківську таємницю - копій договорів на відкриття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, та роздруківок про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках за 15 лютого 2013 року та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменку Вадиму Михайловичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю - інформації, що стосується відкриття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 (дата відкриття рахунків, їх номери та інформація щодо осіб, які мають право на користування рахунками).

Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменку Вадиму Михайловичу дозвіл на вилучення (виїмку) документів, що становлять банківську таємницю - копій договорів на відкриття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області) банківських рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, та роздруківок про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках за 15 лютого 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик