печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 р. слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які, на його думку, вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить обмежити сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також інших захисників, яких ОСОБА_4 може залучити у майбутньому, у строках на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001377 до 07.09.2015 р.

Зокрема, слідчий посилається на те, що 10.07.2015 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було повідомлено у порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів у даному кримінальному провадженні, у період часу з 10.07.2015 по 14.08.2015, тобто протягом 36 днів, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомилися з жодним з 35 наявних томів та з жодним речовим доказом, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ознайомились лише з 3 з 35 наявних томів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що викладені в його обґрунтування обставини не відповідають дійсності, оскільки вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами справи, а строк , яким прокурор просить їх обмежити в ознайомленні є не значним , просили не обмежувати їх в ознайомленні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0001377 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України.

10.07.2015 прокурором оголошено про закінчення досудового розслідування, про що підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України направлені відповідні письмові повідомлення.Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 8.05.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000961 до 6 місяців , тобто до 12.09.2015 року . Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000961 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України згідно з переліком , та зареєструвлиїх в ЄРДР за №0001377.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, з задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, суддя вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001377, ніж просить слідчий, а саме до 11 вересня 2015 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити частково.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_4 для свого захисту після подачі цього клопотання до суду, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001377 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_13 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст. 257, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 407 КК України, заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1