№ 336/3838/15-к
пр.№ 1-кп/336/672/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.03.1995 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК УРСР 1963 року до 3 років позбавлення волі;
- 13.06.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК УРСР 1963 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.09.1997 року на підставі Закону України «Про амністію» від26.06.1997 року;
- 19.06.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР 1963 року до 1 року позбавлення волі, звільнений 15.04.1999 року по відбуттю строку покарання;
- 16.08.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК УРСР 1963 року до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.05.2002 року по відбуттю строку покарання;
- 14.06.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.06.2006 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2007 року за відбуттям строку покарання;
- 20.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2012 року по відбуттю строку покарання;
- 16.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 17.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.09.2014 року по відбуттю строку покарання, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107 шляхом вільного доступу, взяв з відкритого прилавку одну коробку жувальних гумок «Дірол лимонна свіжість» вартістю 139 грн. 75 коп., сховав її під куртку, пройшов касову зону, не сплативши за товар, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були присіченні працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав винність у вчиненні злочину, пояснивши, що 30.03.2015 року зайшов до магазину «Брусничка», взяв з прилавку коробку жувальних гумок «Дірол», пройшов через касу, а при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненненому злочину щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмешившись допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обствинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, не працює, неоодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, знову вчинив злочин, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, тому покарання обвинуваченому, на думку суду, слід призначити у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправленння та попередження нових злочинів.
У зв`язку з тим, що викрадене майно повернуто представнику потерпілого, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 липня 2015 року.
Речові докази: коробку з жувальними гумками «Дірол» у кількості 30 штук, які передані для зберігання представнику потерпілого, залишити у його розпорядженні; диск CDR запису з камер відеоспостереження, які зафіксували подію крадіжки, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1