29.05.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4009/15
29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
29 травня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської обл., громадянки України, освіта неповна середня, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей 2004, 2008, 2011 років народження, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу прокурор навів наступні. Так, 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вона підозрюється в тому, що неодноразово, діючи шляхом обману вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділа чужим майном шляхом отримання споживчих кредитів у відділеннях банків м. Дніпропетровська по підробленим документам на загальну суму 229514 гривень 40 копійок, що у 400,19 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром.
12 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали - 11 лютого 2015 року. 12 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали - 10 квітня 2015 року. 01 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали - 01 червня 2015 року.
У клопотанні прокурор прохає продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Той ризик, який існував на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу за час досудового слідства не зник та не зменшився. Цим ризиком, передбаченим у ст. 177 КПК України, є можливість здійснення незаконного впливу підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 6 місяців, до 10 червня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиком, який є в даному кримінальному провадженні і передбачений у ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування або суду. З метою запобігання наведеному ризику, слід продовжити підозрюваній строк домашнього арешту.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання і продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у пред`явленій підозрі визнала у повному обсязі. Повідомила, що не збирається переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як має на утриманні трьох дітей.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ризиком, який слід вважати доведеним наданими суду доказами, є можливий незаконний вплив підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження. З моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і до цього часу зазначений ризик не зник і не зменшився. Для закінчення досудового розслідування по справі слід виконати низку слідчих дій скласти остаточні письмові повідомлення про підозру встановленим особам, передбачених ст. 190 КК України і виконати вимоги ст.ст. 276-279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного їй запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового слідства по справі продовжено до 10 червня 2015 року, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 червня 2015 року.
Місцем, де буде знаходитись підозрювана під домашнім арештом вважаю за можливе визначити місце її фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Дата закінчення дії ухвали - 10 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1