Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-711/10
17 мая 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Величко Л.П.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации: г. Рахов, Закарпатской области, ул.Новоселица, д.62, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст .185 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 03 марта 2010 года, в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опъянения, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой калиткой, проник на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Жукова, 58, в с.Хмельницкое, Никопольского района, Днепропетровской области, где путём свободного доступа, тайно, умышленно похитил алюминиевый бидон, стоимостью 150 гривен, две алюминиевые миски, стоимостью 70 и 30 гривен каждая, принадлежащие ОСОБА_2 В результате чего причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 250 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что был в состоянии опъянения, зашёл к соседу во двор, увидев там бидон и миски забрал, чтобы обменять на водку, но не успел, т.к. занёс их только во двор своего родственника, дальше идти не мог. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия подсудимого и иных участников процесса, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают значение обстоятельств дела и у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности их позиции.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд, принимает во внимание небольшую степень общественной опасности деяния совершённого подсудимым, с учётом смягчающих обстоятельств, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полагает возможным, избрав наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст.ст. 75,76 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не выезжать за пределы территории Украины для постоянного проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: