08.12.2015 Справа № 756/4136/15-к
№ 1-кп/756/359/15
№ 756/4136/15-к
2 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
22 квітня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У судове засідання, призначенні на 26 травня 2015 року, 10 червня 2015 року, 25 червня 2015 року, 9 липня 2015 року, 31 липня 2015 року, 13 жовтня 2015 року, 5 листопада 2015 року, 2 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та 9 липня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, які надійшли на адресу суду, обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.
Окрім того, згідно з відповіді ТМО «Фтизіатрія» №1525/08 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 не перебуває на стаціонарному лікуванні.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
У судовому засіданні прокурор наполягав на застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників, ураховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше судимий, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_6 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою під вартою, взявши останнього під варту, та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.
Виконання вказаної ухвали доручити прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Суддя