overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8715/15-к
Провадж. №1-КП/639/477/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.08.2015 року в ЄРДР під №0001565, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.08.2015 року в ЄРДР під №0001565, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.08.2015 року в ЄРДР під №0001565, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить:
1. Скаргу на рішення слідчого від 02.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
3. Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії:
1. Витребувати з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області і долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в тому числі і протокол огляду місця події від 18.06.2015 року - автомобіля ОСОБА_2 з фотографіями слідів крові ОСОБА_5 в автомобілі ОСОБА_2 і вилученим в ході нього платком ОСОБА_6 з слідами крові ОСОБА_5 .
2. Додатково допитати свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про місце розташування плям крові ОСОБА_5 в автомобілі ОСОБА_2 , які ОСОБА_8 витерла своїм платком.
3. Провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для встановлення місце розташування плям крові ОСОБА_5 в автомобілі ОСОБА_2 , які ОСОБА_6 витерла своїм платком.
4. Додатково за участю експерта оглянути автомобіль ОСОБА_2 Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1 на предмет виявлення в ньому слідів крові ОСОБА_5 .
5. Долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наявні у ОСОБА_2 трубку для пірнання і осколки вітровиків автомобіля зі слідами крові ОСОБА_5 .
6. Отримати біологічні зразки для порівняльного дослідження - зразки крові ОСОБА_5 .
7. Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_2 і судово-медичного експерта про обставини проникнення ОСОБА_5 в автомобіль ОСОБА_2 і отримання ним травми.
8. Провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_5 для з`ясування причин розходжень у їх показаннях.
9. Провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_2 та свідків, які вказують на інші ніж він обставини отримання забитої рани голови потерпілим ОСОБА_5 для з`ясування причин розходжень у їх показаннях.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-510/2010
Номер провадження 1-510/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Делога В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2010 осужден ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначена мера наказания в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
В резолютивной части приговора, при его техническом изготовлении, допущена опечатка, а именно в абзаце первом указано: «ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.», вместо правильного: «ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.»
Опечатка, допущенная при техническом изготовлении приговора, является очевидной и ее устранение не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым уточнить первый абзац резолютивной части приговора. Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, суд, -
Уточнить первый абзац резолютивной части приговора уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,-изложив в редакции:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: О.И. Горчакова
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9994/15-к
Провадження № 1-кп/644/558/15
Справа № 644/9994/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 15-30 годину 12 жовтня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5889/15-к
Провадження 1-в /635/500/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Харківського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дернове В - Писарівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 02.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 02.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні неї закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно, на виклики до інспекції з`являлася вчасно, необхідну документацію надавала. Обов`язки, покладені на неї виконувала в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується посередньо, на проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо.

Відповідно до ч.1 с. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`зки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 засуджену вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.07.2014 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2791/15-к
Номер провадження №11кп/791/858/15 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
2015 року жовтня місяця 07 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

27 липня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

ОСОБА_2 конкретно не зазначив у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Як унаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 14 вересня 2015 року було винесено ухвалу про залишення апеляції без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копія прийнятого рішення суду була невідкладно направлена ОСОБА_2 , встановивши йому достатній та розумний строк для усунення недоліків, обумовивши семиденний термін.

Після спливу семиденного строку, відповідно до розписки про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 вересня 2015 року, станом на 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року повернути ОСОБА_2 , що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 675/1579/15-к
Провадження № 1-кп/675/96/2015
У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення від 26 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 26 серпня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/96/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться відомості, які підтверджують факти здійснення виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді повісток про виклик та ухвал про привід на 11.11.2014 року, 18.12.2014 року, 29.12.2014 року, 14.01.2015 року, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 26.03.2015 що підтверджується рекомендованими повідомленнями з повісткою, повернутими за закінченням строку зберігання, оскільки ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття до суду, тому суддя вважає необхідним здійснити привід її до приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова для проведення розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.139-143 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року. для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

обвинувачену: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/668/2015
У Х В А Л А
07.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002021 від 21.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 10/2090/487/2012 Председательствующий 1 инстанции: ФедюшинН.В.
Дело №4-265/11
Категория: ст. 236-1 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
03 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
заинтересованного лица - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 02 апреля 2012 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 02 апреля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Генерального директора АОЗТ «Красный Октябрь» ОСОБА_2, заместителя генерального директора ОСОБА_3, начальника АХО ОСОБА_4, бывшего помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_5 от 26 мая 2011.
На указанное постановление суда ОСОБА_1 подана апелляция.
В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела,*выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, известив всех участников процесса о дне и времени его рассмотрения.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела по апелляции заинтересованного лица ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 02 апреля 2012 года на 11 часов 40 минут 17 мая 2012 года.
О дне и времени рассмотрения дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство: №10/2090/1207/2012 Председательствующий 1 инстанции: Бибик О.В.
Дело № 2014/3775/2012
Категория: ст. 165 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2012 года отказано в удовлетворении представления следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На указанное постановление суда прокурором прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 была подана апелляция. Однако, до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции апеллянт свою апелляцию отозвал.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч.4 ст. 359 УПК Украины, в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса, апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 355, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное производство по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 27 сентября 2012 года прекратить.
Председательствующий -
Судьи: