ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001360, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 06.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 11.10.2014 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року ОСОБА_5 , приблизно, о 16-30 годині, перебуваючи біля станції м. «Студентська» в м. Харкові, разом із своїм малознайомим на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, помітив ОСОБА_7 , яка йшла одна та розмовляла по телефону. Саме в цей час у ОСОБА_5 та його знайомого виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 і вони прослідували за нею. Підійшовши до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою, чоловік на ім`я ОСОБА_6 став за спіною ОСОБА_7 , схвативши її руками, та наказав віддати всі ювелірні прикраси та сумку ОСОБА_5 , на що перелякана ОСОБА_7 погодилася та виконала всі вимоги. Вона віддала ОСОБА_5 пару сережок, виготовлених з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,87г із вставками каміння, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року становить 2444,59 грн., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,33 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року становить 2173,53 грн., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,77 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року становить 888,49 грн., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору 585 проби зі вставками білого каміння, вагою 5,00 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року становить 2509,85 грн., та стільниковий телефон ТМ «НТС» Desire SV, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року становить 2485,00 грн. Після чого ОСОБА_5 разом із своїм малознайомим на йм`я ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10051, 46 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, відмовився надати показання. Просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 по епізоду відкритого заволодіння майном, що належало потерпілій ОСОБА_7 , за попередньою змовою гупою осіб, вчинене повторно, його вина також підтверджується наступними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001360 від 21.03.2015 р., до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 21.03.2015 р. до Московського РВ МУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи 21.03.2015 року, приблизно о 18-30 годині відкрито заволоділи її майном.

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи № 156 від 19.05.2015 року вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7 складає 10501 грн. 46 коп.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відкритого заволодіння обвинуваченим ОСОБА_5 майном потерпілої ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб відкрито заволодів чужим майном.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь його участі у вчиненні злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Ті обставини, що ОСОБА_5 через незначний час після звільнення його з місць позбавлення волі (меньше ніж рік), вчинив умисний тяжкий злочин, вказують на те, що він свідомо не бажає стати на шлях виправлення та його особа є небезпечною для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, за якою його дії кваліфіковано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 травня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1