Справа №488/4639/14-к 27.10.2015 27.10.2015 27.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/763/15 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Просить застосувати до нього ст.ст. 69, 75 КК України, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Не заперечуючи встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації злочину, вважав необхідним врахувати його стан здоров`я, взяти до уваги, що вчинений ним злочин не є тяжким, а також врахувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, попередні судимості особи не можуть бути взяті до уваги судом, як характеризуючі дані на особу.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 1 серпня 2014 року о 19.30 год., знаходячись у торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 234-В, керуючись корисливим мотивом, намагався таємно викрасти належний вказаному товариству товар вартістю 224.17 грн., однак довести свій намір до кінця обвинувачений не зміг, оскільки був викритий працівниками охорони торгівельного центру.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до наступного.
Обвинуваченим ОСОБА_6 було подано заяву, з проханням не розглядати його апеляційну скаргу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2015 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді: