ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 4-462/10

19 травня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та свої вимоги мотивує тим, що постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.02.2010 року по справі №1-11/10 було призначено перевірку щодо дотримання ст. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_2 кримінально-процесуального законодавства України при розслідуванні ним кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3.

При проведенні перевірки старшим слідчим прокуратури м. Суми було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.. ст. 364, 374 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях ст. слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Вважає, що відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 364, 367 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях ст. слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 відбулося з порушенням вимог законодавства, так як перевірка проведена формально, не вірно зазначено прізвище ОСОБА_3 та є інші порушення.

Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і направити справу прокурору для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_3 підтримує скаргу адвоката ОСОБА_1

Представник прокуратури вважає, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що до прокуратури м. Суми з Ямпільського районного суду Сумської області 22.02.10 надійшла постанова судді Філонової Ю.О. про проведення перевірки щодо дотримання ст. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_2 кримінально- процесуального законодавства України при розслідуванні ним кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.4 КК України.

Як вбачається з постанови суду, під час надання пояснень в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив про те, що в ході проведення досудового слідства, а саме під час допитів його у якості підозрюваного та обвинуваченого ст. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_2 були допущені порушення його процесуальних прав, оскільки допити проводились без участі адвоката. Крім того, адвокат підсудного також заявив про порушення ст. слідчим прокуратури м. Суми ОСОБА_2 кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні даної кримінальної справи, а саме при проведенні слідчої дії - обшуку.

Старшим слідчим прокуратури м. Суми 03 березня 2010 року була винесена постанова та в порушенні кримінальної справи за фактами порушень кримінально-процесуального законодавства, викладеними в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 16.02.10 по справі №1-11/10, стосовно ст. слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 374 КК України.

Як слідує з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 15 пр 10 перевірка проведена належним чином, порушень не вбачається.

Таким чином, при відмові у порушенні справи були виконані вимоги ст.99 КПК України.

Керуючись ст. 236-1,236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ст. слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми на протязі семи діб.

Суддя