Провадження №1-кс/127/4930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000131 від 05.02.2015, за підозрою суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 28.01.2014 суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 винесено постанову про визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України. Крім того, в ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що остання не перебувала 29.12.2013 за адресою, вказаною в рапорті працівників ДАІ. Встановлено, що ОСОБА_7 мала у користуванні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС ) НОМЕР_1 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2014 суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 винесено рішення про визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України. Крім того, в ході' допиту ОСОБА_8 встановлено, що остання не перебувала 29.12.2013 за адресою вказаною в рапорті працівників ДАІ. Встановлено, що ОСОБА_8 мала у користуванні номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС ) НОМЕР_2 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2014 суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 винесено рішення про визнання ОСОБА_9 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України. Крім того, в ході допиту ОСОБА_9 встановлено, що остання не перебувала 29.12.2013 за адресою вказаною в рапорті працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 і взагалі знаходилась поза межами міста Києва. Зазначене в свою чергу підтверджується й протоколом допиту її чоловіка ОСОБА_10 , який 29.12.2013 весь день перебував з останньою. Встановлено, що ОСОБА_9 мала у користуванні номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС) НОМЕР_3 , ОСОБА_10 мав у користуванні номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС) НОМЕР_4 . Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2014 суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 винесено рішення про визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України. Крім того, в ході допиту ОСОБА_11 встановлено, що останній не перебував 29.12.2013 за адресою вказаною в рапорті працівників ДАІ. Зазначене в свою чергу підтверджується й протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які 29.12.2013 протягом дня перебували з останнім. Встановлено, що ОСОБА_11 мав у користуванні номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС ) НОМЕР_5 , ОСОБА_15 мала у користуванні номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС ) НОМЕР_6 . Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали на підставі яких винесено вищезазначені рішення, в тому числі рапорти та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають дійсності. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з метою перевірки та встановлення точного місця перебування осіб - учасників мирних акцій протестів в момент складання відносно них працівниками підрозділів ДАЇ рапортів та протоколів про адміністративні правопорушення, що не відповідають дійсності, з метою підтвердити чи спростувати знаходження вищезазначених осіб на Майдані або іншої їх безпосередньої участі в мирних акціях протесту під час Революції Гідності, встановлення контактів інших осіб, які можуть охарактеризувати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , з метою перевірки документів та свідчень щодо виклику вищезазначених осіб до підрозділів ДАІ та суду та з метою встановлення ймовірних спроб тиску на останніх з боку співробітників підрозділів ДАІ чи суду. У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (моб. оператор МТС ) про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у тому числі інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, у яких використовувались сім-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 01.12.2013 по 01.03.2014, та вилученні даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка в подальшому може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: