Справа № 740/3393/15
Провадження № 1-кп/740/213/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в якому зазначив наступне.

16.05.2015 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Синяківська м.Ніжин у напрямку вул.Незалежності, на перехресті з вул.Шевченко, що являється головною по відношенню до вул.Синяківська, грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п.2.3(б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, де сказано, що п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;», п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.», тобто не був уважним та не впевнившись у безпеці, виїхав на перехрестя з вул.Шевченко, не надавши дорогу моторолеру марки «ZONGHSEN MX125S» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по вул.Шевченко в напрямку центра міста, внаслідок чого відбулось зіткнення моторолера «ZONGHSEN MX125S» д.н.з. НОМЕР_2 з правою передньою частиною автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини лівої малостегнової кістки зі зміщенням, крововиливу навколо лівого ока.
Згідно висновку експерта №146 від 10.06.2015 року тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_6 в результаті ДТП, відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п.2.3(б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
За вище вказаним фактом 22.07.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено фізичну шкоду потерпілому ОСОБА_6
23.07.2015 р. потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди кримінальним правопорушенням та примирення з підозрюваним ОСОБА_4 .
За період лікування потерпілого ОСОБА_6 в КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» на лікування потерпілого лікарнею затрачено кошти в сумі 2507,40 грн. (дві тисячі п`ятсот сім грн. 40 коп.) Дані витрати відшкодовані ОСОБА_4 в повному обсязі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вина ОСОБА_4 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме:
1)Протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2015 р. в якому було зафіксовано наявність дорожніх знаків, які регулюють порядок проїзду перехрестя, розташування автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 та моторолера марки «ZONGHSEN MX125S» д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, наявність слідів у вигляді сліду юзу колеса, які вказують на місце зіткнення, подряпин від моторолера на дорожньому покритті від його падіння, зони розкидання уламків транспортних засобів, пошкодження автомобіля та моторолера, по яким видно, що зіткнення відбулось між правою передньобоковою частиною автомобіля та передньою частиною моторолера;
2)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.07.2015 р., в якому останній дав покази про те, що 16.05.2015 року, він керуючи автомобілем «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 13 години 30 хвилин їхав по вул.Шевченка м.Ніжин зі сторони пл.І.Франка по дорозі з одностороннім рухом та на перехресті з вул.Синяківська здійснив поворот вліво на вул.Синяківська, так як мав намір їхати по вул.Синяківська до вул.Незалежності. При наближенні до перехрестя з проїзною частиною дороги з одностороннім рухом вул.Шевченко призначеної для руху в напрямку пл.І.Франка він, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», зупинився перед даним перехрестям, подивився вправо, і не побачив транспортних засобів, які б наближались по вул.Шевченко до перехрестя, після чого розпочав рух через перехрестя з вул.Шевченка. Коли його автомобіль вже виїхав на перехрестя, він побачив, що по вул.Шевченка з правої сторони до перехрестя наближається моторолер під керуванням водія зі швидкістю біля 60 км/год. Він зрозумів, що не встигне проїхати безпечно перехрестя перед даним моторолером, тому відразу ж застосував гальмування і під час гальмування моторолер зіткнувся з правим переднім крилом та переднім бампером його автомобіля. Далі моторолер та його водій впали перед автомобілем на дорожнє покриття, а автомобіль зупинився. Визнає, що проявив неуважність під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, несвоєчасно помітив моторолер, який наближався до перехрестя по головній дорозі, у зв`язку з чим і сталось ДТП.
3)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.05.2015 р., в якому він повідомив, що 16.05.2015 р. близько 13 год. 30 хв. він керуючи моторолером марки «ZONGHSEN MX125S» д.н.з. НОМЕР_2 їхав по вул. Шевченка м.Ніжин в напрямку пл.І.Франка. Моторолер був в технічно справному стані. Швидкість руху була близько 40-50 км/год. Під час руху по дорозі з одностороннім рухом при наближенні до перехрестя з вул.Синяківська, він рухався по головній дорозі, бачив як перед перехрестям зліва на вул.Синяківська зупинився автомобіль «RENAULT MASTER». Продовжуючи рух, коли він був вже за кілька метрів до перехрестя, автомобіль «RENAULT MASTER» розпочав рух через перехрестя. Тоді він встиг лише застосувати гальмування і в цей момент відбулось зіткнення моторолера під його керуванням з передньою правою частиною автомобіля «RENAULT MASTER». Після контакту з автомобілем він з моторолером впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження.;
4)Висновком судово-медичного експерта №146 від 10.06.2015 р. згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини лівої мало стегнової кістки зі зміщенням, крововиливу навколо лівого ока. Ушкодження спричинене дією тупого предмету за механізмом удару та могли виникнути в строк та за обставин ДТП, тобто 16.05.2015 р. при зіткненні автомобіля з моторолером в момент, коли постраждалий керував моторолером. Ушкодження, як таке, що спричинили тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я, і не являється небезпечними для життя, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
5)Висновком експерта №311 від 13.07.2015 р. згідно якого на момент проведення огляду гальмівна система моторолера «ZONGHSEN MX125S» д.н.з. НОМЕР_2 , через деформацію та розлом важеля приводу гальм переднього колеса, знаходиться у технічно несправному стані. Виявлена несправність аварійного характеру і виникла в результаті контакту передньої правої частини моторолера з перешкодою під час ДТП.
6)Висновком експерта №312 від 10.07.2015 р. згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у технічному працездатному стані, при якому були відсутні несправності, що впливають на її основні вихідні параметри.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке є невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 та між ними відбулось примирення, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
23.07.2015 року при ознайомленні зі змістом ст.ст. 285, 286 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що він погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
В клопотанні прокурор просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000815.
В суді прокурор підтримав дане клопотання за вказаних вище обставин та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 також просив суд задовольнити клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 суді підтвердив, що з підозрюваним примирились, останній відшкодував йому завдані збитки.Просив також клопотання прокурора задовольнити.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.46 КК України, оскільки підозрюваний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та всі збитки по справі завдані кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Відповідно до ст.287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284-288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000815.
Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: