Справа № 638/8414/15-к
Провадження № 1-кс/638/1589/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі зави ОСОБА_3 .

Свою скаргу мотивує тим, що ним 13 травня 2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області особисто у присутності адвоката ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України посягання на крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у автомобіль, виконавши усі дії, які були необхідні для завершення злочину, але не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Заява була оформлена відповідно до вимог КПК України, занесена до ЖЄО за номером 9377 від 13 травня 2015 року, матеріал був переданий до органу досудового розслідування, але кримінальне провадження розпочато не було, зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

Суть заяви полягала в тому, що заявник ОСОБА_3 залишивши свій автомобіль на стоянці біля кінотеатру Парк у м. Харків, пішов гуляти з дитиною, а зловмисники, одним з яких був ОСОБА_5 , разом з іншою особою, підійшли до автомобіля «Тойота Прада» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , розбили скло задньої лівої двері та з метою викрасти коштовні речі або грошові кошти, взяли сумку, але побачивши, що там нічого не має, залишили її, нічого не взявши та втекли з місця скоєння злочину. Цей факт був зафіксований на відеорегістратор автомобіля ОСОБА_3 , де чітко видно всю подію. Цей запис було додано до первісної заяви, яку писав ОСОБА_3 без адвоката.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання та заперечення до суду не надходили.

Представник слідчого відділу в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання та заперечення до суду не надходили.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, тобто безпосередньо начальник слідчого відділу Дзержинського РВ несе відповідальність про здійснення процесуальних дії, щодо до внесення скарг про кримінальні правопорушення до ЄРДР у разі звернення особи безпосередньо до органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що суду слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратурою Дзержинського району м. Харкова не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення відносно нього не було внесена до ЄРДР, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлене заявою ОСОБА_3 від 13.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1