Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ДП «Єврософтпом» на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Волобоєвої О.В. щодо неповідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ДП «Єврософтпом» на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Волобоєвої О.В. щодо неповідомлення про підозру.

Як вбачається зі змісту скарги, після скасування Апеляційним судом м.Києва 28 березня 2013 року постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0001736 знаходиться на стадії досудового розслідування в провадженні слідчої Волобоєвої О.В. СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Вважаючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчою неналежно, представник ДП «Єврософтпом» ОСОБА_1 звернувся до слідчої з відповідним зверненням, з відповіді на яке йому стало відомо, що станом на 16 серпня 2013 року в даному кримінальному провадженні особам про підозру не повідомлялося.

Посилаючись на те, що відповідь на свої звернення отримав лише 31 серпня 2013 року, тобто лише в цей день йому стало відомо про неповідомлення про підозру ОСОБА_3 чи іншим особам, ОСОБА_1 10 вересня 2013 року звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчої щодо неповідомлення ОСОБА_3 про підозру та зобов'язати слідчу повідомити ОСОБА_3 про підозру в кримінальному провадженні №0001736.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 2. ч. 1. ст. 213 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Цей строк може бути продовжений за правилами, встановленими ч. 2 цієї статті.

Щодо посилань представника ДП «Єврософтпом» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Волобоєвої О.В., пов'язану з порушенням строків повідомлення про підозру ОСОБА_3, то вони не ґрунтуються на діючому кримінальному процесуальному законі, яким не встановлені якісь окремі процесуальні строки для повідомлення про підозру за відсутності доказів для підозри тієї чи іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і її положення не передбачають можливості оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповідомленні про підозру якійсь особі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена норма забороняє слідчому судді зобов'язувати слідчого пред'являти підозру тій чи іншій особі, якщо слідство вважає, що для пред'явлення підозри доказів вчинення кримінального правопорушення недостатньо.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підпадає під визначення «нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк», тобто оскаржує таку бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України, а також з врахуванням того, що ст. 308 КПК України передбачений спеціальний порядок оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження з розгляду даної скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в інтересах ДП «Єврософтпом» відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Волобоєвої О.В. щодо неповідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко