Провадження №1-кс/337/11/2015
ЄУН № 337/122/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0003118 від 25 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання від Дніпропетровського Територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, в період часу з 00:05 години до 01:10 години 25 листопада 2014 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 25 листопада 2014 року приблизно о 01:00 годині невідома особа, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_5 про те, що його онук затриманий працівниками міліції, намагалась грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3000 гривень, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 25 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , який повинен був отримати грошові кошти від потерпілого ОСОБА_5 , але був затриманий працівниками міліції. При цьому ОСОБА_6 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Для перевірки здійснення ОСОБА_6 телефонних дзвінків потерпілому, та причетності до злочину інших осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . Такою інформацією володіє лише компанія мобільного зв`язку Дніпропетровське Територіальне управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким було вчинено з`єднання з номером № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, та можуть бути використані як докази за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського Територіального управління Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію (завірену паперову, а за необхідності електронну) інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, в період часу з 00:05 години до 01:10 години 25 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 18 лютого 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1