справа № 488/2577/15-к
провадження № 1-кп/488/241/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченого:ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 25.04.2002 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- утримується під вартою по даному кримінальному провадженню з 22.07.2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
03.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно з території городу домоволодіння АДРЕСА_3 , викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме алюмінієвий бак, вартістю 300,00 гривень та вироби з металу на суму 20,00 гривень, після чого зник місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 320,00 гривень.
Окрім того, 29.11.2014 року о 13:00 годині обвинувачений, знаходячись поблизу території виробничого кооперативу «Ремонтник», розташованого по вулиці Маячній, 1, в Корабельному районі міста Миколаєва, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу вказаного кооперативу та шляхом вільного доступу таємно заволодів майном, яке належить ВК «Ремонтник», а саме:
- стелажем металевим, вартістю 1.050,00 гривень;
- бідоном ємністю 30 літрів, вартістю 200,00 гривень;
- металевими частинами велосипеду, вартістю 50,00 гривень;
- металевими профілями у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 500,00 гривень;
- металевою частиною сидіння від автомобіля, вартістю 50,00 гривень;
після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення із вказаним майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши кооперативу матеріальну шкоду на загальну суму 1.850,00 гривень.
Окрім того, наприкінці листопада 2014 року, точніше встановити не вдалося, близько 15:00 години обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , відносно якого Корабельним районним судом міста Миколаєва 17.06.2015 року ухвалений обвинувальний вирок (а.п. 79-80), з території церкви, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Срібний Док», а саме: металеві будівельні стійки в кількості 8 одиниць, вартістю 1.505,00 гривень кожна, спричинивши вказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 12.040,00 гривень, після чого скрився з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних вище діянь визнав у повному обсязі, надавши суду показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. У вчиненому кається, обставини вчинення кримінального правопорушення визнав в тому вигляді, як вони викладені вище, підтвердивши їх своїми показаннями, вказавши, що дійсно, у вказані проміжки часу, точніше не пам`ятає, викрадав належне потерпілим майно, при чому одного разу діяв спільно із ОСОБА_8 .
Алюмінієвий лист, що став предметом кримінального правопорушення за епізодом від 03.11.2014 року (потерпіла ОСОБА_7 ), добровільно виданий слідчому свідком ОСОБА_9 (а.п. 35), оглянутий (а.п. 36-37), визнаний речовим доказом (а.п. 38) та переданий на зберігання потерпілій (а.п. 39).
Частина майна, що стала предметом кримінального правопорушення за епізодом від 29.11.2014 року (потерпілий - ВК «Ремонтник»), а саме металевий стелаж, металеві профілі, металева частина сидіння від автомобіля, вилучені в ході огляду місця події 01.12.2014 року (а.п. 40-42), визнані речовими доказами (а.п. 43) та передані на зберігання представникові потерпілого (а.п. 44).
Частина майна, що була викрадена у ТОВ «Срібний Док», а саме 7 металевих будівельних стійок, були вилучені в ході огляду місця події 01.12.2014 року (а.п. 45-48, 49-52), визнані речовими доказами (а.п. 53) та передані на зберігання представникові потерпілого (а.п. 54), який, після відшкодування ОСОБА_8 вартості решти викраденого майна, заявив про відсутність у товариства претензій матеріального характеру (а.п. 55).
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого за епізодами від 03.11.2014 року та 29.11.2014 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторнота за епізодом від кінця листопаду 2014 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, (а.п. 56, 57), не одружений, раніше судимий (а.п. 58-60, 61), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 62), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів, зловживання канабіноїдами» (а.п. 63), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується негативно (а.п. 65). В процесі судового розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, у зв`язку з чим судом тричі здійснювався його привід до судового засідання (а.п. 19, 30, 33), а після того, як остання за часом ухвала про привід не була виконана, обвинувачений був оголошений у розшук та 22.07.2015 року взятий під варту (а.п. 1, 76).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини.
Таким чином, суд доходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для його виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 320,00 (триста двадцять) гривень (а. п. 13). Вказаний позов визнаний обвинуваченим у повному обсязі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Обраний щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття ОСОБА_11 призначеного покарання обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту з 22.07.2015 року.
Позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 320,00 (триста двадцять) гривень.
Речові докази, а саме майно, що стало предметом кримінального правопорушення повернути за належністю потерпілим:
-алюмінієвий лист ОСОБА_7 (а.п. 38, 39);
-металевий стелаж, металеві профілі, металева частина сидіння від автомобіля ВК «Ремонтник» (а.п. 43, 44);
-7 металевих будівельних стійок ТОВ «Срібний Док» (а.п.53, 54).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1