У Х В А Л А
Справа № 569/486/16-к
18 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Крім того, 13.07.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №12, по вул. Буковинська у місті Рівне, діючи умисно, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 117057,64 гривень.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Підстави вважати, що підозрюваний переховується - в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 30.11.2015 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не виявилось можливим, з 20.07.2015 будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній, місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 18.12.2015 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,прокурор просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.194 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 18 березня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1