Провадження 1-кс/127/3878/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Потребчука О.І. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Потребчук О.І., 05.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2013 року за № 0000071 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде». СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ, які з метою отримання кредитних коштів, надали завідомо неправдиву інформацію, що стосується власників майбутнього предмету іпотеки та виведення даної іпотеки із під обтяження заставодержателя.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитних договори на кошти в розмірах 15 000 000 гри., 10 000 000 грн. та 1 500 000 дол. США.

В забезпечення даних договорів 06.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» укладено іпотечний договір, предметом якого було право оренди земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А, з розташованим на ній незавершеним будівництвом.

Проте, перед цим, 22.09.2006 року між ПП «ТУФ «Феріде» і СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ укладено договір на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза». розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

В подальшому 11.07.2011 року між СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_2 укладено договір уступки права вимоги (цесії), предметом якого було право вимоги повного виконання договору від 22.09.2006 року на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

З серпня 2011 року ОСОБА_2 ініційовано судові процеси, в результаті яких право власності на нежитлову будівлю № 23А, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, яку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає заставним майном по договору іпотеки з ПП «ТУФ «Феріде», зареєстровано за ПП «Феріде Плаза» без згоди банку.

Відповідно до інформаційних довідок №№ 3909812, 3908882 від 24.05.2013р. ПП «Феріде Плаза» належить готельно-розважальний центр за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова. 23-Б і об'єкт незавершеного будівництва, торгово-офісний комплекс (другий пусковий комплекс) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова. 23-А.

Допитаний як свідок директор відділення ПАТ «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 повідомив, що 06.11.2007р. між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «Феріде» укладено два кредитні договори № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, в забезпечення яких укладено іпотечний договір від 06.11.2007 року реєстраційний номер 11688. При цьому, з метою невиконання взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», виведення іпотеки з-під обтяження іпотекодержателя та подальшого відчуження на користь третіх осіб, власники ПП «ТУФ «Феріде», СУТСП «Ел-тур» у формі ТОВ, ПП «Феріде-Плаза» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 заздалегідь спланували дії щодо заволодіння кредитними коштами за допомогою подання до установи банку завідомо неправдивої інформації, яка стосується відомостей про власників предмету іпотеки.

Враховуючи викладене, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у приміщеннях, які належать ПП «Феріде Плаза», а саме готельно-розважальному центрі за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б і об'єкті незавершеного будівництва, торгово-офісному комплексі (другий пусковий комплекс) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А, можуть знаходитися документи ПП «Феріде Плаза», які дане підприємство використало для набуття права власності на предмет іпотеки, відповідно до договору від 06.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» (право оренди земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова. 23А. з розташованим на ній незавершеним будівництвом), а також, комп'ютерно-технічні засоби, за допомогою яких дані документи виготовлені, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не доведено та не було надано жодних доказів, які підтверджували та давали підстави вважати, що документи ПП «Феріде Плаза», які дане підприємство використало для набуття права власності на предмет іпотеки, відповідно до договору від 06.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПП «ТУФ «Феріде» (право оренди земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А. з розташованим на ній незавершеним будівництвом), а також,

комп'ютерно-технічні засоби, за допомогою яких дані документи виготовлені, знаходяться за місцем розташування готельно-розважального центру за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б і об'єкту незавершеного будівництва, торгово-офісного комплексу (другого пускового комплексу) за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А.

Крім того, слідчим не було надано доказів, які підтверджували те, що останній звертався до службових осіб ПП «Феріде Плаза» з проханням надати зазначені в клопотанні документи і останні відмовились в добровільному порядку їх надати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Потребчука О.І. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя