№ 1-кп/760/ 882 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив продовжити строк тримання під вартою як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки на даний час ризики , передбачені ст. 177 КПК України не відпали , останнім пред`явлено обвинувачення у вчинені тяжкого правопорушення і з метою недопущення здійснення ними тиску на потерпілих і свідків , вони повинні перебувати під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення провадження до розгляду , однак просив суд відмовити прокурору у його клопотанні про продовження строків тримання під вартою та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , або особистої поруки , або домашнього арешту. Просив врахувати , що ОСОБА_5 має сім`ю , постійне місце проживання та хвору мати і тому не буде перешкоджати розгляду провадження будь - яким чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення до розгляду провадження , однак також просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання , враховуючи при цьому ,що останній має проблеми із здоров`ям і також не буде перешкоджати розгляду провадження .
ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам 19.02.2013 року.
Суд також вважає ,що підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 на 60 днів , оскільки останнім пред`явлено підозра у вчиненні тяжкого злочину , вони є раніше судимими і судимості не погашені , а тому щоб унеможливити вчинення ними здійснення тиску на потерпілого та свідків або перешкоджанню іншим чином розгляду кримінального провадження , обрання іншого запобіжного заходу не є доцільним.
Суд вважає , що враховуючи вищевказане клопотання захисників обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу на інші ,не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 316 , 183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених , захисників , потерпілих .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів , тобто до 20 грудня 2014 року 21 г. 30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів , тобто до 20 грудня 2014 року 21 г. 25 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: