Справа № 196/1358/15-к
№ провадження 1-кп/196/141/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 26 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибула до магазину побутових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , належний приватному підприємцю ОСОБА_5 , де пройшовши до приміщення вказаного магазину, з метою придбання дитячих товарів першої необхідності.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що продавець даного магазину відійшла до складського приміщення щоб взяти товар який попрохала ОСОБА_4 та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно, шляхом вільного доступу викрала сережки у вигляді «павучків» в кількості 10 пар, вартістю 12 грн. за одну пару, на загальну суму 120 грн., блиск для губ марки «Ла роса» в кількості 1 шт., вартістю 21 грн., крем для рук марки «Амальгама люкс», виробництва м. Миколаїв, об`ємом 200 мл. з дозатором, вартістю 34 грн., крем для рук марки «Амальгама люкс», виробництва м. Миколаїв, об`ємом 115 мл. в скляній пляшці, вартістю 11 грн., пінцет «Ла роса», вартістю 21 грн., на загальну суму 207 грн. 00 копійок.

Вищевказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 поклала до належного їй пакету, який принесла з собою та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 207 грн.

08 жовтня 2015 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

26.10.2015 року до Царичнського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000577 від 26 вересня 2015 року, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, а також погоджено призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі та звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй роз`яснені судом.

Крім того, підозрювана зазначила, що угода про примирення укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, може бути затверджена.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчиниа обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 26.10.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 запевнила, що повністю зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України про те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому вона визнала себе винуватою і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження судом угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд приходить до переконання, що визначене угодою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, 369, 370, ч.3 ст. 469, ст. ст. 471, 473 ч. 1, ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 26.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000577 від 26 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1