Справа № 165/2126/15-к
Провадження № 1-кп/165/11/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 05 січня 2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту. Згідно рапортів працівників Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 неодноразово був відсутнім за місцем проживання, чим порушив умови виконання застосованого відносно нього запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП ГУНП України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання на 14:30 год. 09 лютого 2016 року для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: вул. Маяковського, 19, м. Нововолинськ, Волинська область.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1