УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,.
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,
представника, захисника: ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування слідчим проведено в межах кримінального провадження, повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов вірного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 його представника про незаконність ухвали слідчого судді і слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області , міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді відповідно ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження підставою для його закриття за відсутністю в діях ОСОБА_10 і ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України стало те, що під час досудового слідства було встановлено, що 09 червня 2015 року до Новоград-Волинського суду спрямоване кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме за спричинення ними ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень, а також, що ОСОБА_7 з 10 вересня 2014 року і по час прийняття постанови слідчим до Новоград-Волинського ТМО про надання медичної допомоги не звертався, судово-медичну експертизу не проходив, в період часу з 10 вересня 2014 року по час написання заяви не звертався до Новоград-Волинського МВ з приводу завдання йому побоїв чи інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю. Звернення ОСОБА_7 із заявою до Новоград-Волинського МВ про спричинення йому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 фізичного білю і побоїв через вісім місяців після події, які відбулися 10 вересня 2014 року, свідчать про його намір ухилитися від кримінгальної відповідальності за свої дії, за які кримінальне провадження спрямоване до суду. Слідчий в постанові посилається і на те, що слідством встановлено, що теоритично ОСОБА_10 міг спричинити побої чи інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю ОСОБА_7 з метою захисту своїх особистих охоронюваних законом прав та інтересів.
При цьому постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, не містить мотивів із зазначенням доказів на підставі яких він прийшов до таких висновків.
За наведених обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: