Справа № 511/2210/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/145/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.,

з участю прокурора Момоток О.Ю., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, українки, громадянки України, що має не повну середню освіту, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення № 0001208 за ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 30.07.2013 р. близько 21.00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоювали статевий акт у лісосмузі, яка знаходиться на вул. Миру с. Новоконстантинівка Роздільнянського району Одеської області. Поряд з лісосмугою проходила ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка стала очевидцем зазначених обставин. Побоюючись, що ОСОБА_6 розповість своєму брату ОСОБА_7, з яким у ОСОБА_4 були подружні стосунки, про полові відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, остання з метою навмисного вбивства ОСОБА_6 підібрала в лісосмузі на місці події проволоку, та потім, знаходячись за спиною ОСОБА_6 накинула її петлею на шию з подальшим здавлюванням, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 механічну асфіксію (удушення), з подальшим доведенням потерпілої до безпритомного стану, але свій умисел до кінця не довела, оскільки до місця скоєння злочину, наближалися люди у пошуках ОСОБА_6.

За даним фактом 31.07.2013 р. Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочате досудове розслідування ст. 15 ч. 2, ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 31.07.2013 року.

01.08.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, постійного місця проживання на території Роздільнянського району не має, мешкає окремо від батьків, не працює, не вчиться, у звязку з чим має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_4 можливо лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 наявна обгрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, немає постійного місця проживання, навчання чи роботи, відсутні кошти для внесення застави, а тому суд вважає , що застосування інших запобіжних заходів крім тримання під вартою відносно підозрюваної обрати неможливо.

З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на неї процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.196,197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити..

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, українки, громадянки України, що має не повну середню освіту, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 01 серпня 2013 року 01 год. 10 хв., з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, те, що ОСОБА_4 скола кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не має постійного місця проживання, навчання чи роботи, одже може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_8