Справа № 698/524/15-к
Провадження 1-кс/698/115/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 р. смт. Катеринопіль

Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 розглянувши клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,до слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,для проведення з ОСОБА_5 слідчих дій.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області гр. ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_6 , звідки повторно, умисно, з корисливою метою, таємно викрав товарно-матеріальні цінності. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях господарського приміщення проник в середину, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 л 1 шт., на суму 350 гривень 00 гривень;

- чавунні казани ємкістю 15 л, 4 л, 1,5 л, 6 л, 6 л 5 шт., на суму 250 гривень 00 копійок.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка проник в середину приміщення погребу, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:

- яблучне варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;

- полуничне варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;

- малинову варення консервоване 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 10 гривень 50 копійок;

- гриби консервовані 1 банка ємкістю 0,5 л, на суму 25 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу проник в середину приміщення хліва вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, з корисливою метою, таємно викрав:

- металевий візок розміром 75 ? 103 см 1 шт., на суму 600 гривень 00 копійок, а всього викрав індивідуального майна на суму 1753 гривні 90 копійок, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Всі вищевказані викрадені речі за допомогою викраденого металевого візка перевіз до домоволодіння, в якому проживає та яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де їх зберігав.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьта зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

1) 29.07.2003 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 124, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

13.07.2005згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2005 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вирокомВатутінськогоміського суду Черкаської області від 29.07.2003 року, не відбувши термін покарання 1 рік 3 місяці 9 днів.

2) 01.02.2006 Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

11.04.2006 року згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області засуджений по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 29.04.2011 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

12.06.2013 року згідно постанови Коростенського міського районного суду Житомирської області від 04.06.2013 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ватутінськогоміського суду Черкаської області від 29.04.2011 року, не відбувши термін покарання 1 рік 1 місяць 8 днів.

Судимість відповідно до ст. 89 КК Українине погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин.

Суд беручи до уваги, що на даний час підозрюваний гр. ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для проведення слідчих дій не з`являється без поважних причин, чому є підтвердження рапорта слідчого, хоча неодноразово, відповідно до ст. 135 КПК України, по телефону викликався до Катеринопільського РВ УМВС та повідомлявся, про наслідки в разі не прибуття його на виклик слідчого, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-133, 135, 138-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , до слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , для проведення з ОСОБА_5 слідчих дій - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1