Справа № 202/6945/15-к
Провадження №1кс/0202/2482/2015
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року про уточнення постанови про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.08.2014 року про уточнення постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07 липня 2014 року про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальній справі № 36061032 та матеріали справи направити органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до Конституції України, КПК України в редакції 1960 року та чинного КПК.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначав, що вручення йому постанови про притягнення його в якості обвинуваченого це процесуальна дія, яка розпочата до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року та яка має бути завершена за правилами КПК України в редакції 1960 року. Положеннями КПК України в редакції 1960 року, зокрема главою 20 «Закінчення досудового слідства» передбачено порядок та форму закінчення досудового слідства, а саме встановлено три форми: складання обвинувального висновку з направленням справи до суду, винесення постанови про закриття справи; винесення постанови про направлення справи до суду. Інших форм закінчення досудового слідства, таких як скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого, нормами КПК України в редакції 1960 року не передбачено. Наголошував, що при закритті кримінальної справи, обов`язково вирішується питання про скасування запобіжного заходу та арешту майна. Однак, постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року не скасовано запобіжний захід та арешт майна ОСОБА_3 , що є прямим доказом її незаконності та необґрунтованості.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтримав викладені в скарзі обставини та вимоги, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000218, приходить до наступних висновків.
Згідно постанови в.о. слідчого ОСОБА_5 від 12 грудня 2006 року ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 36061032 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 17 лютого 2007 року кримінальне переслідування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України припинено у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України припинено, обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасовано.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року постанову слідчого СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області Заставського від 17.02.2007 року про припинення кримінального переслідування ОСОБА_3 у кримінальній справі № 36061032 скасовано.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які встановлені відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.
На виконання зазначеної ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості 26 березня 2014 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року скасовано постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 190 КК України від 12.12.2006 року у кримінальному провадженні № 0000218 як незаконну.
11 серпня 2014 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 уточнена постанова про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої вважати, що постановою від 04 липня 2014 року скасовано постанову слідчого в ОВС СВ з РОВС та ЗВОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12 грудня 2006 року про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В мотивувальній частині постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року зазначено, що 04 липня 2014 року винесено постанову про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій помилково зазначено кваліфікацію злочину за ч. 5 ст. 190 КК України.

Отже, постанова заступника прокурора Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року усуває описку в постанові заступника прокурора Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року про скасування постанови про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого щодо кваліфікації дій останнього.

Доводи ОСОБА_3 щодо незаконності постанови від 11 серпня 2014 року в частині форми закінчення досудового розслідування та необхідності прийняття слідчим рішення у відповідності до положень КПК України в редакції 1960 року, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки оскаржувана постанова тільки вносить зміни в постанову від 04 липня 2014 року в частині помилково зазначеної кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11 серпня 2014 року про уточнення постанови про скасування постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1