Дата документу Справа № 323/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/116/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/244/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційних скарг суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у кримінальному провадженні № 000431 від 09.04.2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КПК України проводились негласні слідчі (розшукові) дії, рішення про проведення яких приймалося слідчим суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 19).
Однак, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 при складанні, а заступник прокурора Оріхівського району ОСОБА_13 при затвердженні обвинувального акту, не вказали в реєстрі матеріалів досудового розслідування на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведення аудіо-, відео контролю особи, хоча використали результати такої дії в якості доказу у кримінальному провадженні, що унеможливило встановлення вказаних обставин при реєстрації і автоматичному розподілі кримінального провадження в суді апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, продовжити розгляд кримінального провадження колегією суддів в іншому складі.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
1. 2. 3.