Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва,
В С Т А Н О В И Л А :
25 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, якою задоволено заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , про самовідвід і провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПУ та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення офіцерами СБУ, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Подання мотивоване тим, що частиною 2 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а за інформацією ОСОБА_6 , ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста
Києва, ОСОБА_7 , яка є внесеною до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ, яка в порядку ст.35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
10.08.2015 слідчий суддя ОСОБА_7 , заявила самовідвід від розгляду скарги, поданої ОСОБА_6 , який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015, задоволений.
Цією ж ухвалою слідчого судді постановлено рішення про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Таке рішення суд мотивував тим, що за інформацією ОСОБА_6 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , яка є внесеною до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а тому з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження, щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва та дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_6 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду, відповідно до ст. 34 КПК України.
За змістом ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може
здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З поданої до Печерського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_6 вбачається, що в ній порушується питання про бездіяльність ГПУ та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення офіцерами СБУ, а не судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, посилання в.о. голови суду, в поданні, про неможливість здійснення кримінального провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, і необхідність визначення підсудності за правилами територіальної підсудності, передбаченими ст. 32 КПК України - є безпідставними і такими, що не відповідають матеріалам провадження.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції слід відмовити, а провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПУ та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення офіцерами СБУ повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в.о. голови Печерського районного суду м. Києва в задоволенні подання про визначення підсудності.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПУ та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення офіцерами СБУ повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3