Справа № 667/8059/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту від 30.09.2015 року, затвердженого прокурором, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, перебуваючи згідно наказу № 24-к від 12.02.2015 на посаді торгового агента на ТОВ «Оптиміст», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 16.06.2015 по 30.06.2015, із користі, умисно привласнила ввірені їй ФОП ОСОБА_7 за накладними № 11814 від 16.06.2015 гроші в сумі 1042 грн., № 14204 від 24.06.2015 гроші в сумі 1026 грн. в оплату за поставлений товар, які вона повинна була передати в касу ТОВ «Оптиміст», але цього не зробила, гроші розтратила на власні потреби, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну сму 2068,20 грн., тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним від 13.10.2015 року, що надійшла до суду для розгляду, зазначено, що потерпілий та підозрюваний примирилися та узгодили, що матеріальний збиток буде виплачено протягом двох місяців та узгодили покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. Наслідки укладення та затвердження цієї угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, пояснила, що угода укладена добровільно та їй зрозумілі наслідки та умови укладення угоди. На теперішній час вона неофіційно працює та має місячний дохід близько 3 тисяч грн.., та має можливість погасити матеріальні збитки протягом 2-х місяців, просила затвердити угоду.

Представник потерпілого пояснив, що угода укладена добровільно та йому зрозумілі наслідки та умови укладення угоди, просив її затвердити.

Прокурор також вважав за можливе затвердити угоду про примиренні на погоджених умовах.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд вважає, що вона підлягає затвердженню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Наявність доходу у обвинуваченої та невеликий розмір матеріальної шкоди свідчить про можливість виконання нею взятих на себе зобов`язань по її відшкодуванню протягом узгодженого строку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також суд впевнився, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди і узгоджене сторонами покарання відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

засудив :

Затвердити угоду від 13.10.2015 року про примирення між представником потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити їй узгоджене угодою покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Зобов`язати ОСОБА_8 відшкодувати ТОВ «Оптиміст» матеріальну шкоду в сумі 2068,20 грн. протягом двох місяців з дні набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя:ОСОБА_1