Справа № 646/7705/15-к
№ провадження 1-кп/646/88/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє - 22.04.2009 року Харківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України за ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 07.12.2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, пов`язаному з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту 14.05.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із строком застосування до 10.07.2015 року.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено з 10.07.2015 року до 07.09.2015 року, строком на 60 діб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено з 10.07.2015 року до 07.09.2015 року, строком на 60 діб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено з 08.09.2015 року до 06.11.2015 року, строком на 60 діб.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено з 07.11.2015 по 05.01.2016 року.

В судовому засіданні оголошено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт, в обґрунтування якого захисник зазначив, що на даний час відносно обвинуваченого не існує жодної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Украни.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, крім того, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити, крім того вказав на те, що помер його дідусь, а бабуся, 1923 року народження, залишилась без нагляду.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

Крім того, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу, що вказує на існуючі підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу суд враховує ті обставини, що кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час не розглянута, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05.01.2016 року, отже існують законні підстави для продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 20.02.2015 року, з 05.01.2016 року строком на 60 діб, тобто до 04.03.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1