АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
5 січня 2015 року мicтoЗапоріжжя
№ 11-сс/778/8/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 - головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
досудове розслідування у кримінальному провадженні
29 жовтня 2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури 3aпopiзькoїобласті ОСОБА_8 повторно, з підстав передбачених ч.2 ст.11 КК України, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
« ... внесения недостовірных данних в частині зазначення дати та часу до пояснень та протоколів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відобразилося на об`єктивності розслідування кримінальных справ № 1800911, №1910911, №2730911, не призвело до перекручування показань i відповідно шкоди нікому не завдано...». За таких обставин: «... в діях ... ОСОБА_6 хоча формально iмістяться ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, але через малозначність цідіїне становлять суспільної небезпеки iне заподіяли icmomнoїшкоди».
1 грудня 2014 року слідчим суддею скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 29 жовтня 2014 року в якій він просив її скасувати залишена без
задоволення з посиланням на те, що органом досудового розслідування всебічно iповно досліджено обставини вказаного криминального провадження згідно з якими: «... у вказані дні та час, які зазначені у протоколах допишу та пояснениях ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не знаходився у своєму службовому кабінеті Мелітополъського міськвідділу міліції, а рухався по м. Мелітополю».
В апеляційній скарзі на це судове рішення ОСОБА_13 просить його скасувати. Вважає неправильними висновки слідчого iслідчого судді про наявність в його діях формальних ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
При здійсненні апеляційного розгляду:
заявник ОСОБА_13 підтримав доводи своєї апеляційної скарги;
прокурор не вбачив підстав до задоволення апеляційної скарги iпросив ухвалу слідчого залишити без змін.
За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового ршення від 1 грудня 2014 року апеляційний суд залишаєйого силівиходячи з такого.
Слідчим суддею дотримано процедуру судового розгляду, повно iвсебічно досліджені відповідні матеріали досудового розслідування.
Висновки слідчого iслідчого судді про невідповщність дат iчасу допитів та пояснень (відповідно до положень ст.97 КПК України (1960 року)) - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зазначених ОСОБА_6 у цих документах спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інших, які у свою чергу погоджуються з відомостями книги обліку відвідувачів Мелітопольського РВ, даними моніторингу телефонних дзвінків ОСОБА_6 за 13 i14 березня 2009 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізькоїобласті ОСОБА_8 від 29 жовтня 2014 року,
про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст. 11 КК України, ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в діях ОСОБА_6 , -
залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на це судове рішення без задоволення.
Судове рішення суду апеляційноїінстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_15