overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/645/14-к
УХВАЛА
05 червня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Під час судового розгляду суд вирішив, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , однак органом досудового слідства такий не був залучений.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 13.06.2014 року на 11 годину.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суддя
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/759/15 Доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3, вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001209 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 р. в порядку ст.331 КПК України задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 30 вересня 2015 р. включно. Одночасно цією ж ухвалою на підставі ч.5 ст.201 КПК України залишено без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обраного йому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м'який, оскільки таке подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, відмову у зміні запобіжного заходу без викладу нових обставин, які не розглядались судом.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши наявні матеріали та апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. До рішень, які б підлягали окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, зазначена ухвала не відноситься.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 р. про продовження строку тримання його під вартою до 30 вересня 2015 року та залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/2500/15-к
Провадження № 1-кп/484/206/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.08.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 17.08.2015 р. на 10.15 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кп/485/140/13
У Х В А Л А
02 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №58 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06.12.2013 на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя
Провадження №1-кп/485/137/14
УХВАЛА
24 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

Встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.386 КК України, який надійшов до суду 27 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року на 11-30 годину обвинувачений не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 у судове засідання на 26 листопада 2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/66/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

при секретарі - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 червня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 червня 2013 року по кримінальному провадженню №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик потерпілих та свідків. Від потерпілих, обвинувачених та захисника клопотань не надійшло.

Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ч.3 ст.297 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12.06.2013 на 10:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-66/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
25 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1, ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2010 року на 14-00 годину.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя
Провадження №1-в/485/405/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" стосовно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 20 серпня 2014 року на 14.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/56/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2014 року на 14.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/51/15

УХВАЛА
13 квітня 2015 рокусуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
01 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням начальникаа Бердянської виправної колонії №77 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Бердянської виправної колонії №77, розташованого в м.Бердянськ Запорізької області, вул.Промислова, 1.
Судовий розгляд призначити на 17 квітня 2015 року на 13.00 годину.
Копію ухвали направити Бердянській ВК №77, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1-73/2010 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину,

передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

Встановив:

За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 13 травня 2010 року вирок, після набрання чинності, звернуто до виконання.

18 травня 2010 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, датована 07 травня 2010 року.

Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.384 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, заява засудженого на ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до Снігурівського ІТТ з місця утримання - СІЗО м.Миколаєва №20.

Керуючись ст.ст.383,384,386 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з СІЗО № 20 м.Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням 02 червня 2010 року.

Копії постанов направити до СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

СУДДЯ
Справа №1-192/ 2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді . ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду . м. Снігурівка матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2
КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2010 року на 10-30 год.
У судове засідання доставити підсудного, викликати свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

СУДДЯ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
25.07.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20
м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5
копія: обвинуваченій ОСОБА_2
СІЗО №20 м.Миколаєва
м.Миколаїв, вул.Лагерне поле. 5
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України відбудеться 03.08.2011 о 11:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
У разі можливого клопотання обвинуваченої просимо повідомити суд письмово до попередьного розгляду справи.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2058/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1721/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя