Дата документу 28.10.2015

Справа № 334/9409/15-к
Провадження № 1-кс/334/1983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, українці, громадянці України, має середню освіту, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судима.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, на початку вересня 2015 року діючи умисно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб МАРИХУАНА при невстановлених обставинах, наркотичну речовину в подальшому розфасувала до зіп-пакетів по 0,5 грамів кожний, та зберігала за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Так, 17 вересня 2015 року приблизно об 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 100 гривень, зіп-пакет в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору 0,5 грамів, яка згідно висновку експерта №1460 від 21.09.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,4609г.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 08 жовтня 2015 року приблизно об 14 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 200 гривень, зіп-пакет в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору 0,5 грам, яка згідно висновку експерта №1548 від 09.10.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,2194г.

В той же день, 08.10.2015 в період часу з 14 годин 55 хвилин по 15 годин 55 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено у приміщенні кухні - в куті біля холодильника 1 зіп-пакет, в коридорі в шафі 6 зіп-пакетів, та із гаманця рожевого кольору 4 зіп-пакети, які згідно висновку експерта №1570 від 20.10.2015 року являють собою, особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса яких в перерахунку на суху речовину, становить 1,0172г., 0,8331г., 0,7446г., 0,9282г., 0,7767г., 0,7645г., 0,6845г., 0,8077г., 0,8544г., 0,7640г., 0,8702г.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.10.2015 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком судово-хіміної експертизи №1570 від 20.10.2015 року, а також іншими слідчими діями.

28.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Адвокат проти обрання запобіжного заходу заперечує, вказавши, що ОСОБА_6 раніше не судима, має 6 неповнолітніх дітей, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде порушувати інтереси дітей.

Вислухавши прокурора, адвоката, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого запоров`язання .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обов`язки. За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення і наявності ризиків, передбачених п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необґрунтованість клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді арешту і недоведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ч.4 ст. 194, ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 179, 181, 193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002348 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1