ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3852/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 р. ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

На обґрунтування скарги вказав, що 3 листопада 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні по вулиці Червоноткацькій, 42 в м. Києві було проведено обшук з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інфініті Про» щодо взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, чорнових записів, електронних носіїв інформації, печаток, штампів та коштів, отриманих від незаконної діяльності. Під час обшуку вилучено належні йому грошові кошти в сумі 31500 доларів США, 275 євро та 85000 грн., які не є коштами, отриманими від незаконної діяльності, не мають відношення до кримінального провадження та на вилучення яких слідчий суддя дозволу не надавав. Отже зазначені грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий та прокурор не зверталися, а отже законних підстав для утримання грошових коштів у слідчого немає.

Одночасно ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого та прокурора пославшись на те, що його адвокат неодноразово звертався до прокурора зі скаргами про повернення тимчасово вилученого майна, але відповіді на них він не отримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу та просили її задовольнити, слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги.

Оскільки повідомлення про результати розгляду скарг щодо неповернення вилученого під час обшуку майна прокурор направив ОСОБА_3 лише 8 грудня 2015 р., що перешкодило йому своєчасно звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого та/або прокурора, слідчий суддя вважаєповажними причини пропущення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 205 КК України.

15 жовтня 2015 р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщення ТОВ «Інфініті Про» за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інфініті Про» по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Жанмарк», ТОВ «Верден», ТОВ «Рекстонтех», ТОВ «Кайронпром», ТОВ «Віп Газ Україна», ТОВ «М-Консалтінг-Груп», ТОВ «М-М-Г Альянс», ТОВ «Романсон», ТОВ «СігмусТехСолюшнс», ТОВ «Тонернолтрейл», ТОВ «Техкрамб», ТОВ «Укргарант Проект», ТОВ «Авто-Кар-Тех», ТОВ «Укрстальекспо», ТОВ «Септембер Тайм», ТОВ Зім Група», ТОВ Плазмон», коштів, отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, чорнових записів, електронних носіїв інформації, печаток, штампів.

3 листопада 2015 р. за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою в присутності засновників ТОВ «Грінлайт Принт» ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було проведено обшук, під час якого вилучено зокрема грошові кошти в сумі 31500 доларів США, 275 євро та 85000 грн. Під час обшуку та вилучення майна жодних заяв чи зауважень від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не надходило.

Зі змісту ухвали слідчого судді про обшук вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, знаходиться офіс ТОВ «Інфініті Про». Зазначена обставина підтверджується і тим, що частина вилучених під час обшуку документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інфініті Про» знаходилась у тому ж сейфі, що і грошові кошти.

ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б підтверджували його право або право ТОВ «Грінлайт Принт» на користування приміщенням, у якому проводився обшук

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого і проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, а отже закон не вимагає внесення клопотання про накладення арешту на таке майно, а законною підставою для його зберігання в органі досудового розслідування є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

З огляду на зміст ухвали слідчого судді про обшук грошові кошти, походження яких підлягає перевірці в ході досудового розслідування, не відносяться до тимчасово вилученого майна.

Оскільки грошові кошти зазначені у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання, а належних доказів, що ці грошові кошти не є коштами, отриманими від незаконної діяльності, і не мають відношення до кримінального провадження, ОСОБА_3 не надав, підстав для їх повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: