Справа № 495/9480/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що 21.11.2015 року приблизно о 21:30 годин представники ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» самоуправно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, а саме проникли до будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , заподіявши істотну шкоду гр. ОСОБА_4 . За даним фактом 23 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.З 56 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 лютого 2007 року між ОСОБА_4 , надалі «Іпотекодавець» та ЗАТ «Акціонерний банк «Одеса - Банк» в особі заступника Голови правління ОСОБА_5 надалі «Іпотекодержатель» укладено іпотечний договір про надання за договором № 183/07-Ф довгострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії від 21.12.2007 у розмірі 1 000 000 доларів США. Згідно договору предметом іпотеки є : земельна ділянка АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки - 0,1814 га; дачний будинок, готовністю 74%, розташованого на земельний ділянці за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський р-н, смт. Затока, м. Білгород - Дністровський, Одеська область. Згідно проведеного аукціону між ВАТ «АКБ «Одеса - Банк» та ПП «Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» 15.05.2013 укладено договір про відступлення прав вимог та складено Акт прийому передачі про відступлення прав вимог. В ході досудового розслідування з Єдиного реєстру досудових обслідувань стало відомо, що 09.07.2014 по цивільній справі за позовом ПП Юридичний Департамент «Дікон ЮГ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ВАТ « АКБ «Одеса - Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення прийнято рішення про часткове задоволення позовної заяви ПП «Юридичний Департамент» за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : стягнення заборгованості провести зверненням на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.12.2007, шляхом визнання за ПП «Юридичний Департамент Дікон ЮГ» право власності на предмет іпотеки за оціночною вартістю, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер : :02:004:0109, площа земельної ділянки - 0,1814 га. На підставі ззначеного судового рішення за ПП «Юридичний Департамент Дікон - ЮГ» зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер : :02:004:0109, площа земельної ділянки - 0,1814 га та дачний будинок, , розташованих за адресою : АДРЕСА_1 . Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2015 за позовом приватного підприємства «Юридичний департамент «Діконг Юг» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком забоонено перешкоджати представнику приватного підприємства «Юридичний департамент «Діконг Юг», код ЄДРГЮУ 33865373, юридична адреса місця знаходження: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська дім 101, квартира 30 користуватись та забезпечувати збереження майна та охорону, земельної ділянки та будинком АДРЕСА_1 з метою з боку ОСОБА_4 та інших осіб як родичів так і сторонніх осіб та приватної охорони; заборонити ОСОБА_4 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , його родичам та всім фізичним та юридичним особам без дозволу ПГІ ЮД «Дікон Юг» знаходитись на території земельної ділянки та дачного будинку АДРЕСА_1 ». На підставі даної ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яке було закінчено 16.11.2015 року про що винесена постанова.На теперішній час вищевказані рішення судів про визнання права власності на будинок та земельну ділянку оскаржуються. Між тим, питання щодо права власності на рухоме майно, що знаходиться в зазначену будинку та на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 судом не вирішувалось. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, 21.11.2015 року, приблизно о 21:20 годин представники ПП «ЮД «Дікон ЮГ» з невстановленими особами зайшли на територію земельної ділянки, де шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, де знаходилися речі ОСОБА_4 , дії яких записувалися на відеоспостереження, яке данні особи вимкнули та встановили охорону будинку, чим перешкоджають забрати належне йому майно, та встановити чи знаходиться дане майно в цьому будинку. Відповідно до приєднаного відеозапису з камери спостереження, яка знаходиться в будинку, розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , від 21.11.2015 встановлено, що невідомі особи проникли до будинку шляхом пошкодження вікна. На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: самоуправного користування рухомим майном, що знаходиться у будинку та на земельній ділянці АДРЕСА_1 », та фіксації наявності та підтвердження права власності на зазначене майно за ОСОБА_4 , з посиланням на статті 110,167, 168, 234, 235, 237 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , старшому слідчому Б-Дністровського ОПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ОП ГУ НП в Одеській області, спільно з власником майна, яке знаходиться в будинку ОСОБА_4 ; клопотання про дозвіл на проведення огляду розглянути в присутності власника рухомого майна ОСОБА_4 .

Старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого, та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду необхідно відмовити виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У своєму клопотанні слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , спільно з власником майна, яке знаходиться в будинку ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суду були надані Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2015 року, з яких вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 (тобто об`єктів, огляд яких просить провести слідчий), є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_4 , як вказано у клопотанні слідчого.

Ввищевикладене позбавляє суд можливості задовольнити дане клопотання слідчого,тому суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, роз`яснивши старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 його право на звернення до суду із аналогічним клопотанням, вірно виклавши його прохальну частину.

Керуючись ст. 234, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: