Дело №0424/930/2012 1/0424/171/2012
29 мая 2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
при участии прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 20.03.2003 года Марганецким городским судом по ч. 2, 3 ст. 185, 70 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
02.06.2006 года Марганецким городским судом по ч. 2, 3 ст. 186, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободился 06.09.2010 года из Солонянской ИК Днепропетровской области по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
13 декабря 2011 года, около 13-05 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к квартире АДРЕСА_1, где имеющейся у него отверткой взломал замок входной двери данной квартиры, после чего проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, повторно, похитил деньги в сумме 40 грн., цепочку из золота 750 пробы весом 2
грамма, стоимостью 592 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 632 грн.
13 декабря 2011 года, около 14-05 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к квартире АДРЕСА_2, где имеющейся у него отверткой взломал замок входной двери данной квартиры, после чего проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, повторно, похитил деньги в сумме 1000 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
01 января 2012 года, примерно в 00-55 час., подсудимый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения № 3-3 по ул. Металлургов в г. Марганце, где разбил стекло окна летней кухни, через которое проник в помещение кухни, откуда тайно, умышленно, повторно, похитил микроволновую печь «Ьв МВ 4322/У», стоимостью 400 грн., сковородку с тефлоновым покрытием, стоимостью 300 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму
03 января 2012 года, около 19-20 час., подсудимый ОСОБА_1 находился возле торгового киоска, расположенного по ул. Киевская, 135- А в г. Марганце, где увидел проходящую мимо ОСОБА_5 с мобильным телефоном в руке, которая споткнулась и упала, выронив при этом телефон и сумку. С целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5, и умышленно, открыто, повторно похитил мобильный телефон «Самсунг» Е-210, стоимостью 250 грн., в котором находилась сим-карта МТС, стоимостью 10 грн., учебник по английскому языку, стоимостью 60 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 320 грн.
08 января 2012 года, около 11-00 час., подсудимый ОСОБА_1 находился на пешеходной дорожке возле территории бывшего детского сада, расположенного во дворе дома № 176 по ул. Киевской в г. Марганце, где увидел идущего ему на встречу ОСОБА_6
С целью открытого похищения чужого имущества, около 11-03 час., подсудимый ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6, и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 умышленно нанес один удар кулаком в область лица ОСОБА_6, причинив физическую боль, от чего потерпевший упал на землю. После чего подсудимый ОСОБА_1 открыто, умышленно, повторно, достав из карманов одежды потерпевшего завладел мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 200 грн., с сим-картой МТС, стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 400 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 610 грн.
10 января 2012 года, около 06-30 час., подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, на пешеходной дорожке между территориями детских садов № 19 и № 20 по Восточному кварталу в г. Марганце, умышленно нанес потерпевшей ОСОБА_7 1 удар кулаком в область головы, от чего потерпевшая упала на землю и ОСОБА_1 нанес ей около 4 ударов кулаком в область головы. После этого подсудимый вырвал из руки потерпевшей женскую сумку, стомостью 150 грн., в которой находились: кошелек стоимостью 100 грн., деньги в сумме 205 грн.,мобильный телефон «Нокиа» 6555, стоимостью 200 грн., мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 150 грн., сим-карта МТС, стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 825 грн.
Также действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а именно - синяки на нижних веках обоих глаз, ссадины на верхней губе, повреждение верхних передних резцов, осколковый перелом носовой кости со смещением, а также сотрясение головного мозга, которые оцениваются в совокупности, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
11 января 2012 года, около 11-45 час., подсудимый ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 77 по ул. Шевченко в г. Никополь, с целью открытого похищения чужого имущества, на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами, подошел к ОСОБА_8 и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 умышленно нанес один удар кулаком в область головы ОСОБА_8, причинив физическую боль, от чего потерпевший упал на пол. После чего подсудимый ОСОБА_1 открыто, умышленно, повторно, похитил спортивную сумку «Кетлер», стоимостью 80 грн., радиоприемник «Кинву», стоимостью 100 грн., приставку «Генбой», стоимостью 800 грн., напиток «Пепси-кола» 0,5л., стоимостью 5 грн., минеральную воду «Утренняя роса» 0,5л., стоимостью 5 грн., фотодиодный фонарь, стоимостью 40 грн., сумку спортивного типа, стоимостью 50 грн., деньги в сумме 42 грн., мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 1500 грн., сим-карту МТС, стоимостью 20 грн., на счету которой находились деньги в сумме 31 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на общую сумму 2673 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что совершал кражи, поскольку на работу его никто не брал, нужны были деньги. Так, в декабре 2011 года взломал двери и из квартиры АДРЕСА_3 деньги и золотую цепочку, из квартиры АДРЕСА_4 деньги в сумме 1000 грн. В январе из летней кухни домовладения по ул. Металлургов, 3-3, похитил микроволновку и сковородку. 03.01.2012 года находился возле киоска по ул. Киевская, 135- А. увидел женщину, которая находилась в нетрезвом состоянии, она упала и выронила сумку и телефон. Он подошел и забрал сумку и мобильный телефон. 8 января 2012 года возле детского сада около дома 176 по ул. Киевской подошел к мужчине, нанес один удар по голове, от чего он упал, из карманов одежды достал телефон и деньги в сумме 400 грн. 10 января между датскими садами № 19 и № 20 на дороге напал не женщину, нанес удар по голове. Она упала, потом нанес еще 4 удара по голове, после чего вырвал у нее из рук женскую сумку. 11 января в г. Никополе в подъезде дома подошел к мужчине, ударил по голове, тот упал, похитил у него сумку спортивную, радиоприемник, игровую приставку, напитки, фонарь. Мобильный телефон, деньги, и маленькую сумку. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что 3 января возвращалась домой, перед этим выпила 100 гр. водки, у нее зазвонил телефон, она прошла несколько шагов от киоска и упала, больше ничего не помнит. Когда пришла в себя, обнаружила пропажу мобильного телефона, и пакета, в котором находился учебник по английскому языку. Причинен ущерб на сумму 320 грн.;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что вышла из дома на работу, на встречу ей шел молодой человек. Он ударил ее по голове и она упала. Потом еще были удары. Всего было около 5 ударов кулаком по лицу. Мужчина забрал сумку, в которой находилось два мобильных телефона и деньги. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 825 грн.;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании показала, что ушла на дачу, когда вернулась, обнаружила открытую входную дверь в квартиру, в комнатах все перевернуто, похищена золотая цепочка с простым кулончиком и деньги в сумме 40 грн. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 632 грн.;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что вернулась с работы, увидела открытую входную дверь своей квартиры с поломанным замком, в спальне все было разбросано, вызвала милицию. Пропали деньги в сумме 1000 грн.;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду показала, что в ту ночь находилась дома, спала. Утром муж с сыном пришли с ночной смены и увидели, что разбито окно в летней кухне. В летней кухне обнаружили пропажу микроволновой печки и сковородки. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 700 грн.;
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что пришел домой с ночной смены. Увидел разбитое окно в летней кухне;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что зашел в подъезд, сзади шел молодой человек. Между 3 и 4 этажом ему был нанесен один удар в голову, от чего он упал. У него похищена спортивная сумка, маленькая сумка, мобильный телефон, деньги, приставка, фонарик, радио. Ему вернули игровую приставку, сим-карту, спортивную сумку. Заявил гражданский иск, просит взыскать с подсудимого 1803 грн. в счет причиненного ущерба;
-показаниями свидетеля ОСОБА_9. которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в киоске по ул. Киевская, 135-А. Вечером 3 января видела ОСОБА_5 на улице возле киоска, она плакала. Она каждый день видит ОСОБА_5, когда она проходит мимо киоска, практически всегда она находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_5 подходила к ней и рассказывала, что у нее что-то произошло с телефоном, но каждый раз она рассказывала разные истории. Девочки говорили, что ОСОБА_5 падала, она говорила, что телефон забрали;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 8 января 2012 горда около 11- 00 час. Проходил по тропинке мимо территории бывшего детского сада, расположенного во дворе дома № 176 по ул. Киевской в г. Марганце, увидел идущего навстречу мужчину. Когда поравнялись, мужчина нанес ему удар кулаком в область головы, он упал на землю, а мужчина стал обыскивать его карманы и похитил мобильный телефон с сим-картой и деньги в сумме 400 грн., в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 610 грн.;
-явкой с повинной от 24.01.2012 года, согласно которой ОСОБА_1 сознался в том, что 8 января 2012 года около дома № 176 по ул. Киевской ударил незнакомого мужчину (ОСОБА_6А.) по голове, тот упал, после чего он похитил из его карманов мобильный телефон, деньги в сумме 400 грн. и паспорт, который выбросил потом в районе ул. Киевской (т. 1, л.д. 63);
-протоколом предъявления мобильных телефонов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» Е-210 (т. 1, л.д. 67);
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг» Е-210 (т. 1, л.д. 69);
-протоколом предъявления лиц для опознания, от 25.02.2012 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое открыто похитило его имущество (т. 1, л.д. 80);
-протоколом предъявления лиц для опознания, от 18.01.2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_1 как того, кто продал ей мобильный телефон, похищенный у потерпевшей ОСОБА_5 (т. 1, л.д. 85-86);
-заключением эксперта, согласно которого потерпевшей ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а именно - синяки на нижних веках обоих глаз, ссадины на верхней губе, повреждение верхних передних резцов, осколковый перелом носовой кости со смещением, а также сотрясение головного мозга, которые оцениваются в совокупности, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Давность телесных повреждений может отвечать событиям 10.01.2012 года. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_1. Замок входной двери поврежден, порядок вещей в комнате нарушен (т. 2, л.д. 20-24);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_2. Замок входной двери поврежден, порядок вещей в комнате нарушен (т. 2, л.д. 33-37);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена летняя кухня домовладения № 3-3 по ул. Металлургов в г. Марганце. Разбито стекло окна (т. 2, л.д. 47-52);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 10.03.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте, как он совершал кражи имущества ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 147-153);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств - сумки спортивного типа, игровой приставки «Генбой», сим-карты МТС, изъятые у ОСОБА_11 (т. 3. л.д. 33).
Суд считает эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, показания потерпевших объективно согласуются с вышеперечисленными доказательствами.
Судом также проанализированы показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного и судебного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 107; т. 2, л.д. 145), обвиняемого (т. 1, л.д. 120, 149; т. 2. л.д. 159; т. 3. л.д. 148), а также во время судебного следствия, ОСОБА_1 полностью признает свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Материалами дела также подтверждается тот факт, что о похищении имущества потерпевшего ОСОБА_6 органам досудебного следствия стало известно от самого ОСОБА_1, у которого 24.01.2012 года была отобрана явка с повинной (т. 1, л.д. 63), после чего был установлен и опрошен потерпевший (т. 1. л.д. 58, 61).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать следующим образом:
-по ч. 1 ст. 187 УК Украины, по признаку нападения с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (нападение на ОСОБА_7Н.);
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно (похищение имущества у ОСОБА_8, ОСОБА_6А.) Действия подсудимого по эпизоду похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признаку открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно. Однако, суд считает эту квалификацию неверной, поскольку в данном случае излишне вменен такой
квалифицирующий признак, как «грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего». В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что не наносил потерпевшей ОСОБА_5 ударов. Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что не помнит обстоятельств похищения ее телефона, поскольку была пьяна. Никаких доказательств того, что подсудимый наносил удары потерпевшей досудебным следствием не добыто и судом не установлено. Поэтому действия подсудимого по факту похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признаку открытого похищения чужого имущества, совершенного повторно.
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище, иное помещение (похищение имущества у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления, посягнул на чужое имущество а также на свободу и неприкосновенность личности.
Суд также учитывает данные о личности ОСОБА_1, то, что он ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, нигде не работает, по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
С учетом содеянного и обстоятельств дела суд считает, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений должна быть мера наказания в виде лишения свободы, поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, в связи с чем является опасным для общества.
Оснований для применения ст.ст. 69, 75 суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда на сумму 1803 грн. подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из совершенного преступления и подтверждается представленными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 187 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить наказание - 4 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 18.01.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 1803 грн. в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий