overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/7248/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/505/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000406 від 11 липня 2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та змінену апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінену та доповнену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 року о 13:30 год

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 11 жовтня та 19 жовтня 2012 року, про що належним чином були повідомлені підсудний, потрпілі та свідки.

Крім того, 11 жовтня 2012 року Підволочиським районним судом було винесено постанову про привід підсудного. Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, постанова суду з невідомих причин не виконана.

З наведених підстав, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно виконати постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2012 року, доставивши у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду на 31 жовтня 2012 року о 14-10 годин приводом :

підсудного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити начальнику Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області - для виконання, прокурору Гусятинського району - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року Справа № 597/802/15-к

Номер провадження1-кп/608/163/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000195 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/245/13Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/69/13 Доповідач - Максимович Ю.А.
Категорія - відносно ОСОБА_1.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів - Сташків Б. І., Стадника О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.

голови Підгаєцького районного суду про направлення кримінального провадження №0000037 стосовно ОСОБА_1. до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно подання, в провадженні Підгаєцького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, однак на даний час неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з подання, головуючий суддя Грицай K.M. заявила самовідвід по даному кримінальному провадженні, який було задоволено, суддя Горуц P.O. перебуватиме в щорічній відпустці з 19 серпня 2013 року по 16 вересня 2013 року. Інших суддів, які б могли розглядати дане кримінальне провадження, в Підгаєцькому районному суді немає.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Підгаєцького районного суду та направити матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в Козівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в Козівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.А. Максимович
Кримінальне провадження № 666/1224/13-к
Провадження № 1-кп/666/39/13
У Х В А Л А

23.04.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, 19.12.1972р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання призначенні на 11.03.2013 року, 10.04.2013 року та 23.04.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв'язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю обвинуваченого, явка якого є обов'язковою та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 13.05.2013 року о 14:00 год. обвинувачену:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/981/13-к
Провадження № 1-кп/666/36/13
У Х В А Л А

16.05.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 08.09.1986р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 06.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 06.06.2013 року о 11:00 год. свідків:

1.Крук ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Широка балка, вул. Радянської армії, 37;

ОСОБА_5, АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, м. Херсон, вул. Фрітаун, 52;

ОСОБА_7, АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, АДРЕСА_3 (м. Херсон,

АДРЕСА_4);

ОСОБА_9, АДРЕСА_5;

8.Головко ОСОБА_10, АДРЕСА_6;

9.Пацюк ОСОБА_11, АДРЕСА_7.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ, Комсомольському РВ ХМУ, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/4780/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015р. м.Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000458 від 28.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотав про доручення матеріалів зібраних на досудовому слідстві, також вказав, що слід заслухати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Потерпіла вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не було у потерпілої. Обвинувачений вважав за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду. Про свої права повідомлений належним чином.Клопотань не було від обвинуваченого. Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити проведення судового розгляду кримінальному провадженні №0000458 від 28.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
на 18.09.2015 року на 09год30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, каб № 210.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначити наступний склад осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Долучити матеріали зібрані по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/668/5099/13
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004080 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів КП «Роксолана» та офіційної печатки КП «Роксолана» та дозволити їх вилучення, які утримуються у ОСОБА_2

В провадженні Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004080 від 27.07.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що до Суворовського РВ з заявою звернулася директор КП «Роксолана» ОСОБА_3 про те, що з 25.07.2012року ОСОБА_2, після звільнення з посади головного бухгалтера КП «Роксолана» незаконно привласнила і утримує у себе печатку, документи та матеріальні цінності КП «Роксолана». Також слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті загальних зборів засновників КП «Роксолана» від 30.03.2012року ОСОБА_3 була звільнена з посади директора. Актом прийому-передачі документів від 03 квітня 2012року всі документи, які були у розпорядженні ОСОБА_3 були передані т.в.о. директора КП «Роксолана» ОСОБА_4. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.2012року ОСОБА_3 було відновлено на посаді директора. 25 липня 2012року ОСОБА_3 був виданий наказ №2-к «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 в порядку п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України». У останньої на момент видання наказу утримувались документи підприємства, вказані в акті прийому-передачі документів від 03 квітня 2012року та печатка КП «Роксолана», від передання яких вона відмовилась.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, що зазначені ним у клопотанні документи, до яких він хоче отримати тимчасовий доступ та вилучити, знаходяться у ОСОБА_2, та що вона відмовляється від їх передачі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів КП «Роксолана» та офіційної печатки КП «Роксолана» та дозволити їх вилучення, які утримуються у ОСОБА_2 відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
н/п 1-кс/668/4934/13
УХВАЛА

27.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просив зобовязати слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст.216 КПК України.

Заявник надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
н/п 1-кс/668/4690/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Євромета», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Арсенал-Груп-Інвест» () з ТОВ «Євромета» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ТОВ «Арсенал-Груп-Інвест» () що перебувають у володінні ТОВ «Євромета» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.Магнітогорська, 1.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Євромета» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в м.Києві, вул.Магнітогорська, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2