overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 Кобеляцький районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 03 червня 1936 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Кірова 10/84 Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч.1 ст. 125 КК України громадянина ОСОБА_2, в якій вказує, що ОСОБА_2 15 травня 2011 року близько 10 години дня та 18 травня 2011 року близько 23 години бив її 15.05.2011 року дошкою в різні частини тіла, а 18.05.2011 року кулаками в різні частини тіла в тому числі і по голові.

Скаржник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму нанесення, локалізації та тяжкості й характеру нанесених їй тілесних ушкоджень.

Суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області медицини.

Учасники процесу не заперечують проти призначення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 75, 310,311, 312, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи малися на тілі ОСОБА_1 під час її судово-медичного обстеження 19 травня 2011 року тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то зазначити коли саме були заподіяні ушкодження, який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні громадянці ОСОБА_1?

3.Яка характеристика травматуючого предмета ( предметів) від дії якого (яких) утворилися дані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ( тел. 3-19-04), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи.

Зобовязати ОСОБА_1 узгодити з експертом дату проведення експертизи та зявитися до експертної установи з паспортом в день проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4089/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Сеннікова А.Б., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 14 вересня 2012 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1М - залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участю секретаря - Омельченко О.М.,

прокурора Олефіренко В.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2012 року щодо ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід - взяття під варту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на менш суворий з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, а саме у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність, вважається в силу ст. 89 КК України не судимою особою, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який санкцією статті КК України передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного, підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 274 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5181/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

31.10.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Кохно О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5260/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі - Омельченко О.М.,

за участю прокурора Гончаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не одружений, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 25.06.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. з покладанням обов'язків.

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

05 грудня 2012 року постановою суду провадження у вказаній справі зупинено до розшуку підсудної ОСОБА_1.

07 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_1 затриманий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи викладене, необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1615/6047/2013
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

10.06.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 є свідками у справі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися на виклики у судове засідання 11 лютого 2013 року, 12 лютого 2013 року, 15 березня 2013 року, 19 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року, 08 квітня 2013 року, 29 квітня 2013 року, 04.06.2013 року, 06 червня 2013 року, 10 червня 2013 року про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№58, моб. т.), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4, кв.3, д.т. 702390, моб.т НОМЕР_1), ОСОБА_5 (02.09.1984 р.н, уродженка с.Погреби Глобинського району, фельдшер ССМП, м.т.), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Дніпропетровськ, проживає за адресою вул. Тельмана. буд.№30, кв.№19, д.т. 49121, м.т. НОМЕР_2), ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Романівка, Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, кв.№18 ), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11), у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/6047/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Кременчук

Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Іщенко С.В.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

ОСОБА_2 затриманий 12.02.2011 року (т.І а.с.124). Під час досудового слідства постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2011 року щодо ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на менш суворий з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підсудного. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, в тому числі тяжкого насильницького, яким заподіяно смерть потерпілому. ОСОБА_2 до обрання запобіжного заходу взяття під варту не мав постійного місця проживання, не працював та не мав постійного джерела доходу. ОСОБА_2 неодноразово судимий. Наведене свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, або ухилитися від суду. ОСОБА_2 відмовився давати показання в судовому засіданні, вину не визнає, а свідки по справі не допитані на даний час. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_2 може впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. Менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі у злочині направленому проти життя та здоров'я людини, за який санкцією статті КК України передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 до обрання запобіжного заходу взяття під варту не мав постійного місця проживання, не працював та не мав постійного джерела доходу. ОСОБА_2 неодноразово судимий. Наведене свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, або ухилитися від суду. ОСОБА_2 відмовився давати показання в судовому засіданні, вину не визнає, а свідки по справі не допитані на даний час. Тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. З огляду на наведене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного, підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 274 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 537/4992/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Гончаренко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001415, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення його захисту, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити захисника у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у кримінальнальному провадженні, внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001415, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру ОСОБА_2 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання яке відбудеться 27 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук провулок Тополевий буд.№3, кабінет №8.

Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 537/6052/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 22.07.2013 року №0001418, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2013 року №0001418, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - на 18.11.2013 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, провулок Тополевий, буд№3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/8/2014
Справа № 537/4736/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2013 року за №0001100 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду в судове засідання 16.01.2014 року, 27.01.2014 року, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудної ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.
12.06.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" строком на 5 робочих днів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудна ОСОБА_6 , захисники підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представники цивільного позивача КС "Полтава і Полтавці" були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на 5 робочих днів.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України зупинити на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1