Справа № 317/400/16-к
№/п 1-кс/317/63/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів

«26» січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від «22» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від «22» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у період часу з 17.00 годин 21.01.2016 по 13.30 годин 22.01.2016 невстановлена особа шляхом зламу частини двері, проникла до будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук, тим самим спричинивши матеріальний збиток ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування надані пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що 21.01.2016 приблизно о 21.00 годині він підійшов до задньої двері сільського клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження частини вказаної двері, проник до приміщення клубу, звідки виніс ноутбук Lenovo B560-P62G-2, після чого вищевказаний ноутбук відніс до себе до дому. 22.01.2016 приблизно о 18.00 годині викрадений ноутбук Lenovo B560-P62G-2 відніс до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де запропонував співробітникам даного ломбарду придбати його, на що останні погодилися та купили за 2000 гривень, після отриманих грошових коштів ОСОБА_4 вийшов з ломбарду та попрямував до місця свого мешкання.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів для встановлення факту вилучення ноутбуку Lenovo B560-P62G-2.

Слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчив надані матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, постанову про призначення групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування,рапорт, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяву та довідку голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ,протокол огляду місця події, видаткову накладну, гарантійний талон, пояснення ОСОБА_4 , чек з ломбарду, сертифікацію до договору, протокол допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , постанову про залучення представника потерпілого, протокол допиту представника потерпілого .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи обставини скоєння злочину, з метою збирання доказів, а також не допущення втрати або знищення речей і документів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,110, 159, 160, 161,163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від «22» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 26 січня 2016 року о 15 годині 38 хвилини.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою подальшого вилучення предмету та документів, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділення № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до ноутбуку Lenovo B560-P62G-2, відеозапису з камер спостереження ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.01.2016 та договору, який був укладений між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надати право тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали суду слідчому СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1