Єдиний унікальний номер 725/5261/15-к
Номер провадження 1-кс/725/947/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
17.09.2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою від 16.09.2015 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 15.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 за ст.356 КК України.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що в даному випадку наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявник у судове засідання 21.09.2015 року не з`явився, у поданій заяві просив розглянути питання щодо відводу судді ОСОБА_4 без його участі.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження 725/5261/15к, суд приходить до наступного.
Згідно до частини 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено судом, 16.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 15.09.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3 суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 за ст.356 КК України.

Зазначена скарга автоматизованою системою документообігу Першотравневого районного суду м.Чернівці була розподілена слідчому-судді ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою слідчого-судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від 16.09.2015 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто скаржнику.

За змістом ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового провадження допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Разом із тим, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід лише 17.09.2015 року, тобто після прийняття процесуального рішення слідчим-суддею ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про відвід слідчого-судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .