ун. № 1-1027/11
пр. № 1/759/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Штабського М.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши зауваження захисника Штабського М.В. та засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.365, ч. 2 ст. 121, ч 1 ст. 366 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки кожного, а також на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання "старший лейтенант" та "капітан міліції" .

Захисник Штабський М.В. та засуджений ОСОБА_3 подали зауваження на протокол судового засідання.

Згідно вимог ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно до вимог ст. 88-1 ч. 3 КПК України, оскільки головуючий не погодився із поданими зауваженнями, судовий розгляд зауважень захисника Штабського М.В. та засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання було призначено в судове засідання.

Прокурор зазначив, що він не погоджується із поданими зауваженнями захисника Штабського М.В. та засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання та просив їх відхилити. Захисники Штабський М.В., ОСОБА_2, засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили посвідчити правильність зауважень.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду зауважень на протокол судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень, то за згодою інших учасників судового розгляду було вирішено проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вислухавши думку прокурора, захисників та засуджених, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 87 КПК України неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково.

Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

Таким чином, суд приходить висновку, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст.87 КПК України, фактичним подіям, які відбулись під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи у відповідній послідовності та є повним за змістом.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судових засідань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

зауваження захисника Штабського М.В. та засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366 КК України - відхилити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик