overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2313/15-к
Справа №333/2313/15-к
Провадження №1-кс/333/500/15
УХВАЛА

Іменем України
06 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001385 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001385 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001385 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-20 годину 06.04.2015 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрювано го.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2870/15-к
Справа №333/2870/15-к
Провадження №1-кс/333/575/15
УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0004433 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати дозвіл примусово відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Частиною 3 статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0004433 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-20 годину 29.04.2015 року за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №1п-58/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Бизименко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №7179102, порушеної за фактом крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №7179102, порушеної за фактом крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 141 КК України (ч. 3 ст. 185 КК України в редакції закону 2001 року), у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 11-1 ч. 3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки, за ч. 2 ст.. 49 КК України, строк давності, встановлений 15 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі №7179102, порушеної за фактом крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст.. 185 КК України, підлягає закриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі №7179102, порушеної за фактом крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст.. 185 КК України.

Постанова маже бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження №1-кп/337/253/2015
Справа № 337/3408/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №1-кп/337/297/2015 у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/253/2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання прокурора, просили об`єднати провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/337/297/2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/253/2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України об`єднати в єдине провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/253/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12.11.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 263, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 12.11.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Справа № 461/9553/15-к
Провадження № 1-кс/461/5600/15
03.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 07 вересня 2015 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

02 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0829 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, в 31.01.1997 року в період з 09.00 год. по 13.00 год. невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до квартири № 29 та №30 в будинку №154 по вул. Грушевського, в м. Дрогобичі, Львівської області і таємно викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 та гр-ки ОСОБА_3 на загальну суму 643 гривні.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №115-0829 порушену 03 лютого 1997 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна в гр-н. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 443/920/14-к
Провадження № 1-кс/443/136/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 14.04.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 08.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Cкарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника (адвоката) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10.30 год 05.06.2014 року в залі суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1313/2095/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

09.07.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І. ., з участю прокурора Смоляка Т.І ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 16.07.2012року з участю підсудного, потерпілої та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3936/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Сурового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівсько області від 25.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну на 1 рік. Випробувальний термін закінчився 25.11.2012 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 104, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.11.2011 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/2135/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

23.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Богів М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 липня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

Підсудний ОСОБА_1П та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 вересня 2012 року на 14:00 годин в судове засідання до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків:

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 5-5/2010
Номер провадження 5-5/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 лютого 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Лимар Л.І.,

з участю прокурора Макара О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у ОСОБА_1 спільне подання ОСОБА_1 виховної колонії та служби у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки. Згідно постанови Саратського районного суду Одеської області від 11.12.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і ОСОБА_2 був направлений для відбування призначеного покарання та відбуває покарання у ОСОБА_1

ОСОБА_1 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому ОСОБА_1 міської ради звернулася до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув покарання у виді два роки один місяць двадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Так, він навчається у школі установи, вчиться в міру своїх можливостей, на уроках проявляє активність, дисципліну не порушує.

Засуджений працевлаштований робітником в їдальні. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді десяти місяців десяти днів.

Керуючись ст. ст.. 12, 74, 107 КК України, ст. ст..407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді десяти місяців десяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд..

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 452/3819/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"19" грудня 2014 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не убачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3

- Самбірській міжрайонній прокуратурі Львівської області

Призначити скаргу до розгляду на 25 грудня 2014 року на 15 год.30 хв.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1