печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000483 за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході затримання ОСОБА_5 , в останнього вилучено мобільний телефон Iphone чорного кольору.

Разом з цим, отримано довідку з інформаційної бази ДДАІ, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, згідно інформації з КП ФМР «Фастівське БТІ» у ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 ; 1/4 частина квартири за адресою АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone чорного кольору; автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 ; 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1