Справа № 541/1631/15-к
Провадження № 1-кп/541/134/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 03.05.2015року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України не судимого,

За ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив;

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 травня 2015 року в с. Слобідка Миргородського району о 07 год. 20 хв., перебуваючи біля паркану свого домогосподарства зі сторони вул. Хорольської, маючи з собою дерев`яну палицю, яку тримав в правій руці, побачив потерпілу ОСОБА_6 , безпідставно вчинив з останньою сварку на ґрунті неприязних відносин та наніс 3 удари по тілу потерпілої ОСОБА_6 дерев`яною палицею, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні середньо-нижньої третини лівого плеча, з розповсюдженням на зовнішню ділянку лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 06.05.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 , побачивши наближення односельців, пішов до свого домогосподарства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність визнав.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 його винність доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та показами учасників судового розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обвинувачений постійно її ображає та висловлює погрози її життю та здоров`ю, погрожував спалити хату та отруїть корову. Безпідставно пристає з різними обвинуваченнями. Вранці 03.05.2015р., вона відігнавши корову поверталась додому, обвинувачений із-за кущів кинув в неї грудку, а потім штахетною палицею почав бити, нанісши 5 ударів в ліву сторону по плечу та руці, так як вона відверталась. Коли побачив наближення сусіда ОСОБА_7 припинив наносити удари та пішов до свого двору.

Свідок ОСОБА_7 показав, що вранці 03.05.2015р., відігнавши корову, повертався разом з ОСОБА_6 додому, він пішов вперед, а вона позаду. Почувши крик він обернувся та побачив, як обвинувачений двічі ударив її штахетиною по руці. На досудовому слідстві з ним проводився слідчий експеримент, який відповідає дійсності. Він також чув, як ОСОБА_5 висловлював словесні погрози на адресу потерпілої.

Свідок ОСОБА_8 показав, що про цю подію йому стало відомо від потерпілої. До нього потерпіла з чоловіком приходили зі скаргами на поведінку ОСОБА_5 . Така агресивна поведінка спостерігається в нього протягом останніх 3-4 років внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Висновком експерта № 131 від 05.05.2015р. (а. кр. пр. 38) згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синці, що розташовані на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні середньо нижньої третини лівого плеча, з розповсюдженням на зовнішню ділянку лівого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015р., з участю свідка ОСОБА_7 та фото до нього, де розказано та показано місце заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та локалізацію тілесних ушкоджень. (а.кр. пр.39-43, 44-49) та за участю потерпілої з фото до нього.

Таким чином, перевіривши зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , а його умисні та протиправні дії, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та знайшли підтвердження в судовому засіданні за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, внаслідок чого від жителів села надходять скарги на його поведінку, пенсіонер.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням встановленого, суд вважає за доцільне, достатнє та дієве застосування відносно ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речовий доказ - дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області необхідно знищити.

Керуючись ст.. 368,370,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), тобто 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ - дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1