Справа № 1104/1126/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, стан здоровя задовільний, невійськовозобовязаного, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 14.04.2000 року Голованівським районним судом по ст.229-6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 16.10.2003 року Голованівським райсудом ст.185 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі; за ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 16.12.2003 року вирок змінено, дії перекваліфіковано на ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 10.11.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 16 днів, 16.06.2009 року Голованівським райсудом ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік, -

по ч.2 ст.307 КК України:

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_5, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збував особливо-небезпечні наркотичні засоби за таких обставин:

У невстановленому місці, невстановлений час, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишив зберігати по місцю свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

26 травня 2011 року о 13 годині 40 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Леніна працівники міліції провели огляд особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 та вручили йому грошові кошти в сумі 160 гривень, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5, які близько 14 години в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Першотравневій біля будинку №39 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 з метою подальшого придбання у останнього наркотичних засобів.

27 травня 2011 року близько 01 години в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_5 по місцю свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, погодженої 06.05.2011 року заступником прокурора Кіровоградської області незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, який виконував спеціальне завдання правоохоронного органу, рідину обємом 2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №726 від 12.07.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.067 грм., в рахунок отриманих 26.05.2011 року від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошей в сумі 160 гривень, які раніше були оглянуті та вручені останньому для проведення оперативної закупівлі.

Крім цього, 23 червня 2011 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Театральній, 5 працівники міліції провели огляд особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 та вручили йому грошові кошти в сумі 160 гривень, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5

23 червня 2011 року близько 20 години в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_5, по вул. Будівельній біля будинку №23 повторно в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, погодженої 30.05.2011 року заступником прокурора Кіровоградської області незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, який виконував спеціальне завдання правоохоронного органу, рідину обємом 2 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №871 від 11.08.2011 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.024 грм., отримавши від особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 гроші в сумі 160 гривень, які раніше були оглянуті та вручені останньому для проведення оперативної закупівлі.

В подальшому 23 червня 2011 року близько 21 години 30 хвилин в смт.Побузьке Голованівського району ОСОБА_5, зберігаючи при собі інєкційний медичний шприц, з наркотичним засобом опієм ацетильованим мопедом приїхав до магазину Продукти, розташованого по вул. Леніна, 1, де працівники міліції Голованівського РВ УМВС затримали ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та о 21 годині 35 хвилин під час проведення особистого огляду останнього в кишені спортивної куртки виявили і вилучили медичний інєкційний шприц, який в кількості 2.1 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №872 від 11.08.2011 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0.018 грама, та який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту наркотичних засобів.

З допиту в судовому засіданні свідків слідує:

ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в 2011 році він працював на посаді помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та обслуговував територію Побузької селищної ради. Так, дійсно 23 червня 2011 року у вечірній час, він знаходився в приміщенні опорного пункту міліції, розташованому в смт. Побузькому Голованівського району по вул. Театральній,5.

Тоді, наскільки він памятає, близько 21 години до нього звернувся оперуповноважений БНОН Голованівського РВ УМВС ОСОБА_8 та ще один незнайомий працівник міліції, як пізніше він дізнався, що то був співробітник ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, які запропонували йому проїхати спільно з ними для затримання особи, тоді кого саме вони мали затримувати, він не знав.

Коли вони автомобілем приїхали до магазину Продукти, розташованого по вул. Леніна,1, ОСОБА_8 вказав йому на ОСОБА_5, який знаходився біля магазину і пив пиво. Він, знаходячись в форменому одязі, підійшов до останнього і повідомив йому, що той вчиняє адміністративне правопорушення та запропонував йому пройти до приміщення магазину для складання адміністративного протоколу, однак останній відмовився і став вести себе агресивно, тому він спільно з ОСОБА_8 затримали його і закрутили руки за спину. При цьому він знаходився з правого боку від ОСОБА_5, а ОСОБА_8 зліва. На час затримання він бачив, що на відстані близько 4 м. від них на літній площадці за столиком сиділи два чоловіка, яких він зразу ж запросив підійти до них і бути присутніми при складанні адміністративного протоколу. Останні погодились і підійшли до них. Особами виявились жителі смт. Побузького прізвищ, імен та по батькові не памятає. Коли вони всі разом піднялись на літню площадку, то він став складати адміністративний протокол, а ОСОБА_8 став проводити особистий огляд ОСОБА_5 В ході огляду у ОСОБА_5 було вилучено близько 1500 гривень, яким номіналом він не памятає, а також медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Коли він склав протокол, то ОСОБА_5 від підписання протоколу відмовився, а також став викрикувати, що шприц йому підкинули працівники міліції, а щодо грошей, то він повідомляв, що всі гроші належать йому.

ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в 2011 році він працював на посаді оперуповноваженого БНОН Голованівського РВ УМВС. Так, на початку 2011 року до нього звернулася особа, яка повідомила, що ОСОБА_5 в смт. Побузькому займається розповсюдженням наркотичного засобу- опію серед місцевих жителів. Під час бесіди вказана особа погодилась надати допомогу у проведенні документування злочинної діяльності ОСОБА_5 В подальшому ним на підставі закону України Про ОРДпроводилось документування злочинної діяльності мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, повязаного з незаконним збутом наркотичних засобів. В ході проведення документування вказана раніше особа, якій було змінено анкетні дані з дійсного прізвища на Ткаченко Іван Олексійович, здійснював оперативні закупівлі наркотичних засобів.

26 травня 2011 року ОСОБА_6 повідомив йому, що ОСОБА_5 шукає осіб, які придбають у нього наркотичний засіб. Тоді ним був запрошений співробітник ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 для надання теоретичної та практичної допомоги, запрошені двоє понятих, яким було пояснено, що вони будуть присутні під час проведення оперативних заходів, а також були розяснені їх права і обовязки. В денний час він спільно з понятими, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ 2107 виїхали на вул. Леніна в смт. Побузького, Голованівського району, де біля транспортних воріт Побузької лікарні біля автомобіля були оглянуті грошові купюри в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, купюр на даний час вже не памятає. Вони були призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу розчину опію у громадянина ОСОБА_5. Ним був складений акт огляду грошових купюр, де зазначено їх серію і номери . В акті огляду грошей поняті поставили свої підписи. Оглянуті гроші ним були вручені ОСОБА_6 Перед врученням грошей громадянин ОСОБА_6 був оглянутий на предмет виявлення у нього сторонніх предметів і речовин, в ході його огляду сторонніх предметів та речових виявлено не було. Після чого ОСОБА_6 були вручені гроші в сумі 160 (сто шістдесят) грн. і він поклав їх у праву зовнішню кишеню своєї спортивної олімпійки, в яку він був одягнений.. Ним був складений акт огляду покупця та вручення грошей, на якому ОСОБА_6 та поняті поставили свої підписи. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що по вул. Першотравневій повинен перебувати громадянин ОСОБА_5, з яким він раніше домовлявся про зустріч з метою покупки у нього наркотичного засобу розчину опію. Далі ОСОБА_6 направився в бік вулиці Першотравневої смт. Побузького, а коли повернувся десь через 30 хв., то пояснив, що гроші в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, які були вручені йому раніше, він передав ОСОБА_5, який пообіцяв трохи згодом повідомити про місце та час зустрічі, на якій передати наркотичний засіб розчин опію. За результатами був складений протокол оперативної закупки. В подальшому всі учасники прибули до опорного пункту міліції, де стали чекати дзвінка від ОСОБА_5

Близько 01 години до ОСОБА_6 хтось зателефонував, після чого він їм повідомив, що ОСОБА_5 призначив йому зустріч по місцю свого проживання. Тоді вони всі разом виїхали на вул. ОСОБА_10, де біля службового автомобіля, який знаходився біля будинку № 19, ним в присутності понятих був оглянутий громадянин ОСОБА_6 на предмет виявлення у нього сторонніх предметів, речовин, та інших грошових коштів. Такі виявлені не були, громадянину ОСОБА_6 було вручено запакований медичний інєкційний шприц обємом 5 мл. Зі слів ОСОБА_6 про це його попросив ОСОБА_5 Після чого ним був складений акт огляду покупця, де двоє понятих та ОСОБА_6 поставили свої підписи. ОСОБА_6 тримаючи запакований медичний інєкційний шприц в руках, направився в бік будинку № 2, по вул. Заводській в смт. Побузьке. Як пояснив ОСОБА_6, по вул. Заводській повинен перебувати ОСОБА_5, з яким він домовлявся про зустріч з метою передачі наркотичного засобу розчину опію. Через деякий час гр. ОСОБА_6 повернувся до їх місця знаходження і біля автомобіля добровільно видав з правої зовнішньої кишені своєї спортивної олімпійки медичний інєкційний шприц обємом 5см? з голкою та захисним ковпачком, в середині з рідиною коричневого кольору із характерним запахом, обєм близько 2см.3, ОСОБА_6 пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у громадянина ОСОБА_5, в квартирі де той мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_1, за гроші в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, які були вручені йому раніше, та які він передав ОСОБА_5 на попередній з ним зустрічі, біля будинку №39 по вул. Першотравневій смт. Побузьке. Шприц ним в присутності двох понятих було вилучено, упаковано до поліетиленового пакету, який прошито та опечатано паперовою біркою.

23 червня 2011 року знову проводились заходи по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_5 Тоді прибув працівник БНОН ОСОБА_9 для надання практичної і теоретичної допомоги. Близько 19 години ним були запрошені двоє понятих. Далі в приміщенні опорного пункту міліції, який розташований в смт. Побузьке по вул. Театральній № 5, в присутності двох понятих, які залучались при попередній оперативній закупці, були оглянуті грошові купюри в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, купюр зараз не памятає, які були призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу розчину опію у громадянина ОСОБА_5. Він склав акт огляду грошових купюр, де зазначив їх серію і номери . В акті огляду грошей поняті поставили свої підписи. Оглянуті гроші ним були вручені ОСОБА_6 Перед врученням грошей ОСОБА_6 був оглянутий на предмет виявлення у нього сторонніх предметів і речовин. Після того, як такі виявлені не були, ОСОБА_6 було вручено вище зазначені гроші в сумі 160 (сто шістдесят) грн. та запакований медичний інєкційний шприц обємом 5 мл.. Все він поклав у праву зовнішню кишеню своїх штанів, у які він був одягнений. Він склав акт огляду покупця та вручення грошей, де поняті і ОСОБА_6 поставили свої підписи. ОСОБА_6 направився до будинку №23, що розташований по вул. Будівельній смт. Побузьке, де з його слів йому раніше призначив зустріч ОСОБА_5 Як пояснив працівникам міліції ОСОБА_6, біля буд. №23 по вул. Будівельній повинен перебувати ОСОБА_5, з яким ОСОБА_6, раніше домовлявся про зустріч з метою покупки у нього наркотичного засобу розчину опію. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до їх місця знаходження і в приміщені опорного пункту міліції, який розташований по вул. Театральній № 5 та добровільно видав з правої зовнішньої кишені своїх штанів медичний інєкційний шприц обємом 5 мл., в середині з речовиною коричневого кольору із характерним запахом, обєм близько 2 мл. ОСОБА_6 пояснив, що в медичному інєкційному шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію кількості 2 мл., який він придбав у ОСОБА_5, біля будинку №23, що розташований по вул. Будівельній смт. Побузьке за гроші в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, які були вручені йому раніше. Медичний інєкційний шприц, всередині з рідиною коричневого кольору, обємом 2 мл. ним був поміщений в поліетиленовий пакет, який прошито та опечатано.

З метою реалізації матеріалів необхідно було провести затримання ОСОБА_5, місце знаходження якого він прийнятими заходами не встановив, тому звернувся до першого заступника начальника Голованівського РВ УМВС ОСОБА_11 і попросив, щоб той допоміг встановити місце знаходження ОСОБА_5, мету зустрічі йому не повідомив. Коли ОСОБА_11 зателефонував, то повідомив, що ОСОБА_5 через певний час буде знаходитись біля магазину Продуктищо по вул. Леніна, 1 в смт. Побузькому. Ним був запрошений помічник дільничного інспектора Голованівського РВ УМВС ОСОБА_7, з яким він прибув автомобілем до магазину, де біля магазину побачив ОСОБА_5, який стояв і розпивав пиво. По останньому було видно, що він перебував в стані спяніння. ОСОБА_7 зробив йому зауваження і запропонував пройти до магазину для складання протоколу, однак той відмовився і тоді ОСОБА_12 затримав останнього в присутності двох понятих , які на той час знаходились в магазині на літній площадці, ними виявились ті ж самі поняті, що і при оперативних закупівлях, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Останні були запрошені бути присутніми при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 При огляді ОСОБА_5, був одягнений в штани спортивні чорного кольору, футболку, куртку спортивну синього кольору, тапочки гумові. В ході огляду гр. ОСОБА_5 в правій кишені його спортивної куртки було виявлено та вилучено шприц ємкістю 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору, обєм рідини 2,1 мл. та в сумочці коричневого кольору гроші в сумі 1412 (тисячу чотириста дванадцять) гривень, та мобільний телефон моделі Нокія.

Всі перелічені предмети, речовини та грошові кошти були поміщені в різні поліетиленові пакети, пакети прошито нитками, кінці яких скріплено пояснювальними паперовими бірками, де поставили свої підписи поняті. ОСОБА_5 від підпису на бірках та протоколі особистого обшуку відмовився. Під час особистого огляду ОСОБА_5 пояснював, що шприц йому підкинули працівники міліції, однак жоден із них такого не робив. Щодо грошей та телефона, то ОСОБА_5 стверджував, що вони належать йому.

Після складання протоколу ОСОБА_5 було доставлено до Голованівського РВ УМВС.

Ні він, ні інші працівники міліції, які затримували ОСОБА_5 та були присутні при цьому ніяких речей та предметів йому не підкидали.

Матеріали першої оперативної закупки тривалий час не реєструвались, оскільки продовжувалось документування злочинної діяльності ОСОБА_5, а першочергова реєстрація матеріалів та прийняття по них рішення могла розсекретити факт проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 Це робилось відповідно відомчих наказів МВС України, і вказані матеріали при реалізації оперативних матеріалів були зареєстровані до ЖРЗПЗ Голованівського РВ УМВС.

ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що наприкінці травня 2011 року, точної дати на даний час вже не памятає в денний час його запросили працівниками міліції в якості понятого, як пояснили, що будуть проведені оперативні заходи. Перед проведенням вказаних заходів йому були розяснені права і обовязки понятого. Він , інший понятий, яким був ОСОБА_14, працівники міліції та особа, яка повинна була проводити закупівлю в обідній час від опорного пункту міліції, де вони зустрілися, на автомобілі працівників міліції ВАЗ 2107 червоного кольору поїхали на вул. Леніна в смт. Побузького, Голованівського району, де біля транспортних воріт Побузької лікарні в його присутності були оглянуті грошові купюри в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, яким номіналом, на даний час вже не памятає, які як йому пояснили працівники міліції призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу розчину опію у ОСОБА_5. Після чого працівники міліції склали акт огляду грошових купюр, де зазначили серію і номера вище зазначених коштів. В акті огляду грошей він і другий понятий поставили свої підписи. Оглянуті гроші працівники міліції вручили незнайомому йому громадянину, який представився ОСОБА_6. Перед врученням грошей ОСОБА_6 був оглянутий працівниками міліції на предмет виявлення у нього сторонніх предметів і речовин. ОСОБА_6 вручили зазначені гроші в сумі 160 (сто шістдесят) грн. і він поклав їх у праву зовнішню кишеню своєї спортивної олімпійки, в яку він був одягнений. Працівники міліції склали належні документи, де також він, другий понятий і ОСОБА_6 поставили свої підписи. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що він йде на зустріч з продавцем наркотиків., з яким він раніше домовлявся про зустріч. ОСОБА_6 направився в бік вулиці Першотравневої смт. Побузького, а коли повернувся десь через 30 хв., то пояснив працівникам міліції, що гроші в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, які були вручені йому раніше працівниками міліції він передав ОСОБА_5, який пообіцяв трохи згодом повідомити про місце та час зустрічі, на якій передати наркотичний засіб розчин опію. Вони всі разом прибули до опорного пункту міліції, де чекали, коли ОСОБА_6 повідомить, що потрібно йти по наркотик. Він відлучався з опорного пункту міліції десь на 20 хвилин, до себе додому, щоб повечеряти, а потім знову повернувся. Так вони чекали до пізнього вечора. Коли ж в нічний час ОСОБА_6 повідомив, що до нього зателефонував ОСОБА_5 і призначив йому зустріч по вул. Заводській смт. Побузького, тоді його знову запросили працівники міліції в якості понятого під час вилучення наркотичних засобів у особи, яка провела оперативну закупівлю. Автомобілем працівників міліції вони поїхали на вул. ОСОБА_10, де біля будинку №19 та автомобіля працівників міліції в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції повторно оглянули ОСОБА_6 на предмет виявлення у нього сторонніх предметів, речовин, та інших грошових коштів. ОСОБА_6 вручили запакований медичний інєкційний шприц. Зі слів ОСОБА_6 про це його попросив ОСОБА_5 Після чого працівники міліції склали належні документи, де також він, другий понятий і ОСОБА_6 поставили свої підписи. ОСОБА_6, тримаючи запакований медичний інєкційний шприц в руках направився в бік будинку № 2, по вул. Заводській в смт. Побузьке. Як пояснив тоді працівникам міліції ОСОБА_6, по вул. Заводській повинен перебувати ОСОБА_5, з яким ОСОБА_6, домовлявся про зустріч з метою передачі наркотичного засобу розчину опію. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до їх місця знаходження і біля автомобіля працівників міліції добровільно видав з правої зовнішньої кишені своєї спортивної олімпійки медичний інєкційний шприц обємом 5см? з голкою та захисним ковпачком, всередині з рідиною коричневого кольору із характерним запахом, обєм рідини близько 2см.3. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у ОСОБА_5, в квартирі де він мешкає. Шприц працівники міліції в його присутності упакували до поліетиленового пакету, який прошили та опечатали паперовою біркою, і після цього він пішов до себе додому.

Наприкінці червня 2011 року у вечірній час його знову запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при проведені оперативних заходів. Підготовка до закупівлі наркотичних засобів відбувалась аналогічним чином як і перший раз. Вони з ОСОБА_14 в цей же день знаходились на літній площадці біля магазину Продуктив смт Побузьке по вул.. Леніна,1 і розпивали пиво, коли він побачив, що біля входу до магазину стояв чоловік з жінкою і пив з пляшки пиво, а потім вони кудись поїхали мопедом. В його присутності працівники міліції склали адміністративний протокол по ст. 178 КУпАП на ОСОБА_5 і провели його зовнішній огляд та огляд належної йому сумочки. ОСОБА_5, був одягнений в штани спортивні чорного кольору, футболку, куртку спортивну синього кольору, тапочки гумові. В ході огляду гр. ОСОБА_5 в правій кишені його спортивної куртки було виявлено та вилучено шприц ємкістю 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору, обєм рідини 2,1 мл. та в сумочці коричневого кольору гроші в сумі близько 1500 гривень, на даний час точної суми не памятає, також у вище зазначеній сумочці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокія.

Працівники міліції всі предмети, речовини та гроші помістили в різні поліетиленові пакети, пакети прошили нитками, кінці яких скріпили пояснювальними паперовими бірками, де поставили свої підписи. Він та ще один понятий. ОСОБА_5 від підпису на бірках та протоколі особистого обшуку відмовився. Під час особистого огляду ОСОБА_5 пояснював, що шприц йому підкинули працівники міліції, однак на його думку такого зробити не можливо, так як він постійно спостерігав за ним і тоді ніхто із працівників міліції нічого останньому не давав. Щодо грошей та телефона, то ОСОБА_5 стверджував, що гроші та телефон належать йому.

ОСОБА_15 в судовому засідання показав, що він працює на посаді оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області. В 2011 році в Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області оперуповноваженим БНОН працював ОСОБА_8, який відповідно до Закону України Про ОРДта внутрішніх наказів проводив документування злочинної діяльності жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_8 являвся молодим співробітником, то на його прохання та зі згоди начальника ВБНОН він прибув до Голованівського району для надання теоретичної та практичної допомоги при проведенні оперативних закупівель.

Він часто виїжджає в райони для надання практичної допомоги, то на даний час точної дати та часу вказати не може, памятає лише обставини, при яких проводилась оперативна закупівля. Це було наприкінці травня 2011 року. В його присутності ОСОБА_8 біля службового автомобіля ВАЗ 2107, червоного кольору , який знаходився біля транспортних воріт Побузької лікарні в присутності понятих оглянув грошові купюри, оглянув особу, яка проводила оперативну закупку, вручив йому оглянуті гроші, про що були складені відповідні акти та протоколи, які підписані ним, ОСОБА_8 та понятими. Далі особа, яка повинна була проводити оперативну закупку, який представився ОСОБА_6 з отриманими грошима пішов від автомобіля на зустріч з ОСОБА_5, а коли через певний час повернувся, то його знову оглянули, про що склали відповідний протокол, при цьому у останнього ніяких речей, грошей та предметів при собі не було. Як пояснив ОСОБА_6, що грошові купюри він передав ОСОБА_5, а при передачі останній повідомив, що наркотиків на даний час у нього немає, а коли будуть, то він повідомить про це.

Разом з понятими та ОСОБА_6 вони направилися до опорного пункту міліції, який знаходиться в смт. Побузькому біля центральної площі і там чекали дзвінка від ОСОБА_5

В нічний час ОСОБА_6 після розмови по телефону повідомив їх, що йому телефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він перебуває по місцю свого проживання і що можна до нього прибути за наркотиком, однак необхідно взяти з собою пустий інєкційний шприц. Вони всі разом виїхали на якусь вулицю в смт. Побузькому, де ОСОБА_8 оглянув ОСОБА_6 та вручив йому пустий шприц, про що був складений відповідний акт, який підписаний всіма учасниками, після чого ОСОБА_6 пішов на зустріч з ОСОБА_5. Коли він повернувся через певний час, до автомобіля, який знаходився на тому ж місці, то видав шприц з рідиною коричневого кольору, в якій кількості він вже не памятає, та повідомив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб, який передав йому по місцю свого проживання ОСОБА_5, за кошти, передані йому раніше. Шприц з рідиною ОСОБА_8 вилучив та належним чином упакував, а також склав відповідний протокол оперативної закупівлі, який був підписаний всіма учасниками.

Наприкінці червня 2011 року, точної дати він не памятає, він знову прибув до Голованівського району для надання теоретичної та практичної допомоги при документуванні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 Тоді у вечірній час в присутності тих же понятих оперуповноважений БНОН ОСОБА_8 оглянув ОСОБА_6 на наявність сторонніх предметів оглянув грошові купюри, які потім вручив ОСОБА_6 і той, як їм повідомив, пішов на зустріч з ОСОБА_5, коли ж він повернувся назад на опорний пункт, то повідомив їм, що придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб в шприці, і видав зазначений шприц, про що було складено відповідний протокол оперативної закупівлі., який був підписаний всіма учасниками.

Їм необхідно було провести затримання ОСОБА_5 Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 буде знаходитись біля магазину по вул. Леніна, тому він разом ОСОБА_8 та ще одним працівником міліції, який перебував в форменому одязі помітили ОСОБА_5, який підїхав до магазину на мопеді, по останньому було видно, що він перебував в неадекватному стані. Тоді працівник міліції в форменому одязі зупинив ОСОБА_5 для складання адміністративного протоколу. В ході складання адміністративного протоколу в присутності тих же понятих, що були раніше, які в той час знаходились біля магазину, працівники Голованівського РВ УМВС провели особистий огляд ОСОБА_5, в ході якого вилучили медичний шприц з рідиною та грошові кошти, в якій сумі не памятає, біля 1000 гривень. Під час проведення огляду він знаходився поруч, однак учасником огляду не являвся.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_14, який також був присутнім в якості понятого під час проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_5 та затримання останнього працівниками міліції.

ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що експертизи по справі проводила вона та експерт ОСОБА_17, який в даний час в НДЕКЦ не працює. Розбіжності в цифрових даних двох експертиз вона пояснила людським чинником.

ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що відбитки пальців на інєкційних шприцах ніхто не фіксував, так як на момент порушення кримінальної справи таке питання не виникало. Актуальним залишалось встановити, хто продавав наркотичні засоби. До розкриття злочину залучались оперативні працівники, в тому числі і з УМВС області. Всі питання, які виникли під час судового слідства, вирішити не вдалось, бо вони мали теоретичний характер.

ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в січні 2011 року, точно коли вказати не може, в розмові з працівниками міліції він повідомив про факти продажу ОСОБА_5 наркотичних засобів, а саме опію серед місцевих жителів та на пропозицію працівників міліції дав свою добровільну згоду на придбання наркотичного засобу розчину опію у гр. ОСОБА_5, який на той час проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

В подальшому працівники міліції повідомили його, що у разі можливості придбання наркотика в травні-червні 2011 року, повідомити в їх адресу.

В кінці травня 2011 року та наприкінці червня 2011 року, точної дати вказати не може, ОСОБА_5 в телефонній розмові запропонував йому придбати у нього наркотичний засіб розчин опію, на що він погодився і одразу повідомив працівників міліції.

Двічі його готували працівники міліції до закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_19, вручали йому гроші по 160 грн. кожен раз і він ішов до квартири останнього , де купував опій ацетильований в шприцах, які брав з собою, а потім віддавав працівникам міліції. Шприци були обємом по 5 мл..

Те, що ОСОБА_5 продає наркотики опій ацетильований в селищі знали всі.Під час його перебування в квартирі зілля, тобто маляс знаходився в ОСОБА_5 і сам перебував в наркотичному спянінні. Він хотів, щоб покупці за межі квартири наркотики не виносили, а колов їх сам. Маляс він купляв в м. Гайвороні по 20 грн, а продавав одну порцію за 80 грн. неякісну продукцію, куди входили 60% кадерпіну, седалгіну, кофексу, які продаються в аптеці на території лікарні.

ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він знайомий з ОСОБА_5. Йому відомо, що останній раніше судимий, а також, що він в період 2009-2010 років проживав в ІНФОРМАЦІЯ_12 в квартирі, розташованій на третьому поверсі пятиповерхового будинку. Так як йому було відомо, що останній продає наркотичний засіб - опій, а він в 2009-2010 роках вживав опій шляхом інєкцій, то він кілька разів приходив до нього додому, це було наприкінці 2009, на початку 2010 року, точної дати вказати не може, і по місцю його проживання просив продати опій. Останній погоджувався і по ціні 50 гривень за 1 мл. продавав йому вказаний наркотик, який він в подальшому вживав по місцю свого проживання шляхом інєкцій. Крім цих випадків, більше наркотичних засобів у ОСОБА_5 він не купував, так як перестав вживати наркотики, однак у спілкуванні з місцевими жителями чув, що останній продовжує їх продавати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав і показав, що з місць позбавлення волі в 2007 році, весь цей час жив в сімї, працював. Життя в особистому плані в нього змінилось, народився син, має гарну дружину. Раніше він дійсно вживав наркотичні засоби. ОСОБА_5 вважає, що кримінальна справа, порушена в 2009 році про його обвинувачення була сфальсифікована, так як і нинішня. 23.06.2011 року йому подзвонив ОСОБА_11, що скоро підїде до магазину Продукти , їм необхідно зустрітись. Біля 21.00 год. він тільки підїхав до магазину , вийшли працівники міліції, заломали йому руки. Він відчув, що в кишеню куртки йому щось сунуть, бо вона відвисла, тому підняв крик, щоб привернути увагу людей. Всі дії працівників міліції це підстава, тому він відмовлявся від дачі показань. За весь період часу, протягом якого велось досудове слідство, до нього лише один раз приходив слідчий, предявив результати експертизи.

Коли він раніше вживав наркотичні засоби, до нього додому заходили сторонні особи, але торгівлею наркотиків він не займався.

З ОСОБА_11 він знаходився в нормальних стосунках, іноді вони разом випивали. ОСОБА_11 пропонував йому співробітництво.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_5, вивчення матеріалів кримінальної справи та огляду речових доказів підсудний та його адвокат - захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в звязку з суттєвими недоліками досудового слідства. Неконкретністю предявленого підсудному обвинувачення та невиконанням постанови суду від 12.12.2011 року. Підсудний наполягає на проведенні окремих слідчих дій та зміні запобіжного заходу щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Він вважає заявлене клопотання не зрозумілим, а зібраних по справі доказів достатніми для постановлення судом обвинувального вироку.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката та підсудного ОСОБА_5 вважає, що справа у відповідності до ст.. 281 КПК України підлягає направленню на додаткове розслідування з наступних підстав.

Так , на виконання зазначеної постанови органи досудового слідства встановили ще трьох свідків, які користувались послугами ОСОБА_5 у придбанні наркотичних засобів, - ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, легендовані особи, які проживають на території Голованівського району. Аналізуючи їх показання, оголошені в судовому засіданні, суд звертає увагу на їх однаковий зміст, що дає підстави сумніватись у достовірності цих показань. Цих легендованих осіб в судове засідання працівники міліції не доправили.

Обставини затримання ОСОБА_5 23.06.2011 року, які необхідно було ретельно перевірити, а саме: чи підкинули йому грошові кошти та наркотичні засоби працівники міліції також залишились недослідженими. Показання ОСОБА_5 в судовому засіданні про спортивну куртку, в яку він був одягнутий, що з його слів він взяв у знайомого і що висіла вона після прання у дворі, не перевірені слідчим.

Відповідно до вимог п.1 ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Натомість в обвинувальному висновку вказано у невстановленому місці, у невстановлений час, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Допитаний в судовому засідання легендований свідок ОСОБА_6 вказав, що сировину для наркотичного засобу ОСОБА_5 закуповував в м. Гайворон маляс по 20 грн. за одну порцію, а продавав по 80 грн. неякісну продукцію. При цьому в склад наркотичної сировини (опій маку) додавалось 60 % катерпіну, седалгіну, кофексу, які вільно закуповуються в аптеці на території лікарні в смт. Побузьке. Ці показання легендованої особи залишились поза увагою слідчого органу, а отже не досліджені обставини, за яких було придбано та виготовлено наркотичний засіб. Доручення начальника СВ Голованівського РВ УМВС залишилось не виконаним.

Реалізація наркотичних засобів ОСОБА_5 здійснювалася лише легендованим особам. Оскільки це особи, які протягом певного часу вживали наркотичні засоби, вони, очевидно, перебували в полі зору правоохоронних органів, а отже збут наркотичних засобів міг бути спровокований працівниками міліції, що в результаті додаткового розслідування справи залишилось не спростованим.

Крім того, не знайшлось пояснень в судовому засіданні і дзвінку колишнього першого заступника райвідділу міліції ОСОБА_11, який викликав підсудного в громадське місце, на вул. Леніна до магазину Продуктив смт. Побузьке, де відбулось затримання ОСОБА_5 в присутності одних і тих же понятих, що і при оперативній закупці наркотичних засобів, - ОСОБА_14 і ОСОБА_13. Суд вважає, що ці особи залучені в якості понятих в порушення ст. 127 КПК України.

Протягом судового слідства по справі допитані в судовому засіданні свідки, сам підсудний називають різний обєм інєкційних шприців 2 мл, 5 мл, а з оглянутих в судовому засіданні речових доказів слідує, що опечатані, прошиті та підписані понятими в прозорих поітиленових пакетах знаходяться шприци ємністю 2 мл.

Дозвіл на застосування слухового та візуального контролю за підсудним ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутній, крім посилки на постанову апеляційного суду Кіровоградської області №351 від 11.05.2011 року.

Крім того, додаткове розслідування по справі проведено і неповно, і з порушенням строків. Прокурором району визначено строк додаткового розслідування 1 місяць, з 11.04.2012 року. Начальником СВ 03.05.2012 року зупинялось додаткове розслідування за тяжкою хворобою підсудного, що викликало питання у самого ОСОБА_5, який заперечив наявність у нього тяжкого захворювання, а в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження цієї хвороби, а-с 42, т.2. Постановою від 15.05.2012 року досудове розслідування по справі відновлюється за необхідністю в проведенні слідчих дій а-с 43 т.2, також без обґрунтування цієї необхідності. Постанова про допуск захисника по справі від 15.05.2012 року слідчим не підписана, доручення в порядку ст. 114 КПК України провести працівникам СКР заходи на встановлення додаткових свідків по справі, які б підтвердили злочину діяльність ОСОБА_5, також не підписана, а-с 48 т.2. Доручення слідчого про встановлення часу та місця придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів не виконано, а-с 47 т.2. Як результат неналежного виконання вказівок слідчого та неякісного додаткового розслідування справи слідчим винесені постанови від 21.05.2012 року про неможливість виконати вказівки суду, а-с 75-78 т.2.

В поданому підсудним ОСОБА_5 клопотанні він вказує на суттєві розбіжності проведених по справі експертиз, що позбавляє можливості визнати їх належними доказами вини.

Викладене підтверджує неналежний рівень додаткового розслідування справи і необхідність її направлення на додаткове розслідування повторно, оскільки наявні недоліки додаткового розслідування не дають можливості правильно оцінити зібрані по справі докази, їх достовірність та повноту та усунути їх в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України, неправильним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження органами досудового слідства були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. Неповним визнається досудове слідство і тоді, коли під час його провадження не були досліджені, або досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в постанові суду від 12.12.2012 року порушення вимог кримінально-процесуального закону, а також предявлене обвинувачення, яке базується на доказах, що містять суперечності та протиріччя, безпосередньо перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок чи постанову, а тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Додаткове розслідування справи, яке проводилось СВ Голованівського РВ УМВС з порушенням визначених прокурором району строків, не усунуло суперечності та протиріччя, які мали місце в період досудового слідства, що перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу.

Під час повторного додаткового розслідування слідчому необхідно:

- шляхом проведення відтворення обстановки та обставин події біля магазину Продуктив смт Побузьке здійснити додаткову перевірку обставин його затримання: який на ОСОБА_5 був верхній одяг, кому належав, що пояснював з цього приводу затриманий. Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_8, який користувався в судовому засіданні письмовими нотатками, назвав три причини, які послугували підставою для його затримання: їхав на мопеді в нетверезому стані, ішов по вул. Леніна у неохайному вигляді, вживав пиво в громадському місці;

- доопрацювати невиконанні питання постанови суду від 12.12.2011 року, які стосуються оперативних та інших закупок наркотичних засобів з метою встановлення системи в реалізації наркотичних засобів підсудним і не тільки легендованим особам, звернути при цьому увагу на причини проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 через значний відрізок часу 27.05 і 23.06.2011 року;

- уточнити розмір інєкційних шприців, з якими на закупівлю наркотичних засобів ішла легендована особа ОСОБА_6 та поверталась наповненими наркотичними засобами, оскільки в показаннях ОСОБА_6 це шприци розміром 2 мл, при особистому огляді 2,5 мл, у висновку експерта №845 при розпечатуванні пакету виявлено інєкційний шприц одноразового використання ємкістю 5 мл, а при огляді речових доказів в судовому засіданні оглянуті шприци 2 мл, на що звернув увагу підсудний ОСОБА_5;

- як зазначалось у постанові суду від 12.12.2011 року, в матеріалах кримінальної справи відсутні підтверджуючі документи про надання дозволу на застосування оперативно-технічних засобів відносно ОСОБА_5, а отже у суду існують сумніви щодо законності доказів по справі;

- залишився незрозумілим статус ОСОБА_5 під час його перебування в Голованівському РВ УМАС в період з 23.06.2011 року по момент затримання, тобто до 10 год.30 хв. 24.06.2011року (а-с 58 т.1).

Аналіз матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджує, що додаткове розслідування справи проведене з порушенням норм Європейської конвенції щодо основних прав і свобод людини, Конституції України, КПК України, поверхово і не усунуло протиріч в показаннях свідків, потерпілих, підсудного, що позбавляє суд можливості покласти в основу рішення суду належні докази вини підсудного ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інших умисних тяжких злочинів і обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину , а тому суд вважає, що клопотання підсудного щодо зміни йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на будь-яку іншу задоволено бути не може, оскільки для цього не має належних підстав.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Голованівського району Кіровоградської області для організації та проведення повторного додаткового розслідування, у ході якого провести слідчі дії, викладенні у мотивувальній частині постанови.

В клопотанні щодо зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_24