Справа № 296/1276/16-к
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не внесення, згідно його заяви від 26.012015, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 15 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 26.01.2016 заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернулась до суду із скаргою більш ніж, як через десять днів після вчинення посадовою особою бездіяльності і ОСОБА_2 порушує питання щодо поновлення строку для її подання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя визначив, що відсутні наявні поважні причини щодо неможливості своєчасного подання ОСОБА_2 скарги до суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті скаржника, а також будь-які інші обставини, що не дозволили йому завчасно подати скаргу.

Враховуючи викладене та відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку відмовляє у його поновленні та повертає скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 31, 32,117, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1