465/3917/15-к
1-кс/465/898/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся у суд із заявою, якою просить відвести слідчого-суддю ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_5 (Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ст. 246 КК України), покликаючись на сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого-судді ОСОБА_4 у розгляді даної заяви, оскільки суддя розглядала цивільну справу щодо майнових прав його сім`ї, в якій допустила порушення чинного законодавства та здійснювала упереджений розгляд даної справи щодо нього та його сім`ї. Просить заяву задоволити.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви про відвід. Проте, забезпечити його явку у судове засідання не вдалося. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчої-судді ОСОБА_4 та додані до заяви матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_5 , які вказані заявником в заяві про відвід, не підпадають під норми ст.75 КПК України, відвід є безпідставним та надуманим, а тому слід відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
у заявленому відводі ОСОБА_3 про відвід слідчої-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1