overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/355/15-к
Провадження № 1-в/745/41/2015
УХВАЛА
17.11.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку у кримінальному провадженні за №0000102 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України через невиконання засудженим умов угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого 12.06.2015 року за ч.2 ст.125 КК України, оскільки засуджений не виконує умов угоди про примирення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Керуючись ст.476 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку у кримінальному провадженні за №0000102 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України через невиконання засудженим умов угоди про примирення на 01.12.2015 року на 12.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 747/724/15-к
Провадження № 1-кп/747/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
17.11.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 листопада 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000282 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 17 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 04 грудня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1797/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишено без зміни.
04 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року залишена без руху з встановленням строку, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
18 вересня 2015 року на адресу ОСОБА_3 поштою було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку закінченням встановленого строку зберігання.
15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 поштою було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте станом на 16 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року .

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликаючись на незаконність прийнятого судом процесуального рішення просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити кримінальне провадження № 0000206 в прокуратуру Рівненської області для проведення досудового розслідування з врахуванням ново виявлених обставин, на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у по матеріалах провадження №11-кп/787/559/15 стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 08 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1202/14-к Провадження № 1-в/443/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання начальника Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського районного відділу з 08 грудня 2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на нього виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 577/6468/13-к
Провадження № 1-кп/577/475/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2013 р.

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Ювка М.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 23 грудня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13555/15-к

17.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого управління УМВС України в Херсонській області (станом на 10.11.2015 р. слідчій управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області) ОСОБА_6 від 03.11.2015 року, про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000692, -

В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого управління УМВС України в Херсонській області від 03.11.2015 р. про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000692.

В судовому засіданні прокурором надано постанову від 17.11.2015 року, з якої вбачається, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 прийнято рішення про відновлення досудового розслідування, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши постанову від 17.11.2015 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про зупинення кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відновлення досудового розслідування фактично скасовує постанову про його зупинення.

Виходячи з викладеного, провадження за цією скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого управління УМВС України в Херсонській області (станом на 10.11.2015 р. слідчій управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області) ОСОБА_6 від 03.11.2015 року, про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000692.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/426/2015 Справа №641/8102/15-к
04 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя- ОСОБА_1
КП № 278/3079/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаному обвинуваченому обрано запобіжний захід, закінчується 06 грудня 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не зникли.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 06 грудня 2015 року, а суд з об`єктивних причин наступний судовий розгляд призначив на 18 грудня 2015 року, то вирішення даного клопотання підлягає розгляду в цьому судовому засідання.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 06 жовтня 2015 року, тобто з 07 грудня 2015 року по 04 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1857/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/167/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 30.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/152/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 березня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.40 год. 17.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2706/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, гр. України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

На час розгляду справи в суді, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 08.05.2015 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . У зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено до 10.00 год. 22.05.2015 та доручено Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 у наступне судове засідання. В судове засідання призначене на 10.00 год. 22.05.2015 обвинувачена не з`явилася, Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області надано інформацію про неможливість виконання ухвали суду щодо доставки приводом обвинуваченої у судове засідання, оскільки місце перебування останньої не встановлено.

Судом було порушено питання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання не з`являється у судові засідання не повідомивши поважність причин своєї неявки та ухиляється від суду.

Прокурор не заперечувала проти оголошення в розшук обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 намагається ухилитись від суду.

У відповідності до положень ст. 335 КПК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо неї розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, гр. України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , після затримання якої повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4798/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/48/2015
У Х В А Л А
8 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
В даному кримінальному провадженні здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було доручено адвокату ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, неодноразово не з`являється в судові засідання, що призводить до зриву судових засідань та затягування розгляду вказаної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слухання справи призначено на 11.00 год. 20 квітня 2014 року (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1