АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/698/15-к Номер провадження 11-кп/786/707/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000135, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, судиму:

- 16.04.1997р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.142 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнена 08.08.2001р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29днів;

- 21.01.2003р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 19.09.2007р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23дні;

- 26.06.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. у виді 2 місяців остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів. Датою закінчення строку тримання під вартою, як вказано у вироку суду, є 17 вересня 2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з часу її затримання - з 22.04.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 306 грн. 90коп. витрат на проведення експертизи.

По справі вирішено долю речових доказів.

01 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 17 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які не заперечували щодо продовження вказаного строку триманні під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні особливо тяжкого злочину та засуджена до тривалого строку позбавлення волі. У обвинуваченої відсутнє житло, де б вона могла проживати, а отже існує ризик ухилення її від кримінальної відповідальності та від покарання.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінились, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до вступу вироку в законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4