overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-кс/336/707/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з зазначеним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено у встановлений ст. 186 УКПК України строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, який не може перевищувати 72 годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засіданні 12.10.2015 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не з*явився з невідомої суду причини, хоча про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься його особистий підпис.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана.
Підозрюваного у судове засідання не доставлено, не доведено, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, клопотань про надання повторно дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді від учасників кримінального провадження не надійшло, ухвала слідчого судді від 09.10.2015 р. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу в зв`язку з закінченням зазначеного в ній строку дії, тому, з огляду на це, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7229/15-к
пр.№ 1-кп/336/605/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року в порядку ст. 291 КПК України прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 21 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілих, з боку захисту обвинуваченого та його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали, надіслати вимогу про доставку обвинуваченого до суду в призначений час для його участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8794/15-к
Провадження № 1-кп/461/399/15
У Х В А Л А
13.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України ,-

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 т а ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, покликаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків; зокрема, що ОСОБА_6 від слідства не переховується, порушень раніше обраного запобіжного заходу-домашнього арешту не порушував, має постійне місце проживання, працює.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду , суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який таке підтримав, пояснення ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, його вік, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання , а також те, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст.176 УПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам; ОСОБА_6 дотримувався покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді від 06.08.2015р. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;з`являвся на всі виклики слідства і суду;строк дії раніше обраного запобіжного заходу сплив 08.10.2015р., за його продовженням прокурор не звертався ; нових ризиків , передбачених ст..177 КПК України прокурором не наведено, доказів того, що останній може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5386/15-к
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00012825 від 13.12.2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.08.2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розлсдування ОВС та підтримання державного обвиувачення упрпавління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08.09.2015 о 14:00. на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2015р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/6387/13-к
УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальних провадженнях № 0000160 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 21.03.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою Червоноградського міського від 06.05.2014 року обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено до 18.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 16.09.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6391/15-к
Провадження № 1-кп/487/493/15
УХВАЛА

18.08.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України на 26 серпня 2015 року об 09-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1282/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" жовтня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07.10.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/2170/15-к 09.10.2015 09.10.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2015 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 19 жовтня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/1096/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України, на 16 жовтня 2015 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 133.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 511/1764/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Ухвалою судді від 06.07.2015р. підготовче судове засідання призначено на 21.07.2015р. о 11.00год., за неявкою обвинуваченого відкладене на 13.08.2015р., на 08.09.2015 року, на 28.09.2015 року та на 13.10.2015 року
В ході підготовчого судового засідання з`ясувалось, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком від 20.05.2015 року Біляївського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Овідіопольського р/с Одесмької області від 03.04.2015 року та всього до відбуття 4 роки позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.06.2015 року та з 21.08.2015р. відбуває покарання в Одеській ВК-14 (65059,м.Одеса, вул..Краснова, 2а).
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для його участі у розгляду вказаного кримінального провадження.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Одеської виправної колонії №14 м.Одеси, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірносова, Фрунзівського району Одеської області з Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси до ОСІ № 21 м.Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 листопада 2015 року на 14:00 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21, а також начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - для відома.
Суддя: ОСОБА_1
судді:
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ОСОБА_2 ТОВ "ОПТ Інвест Торг" на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ТОВ "ОПТ Інвест Торг" на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості за заявою від 01.07.2015 року вих. №14/54-2.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ТОВ "ОПТ Інвест Торг" на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 14.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1