Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/27/2014 Справа № 641/6983/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська, Казахстан, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 04.04.2007 року Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.03.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 4.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2013 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 140 по пр.. Героев Сталінграда в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy V Duos GT-S6102, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №89 від 20.06.2013 року, 768 гр., в якому знаходились сім-картки мобільного оператора «МТС» та «Київстар» , які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, що знаходився на лавці біля будинку, після чого з місця події зник, в подальшому розпорядившись даним майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не погашена, вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодував потерпілій у добровільному порядку матеріальну шкоду .

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень ( злочинів).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період випробування та до ухвалення судом вироку 4.07.2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ст..71 КК України.

Суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 липня 2014 року, та визначити покарання 4 ( чотири) роки 10 ( десять) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць 10 ( десять) днів позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 16 вересня 2014 року.

В строк відбуття покарання зарахувати відбуте ОСОБА_4 покарання з 26 травня 2014 року по 16 вересня 2014 року.

Речові докази у справі мобільний телефон «Samsung Galaxy V Duos GT-S6102 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ..

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання від вартою в Харківському СІЗО №27.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1