Справа 127/633/14-к
Провадження 1-кс/127/245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділенні з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, підозрюється та матеріали кримінально провадження № 0000097 від 22.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділенні з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , в середині червня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, підчас спілкування з своїм знайомим ОСОБА_6 йому стало відомо про обставини крадіжки грошових коштів з будинку сім`ї ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , яку скоїли ОСОБА_8 , разом з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по даному факту 26.06.2012 року було порушено кримінальну справу №12295009 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України яка направлена до суду, так в ході розмови у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , які останній 15.06.2012 року спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрали з будинку сімї ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , також в ході даної розмови вони дійшли спільної згоди, що грабувати ОСОБА_8 буде саме ОСОБА_5 тобто прийме на себе функцію виконавця у скоєні даного злочину, оскільки ОСОБА_8 знає в обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 в свою чергу організує так щоб ОСОБА_8 був сам та можливість ОСОБА_5 побачити, впізнати, та відібрати грошові кошти у ОСОБА_8 , тобто прийме функцію організатора у вчинені даного злочину.

Так, 20 червня 2012 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , здзвонились та вирішили що злочин будуть скоювати в цей день, так ОСОБА_6 зателефонував свої знайомій ОСОБА_11 , яка являється колишньою однокласницею ОСОБА_8 , та попросив останню зателефонувати ОСОБА_8 , з метою виманити його до свого будинку тобто до будинку АДРЕСА_2 , на що остання погодилась, при цьому не знаючи злочинних намірів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_8 та домовилась про зустріч з ним біля свого будинку, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що сьогодні, тобто 20.06.2012 року можна буде пограбувати ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі таксі під`їхали до будинку де проживає ОСОБА_11 , тобто за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 описав ОСОБА_8 ОСОБА_5 , а сам з місця скоєння злочину зник, та поїхав до будинку де проживає ОСОБА_12 тобто за адресою АДРЕСА_3 .

20.06.2012 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від буд. АДРЕСА_2 впізнав описаного йому ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , які останній 15.06.2012 року спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрали з будинку сім`ї ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , так наблизившись до ОСОБА_8 та переконавшись що це саме той чоловік, розпочав погрожувати останньому фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі приблизно 5 000 гривень, після чого ОСОБА_5 продовживши погрожувати фізичною розправою, змусив ОСОБА_8 розповісти та показати де знаходяться решта грошових коштів викрадених ним, так вони розпочали рухатись до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 в одному з підвальних приміщень зберігав викрадені ним грошові кошти, так ОСОБА_8 переживаючи за своє життя та здоров`я віддав, ОСОБА_5 грошові кошти в сумі приблизно 3 300 Євро що станом на 20.06.2013 року еквівалентно 42 360, 09 гривні, після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_8 та поїхав за місцем проживання ОСОБА_13 , тобто за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили грошові кошти в сумі 3 300 Євро, проте про викрадені 5000 гривень ОСОБА_5 ОСОБА_6 нічого не сказав, так викраденими грошовими коштами останні розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та суду пояснив, що підозрюваного часто не буває за місцем проживання, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000097 від 22.11.2012 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягуався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини, часто відлучається з постійного місця проживання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділенні з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до старшого слідчого відділенні з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

Не відлучатися із населеного пункту м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя