Справа № 373/3089/15-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 11 грудня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
при секретарі ОСОБА_2
Представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув скаргу на бездіяльність слідчого ВП ГУ НП України в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Прокурор та представник Переяслав-Хм. відділу поліції ГУ НП В Київській області не з`явилися.
Відповідно до ч. 3. ст. 160 КПК України неявка прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
Так, захисник ОСОБА_4 пояснила слідчому судді, що 02 грудня 2015 року нею було подано клопотання про виклик та допит свідків, які можуть вказати на обставини вчинення кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.
Станом на 11.12.2015 року дане клопотання слідчим не розглянуто.
Проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому ВП ГУ НП України в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Частиною 3 статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, проведення слідчих, розшукових дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України, визначений порядок розгляду слідчим, прокурором таких клопотань, та форма відповіді на такі клопотання із урахуванням положень ст. 110 КПК України.
З урахуванням наявних в клопотання матеріалів, доводів представника скаржника, та відсутності спростування даних доводів з боку слідчого або прокурора слідчий суддя вважає, що вказані в скарзі доводи є обґрунтованими, та вказана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 310, КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу Представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1