Справа № 159/6157/13-к
Провадження № 1-кс/159/552/13
УХВАЛА

м. Ковель 25.09.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., при секретарі Матвійчук Т.Е., за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.09. 2013 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, не працюючого , одруженого , не судимого , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання щодо ОСОБА_3, який 14.09.2013 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник до кошари (літнього табору для ВРХ), що знаходиться на території Новомосирської сільської ради, біля с.Свидники, Ковельського району, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звідки з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав теля, вагою 83 кілограм, вартістю 1660 гривень, належне СТзОВ «Зоря», чим спричинив юридичній особі майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_3 вину у скоєному вищевказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім показів підозрюваного його винність повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 15.09.2013, згідно якого було оглянуто кошару та прилеглу до неї територію, що знаходиться біля с. Свидники Ковельського району;

2) протоколом оглядумісцяподіївід 15.09.2013, згідноякого за добровільноюзгодою ОСОБА_4, бувоглянутийбудинок та прилегла до ньоготериторія, в тому числігосподарськіприміщення, що за адресою с. СтарийМосорКовельського району та з якогобуловилученемясовідрозібраного краденого теляти;

3) протоколом огляду предметів від 15.09.2013, згідно якого був оглянутий віз, на якому гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перевозили викрадене теля;

4) протоколом огляду предметів від 15.09.2013, згідно якого було оглянуте м'ясо викраденого теляти та його частини;

5) протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_6, який вказує, що у нього з кошари викрадено теля;

6) протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7, якапідтверджує те, що в будинку знаходилося привезене її чоловіком м'ясо;

7) протокол допиту свідка ОСОБА_8, який підтверджує причетність гр. ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до скоєння крадіжки теляти.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за яким законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтовуючи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України слідчий вказує , що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому для утримання сімї може повторно вчинити корисливий злочин.

Вищенаведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

Слідчим СВ Ковельського МВ внесено клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, яке обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику , передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Борзовець С.В., слідчого Федік Т.В., підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 1330, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, які свідчать про існування ризику , передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має будь якого джерела прибутку , а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який буде достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи .

Таким чином, слідчий суддя вирішив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 задовольнити. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обовязки та розяснити що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9, а під час судового розгляду на прокурора Борзовець С.В.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 24 листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_10