overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 18 серпня 2015 року. Скаржник посилався на таке: 18 серпня 2015 року він подав заяву до Генеральної прокуратури України про скоєне кримінальне правопорушення. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання скаржник не з,явився, особа, чиї дії оскаржуються до судового засідання не з,явилася, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 18 серпня 2015 року до Генеральної прокуратури України скаржником було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/8238/15-к
пр.№ 1-кс/464/2003/15
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06.10.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань задовольнити.

Постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001899 про відмову в задоволенні клопотань скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 :

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити шляхом перегляду телефонної книги мобільного телефону ОСОБА_5 Soni Ericson IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений працівниками СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час проведення огляду місця події, абонентський номер контакту на ім`я « ОСОБА_7 »;

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів за період часу з 06.00 години 07 липня 2015 року до 23.00 години 20 серпня 2015 року абонентів мобільного зв`язку «Лайф» з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , абонентський номер, який у контактах телефону ОСОБА_5 записаний як « ОСОБА_7 »;

- призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:1) чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, чи може він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2) чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням на час скоєння інкримінованих йому дій і чи міг він в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? 4) чи страждає ОСОБА_5 на хронічну наркоманію?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 660/979/15-к
Номер провадження 1-кс/660/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000291. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.

У судовому засіданні скаржник надала суду заяву про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає що у задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи, що скаржником подано заяву про повернення скарги, що згідно положень ст. 307 КПК України не передбачено, то в даному випадку в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000291 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5781ск15
Ухвала

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого відкрито 6 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Херсона вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5824ск15
Ухвала

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 6 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1615/15-к
Провадження № 1-кс/161/3061/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, письмових пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Так, згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 12.11.2013 року постанову старшого слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 6.07.2013 року скасовано та надано вказівки - викликати та допитати заявника ОСОБА_7 , вирішити питання про визнання останнього потерпілим, провести допит інших свідків, провести одночасний допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (за необхідності). Вказаної ухвали під час проведення досудового розслідування виконано не було. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.11.2014 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1498/15-к
12 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/59/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000184 від 18 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 22 жовтня 2015 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, потерпілу, представників служби у справах дітей та міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2015 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінального провадження № 127/25862/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2015 року об 14:30 год.
Суддя :
Справа № 141/136/14-к Категорія: кримінальна
Провадження №11-кп/772/415/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у судовому провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у судовому провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 03 червня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/48/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
20.01.15 р.м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Вінниці, українець,
громадянин України, житель
АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,
розлучений, має неповнолітню дитину,
непрацюючий, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року щодо нього - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 26 січня 2015 року.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 361/7175/15-к
Провадження № 1-кп/361/446/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 жовтня 2015р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 186КК України,
В с т а н о в и в :
08.10.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 186 КК України , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, заяви потерпілої.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 186 КК України на 22. 01. 2015р. 09.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського МВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 перебував на обліку в Дунаєвецькому МРВ КВІ у Хмельницькій області з 09.03.2010 року, змінивши місце проживання, був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 13.04.2010 року. За період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ гр. ОСОБА_1 Ю,В. не порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням. По місцю проживання характеризується посередньо. На даний час працює неофіційно на ТОВ «Агро Трейд».

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, просив звільнити його від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням терміну відбуття покарання.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/7175/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1261/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2