Справа № 362/5790/14-к
Провадження № 1-кс/362/626/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
05 грудня 2014 року слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2014 року, близько 10 год 40 хв, при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, працівниками УБНОН ГУМВС України в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сонячна, 1, кв. 22, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 за 450 гривень паперовий згорток, з однієї сторони фольгований, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Після чого, цього ж дня, о 11 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього було виявлено та вилучено зазначений паперовий згорток всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 при вищеописаних обставинах.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1777 СВЕ від 26.11.2014, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0256 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, зі змінами є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
03.12.2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2014 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судово-хімічної експертизи № 1777 СВЕ від 26.11.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази що підтверджують його злочинну діяльність, а також те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вчиняти нові кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних речовин, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопотання у судовому засіданні підтримав просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, додавши, що під час допиту підозрюваного ним були наданні всі пояснення, він щиро розкаявся у вживанні наркотичних засобів, щодо продажу наркотичних засобів, то вину не визнає, вважає, що відсутні ризики, перебачені ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він дуже хворий та потребує лікування та медичного оперативного втручання.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав вину частково, пояснивши, що вживає наркотичні речовини, проте продажем наркотичних засобів не займається, просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його тяжким станом здоров`я.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного і захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що, ОСОБА_6 не працює, не має інших джерел доходів, не дивлячись на погашену судимість раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних речовин, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд не бере до уваги доводи захисника та підозрюваного щодо тяжкого стану здоров`я ОСОБА_6 , оскільки жодних доказів на підтвердження цього не надано.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 177, 183, 184, 193-196 КПК України , -
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 01 лютого 2015 року.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: прибути до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Васильківського міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту його проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії постанови.

Слідчий суддя