Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська, Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням від 07 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 зазначає, що при винесенні ухвали слідчим суддею були допущені істотні порушення вимог КПК України, зокрема ст.214 КПК України. Вказує, що після звернення до прокурора м.Кузнецовська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, прокурор свідомо відмовився від внесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що слідча СВ Кузнецовського МВ УМВС України виконала рішення суду, тому слідчий суддя не мав жодних підстав в ухвалі зазначати, що рішення суду виконане і відсутні підстави для внесення відомостей в реєстр, а його посилання в ухвалі на ст.36, 39, 40 КПК України свідчить про її неналежне мотивування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора м.Кузнецовськ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРСР за його повідомленням від 07.08.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування .
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього ж кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчою ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00016 від по факту перевищення секретарем Кузнецовської міської ради Рівненської області ОСОБА_7 12.12.12 року незаконного привласнення повноважень Кузнецовського міського голови.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 30 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчої судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2014 року скасовано постанову слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ, Рівненської області в якій він просить зобов`язати його внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 у зв`язку з безпідставністю.

Слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що відсутні достатні дані про вчинення слідчою ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, покликання слідчого судді на те, що будь-які дії чи бездіяльність слідчого під час подальшого розслідування кримінального провадження за об`єктивним критерієм не можуть свідчити про невиконання ним ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Згідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як видно із заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не надано інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчою ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з чим вказані відомості не були внесені прокурором м.Кузнецовська до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Твердження заявника в апеляційній скарзі про свідоме невнесення прокурором відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань після проведення перевірки не заслуговують на увагу і не підтверджуються матеріалами клопотання.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 , підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду від 13 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування від 07.08.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3