Справа № 455/1334/15-к
Провадження № 1-кс/455/1/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області звернулося до суду з скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що 28.10.2015 року старшим слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000465 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.358 КК України. З даною постановою Головне управління Держземагенства у Львівській області не погоджується, вважає таку необґрунтованою, оскільки слідчим не встановлено обставин справи в результаті чого ним зроблені невірні висновки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 вимагає затвердити проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради, площею 1,7684 га, кадастровий номер :03:000:002.

Проте скаржником встановлено факт, що громадянином ОСОБА_6 , на сьогоднішній день використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується рішенням Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.07.2014 року №545, згідно якого ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0,0639 га для ведення особистого селянського господарства у с.Липники.

В свою чергу ОСОБА_6 приховав інформацію щодо реалізації свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та надалі вимагає затвердити проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради площею 1,7684га, кадастровий номер :03:000:002. Такими діями ОСОБА_6 спричиняє значну шкоду державі, оскільки намагається умисно, шахрайським способом заволодіти вищевказаною земельною ділянкою.

Старшим слідчим здійснено помилкове тлумачення ч.4 ст.116 ЗК України та понять «особисте селянське господарство», «особисте підсобне господарство».

Також управління вважає, що постанова старшого слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме: не є мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленими матеріалам справи, не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту права та відповіді на всі поставлені нею доводи, обґрунтування обставин, що виключають кримінальне провадження в справі.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній, а також додатково пояснила, що підстави закриття їм з даної постанови не відомі, слідчий до кінця їх не обґрунтував, не провів всіх слідчих дій, в тому числі не допитав їхніх керівників, а саме начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_7 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 в питанні внесення ОСОБА_6 неправдивих даних в документацію по приватизації земельної ділянки в урочищі «Діл» на території Топільницької сільської ради.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають оскаржувану постанову законною, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, так як у даному кримінальному провадженні з`ясовано усі обставини.

Розглянувши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000465, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Таке рішення може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК). На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи той факт, що в кримінальному провадженні не у повному обсязі з`ясовані всі обставини, на які посилається представник заявника, а саме:

- не допитано в якості свідка начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_7 , не виконано інші слідчі дії,
- постанова старшого слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме: не є мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленими матеріалам справи, в ній не викладено суть заяви начальника Головного управління ОСОБА_8 та відповіді на всі поставлені ним доводи, обґрунтування обставин, що виключають кримінальне провадження в справі,

то є підстави вважати , що старший слідчий не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому скаргу щодо зобов`язання слідчого по цих питаннях, а також по питанню скасування постанови слідчого, слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40, 91,94, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та в Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області відповідно для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1