overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010848 від 19 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення їй захисника, оскільки самостійно запросити захисника, для забезпечення її прав на захист не може та потребує правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши кримінальне провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, яке є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення йому захисника - задовольнити.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Суддя:
справа №619/4645/15-к
провадження №1-кп/619/435/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Бєлгородської області Борисівського району с. Новостроївка, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Київським районним судом м.Харкова 29.06.2010 року за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2013 року звільнений Диканівською ВК Харківської області №12, Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 81 умовно достроково звільнено, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дня,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127 від 31.10.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5385/15-к
№ провадження 1-кп/646/387/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи для вирішення питань: чи знаходився обвинувачений під час скоєння злочину в будь-якому емоційному або афективному стані, чи міг усвідомлювати свої дії, чи страждає на психічний розлад, чи потребує застосування заходів медичного характеру, які індивідуальні психологічні особливості обвинуваченого, чи впливали вони на його поведінку під час скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник підтримали клопотання захисника. Прокурор, потерпіла та представник потерпілої заперечували проти заявленого клопотання, оскільки під час досудового розслідування проведені психіатрична та психологічна експертизи

Згідно ст..486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Враховуючи, що під час досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_8 проведені психіатрична та психологічна експертизи, які містять відповіді на поставлені захисником питання, необхідності проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 486 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-975/11 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № 11/2090/4976/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Шабельникова С.К.,
при секретаре - Ковган С.А.
с участием прокурора - Смирновой О.Е.
защитника - ОСОБА_2
потерпевшей - ОСОБА_3
осужденного - ОСОБА_4,
представителя гражданского
ответчика - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова дело по апелляциям: помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, защитника ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_4, представителя гражданского ответчика ХКП «Горэлектротранс» на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 31 января 2011г. в отношении ОСОБА_4
При апелляционном рассмотрении дела с учетом доводов апелляций возникла необходимость в проведении судебного следствия, а поэтому, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей,-
Провести по делу судебное следствие в части назначенного ОСОБА_4 наказания и разрешения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3
Председательствующий судья
Судьи -
Ухвала

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого, потерпілий не навів обґрунтування своїх вимог стосовно необхідності зміни оскаржуваних ним судових рішень із наведених підстав з урахуванням положень статей 412, 414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги потерпілого не повною мірою узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, оскільки прямо суперечать ч. 1 ст. 437 цього Кодексу.

Також на порушення ч. 6 ст. 427 КПК потерпілим до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, потерпілий не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілий має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №1-кп/523/651/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.11.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 від 15.10.2015 року, який надійшов з прокуратури Суворовського району м. Одеси, -

в с т а н о в и в :
30.10.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 02.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080 від 15.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 листопада 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
06. 11. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10:40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
233 Справа № 233/5931/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 23.07.2015 року за підозрою

ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 12.10.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 16-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/5609/15-к
Номер провадження 11-кп/775/401/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
1кп/303/601/15
303/6861/15-к

У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 03 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 17 листопада 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3818/15-к
Провадження №1-кп/333/394/15
УХВАЛА
10.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, німця, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_12 , про залучення її у якості потерпілої по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що вона дочкою вбитої ОСОБА_13 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_12 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілі не заперечували проти залучення ОСОБА_12 в якості потерпілої.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання, щодо визнання потерпілою ОСОБА_12 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_12 є дочкою померлої ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.05.1967 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою по кримінальному провадженню № 0001358 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
№ 336/6229/15-к
пр. № 1-кп/336/529/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 14-00 годині 03 вересня 2015 року.

Участь прокурора та обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1