Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1993/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, внесене 16.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.06.2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.152 ч.3,69,186 ч.3,69,15 ч.2,153 ч.1,70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.12.2011 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2011 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1рік 5 місяців 3 дня, покарання відбув, судимість не знята і не погашена;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Маленки Красилівського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, не одруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дочка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

в середині липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. у смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись між собою, з метою вчинення крадіжки кролів, підійшли до господарських будівель, що розміщені поруч з багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_5 , де знаходяться клітки для утримання кролів, які належать ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 залишилася чекати на вулиці та спостерігати, чи ніхто не підходить до даного місця, а ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку, проник на огороджену господарську територію, де підійшовши до однієї з кліток, з якої таємно, із корисливих мотивів викрав одного дорослого кроля вартістю 450 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, повторно, 14 серпня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попередньо домовившись між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшли до житлового будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 , через вхідні двері проникли до нього, в якому з кімнат таємно, з корисливих мотивів викрали один мішок пшениці вагою 50 кг. вартістю 2,80 грн. за 1 кг. на суму 140 грн., цифровий тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD» разом із з`єднувальними шнурами та блоком живлення до телевізора вартістю 635,09 грн., цукор вагою 2 кг вартістю 12 грн. за 1 кг на суму 24 грн. та навісний замок вартістю 30 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .. Винісши з ОСОБА_4 викрадене майно на подвір`я вказаного будинку, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої, повернулася до будинку ОСОБА_7 , де в одній з кімнат із сумки таємно викрала гроші в сумі 407 грн., які належать ОСОБА_7 ..

Повторно 15 серпня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна підійшли до житлового будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 , де через незачинені вхідні двері проникли у будинок, звідки з кімнат даного будинку таємно, з корисливих мотивів викрали 20 кг цукру вартістю 12 грн. за 1 кг на суму 240 грн., шматок м`яса вагою 400 г вартістю 20 грн., шматок сала вагою 300 г вартістю 7 грн. та скляну банку об`ємом 1,5 л із молоком вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдали останній матеріального збитку на загальну суму 282 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм злочину за вказаних обставин, щиро розкаялися в своїх діях, пояснили, що в середині липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. у селищі Антоніни Красилівського району Хмельницької області вони, попередньо домовившись між собою, з метою вчинення крадіжки кролів, підійшли до господарських будівель, що розміщені поруч з багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_5 , де побачили клітки для утримання кролів. ОСОБА_5 залишилася чекати на вулиці та спостерігати, чи ніхто не підходить до даного місця, а ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку, зайшов на огороджену територію, де з однієї з кліток таємно викрав одного дорослого кроля, який вони потім з`їли.

14 серпня 2015 року близько 23 год. вони, попередньо домовившись між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки майна підійшли до житлового будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 , через вхідні двері проникли до нього, звідки таємно викрали один мішок пшениці , цифровий тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD» разом із з`єднувальними шнурами та блоком живлення до телевізора, цукор, навісний замок і гроші в сумі 407 грн..

15 серпня 2015 року близько 23 год. вони повторно за попередньою змовою між собою, підійшли до вказаного житлового будинку, де через незачинені вхідні двері проникли до нього, звідки з кімнат таємно викрали 20 кг цукру, шматок м`яса, шматок сала та скляну банку об`ємом 1,5 л із молоком. Викрадені продукти харчування з`їли, зерно і цукор обміняли на горілку, гроші витратили на власні потреби. Шкоду потерпілим не відшкодували. Цивільні позови потерпілих визнали в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинувачених, дослідженням доказів, що підтверджують вартість викраденого майна і розмір судових витрат та характеризують особи обвинувачених.

Висновком експерта №784т від 17.09.2015 року підтверджується, що вартість викраденого ТВ тюнера може складати 635,09 грн.. Вартість викраденого кроля і молока підтверджується довідками міськкоопторгу Красилівської райспоживспілки №39 від 11.09.2015 року і №42 від 28.09.2015 року. Вартість викраденого зерна пшениці та цукру підтверджується довідкою управління агропромислового розвитку Красилівської РДА від 11.09.2015 року №02/452.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинувачених свідчить, що винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчинені злочинов є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинувачених, письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинувачених.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, сховище.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідок Красилівської ЦРЛ ОСОБА_4 не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті і «Д» обліку в кабінеті психіатра, на протязі останніх 5-ти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Згідно з довідкою ІЦ УМВС України у Хмельницької області №121-17092015/68010 та вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий 12.06.2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.152 ч.3,69,186 ч.3,69,15 ч.2,153 ч.1,70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 14.12.2011 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2011 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1рік 5 місяців 3 дня, покарання відбув, судимість не знята і не погашена.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин в період непогашеної судимості, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду потерпілим не відшкодував, на даний час офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до довідок Красилівської ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті і «Д» обліку в кабінеті психіатра, на протязі останніх 5-ти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не зверталася.

Згідно з довідкою ІЦ УМВС України у Хмельницької області №124-17092015/68010 обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Виданою виконкомом Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області довідкою характеристикою №484 від 09.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, її малолітня дочка ОСОБА_9 , перебуває в дитячому будинку.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила умисний корисливий тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнала, шкоду потерпілим не відшкодувала, на даний час офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд також враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти обвинувачених волі, дати їм можливість працювати і відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування їм завданої обвинуваченими матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину відносно ОСОБА_7 , їй завдано матеріальну шкоду в сумі 883 грн., суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню зі стягненням з обвинувачених солідарно на користь потерпілої 883 гривень матеріальних збитків, завданих злочином.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 , то внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 450 грн., а тому цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню повністю. Речовий доказ: цифровий тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD» разом із з`єднувальними шнурами та блоком живлення до телевізора, які згідно квитанції №141 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницької області, слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

З обвинувачених на користь держави слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 294,62 грн..

Керуючись ст. 185 ч.3 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на корить ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні. В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: цифровий тюнер марки «TRIMAX TR-2012 HD» разом із з`єднувальними шнурами та блоком живлення до телевізора, які згідно квитанції №141 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницької області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №784т з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в сумі по 147 (сто сорок сім) гривень 31 копійці з кожного.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_10