Справа № 442/988/15-к
Провадження № 1-кс/442/233/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого у 2004 році за ст.ст. 307 ч.2, 317, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: - 23.10.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч. 2, 309 ч.2, 70, 71 КК України (в редакції 2001 року) на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 96 КК України (в редакції 2001 року) лікування від наркоманії, після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вказані злочини, повторно скоїв нові злочини.

Так, у невстановлений слідством час, при не встановлених слідством обставинах, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичні засоби, а саме таблетки subutex, які містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які останній незаконно зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 та які в подальшому в період з 16.09.2014 року по 15.01.2015 року незаконно збував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, 16.09.2014 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , за ціною 100 гривень, згорток фольги з вмістом фрагмента таблетки білого кольору, яка 16.09.2014 року о 22 год. 30 хв. у ОСОБА_7 була вилучена, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів №3/1166 від 08.10.2014 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0017 грам.

Крім цього, 07.11.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в дворі гаражного кооперативу, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , за ціною 200 гривень, згорток фольги з вмістом фрагмента таблетки білого кольору, яка 07.11.2014 року о18 год. 45 хв. у ОСОБА_9 була вилучена, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів №3/1514 від 24.12.2014 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0039 грам.

Крім цього, 09.12.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу парку «культури та відпочинку», що по вул. Б.Лепкогов м. Дрогобичі, Львівської області, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , за ціною 100 гривень, паперовий згорток з вмістом фрагмента таблетки білого кольору та аналогічної порошкоподібної речовини, які 09.12.2015 року о 14 год. 20 хв. у ОСОБА_7 були вилучені, та які згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів №3/1513 від 23.12.2014 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0014 грам.

Крім цього, 15.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Дрогобичі поблизу туристичного комплексу «Дрогобич», що по вул. Пл.Шевченка,1 в м.Дрогобичі, Львівської області, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_8 за ціною 100 гривень, паперовий згорток з вмістом фрагмента таблетки білого кольору, який 15.01.2015 року о 18 год. 20 хв. у ОСОБА_8 був вилучений, та який згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів №3/53 від 27.01.2015 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0016 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 317 ч. 2, 309 ч.2 КК України.

15.01.2015 року, після проведення обшуку житла ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , о 21.10 год останнього затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

16.01.2015 року слідчим слідчого відділу Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

17.01.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 14.02.2015 року о 21 год 10 хв.

06.02.2015 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри від 16.09.2014 року про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, тобто повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 16.03.2015 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування у строк, на який обрано запобіжний захід, немає можливості, так як необхідно закінчити проведення підозрюваному ОСОБА_5 наркологічної та психіатричної експертизи; закінчити проведення судово-хімічної експертизи засобів, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 , встановити особу, яка являлась постачальником наркотичних засобів ОСОБА_5 ; оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як не має офіційного місця праці, скоювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з підстав, які викладенні у ньому, вважає, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не зменшились та не відпали, немає підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання слідчого задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечив, а його захисник - адвокат ОСОБА_6 , поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується поданими до клопотання письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 16.09.2014 року, 07.11.2014 року, 09.12.2014 року, 15.01.2015 року; висновками експерта №3/1166 від 08.10.2014 року, №3/1514 від 24.12.2014 року, №3/1513 від 23.12.2014 року, №3/53 від 27.01.2015 року, відповідно до яких вилучені речовини під час огляду місця події містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 21.10 год 14.02.2015 року.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією; стороною кримінального провадження доведено, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному даного запобіжного заходу не зменшились, а в процесі досудового розслідування, строк якого - до 16.03.2015 року, необхідно провести ще ряд слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, продовживши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 14 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 199 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 години 10 хвилин 14 березня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_1