№ провадження 1-кс/646/2805/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014, мотивуючи свою скаргу тим, що відомості за його заявою щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, завідомо неправдивих показань свідків, психологічного впливу на них, на виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте перевірка його доводів проведена формально, без належної перевірки його доводів та його клопотань.

Оскільки ОСОБА_6 , який у даній справі має статус заявника, на даний час перебуває у Харківському слідчому ізоляторі та рахується за Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з метою оперативності судового провадження, проведення судового засідання було призначено у дистанційному судовому провадженні між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором. Проте, за повідомленням Харківського слідчого ізолятора, ОСОБА_6 відмовився від участі у розгляді в режимі відео конференції. Оскільки участь у розгляді скарг даної категорії є правом заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутності заявника ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_6 , надані ним докази, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000024, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000024, на виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 10.04.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 року внесено відомості за ч. 1 ст. 364 КК України про те, що під час досудового розслідування у 2006 році кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, до останнього застосовано психологічний тиск з боку працівників міліції, в результаті чого він оговорив себе.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що вивченням звернення ОСОБА_6 встановлено, що відносно нього незаконно порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України, під час огляду квартири було допущено порушення норм КПК (1960р).

Заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у матеріалах кримінального провадження відсутня.

За результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 27.07.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_6 , відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, позбавляють слідчого суддю перевірити доводи скарги ОСОБА_6 щодо повноти проведеної дослідчої перевірки та правильності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час триває судовий розгляд після скасування ухваленого у справі за ч. 2 ст. 307 КК Украйни вироку.

Так, в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати, чи ухвалювалися у вказаній справі судові рішення, чи були предметом перевірки в апеляційному або касаційному порядку і чи триває на даний час судовий розгляд або завершений, долучити копії процесуальних документів до матеріалів кримінальної провадження, а також заяву ОСОБА_6 , відомості за якою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає правильним скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року, а скаргу задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04. 2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1