overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4523/14-к

11.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів клопотання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог чинного законодавства, упродовж 2012-2013 років нараховування та виплата премій здійснювалось без відповідного рішення

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;
- заступникові начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;
- заступникові начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Таким чином, упродовж 2012-2013 років службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , усупереч вимог законодавства, безпідставно, без відповідного рішення Херсонського міського голови, нараховувалась та виплачувалась премія, що спричинило збитків бюджету на загальну суму 62,9 тисяч гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові записки про преміювання вищевказаних керівників структурних підрозділів за 2012-2013 роки та документи про їх фактичне перерахування перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового слідству слідчого виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, а саме розпорядження міського голови відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 та підтверджують факт відсутності відповідних розпоряджень міського голови про їх преміювання.
Слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити документи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме розпорядження міського голови відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службові записки щодо нарахування і виплати премій, за період з 01.01.2012 до 31.12.2013, вищевказаним службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів, що підтверджують перерахування премій за 2012-2013 роки начальнику управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та заступникам зазначеного управління ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто шляхом огляду на місці витребування слідчим документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5211/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; однак лише інформація по факту використання співмешканкою підозрюваного ОСОБА_4 та самими підозрюваними телекомунікаційних послуг само по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використане як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по фактам:

- використання мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням даних абонентських номерів, які мали сеанси з`єднання з цих мобільних телефонів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням базових станцій абонентів з якими вони мали з`єднання (без вказівки номерів), що мали місце з 10.04.2011 по 11.04.2014 року (включно), тобто до проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

- використання мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_3 , із зазначенням даних абонентських номерів, які мали сеанси з`єднання з цього мобільного телефону, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням базових станцій абонентів з якими вони мали з`єднання (без вказівки номерів), що мали місце з 09.04.2014 по 11.04.2014 (включно), тобто до проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7950/14-к

06.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000260 клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Іксора», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 04.05.2014, близько 12.00 годин, керуючи технічно справним автобусом «Богдан А069.00» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Карала Маркса зі сторони вул. Маяковського в напрямку пл. Ганнібала, під час виконання повороту ліворуч на вул. Гірського м. Херсона, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась у грубому порушенні вимог п.п. 2.3 б), 16.2 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину вул. Гірського м. Херсона, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Херсонській обласній клінічній лікарні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу.
Однак в порушення вищевказаної норми слідчим у клопотання не зазначено жодних ризиків, що не дає підстав вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2120/2503/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Головко О.В.

при секретарі Дровосєкової В.М.,

за участю прокурора Кушнеренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є., погоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку у приміщенні комп'ютерного клубу «Інет», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВР «ОГ та ЗО» СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № 040006-12, порушена за фактом збуту відеопродукції порнографічного характеру за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 08.02.2012 року о 21.20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 за 2500 гривен збув ОСОБА_2 50 дисків DVD формату, які відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 97 від 10.02.2012 містять численні сцени порнографічного характеру та відносяться до продукції порнографічного характеру.

Згідно інформації ВБКТЛ УМВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в комп'ютерному клубі «Інет», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де зберігає комп'ютерну техніку з відеофайлами порнографічного характеру та виготовлену відеопродукцію порнографічного характеру, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Згідно даних ХДБТІ магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

Опитаний ОСОБА_2 показав, що 08.02.2012 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 передав йому 50 дисків з відеопродукцією порнографічного характеру, а він передав йому 100 дисків DVD формату і 2000 гривень.

На підставі вищезазначеного, є достатні підстави вважати, що комп'ютерна техніка з відеофайлами та зображеннями порнографічного характеру, зображення та предмети порнографічного характеру, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом ОСОБА_1 знаходяться за місцем його роботи у приміщенні комп'ютерного клубу «Інет» .

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що за місцем роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні комп'ютерного клубу «Інет» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися комп'ютерна техніка з відеофайлами та зображеннями порнографічного характеру, зображення та предмети порнографічного характеру, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, однак враховуючи відсутність в матеріалах подання відомостей щодо права власності зазначеного приміщення керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшуку за фактичним місцем роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні комп'ютерного клубу «Інет» розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Головко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13651/14-к

30.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 які мали місце з 10.08.2014 по 10.10.2014 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9501/15-к
Провадження № 1-кп/750/395/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душамбе Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 листопада 2015 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілих: ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-28/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

присекретаріЧміль С. І.,

за участю прокурора Сухоноса А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріаликримінальноїсправи № 16/5517, порушеної за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про закриття у зв"язкуіззакінченнямстроківдавності,-

встановив:

Органами досудовогослідствабуловстановлено, що в ніч на 30.12.1994 року з курника в господарствіОСОБА_1., розташованого в АДРЕСА_1. викраденодомашнюптицю.

По даному факту 30.12.1994 року була порушена кримінальна справа № 16/5517 за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакціївід 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа була зупинена на підставі и. З ст. 206 КПК України.

Старший дізнавач СД Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судовезасідання не заявився з невідомихдлясуду причин.

Дослідившиматеріалисправи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягаєзакриттю з наступнихпідстав.

Згідно з ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчиненнязлочину минуло більшеП'ятнадцятироків, у ходідосудовогорозслідування та на час розглядусправи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, а кримінальна справа підлягаєзакриттю за строками давності.

На підставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючисьст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 16/5517, порушену за ознакамизлочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А К Р И Т II в зв'язку о закінченнямстроківдавності.

Копію постанови протягомтрьохдібпісляїївинесеннянадіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня їївинесенняможебути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа 165/911/14-к
Провадження 1-кп/165/84/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, працюючого на шахті № 1 «НВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 березня 2014 року близько 18 год 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в салоні автобуса сполученням «Нововолинськ- Луцьк» на проміжку між АС м.Нововолинська і зупинкою «АЗС «Марс», під час суперечки з приводу правил поведінки в автобусі, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар головою в ніс, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і звільнення від кримінальної відповідальності, так як на момент судового провадження він примирився з останнім. Жодних претензій матеріального чи морального характеру він немає до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з підстав визначених ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, на час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. У зв`язку з цим дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.315 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України та закрити провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням із потерпілим.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/13-к
Номер провадження 1-кп/213/35/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора Д.Д.Зукова

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000005 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.03.2013 року матеріал кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164ч.1 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_1 25.02.2013 року року.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом зясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Зясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник та перекладач обвинуваченому не потрібні.

Задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового слідства.

Зясовано питання щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164ч.1 КК України, до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 01квітня 2013 року на 10.00 годину, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0000005, надані прокурором на 70 аркушах + обгортка.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Суддя