Справа № 534/110/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ОСОБА_4 погоджене із прокурором (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000035 від 10.01.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України) про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ Комсомольського ВП ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка).

Необхідність проведення обшуку вмотивована метою виявити та зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2016 року до канцелярії Комсомольського ВП з Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції Національної поліції в Хмельницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те що 24.12.2015 року невідома особа, перебуваючи в м. Комсомольську Полтавської області, зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом продажу ноутбука «Asus», вартістю 7000 грн., розмістивши оголошення про його продаж на сайті безкоштовних оголошень «ОLХ», заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 грн., спричинивши гр. ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

По даному факту СВ Комсомольського ВП внесено відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 24.12.2015 року здійснив передоплату за купівлю ноутбука в сумі 1400 грн на рахунок картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 , що підтверджується випискою по рахунку вищевказаної картки. Згідно показів свідка ОСОБА_9 , остання на даний час проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , та його матір`ю ОСОБА_8 . З 2007 року остання товаришує з громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою в АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою в АДРЕСА_1 . Вищевказані громадянки приблизно в листопаді 2015 року познайомили ОСОБА_9 з їх спільним знайомим - ОСОБА_12 , 1969 р.н., який мешкає в будинку по АДРЕСА_4 . В ході однієї зустрічі з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останні запропонували ОСОБА_9 заробіток, який полягав у тому, що їй необхідно буде віддати свою кредитну картку ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_13 , на яку в свою чергу будуть надходити грошові кошти, певну частину яких будуть віддавати ОСОБА_9 . На дану пропозицію ОСОБА_9 погодилася та віддала ОСОБА_13 свою картку. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшло смс повідомлення про надходження на неї коштів, після чого через деякий час вказана банківська картка з невідомих причин була заблокована.

Також, в період з листопада 2015 по кінець грудня 2015 року, ОСОБА_12 , декілька разів прохав ОСОБА_9 відправляти посилки через Комсомольські відділення ТОВ «Нова Пошта» на різні адреси західної України. Одне з прізвищ на яке ОСОБА_9 відправила посилку - це ОСОБА_14 , проживаючий в м. Львів, якому ОСОБА_9 вислала коробку для ноутбука з надписом «Нова пошта», в якій замість ноутбука, як потім з`ясувалося, знаходилися книги. Дану коробку ОСОБА_12 особисто передав в руки ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 відправляла дану посилку, то представлялась у відділенні пошти іншим іменем, а саме - ОСОБА_15 .

Після заблокування кредитної картки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 знову запропонував останній знайти кредитну картку, на яку знову можуть надходити грошові кошти, з яких він віддавав би ОСОБА_9 10 відсотків від суми переводу. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилася та попрохала у матері свого співмешканця ОСОБА_8 , щоб вона зробила собі кредитну картку ПАТ «Приватбанк» та віддала її з метою надходження на неї коштів. Через деякий час ОСОБА_8 зробила кредитну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та віддала її ОСОБА_9

24.12.2015 року на вказану картку ОСОБА_7 здійснив передоплату за купівлю ноутбука в сумі 1400 грн.

З часом ОСОБА_9 зрозуміла, що ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 займаються шахрайськими діями шляхом відправки фальшивих посилок через мережу інтернет, таким чином вчиняючи групою осіб шахрайські дії, після чого з`явилась до Комсомольського відділення поліції та надала вищевказані свідчення.

Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що в органу досудового розслідування є всі підстави об`єктивно підозрювати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в кв. АДРЕСА_5 , знаходяться комп`ютерне обладнання за допомогою якого остання, шляхом розміщення оголошень в мережі інтернет вчиняє шахрайські дії, а також банківські картки на які останній здійснюються переводи грошових коштів здобутих шахрайським шляхом. У зв`язку з вище викладеним, органу досудового розслідування необхідно належним чином виявити та зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою для обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка), є необхідність відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ОСОБА_4 погоджене із прокурором задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1