Справа № 232/5444/12
УХВАЛА

20.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Сташко В.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 18.12.2012 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Конофольським В.В., про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000677 від 12.12.2012, за ознаками не визначеного кримінального правопорушення.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.12.2012 о 02.35 год., до МКЛ ШМД, що по вул. Київська, м. Вінниця, бригадою карети швидкої допомоги № 28 було доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тілесними ушкодженнями, а саме: полі травма ЗЧМТ, струс головного мозку, тупа травма живота, забійна травма надбрівя.

За даним фактом 12.12.2012 розпочато розслідування за ознаками кримінального не визначеного правопорушення.

Встановлено, що тілесних ушкоджень ОСОБА_2, міг завдати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час вискнув свій мобільний телефон номер якого НОМЕР_1, та не виходить на звязок.

В судовому засіданні слідчий Сташко В.П. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000677 від 12.12.2012, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку слідчим Сташко В.П. не дотримано вимог даної норми КПК України. Подане ним клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Клопотання є немотивованим та необґрунтованим відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 214, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: