У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції від участі у кримінальному провадженні № 0004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції від участі у кримінальному провадженні № 0004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У своїй заяві про відвід потерпіла ОСОБА_8 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та обґрунтовує її тим, що один із підозрюваних у вбивстві її чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником правоохоронних органів, у зв`язку з чим досудове розслідування кримінального провадження № 0004393 повинно здійснюватись слідчими органами прокуратури, а не міліції. Разом із цим, старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , знаючи про те, що він не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, не заявляє собі самовідвід, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судове засідання заявник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Разом із цим, у судове засідання з`явився її представник ОСОБА_3 , який надав до суду уточнену заяву про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , а також інших слідчих органів міліції від участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції з підстав, викладених у заяві, посилаючись на те, що з метою уникнення негативного впливу на результат досудового розслідування постановою в.о. прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_10 від 15 вересня 2015 року підслідність у кримінальному провадженні № 0004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, була визначена за СУ ГУМВС України в м. Києві.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0004393, посилаючись на відсутність обставин, які можуть викликати об`єктивні сумніви у його неупередженості.

Захисники підозрюваних, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від висловлення своєї позиції з приводу поданої потерпілою ОСОБА_8 заяви про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції від участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід слідчих, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_8 у задоволенні її заяви про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції з наступних підстав.

Так, статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, наведені у заяві потерпілої ОСОБА_8 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції у кримінальному провадженні № 0004393, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтею 77 КПК України. При цьому, посилання заявника на те, що підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні була визначена з порушенням вимог, встановлених КПК України, не може бути прийнято слідчим суддею до уваги, оскільки не свідчить про упередженість слідчого та не є підставою для задоволення відводу у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а лише може бути підставою для прийняття рішення прокурором про зміну підслідності у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями КПК України особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, не надано процесуального права звертатися до суду з заявою про відвід одразу ж всіх слідчих органу досудового розслідування. Натомість, слідчий суддя, в порядку, передбаченому статтею 81 КПК України, вирішує питання про відвід від участі у кримінальному провадженні конкретного слідчого, прокурора тощо.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі у кримінальному провадженні № 0004393 старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції у розумінні ст. 77 КПК України чи свідчили б про їх особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у їх неупередженості під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_8 у задоволенні її заяви про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих органів міліції від участі у кримінальному провадженні № 0004393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1