Є. у. н. с. 512/617/15-к
Провадження № 1-кп/512/58/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, неодруженого, уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Савранського районного суду Одеської області від 15.01.2014р. за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та вступивши між собою в попередній злочинний зговір, скориставшись тим, що їхні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, таємно викрали з території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , 1 металеву діжку,ємкістю 200 літрів, вартістю 1000 гривень. Після чого заволодівши викраденим, ОСОБА_4 разом з співучасником з місця події зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Через декілька днів, більш точну дату встановити не надалось можливим, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , з відкритого підсобного приміщення вище зазначеного домогосподарства, таємно викрали 17 металевих листів, різного розміру, вартістю 500 гривень. Після чого заволодівши викраденим, ОСОБА_4 разом з співучасником з місця події зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Загальна сума спричиненого збитку потерпілому складає 1500 гривень.
Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_7 26.06.2015р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 000266 від 25.06.2015р. кримінальне провадження відкрито відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Однак згідно листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №180 від 10.06.2015р. гр. ОСОБА_5 , 1991 року народження, проходить службу в бойовій частині МО України, місце дислокації якої невідоме.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не заявив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 , як особа, неодружений, утриманців не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, раніше засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 15.01.2014р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., штраф сплачений, судимість не знята та не погашена.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття, дача правдивих свідчень.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами п. 1 ч. 6 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 185 ч. 2 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: металева діжка, ємкістю 200 л. та сімнадцять металевих листів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути власникові ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1