№ 202/7641/15-к
№1-кп/0202/397/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000708 від 23.04.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 22 квітня 2015 року в невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріального району, вул. Донецьке шосе, біля буд. № 105 запропонував невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрасти чуже майно з одного з будинків дачного кооперативу «Золотий Пармен» по АДРЕСА_2 , на що невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дала згоду, тим самим вступив у попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що належить гр. ОСОБА_8 , при цьому розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 безпосередньо проникає у житло і викрадає майно, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стоїть на вулиці з метою попередження останнього можливій небезпеці затримання і приймає від нього викрадене майно.
Так, 23 квітня 2015 року, близько 05:00 год. співучасники злочину приблизились до дачного кооперативу «Золотий Пармен», а саме до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин, за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених ролей, проник до вказаного будинку по драбині на другий поверх через вікно, тим самим отримав доступ до майна, що зберігалось у будинку та почав його передавати невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка стояла з зовнішнього боку будинку, слідкуючи за обстановкою з метою попередження можливій небезпеці затримання та приймав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: DVD - програвач марки «LGDGK588XB»b кількості 1 штука, вартість якого становить 275 гривень; електронні кухонні ваги «A-PLUS»b кількості 1 штука, вартість яких становить 70,20 гривень; соковижималка «Струмок» в кількості 1 штука, вартість якої становить 166,60 гривень; дроти різного прорізу 50 м, вартість яких становить 155 гривень.
У подальшому, перебуваючи на території зазначеного вище будинку з викраденим майном на загальну суму 666,80 грн., ОСОБА_7 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були затримані співробітниками охорони дачного кооперативу «Золотий Пармен».
Таким чином ОСОБА_7 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно 23.04.2015 р. він разом з ОСОБА_9 викрали майно з дачного будинку потерпілого, а саме двд програвач, електронні ваги, соковижималку, дроти. З вказаним майно їх було затримано охоронцями та майно повернуто власнику.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлад особистості.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61,50 грн.
Речові докази по справі:
- DVD - програвач марки «LGDGK588XB»; електронні кухонні ваги «A-PLUS»; соковижималка «Струмок»; дроти різного прорізу 50 м., які знаходяться у ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1