Справа № 364/643/14-к
Провадження № 1-в/364/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського РС

КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка, клопотання старшого інспектора Володарського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, про роз`яснення вироку суду від 25.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши узгоджене сторонами угодою про примирення від 24 червня 2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

08 лютого 2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання Володарського РС КВІ УДПтС України м. Києва та Київської області про роз`яснення вироку суду в частині ст. 76 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/39/14, заслухавши пояснення старшого інспектора Володарського РС КВІ УДПтС, яка просила задовольнити її клопотання, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні, вислухавши думку прокурора, який також просив задовольнити клопотання, думку засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши узгоджене сторонами угодою про примирення від 24 червня 2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 24 червня 2014 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було узгоджено покарання, яке має понести ОСОБА_5 , та вказана угода була затверджена вироком Володарського районного суду Київської області від 25.06.2014 року. У вказаній угоді було визначено, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи вищевикладене.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 380 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Володарського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, про роз`яснення вироку суду від 25.06.2014 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Володарським районним судом Київської області 25.06.2014 року, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши узгоджене сторонами угодою про примирення від 24 червня 2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме, попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1