overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1292/15-к
Провадження №1-кп/471/88/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
09 жовтня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/573/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 жовтня 2015 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3139/15-к
Провадження № 1-кп/500/314/15
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, 26 серпня 2015 року обраний запобіжний захід у виглядів тримання під вартою строком до 23 жовтня 2010 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виглядів тримання під вартою строком до 23 жовтня 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 5 листопада 2015 року у зв`язку із клопотанням обвинуваченого щодо виклику та допиту в судовому засіданні нез`явившихся свідків, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 05 грудня 2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 05 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1340/15
Номер справи місцевого суду: 514/1217/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.09.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 01.09.2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 27.10.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1352/13 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія ст. 307 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ришкової Н.М., Раєнка В.І.

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Генічеського районного суду від 08 серпня 2013 року

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше судимого 28.07.2005 року

вироком Яворівського районного суду

за ст. ст. 309 ч.1, 75,76 КК України на

1 рік обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально виконавчої установи, з конфіскацією всього майна.

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Управлінням держаної пенітенціарної служби України в Херсонській області не виконано вимогу апеляційного суду щодо доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_1, який утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст.358 КПК України, засуджений ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Генічеського районного суду від 08 серпня 2013 року перенести на 10 грудня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

З оригіналом згідно

Суддя: А. Грушицький
Справа № 676/9101/13-к
Провадження № 1-кп/676/8/15
УХВАЛА
11 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з журналом судового засідання,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2015 року ОСОБА_2 засуджено до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.08.2015 року вирок залишено без змін.

09.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про ознайомлення з журналом судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_2 має право ознайомитись з журналом судового засідання, його слід тимчасово залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомитися з журналом судового засідання.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькому слідчому ізоляторі для ознайомлення з журналом судового засідання кримінального провадження за № 1-кп/676/8/15 (справа № 676/9101/13-к).

Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ м. Кам`янець-Подільського.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор та до Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2097/15-к
Провадження №11 кп/791/834/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000854 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2436/15-к
Провадження № 1-кп/676/198/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мікрорайон «Східний» буд. АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судові засідання 21.09.2015 року та 08.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мікрорайон «Східний» буд. АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/145/14
Єдиний унікальний № 742/1398/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001903 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник оператора мобільного звязку, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького МВ УМВС із заявою про те, 21.12.2013 близько 12 год. невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 123900,00 грн.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування отримана оперативна інформація про користування особами, які вчинили правопорушення, мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки вбачається, що у місці вчинення правопорушення знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) звязку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 29090 CID 8452.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про моніторинг зєднань абонентів стільникового звязку вказаного оператора має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яку надати в електронному (паперовому) та/або електронному вигляді про телефонні дзвінки, здійснені у період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 21.12.2013 в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 29090 CID 8452 з можливістю вилучення документів з відповідною інформацією.

Ухвала діє до 01 транвя 2014 року.

Невиконання ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1/2517/1811/11
Єдиний унікальний № 1-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Залозного С.В., провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дитину, працює трактористом СТОВ Линовиця, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.05.2011р. знаходячись на подвірї господарства № 132-а по вул. Незалежності в смт. Линовиця Прилуцького району, шляхом вільного доступу, з кишені куртки здійснив крадіжку мобільного телефону Нокіа 2323 С, вартістю 200,00 грн., що належав ОСОБА_2

Умисні дії ОСОБА_1 в частині таємного викрадення мобільного телефону досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При попередньому розгляді справи обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та заявив письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, повідомивши про свою обізнаність щодо наслідків застосування такого закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновки прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 28), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 22), вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому на нього поширюється п.в) ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р.

На підставі викладеного та п.в) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.ст. 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за предявленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.в) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, а справу відносно нього провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: О.Ільченк
Справа № 1-324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Назаренка О.О., провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має малолітню дитину, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.06.2011р. у період часу з 17 год. по 19 год. знаходячись у квартирі № 2 по 3-му пров. Удайський, 27 у м. Прилуки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг 2121», вартістю 300,00 грн., що належав ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_1 в частині таємного викрадення мобільного телефону досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При попередньому розгляді справи обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та заявив письмове клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», повідомивши про свою обізнаність щодо наслідків застосування такого закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та висновки прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 24), вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому на нього поширюється п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р.

На підставі викладеного та п.в) ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р., керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.ст. 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за пред»явленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.в) ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а справу відносно нього провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: О.Ільченко
У Х В А Л А
Справа № 348/1879/15-к
09 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений вчасно і належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області
Суддя ОСОБА_1