<Справа № 1-81/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького О.А. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, не одруженого, невійськовозобов»язаного, не судимого

за ст.185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

10.04.11 року підсудний, проживаючи тимчасово в с.Телешівка по вул.Запорізька,17 Рокитнянського району, виявив на території колишнього колгоспу, яка належить потерпілому ОСОБА_3 металобрухт, належний потерпілому.

Маючи умисел на викрадення металобрухту, підсудний 11.04.2011 року біля 20 год. на належному йому автомобілі марки «Мерседес» 380» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на територію, належну ОСОБА_4, де таємно від оточуючих, зірвав навісний замок та проник до складського приміщення, звідки вчинив крадіжку чотирьох супортів до вантажного автомобіля «Мерседес» вартістю 5000 грн. один, форми для виготовлення кілець діаметром 800 мм вартістю 1900 грн. та вироби з кольорового металу трьох комплектуючих деталей до турбіни вертольота зі сплаву на основі нікелю, які мали форму кола діаметром близько 700 см, двох ободів (шестерень) з аналогічного сплаву діаметром від 60 до 80 см та пластини з аналогічного сплаву металу розміром 15х5 см на суму 1300 грн.

Також підсудний на даній території знайшов та викрав двигун до трактора ЮМЗ вартістю 4000 грн., чотирьох заслінок до трубопроводу діаметром 320 мм вартістю 2000 грн. за одну та 10 метанових балонів об»ємом 50л та вартістю 1500 грн. за один. Вищевказаний металобрухт підсудний за допомогою лебідки погрузив на автомобіль та причіп, після чого 12.04.2011 року здав їх на металобрухт, причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 50200 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що дійсно, він викрав металобрухт так як вважав, що він нікому не належить. Збитки відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, позитивну характеристику з місця проживання.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу підсудного, щире каяття, його вік, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтися до них для реєстрації та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази 10 метанових балонів залишити власнику ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя