В И Р О К
іменем України
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0003463 від 10 березня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щолкіно, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 приблизно влітку 2014 року на невстановленому досудовим слідством сайті в мережі Інтернет дізнався хімічну формулу психотропної речовини амфетамін та склад інгредієнтів необхідних для його виготовлення.

Вивчивши технологію виготовлення психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 вирішив самостійно виготовити психотропну речовину амфетамін в кустарних умовах для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року у невстановлених досудовим слідством місцях, придбав обладнання та інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну в кустарних умовах, а саме: гідроксид натрію, оцтову кислоту, ортофосфорну кислоту, ізопропіловий сприт, розчини сірчаної кислоти, нітроетан, бензальдегід, бутила мін, петролейний ефір, азотну кислоту, фенілнітропопен, круглу скляну плоскодонну колбу, скляні колби, кулькові холодильники, скляні стакани, пробірки, трубки та ін.

08 березня 2015 року в нічний час доби, перебуваючи в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та обладнання, шляхом проведення ряду хімічних реакцій синтезу, виготовив психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту. Виготовлену психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 висипав до трьох поліетиленових пакетів, які залишив у зазначеній вище кімнаті разом з вище перерахованими рідинами, речовинами та обладнанням, що залишилися після виготовлення даної психотропної речовини, з метою зберігання для власного вживання, без мети збуту.

09 березня 2015 року в період часу з 22 години 40 хвилин до 00 годин 45 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох понятих, з добровільної згоди власника квартири ОСОБА_5 , був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено рідини, речовини та обладнання, призначені для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, що належать ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 843х від 22 травня 2015 року, у нашаруваннях речовин на колбі (об`єкт 1), мисці (об?єкт 3), стаканах (об?єкт 4,12), респіраторі (об?єкт 10), вагах (об?єкт 34), ємності з кришкою (об?єкт 36) та ложці (об?єкт 97) виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною.

У змивах з колби (об?єкт 1), стаканів (об?єкти 4, 12) та ваг (об?єкт 34), виявлено амфетамін у слідовій (незначній) кількості..

Загальна маса амфетаміну складає 0,0102 г (об?єкти 3, 10, 36, 97).

Надані на дослідження безбарвні рідини (об?єкт 59) ізопропіловий спирт, (об?єкти 84, 99) 30 %-ві розчини сірчаної кислоти, (об?єкт 94) нітроетан, (об?єкт 95) бензальдегід, (об?єкт 96) бутиламін, (об?єкт 98) петролейний ефір, (об?єкт 101) оцтова кислота, (об?єкт 102) - азотна кислота, (об?єкт 103) ортофосфорна кислота, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться.

Надані на дослідження гранульовані речовини білого кольору (об?єкти 85-88) натрію гідроксид та кристалоподібна речовина жовтого кольору (об?єкт 135) фенілнітропропен, які до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться.

У змивах з наданих на дослідження колб (об?єкти 2, 14-18, 21-23, 37, 38, 91, 100), килимка (об?єкт 5), кришок (об?єкти 6, 68), шлангів (об?єкти 7, 8, 40, 41, 60, 71, 72), лійки (об?єкт 9), стаканів (об?єкти 11, 19, 20, 61), трубок (об?єкти 13, 33, 65, 66, 78, 79, 82, 83, 92, 104-106, 111-113, 125, 126, 131, 132), шприців (об?єкти 24, 25, 123, 124), пробірок (об?єкти 26, 39, 42-51, 76, 77, 821, 128-130), піпеток (об?єкти 27, 56, 57), скляних трійників (об?єкт 28), циліндра (об?єкт 29), холодильників (об?єкти 31, 32, 73-75, 93, 107-110, 117-118), ваг (об?єкт 35), пробок (об?єкти 52-55), ємностях (об?єкти 58, 121), комбінованого пристрою (об?єкт 62), кранів (об?єкти 63, 64), ложки (об?єкт 67), стержня (об?єкт 69), трубки з шлангом (об?єкт 70), пробках з трубками (об?єкти 80, 89), ділильній лінійці (об?єкт 90), ножицях (об?єкт 122), банці (об?єкт 127), пляшці (об?єкт 133) та фрагментах скла (об?єкт 134) та у подрібненій речовині рослинного походження коричневого кольору масою 0,35 г (об?єкт 119) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаного методу дослідження.

Надана на дослідження прозора безбарвна рідина об?ємом 1 мл (об?єкт 120), що знаходиться у скляній ампулі, містить дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі, який не входить до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів…», згідно Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 490, від 17 серпня 2007 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він значиться як ОСОБА_6 (димедрол) (тверді форми).

Надані на дослідження скляні конічні колби, скляні плоскодонні колби із шліфом і без шліфу, скляні круглодонні колби, скляний мірний стакан, скляні пришліфовані трубки, скляний циліндр, скляні піпетки та градуйовані трубки, скляні трійники, скляний шліфний кран, скляні пробірки, скляні пришліфовані пробки, скляні кулькові та спіральні холодильники, відносяться до хімічного лабораторного посуду загального використання. Інші надані на дослідження предмети є предметами загально-побутового призначення.

Беручи до уваги те, що у нашаруваннях на наданих на дослідження предметах виявлено психотропну речовину амфетамін та враховуючи пояснення звинуваченого ОСОБА_4 , можливо, що надані на дослідження предмети та речовини за умови наявності додаткових реагентів та технічних умов, могли використовуватись для виготовлення амфетаміну.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Крім того, 08 березня 2015 року в нічний час доби, перебуваючи в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та обладнання, шляхом проведення ряду хімічних реакцій синтезу, виготовив психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Виготовлену психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_4 висипав до трьох поліетиленових пакетів, які залишив у зазначеній вище кімнаті разом з вище перерахованими рідинами, речовинами та обладнанням, що залишилися після виготовлення даної психотропної речовини, з метою зберігання для власного вживання, без мети збуту.

09 березня 2015 року в період часу з 22 години 40 хвилин до 00 годин 45 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох понятих, з добровільної згоди ОСОБА_5 , був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, в яких містилася психотропна речовина амфетамін, загальною масою 1,389 г, який ОСОБА_4 виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 842х від 08 квітня 2015 року, надані на дослідження вологі частково збиті в грудки речовини білого кольору з різким запахом органічного розчинника, містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0,528 г (об.1), 0,458 г (об.2) та 0,403 г (об.3), амфетаміну.

Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,389 г (об.1-3).

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилечених у нього наркотичних речовин.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 313 КК України, а також ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді арешту та позбавлення волі, відповідно, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченим суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання до відбуття шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, щире каяття, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, які відповідно до квитанції № ФП 010816 та квитанції № ФП 010686 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1107 гривень 96 копійок судових витрат за проведення судової експертизи № 842х від 08 квітня 2015 року у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5539 гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи № 843х від 22 травня 2015 року у справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя