Справа № 481/1255/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,-
Встановила:
В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 01.07.2015 року до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , який працював у магазині «Київстар», будучі матеріально відповідальною особою за схоронність майна у вказаному магазині незаконно привласнив та розтратив ТМЦ.
За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за № 0000524 за ч.1 ст.191 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням необхідно провести ревізію для встановлення точної кількості майна, що відсутнє у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, копія заяви потерпілого, копія протоколу допиту свідка, копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який працював у магазині «Київстар», що розташований по вул. Леніна, 20 в м.Новий Буг та належить ОСОБА_5 , будучі матеріально відповідальною особою за схоронність майна у вказаному магазині незаконно привласнив та розтратив ТМЦ на суму більше 100 000 гривень.

Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим ОСОБА_4 матеріалами до даного клопотання ( а.с.3-13).

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6 ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію для встановлення виду та кількості недостачі ТМЦ, а також суму матеріальних збитків завданих унаслідок недостачі майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 09.06.2015 року.
Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-
Ухвалила::
Клопотання слідчого СВ РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про призначення проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 20.08.2015 по 15.09.2015 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований по АДРЕСА_1 та власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .(код НОМЕР_1 ).

Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:
-встановлення виду та кількості недостачі ТМЦ, а також суму матеріальних збитків завданих унаслідок недостачі майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 09.06.2015 року.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1