Справа№751/5940/15-к
Провадження №1-кс/751/1011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

Встановив:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під №0000002 від 17.01.2015 року по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ДІМ СПЕЦІЙ» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ДІМ СПЕЦІЙ» протягом 2011 2013 років внаслідок фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торенія», , ТОВ «С Т», , ТОВ «БК «Гефест Альянс», , ТОВ «Запорожский коксохимремонт», , ТОВ «ВБК «Комплексгруп», , ПП «Бумакс», , ПП «Матрікс», , ТОВ «Соло-25», , ТОВ «КС-Мегатрейд», , що мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податків у сумі 2 121 514 грн.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що одним із постачальників товарів, що в подальшому були реалізовані ТОВ «ДІМ СПЕЦІЙ», на адресу ТОВ «Торенія», було ПАТ «Макрохім».

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 25.05.2015 року юристу ПАТ «Макрохім» було вручено повістку про виклик директора ПАТ «Макрохім» ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 28.05.2015 року до оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області за адресою: місто Чернігів, вул. Комсомольська, 11, кабінет № 217 до старшого оперуповноваженого з ОВС ОСОБА_5 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ДІМ СПЕЦІЙ», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 17.01.2015 року.

Однак свідок ОСОБА_4 у зазначені в повістці дату та час не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Тому слідчий просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження, яке ним розслідується.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленю про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п.5 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі , на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з доданих до клопотання копій матеріалів, відсутні дані, які підтверджують факт отримання повістки про виклик ОСОБА_4 або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Тобто, слідчим порушено порядок здійснення виклику особи у кримініальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України , виклик не відбувся та відсутній документ, що підтверджує факт отримання повістки особою, яка викликається .

Тому слідчий суддя приходить до висновку , що відсутні достатні підстави для здійснення приводу такої особи для провадження допиту в якості свідка .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 -142 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1