Болградський районний суд Одеської області
Дело № 1-146/2010
02 августа 2010 года Болградский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре - Тодоровой Г.И..
с участием: прокурора - Кара В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее судимого:
10.11.1987 г. Измаильским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам исправительных работ; 16.07.1997 года Измаильским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,185 ч.1 УК Украины,
29 мая 2010 года около 19,00 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (которым не сообщал о том. что совершается кража виноградных столбов), проник на не огороженную охраняемую территорию виноградного поля, расположенного в 500 метрах южнее с. Криничное вдоль дороги ОСОБА_5 - Болград, виноградной бригады № 4 СПК «Криничное» с. Криничное, Болградского района, откуда при помощи лопаты выкопали 54 виноградных железо-бетонных столба стоимостью 18 гривен за один на сумму 972 гривны и складировали их там на виноградном поле в беспорядочном виде, подготавливая к вывозу, выполнив тем самым действия, которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но пресутпление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как они в 20.00 ч. 29.05.2010 года были, застигнуты с похищенным на месте совершения преступления охранником и работником СПК «Криничное».
Вышеуказанными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15,185 ч.1 УК Украины по признакам - оконченное покушение на похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривает обстоятельств совершения преступления.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2010 года (л.д. 6-9);
- протоколами допроса свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (л.д. 16-34);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.06.2010 года (л.д. 47);
- протоколом осмотра виноградных столбов от 08.07.2010 года (л.д. 51-53);
- протоколом допроса обвиняемого от 08.07.2010 года (л.д. 100).
Анализируя показания ОСОБА_2. суд считает их достоверными, поскольку они де- тальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис- ледованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и уазанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Вышеописанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.ст. 15,185 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам - оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом установлено не было.
Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно при назначении наказания в виде штрафа, в размере предусмотренного санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324. 332-335 УПК Украины, суд.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) гривен в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: рабочую тетрадь коричневого цвета и виноградные столбы в количестве 54 штук (л.д. 47.54) - вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления григовора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.А. Раца