УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Пушне Виборзького району Ленінградської області РФ, мешканця

м. Комсомольськ Полтавської області, судимого, востаннє - вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 липня 2010 року за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він в період з серпня по жовтень 2014 року в м. Комсомольську Полтавської області, діючи таємно, повторно, незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих, в результаті чого заподіяв шкоду ОСОБА_5 на суму 16 439, 44 грн.,

ОСОБА_6 на суму 9 390 грн., ОСОБА_7 на суму 8 449 грн. та ОСОБА_8 на суму 58 579, 33 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень та пом'якшення йому покарання із застосуванням

ст. 69 КК України. Зазначає, що при призначенні покарання не враховано усі пом'якшуючі покарання обставини. Крім того, просить виправдати у епізоді викрадення транспортного засобу ОСОБА_6, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Крім того, згідно з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами викрадення транспортних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у касаційній скарзі не оскаржується.

Як убачається з копій судових рішень, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення за епізодом викрадення транспортного засобу ОСОБА_6 ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, що забрав автомобіль з гаражу потерпілого, хоча конкретної домовленості про виїзд автомобіля за межі гаражу не було. Також він показав, що домовився з ОСОБА_6 про купівлю авто, дав йому завдаток в розмірі 500 грн. та пообіцяв до кінця листопада 2014 року сплатити залишкову суму в розмірі 2 500 грн. Однак цих грошей він не сплатив і наміру повертати автомобіль потерпілому не мав.

Також, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6, який вказав, що маючи намір продати власний автомобіль, надав ОСОБА_4 ключі від гаража, де знаходився транспортний засіб для його огляду, однак дозвіл на виїзд із гаражу він не давав. Крім того, зазначені доводи узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9, даними висновку експерта, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншими доказами.

З долучених копій судових рішень убачається, що суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має батьків похилого віку, бабцю, його стан здоров'я та пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючою покарання обставиною визнано рецидив злочину.

Доводи, наведені засудженим та його захисником в апеляційних скаргах, за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги засудженого, їх належним чином перевірено й спростовано.

Зі змісту скарги убачається, що засудженим не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-6206 ск 15

Начальнику Роменської виправної колонії (№56)

(для вручення під підпис

ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10

Вик.: ОСОБА_13 28.10.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-6206 ск 15

Начальнику Роменської виправної колонії (№56)

(для вручення під підпис

ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_10