Кримінальне провадження № 1-кс/760/1326/14
№760/4733/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004330 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у воєнній сфері ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), а саме документів по п/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та по інших рахунках, відкритих Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відносно службових осіб яких порушено кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВСМ України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 01.10.2006 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генівестор) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (генпідрядник) укладено договір №136-1/2006 на будівництво 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . Вартість робіт за договором склала 31955550 грн. Згідно умов указаного договору дольова участь ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полягала в наданні земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв`язку із цим, у подальшому 14 квартир. Безпосередньо фінансуванням будівництва займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генівестор) шляхом реалізації 168 квартир фізичним особам на загальну суму 27,219 млн. грн. ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало майнові права на збудовані площі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для реалізації фізичним особам через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Введення об`єкту нерухомості в експлуатацію планувалося у 2 кварталі 2008 року. Однак, не зважаючи на перерахування інвесторами коштів у повному обсязі за придбані квартири, будівництво указаного будинку не завершено, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт на суму 8853454,94 грн. та вчинення службовими особами ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати кошів інвесторів будівництва 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчим не підтверджено докази що Залізнична Філія ПАТ ПІБ в м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) має статус юридичної особи у розумінні зазначеної норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), по п/р №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих Державному підприємству Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1