Справа №295/8937/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту. Зі змісту клопотання свідчить, що 28.05.2015 р., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено грошові кошти заявника у сумі 385000,00 грн. Заявник зазначив, що вказані грошові кошти є його особистими, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, й не є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного заявник просить повернути йому грошові кошти у сумі 385000,00 грн. та скасувати арешт на зазначені грошові кошти.

В судове засідання призначене на 30.06.2015 року заявник ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання підтримали повністю. Від начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даного клопотання слідчим суддею, який має допуск державної таємниці з грифом секретності.

Суддя, ознайомившись з клопотання про повернення вилученого майна, з ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 р., 29.05.2015 р. про накладення арешту та додані до клопотання матеріали встановив.

Заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею, який має допуск державної таємниці з грифом секретності, слідчий суддя залишає без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею в рамках ч. 2 ст. 174 КПК, тому на сторони під час розгляду клопотання покладається обов`язок довести, що подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. А тому матеріали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають гриф секретності, дозвіл на проведення яких згідно ст. 247 КПК України надає слідчий суддя апеляційного суду області, слідчому судді не надаються.
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК

України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 р.

29.05.2015 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу про накладення арешту на предмети, речі та комп`ютерну техніку вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. До таких критеріїв відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, в т.ч. відноситься кошти, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з їх незаконним обігом, а також кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду даного клопотання досудове слідство по вказаним фактам триває, що у унеможливлює повернення вилучених під час досудового слідства доказів до прийняття рішення по кримінальному провадженню в рамках чинного законодавства. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього майна, а саме грошей у сумі 385000,00 грн. слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 385000,00 грн. та поверненні грошових коштів у сумі 385000,00 грн., відмовити.

Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1