Справа № 1-40/11р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю:

прокурора - Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.05.2002 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.12.2003 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2009 року Деражнянським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року близько 14.00. год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом відкривання вхідних дверей знайденим у схованці ключем, проник до приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_2, по вул. Шалом - Алейхема, 30, в м. Деражня, звідки таємно викрав два рулони сітки оцинкованої, довжиною по 10 м. кожний рулон вартістю 175 грн. один, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн..

Крім того, 18 червня 2010 року близько 17.00. год. ОСОБА_1 з

мотузок для сушіння білизни, розташованих у дворі будинку по вул. Проскурівській, 71 в м. Деражня, таємно викрав чоловічі джинси сірого кольору вартістю 68 грн., чоловічі джинси синього кольору вартістю 90 грн. 70 коп., та чоловічі джинси світло-синього кольору вартістю 125 грн., та чоловічі джинси синього кольору вартістю 180 грн., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду останньому у розмірі 463 грн. 70 коп..

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що крадіжки сітки з будинку ОСОБА_2 та штанів з господарства ОСОБА_3 він не вчиняв. На досудовому слідстві він давав неправдиві покази щодо себе під тиском працівників міліції.

Хоча підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів не визнав проте, його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, по факту викрадення металевої сітки з будинку ОСОБА_2, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно по факту викрадення чоловічих джинсів належних ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, по факту викрадення 17.05.2010 року металевої сітки з будинку ОСОБА_2:

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 17 травня 2010 року він був в ОСОБА_4, де вони випивали і де також був ОСОБА_1 Після чого, він разом з ОСОБА_1 ходили до нього до дому де він брав гроші, а потім вони знову пішли до ОСОБА_4. Коли він повернувся додому, десь близько 16 години, то виявив зникнення двох рулонів оцинкованої сітки. Сусіди сказали, що бачили куди занесли сітку і він по слідах прийшов до будинку ОСОБА_4, та сказав щоб йому повернули сітки але йому її не повернули і він звернувся в міліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що одного дня йшов з роботи і зустрів ОСОБА_1, який попросив його допомогти занести сітку, сказавши, що вказану сітку йому дали в рахунок оплати за роботу. ОСОБА_1 зайшов до будинку ОСОБА_2 звідки виніс сітку, дав йому один рулон, а інший ніс сам. Сітку вони віднесли до будинку ОСОБА_4. Пізніше вони запропонували ОСОБА_6 купити вказану сітку, на що той погодився і приніс до ОСОБА_4, де був і ОСОБА_1, гроші.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що одного дня прийшов до ОСОБА_4 і йому хлопці запропонували купити сітку, він погодився і пішов додому за грішми, а коли прийшов, то хлопці допомогли занести сітку до нього додому. Того ж дня він почув, що сітка крадена, а тому він заніс її назад до ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суду показали, що не бачили хто приносив сітку до будинку ОСОБА_4, про обставини крадіжки їм нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що по даній справі він проводив досудове слідство і ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину, щиро каявся і його вина також підтверджувалась іншими зібраними по справі доказами. Будь-яке насильство до ОСОБА_1 не застосовувалось.

Окрім наведеного по вказаному епізоду винність ОСОБА_1 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події (а. с. 4-7), згідно якого було оглянуто житловий будинок ОСОБА_2 і останній вказав в якому місці знаходилась належна йому сітка, яка була викрадена; накладною № 458 від 17.05.2010 року (а. с. 12), згідно якої один рулон сітки оцинкованої коштує 175 грн.

По факту викрадення чоловічих джинсів належних ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1, якогось дня приніс джинсові штани і попросив його їх продати. Він запропонував їх купити ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що одного дня коли він йшов в магазин, ОСОБА_5 запропонував йому купити в нього штани за 10 грн., на що він погодився і придбав вказані штани. Після чого, заніс їх по місцю проживання свого брата ОСОБА_11, де також була і ОСОБА_9, на прохання якої він дав її одні джинси.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що одного дня в червні минулого року вона знаходилась в будинку свого співмешканця ОСОБА_11, вийшовши в двір побачила, що на мотузці висять чужі штани. На її запитання брат її співмешканця ОСОБА_10 повідомив, що він придбав вказані штани в ОСОБА_5 за 10 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами: потерпілої ОСОБА_12 (а.с. 122), яка показала, що 18.06.2010 року близько 14 год. вона випрала 4 належних її чоловіку та синам джинсових штанів і вивішала їх сушити на мотузки. Вказані штани вона придбала на базарі в м. Хмельницькому: сірого кольору за 120 грн., синього кольору за 160 грн., світло-голубого кольору за 220 грн., та синього кольору за 180 грн. Близько 21 год. вона виявила, що вказані штани зникли. Хто вчинив крадіжку її невідомо; ОСОБА_3 допитаного в якості свідка (а.с. 134-135), який дав аналогічні покази, що їх дала потерпіла ОСОБА_12

Окрім наведеного по вказаному епізоду винність ОСОБА_1 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події (а. с. 48-49); висновком товарознавчої експертизи № 090701, згідно якого ринкова вартість становить: джинсів сірих 68 грн.; джинсів синіх - 90,70 грн.; джинсів світло голубих - 125 грн. (а. с. 93-119); протоколами добровільної видачі від 30.06.2010 року (а.с. 58-59), згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав двоє джинсів.

Покази підсудного щодо того, що він вказані злочини не вчиняв, а на досудовому слідстві давав зізнавальні покази під тиском працівників міліції, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, по факту викрадення двох рулонів металевої сітки з будинку ОСОБА_2, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, по факту викрадення чоловічих джинсів з господарства ОСОБА_12, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочини: за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином; за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 неодружений, раніше судимий, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у середній межі санкцій ст. 185 ч.ч.2,3 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1, слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення 27.05.2011 року вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому відповідно до ч. 1,4 ст.70 КК України остаточне покарання йому слід призначити шляхом часткового складання призначеного за сукупністю злочинів покарання за цим вироком, та покарання призначеного, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2011 року, яким його було засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази два рулони металевої сітки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 42), слід залишити у його власності; троє джинсових штанів, які передані на зберігання ОСОБА_3 (а. с. 138), слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2011 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з дня затримання 11.07.2010 року.

Речові докази два рулони металевої сітки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити у його власності; троє джинсових штанів, які передані на зберігання ОСОБА_3, слід залишити у його власності.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком сили ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 - з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_13