overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1838/14-к
Провадження № 1-в/552/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали клопотання першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Станом на 10.02.2016 року штраф в сумі 17 000 грн. засудженим ОСОБА_4 не сплачено.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. 539 КПК України, ст.. 53 КК України, -

У Х В А Л И В:
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на 1000 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/257/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Республіки Узбекістан, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 1-кп/537/65/2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 27.01.2014 року на 15 годину.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області і готується на відправлення в Полтавське СІЗО № 23 на 27.01.2014 року.
Згідно вимог ст.ст. 314-315 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, і враховуючи, що етапування останнього в СІЗО м. Полтави та подальше етапування знову в ІТТ КМВ є недоцільним, тому слід продовжити тримання ОСОБА_2 в ІТТ КМВ УМВС України в Полтавській області до 27.01.2014 року.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізоляторі тимчасового тримання КМВ УМВС України в Полтавській області до 27 січня 2014 року включно та етапувати останнього в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.01.2014 року на 15 годину.

Виконання постанови покласти на начальника Ізолятора тимчасового тримання КМВ МВС України в Полтавській області та для відома начальнику Полтавського СІЗО № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/107/14-к
Провадження № 1-кп/537/58/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Андрєєва Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника підозрюваного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №537/107/14-к за клопотанням слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 11 лютого 2014 року на 12 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника підозрюваного, свідків.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2015 Справа № 1-7/11
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її чоловіка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29.12.20165 року до суду у відповідності до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її чоловіка ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який пом`якшує покарання особи, але в Законі не вказано, що суди, які постановили обвинувальні вироки зобов`язані вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до змісту положень ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

29.12.2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення клопотання про перерахунок строку ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її чоловіка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення її чоловіка ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши йому, що він має право для вирішення свого клопотання звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/554/20/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави подання Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, гр. України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
Вироком Октяьрського районного суду м. Полтави від 21.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
05.01.2015 року ОСОБА_4 було постановлено на облік в Октябрському РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила суд його задовольнити, проти чого не заперечує і прокурор.
ОСОБА_4 просив подання задовольнити.
При таких обставинах, суд, вважає за можливе задовольнити подання інспектора Октябрського РП РВ КВІ м.Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтави від 21.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 537, 538, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/688/16-к
Провадження № 1-в/572/519/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 19.05.2014 року по 06.10.2014 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 19.05.2014 року по 06.10.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.05.2014 року по 06.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3355/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати заявника в режимі відео конференції, слідчого , представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника Голосіївського районного відділу КВІ в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76,104 КК України із випробувальним строком на 2 (два) роки.

17.12.2015 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Голосіївського районного відділу КВІ в м. Києві ОСОБА_3 в якій заявник просив про виправлення описки у вироці суду в частині дати народження ОСОБА_4 із вказанням правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання щодо внесення у вирок суду правильної дати народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника Голосіївського районного відділу КВІ в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

У вироці Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2014 року, замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити та читати вірну дату народження ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/2218/12
пр. № 5/2608/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Гаврилюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, офіційно не працюючого, зареєстрованої: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена нових злочинів не скоювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов'язки виконала.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджена ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 2608/6265/12
пр. № 1-п/2608/166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08234 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08234 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріз О.С. від 13.03.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08234 була порушена 13.03.1997 року СВ Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 13.03.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 05.03.1997 року, приблизно о 22 год., невстановлений злочинець, біля будинку АДРЕСА_1, відкрито викрав індивідуальне майно, яке належало громадянину ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08234 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик