14.04.2015
Справа №642/1513/15
Провадження №1кс/642/917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів документальної ревізії, проведеної з 17.07.2014 року по 30.07.2014 року, призначеної слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо розрахунків сум всіх страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування, сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 1991 по 2015 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, порушили конституційні права ОСОБА_6 , 1952 р.н.
10 липня 2014 року була постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 була призначена документальна ревізія по підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виконання якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 . 30 липня 2014 зазначена ревізія була закінчена, та відповідні матеріали разом із висновком були надані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 про те, що зазначений аудит був проведений, але не з оригіналів документів щодо всіх страхових внесків, сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
17.03.2015 року рішенням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі 642/1513/15к, зазначена скарга була розглянута на користь потерпілого ОСОБА_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_8 був зобов`язаний провести слідчі дії для отримання з ІНФОРМАЦІЯ_9 оригіналів матеріалів аудиторської перевірки, проведеної з 17.07.2014 року по 30.07.2014 року щодо розрахунків сум всіх внесків на загальнообов`язкове державне страхування, сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 1991 по 2015 рік.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів документальної ревізії проведеної з 17.07.2014 року по 30.07.2014 року, призначеної слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо розрахунків сум всіх страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування, сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 1991 по 2015 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на підстави, викладені у письмових поясненнях, зазначивши зокрема, що звіти про нарахування підприємством АТВТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » страхових внесків зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Суд, вислухавши думку слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких ним заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, у зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1