Дата документу Справа № 326/2027/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 326/2027/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/680/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 03 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу представника ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України та закриття провадження по справі за вказаною скаргою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

представник ДП «СП «Надія» - ОСОБА_6 .

Згідно з матеріалами провадження, представник ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Закриваючи провадження та повертаючи скаргу ДП «СП «Надія», слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

В апеляційній скарзі, представник ДП «СП «Надія» - ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали, неправомірне повернення скарги з підстав вказаних в ухвалі, просить дане судове рішення скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Апелянт вказує на призначення слідчим суддею поданої ОСОБА_7 , в інтересах ДП «СП «Надія», скарги до розгляду, свою участь як директора підприємства, в якості представника, у судовому засіданні та підтримання ним поданої скарги, а тому зазначає про відсутність підстав для її повернення.

Заслухавши доповідача, представника ДП «СП «Надія», який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав оскаржуване рішення законим та обгрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріали провадження засвідчують подання представником ДП «СП «Надія» 08.09.2014 року (а.с.16) до слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області скарги на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України (а.с.1-9).

Повноваження представника ОСОБА_7 на вчинення дій в інтересах ДП «СП «Надія» підтверджуються довіреністю, що наявна в матеріалах провадження (а.с.14).

Висновки суду про не перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з наведеним підприємством не засновані на матеріалах провадження та спростовуються доводами апелянта щодо наявності трудової угоди між ДП «СП «Надія» та ОСОБА_7 .

Таким чином, підтвердження повноважень представника ДП «СП «Надія» ОСОБА_7 , в тому числі і на подання відповідної скарги, не протирічать положенню ст. 58 КПК України, а тому у суду не було підстав для повернення скарги ДП «СП «Надія» у відповідності до положень ст. 304 КПК України.

Більш того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 01.10.2014 року, з підстав відповідності зазначеної скарги вимогам ст. 304 КПК України, провадження за скаргою ДП «СП «Надія» відкрито та призначено судовий розгляд (а.с.17).

Отже слідчим суддею зазначена скарга була прийнята до провадження, що відповідає положенням ст. 304 КПК України, з визначенням дати судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду відповідної скарги, слідчий суддя приймає рішення про: скасування рішення слідчого, прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення слідчого судді про закриття провадження по скарзі ДП «СП «Надія», за відсутності підстав, визначених ст. 305 КПК України, не передбачено вимогами ч.2 ст. 307 КПК України.

Крім того, 06.10.2014 року ОСОБА_6 , який є директором підприємства та головою комісії з припинення юридичної особи до слідчого судді подано уточнення до раніше поданої скарги. (а.с.21-23).

Повноваження представника ДП «СП «Надія» ОСОБА_6 підтверджені копіями установчих документів, що знайшло підтвердження у матеріалах судового провадження (а.с.29-32).

Журнал судового засідання та зміст оскаржуваного рішення засвідчують присутність у судовому засіданні ОСОБА_6 та висловлення ним підтримки поданої скарги з уточненням.

За наведених обставин оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим та, відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України, є підстави для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що прийняття рішення за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, за даних обставин, не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розв`язання інших питань.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 411, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Державного Підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року, якою закрито провадження та повернуто скаргу представника ДП «СП «Надія» - ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ДП «СП «Надія» на постанову заступника прокурора Приморського району в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути до суду першої інстанції на судовий розгляд.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4