overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-375 /2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С. з участю прокурора Тітової A.B.розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 12019502, порушеної за фактом хуліганських

дій відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,

^ /; - .V -

встановив:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 12019502, порушеної 28.07.1995 року за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 за ст.206 ч.2 КК України (ст.296 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим /задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну' давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин. '

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 5 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом підробки грошей за ст. 199 ч.І КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 12019502, порушеної за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Судця: Гнатик Г.Є.
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Ігнатенко О.І. за участю прокурора Горощенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична,42,у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 24.05.2012р..

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 24.05.2012р . о 11-00год. потерпілого:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: c. ОСОБА_4, Голопристанського району Херсонської області, вул. Лікарняна,43

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-374 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Корягіній Ю.С.

з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у відкритому судовом/ засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області пре закриття провадження по кримінальній справі № 14459502, порушеної за фактом крадіжки майна з торгівельного комплексу «Букініст» ВАТ «Укрграфіт» за ст. 185 ч.4 КК України.

встановив:

k

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 14459502, порушеної 14.09.1995 року за фактом крадіжки майна з торгівельного комплексу «Букініст» ВАТ «Укрграфіт» за ст.81 ч.4 КК України (ст.185 ч.4 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна з торгівельного комплексу «Букініст» ВАТ «Укрграфіт» за ст.185 ч.4 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі № 14459502, порушеної за фактом крадіжки майна з торгівельного комплексу «Букініст» ВАТ «Укрграфіт» за ст. 185 ч.4 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

суддів Дурасової Ю.В., Попова В.В.

при секретарі Плахотіной Л.І.

зучастю прокурора Давидова С.В.

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в р. ОСОБА_1 справапо звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину ні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2 КК України

ус т а н о в и в :

ОСОБА_2 просила допустити до участі по її справі в якості захисника ОСОБА_3 .

Суду надано угоду про надання правової допомоги та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе допустити ОСОБА_3 до участі по справі як захисника.

На підставі висловленого, керуючись ст. 44 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити до участі по справі по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4357 ч.3, 358 ч.2 КК УК України в якості захисника адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Ан

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1-202/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_2І, за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2І у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пердбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.07.2011 на 09:15 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-190/11 року

26 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 26 жовтня2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 та свідки не зявилися в судове засідання, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного та свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний та свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року через органи внутрішніх справ;

Свідків:

ОСОБА_2,мешканку смт.Делятин,вул. Луги,41,Надвірнянського району,Івано-Франківської області;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-273/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Дмитрук С.І.

прокурора Зелінського П.Л.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 395 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.09.2011 на 10:15 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-кс/534/29/13
УХВАЛА

15 січня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петрика О.А. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 24.11.2012 року,

- за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 14.11.2012 року близько 19.год.20 хв. в АДРЕСА_2 невстановлені особи проникли до житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою заволодіння чужим майном, та знаходячись в вище вказаному будинку, вчинили напад із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень за допомогою нагрітою праски для прасування білизни та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 4 000 грн., які належали ОСОБА_3, завдавши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст.187 КК України, тобто розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний з проникненням до житла.

З клопотання вбачається, що в житлі ОСОБА_4, яке розташовано в АДРЕСА_1, де

зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тільки зареєстрований ОСОБА_6.

Підставою для проведення обшуку є проведення слідчих дій з метою виявлення та вилучення речей та документів для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи можуть знаходиться в житлі ОСОБА_4, і мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому необхідно надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петрика О.А. -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Петрика О.А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

в особі судді Гордійчук І.О.,

з участю секретаря Жижчук А.В.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1408-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 1997 року біля 01 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб біля входу в підїзд будинку № 6 по вул. Кн. Романа в м. Рівне, відкрито викрали у ОСОБА_1 сумочку та 200 доларів США, чим завдали їй значної шкоди.

19 серпня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

09 жовтня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

03 серпня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1408-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/101/2011
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.Міра запобіжного заходу обрана вірно.Порушень вимог КПК України, допущений підчас проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Необхідність виклику перекладача в судове засідання немає.

В матеріалах справи є достатньо доказів для віддіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду, і розгляду справи по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. ст.185 ч.2 КК України, на 24.08.2011 на 11:30, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. в смт.Красні Окни, вул.Шевченка,4, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку. Призначити участь захисника у справі не обов"язковою.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 510/2040/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/798/14-к Провадження № 1-кс/591/238/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
В судовому засіданні 12.03.2014 року по справі 591/798/14-к, провадження 1-кс/591/147/14 ОСОБА_4 в усній формі заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки вона є упередженою, відмовляє у задоволенні клопотань, порушує право на справедливий судовий розгляд.
Справа повторно була призначена до слухання на 01.04.2014 року о 9.45. Згідно інформації Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 до вказаної установи ще не етапований..
Прокурор заявив клопотання про відкладення справи слуханням, оскільки відсутні докази належного сповіщення ОСОБА_4 про дату та час слухання справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні, оскільки ОСОБА_4 перебуває поза межами Сумської області, справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін розгляду.
Згідно з ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи.
Враховуючи, що на даний час вирішується питання доставки ОСОБА_4 до Київського СІЗО, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити адміністрації вказаної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні.
Доручити адміністрації Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, на території якого перебуває ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відео конференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 04.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя