АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4497/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/751/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду Центрально міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4р., з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав на зазначений вирок апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області у якій зазначає, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, і що висновки зазначені у вироку суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіряючи апеляційну скаргу на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , у суді першої інстанції, визнав себе винним повністю і просив розглядати кримінальне провадження у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, у спрощеному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 були роз`яснені правові наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні, в тому числі і те, що він буде позбавлений права оскаржувати обставини, які не оспорювалися у суді в апеляційному порядку.
Так, перевіривши матеріали кримінального провадження, а саме:оскаржуваний вирок (ар.пр.47-48,т.2), журнал судового засідання від 16.09.2015р. (ар.пр.38,т.2), заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.09.2015р. (ар.пр.36,т.2), прослухавши технічний запис судового засідання від 16.09.2015р., суд встановив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за згодою усих учасників судового провадження, було розглянуто судом першої інстанції у спрощеному провадженні, в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд першої інстанції, виконавши дії, передбачені ст.348 КПК України, з"ясував думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження ( ар.пр.38,т.2), при цьому, за згодою сторін, суд прийняв рішення допитати обвинуваченого після чого з"ясувати обсяг доказів, які необхідно буде дослідити та порядок їх дослідження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржується виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннь ст. 394 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки суперечить ч.3 ст. 349, ст.394 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ч.2 ст.394, ч.ч.4, 5, 6 ст.399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритті провадження апеляційної скарги на вирок суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015р., яким визнано винним і засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2