печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000148 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та, обґрунтовуючи подане клопотання, вказав наступне.

27.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про постановлення, на її думку, 19.09.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Свінціцькою ОСОБА_7 завідомо неправосудної постанови про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, для організації проведення додаткового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудної постанови.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2007 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу №47-539 щодо лікаря-ординатора травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 Піньковського ОСОБА_9 за ненадання допомоги хворому ОСОБА_10 , що спричинило його смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

19.09.2013 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 Свінціцька ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , винесла постанову про повернення прокурору Київської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, для організації додаткового розслідування.

06.02.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а кримінальну справу направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд.

Перевіркою можливого мотиву постановлення неправосудної постанови суддею ОСОБА_11 , пов`язаного з її призначенням на посаду судді Апеляційного суду Київської області встановлено наступне. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.09.2013 №592-VII «Про обрання суддів» суддя ОСОБА_11 обрана безстроково суддею Апеляційного суду Київської області. На підставі вищезазначеної постанови та згідно з наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.10.2013 №50-к «Про відрахування зі штату ОСОБА_11 » суддя ОСОБА_11 відрахована зі штату суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області з 09.10.2013.Так, 19.09.2013 о 08.00 суддею ОСОБА_11 розпочато судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , на якому проголошено постанову про повернення кримінальної справи прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

Номер НОМЕР_1 обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури Київської області ОСОБА_12 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону ОСОБА_11 , за період з 17.11.2011 по 19.09.2013включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а саме НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване у АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 матеріали судового провадження № 757/25779/14-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1