Справа № 667/2329/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню доньку, працюючого на ТОВ «Синєвир», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.07.2001 року за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1961р) до 4 років позбавлення волі, вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2005 року за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Херсонської області від 22.04.2008 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.03.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 10.10.2014 року по УДЗ на 10 місяців 02 дні
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01.03.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території поліклініки №1 « Херсонської міської клінічної лікарні ім.. А.і О. Тропіних» за адресою : м.Херсон вул.. Комарова,2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом віджиму на першому поверсі метало- пластикового вікна за допомогою напилку, таємно проник в кабінет №5, звідки викрав системний блок від персонального комп`ютера (MODEL:ВА000040) вартістю 2735 грн, монітор від персонального комп`ютера «LG» вартістю 1500 грн, який під час викрадення розбив, в результаті чого спричинив КЗ «Херсонській міській клінічній лікарні ім.. А.і О. Тропіних» матеріальну шкоду на загальну суму 4235 грн, а також викрав належний потерпілій ОСОБА_6 системний блок від персонального комп`ютера (MODEL : ФТХ 350WPU) вартістю 2500 грн, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадене майно сховав біля гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 для подальшого збуту.
Потім, 01.03.2015 року біля 21-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаної поліклініки, повторно , шляхом віджиму за допомогою напилку на другому поверсі метало- пластикового вікна , проник в кабінет №22 , звідки намагався таємно викрасти належний потерпілому ОСОБА_7 ноутбук « Acer» вартістю 3000 грн, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охоронцем поліклініки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно 01.03.2015 року в нічний час через вікно першого поверху проник до кабінету лікарні, звідки викрав комп`ютерну техніку, яку сховав біля території гаража. Потім, в цей же день біля 21 години проник до кабінету хірурга, де намагався викрасти ноутбук, але його побачив охоронець та він втік.
Винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.03.2015 року близько 20-00 годин їй зателефонував сторож та повідомив, що в її кабінеті на першому поверсі лікарні відчинені вікна, коли він перевірив то виявив , що в приймальній відсутній монітор та системний блок, що належать лікарні, а в кабінеті відсутній її особистий процесор. Матеріальних претензій немає.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що обвинувачений раніш перебував у відділенні хірургії на лікуванні, 01.03.2015 року ввечері йому повідомили про крадіжку із кабінету належного йому ноутбуку, але крадій був затриманий охоронником, коли намагався втекти. Матеріальних претензій не має.
Представник КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені А. та О.Тропіних» ОСОБА_8 показала, що вона працює на посаді старшої сестри, 01.03.2015 року їй по телефону повідомили про крадіжку комп`ютерної апаратури. Вона особисто була присутня на слідчому експерименті, де обвинувачений добровільно розповідав про обставини скоєння злочину.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює охоронником у поліклініки ім.. А. і О Тропіних, зранку 01.03.2015 року на його зміні з кабінету ОСОБА_6 була скоєна крадіжка 2 системних блоків та монітор, як це сталось він не чув. Побачив, що на 1 поверсі віджато вікно, дочекався свого змінника та викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 01.03.2015 року він як охоронник близько 20-30 годині проводив обхід поліклініки, почув із кабінету якийсь шум, зайшов до кабінету, побачив чоловіка, схопив та посвітив йому ліхтариком в обличчя, це був ОСОБА_4 , він вирвався, вистрибнув з вікна та побіг, під вікном на козирку знаходився ноутбук, після чого зателефонував черговій по лікарні і викликав працівників міліції, які в подальшому затримали обвинуваченого.
Протоколом огляду місця події від 01.03.2015 року, а саме службового кабінету № 5, розташований в поліклініці ім.. А і О Тропіних за адресою м. Херсон, вул.. Комарова, 2, в ході якого виявлено та вилучено чоловічий зліпок сліду взуття з під виконання, стільця внутрішньої сторони вікна та вхідної частини кімнати.
фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.03.2015 року за адресою АДРЕСА_3 .
протоколом огляду ділянки дороги за адресою АДРЕСА_2 від 02.03.2015 року, де було вилучено два системних блока від персонального комп`ютера
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2015 року за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 повідомив обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення, особою, яка не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив виправдати обвинуваченого з посиланням на те, що докази, на які посилається сторона обвинувачення є недопустимими, оскільки з моменту затримання ОСОБА_4 порушено його право на захист.
Для визнання доказів недопустимими існує такі підстави як отримання їх незаконним шляхом та отримання доказів внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Але суду не було надано аргументованих доводів, що вищезазначені докази були здобуті незаконним шляхом та отримані внаслідок порушення прав та свобод обвинуваченого. У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, при повідомленні ОСОБА_4 його прав, передбачених КПК, як підозрюваному, вимогу про надання йому захисника, останній не висловлював. При застосуванні 11 березня 2015 року слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 також не вимагав участі захисника.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 .
Обставинами, пом"якшуючими покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному та відсутність матеріальної шкоди. Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, але неодноразово судимий.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 ІПН на користь Держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1643, 92 грн.
Речові докази, а саме: виявлені та вилучені 01.03.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Херсон, вул..Комарова, 2 зліпок взуття, два сліди взуття на ТДП з підвіконня, два сліди взуття на ТДП зі стільця, 1 структурний слід з вхідної частини кімнати, 1 ТДП, 3 структурних сліду від печаток, 1 слід низу взуття на ТДП, 3 одиниці рукавиць, напильник та ніж з дерев`яною рукояткою - знищити; кросівки ОСОБА_4 повернути власнику; виявлені та вилучені 02.03.2015 року під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , два системних блока від ПК - повернути власнику представнику ОСОБА_8 ; оптичний диск доданий до протоколу слідчого експерименту від 12.03.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1