Справа № 361/8626/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
«24» листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_12 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою, 07 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, які складаються з восьми томів. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Повертаючи обвинувальний акт, суд 1-ї інстанції вказав, що направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого конкретного обвинувачення, а містить лише фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, вказівку на підозру та правову кваліфікацію.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Апелянт вказує, що твердження суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, не відповідає дійсності, оскільки визначені в ст. 291 КПК України вимоги до обвинувального акту при його складенні були виконані. Крім цього, на думку апелянта, неконкретність обвинувачення не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту, як цього вимагають ст.ст. 291, 292 КПК України та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, в підтримку поданої апеляційної скарги, виступи обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти скарги, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказує на те, що прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, що робить неможливим здійснення обвинуваченими належного захисту своїх прав, а тому, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не знаходить.

До того ж, на це порушення було вказано в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, і саме воно стало підставою для скасування вироку суду 1-ї інстанції від 22 травня 2015 року, а тому місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, діяв виключно керуючись вимогами ч. 3 ст. 415 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ