Справа № 159/2439/15-к
Провадження № 1-кс/159/348/15
УХВАЛА

м. Ковель 12 травня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні об`єднаному 07.04.2015 року та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 про дозвіл на затримання з метою приводу неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кримне Старовижівського району Волинської області, не одруженого, не працюючого , студента 2 курсу ПТУ №5 м. Ковеля, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.162 КК України, а саме в тому, що він 25 лютого 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до новобудови, що розташована в АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється володільцем вказаного приміщення, без відома та згоди останнього, чим порушив недоторканість його володіння.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст..185 КК України, а саме в тому, що він 25 лютого 2015 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в гаражне приміщення, що розміщене на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , звідки з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав 15 листів металочерепиці, виробництва Польщі, електродрель, електроболгарку, три пачки саморізів по дереву в загальній кількості 1500 штук, дві пачки саморізів по металу в загальній кількості 400 штук, електроподовжувач довжиною 40 м та металеву сітку, яка не становить майнової цінності, належні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4080 гривень.

07.04.2015 року відомості про об`єднані кримінальні правопорушення (злочини),передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

07.04.2015 року неповнолітньому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний неповнолітній ОСОБА_8 повідомив, що свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, визнає частково.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів.

Після обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, останній з місця проживання зник і став переховуватись від органів досудового слідства.

Слідчий вніс клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 із особистого зобов`язання на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 187 ч.2 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно із ст. 189 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_8 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, а тому відповідно до вимог ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 підлягає до задоволення..

На підставі викладеного і керуючись ст. 187, 189 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу на розгляд клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадження за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 .

Затримати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 з метою приводу та доставити його на розгляд клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадження за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_8 на розгляд клопотання щодо зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді направити в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю Ковельського міськрайонного суд ОСОБА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_8 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1