Справа № 212/9007/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання захисника,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання захисника, в обґрунтування якого зазначив що, 14 жовтня 2015 року він як адвокат потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002038 від 24 липня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

24 жовтня 2015 року йому була видана постанова про часткове задоволення його клопотання та надана можливість часткового ознайомлення з матеріалами, у матеріалах кримінального провадження де є його підпис та указана дата отримання постанови.

В постанові від 15 жовтня 2015 року слідчій СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенант міліції ОСОБА_5 , взагалі не вказує і не вмотивовує підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на ст. 222 КПК України, яка визначає обмеження щодо розголошення відомостей досудового розслідування, а не обмеження права на ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження.

Тому просив скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВ С України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, та зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 надати йому адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 у повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає що скарга не підлягає задоволенню оскільки адвокату ОСОБА_4 були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження за виключенням тих, які слідчий вважав що, ознайомлення з останніми можуть зашкодити досудовому розслідуванню на даній стадії.

Допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Жовтневого РВ ГУМВ С України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , пояснив що, свідчення потерпілого суттєво різняться з тими свідченнями які останній давав без участі захисника, та за його участі, пояснення свідків різняться з поясненнями потерпілого і до проведення слідчих експериментів та одночасних допитів за участі свідків та потерпілого недоцільно в інтересах слідства знайомити представника потерпілого з цими матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, слідчого, та скаржника, вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга адвоката ОСОБА_4 подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання захисника, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання захисника і після його допиту при розгляді скарги, встановлено що, в інтересах слідства слідчим ОСОБА_5 обґрунтовано прийнято рішення про часткове надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки після проведення слідчих експериментів та одночасних допитів за участі свідків та потерпілого, сторони не будуть позбавленні можливості ознайомитись з зазначеними матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7