печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7982/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Ревчук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шеремета С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шеремета С.П., яке погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Хоменко А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ «Кредобанк Миколаївський Філіал» ЄРДПОУ 23627339, МФО 326762, що розташований за адресою: вул. Садова, 1-А, м. Миколаїв, по розрахунковому рахунку ФОП «ОСОБА_3.» ідентифікаційний код НОМЕР_1, № НОМЕР_3 та можливість вилучити їх оригінали, а саме:

- щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), з часу відкриття рахунку по до проведення виїмки (на паперовому та електронному носії);

- справи з юридичного оформлення рахунку підприємства в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до нього, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, що стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- платіжних документів (на паперовому носії), що стали підставою для руху коштів по указаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з часу відкриття рахунку до проведення виїмки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства та із завданням великої матеріальної шкоди, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: 13.12.2010 близько 18 год. 15 хв. не встановлені досудовим розслідуванням особи на причалі ТОВ «Рибак», що розташований на території мікрорайону «Намив» у м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи автомобілем «Chevrolet-Captivа», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, заподіявши матеріальних збитків на суму 280 000 грн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки ФОП «Селівановський» ідентифікаційний код НОМЕР_1 входить, до «конвертаційного центру» на рахунки якого не встановленими досудовим слідством особами перераховано кошти на загальну суму 11 324 113, 66 гривень з метою переведення їх у готівку. Отриману готівку ОСОБА_3 передавав не встановленій досудовим розслідуванням особі через посередників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володіння якої знаходяться дані документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться ПАТ «Кредобанк Миколаївський Філіал», оскільки кримінальне провадження здійснюється за ч. 3 ст. 289 КК України».

Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто не доведено достатніх підстав, що необхідність надання тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять охоронювану законом банківську таємницю і перебувають у розпорядженні у ПАТ «Кредобанк Миколаївський Філіал» відносно ФОП «Селівановський», мають відношення до розслідування кримінального провадження № 0000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства та із завданням великої матеріальної шкоди).

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шеремета С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.