18 грудня 2015 року
Справа № 203/7613/14-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених за ч.2 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченої за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м Дніпропетровська від 01.07.2014 на автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, на ключі від замка запалювання двигуна на вказаний транспортний засіб, а також два носії інформації: флеш-пам`ять білого кольору,з написом Transcend 16 GB USB 3.0, та флеш пам`ять бурого кольору з чорним отвором, де розташований напис Transcend JF 150. Обґрунтування клопотання містяться в письмовому клопотанні доданому до матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор стосовно заявленого клопотання пояснив суду, що на даний час не має можливості розглянути дане клопотання, оскільки судом не досліджені висновки проведених експертиз та не досліджені речові докази, тому неможливо зробити висновок про доцільність скасування арешту саме на даній стадії. Після вивчення судом висновків експертиз можливо бути вирішити питання про скасування арешту майна та передачу його на зберігання потерпілій, як власниці цього майна для зберігання до розгляду кримінального провадження по суті.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечували проти заявленого клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні на даній стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в у задоволенні заявленого клопотання на даній стадії розгляду кримінального провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 було накладено арешт на автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, на ключі від замка запалювання двигуна на вказаний транспортний засіб, а також два носії інформації: флеш-пам`ять білого кольору,з написом Transcend 16 GB USB 3.0, та флеш пам`ять бурого кольору з чорним отвором, де розташований напис Transcend JF 150.
Постановою ст. слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_15 від 01.07.2014 автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до авто майданчика Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду кримінального провадження, оскільки для його вирішення необхідно дослідити матеріали кримінального провадження і тільки після цього вирішити питання про скасування арешту на майно
Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, на ключі від замка запалювання двигуна на вказаний транспортний засіб, а також два носії інформації: флеш-пам`ять білого кольору,з написом Transcend 16 GB USB 3.0, та флеш пам`ять бурого кольору з чорним отвором, де розташований напис Transcend JF 150 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3