Справа № 676/6081/15-к
Провадження № 1-кс/676/1081/15
УХВАЛА
про задоволення скарги
16 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001280, від 22 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001280 від 22 червня 2015 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що кримінальне провадження закрито безпідставно, оскільки слідчим не взято до уваги те, що наявність тілесних ушкоджень підтверджено листом з лікарні та фотокартками. Крім того, слідчим не встановлено та не допитано очевидців події, не встановлено винуватця. Просила скасувати оскаржувану постанову, а матеріали справи направити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001280, 16 червня 2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення із заяви ОСОБА_5 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень 3 травня 2015 року. Попередня правова кваліфікація зазначеного діяння ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що слідчим при призначенні судово-медичної експертизи не було надано медичної документації на ім`я ОСОБА_5 всупереч запиту лікаря-судово-медичного експерта, внаслідок чого у зв`язку із спливом значного періоду часу від моменту події до обстеження експерт не встановив наявності тілесних ушкоджень.

Крім того, матеріали кримінального провадження, які є копіями (протокол допиту потерпілого від 5 травня 2015 року), не завірені у визначеному законом порядку, з них неможливо встановити чи мають вони юридичну силу. Це позбавляє суд можливості оцінки їх доказової сили, а надана слідчим їх правова оцінка вбачається сумнівною.

Крім того, слідчий допустив грубу описку у тексті самої постанови, неправильно зазначивши номер розслідуваного кримінального провадження всупереч даним долученого витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного слідча суддя вважає, що слідчий без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не виконавши наведені вище вимоги норм КПК України, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, суд наголошує на необхідності суворого дотримання вимог ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до яких копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, а скарга на таку постанову може бути подана особою протягом десяти днів з моменту її прийняття, однак якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Таким чином, невчасне направлення потерпілій особі копії постанови про закриття кримінального провадження позбавляє її права на своєчасний та ефективний захист її порушених прав та інтересів, що є неприпустимим.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 303-307 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001280, від 22 червня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити в Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику та направити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська