В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Справа № 597/778/15-к

Номер провадження1-кп/608/150/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000120, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого:

15 липня 2010 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 20 серпня 2013 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72, 81 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі; 18 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 69, ч. ч.1, 4 ст. 70 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки, з метою повторного викрадення чужого майна, в період з 30 квітня 2015 року по 02 травня 2015 року, в темну пору доби, підійшов до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому розташований штаб національного спротиву Заліщицького району та громадська організація «Самооборона Заліщицького району», відчинивши вхідні двері вказаного будинку, проник в середину приміщення. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи залізний лом - цвяхотяг, пошкодивши вхідні двері кабінету громадської організації «Самооборона Заліщицького району», відчинив їх та проник у вказаний кабінет. Перебуваючи у цьому кабінеті, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, за допомогою лома - цвяхотяга, шляхом віджиму, відчинив двері сейфу, звідки викрав гроші у сумі 24 871 гривні, після чого з викраденими грошима зник з місця події, чим заподіяв штабу національного спротиву Заліщицького району матеріальних збитків на суму 24 871 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину не визнав. Суду пояснив, що в ніч з 1 на 2 травня 2015 року, а саме : з 24 години ночі до 05 години ранку перебував у свого знайомого ОСОБА_6 , що той і підтвердив у судовому засіданні. А крадіжку, з його слів, було скоєно біля 2 години цієї ночі. Його затримали 2 травня цього року і забрали у Заліщицький райвідділ міліції, де з ним жорстоко поводилися працівники міліції. Однак, з постановою про закриття кримінального провадження по факту застосування працівниками міліції щодо нього фізичного та психологічного тиску у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення від 23 жовтня 2015 року повністю погоджується, претензій до працівників міліції не має та в майбутньому мати не буде. Щодо коштів в сумі близько 8 тисяч гривень, які він повернув, то їх йому дала його матір, щоб його не били. Під час обшуку в нього знайшли лом, який він десь через два три дні після крадіжки знайшов в парку біля пам`ятника Шевченку. Цей лом він добровільно видав слідчому, на його вимогу показати інструменти, які він має. Цивільний позов не визнає.

Проте, показання обвинуваченого ОСОБА_5 судом оцінюються критично. Суд вважає вищенаведені показання обвинуваченого як спосіб його самозахисту та уникнення відповідальності за вчинений злочин. До такого висновку суд прийшов з врахуванням наступних обставин.

Згідно заяви начальника штабу національного спротиву Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_7 від 02 травня 2015 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 30 квітня по 02 травня 2015 року проникли в приміщення штабу та таємно викрали гроші в сумі 24 871 гривні.

Свідок ОСОБА_7 , який є керівником штабу національного спротиву Заліщицького району, суду пояснив, що 02 травня 2015 року, у суботу, штаб мав намір проводити збір коштів для воїнів АТО. Прийшовши близько 8 години ранку 02 травня 2015 року до штабу, вони побачили виламані двері до кабінету та пошкоджений сейф. В той час в сейфі було близько 24 тисяч гривень. Він зразу ж подзвонив в міліцію. На його виклик прибули працівники міліції, які зафіксували факт крадіжки. Двері сейфу були виламані ломом. Про те, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_5 йому стало відомо від працівників міліції. В процесі досудового слідства ОСОБА_5 було повернуто близько однієї третьої частини викраденого. Він був присутнім, коли гроші були повернуті в міліцію а також він бачив, як ОСОБА_5 викидав гроші на бордюр на вулиці. Цивільний позов підтримує повністю. Якщо б обвинувачений повернув решту коштів добровільно, то він просив би суд не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_8 , яка працювала в штабі, суду пояснила, що 02 травня цього року, зранку їй подзвонили і сказали, що обікрали штаб. Вона приїхала у штаб, там були працівники міліції, вони зробили перевірку, взяли відбитки пальців і розійшлися. Того ж дня, близько 19 години її викликали в міліцію, повідомивши, що знайшли злодія. Коли вона приїхала в міліцію, то побачила ОСОБА_5 , при цьому вона згадала, що бачила цього чоловіка у коридорі будинку, де знаходиться штаб, перед крадіжкою, в четвер. 02 травня ОСОБА_5 витягав гроші з кишені штанів. Гроші були тими купюрами, які були викрадені з сейфу штабу. В міліції він видав близько п`яти тисяч гривень. Потім вони поїхали до нього додому. Вона бачила, як мама ОСОБА_5 сиділа на фундаменті біля музичної школи, а ОСОБА_5 стояв, а на дорозі були розкидані гроші. Яким чином гроші опинилися на землі, їй не відомо. Коли їх зібрали та порахували, то в сумі виявилося 3 тисячі гривень. ОСОБА_5 говорив, що це материні гроші. 148 гривень було вилучено з урни для сміття біля райвідділу міліції, куди їх викинув ОСОБА_5 .. На другий день, при огляді вказаних коштів, вона побачила на купюрі, номіналом 500 гривень, запис, зроблений її рукою «1500 грн.» а також купюру, номіналом 2 гривні, з надірваним кінчиком. Вона не бачила на ОСОБА_5 ніяких слідів побоїв. Також пояснила, що вона була у штабі 30 квітня 2015 року зранку до обіду, а 1 травня - в штабі нікого не було.

Таким чином, свідок ОСОБА_8 суду підтвердила, що частину грошей, які були викрадені з сейфу штабу спротиву, були витягнуті з кишені ОСОБА_5 в міліції, розкинуті на дорогу біля його дому та викинуті ним в урну для сміття біля райвідділу міліції.

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила, що до неї додому приходили працівники міліції два - три рази на день, проводили обшуки. Вони жорстоко побили її сина. Вона сказала, що отримала гроші від держави в сумі 10 тисяч гривень і винесла працівникам міліції 8 тисяч гривень, оскільки, більше не мала. Здається, що ці гроші впали на тротуар.

Покази свідка ОСОБА_9 суд оцінює критично, оскільки, вважає, що вони дані суду з метою уникнення її сина від кримінальної відповідальності..

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що коли він прибув у Заліщицький райвідділ міліції, то там були представники штабу національного спротиву Заліщицького району та працівники міліції а також обвинувачений ОСОБА_5 .. Він був понятим, коли ОСОБА_5 витягав гроші з кишені своїх штанів. Вказані гроші перераховувались в його присутності, другий раз він був присутній при тому, як підзбирувались і перераховувались гроші з асфальту. Також він бачив як вилучались гроші з смітника біля райвідділу міліції З сторони працівників міліції не було агресивності по відношенню до ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що був понятим під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 15 травня 2015 року. Під час цього обшуку було знайдено лом в сараї. На згині цього лому було виявлено сліди зеленої фарби, як і на сейфі, з якого було вчинено крадіжку. Обвинувачений сказав, що це його лом. Він не чув, щоб ОСОБА_5 говорив, що він знайшов цей лом, однак, він сам видав його працівникам міліції. Лом було опечатано і вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що також був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_5 . Під час цього обшуку було знайдено лом з слідами краски від сейфу. Вказаний лом ОСОБА_5 видав працівникам міліції на їх вимогу показати інструменти. Він не пам`ятає, що говорив обвинувачений, коли віддавав лом.

Отже, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили суду, що лом, яким було вчинено крадіжку з сейфу штабу національного спротиву Заліщицького району було видано ОСОБА_5 під час обшуку його будинковолодіння.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 1 на 2 травня 2015 року ОСОБА_5 майже з 24 години ночі до 05 години ранку був у нього дома. Грошей у нього він не бачив. Також він не бачив, щоб 02 травня цього року ОСОБА_5 били працівники міліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 травня 2015 року та фото таблиць до нього, місцем огляду був будинок, розташований в АДРЕСА_2 . У вказаному будинку розміщений Заліщицький районний штаб національного спротиву, з якого було здійснено крадіжку грошей. Під час огляду було встановлено пошкодження завісів на вхідних дверях будинку. Також оглядом було зафіксовано пошкодження рами дверей та замка, а також виламану дошку, у яку входить замок, до кабінету штабу національного спротиву. У кабінеті виявлено сейф, який був відчинений, язичок замка нижнього сейфу знаходився у деформованому стані, наявні сліди віджиму. На поверхні сейфа було виявлено пошкодження фарби. Під час огляду були виявлені та вилучені сліди пальців рук та сліди рукавиць.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 травня 2015 року та фото таблиць до нього, об`єктом огляду був ОСОБА_5 , який в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , із задньої кишені своїх штанів добровільно віддав гроші в загальній сумі 4 961 гривні, купюрами: 6 купюр, номіналом по 200 гривень; 4 купюри, номіналом по 500 гривень; 1 купюру, номіналом 100 гривень; 33 купюри, номіналом по 50 гривень; 1 купюру, номіналом десять гривень та 1 купюру, номіналом одна гривня. Будь яких інших предметів та речей під час огляду виявлено не було.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 травня 2015 року та фото таблиці до нього, в урні для сміття, яка знаходиться біля Заліщицького райвідділу міліції, було виявлено та вилучено гроші в сумі 158 гривень купюрами різного номіналу, з них: 22 купюри, номіналом 5 гривень; 1 купюру, номіналом 20 гривень; 13 купюр, номіналом по 2 гривні та 2 купюри, номіналом по 1 гривні.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15 травня 2015 року при огляді відеозапису камери спостереження № 2 біля Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області за 02 травня 2015 року в період з 11 год. 26 хв. по 11 год. 27 хв. на даному записі зафіксовано, як особа, подібна до ОСОБА_5 входить в приміщення райвідділу міліції і викидає щось в урну для сміття.

Відповідно до проколу огляду місця події від 02 травня 2015 року та фото таблиці до нього, на асфальтному покритті дороги біля будинку АДРЕСА_3 , а саме: біля будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гроші в сумі 3 000 гривень різними купюрами, з них : 3 купюри, номіналом 500 гривень; 7 купюр, номіналом 200 гривень; 1 купюру, номіналом 100 гривень. Вказані гроші ОСОБА_5 викинув на дорогу.

Згідно протоколу огляду предмета від 06 травня 2015 року, з участю понятих та ОСОБА_8 було оглянуто гроші в трьох пакетах, які були вилучені під час оглядів місця події від 02 травня 2015 року, а саме: в сумі 3000 гривень, в сумі 158 гривень та в сумі 4961 гривні. Під час цього огляду ОСОБА_8 впізнала купюру, номіналом 2 гривні з надірваною частиною зверху та купюру, номіналом 500 гривень, на якій її рукою було зроблено напис «1500 грн.» Вказані банкноти були серед інших грошей в сейфі штабу і вони були викрадені.

Згідно протоколу обшуку від 15 травня 2015 року, під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 в підсобному приміщенні під шиферним навісом було виявлено та вилучено залізний лом, вкритий чорною та сірою фарбами, який з одного боку має приплюснутість. На вказаній приплюснутості виявлено залишки світло зеленої фарби.

Згідно висновку експерта № 2-368/15 від 25.05.2015 року та ілюстративних таблиць до нього проведено судову експертизу лакофарбових матеріалів і покрить. Під час експертизи встановлено, що мазки-нашарування і частинки на робочих поверхнях лома цвяхотяга, а саме: нашарування речовини білого кольору з коричневим відтінком; нашарування та окремі частинки неправильної форми у вигляді гранул речовини помаранчево-коричневого кольору; нашарування та окремі частинки неправильної форми у вигляді гранул речовини білого кольору, нашарування та окремі частинки неправильної форми у вигляді гранул речовини зеленого кольору, вилученого під час проведення обшуку 15.05.2015 року в господарстві, де проживає ОСОБА_5 , є нашаруваннями лакофарбового матеріалу, які мають спільні родові ознаки (колір, клас плівко утворюючого полімеру) із шарами відповідних кольорів зразків лакофарбового покриття зовнішньої сторони сейфу, вилучених 17.05.2015 року. Походження нашарування і частинок на робочих поверхнях лома-цвяхотяга, вилученими під час проведення обшуку 15.05.2015 року в господарстві, де проживає ОСОБА_5 , від шарів відповідних кольорів зразків лакофарбового покриття зовнішньої сторони сейфу, вилучених 17.05. 2015 року, не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 05/63/15 від 29.05.2015 року проведено судову трасологічну експертизу, під час якої встановлено, що слід виявлений на внутрішній поверхні дверцят сейфа, який знаходиться в кабінеті штабу національного спротиву в АДРЕСА_2 по факту крадіжки грошей із вищевказаного кабінету, залишений частиною робочої поверхні кромки лома-цвяхотяга наданого на дослідження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000110 від 08.09.2015 року по факту застосування працівниками УМВСУ в Тернопільській області щодо ОСОБА_5 фізичного та психологічного тиску закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не став, та вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 18 січня 2016 року.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 16 752 гривні матеріальної шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди. Вказаний позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16 752 гривні. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Вказана шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Оскільки, потерпілим від злочину є штаб національного спротиву Заліщицького району Тернопільської області, то в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Речові докази по справі: лом-цвяхотяг та зразки фарби знищити.

По справі проведені: судова експертиза лакофарбових матеріалів і покрить № 2-368/15 від 25.05.2015 року та судова трасологічна експертиза № 05/63/15 від 29.05.2015 року, за які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державно- експертної установи в загальній сумі 1628 грн. 31 коп.

Керуючись статтями 373, 374, п.1 ч. І ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3( трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, строк домашнього арешту обвинуваченого продовжити на два місяці, тобто до 18 січня 2016 року.

Речові докази по справі: лом-цвяхотяг та зразки фарби знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь штабу національного спротиву Заліщицького району Тернопільської області 16 752 ( шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві ) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім ) грн. 31 коп. за проведення експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/778/15 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » 2015 року

Секретар: