Справа № 404/6925/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1426/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0008626 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освіту, неодруженого, працюючого вантажником СД ЛТД «Оболонь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи своъ вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення захисника і підозрюваного, які просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 184 КПК України матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є і забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 ч. 4 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстраційного обліку і проживання в м. Кіровограді, де мешкає разом з сестрою та батьком, що свідчить про наявність у нього родинних зв`язків, має постійне місце роботи, що свідчить про наявність у нього сталих виробничих зв`язків, свою вину визнав повністю, покаявся, та дав про це слідчому відповідні покази, сприяє розкриттю злочину, вказав на місце знаходження викраденого майна, яке на даний час перебуває в ломбарді під заставою, має достатній рівень репутації, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурором дійсно була доведена наявність обґрунтованої підозри, та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, проте не зазначені переконливі доводи і не долучені беззастережні докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому із врахуванням тяжкості злочину, можливих наслідків його процесуального вирішення, ступеню суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто 16.11.2015 р.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з 16.09.2015 р.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися по місцю його проживання: АДРЕСА_1 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками, іншими підозрюваними по провадженню

- носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановки на облік ОСОБА_6 і здійснення контролю.

Затриманого ОСОБА_6 негайно звільнити в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1