overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2979/15-к
Провадження №1-кп/523/238/15
УХВАЛА

04.08.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003784 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Красноярська, громадянина України, освіта середня не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбуття призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 3, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява проте, що вона з 03.08.2015 року до 03.09.2015 року знаходиться у відпустці, та у разі призначення розгляду справи в цей період, просить звернутися до Центру безоплатної вторинної правової допомоги з метою призначення адвоката на проведення окремої процесуальної дії.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити адвоката на проведення окремої процесуальної дії, а саме на розгляд питання про зміну або продовження запобіжного заходу відносно нього.
Вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вирішив, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звернення до Центру безоплатної вторинної правової допомоги з метою призначення адвоката на проведення окремої процесуальної дії, а саме на розгляд питання про зміну або продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Центру безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу та призначити йому адвоката на проведення окремої процесуальної дії, а саме на розгляд питання про зміну або продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката на 13.08.2015 року на 12 годину в залі № 17 Суворовського районного суду м. Одеси.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 Справа №1-464/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гульовської О.Г.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до попереднього судового засідання на 08.04.2011 р., до судового розгляду на 19.04.2011 р., 05.05.2011 р., 31.05.2011 р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, про що належним чином були повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак в судові засідання вони не зявилися і не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в судове засідання приводом в суд м. Тернополя на 15 червня 2011 року на 12 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для виконання, прокурору міста Тернополя для контролю.

Суддя Кунцьо С.В.
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2120/6852/12
26.07.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Орел-Мельник Ю.П.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2,3 ст. 301 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в изготовлении, хранении с целью сбыта, а так же сбыте видеопродукции порнографического характера, имевшего место в октябре 2011г. а так же в период с 12.01.2012г. по 10.03.2012г.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признает частично.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на 26.06.2012г. 10.07.2012г.,17.07.2012г.,26.07.2012г. не являются, причины неявки суду неизвестны.
Принимая во внимание, что показания свидетелей и их явка необходима для всестороннего , полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, поскольку подсудимые виновными себя не признают, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Херсонской области О.М.Рогожиной обеспечить явку в судебное заседание к 09.30 час. 07.08.2012г., которое состоится в помещении суда в г. Херсоне по ул. Маяковского, 6/29, каб. 901 свидетелей :
- ОСОБА_3, г.Херсон, ул.1-я Полевая 90.
- ОСОБА_4, г.Херсон, ул.Кірова 4.
Установить срок до 07.08.2012 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
Справа № 738/1373/15-к
№ провадження 1-в/738/356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме наобмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 14:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню;

ОСОБА_1, 01.04.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, 20.10.1995р.народження, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Обвинувачений винними себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

За злочини, які він скоїв, законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років.

На утриманні ОСОБА_1 знаходяться неповнолітня дитина, тому він, до початку судового слідства, звернувся до суду з заявою, про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.ст.1 п.в, 6, Закону України Про амністію у 2011 році, від 08.07.2011р., про що є його письмова заява в справі.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 28, 248, 6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п.в, 6, Закону України Про амністію у 2011 році, від 08.07.2011р. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01.04.1975р.народження по ст.185 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році».

Позов ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди, залишити без розгляду, розяснивши, що Вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судопровадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 744/774/15-к
Провадження № 1-кп/744/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 27 липня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугринівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району радник юстиції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 .).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №4-20/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Розенка Д.О.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_2 від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_2 від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій просить скасувати дану постанову, так як вона незаконною та не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, так як постановою прокурора району від 01 листопада 2010 року вже скасовано постанову слідчого Талалаївського РОВ УМВС ОСОБА_2 від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи пор факту виявлення трупа.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 не заперечувала проти того, щоб її скаргу залишили без задоволення, так як оскаржувана нею постанова вже скасована прокурором району.

Суд, вислухавши думку прокурора, особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали справи, відмовний матеріал № 387, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки оскаржувана нею постанова вже скасована прокурором району, тобто відсутній предмет оскарження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_2 від 21 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція прокурором або особою, яка подала скаргу, до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 747/567/13-к провадження № 11-кп/795/254/2013 Головуючий у І інстанції Тіщенко Л.В.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року про відмову в задоволенні подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року про відмову в задоволенні подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 28 серпня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України на 14.09.2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-2/12 року
ПОСТАНОВА

16.01.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольська М.С.

за участю прокурора Зарічанського Б.Г., ст.слідчого Никитюка О.А.

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Чечельницького району, про винесення постанови про поміщення обвинуваченої по кримінальній справі ОСОБА_2 у відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Никитюк О.А. звернувся із поданням, погодженим з прокурором Чечельницького району, просить винести постанову про поміщення обвинуваченої по кримінальній справі ОСОБА_2 у відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, яка неодноразово вчиняла злочини, навчалась в Джулинській школі інтернаті, але навчання нею там закінчене не було, після чого вона близько 6 місяців навчалась в Ольгопільському СПТУ № 35 , де також навчання не закінчила , а тому є підстави вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітньою може відставати від загального розвитку неповнолітнього, а тому необхідно встановити рівень її розумової відсталості та з'ясувати питання чи могла вона повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі могла керувати ними, для чого необхідне тривале спостереження і виникла необхідність в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином по справі виникла необхідність тривалого спостереження за обвинуваченою в умовах медичного закладу.

Вислухавши обґрунтування ст.слідчого, думку прокурора., вивчивши подання суд прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що виникла необхідність тривалого спостереження за обвинуваченою, на підставі викладеного подання слідчого про поміщення обвинуваченої по кримінальній справі ОСОБА_2 у відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Помістити обвинувачену по кримінальній справі ОСОБА_2 у відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенко для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Провадження № 1-кп/127/1219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 30 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561,-

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.20 год. 18 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №668/4269/13-к
н/п 1-кс/668/1261/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку Life (ТОВ Астеліт) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 41948 абонентськими номерами Life (ТОВ Астеліт) для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 28.11.2012 до 09.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку Life (ТОВ Астеліт) які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 28.11.2012 до 09.04.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку Life (ТОВ Астеліт) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 41948 абонентськими номерами Life (ТОВ Астеліт) для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 28.11.2012 до 09.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2