overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий в поданому клопотанні зазначив, що Слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами Казенного підприємства ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи Казенного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " протягом 2012-2013 року сформували податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 2 262 900 грн. ПДВ за рахунок конктрагента з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( код НОМЕР_1 ).

Також встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має рахунок у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів відмови у наданні інформації відповідно до ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 7 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницькоїобласті від 19 серпня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційних скаргах захисник та прокурор посилаються на незаконність оскаржуваного судового рішення та просять його скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України та подані належними особами у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-кп/280/62/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04.06.2015 року Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В резолютивній частині вироку помилково зазначено, що стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 393 грн. 12 коп. по 65 грн. 52 коп. з кожного, однак вказані витрати необхідно стягнути в дольовому порядку та по 196,56 грн. з кожного.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену у вироку суду від 04 червня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Вказати у вироку суду: «Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 393 грн. 12 коп., по 196 грн. 56 коп. з кожного».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа №293/1540/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 05.09.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Зороків, Черняхівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.15 із прокуратури Черняхівського району до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 125 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 05.09.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.12.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 125 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 05.09.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 11год.30 хв. 24.12.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1996/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1549/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України. Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
15.12.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , -

Встановив:

В судовому засіданні встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_5 , з яким укладено угоду на досудовому слідстві про захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, таким чином ухиляється від здійснення своїх повноважень

Відповідно до ст..52 КПК України участь захисників є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до статті 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов`язковою, а захисник за угодою ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, в зв`язку з чим не можливо його повідомити про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою) по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2015 о 14 год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 545/4948/13-к
Провадження№ 1-в/545/500/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженогоОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений повторно не з`явився, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду, ухвала суду від 10.11.2015 року про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 08:30 год. 21.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу Октябрського ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"15" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому ч.1 цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу (ст. 140 КПК України).
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора - задоволити
Доставити приводом на 15 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області .
Копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.
Суддя:
Справа № 703/6466/15-к
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, - ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1698/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
про відмову у відкритті провадження
14 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 КПК України по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.12.2015р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р. про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України.

Тобто ОСОБА_3 оскаржена постанова , яка винесена не щодо конкретної особи, а за фактом вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України, невстановленими слідством особами та про перекваліфікацію злочину.

Скаржником не надано документів підтверджуючих щодо порушення прав та інтересів конкретної особи- ОСОБА_3 та не надано документів в обґрунтування скарги щодо порушення його прав.

При таких обставинах обґрунтування скарги слід визнати недостатнім та відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги, відповідно до ст..236-7 КПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 19.07.2012р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8732/2013-к
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003739 від 28.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/448/2013 від 20.10.2013 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в вступній частині ухвали Артемівського міськрайонного суду № 1-кс/219/448/2013 від 19.10.2013 року допущена описка, а саме помилково вказана дата винесення ухвали 19 жовтня 2013 року, а необхідно вказати 20 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Артемівського міськрайонного суду № 1-кс/219/448/2013 від 19.10.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів і вказати в даній ухвалі дату винесення 20 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Ониско