Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/2011р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., при секретарі - Кузьменка А.О., з участю прокурора - Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2,

185 ч.З КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.09.2010 року близько 23 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 В»ячеславовичем, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до приміщення Сокиринської лікарської амбулаторії, що розташована в с.Сокиринці по вул.О.Вересая,4. Знайшовши на підвіконнику приміщення ключ від вхідних дверей, ОСОБА_2 відкрив ним двері і вони проникли до приміщення. Після цього вони зайшли до гінекологічного кабінету амбулаторії, де ключем, що знаходився в шухляді столу, відкрили сейф, звідки таємно скоїли крадіжку медичних препаратів: «Димедрол» в ампулах - 5 упаковок, по ціні 3,30 грн. за 1 упаковку, на суму 16,50 грн.; 1,5 л. спирту медичного вартістю 109,50 грн.; «Барбовал» 3 флакони по ціні 8,85 грн. за 1 флакон, на суму 26,55 грн.; «Корвалол» 3 флакони по ціні 4,80 грн., на суму 14,40 грн.; «Настойка валеріани» 2 флакони по ціні 2,35 грн. за 1 флакон, на суму 4,70 грн.; лейкопластир 4 упаковки по ціні 4,7 грн. за упаковку на суму 18,80 грн.; термометр медичний вартістю 10,30 грн.; бинт медичний 5 штук по ціні 2,75 грн. за 1 на суму 13,75 грн.; бинт еластичний вартістю 11 грн., а всього на загальну суму 225 грн. 50 коп. В послідуючому ОСОБА_2, ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зникли та розпорядилися за власним розсудом.

19.11.2010 року близько 13-00 години ОСОБА_2, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з території прилеглої до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ скоїв крадіжку бувшого у користуванні з 2008 року велосипед марки «Kanga», який належав гр.ОСОБА_4, жительці смт.Срібне, вартістю 476,84 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом, тобто обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.З КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, оскільки він не мав наміру ухилятися від судового слідства, а лише переховувався від незаконних дій з боку працівників міліції та він має хвору матір, яка потребує стороннього догляду. Вважає, що злочини інкримінуємі йому в вину є малозначні і ніякої загрози життю і здоров»ю для суспільства не мають та не мають резонансного характеру, тому просить змінити йому запобіжний захід на менш суворий - у виді підписки про невиїзд.

Адвокат ОСОБА_1 повністю підтримує заявлене клопотання підсудного і вважає за доцільне зміну йому запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, яке вважає безпідставним. Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання підсудного.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ї вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують тощо.

Посилання підсудного ОСОБА_2 на вищевказані обставини не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки в ході досудового та судового слідства підсудному вже був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова, оскільки ОСОБА_2 0.1. раніше засуджений вироком Срібнянського районного суду 01 жовтня 2009 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, злочин скоїв в період іспитового строку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, міра покарання за який передбачає позбавлення волі до шести років, на шлях виправлення не став, з місця постійного проживання зник та був оголошений в розшук, а тому залишаючись на свободі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, не надано жодного доказу про те, що він якимось чином не перешкоджав встановленню істини по справі та інших доказів, тому заявлене клопотання є безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 148-155, 165 КПК України, суд-

постановив

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на менш суворий і залишити йому запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляції на вирок суду.

суддя