Справа № 462/8937/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, не працюючому, раніше судимого, останній раз 18.05.2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 20 листопада 2013 року, близько 17:10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Роксоляни, 57 у м. Львові, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав в ОСОБА_3 жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в середині якої знаходилися її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1200» ІМЕІ: 81590, вартістю 300 грн., в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного звязку «Life», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 7 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X460» ІМЕІ:65395, вартістю 400 гривень, в якому знаходилась СІМ-картку оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 18 гривень, флеш-картка памяті «Kingston» на 4 Гб., вартістю 80 гривень, калькулятор «Kenko KK-402», вартістю 10 гривень, косметична пудра «Ffleur», вартістю 30 гривень, коректор «Kores», вартістю 5 гривень, гаманець матерчатий, вартістю 20 гривень, гроші в сумі 273 гривні, три шарикових ручки вартістю по 5 гривень кожна, косметичний олівець, вартістю 5 гривень, канцелярський олівець, вартістю 2 гривні, косметична помада, вартістю 5 гривень, дві канцелярські гумки, вартістю по 1 гривні 50 копійок кожна, канцелярська лупа, вартістю 5 гривень, СІМ-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень. Окрім цього в сумочці знаходилися паспорт громадянки України, виданий на ОСОБА_3, паспорт громадянки України, виданий на ОСОБА_4, а також вязка ключів в кількості 3 штуки, заподіявши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1378 гривень, після чого з місця події з викраденим майном втік, однак був затриманий, та у вчиненому ним злочині викритий.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив умисний корисливий злочин, в якому свою вину визнав повністю, намагався втекти з місця скоєння злочину, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_3; показами свідка ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_7; заявою ОСОБА_3, про залучення частини ременя сумочки до матеріалів кримінального провадження як речового доказу; постановою про визнання речовим доказом частини ременя сумочки; постановою про визнання речовим доказом сумочки, котра була відкрито викрадена в ОСОБА_3, та вилучена в ході огляду місця події.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він має постійне місце проживання, не працює, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобовязання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді домашнього арешту.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_2 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання житловий будинок № 5, що на вулиці Довженка у місті Судова Вишня, Мостиського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2

Дата закінчення дії ухвали 22 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.