overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Справа № 370/1640/15-к

02 липня 2015 р суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 від 25.02.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державих нагород
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 25.06.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК КК України, на 07.07.2015 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Справа № 370/2655/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 07.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працюючий водієм у ТОМ «Орлан Транс Груп», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , такого, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 30.09.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 28.09.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06.10.2015 року на 11 годину 05 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2652/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджений до п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту вироку у резолютивній частині помилково вказано дату, до якої запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишений тримання під вартою, а саме не пізніше до 15.11.2015 року, замість правильного - до 28.12.2015 року.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за необхідне виправити виявлену описку щодо строку застосування запобіжного заходу засудженому.
Засуджений до суду не доставлявся, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, підлягає виправленню описка, виявлена у вироку суду.
Керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд
У х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та вважати правильною дату, до якої запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишений тримання під вартою, а саме не пізніше до 28.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
З обвинувального акта убачається, що 1 жовтня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Принц», розташованому на пл. Повстання,1 в м.Харкові, де в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , який стояв до нього обличчям, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого 1-2 удари кулаком правої руки в передпліччя лівої руки ОСОБА_5 ..
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 навмисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: синець в лівій наволочній ділянці з крововиливом під з`єднувальну оболонку лівого ока, садна на тілі, синці на лівій верхній кінцівці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився зі ОСОБА_4 та претензій до нього не має.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7, ч.1 ст. 284 , ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/711/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс Латвія, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 29.05.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2010 року до відбуття 4 роки позбавлення волі, 29.01.2014 звільнений згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 27 днів, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 296 КК України.
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3368/15-к Провадження № 1-кп/635/539/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/712/5286/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Черкаського району про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Черкаського району про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі скарги, представник ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора прокуратури Черкаського району про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року.

Прокуратура Черкаського району знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси, тобто поза межами юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, суд вважає, що скаргу представника ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Черкаського району про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року необхідно повернути, оскільки скаржником при зверненні до суду, було порушено правила територіальної підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32,33, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ДСБУ Аграрний фонд ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Черкаського району про закриття кримінального провадження № 0000766 від 03.07.2015 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати - ДСБУ Аграрний фонд.

Роз`яснити скаржнику про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 143/1680/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 26.11.2015р. близько 12 год. невідома особа жіночої статі, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку набору інструментів, які знаходилися на вітрині у чорному пластмасовому ящику, після чого з місця події зникла, викрадене привласнила, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2950 грн.

26 листопада 2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прилавку якого 26.11.2015р. було викрадено набір інструментів, ведеться цілодобове відеоспостереження, яке б могло зафіксувати особу, яка скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність вилучити інформацію із камер відеоспостереження, що знаходяться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , за період часу з 11:30 год. 26.11.2015р. по 13:00 год. 26.11.2015р., оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення інформацію із камер відеоспостереження, що знаходяться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл старшому слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати інформацію із камер відеоспостереження, що знаходяться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 11:30 год. 26.11.2015р. по 13:00 год. 26.11.2015р..

Дана ухвала діє до 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1425/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 09.11.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 19.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 07.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 листопада 2015 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/209/3645/11
Провадження №11/0290/552/2012 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., з участю прокурора Миколайчука Д.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за апеляцією державного обвинувача та апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників-адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03. 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2012 року визнані винуватими: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На даний вирок суду захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2, подали апеляції, які були зареєстровані канцелярією Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10 квітня 2012 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з конверту, який знаходиться в матеріалах справи, не вбачається, якою саме датою зареєстрований лист, відправлений захисником адвокатом ОСОБА_7А.( Т.2 а.с. 499).

Оскільки апеляції захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2, подані із пропуском строку на апеляційне оскарження, а питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом першої інстанції, який розглядав справу, то кримінальна справа підлягає поверненню в Ленінський районний суд м. Вінниці, для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області , для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно: