overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/310/16-к
Провадження №:1-в/138/183/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/197/16-к (1-в/138/128/16)) та було призначено до розгляду на 02.02.2016 на 16 год. 30 хв. Дане клопотання було подано ним до Крижопільського районного суду Вінницької області та передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду .

26.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло також клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (138/310/16-к (1-в/138/183/16)).

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/197/16-к (1-в/138/128/16)) та клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (138/310/16-к (1-в/138/183/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження (№138/197/16-к (1-в/138/128/16)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-244/10
Провадження № 1-в/484/64/16
УХВАЛА
26.01.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,-
ОСОБА_2 засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 18.10.2010 року за ст. 115 ч. 7 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Ольшанській виправній колонії № 53.
22.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку 2 дні позбавлення волі за 1 день попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами згідно ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року.
З огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах території юрисдикції якого виконується вирок, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Таким чином заяву ОСОБА_2 слід повернути для подачі до належного суду - за місцем виконання вироку (відбуття покарання).
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України - повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 492/86/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 17.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 17.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 27.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 17.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/373/16-к
Номер провадження:1-в/521/229/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 303 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71,72 КК України до 4 рокі 1 місяц позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 07.06.2013 року (дата затримання) до 24.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 642 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.06.2013 року по 24.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 589/5390/15-к
Провадження № 1-кп/589/344/15
УХВАЛА
про етапування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та матеріалами звукозапису судового процесу

26.01.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , вироком Шосткинського міськрайсуду від 07 грудня 2015 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та засуджений до трьох місяців місяців арешту.

ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 07 грудня 2015 року.

11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_1 , який на даний час утримується в СІЗО м. Суми, звернувся з клопотанням до Шосткинського міськрайонного суду про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, а також матеріалами звукозапису судового процесу, яка отримана судом із СІЗО м. Суми 25.01.2016 року.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого та керуючись ч. 4 ст.. 395 КПК України, якою особам надається можливість ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, яка відповідно до ч.2 п.1ст. 395 КПК України подається на судові рішення протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

2.Надати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

3.Етапувати плановим конвоєм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Суми до Шосткинського міськрайонного суду для надання засудженому можливості ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.

Начальнику СІЗО м. Суми Сумської області при доставці ОСОБА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № № 585/217/16-к
Номер провадження 1-в/585/144/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.187 ч.1, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 24 листопада 2010 року.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 29 квітня 2011 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 24.11.2010 року по 29.04.2011 року, станом на 25.01.2016 року відбув 5 років 2 місяці 1 день , не відбув 2 роки 9 місяців 29 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24.11.2010 року по 29.04.2011 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року, строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2010 року по 29 квітня 2011 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/8736/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/29/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про скасування підписки про невиїзд та відмову в скасуванні арешту на майно

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - скасовано підписку про невиїзд, обрану постановою слідчого прокуратури міста Суми від 12 лютого 2009 року і відмовлено в скасуванні арешту на майно, накладеного постановою слідчого прокуратури міста Суми від 16 лютого 2009 року, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 2, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 2 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт на майно. Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчих суддів, що підлягають апеляційному оскарженню.

Зокрема п.9 ч.1 ст. 309 КПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно винесена в порядку ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляцію разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 309, 399 КПК України

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/15-к
Провадження № 1-кп/650/3/16
У Х В А Л А

27 січня 2015 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000460 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання обумовлено тим, що обвинувачений не з`являвся на виклик суду для проведення судових засідань, у зв`язку з чим судом 04.11.15 року було винесено ухвалу про оголошення його в розшук, що свідчить про переховування його від суду. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, продовжуватиме переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, зник з постійного місця проживання, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Тому, на думку суду, є підстави вважати, що обвинувачений при обранні більш м`якої міри запобіжного заходу, може знову переховуватись від суду. Тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.01.2016 року строком на 60 днів до 26 березня 2016р. включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобровий Кут В.Олександрівського району Херсонської області, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.01.2016 року строком на 60 днів до 26 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6123/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/174/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001742 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0001742 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 23 лютого 2016 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/6238/12

19.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

У силу Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю дане клопотання таким, що підлягає поверненню заявнику, одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися з даним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1