Єдиний унікальний номер № 285/3371/15-к
Провадження № 1-кп/0285/344/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
19 липня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , якому вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження через особисті неприязні відносини, які тривають на протязі тривалого часу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та долонями наніс два удари по лівій та правій половині обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю правим боком.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 21.07.2015 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на правій щоці, в правій кульшовій ділянці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, тому що захищав від нападок свою сім`ю і пам`ять покійної дитини. Пояснив, що протягом останніх 2-3 років у нього з потерпілим склалися неприязні стосунки. Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово сварився з тещею обвинуваченого, яка є рідною сестрою потерпілого, насміхався з того, що в обвинуваченого померла дитина. 19.07.2015 року, близько 12 години, обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 і дав йому 2 ляпаси, від чого він впав. Потерпілий був у нетверезому стані. Вважає, що захищав свою сім`ю від нападок потерпілого. Також вважає, що потерпілий спровокував його, оскільки говорив неприйнятні речі про покійну дитину.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю наступних доказів, досліджених в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2015 року, близько 12 години, він йшов до магазину. Обвинувачений підійшов до нього, мовчки дав 2 ляпаси, від чого потерпілий впав і пошкодив ногу. З обвинуваченим до цієї бійки перебував у нормальних стосунках. Цивільний позов не заявляв. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , сестра потерпілого та сестра тещі обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що одного дня, дати не пам`ятає, на її очах обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_5 по обличчю, від чого той впав. Свідку обвинувачений погрожував також.
Свідок сторони захисту ОСОБА_7 , дружина обвинуваченого, вагітна 26 тижнів, в судовому засіданні пояснила, що 19.07.2015 року вони з чоловіком приїхали до мами. Потерпілий був напідпитку, сказав недобре про її покійну дитину. Чоловік не витримав та дав потерпілому 2 ляпаси, після чого потерпілий впав.
Свідок сторони захисту ОСОБА_8 , теща обвинуваченого та рідна сестра потерпілого, в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2015 року слідує, що 19.07.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 20).
З висновку експерта № 388 від 21.07.2015 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців на лівій щоці, на правій щоці, в правій кульшовій ділянці утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару (тертя, стискання), давністю можливо 19.07.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись не менш ніж від 3-х травмуючих дій. Не виключена можливість утворення цих тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.с. 22).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року з ілюстративними таблицями до них слідує, що потерпілий ОСОБА_5 розповів та продемонстрував яким чином 19.07.2015 року ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 23-25).
З висновку експерта № 461 від 13.08.2015 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців на щоках та в правій кульшовій ділянці могли утворитися за обставин вказаних ним під час слідчого експерименту 12.08.2015 року (а.с. 27).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, але вину не визнав, не розкаявся, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: