Апеляційний суд Полтавської області
2010 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ДавиденкаЕ.В.
суддів: Довгаль С.А., Павленко В.П.
з участью прокурора ПопокО.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2010 року,
цією постановою щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, мешкає у місті Полтаві, пр. Комунальний,3, раніше судимий:
- 04.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 4.3,185 ч.2,186 ч.2,187 ч.3,69,70 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі; -16.04.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст.186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
обрано запобіжний захід -взяття під варту.
З березня 2010 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
За змістом подання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обвинувачений ОСОБА_1 17 лютого 2010 року близько 22 години біля зупинки громадського транспорту «Торговий центр» по вул. КалінінаДІ у місті Полтаві шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном « Нокія - 1661» вартістю 379 грн. із сім картою, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 419 грн.
23 лютого 2010 року близько 21 год.ЗО хв. по вул. Фрунзе у місті Полтаві біля паркану заводу «Знамя» він, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія-5610», кредитну картку «Приватбанку», паспорт громадянина України, посвідчення ветерана військової служби ОСОБА_4 на загальну суму 2 445 грн.
2,6 лютого 2010 року за фактом шахрайства і 28 лютого 2010 року за фактом грабежу відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.І ст, 190 КК України та за ч.2 ст.186 КК України відповідно.
З березня 2010 року було предявлено обвинувачення.
Приймаючи рішення про задоволення подання слідчого, суддя послався на те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за корисні злочини, не працює, не має законних джерел існування, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.
У апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Октябрьського районного суду від 3 березня 2010 року про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Обвинувачений посилається на те, що в подальшому не буде порушувати жодний закон України, відшкодує завдану моральну шкоду, не буде чинити перепони слідству, не має наміру зникнути.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений , підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі; продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи матеріали кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.І , 186 ч.2 КК України. Вказана особа може продовжувати злочинну діяльність, оскільки не має законних джерел існування, неодноразово судимий за корисні злочини.
З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу ОСОБА_1суддя прийшов до вірного висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого необхіднім є застосування запобіжного заходу обраного судом першої інстанції - утримання під вартою.
Отже постанова судді повністю відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства і підстав до задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрьського районного суду м. Полтави від З березня 2010 року відносно нього- без змін.
СУДДІ
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7