Справа № 558/140/14-к
номер провадження 1-кс/558/12/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2014 року Демидівський районний суд
Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 ;

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000106 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 07.06.2004 Демидівським районним судом за ч.2 ст.153, ч.2 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2008 Демидівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, 28.10.2009 Демидівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.03.2011 від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 4 дні, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скоєного ним за таких обставин: так, 07 березня 2014 року, приблизно о 14 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті спільного розпиття спиртних напоїв та раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем господарсько-побутового призначення в ліву частину грудної клітки спереду ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням правого і лівого шлуночків серця. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці події.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосовано виключно до особи раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 судимий 07.06.2004 Демидівським районним судом за ч.2 ст.153, ч.2 ст.296, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2008 Демидівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, 28.10.2009 Демидівським районним судом за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі, маючи ці судимості не погашеними та не знятими у встановленому законом порядку, після звільнення за постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.03.2011 від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців, 4 дні, продовжив злочинну діяльність і знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться в показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі огляду місця події в господарстві ОСОБА_7 в с.Вербень Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, покарання за який передбачено виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а обставини і характер діяння - нанесення удару ножем в груди потерпілому, свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка веде аморальний спосіб життя та схильна до агресивної поведінки, зловживає спиртними напоями в зв`язку з чим раніше притягався до адміністративної відповідальності, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, веденням домашнього господарства не займається, не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що існують обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також обставини, які вказують на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню. Вказаним ризикам неможливо запобігти інакше, як шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому більш м`який запобіжний захід з огляду на попередні не відбуті та не погашені судимості, даних, які негативно характеризують особу ОСОБА_5 , а також тяжкість злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосований бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта базова загальна середня, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 березня 2014 року до 05 травня 2014 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: