Дата документу Справа № 331/7976/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7976/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/641/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, із вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 305 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03 грудня 2014 р.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 365400 грн., з покладенням на нього певних обов`язків.

Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, в провадження слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000075 від 05.08.2014 року за підозрою громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 305 КК України.

Зазначене клопотання погоджене з Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області - ОСОБА_13 .

У клопотанні зазначено, що 04.10.2014 старший слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 в порядку ч. 5 ст. 208 КПК України складено протокол про затримання о 14 годині 00 хвилини 04.10.2014 року уповноваженою службовою особою Управління СБ України в Запорізькій області з підстав, передбачених ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на контрабанду прекурсору в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року мешканці міста Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і електрик поїзду №074П сполученням Кривий Ріг - Москва ОСОБА_11 , налагодили добре законспірований і сталий канал контрабанди таблеток лікарського засобу Ефіна, що містить у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, з м. Запоріжжя до м. Москва, Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю.

Так, вранці 01.10.2014, в м. Запоріжжі ОСОБА_8 отримав від свого двоюрідного брата ОСОБА_12 8458 таблеток лікарського засобу Ефіна, з метою їх подальшої контрабанди 03.10.2014 до м. Москва, Російської Федерації, через електрика поїзду №074П сполученням Кривий Ріг - Москва ОСОБА_11 на адресу невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_14 .

Діючи на виконання спільного злочинного плану 03.10.2014 ОСОБА_8 і ОСОБА_12 телефоном остаточно домовилися із ОСОБА_11 щодо здійснення останнім того ж дня. контрабанди зазначеної партії таблеток лікарського засобу Ефіна з м. Запоріжжя до м. Москва Російської Федерації, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, на адресу невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_14 , за грошову винагороду.

В подальшому, 03.10.2014, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на пероні залізничного вокзалу Запоріжжя-1, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, площа Привокзальна, 1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , на виконання їх спільного злочинного плану, направленого на вчинення контрабанди з території України до Російської Федерації прекурсору - псевдоефедрину, з приховуванням від митного контролю засобами та способами, що утруднюють виявлення, передав останньому пакунок із 8458 таблеток лікарського засобу Ефіна, які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, загальною масою більш ніж 10 г, що відповідно до Таблиці 3 Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу Наказу МОЗ України NQ188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром.

Зазначений пакунок з таблетками ОСОБА_11 , відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , приховав у туалеті вагону №2 поїзду №074П сполученням Кривий Ріг - Москва, з метою його подальшої контрабанди через митний кордон України до м. Москва, Російської Федерації, з приховуванням від митного контролю із використанням засобів і способів, що утруднюють виявлення, на адресу невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_14 .

Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , у зв`язку із виявленням та вилученням зазначеного пакунку із 8458 таблеток, що містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, в особливо великих розмірах, співробітниками слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області і УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, а саме, закінчений замах на контрабанду прекурсору в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

07 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 365400 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, посилається на те, що об`єктивних даних для тримання під вартою немає, вказує, що жодних порушень вимог КПК ОСОБА_8 не було, вказує на низку пом`якшуючих обставин. Просить скасувати ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється, згідно вимог ч.4 ст.12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна, крім того, на хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має, ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, не має неповнолітніх дітей та утриманців, не має постійного місця роботи та будь-яких джерел існування, окрім злочинної діяльності, раніше не судимий, а це свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_8 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись п.1 ч.4 ст 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 365400 грн. ОСОБА_8 строком на 60 діб до 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: