overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/3865/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3865/15-к
Провадження № 11-кп/778/397/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 лютого 2016 року на 15-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 06 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-в/490/29/2016
ПОСТАНОВА

16 січня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Центрального районного відділу миколаївського міського управління УМВС України у Миколаївській області надіслав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
Проте, у судові засідання представник органу, що надіслав подання, не з`являвся, переконливих посилань про необхідність встановлення адміністративного нагляду не надав.

За такого підстави для задоволення цього подання є відсутніми.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

16.01.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/417/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
21.01.2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2016 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.01.2016
Справа № 466/299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

25 січня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 січня 2016 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ус т а н о в и в:
Потерпілий звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 05 жовтня 2015 року надав строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 жовтня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 отримав 20 жовтня 2015 року, однак протягом установленого п`ятнадцятиденного строку недоліки касаційної скарги не усунув і не подав нової касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/452/16-к
Провадження № 1-кп/159/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 012 81 від 20.10.15 р., що внесено до ЄРДР 01.10.15 р., про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України (в ред. 2012 р.), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, призначивши розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.02.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати потерпілих, про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника .
Надіслати вимогу про доставку обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1191/16-к
Провадження № 1-кс/161/461/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 01 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій
Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/192/16-к
1-в/171/68/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
29 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 2 ст.185, ст. 70 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, оскільки з 28 червня 2010 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
№ 409/7908/12
№ 1/209/76/13
29.05.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Лантрат Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.191, ч.1 ст.266 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанные лица в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, г. Днепродзержинск, ул. Софии Ковалевской, 7.
Исполнение постановления о приводе поручить ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге и Заводскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге и Заводский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 03 июля 2013 года к 09.30 часам.
Постановление суда направить ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге и Заводский РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/280/13- к
Провадження № 1-кп/209/5/14
У Х В А Л А
про привід

24.10.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 09.15 години 07 листопада 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.15 годину 07 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

29.04.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2 37, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до попереднього розгляду на 13 травня 2011 року о 13.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

05 серпня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2! Миколаївни за ч. 1 ст. 185 КК України;-

встановив:

29.07.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 2 40 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 11 серпня 2011 року о 11.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. JI. Шендрик
№ 409/7916/12
№ 1/209/77/13
22.03.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу на 13.30 часов 17.04.2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска свидетелей:
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 "В"-121;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживает: г. Днепропетровск, ул. Тополь-1, 14-211.
Исполнение постановления о приводе поручить УБНОН ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.