Номер провадження 1-кп/754/602/15
Вирок
Іменем України
26 листопада 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0007279 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського

району Київської області, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 06.07.1995 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 86-1, 140 ч. 2 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2/ 29.06.1999 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 45 КК України 1960 року на 2 роки;

3/ 12.06.2002 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

4/ 17.04.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5/ 18.11.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

18.04.2012 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 5 днів,

- за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 .

Встановив:
22 червня 2015 року, приблизно о 04.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 16 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві, побачив мотоцикл «Yamaha YBR125» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв без нагляду, після чого у нього виник умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом. Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив та викинув державні номерні знаки мотоцикла НОМЕР_1 , після чого намагаючись завести мотоцикл, зламав замок запалення та кришку багажника, після цього покотив мотоцикл «Yamaha YBR125» та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом «Yamaha YBR125» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 45 460 грн. 36 коп., що належить ОСОБА_6 , заподіявши матеріальної шкоди останньому.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з місця проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого, і призначає йому мінімальне покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Враховуючи те, що обвинувачений переховувався від суду, підстав для застосування ст. 75 КК України до нього, суд не вбачає.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 листопада 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 грн. 04 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: