АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1437/ 2011г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.2ст. 382УК Украины Докладчик - Григоров П.А.
18 августа 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитника - ОСОБА_2,
представителя гражданского истца - ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4 -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца - Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 31 мая 2011 года, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, работавший директором ООО НПП «Амкрис - Пласт» г. Харькова, осужден по ч. 2 ст.382 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязательств сроком на 2 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины основное наказание назначено с испытанием, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_4 возложены обязанности без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
Вопреки запрету отчуждения денежных сумм и необходимости погашения задолженности по исполнительным листам, ОСОБА_4 в период с 21 октября 2009 года по 2 ноября 2009 года снял наличными средствами вышеуказанные суммы, которыми распорядился по своему усмотрению, а не в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В апелляции на указанный приговор, представитель гражданского истца - Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины просит об отмене приговора районного суда и постановлении нового приговора, которым необходимо взыскать с ОСОБА_4 в пользу этой организации 357356грн.48 копеек, а материалы уголовного дела - выделить в отдельное производство и направить для производства дополнительного расследования, в процессе которого к уголовной ответственности кроме ОСОБА_4 необходимо привлечь и иных лиц, причастных к неисполнению решения суда.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя гражданского истца, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Так, согласно пункта 7 ст. 348 УПК Украины апелляция гражданского истца может быть подана лишь в части, которая касается разрешения гражданского иска.
По изложенным основаниям доводы апелляции, касающиеся необходимости отмены приговора и привлечения к уголовной ответственности иных лиц, в данной процессуальной ситуации не могут быть предметом рассмотрения коллегии судей.
Что касается оспаривая законности приговора в части отказа во взыскании с ОСОБА_4 в пользу Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины 357356грн.48 копеек, коллегия судей считает, что этот довод апелляции является несостоятельным.
Так, из содержания искового заявления Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины (т. 8 л.д. 320 - 321) следует, что в сводном исполнительном производстве, находящемся на исполнении в Червонозаводском отделении Государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции имеются процессуальные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО НПП «Амкрис - Пласт» г. Харькова в пользу Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины в сумме 357356грн.48 копеек, что также подтверждается решениями Хозяйственного суда Харьковской области.
Из материалов уголовного дела видно, что настоящее уголовное дело было возбуждено ввиду неисполнения решений Хозяйственного суда по погашению задолженности в пользу Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины 357356грн.48 копеек.
Указанные обстоятельства не оспариваются и в апелляции.
Поскольку вопрос о взыскании 357356грн.48 копеек в пользу Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины, где ответчиком указано ООО НПП «Амкрис - Пласт» г. Харькова разрешен решением Хозяйственного суда, повторное взыскание этой суммы недопустимо.
Кроме того, в вышеуказанных исполнительных документах однозначно отражено, что взыскание этой суммы должно быть произведено не с ОСОБА_4, а с ООО НПП «Амкрис - Пласт» г. Харькова.
Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, коллегия судей считает правильным вывод суда об отказе в повторном взыскании 357356грн.48 копеек в пользу Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины и в силу изложенного не находит основания для удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Отказать представителю гражданского истца - Института стинцилляционных атериалов Национальной академии наук Украины в приеме апелляции, касающиеся необходимости отмены приговора и привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 31 мая 2011 года, в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца - Института стинцилляционных материалов Национальной академии наук Украины, в части, касающейся разрешения гражданского иска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: