overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/635/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки. Клопотань про відкладення судового засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2034/2809/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
10 июля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого - ОСОБА_4 ,
за щитника-адвоката - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/2809/2012г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 30.07.2015 г. к 11 час. 00 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_16 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно в срок до 30.07.2015г. к 11 час. 00 мин.

Судья ОСОБА_23 Караченцев
№2034/1-1273/11
20 января 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Харьковскою районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290. 292 УПК Украины. суд,-
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 14.02.2012 г. к 10 часам 00 минутам:
- ОСОБА_6 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 .
Копию данною постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_9 Караченцев
Справа № 636/3695/15-к
Провадження № 1-кп/636/331/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 16 липня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 16 липня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1815/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/11561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора зі зміненими доводами.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Прокурор просить призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженню №640/11561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3390/13-к
номер провадження 1-кс/695/240/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

а також слідчого Собко-Круть В.В.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання старшого слідчого Собко-Круть В.В., погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) звязку

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання.

ВСТАНОВИВ:

СВ Золотоніським МВ розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000561 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

27.02.2013 року до канцелярії прокуратури Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, по факту смерті її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мало місце 05.12.2010 року.

В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні було встановлено, що на її мобільний телефон ОСОБА_3, 05.12.2010 року були здійсненні дзвінки. Але на даний час не встановлено від кого були дзвінки на її мобільний телефон.

Враховуючи те, що іншими шляхами встановити хто телефонував ОСОБА_3 не представляється можливим та дана інформація може мати значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення

Керуючись ст. 159-166 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Собко-Круть В.В., погодженого з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) звязку задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_4Ес.Ем. адреса для листування м. Київ вул. Дегтярівська 53, 0313 індекс, НОМЕР_1 факс, а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання та SMSповідомлення абонентського номеру НОМЕР_2 з привязкою до базових станцій за період часу з 01.12.2010 року по 10.12.2010 року;

тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) звязку ТОВ Астеліт адреса для листування м. Київ вул. Амосова 12, 03680 індекс, -факс, а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання та SMSповідомлення абонентського номеру НОМЕР_3, з привязкою до базових станцій за період часу з 01.12.2010 року по 10.12.2010року.

Інформацію надати в цифровому та друкованому вигляді.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 698/75/15-к
Провадження 1-кс/698/17/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - у формі отримання наступної інформації:

1) про рух коштів на рахунку картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 в період часу з 12.01.2015 по 14.01.2015;

2) про рахунок на який 13.01.2015 о 15 год 25 хв було здійснено переказ коштів у сумі 964 грн 50 коп з рахунку № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 .

Інформацію про рахунки надати у вигляді: ПІБ, користувача, адреса його проживання, дата та час проведення операції, сума переказу коштів, місце проведення операції.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 близько 15 години 25 хвилин невстановлена особа умисно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 964 грн 50 коп гривень, які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 було встановлено, що з рахунку його картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 невстановленою особою було здійснено переказ коштів у сумі 964 грн 50 коп.

Черкаське обласне відділення «Ощадбанк» може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про рух коштів на рахунку, який належить гр. ОСОБА_5 та з якого 13.01.2015 о 15 год 25 хв було здійснено переказ коштів.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи Черкаське обласне відділення «Ощадбанк», м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до документів у формі отримання наступної інформації:

1) про рух коштів на рахунку картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 в період часу з 12.01.2015 по 14.01.2015;

2) про рахунок на який 13.01.2015 о 15 год 25 хв було здійснено переказ коштів у сумі 964 грн 50 коп з рахунку № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 .

Інформацію про рахунки надати у вигляді: ПІБ, користувача, адреса його проживання, дата та час проведення операції, сума переказу коштів, місце проведення операції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/463/13- к
1-в/705/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л. за участю представника Уманського МВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Уманським міським судом 03.09.2009 року за ст.395, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, звільненого 24.09.12 року з Вінницької ВК №86 про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Після відбуття покарання ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення.:

- 03.01.2013 року ст.178 ч.1 КУпАП - попередження;

- 11.01.2013 року ст.178 ч.2 КУпАП попередження.

На неодноразові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 не реагує.

Уманський МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника МВ УМВС, який підтримав подання, а також пояснення, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, то подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 15 лютого 1995 року № 64/95-ВР з наступними змінами та доповненнями, на підставі ст. 3 п. б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку(квартири) за місцем проживання з 21.00 до 06.00 години;

2. Заборона перебування у місцях розпиту спиртних напоїв: кафе, бари, ресторани, інші розважальні заклади де продають спиртні напої на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста/ без дозволу ОВС;

4. Реєстрація в територіальному ОВС чотири рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
04.09.2015

Справа № 717/1587/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Кельменецького районного суду Чернівецької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 у якій просять визнати неправомірною бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст. 185, 364, 368-2, 354, 356 КК України та просять зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 1-298/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П. за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3,українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та звільненя від кримінальної відповідальності у звязку з Законом України „Про амністію від 08 липня 2011 року на підставі п „ в ст. 1.

Прокурор не заперечував проти закриття даної справи за актом амністії.

Суд вислухавши прокурора, підсудного , захисника, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_5, що дає підстави суду для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - провадженням закрити та звільнити її від покарання у звязку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу підписку про не виїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні ( м.Чернівці, вул..Головна,137) 383 грн. 52 коп. за проведення лікування потерпілого ОСОБА_3

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
№1-кс/756/1456/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000503, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000503.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000503, до свого провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_4 , слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво в провадженні за даним фактом.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського районного суду у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503.

Присутність у судовому засіданні особи, які подали скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1