Провадження 1-кс/127/6147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «УКРНЕТ».

09.12.2013 року до суду звернувся в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.11.2013 року. Заяву мотивував тим, що дозвіл на отримання інформації, яка міститься у вхідних та вихідних листах електронної почтової скриньки , якою користувався ОСОБА_3 надається Апеляційним судом, оскільки отримання слідчим доступу до вищевказаної інформації є негласна слідча дія.

В судове засідання слідчий Черевань Д.А. та представник ТОВ «УКРНЕТ» не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши заяву в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_1 клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 07.11.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «УКРНЕТ» (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 26), на паперових та електронних носіях за період часу з 01.05.2009 по 07.11.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, стосовно електронної почтової скриньки , якою користувався ОСОБА_3, з наступним переліком відомостей: хто є власником зазначеної почтової скриньки; який номер мобільного телефону та ІМЕІ вказувався при реєстрації; дата користування почтовою скринькою; копії вхідних та вихідних листів; ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до вказаної почтової скриньки у зазначений період з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ст.ст. 246, 247 КПК України дозвіл на негласні слідчі дії надає голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 258 ч. 3, 4 спілкування є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів звязку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручання до спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважити, що спілкування є приватним.

Вищенаведене свідчить про те, що отримання слідчим доступу до інформації, яка міститься в вхідних та вихідних листах електронної почтової скриньки , якою користувався ОСОБА_3 відноситься до негласних слідчих дій.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що із другого абзацу резолютивної частини ухвали суду необхідно виключити наступні слова, а саме «копії вхідних та вихідних листів», оскільки дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року шляхом виключення із другого абзацу резолютивної частини ухвали суду наступні слова - «копії вхідних та вихідних листів».

Ухвала мо же бу ти оскаржена до Апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя