Справа № 127/6385/13-к
Провадження 1-кс/127/1597/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Гоздупа К.В.,

слідчого Упорнікова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, розлученого, який працює начальником сектору охорони здоров'я Управління державної пенітенціарної служби у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 29/26.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 15.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1, працюючи начальником сектору охорони здоров'я УДПтС у Вінницькій області будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив замах на одержання хабара у значному розмірі, поєднаний з вимаганням, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. Так, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 4 Закону Україні «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище - начальником сектору охорони здоров'я УДПтС у Вінницькій області та одночасно головою спеціальної лікарської комісії при міжобласній багатопрофільній лікарні при Стрижавській ВК (№ 81), яка проводить обстеження хворих для своєчасного направлення до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання через тяжку хворобу, о 7 годині 30 хвилин 15.03.2013, перебуваючи на території платформи автовокзалу «Західний», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на одержання хабара від ОСОБА_4, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2013 становить 23 979 грн., але з причин, що не залежали від його волі, отримав частину хабара у розмірі 2 000 доларів США (15 986 грн.) за сприяння ним у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Під час проведення розслідування 14.03.2013, здійснено помітку грошових коштів в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук, належних ОСОБА_4, спеціальним препаратом «Промінь-1» та на лицьовій стороні купюр люмінесцентним фломастером здійснено напис «Хабар», а також було взято зразки вказаного препарату «Промінь-1» та люмінесцентного фломастеру. Зазначені купюри 15.03.2013 ОСОБА_4, передав як хабар ОСОБА_1

У ході проведення огляду місця події та затримання ОСОБА_1 15.03.2013 вилучено змиви з правої та лівої рук останнього, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, одержаних ним від ОСОБА_4 в якості хабара, газету «Аргументи і факти».

Крім цього у ході огляду вилучено контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви.

Вилучені під час слідчих дій змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, одержаних ним від ОСОБА_4 в якості хабара, газета «Аргументи і факти», контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви, зразки спеціального препарату «Промінь-1» та люмінесцентний фломастер, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6. у зв'язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий звертає увагу на те, що речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 106 грн., закордонний паспорт серії ЕК № 200713, паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії АА № 183335, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, службове посвідчення співробітника УДПтС у Вінницькій області серії УВН № 000123, наручний годинник ОСОБА_1

15.03.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 368 КК України.

Санкцією статті 368 ч. З Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим належить арештувати вилучене майно.

На думку слідчого вони використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди ОСОБА_1, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна слідчий просить накласти арешт на вищевказане в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Стельмаха. 29/26, м. Вінниці, зареєстрованого у м Вінниця, Шевченко, 40/29.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, щодо накладення арешту на паспорт громадянина України та ідентифікаційного номеру покладався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряд дя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопору шення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального право порушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження о 7 годині 30 хвилин 15.03.2013, ОСОБА_1 перебуваючи на території платформи автовокзалу «Західний», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на одержання хабара від ОСОБА_4, поєднаний з його вимаганням, у розмірі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2013 становить 23 979 грн., але з причин, що не залежали від його волі, отримав частину хабара у розмірі 2 000 доларів США (15 986 грн.) за сприяння ним у видачі висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_5 щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Як було зясовано в судовому засіданні, речі та документи вилучені у ОСОБА_1 а саме: грошові кошти в сумі 106 грн., закордонний паспорт серії ЕК № 200713, паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії АА № 183335, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, службове посвідчення співробітника УДПтС у Вінницькій області серії УВН № 000123, наручний годинник належать ОСОБА_1

В звязку з тим, що ст. 368 ч.3 КК України передбачає конфіскацію особистого майна засудженого, а грошові кошти в сумі 106 грн., наручний годинник є власністю підозрюваного, тому суд дійшов висновку про накладення арешту на вищевказану річ.

Що стосується накладення арешту на закордонний паспорт серії ЕК №200713, суд вважає, що даний паспорт підлягає арешту, з метою запобіганням ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду за кордоном.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кошти в сумі 2 000 доларів США були надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, тобто як винагорода за його вчинення, а також те, що на інші вищевказані речі містять сліди та ознаки злочину, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково. Паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії АА № 183335, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 повернути останньому, оскільки даний документ посвідчує особу підозрюваного та не належить до майна наведеного в ч.2 ст. 167 КПК України. Окрім того, службове посвідчення співробітника УДПтС у Вінницькій області серії УВН № 000123 повернути ОСОБА_1, оскільки на день винесення ухвали суду останній не відсторонений від посади.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Стельмаха. 29/26, м. Вінниці, зареєстрованого у м Вінниця, Шевченко, 40/29, а саме: грошові кошти в сумі 106 грн., наручний годинник з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Накласти арешт, який передбачає заборону для ОСОБА_1 розпоряджатись будь-яким чином та використовувати належне йому на праві власності майно, а саме, закордонний паспорт серії ЕК №200713.

Накласти арешт на майно у вигляді змивів з рук ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, газету «Аргументи і факти», контрольний зразок спиртової серветки, якою робились змиви, зразок спеціального препарату «Промінь - 1», зразок люмінесцентного фломастеру.

Паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії АА № 183335, ідентифікаційний номер ОСОБА_1, службове посвідчення співробітника УДПтС у Вінницькій області серії УВН № 000123 повернути ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: