Справа № 548/2123/15-к
Провадження №1-кп/548/177/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дитину-сироту, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2015 року близько 23 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, де шляхом відчинення вхідних дверей горища житлового будинку проник до приміщення горища, звідки таємно з корисливих спонукань викрав горіхи вагою 53 кг., загальною вартістю 1060 грн. (вартість одного кілограма горіхів згідно довідки становить 20 грн.), які помістив до двох мішків та цього ж дня продав ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 1300 грн., розпорядившись таким чином викраденим.

В подальшому отримані кошти за горіхи в сумі 1300 грн. ОСОБА_10 витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому суд визнає за недоцільне допит свідків по даному кримінальному провадженню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне спиряння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Враховуючи вищевказану сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував потерпілій завдані кримінальним порушенням збитки, те, що обвинувачений ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, а також думку потерпілої ОСОБА_8 , яка немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та просить в своїй письмовій заяві застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті за скоєння даного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе і доцільне застосувати ст. ст. 69, 100 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею із застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України, призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: 2 мішки білого кольору, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, передати їх власнику ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1