Справа № 167/920/15-к
Провадження №1-кп/167/81/15
13.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 7 серпня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинила крадіжку чужого майна: зайшла у квітник і викрала 12 декоративних рослин виду «Лілія» вартістю 300 грн., які привласнила, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваною ОСОБА_4 21.07.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторонам розясненні наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною ОСОБА_4 ..
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)) в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1