Справа № 639/7718/14-к
Провадження № 1-кс/639/715/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , яка в своїй заяві просить органи внутрішніх справ прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошима.
04.06.2014 року, приблизно о 02:00 годині, на стаціонарний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яку ОСОБА_6 сприйняла за свого сина - ОСОБА_7 .
Невідома особа, нібито ОСОБА_7 , пояснила, що вона знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросила ОСОБА_6 записати та зателефонувати за номером мобільного оператора - НОМЕР_2 якомусь ОСОБА_8 , та зробити все що скажуть.
Так, ОСОБА_6 , не здогадавшись попередньо зателефонувати сину - ОСОБА_7 , зателефонувала за вказаним номером ОСОБА_8 . В бесіді з ним, ОСОБА_6 , стало відома, що її, нібито син ОСОБА_7 , дійсно знаходиться в Ленінському РВ, та що його затримали за те, що він побив якогось чоловіка, та що останній у важкому стані в лікарні.
Крім того, ОСОБА_9 , в телефонній розмові пояснив ОСОБА_6 , що можна вирішити питання, стосовно того, щоб відпустили її сина - ОСОБА_7 з Ленінського РВ та закрити кримінальне провадження стосовно скоєного ним правопорушення. За вирішення переліченого ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що потрібно заплатити гроші в сумі 3000 доларів СІНА, на що остання погодилась, але у зв`язку з пізньою годиною відмовилась гроші куди-небудь вести. ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_6 , що за грошима приїде його людина на автомобілі та їй необхідно буде передати гроші. Так, через деякий час, ОСОБА_6 зателефонували на телефон та сказали, щоб вона виносила гроші. Так, вона узявши гроші, які в неї були у наявності, передала раніше їй не відомому чоловіку, який приїхав на автомобілі, та який зі слів (в телефонному режимі) ОСОБА_10 , після повинен був привезти, передані гроші для нього.
Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Вирішено, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити особу, в користуванні якої є номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , з якого виконувались дзвінки особою, для якої передавались гроші гр. ОСОБА_6 . Таким чином, з метою встановлення вказаної особи та місцезнаходження отриманих нею шахрайським шляхом грошей, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .
Крім того, необхідно встановити особу, яка дзвонила на стаціонарний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_6 . Таким чином, з метою встановлення вказаної особи, яка причетна до передачі гр. ОСОБА_6 грошей невідомій особі, добутих від ОСОБА_6 шахрайським шляхом, виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків, здійснюваних на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківку дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , а також необхідно отримати роздруківку дзвінків та їх моніторингу, здійснених на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 , а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що може знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Представники ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме Надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 в оператора ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 23:00 години 03.06.2014 року до 18:00 години 04.06.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, а також інформацію про вхідні і вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , на паперовому носії, за період часу з 23:00 години 03.06.2014 року до 18:00 години 04.06.2014 року.
Надати роздруківку вхідних дзвінків та їх моніторингу, здійснених на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в оператора ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) за період часу з 23:00 години 03.06.2014 року до 18:00 години 04.06.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, на паперовому носії, за період часу з 23:00 години 03.06.2014 року до 18:00 години. 04.06.2014 року.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копії ухвали представникам ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1