В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1, 3 КК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 16 червня 2012 року близько 14 год. на териториторії будівельного майданчику, що розташований в 300 метрах від профілакторію «Дубрава», в Біла Церква Київської області, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з будинку викрав перфоратор марки «БОШ» вартістю 1200 грн. та електролобзик марки «Фіолент» вартістю 800 грн. належні ОСОБА_2, а саме взяв вказані електроінструменти з підлоги та накривши їх своїми речами з місця злочину зник разом з викраденим майном, внаслідок чого завдав власнику майна ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

19 червня 2012 року близько 23 години ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшов на територію будівельного майданчику, що розташований в З00 метрах від профілакторію «Дубрава», в м. Біла Церква Київської області, так як його пропустив охоронник ОСОБА_3 та знаючи, що в ОСОБА_3 є ключі від побутової кімнати, яка розташована на території вказаного будівельного майданчику і що в даному приміщенні знаходятьсяі електроінструменти, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_3, проник у вказане приміщення з якого повторно, умисноз метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих викрав фортуну марки «Макіта» вартістю 1600 грн. та ручну циркулярку марки «Кінзо» вартістю 1800 грн., належні ОСОБА_2, з місця злочину зник, в результаті чого завдав власнику майна ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну су3400 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого май (крадіжка), вчинені повторно та поєднані з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, пояснив, що потребував у грошових коштах, а тому вирішив викрасти електроінструменти з місця своєї попередньої роботи та спочатку викрав перфоратор та електролобзик, а потім вирішив викрасти ще якісь інструменти, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 16 червня 2012 року близько 14 год. на териториторії будівельного майданчику, що розташований в 300 метрах від профілакторію «Дубрава», в Біла Церква Київської області, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з будинку викрав перфоратор марки «БОШ» вартістю 1200 грн. та електролобзик марки

«Фіолент» вартістю 800 грн. належні ОСОБА_2, а саме взяв вказані електроінструменти з підлоги та накривши їх своїми речами з місця злочину зник разом з викраденим майном, внаслідок чого завдав власнику майна ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

19 червня 2012 року близько 23 години ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, зайшов на територію будівельного майданчику, що розташований в З00 метрах від профілакторію «Дубрава», в м. Біла Церква Київської області, так як його пропустив охоронник ОСОБА_3 та знаючи, що в ОСОБА_3 є ключі від побутової кімнати, яка розташована на території вказаного будівельного майданчику і що в даному приміщенні знаходятьсяі електроінструменти, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_3, проник у вказане приміщення з якого повторно, умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих викрав фортуну марки «Макіта» вартістю 1600 грн. та ручну циркулярку марки «Кінзо» вартістю 1800 грн., належні ОСОБА_2, з місця злочину зник, в результаті чого завдав власнику майна ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну су3400 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого май (крадіжка), вчинені повторно та поєднані з проникненням в приміщення, чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і він підлягає покарання за вчинене в межах санкції ст. 185 ч.1,3 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується формально позитивно, як особа яка громадський порядок не порушує, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства через хворобу ДЦП, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що особа підсудного не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудний підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудного вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,3 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: перфоратор «Бош», електролобзик»Фіолент», електрофортуну «Макіта» та електроциркулярку «Кінзо» - залишити потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук