Справа № 581/628/15-к
Провадження № 1-в/581/16/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, військовозобов`язаного, інвалідності не маючого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з професійно-технічною освітою (має професію муляра-штукатура), раніше не судимого,
про скасування вироку Липоводолиснького районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування вищевказаного вироку суду, в якому зазначав те, що у наведеному вище кримінальному провадженні вироком місцевого суду затверджена угода про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 з покладанням на останнього відповідних обов`язків, проте останній протягом більш ніж двох місяців не виконує її вимоги в частині щомісячного відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди в розмірі 1667 грн.
У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та суду показав про те, що з липня і по 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 не провів жодної щомісячної проплати в сумі 1667 грн. в рахунок відшкодування узгодженої зі сторонами розміру моральної та матеріальної шкоди, не надсилав на його адресу жодних грошових поштових чи банківських переказів, жодного разу не телефонував з метою узгодити порядок виплати або особистої передачі грошових коштів готівкою. На телефонний дзвінок, здійснений потерпілим на мобільний телефон вітчима ОСОБА_5 , останній йому повідомив про те, що його пасинок не проживає в м.Суми з липня 2015 року і його теперішнє місце проживання йому та його матері не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання потерпілого вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених самим потерпілим.
Судовий виклик ОСОБА_5 судом здійснено за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого в м.Суми, проте судова повістка працівником поштамту останньому особисто вручена не була.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, з огляду на нижченаведене.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на стадії судового розгляду даної справи потерпілим та обвинуваченим перед судом було ініційовано питання про затвердження угоди про примирення між цими двома учасниками провадження.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року у даному кримінальному провадженні затверджена угода про примирення, яка укладена 16 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . За цією угодою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також покладено на ОСОБА_5 обов`язок по щомісячній сплаті до 16 числа кожного місяця, починаючи з 16 серпня 2015 року, на користь ОСОБА_4 по 1667 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Відшкодування потерпілому визначеної вище шкоди ОСОБА_5 проводити у строк до 16 січня 2016 року, тобто протягом шести місяців, рівними частинами.

Даний вирок у день його ухвалення доведений до відома сторін кримінального провадження та станом на 19 жовтня 2015 року набрав законної сили.

За змістом норми ст. 471 КК України умовами угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого є узгоджені між ними вид покарання, умови і порядок (включаючи строки) відшкодування шкоди з переліком дій по відшкодуванню останньої. Зі змісту вироку суду від 16 липня 2015 року вбачається те, що, затверджуючи угоду про примирення, суд погодився із узгодженим сторонами кримінального провадження порядком та умовами відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілому, та із узгодженим видом покарання у виді штрафу, і після набрання даного вироку суду ці умови стали обов`язковими для виконання зі сторони ОСОБА_5 .

Як встановлено судом з показань потерпілого та досліджених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 протягом серпня-жовтня 2015 року не провів жодної виплати в рахунок відшкодування стягнутої за вироком суду шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 , та не сплатив штраф в розмірі 850 грн. в якості застосованого судом покарання.

Таким чином, вбачається, що вказані дві умови угоди не виконуються ОСОБА_5 протягом більш ніж двомісячного терміну, що відповідно до ст.476 ч.3 КПК України є підставою для скасування раніше ухваленого вироку з призначенням судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.372, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати вирок Липоводолиснького районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням умов угоди.

Призначити дане кримінальне провадження до відкритого судового розгляду з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 12 листопада 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через місцевим суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1