Справа №401/3136/15-к,1кп/401/202/15 30.09.15

УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
До суду 03 серпня 2015 року надійшов указаний обвинувальний акт. З тих пір жодного разу обвинувачений до суду не з`явився, повідомити його про підготовче судове засідання за вказаною в обвинувальному акті адресою виявилось неможливим. Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Місце знаходження обвинуваченого наразі невідомо.
Вислухавши думку прокурора, який надав до суду ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 , про те,що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні іншого злочину та оголошений в розшук. Тому просить відкладати підготовче судове засідання та викликати обвинуваченого повісткою. Заслухавши думку адвоката, суд приходить до переконання про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК підставою для повернення справи прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.
Імперативними приписами чинного законодавства закріплено, що обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого (п.2 ч.2 ст.291 КПК). При цьому такі відомості повинні бути правдивими.
Всупереч викладеному вище, зазначена в тексті обвинувального акта, адреса, як місце проживання обвинуваченого, не відповідає дійсності, що унеможливлює належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце судових засідань.
Станом на 30 вересня 2015 року встановити дійсне місце проживання обвинуваченого виявилось неможливим, прокурор забезпечити явку обвинуваченого до суду не зміг. Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року було застосовано привід до ОСОБА_5 який не був виконаний органами Світловодського МВ УМВС та не надано рапорт про причини його не виконання.
Суд не може оголошувати обвинуваченого в розшук, оскільки розшукується особа, яка ухилися від явки в суд. ОСОБА_5 не ухилився від явки в суд, оскільки йому про судове засідання невідоме.
Ч. 2 ст. 314 КПК України вимагає проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
В свою чергу, провести підготовче судове засідання за таких обставин неможливо, внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.
Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки на стадії досудового розслідування можливо здійснити розшук підозрюваного і належним чином зазначити правильну адресу місця його проживання.
Керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314, 369 - 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001184 відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1