Справа № 666/4357/14-к
Провадження № 1-кс/666/494/14
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 19.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 14.06.2010 року умовно-достроково, не відбувши частину покарання у вигляді 1 року 9 місяців 11 діб позбавлення волі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 02.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 14.06.2014 року громадянину ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 30.03.2014 року близько о 13.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вул. 8 Східній у м. Херсоні, умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі довірчі стосунки, які склались між ним та ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру повертати річ та переслідуючи мету обернути її на власну користь, а зобов`язання не виконувати, за усною домовленістю, взяв за умови повернення у ОСОБА_6 належний останній мобільним телефон «Samsung GT-E1200M», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 02.04.2014.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що дійсно чоловік на ім`я обманним шляхом заволодів мобільним телефоном марки виробника «Samsung GT-E1200M», чим самим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 30.03.2014 року близько о 13.00 перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_8 по вул. 8 Східній у м. Херсоні зустрілись з ОСОБА_6 .. В ході зустрічі ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «Samsung», після чого ОСОБА_9 пішов, та мобільний телефон ОСОБА_6 не повернув.
Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що 30.03. 2014 року близько о 13.00 год., знаходився по вул. 8 Східній зі своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де в цей час шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_12 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2014 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який обманним шляхом 30.03.2014 року, близько о 13.00 перебуваючи по вул. 8 Східній у м. Херсоні обманним шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав свого знайомого ОСОБА_13 , який обманним шляхом 30.03.2014 року близько о 13.00 год., перебуваючи по вул. 8 Східній у м. Херсоні обманним шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 .
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Крім того , слід врахувати, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозрюваний є повнолітньою особою, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, не працюючого, раніше судимого, на даний час має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1