Справа № 1-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді В. М. Єременко

при секретарі Котенко Л.О.

за участю прокурора Гребенніка Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, дітей не має, працює вантажником в м.Києві в МПП «Аква», військовозобовязаний, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 м.т.,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, КК України,

Встановив:

21 грудня 2010 року близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння маючи на меті крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, через огорожу потрапив на подвір,я будинку 11, розташованого по вул. Ранкова в с. Яблуневе Баришівського району Київської області, що належить гр. ОСОБА_2 та підійшовши до господарської будівлі, яка розташована на даному подвір,ї, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до приміщення господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку чотирьох алюмінієвих бідонів вартістю 85 грн. кожний на загальну суму 340 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно висновку товарознавчого дослідження № 15 від 17 лютого 2011 року - залишкова вартість викрадених у гр-ки ОСОБА_2 чотирьох бідонів становить 340 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив гр-ці ОСОБА_2 матеріальні збитків на суму 340 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 21 рудня 2010 року за місцем свого проживання в с. Яблуневе із своїми друзями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Потім він пішов на подвір,я ОСОБА_2 та підійшовши до господарської будівлі, яка розташована на даному подвір,ї, зірвав навісний замок з вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі і здійснив крадіжку чотирьох алюмінієвих бідонів. У скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі. Викрадене майно повернуте потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з,явилася. Про час, день і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи на (а.с.48) міститься заява потерпілої до суду про розгляд справи у її відсутність та те, що претензій до викрадача її майна вона не має.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 погодився обмежитись, його допитом, не допитувати потерпілу, свідків і не досліджувати матеріали справи.

Сукупність приведених доказів, переконують суд, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога підсудній ОСОБА_1 не перебуває.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, фактичні обставини справи, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаююєся в скоєному злочині, усунув заподіяну шкоду.

Обтяжуючими вину обставинами підсудного ОСОБА_1 являється вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 не заявляла.

Речові докази по справі: три алюмінієві бідони (зазначені в постанові), що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вона після вступу вироку в законну силу може використовувати на свій розсуд.

Даючи правову оцінку даному злочину, враховуючи особу підсудного, ставлення до вчиненого, суд вважає, що міра покарання повинна бути застосована в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 та 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов,язати ОСОБА_1 періодично з,являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд і до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: три алюмінієві бідони, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вона після вступу вироку в законну силу може використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6