Справа № 577/27/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002449 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сім`янівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером - механіком ПП «Мірана», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року близько 17 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тоуоtа Аvеnsis» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Конотопі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі загально - освітньої школи №2, проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сидалищної кістки з обох боків, які не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущене порушення п. 18.1 ПДР України ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив обставини , вказані в обвинувальному акті та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпіла по справі ОСОБА_5 , прохає розглядати справу без її участі , матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки .

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримує клопотання , думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину , примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України , ст. ст. 284 ч.2 , 395 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Тоуоtа Аvеnsis» д.н. НОМЕР_1 , який переданий постановою слідчого на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 (а .63 наданих матеріалів) йому і залишити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1