overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 вересня 2015 року з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся ОСОБА_4 . Згідно заяви він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважав її необґрунтованою в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву підтримав та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та особову справу засудженого, дійшов наступного висновку.
З наявних в матеріалах особової справи засудженого копії вироку та вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вироком Могилів-Подільськго міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року визнаний винуватий та засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області 07.05.2015 року вирок Могилів-Подільськго міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 залишено без змін.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вказаним вироком суду.
Згідно вказаного вироку злочин вчинено ОСОБА_4 30.10.2014 року, тобто після 19 квітня 2014 року дати набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст. 12 вказаного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, що свідчить про те, що Закон України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 застосуванню не підлягає.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого та застосування до нього вищенаведеного закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
справа № 208/7605/15-к
провадження № 1-кп/208/511/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

бвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.10.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.15 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України на 15.10.2015 року на годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6602/15-к
Провадження № 1-в/204/1640/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого задоволено.

Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного «вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року» вказано невірно «вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2012 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Враховуючи, що описка у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині ухвали: « ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року у зв`язку з закінченням строку випробування».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1616/15-к
Провадження №1-кп/190/137/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 08.10.2015 року з прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області та 09.10.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2603/15-к
Провадження № 1-кп/191/296/15
У Х В А Л А
іменем України
20 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001218 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001218 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 20 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до пмсудового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001218 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09-30 годин 30 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1964/15 Справа № 206/3418/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

20 жовтня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, -
встановив:
19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000222 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору м. Дніпропетровська, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору м. Дніпропетровська, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на наведену вище апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Копія ухвали згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/1964/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №5-831/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючої судді Костенко С.М.,

при секретарі Бейгер О.О.,

з участю прокурора Грибанова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця до арешту АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого 26.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку 24.07.2010 року.

Кінець строку 24.07.2012 року.

1/2 строку відбув 24.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року начальник Житомирської виправної колонії (№ 4) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року до засудженого ОСОБА_1, який вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року за ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України засуджений на 2 роки позбавлення волі.

Житомирська виправна колонія (№ 4) за погодженням зі спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі просить розглянути питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування до нього акту амністії та про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, суд приходить до висновку про застосування до нього п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року із звільненням засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 74 КК України, ст. 405-1 КПК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року за ст. 69, ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа №1-602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

з участю прокурора Шевчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2011 року близько 14-30 години, ОСОБА_1, маючий намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 та реалізуючі свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить ОСОБА_2, а саме приставкою марки «Play Station-2», вартістю 1400 грн. та з ціллю утримання з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. В обґрунтування зазначив, що свою вину визнає повністю, в повному обємі відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1400 грн., щиро розкаюється. Зазначив, що раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував та вважав за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, який підтримав заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ст.7-1 КПК України, а підсудний звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості. Під час судового слідства підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду. Дії підсудного свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні злочину. ОСОБА_1 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки.

Окрім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, виключно позитивно характеризується. Як вбачається з розписки виданої потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_1 10.08.2011 року в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1400 грн., претензій матеріального характеру до нього не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 КПК України та ст. ст. 44,45 КК країни, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а провадження по справі за ст. 190 ч.1 КК України закрити.Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий:
Справа №340/666/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,304 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,304 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 02.11.2015 року 10:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 351/1758/13-к
Номер провадження №1-кп/351/90/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ст. 395 КК України стосовно ОСОБА_1 05/09/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працює у кримінальному провадженні № 0000382

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0000382 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 за ст. 395 КК України відносно ОСОБА_1 на 09:00 годину 26/07/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.