overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2582/15-к
УХВАЛА
23 вересня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.01.2015 року було накладено арешт на автомобіль «BMW-525», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 08.01.2015 року.

15.09.2015 року до суду ОСОБА_4 було подано клопотання про зняття арешту з вищевказаного майна, оскільки ним відновлені документи.

Слідчий ОСОБА_3 заперечує проти зняття арешту з вищевказаного майна, оскільки 22.09.2015 року нею була призначена експертиза даного транспортного засобу на предмет виявлення елементів підробки номерів кузову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2015 року було накладено арешт на автомобіль «BMW-525», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 08.01.2015 року.

22.09.2015 року слідчим була призначена експертиза даного транспортного засобу на предмет виявлення елементів підробки номерів кузову, а тому, підстав для зняття арешту з вищевказаного майна на даний час не має.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «BMW-525», д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 23.09.2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1517/13-к

"02" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Суворовського райсуду м.Одеси від 20.07.2011 року за ст. 186 ч.2,185 ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

До Піщанської ВК 59 ОСОБА_1 прибув 23.03.2012 року, за час відбування покарання характеризується негативно.

Від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд матеріалів в його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується негативно, допускав порушення встановлених правил поведінки та режиму відбування покарання, на шлях виправлення не став, тому суд дійшов висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Керуючись ст.3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години, та реєстрацією в райвідділі міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу для виконання направити ВК 59.

Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.

Суддя:
Справа № 145/1765/13-к
Провадження №1-в/145/75/2015
УХВАЛА
Іменем України
"23" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.09.2013 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2064/15-к
Провадження № 1-кп/149/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 12 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2015 року на 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 28 серпня 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/8845/12
пр. № 1/2608/671/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 травня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-1199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. з участю секретаря Бакуменко О.В., прокурора Марунича О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Під час проведення попереднього розгляду справи, прокурор заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Скоріна А.В. у звязку з тим, він приймав рішення по суті щодо розгляду скарги ОСОБА_2 (ОСОБА_1С.) на постанову прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 від 02.08.2010р. про порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України (Т.1 а.с.14-15).

Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають, що в даному випадку суддя не може продовжувати слухати справу та підлягає відводу, суд вирішив задовольнити клопотання.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст.ст.54-55 КПК України.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010р. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справивиходячи зі змісту пункту 21, пункту 4 частини першої статті 54 КПК, слід вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Марунича О.В. про відвід головуючого судді Скоріна А.В. по кримінальній справі №1199/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.212 ч.3 КК України, задовольнити.

Справа підлягає розгляду в іншому складі суду.

Суддя

Святошинського районного суду м.Києва А.В.Скорін
пр. № 1/2608/1017/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 1-1416/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 січня 2012 року

року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/8275/12
пр. № 1/2608/648/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

07 червня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 15, 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-349/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"24" лютого 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1060/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1011/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 368-3 ч. 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368-3 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/339/13
ун. № 759/9429/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 червня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на " 24" липня 2013 року об 12 годину 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Кравчука С.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 під час судового розгляду у судовому засіданні заявили клопотання про зміну їм запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов"язання, посилаючись на тяжке матеріальне становище та відсутність підстав саме для такого виду запобіжного заходу.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду заперечував проти заявлених клопотань обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про зміну їм запобіжного заходу суд, вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даний час судове слідство у справі не завершене, не допитані потерпілі, свідки кримінального провадження, не досліджені докази. Також суд, вважає, що саме застава здатна забезпечити виконання обвинуваченими належної поведінки, а застосування до обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які існують на сьогоднішній день, а саме ризики можливого переховування від суду, незаконно впливу на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту або ж перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про зміну їм запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: