АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5793/15-к Номер провадження 11-кп/786/77/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,.
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 р. ОСОБА_11 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 3 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 9.30 год. 05 січня 2016 року .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, тому явка останнього у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

В день апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 до апеляційного суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду про що свідчить його розпис 24.12.2015 р. на поштовому повідомленні, водночас, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 , в порядку ст.140 КПК України, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , який будучи належним чином повідомлений про час дату і місце судового засідання до апеляційного суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно статті 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За змістом статей 140, 142 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, …., або з власної ініціативи. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 , будучи викликаний у встановленому законом порядку, підтвердженням чого є його власноручний підпис у поштовому повідомленні, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому наявні підстави для здійснення примусового приводу останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 перенести на 9.30 год. 26 січня 2016 року.

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інша адреса: АДРЕСА_3 ( тел. НОМЕР_1 ) на 9.30 год. 26 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Київському відділенню Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Київського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4