Провадження № 1-кс/742/514/15
Єдиний унікальний № 742/3341/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Прилуки
- 22.01.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч. 2, 152 ч. 3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі (звільнений 11 жовтня 2012 року, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців 15 днів);
- 10.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування, було встановлено, що 12.08.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підійшов до гр. ОСОБА_7 та наніс йому ногою два удари в живіт, після чого з його шиї шляхом ривка відкрито викрав ланцюжок з хрестиком виготовлений із золота 585 проби, вагою 12,76 грамів, вартість якого зі слів потерпілого становить 7000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
26.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину в якому він визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-Рапортом помічника оперативного чергового ЧЧ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_8 про те, що 12.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в його сина гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_4 , знайомий наглядно забрав ланцюжок та не повертає;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 12.08.2015 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 12.08.2015 року близько 10 год. перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_5 , у заявника гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито заволодів ланцюжком та хрестиком
-протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, в буд. АДРЕСА_5 .
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від. 17.08.2015 року.
-Відповідь на запит ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» з приводу закладу майна, у якому зазначено що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався з приводу закладу ланцюга 585 проби чистою вагою 9,76 г.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, зважаючи на тяжкість злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, значний розмір можливого безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, а також те, що 30 липня 2015 року ОСОБА_5 , будучи засудженим Прилуцьким міськрайонним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування міри покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, за короткий проміжок часу після засудження, дана обставина свідчить про його можливість в подальшому продовжувати злочинну діяльність.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків чи перешкоджати розслідуванню в даному кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний заперечував проти такого та просив суд залишити його на волі.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, перебуває на обліку в КВІ, незважаючи на це продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше правопорушення чи перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином; застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим в статті177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК, який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, взявши під варту із зали суду, тобто з 27 серпня 2015 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобовязана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави ,наступні обов`язки:
1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1