АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2949/15-к Номер провадження 11-кп/786/738/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 5 серпня 2015 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

задоволено подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області та встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

З матеріалів провадження вбачається, що в липні 2015 року в.о. начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області ( № 64 ) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 .

Задовольняючи подання суд дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_7 під час відбування покарання свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, засуджений залишається небезпечним для суспільства, оскільки має сорок шість непогашених стягнень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судовий розгляд проведений без його участі, чим порушено його право на захист, окрім того, стверджує що його безпідставно притягували до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимого кримінального процесуального закону. Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення в будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого (засудженого) або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Із журналу судового засідання від 5 серпня 2015 року вбачається, що розгляд поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 проводився за відсутності прокурора, представника Полтавської виправної колонії (№ 64), та засудженого. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№64), засудженого ОСОБА_7 про час та місце розгляду провадження, чим порушено право засудженого на захист, оскільки він не мав можливості давати пояснення та подавати свої заперечення щодо обґрунтованості подання, в якому ставиться питання обмеження його прав.

В зв`язку з істотними порушеннями вимог ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» та норм кримінального процесуального закону, колегія суддів находить, що ухвала суду стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити на новий судовий розгляд подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії № 64 УДПтСУ в Полтавській області у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4