Справа № 444/1588/15-к
Провадження № 1-кп/444/153/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 25 серпня 2015 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 та № 0000063,

за обвинувальними актами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України ч.1 ст. 125 КК України,

та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Волиця Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,

за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для визначення особи для призначення законного представника ОСОБА_7 та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання залишив на розсуд суду, щодо продовження строку тримання під вартою заперечив.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення цих питань на розсуд суду.

Обвинувачений заявив, що не має думки.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 у відповідності до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 135 від 15.07.2015 року страждає хронічним психічним захворюванням у формі простої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Відповідно до ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у судовому провадженні законного представника ОСОБА_7 , відтак підготовче судове засідання слід відкласти.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 325, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 та № 0000063 та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 24.10.2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1