УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 22.12.2014 до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві із СУ ГУМВС України в м. Києві, надійшло міжнародне судове доручення Королівства Бельгія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2011/104, реєстровий №FD.20.98.517/2011 за ознаками злочинів, передбачеих ст. ст. 550bis, 505bis, 324bis KK Королівства Бельгії.

Під час досудовим розслідування Бельгійською федеральною судовою поліцією встановлено, що в різних кримінальних справах появились випадки шахрайства, зв`язаного з «Інтернет-банкінгом», вчинених відносно рахунків клієнтів бельгійських та іноземних банків, які мали місце в період, починаючи з липня 2011 року по теперішній час.

Викрадені шляхом шахрайських міжнародних перечислень без відомо потерпілих клієнтів кошти, були переведені на банківські рахунки, відкриті в бельгійських чи іноземних банках.

Згідно до отриманих відомостей з «банківських мулів» (рахунки осіб, які після отримання коштів від клієнтів банку, в свою чергу повинні перечислити отримані грошові кошти на рахунки третіх осіб) встановлено, що грошові кошти відправлялися через систему ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 / ІНФОРМАЦІЯ_4 в різні інші країни включаючи Україну.

Також, під час розслідування встановлено декількох із мулів 1-го рівня (власників рахунків відкритих в бельгійських банках, на які вони отримували кошти від хакерських операцій), які під час допиту пояснили, що були завербовані через Інтернет, відповідаючи зазвичай на спам з пропозицією роботи від імені іноземних фірм, шукаючи фінансових посередників (певних так названих фірм ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інші...) чи переписуючись з незнайомими людьми, яких потім просили отримати замість них грошові кошти.

Одним із таких людей в Україні (яких названо мули 2-го рівня) є ОСОБА_4 , про якого стало відомо із свідчень мулів 1-го рівня допитаних в Польщі, які заявили, що повинні були відправляти грошові кошти останньому. Також останнім було здійснено декілька транзакцій грошових коштів, серед них і транзакції які мали місце 18.10.2011 та 19.10.2011 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що міжнародне судове доручення ґрунтується на Конвенції Ради Європи від 08.11.1990 року, про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, отриманих злочинним шляхом; Європейській конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року і зокрема ст. ст. З, 6 та 15 зазначеної Конвенції; Конвенції від 29.05.2000 року, про взаємодопомогу в кримінальних справах між державами-членами Європейського союзу, беручи до уваги, що на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів по транзакціям грошових коштів (бланки отримання, квитанції копії паспорта отримувача та інших документів), які мали місце 18.10.2011 та 19.10.2011 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 , слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ прокурор.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України по кримінальному провадженню в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 до документів по транзакціям грошових коштів (бланки отримання, квитанції копії паспорта отримувача та інших документів), які мали місце 18.10.2011 та 19.10.2011 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1