Справа № 367/2735/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 від 06.04.2015р. про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована наступним.

07 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся, в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури м. Ірпіня Київської області з заявою від 06 квітня 2015 року про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява була отримана прокуратурою 09 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак заявнику не надано відповіді з інформацією про прийняте рішення по його заяві та не повідомлялось про внесення її до ЄРДР.

Вважаючи такі дії прокуратури м. Ірпіня Київської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України неправомірною бездіяльністю, ОСОБА_4 просила зобов,язати прокурора м. Ірпіня Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2015р. про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що прокурором м. Ірпіня не було допущено бездіяльності та подана ОСОБА_5 заява від 06.04.2015р. була направлена 17.04.2015р. заступником прокурора міста Ірпіня І. Рамазановим начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі вимог ст.. 7 ЗУ «Про зернення громадян» для вирішення та розгляду по суті. Також пояснив, що прокурором не було внесено заяву ОСОБА_5 від 06.04.2015р. до ЄРДР, оскільки у провадженні Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вже перебувають матеріали кримінального провадження №0002303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України внесені в ЄРДР 10.12.2014р. за заявою ОСОБА_5 від 20.11.2014р.., яка є аналогічною заяві ОСОБА_5 від 06.04.2015р..

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження №0002303, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 звернувся на адресу прокуратури м. Ірпіня із заявою від 06 квітня 2015 року про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява була отримана прокуратурою 09 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.04.2015р. на вказаній заяві заступником прокурора міста Ірпіня ОСОБА_6 вчинено резолюцію з дорученням прокурору ОСОБА_7 вирішити його.

14.04.2015р. заява ОСОБА_5 зареєстрована у прокуратурі м. Ірпеня Київської області за вх.№2414, про що свідчить відбиток печатки на неї.

15.07.2015р. заява ОСОБА_5 із додатками супровідним листом за вих. № 62-2480 направлена начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області на підставі ст.. 7 ЗУ «про звернення громадян» для вирішення та розгляду по суті.

17.04.2015р. заява ОСОБА_5 була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області за №4801 від 17.04.2015р..

Відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні та оглядом матеріалів кримінального провадження №0002303 встановлено, що заява ОСОБА_5 від 06.04.2015р. на теперішній час перебуває у даному провадженні та будь якого рішення по неї прийнято не було.

Главою 2 КПК України визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема ст.60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Із змісту ст. 214 КПК випливає, що прокурор, який отримав заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючи як реєстратор відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р..

При цьому відповідно до частини 7 вищевказаної статті якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов,язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором не доведено законності підстав невнесення прокурором м. Ірпіня заяви ОСОБА_5 від 06.04.2015р. про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Доводи прокурора з приводу того, що вказана заява не була внесена до ЄРДР через те, що за аналогічною заявою ОСОБА_5 вже почато кримінальне провадження №0002303 та здійснюється досудове слідство не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються самими матеріалами кримінального провадження №0002303 наданими прокурором. Так, постановою заступника прокурора м. Ірпіня Київської області від 17.04.2015р. ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_9 від 27.02.2015р. про закриття кримінального провадження №0002303 від 10.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Таким чином на момент подачі до прокуратури ОСОБА_5 заяви від 06.04.2015р. будь яких кримінальних проваджень за його іншими заявами в органах досудового слідства не перебувало.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурора м. Ірпінь слід зобов,язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 06.04.2015р. про вчинення службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення.

Разом із тим, вимога заявника адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2015р. задоволенню не підлягає ,оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Так, стаття 303 КПК України у порядку якої звернувся заявник передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, як а не прокуратури як органу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, нормами ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено рішення слідчого судді про визнання неправомірною бездіяльності як слідчого чи прокурора, так й прокуратури як державного органу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури м. Ірпіня Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора м. Ірпінь Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 06.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1