Дело № 1-643/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А., Криницкого О.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, молдаванина, гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося учащимся 8-го «Б» класса СШ № 5 г. Бендеры ПМР, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ПМР АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ОСОБА_4, молдаванина, гражданина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося учащимся 8-го «Б» класса лицея «Д. Кантемир» г. Каушаны Р. ОСОБА_4, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ОСОБА_4 г. Каушаны, ул. Пушкина, 1-й переулок, дом 1а, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления изложенные в обвинении и подробно рассказали как и при каких обстоятельствах они по предварительному сговору между собой и малолетним ОСОБА_8 проникли в подвальное помещение дома № 15 по ул. Степовая в г. Одессе и тайно похитили имущество указанное в обвинении. В настоящее время они осознали свою ошибку, в содеянном чистосердечно раскаялись, просят суд строго их не наказывать, обещают не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания своей вины, виновность несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по месту жительства и учебы характеризуются положительно.
При назначении вида и меры наказания несовершеннолетним подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, их возраст и социальное положение, состояние здоровья и общего развития несовершеннолетних, их характеристики, условия жизни и воспитания, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, судом установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_3 рос фактически без родительского внимания и воспитания, поскольку его мать ОСОБА_10 бросила своего ребенка и осенью 2009 года уехала в неизвестном направлении. Отца несовершеннолетний не знал. Со слов матери отец ранее судим. В настоящее время несовершеннолетний является учащимся 8-го класса средней школы № 5 г. Бендеры ПМР и со слов желает продолжить обучение. Обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего, суд полагает необходимым признать отсутствие родителей которые должны осуществлять контроль за воспитанием несовершеннолетнего. Подстрекателей вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность, судом не установлено.
Так, судом установлено, что несовершеннолетний ОСОБА_6 рос в семье с двумя родителями, которые уделяли ему достаточно времени для воспитания и развития. В настоящее время несовершеннолетний является учащимся 8-го класса теоретического лицея «Д. Кантемир» г. Каушаны Р. ОСОБА_4 и со слов желает продолжить обучение. Ранее судимых в его семье нет. Обстоятельств отрицательно повлиявших на несовершеннолетнего и подстрекателей вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность, судом не установлено.
Суд считает необходимым кроме изложенных выше обстоятельств признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение нанесенного ущерба и таким образом отсутствие исковых требований, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетних судом не установлено. Суд не признает как обстоятельство отягчающие наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, на основании ч. 4 ст. 67 УК Украины, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в статье 185 УК Украины как признак преступления, влияющий на его квалификацию.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_6, а также личности виновных, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины считает необходимым перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 333-335, 342, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 100 (ста) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 100 (ста) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Зачесть ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в срок наказания, нахождение под стражей с 27.11.2009 года по 16.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: электродрель «Maktia», серийный номер 859172G6; металлические сверла к дрели в количестве семь штук; электродрель «HORSE», серийный номер РА6-GF35; три бухты медных труб, диаметром 7,9,12 мм оставить у потерпевшего ОСОБА_9
Освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_6 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.