ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1212/16-к
Провадження № 1-кс/210/117/16

"11" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Корсаково, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 20 квітня 2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 26 травня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 20.04.2005 року та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17 лютого 2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,

по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003481 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно 20 грудня 2015 року о 9 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли разом з потерпілою ОСОБА_7 до останньої за місцем мешкання та за її згодою зайшли до її квартири АДРЕСА_2 . При цьому, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , відкрито вирвав у останньої належні їй речі: мобільний телефон марки «Nokia», у корпусі коричневого кольору, вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH X640 », imei НОМЕР_1 , у корпусі сіро-рожевого кольору з квіточками, розкладний, вартістю 100 гривень; планшет марки «Huawei», вартістю 1700 гривень, в планшеті знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», з номером абонента НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень; В цей час ОСОБА_6 згідно розподілених ролей, стояв осторонь, спостерігаючи за обстановкою, з метою попередження викриття співучасника.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1925 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити, зазначивши підставою наявність обгрунтованої підозри та присутність ризиків, передбачених п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0003481 від 20.12.2015 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

10 лютого 2016 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 20.12.2015 року;

-протоколом огляду предмету від 20.12.2015 року;

-речовим доказом: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH X640 », imei НОМЕР_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внаслідок якого потерпілому була спричинена матеріальна шкода та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Також, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, осіб на утриманні не має, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, раніше судимий за аналогічний злочин, звільнений умовно-достроково, судимість не знята та не погашена, висновків для себе не зробив, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 55120 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1378 грн. 00 коп.)

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2016 року включно.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 55120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1