overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №448/820/15-к
Провадження №1-кп/460/513/15
У Х В А Л А
/про привід свідків/

25.12.2015 рокум.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_11 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_11 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обов`язковою та застосувати повторно до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 01.02.2016р. на 10 год. 30 хв..

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

застосувати до свідків:

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_4 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 02 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити працівникам Залізничного, Шевченківського, Сихівського ВП ГУ НП м.Львова доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 25.12.2015 року про примусовий привід свідків покласти на прокуратуру Мостиського району Львівської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 708/1460/15-к
Номер провадження № 1-в/708/58/15
УХВАЛА
29 грудня 2015р
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 року по ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На засудженого судом покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 31.01.2013 року.
Начальник Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чигиринського РС КВІ який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 26.03.2014 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП з винесенням письмового попередження, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
28.12.2015 Справа № 756/8351/15-к
№ 1-кп/756/425/15
№ 756/5428/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечували стосовно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого на 12-ту годину 30 хвилин 6 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 30/11/15-1 від 30.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 30.11.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 30/11/15-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1873/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Софіївка, Первомайського району Миколаївської області, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Арбузинської райдержадміністрації, раніше не судимого; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 30.11.2015 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 10.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 25.12.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

15.12.2015
Справа № 494/1717/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

15 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «Про бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Березівського району Одеської області та відвід слідчому ОСОБА_3 » -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «Про бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Березівського району Одеської області та відвід слідчому ОСОБА_3 ».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «Про бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Березівського району Одеської області та відвід слідчому ОСОБА_3 ».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10:00 год. 18.12.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Дата документу 08.04.2015
Справа № 522/4403/15-к

У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу ocвіту, працюючу лікарем організаційного відділу ДП «Лабораторний центр Держсанепідслужби на водному транспорті», маючої на утримані неповнолітню дитину - 2008 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року з апеляційного суду м. Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно (ст.368 ч.3 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 20 березня 2015 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченій не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 21 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 505/4700/15-к Провадження № 1-в/505/219/2015
УХВАЛА
27.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеськоїобласті у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за поданням Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного,

на відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до суду надійшла особова справа за поданням Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вироком Котовськогго міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2015 року та направлення його до місць позбавлення волі, у звязку з тим, що засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обовязків.

В судові засідання призначені на 13.11.2015 року, 27.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Представник Котовської МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 вважала за можливе застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_5 .

У звязку з тим, що судовий розгляд подання за відсутністю засудженого, неможливий, а сам засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/871/15-к
Провадження № 1-кп/506/128/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.12.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілля Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Потерпілий в судове засідання викликався належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою "за зазначеною адресою не проживає" і за отриманою інформацією на території Красноокнянського району не проживає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 30.12.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/404/15
УХВАЛА

22.12.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, навчаючогося в Одеському професійному ліцеї морського транспорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.12.2014 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину згідно довідки УІТ не скоїв, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за межі України не виїжджав, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримала вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 08.12.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: