Дата документу Справа № 318/1935/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1935/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1670/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 537 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2015 року представник Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області із поданням, в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Мотивуючи таке рішення, суд зазначив, що явка засудженого ОСОБА_7 до судового засідання судом визнана обов`язковою, але в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, відносно нього неодноразово виносились приводи, які працівниками міліції не виконані. Суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутність засудженого в судовому засіданні створює перешкоду в проведенні судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що судом був порушений процесуальний порядок здійснення виклику засудженого до суду та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Суд розглянув подання по суті без належного повідомлення учасника судового розгляду, не врахував докази, що містяться в особовій справі на підтвердження його зникнення з постійного місця проживання саме з метою ухилення від виконання покладених на нього обов`язків; неповідомлення інспекції про факт залишення місця проживання та ті обставини, що засуджений систематично без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до підрозділу КВІ.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала частково, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений статтею 539 КПК України.

Так, частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З матеріалів судового провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання було звільнено із випробуванням строком на 2 роки та у відповідності до ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

20 липня 2015 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області, в якій представник цього органу просив суд скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та направити його в місця позбавлення волі для його відбуття.

Матеріали судового провадження свідчать про те, що судом було здійснено виклик засудженого до судового засідання шляхом надсилання судової повістки, яку до суду було повернуто за закінченням строку зберігання, також судом двічі виносилися ухвали про здійснення приводу засудженого до судового засідання.

Згідно рапортів працівників Кам`янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_7 до судових засідань не виконано з підстав його відсутності за місцем проживання. Факт його відсутності за місцем постійного проживання та відсутності відомостей про його місцезнаходження підтвердила також в письмових поясненнях цивільна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Посилаючись на наведені обставини, як на перешкоду для розгляду подання, суд першої інстанції прийняв рішення про відмову у його задоволенні.

Разом з тим судова колегія вважає, що таке рішення суду прийнято із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які полягають в наступному.

З системного аналізу норм, викладених у ч. 3 ст. 539, ст. 335 та ч.ч. 2, 3 ст. 42 КПК України вбачається, що під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, мають застосовуватися положення, що регулюють порядок судового розгляду.

При цьому, процесуальний статус засудженого під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку відповідає статусу обвинуваченого, а тому у випадку ухилення засудженого від явки до суду, останній має зупинити судове провадження щодо засудженого до його розшуку.

Між тим, суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 539, ст. 335 КПК України судове провадження за поданням інспекції до розшуку засудженого ОСОБА_7 не зупинив і за відсутністю засудженого в судовому засіданні, фактично розглянув подання по суті та відмовив в його задоволенні.

Зазначені обставини вказують на допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до норм ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Виходячи з вимог апеляційної скарги прокурора про розгляд судом апеляційної інстанції подання по його суті, тобто з прийняттям рішення по питанню, яке судом першої інстанції не вирішувалось, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду подання в тому ж суді першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Кам`янсько-Дніпровського району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляду подання в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.