overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2014 року ОСОБА_5 було засуджено Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 125 ч. 2, 162 ч. 1, 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними судом обов`язками: попросити публічно пробачення у потерпілого.
20.02.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
25.02.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок попросити публічно пробачення у потерпілого виконав шляхом опублікування оголошення в газеті «Експрес-об`ява», згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, обов`язок покладений на нього судом виконав, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2015 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.02.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2015 про відмову у задоволені клопотанні у кримінальному провадженні № 0000170 від 13.02.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.11.2015 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/362/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2013 року Шевченкіським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 , був засуджений 15.10.2013 року Шевченкіським райооним судом м. Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи, що призначений вироком суду, іспитовий строк закінчився, засуджений під час якого не вчинив інших злочинів, інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Справа № 145/1870/13-к
Провадження №1-кп/145/132/2013
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Іванчука А.В.

секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 08.45 год. 02.10.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа №129/2557/15-к
Провадження №1-кп/127/1241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_6 порушив умови обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив новий корисливий злочин, а тому може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, він має постійне місце проживання, його матір може здійснювати контроль над його поведінкою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_6 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, оскільки він порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обвинувачується в тому, що в цей час вчинив новий тяжкий корисливий злочин.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03 листопада 2015 року по 02 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 127/4173/15-к
Провадження №11-кп/772/976/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 471/1386/15-к
Провадження №1-кп/471/99/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04 листопада 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000321).

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.

Участь обвинуваченого та потерпілої у судовому засіданні є обов`язковою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/427/13
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Павлової Ж.П.

при секретарі Новгородовій Т.М.

з участю прокурора Надольної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0004890 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004890 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

14.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

28.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду не зявився обвинувачений ОСОБА_1., причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає по вул. Суворова,27 в м. Вознесенськ Миколаївської області

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 07 листопада 2013 року на 11-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Павлова Ж.П.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/6619/15-к
Провадження № 1-кп/480/177/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,
встановив:
07.07.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.09.2015
справа № 482/1988/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.00 год. 11 листопада 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і обвинуваченого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/1380/15-к 04.11.2015 04.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченій та її захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілому право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/821/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1