Код суду 233 Справа № 233/6699/15-к
Вирок
Іменем України
15 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює вантажником ООО Торговий Дом «Тормікс» м. Краматорськ, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 22.11.2002 року малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , 1994 року народження були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна нижніх кінцівок, лівого плечового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 дня; рана тім`яної ділянки голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого лікування термін понад 6, але не більше 21 дня; перелом лонної і сідничної кісток зліва зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, які вимагають для свого лікування термін понад 21 день.(а.с.38-39).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді виправних робіт , з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 20 серпня 2002 року у розмірі 48 гривень 96копійок відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років виправних робіт по місцю роботи обвинуваченого із відрахуванням 10 відсотків із заробітної плати обвинуваченого, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення автотехнічної експертизи у розмірі 48 гривень 96 копійок.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя