Справа № 487/7559/15-к
Провадження № 1-кп/487/541/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

клопотання прокурора прокуратури Заводського району

про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 ,

- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_5 згоду на закриття кримінального провадження підтвердив.

З`ясувавши обставини клопотання, суд встановив наступне.

Надані матеріли свідчать, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення положень діючого законодавства України, які визначають умови розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм, фонограм, комп`ютерних програм, незаконно, використовуючи без дозволу юридичного представника в Україні товариства з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік» (), що має виключні майнові суміжні права на фонограми з каталогу Universal music group, умисно порушив авторське право ТОВ «Комп Мюзік», та здійснював незаконне відтворення фонограм, їх незаконне розповсюдження на дисках для лазерних систем зчитування.

Так, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, в період з березня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) по 24.04.2015 року в кіоску, який розташований на території Центрального ринку за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 42/1, з корисливих мотивів незаконно розповсюджував диски для лазерних систем зчитування з фонограмами, не марковані контрольними марками встановленого зразка, шляхом їх продажу.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , в період часу з березня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) по 24.04.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з корисливих мотивів відтворив, використовуючи персональний комп`ютер в металічному корпусі чорного кольору типу «lower», з приводом для запису, без згоди суб`єктів авторського права (суб`єктів суміжних прав) на них, здійснив запис на диски для лазерних систем зчитування у кількості не менш ніж 4123 примірників.

24.04.2015р. працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1648 упакувань з оптичними дисками, із відтвореними записами авторських аудіовізуальних творів, фонограм на них.

24.04.2015р. працівниками Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в ході обшуку кіоску на території Центрального ринку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 42/1, було виявлено та вилучено 2475 упакувань з оптичними дисками, із відтвореними записами фонограм на них.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №796 від 17.07.2015р, встановлено, що за результатами дослідження було встановлено, що надані на експертизу 4151 оптичних дисків для лазерних систем зчитування в 4123 упакуваннях, мають ознаки контрафактності та були записані саморобним способом. Серед вилученого були 4189 фонограми, права на відтворення та розповсюдження яких на момент вилучення належали ТОВ "Комп Мюзік", та на які вказане товариство права на відтворення та розповсюдження фонограм ОСОБА_5 не передавало.

Загальний розмір матеріальної шкоди становить 18885грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.176 КК України як злочин невеликої тяжкості.

З пояснень сторін у судовому засіданні слідує, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, із потерпілим він примирився, відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявою уповноваженого представника ТОВ «Комп Мюзік» ОСОБА_6 .

За такого, відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.100ч.ч.9,10 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, речі (диски для лазерних систем зчитування), які належать підозрюваному, були засобом вчинення злочину, заборонені до обігу, - підлягають знищенню; речі (системні блоки, принтер), належність підозрюваному яких оспорена у судовому засіданні ОСОБА_7 , мають зберігатися до набрання законної сили рішенням суду, ухваленого в прядку цивільного судочинства у спорі про належність речей.

На підставі ст.124ч.2 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже, у даному кримінальному провадженні витрати на проведення експертиз стягненню з підозрюваного не підлягають.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.176 КК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі: речі, зазначені в постанові від 19.04.2015р. та в постанові від 25.08.2015р., за виключенням двох системних блоків персонального комп`ютера, принтера Epson R220, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - заборонені до обігу - знищити, решту - передати в дохід держави.

Речові докази по справі: два системні блоки персонального комп`ютера, принтер Epson R220, зазначені в постанові від 25.08.2015р., мають зберігатися надалі до набрання законної сили рішенням суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства у спорі про належність речей.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1