Справа № 682/3601/15-к
Провадження № 1-кс/682/7/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування поданої скарги вказує про те, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні інтернет-кафе, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність скаржниця.

При проведенні обшуку працівниками поліції було вилучено належне скаржниці майно, а саме комп`ютерну техніку, яка належить їй на праві власності, що позбавляє її можливості здійснювати господарську діяльність.

Скаржниця вказує про те, що не перебуває в статусі підозрюваної у даному кримінальному провадженні, а дії слідчого вважає незаконними, оскільки порушують право власності скаржниці. Вказуючи про те, що арешт на вилучене майно не накладався, слідчий повинен був повернути тимчасово вилучене майно скаржниці.

В зв`язку з викладеними обставинами, скаржниця вважає такі дії слідчого, який здійснив вилучення майна та не повернув його у визначений законодавством строк власнику, протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник скаржниці ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, вказуючи на її безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею об`єктивно встановлено, що 15 грудня 2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000793 від 13 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, які могли використовуватися для проведення азартних ігор.

Згідно протоколу обшуку від 15 грудня 2015 року та постанови слідчого від 16 грудня 2015 року, вилучене при проведенні обшуку майно, визнане у кримінальному провадженні № 0000793 речовими доказами та знаходиться на відповідальному зберіганні в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені при проведенні обшуку речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На день розгляду даної скарги слідчий з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно - монітори, системні блоки, флеш накопичувачі, клавіатури, оптичні маніпулятори, платіжний термінал та грошові кошти, не звертався.

Виходячи з формального невиконання органом досудового слідства вимог ч. 5 ст. 171 КПК України скарга підлягає задоволенню а майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: монітори з серійними номерами: 951TM3XY00476; 951TM3XY00483; 951TM3XY01432; BenQ; системні блоки з серійними номерами: ВП14В0006; ВП14В0004; ВП14В0002; 390807060S121; флеш накопичувачі: USB «SP Silicon Power 4gb»; USB «SP Silicon Power 4gb»; USB 4gb; USB 4gb; USB «SP Silicon Power 4gb»; чотири клавіатури «Genius»; одну клавіатуру «SVEN»; три оптичні маніпулятори «Trust»; платіжний термінал «Pay Box»; грошові кошти в розмірі 720 гривень; - їх законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1