н.п.1-кс/621/237/2013
УХВАЛА

Іменем УкраїнИ

02.08.2013 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В.., з участю прокурора Макаренка М.М., слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Шевченка, 1-а, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючому, судимому останный раз вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період випробувального терміну, повторно, протиправно, в денний час, в двадцятих числах червня 2013 року, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 500 (пятсот) гривень, які належать ОСОБА_4. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим за своїм розсудом, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

01.08.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав себе винним, щиро каявся та зобовязався в подальшому не вчиняти злочинів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що з середині липня і до 23 липня 2013 року у нього працював ОСОБА_2, якого він неодноразово просив принести барседку з грошима, оскільки самостійно йому важко рухатись, якому він пояснював де вона лежить. Приблизно в кінці червня 2013 року він помітив відсутність грошей у своїй барседці загальною сумою 500 гривень;

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що його батько ОСОБА_6 являється інвалідом 2-ї групи і мешкає сам, тому іноді наймає людей, які допомагають йому по господарству. В середині червня у нього працювали чоловік та жінка, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яких він особисто бачив у свого батька вдома;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_2, з яким вони працювали у гр. ОСОБА_6, у якого були близько трьох разів. Після того, як вони вдруге ходили до ОСОБА_6, свідок бачила у ОСОБА_2 крупну грошову купюру, якою він розраховувався в магазині.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, репутацію підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, новий злочин скоїв у період випробувального терміну, враховуючи тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в-д Шевченко, буд. 1-а, у період часу з 19 години до 7 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до прокурора прокуратури Зміївського району або до суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язок здати на зберігання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 свій паспорт громадянина України.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Зміївський РВ ГУМВС України ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців з дня проголошення..

Суддя О.В.Бібік

Копію ухвали отримав 02.08.2013 ОСОБА_9