Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3496/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлупляни Овруцького району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 12.05.2015 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, в с. Нові Велідники Овруцького району, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, по місцю проживання ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 480 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23.08.2015 року, близько 13 годин 30 хвилин, його співмешканка ОСОБА_7 пішла до свого сусіда ОСОБА_8 , який проживає біля них в с. Нові Велідники Овруцького району, для того щоб взяти бідона на воду, а він пішов за нею щоб допомогти їй нести бідона. Зайшовши за ОСОБА_9 в подвір`я до ОСОБА_8 , він подумав, що вони зайшли в житловий будинок, а вони перебували у веранді. Він зайшов в будинок та пішов по кімнатах, де в останній кімнаті будинку, на підлозі стояла дорожня сумка, в якій знаходились різні речі. В кімнаті нікого не було. Коли він відкрив дорожню сумку, то в ній знаходились грошові кошти різними купюрами, аудіокасети, та різні речі. Гроші він забрав та поклав до кишені своїх штанів, а також з сумкиі він взяв аудіокасету з надписом ОСОБА_10 « ОСОБА_11 » та вийшов з будинку, де ОСОБА_12 з ОСОБА_8 стояли на подвір`ї. Скільки саме було грошових коштів, він точно не пам`ятає, тому що він їх не рахував. Грошові кошти він витратив на продукти харчування та спиртні напої, а аудіокасета залишилась у нього. Про те, що він здійснив крадіжку, він нікому не розповідав. Аудіокасету у нього вилучили працівники міліції, а грошові кошти він повернув потерпілій. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в які просить справу розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 18-20

- протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство належне ОСОБА_6 , яке знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району.

а.с.п. 25-28

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, однак, враховуючи те, що обвинувачений вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку, суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 12.05.2015 року і остаточне покарання рахувати 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Обрати для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1