У Х В А Л А

31.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001032, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001032 від 07.08.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2012 року, ОСОБА_4, в особі генерального директора ПП «Торговий дім» Гарант» уклав договір з гр.. ОСОБА_5 про спільну діяльність, предметом якого є те, що ОСОБА_5 (далі Інвестор) зобов»язується спільно з ПП «Торговий дім» Гарант» діяти в області розвитку і використання ТОВ «Мастер Транс» (вищевказаний завод з переробки нафтопродуктів, що знаходиться у Котелевському районі с. Рублівка). Інвестор зобов»язаний вносити на рахунок ПП «Торговий дім» Гарант» гроші у якості строкових безвідсоткових займів, а ПП Торговий дім»Гарант» зобов»язується використовувати отримані від Інвестора ОСОБА_5 гроші на : закупку сировини для переробки на ТОВ «Мастер Транс» та продажу готової продукції, взяття ТОВ «Мастер Транс» в аренду, розвиток діяльності ТОВ «Мастер Транс» по випуску і реалізації його продукції, викуп корпоративної власності ТОВ «Мастер Транс» Інвестором, відшкодування всіх розходів Інвестора у разі завершення аренди. Прибуток згідно цього Договору розподіляється порівно між ПП «Торговий дім»Гарант» і ОСОБА_5 У зв»язку з тим, що інвестування ОСОБА_5 не принесли обумовленого у договорі і обіцяного ОСОБА_4 прибутку, ОСОБА_5 08.08.2012 року подала ОСОБА_6 претензії про повернення перерахованих нею грошових коштів. ОСОБА_4 гроші не повернув. Крім цього встановлено, що керівником заводу з переробки нафтопродуктів у с. Рублівка Котелевського району є ОСОБА_7, який пояснив, що вищевказаний завод не працює з 2010 року та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не знає і ніяких інвестицій від них не отримував.

Для підтвердження факту отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_5, з»ясування яким чином він ними розпорядився , слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період часу з 01.02.2012 року по 01.09.2012 року, а саме: банківських виписок із зазначення контрагентів, дати, сум платежів та призначення платежу по рахунку №8 відкритого 18.11.2011р., 8 відкритого 18.11.2011 року ПП «Торговий дім «Гарант» , які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк» (юридична адреса м. Кременчук, бул. Пушкіна, буд.20).

Представник АБ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в АБ «Укргазбанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні АБ «Укргазбанк» на даний час не можливо.

Разом з тим слідчим ні у клопотанні ні під час судового розгляду не доведено наявність обставин передбачених п. 7 ст. 163 КПК України, у зв"язку з чим клопотання в частині надання розпорядження про вилучення речей та документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132,159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 07.08.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

АБ «Укргазбанк» (юридична адреса м. Кременчук, бул. Пушкіна, 20) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів за період часу 01.02.2012 року по 01.09.2012року, а саме: банківських виписок із зазначенням контрагентів, дати, сум платежів та призначення платежу по рахунку №8 відкритого 18.11.2011р., 8 відкритого 18.11.2011 року ПП «Торговий дім «Гарант».

Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя