Провадження № 1-кп/756/865/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 12.10.2006 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі умовно із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі встановленням іспитового строку 1 рік;

- 17.10.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.08.2009 року згідно ст. 84 КК України;

- 25.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 205 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 24.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
09.11.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Пул енд Беа» у ТРЦ «Дрім Таун» по пр-ту Оболонському, l-Б у м. Києві, де переглядав товари, що знаходилися на вітринах магазину, взяв декілька із них, після чого направився до примірочної кабіни, виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у той же час перебуваючи в примірочній магазину «Пул енд Беа» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, від`єднав захисні магнітні кліпси від шкіряної курточки чорного кольору, артикул № 5711/526/800 вартістю 1 599 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), яку він взяв на вітрині магазину «Пул енд беа», після чого одягнув на себе дану курточку. В подальшому ОСОБА_5 одягнув поверх куртку, що належить ТОВ «Пул енд беа Україна», свою куртку в якій він прийшов до магазину. Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_5 направилася до виходу із магазину не розрахувавшись вийшов за межі магазину, після чого спрацювала рамка сигналізації та його було зупинено працівником служби охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Пул енд Беа Україна» матеріальну шкоду на суму 1 599 грн. 20 коп.

Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Бершка», що в ТРЦ «Дрім Таун» по пр-ту Оболонському, 1-Б у м. Києві, де переглядав товари, що знаходилися на вітринах магазину, взяв чорну шкіряну чоловічу куртку, яка йому сподобалася та направився до примірочної кабіни, виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чорної чоловічої шкіряної куртки вартістю 1 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), яка належить ТОВ «Бершка Україна».

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 в той же час перебуваючи в примірочній магазину «Бершка», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, одягнув на себе шкіряну чоловічу куртку чорного кольору, артикул № 8979/208/800/03 вартістю 1 999 грн. 17 коп., (без урахування ПДВ), яку він взяв на вітрині магазину «Бершка», після чого одягнув поверх куртки, що належить ТОВ «Бершка Україна» свою куртку, в якій він прийшов до магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, пройшов повз лінії кас, однак спрацювала сигнальна рампа на виході з магазину «Бершка», в результаті чого ОСОБА_5 було затримано працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Бершка Україна» на загальну суму 1 999 грн. 17 коп. без урахування ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_6 підтвердив, що 09.11.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. він перебував у магазині «Пул енд Беа», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, l-Б, де він взяв декілька товарів, які переглядав, після чого направився до примірочної кабіни. Перебуваючи в примірочній магазину, він з метою викрадення від`єднав захисні магнітні кліпси від шкіряної курточки чорного кольору, яку він взяв на вітрині магазину. Після чого одягнув на себе дану курточку, а поверх неї одягнув свою курточку, в якій він прийшов до магазину. Потім він направилася до виходу із магазину не розрахувавшись за куртку, де спрацювала рамка сигналізації, після чого його зупинили працівники служби охорони магазину.

Крім того, 21.12.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. він перебував в магазині «Бершка», що в ТРЦ «Дрім Таун», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, де переглядав товари, що знаходилися на вітринах магазину. Після чого він взяв чорну шкіряну чоловічу куртку, яка йому сподобалася та направився до примірочної кабіни. Перебуваючи в примірочній кабіні магазину, він з метою викрадення одягнув куртку, яку він взяв на вітрині магазину на себе, після чого одягнув поверх свою куртку, в якій він прийшов до магазину та направився до виходу з магазину. Пройшовши не розрахувавшись повз лінії кас, спрацювала сигнальна рампа на виході з магазину, в результаті чого його було затримано.

Вартість викраденого майна обвинуваченим не оспорюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 , вчиненні 09.11.2014 року та 21.12.2014 року підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, працює на громадській основі у ГО «Клуб «Іней», де має позитивну характеристику, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має тяжке захворювання: ВІЛ-інфекція ІІ клінічного ступеню, хронічний гепатит змішаного генезису на стадії нестійкої ремісії, має мати пенсійного віку - ОСОБА_7 , яка хворіє, а також те, що обвинувачений перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 та спільно виховує малолітню дочку останньої - ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його перевиховання та виправлення, за встановлених обставин, не можливі без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих його матеріалів та відношення до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкцій інкримінованої йому статі.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість наслідків, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі, а саме: шкіряну куртку чорного кольору артикул № 5711/526/800 залишити за належністю ТОВ «Пул енд беа Україна»; чорну чоловічу шкіряну куртку артикул № 8979/208/800/03 залишити за належністю ТОВ «Бершка Україна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту змінити. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.12.2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя