overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/27/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Державне обвинувачення підтримує Смілянська міжрайонна прокуратура.

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23.09.2015 року, державний обвинувач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Неявка прокурора призвела до зриву судового засідання та відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу та керуючись ч. 1 ст. 324 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 год. 00 хв. 16.10.2015 року.

Повідомити прокурора Черкаської області про неявку в судове засідання державного обвинувача зі складу Смілянської міжрайонної прокуратури, порушивши питання про притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області.

Про виконання ухвали суду та вжиті заходи повідомити Городищенський районний суд у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-21/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шведун В.С., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області -Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком місцевого Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2009 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком місцевого Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.С. Шведун
Справа № 703/5081/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Тишко 15 червня 2015 року близько 14 год., в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4500 грн., чим завдав ОСОБА_6 шкоди на вказану суму.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що 15 червня 2015 року, знаючи про наявність грошей і місце їх зберігання в квартирі свого сусіда ОСОБА_6 , він вибив двері та викрав із квартири 4500 грн., які витратив на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Тишка суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, прохання потерпілого не позбавляти його волі та його молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції.
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5533/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Черкаси 12 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002713, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Розглянувши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002713, заслухавши думку старшого прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.20113 року до Соснівського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., про те, що 26.06.2013 року було втрачено родинний звя`зок з братом гр. ОСОБА_5 , 1982 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Обставини зникнення даної особи встановлюються.

За даним фактом 02.07.2013 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинків за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 2147,25121,25122 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 3521,23521,3523,23523,2146 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- за адресою АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 2147,25121,25122 в період часу з 11 год. 00 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 00 хв. 27 червня 2013 року;

- за адресою АДРЕСА_3 в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 3521,23521,3523,23523,2146 в період часу з 11 год. 30 хв. 27 червня 2013 року по 12 год. 30 хв. 27 червня 2013 року;

в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5755/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

Місто Черкаси 24 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003038 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 04.12.2014 близько 11.15 год. за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні Черкаського гімназії № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 04 грудня 2014 року по 16 грудня 2014 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 з метою проведення судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області, майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та надати можливість стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 здійснити її вилучення. Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений.
Копію ухвали отримав__________________________________«___» ________ 2014 року
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5749/15

Провадження 1кп/712/389/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

13 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002377 за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних кримінального провадження ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України признати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 14-00год. Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці , тобто до 13.10.2015року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/7007/15-к
Провадження 1 кп/ 712/332/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001469 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, що надійшло від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кононівка, Драбівського району, Черкаської області, а жительці АДРЕСА_1 , засудженої Черкаським районним судом Черкаської області від 06 серпня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з указаним поданням, оскільки засуджена ОСОБА_4 станом на 20 серпня 2015 року вирок суду від 06 серпня 2014 року не виконала, штраф у сумі 850 грн. не сплатила, а тому прокурор просить замінити покарання у виді штрафу розміром 850 грн. на 50 год. громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підтримала, просить суд його задовольнити.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.

У матеріалах кримінального провадження відсутній документ про сплату штрафу, а тому відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_4 , засудженій вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-74/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Панченко О.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, на 8 годину 45 хвилин 27 травня 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням усіх учасників.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
Справа №717/1339/13-к
Ухвала
про надання тимчасового доступу до речей
10 червня 2013 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В.
при секретарі: Олійник І.Г.
слідчого: Гергележиу Р.Р.
розглянувши клопотання слідчого прокуратури Кельменецького району Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей, -
Встановив:
Слідчий Гергележиу Р.Р. звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому прокуратури ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати розпорядження слідчому Гергележиу Р.Р. щодо вилучення автомобіля НОМЕР_1. Розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_2
У поданні слідчий зазначив, що 03 червня 2013 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі сполученням „Данківці - Вартиківці „КПП „Сокиряни на 36 км +700 м неподалік с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та пасажир автомобіля AUDI 100 ОСОБА_4 загинули на місці від отриманих тілесних ушкоджень. 04 червня 2013 року після огляду транспортного засобу на місці дорожньо транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 був направлений на майданчик Кельменецького РВ УМВС.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи автомобіля НОМЕР_1. У разі зволікання із вилученням автомобіля будуть створені можливості для його знищення, ремонту або переховування.
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст. 286 КК України.
Таким чином автомобіль НОМЕР_1 перебуває на території Кельменецького РВ УМВС, автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, автомобіль не становить собою та не включає речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю. Існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164 ,166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_1 право тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_1.
Тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 має надати Кельменецький РВ УМВС Чернівецької області.
Надати можливість ОСОБА_1 вилучити автомобіль НОМЕР_1.
Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2013 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: