Провадження 1-кс/127/4805/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярук О.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів цивільної справи №206/3171/2012 та №206/4789/2012, які знаходиться у Вінницькому міському суді Вінницької області, за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вапнярук О.М. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Чабан С.В.

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 внесеного 21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст. 358; ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Так, слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному 21.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358; ч.ч. 1,2 ст.190 КК України. Встановлено, що в лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з приводу надання останньою юридичної допомоги в суді за позовом про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадкування. В той ж час ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в сумі 3 141 грн. за подання цивільного позову. Зловживаючи довірою ОСОБА_1, ОСОБА_3 запропонувала останній передати їй вказані гроші та пообіцяла, що сама внесе їх на рахунок банку. Через декілька днів ОСОБА_1 перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 передала ОСОБА_3 3141 грн., яка ними протиправно заволоділа. В подальшому ОСОБА_3 направила до Замостянського районного суду м. Вінниці разом з позовною заявою ОСОБА_2 підроблену квитанцію №к25/9/19 від 11.02.2012 про сплату судового збору в сумі 3141 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2012 рок позов ОСОБА_2 задоволено повністю. У рішенні також вказано повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 3033,70 грн. Проведеною ПАТ КБ «Надра» перевіркою виявлено, що сплати коштів в сумі 3141 грн. від ОСОБА_2 із призначенням платежу «судовий збір» через відділення №0125 ПАТ КБ «Надра» м. Вінниці на рахунок Управління державної казначейської служби України м. Вінниці не проводилось. Перевіркою обліків в програмному забезпеченні по оперативному управлінню ПАТ КБ «Надра-банк» Вінницьке РУ з 01.02.2012 по 30.01.2013 року не встановлено внесення суми в розмірі 3141 грн. через каси відділень банку.

Окрім цього встановлено, що в травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 з приводу надання останньою юридичної допомоги в суді за позовом до ОСОБА_5 про розлучення та поділ спільно набутого під час шлюбу майна. В той ж час ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_4 про необхідність сплати судового збору в сумі 3222 грн. за подання цивільного позову. Зловживаючи довірою ОСОБА_4, ОСОБА_3 запропонувала останній передати їй вказані гроші та пообіцяла, що сама внесе їх на рахунок банку. Через декілька днів ОСОБА_4, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 передала ОСОБА_3 3222 грн., яка ними протиправно заволоділа. В подальшому ОСОБА_3 направила до Замостянського районного суду м. Вінниці разом з позовною заявою ОСОБА_4 підроблену квитанцію № k25/G/12 від 08.06.2012 про сплату судового збору в сумі 3222 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. У рішенні також вказано повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_4 зайво сплачений судовий збір в сумі 2622,49 грн., квитанція № k25/G/12, отримувач : УДКСУ у м. Вінниці 22030001. Відповідно до довідки Управління державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області від 5.07.2013 року, за результатами розгляду виконавчих документів та аналізу виписки по рахунку № 0003 встановлено, що у період з 08.06.2012 по 08.07.2012 року 3222 грн. 00 коп. судового збору від ОСОБА_4 не надходили і не зараховані на рахунок Замостянського районного суду м. Вінниці № 0003.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученню документів, які знаходяться у Вінницькому міському суді за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17, а саме: матеріалів цивільної справи №206/3171/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадкування; матеріалів цивільної справи №206/4789/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя

Вказані матеріали цивільних справ не становлять собою та не включають відомості, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб також виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, оскільки за її допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник Вінницького міського суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання Вінницького міського суду Вінницької області повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Вінницькому міському суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Вапнярук О.М. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського, 17, а саме: матеріалів цивільної справи №206/3171/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадкування; матеріалів цивільної справи №206/4789/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна подружжя, тобто можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії, а у разі необхідності вилучити з даних справ квитанції про сплату судового збору.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: