Провадження №1-в/193/376/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
У С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_5 засуджений: 23 квітня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 Кк України. На підставі ст. 71, 72 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком від 27.10.2010 року призначене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.07.2013 року, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має три заохочення, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення», на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Позову не має. 04 грудня 2015 року йому відкрилась пільга щодо застосування до нього ст. 82 КК України, однак 16 грудня 2015 року адміністрацією Софіївської ВК № 45 йому було відмовлено (а.с. 12), в зв`язку з чим засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задовільнити та замінити невідбуту частину більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Представник адміністрації просить суд відмовити у задоволенні клопотання, та вважає, що він не встав на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вилухавши представника адміністрації, засудженого, прокурора, вважаю, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -задовільнити.
2.Засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження, замінити невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 9 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.
3.Засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження, запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
4.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1