overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1602/128/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., з участю прокурора Дулича О.Д., захисника ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування для кваліфікації дії ОСОБА_4 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин (ч.2 ст.122 КК України).

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., думки учасників судового розгляду, в тому числі щодо заявленого клопотання, суд на даній стадії не знаходить підстав для задоволення вказаного вище клопотання представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год.00 хв. 06 березня 2012 року.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на даній стадії залишити без задоволення.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі -Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертного М.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Фрунзе Слов*яносербського р-ну Луганської обл., українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 тимчасово проживаючому в АДРЕСА_2, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-25901, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст.186 ч.2 КК України.

19.10.2012 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертний М.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Безсмертного М.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати обвинуваченому по ст.186 ч.2 України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________ ОСОБА_2

19.10.2012 року
Справа № 4-555/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А.. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

27 липня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

29 липня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_2

29 липня 2011 року
Справа № 408/1613/12
Производство №4/408/46/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"06" березня 2012 р.
судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Свистунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции Меланчука И.В. о проведении обыска -
08.02.2012г. в помещении, расположенном по ул. Орджоникидзе, 11а в Дзержинском районе г.Кривого Рога, в ходе проведенного осмотра в 23.00 час. сотрудники милиции обнаружили и изъяли 13 игровых автоматов, которые использовались для осуществления азартных игр, условием участия в которых являлось внесение игроком ставки, предоставляющей возможность получить выигрыш, и результат которой полностью или частично зависел от случайности.
Таким образом, неустановленное следствием лицо, действуя с умыслом, направленным на получение прибыли от занятия игорным бизнесом, по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ст.2 Закона Украины "О запрете игорного бизнеса в Украине"№ 1334-VІ от 15.05.2009г., в соответствии с которой в Украине запрещается игорный бизнес, организовало вышеуказанное помещение, в котором, с использованием игровых автоматов, проводило азартные игры на игровых автоматах.
17.02.2012 года по данному факту СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №51121182 по признакам ст. 203-2 ч.1 УК Украины.
20.02.2012 года в дежурную часть Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области поступило сообщение, зарегистрированное в ЖРЗСП под №880 от 20.02.2012 года, о том, что по адресу: г. Кривой Рог, ул.Орджоникидзе, 11а, работают игровые автоматы.
Учитывая вышеизложенное, в целях полного и объективного расследования данного уголовного дела, установления лица осуществляющего преступную деятельность, пресечения преступной деятельности, установления и изъятия вещественных доказательств, игровых автоматов, денежных средств, носителей фиксирования данных об осуществлении преступной деятельности, необходимо провести обыск помещения, расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе 11а,
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины,
Представление о производстве обыска удовлетворить, разрешить провести обыск по адресу: г. Кривой Рог, ул. Орджоникидзе 11а.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: О. В. Свистунова
Справа № 1-715/11
Производство №1/408/132/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, по ст. 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 по делу в суд не являются.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 13-30 часов 24 октября 2012 года.
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 408/4599/12
Провадження №1/408/483/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участі прокурора Бойко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

15.11.201 року був винесений вирок суду за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст.186ч.2 КК України, 26.02.2013 року винесено ухвалу Апеляційним судом Дніпропетровської області. 18.03.2013 року до канцелярії Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик його в суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги. Відповідно повідомлення в.о.начальника Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.03.2013 р. №4/5-1895, ОСОБА_1, 19.03.2013 року вибув з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області до ВК-122 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання відповідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2012 року. У звязку з тим, що заява засудженого не задоволена, суд вважає необхідним ОСОБА_1 етапувати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для доставляння його до суду для ознайомлення з кримінальної справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 410-1 КПК України( в редакції 1960 р. із змінами та доповненнями) ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для доставляння його до суду для ознайомлення з кримінальною справою. Виконання постанови доручити начальнику ВК №122 Дніпропетровської області за адресою 52170,с.Красноіванівка, П'ятихатського району Дніпропетровської області, начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1, 1986 року доставити до суду для ознайомлення з кримінальною справою за звинуваченням за ст.186ч.2 КК УКраїни, на 11.00 годину 30 квітня 2013 року за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 206.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-418/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 19.02.2008 года по приговору от 09.06.2008 года Криворожского районного суда Днепропетровской области , который по ст. 121 ч.1; 122ч1, 70ч1 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 6 мес. 14 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-422/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 04.02.2004 года
по приговору от 10.02.2005 года Заводского районного суда города Днепродзержинска, который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 9 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 5 мес. 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-471/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що по дійсній справі засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-675/2010 г.
27сентября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Бизименко И.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, не работающего, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
По ст.186 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 19 февраля 2010 примерно в 11час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории Запорожского лицея автотранспорта №2 по ул.Волгоградской, 9 в г.Запорожье, открыто похитил под предлогом звонка у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон фирмы LG модель GB 130 стоимостью 415 грн., причинив материальный ущерб на указанную сумму .
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах открыто похитил у своего знакомого ОСОБА_3 мобильный телефон фирмы LG модель GB 130, стоимостью 415 грн , и покинул место преступления. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в ходе следствия.
Поскольку подсудимый признал свою вину по указанному эпизоду, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2 открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3, стоимостью 415 грн , а потому подлежит уголовной ответственности по ст. 186 ч.1 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства , ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 415 грн подлежит оставлению без рассмотрения, так как на досудебном следствии погашен подсудимым.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст.186 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 гр.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток
Судья Т.С. Прокопчук
Справа № 445/1377/14-к
У Х В А Л А
про призначення о судового засідання

26 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 24.05.2014 року в с. Словіта Золочівського району Львівської області під час конфлікту з ОСОБА_5 , наніс йому удар в голову , заподіявши легкі тілесні пошкодження.
26.06.2014 року суд провів підготовче засідання під час якого вирішив питання , передбачені в ст. КПК України.
Обвинувачний і потерпілий під час попередньогор розгляду клопотань не заявили .
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В
підготовче засідання закінчити.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 4 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого і потерпілого. :
Ухвала оскарження не підлягає. .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/338/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року Золочівський районнний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку ,-
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 грн. 29.04 2014 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду. У клопотанні вказує, що на даний час він безробітний, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей , у зв"язку з важким матеріальним становищем він не може в повному розмірі оплатити штраф відповідно до вироку суду від 04.03 2014 р.
Суд прийшов до висновку , що клопотання про розстрочку оплати штрафу задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочка виплати штрафу призначається вироком суду. При розгляді справи обвинувачений такого клопотання не заявляв.
Крім того, ст.ст. 536, 537 КПК України не передбачено можливості суду вирішувати питання про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу на стадії виконання вироку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Золочівського районного суду Львівської обалсті від 04 березня 2014 р. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 53 ч.4 К України, 536, 537 КПК України, -
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Золочівського районного суду від 4 березня 2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської бласті через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя : ОСОБА_1