overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22.10.2015 рокуСправа № 634/983/15-к Провадження № 1-кп/634/123/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 14 годин. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя
Справа №636/3122/15-к
Провадження № 1-кп/636/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000308 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабівка Кегечівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації 08.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, номер обслуги 2 реактивно -артилерійського дивізіону бригадно - артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.10.2015 року, яке потім із-за неявки обвинуваченого відкладалося на 19.10.2015 року та на 23.10.2015 року.

23.10.2015 року, під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000308 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 30.10.2015 року о 10 годині 10 хвилин дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/56/2012 Председательствующий 1 инстанции: Федюшин Н.В.
Производство № 10/2090/386/2012 Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Глинина Б.В.,
судей Меркуловой Т.В., Шабельникова С.К.,
с участием прокурора Антоненко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.02.2012 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.02.2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о прекращении экстрадиционного ареста.
На данное постановление подана апелляционная жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Как усматривается из ответа Харьковского СИЗО ОСОБА_1 передан правоохранительным органам Российской Федерации 18 апреля 2012 года согласно поручения Министерства Юстиции Украины и выбыл в СИЗО г. Белгород.
Таким образом, в соответствии со ст. 463 УПК Украины все процессуальные решения, которые принимались на основании указанной статьи, исчерпаны (поскольку указанной статьей регулировалось принятие решений на период экстрадиционного ареста).
В связи с чем прокурор просил прекратить рассматривать данное уголовное дело.
ОСОБА_2 против этого возражала и просила рассматривать дело по существу.
В соответствии со ст. 463 УПК Украины все процедуры, связанные с экстрадиционным арестом осуществляются до принятия решения о выдаче лица и фактической передаче.
Поскольку ОСОБА_1 передан в другую страну все возможные действия, предусмотренные ст. 463 УПК Украины, связанные с экстрадиционным арестом осуществлены быть не могут, поэтому производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382, 463 УПК Украины, коллегия
судей, -
Производство по апелляциям ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14.02.2012 года (которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о прекращении экстрадиционного ареста) - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8995/15-к Головуючий у 1 інстанції :
Провадження № 11-сс/790/1489/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6
з секретарем - ОСОБА_7
В судовому засіданні суддею, що входить до складу колегії, ОСОБА_4 заявлено самовідвід. В обґрунтування суддя ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя, процесуальне рішення якого оскаржується є його близьким родичем, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключає його участь у розгляді даної апеляційної скарги.
Вислухавши думки учасників апеляційного розгляду - прокурора та апелянта про обґрунтованість самовідводу, які не заперечували проти його задоволення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу.
З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ч.ч.1,3 ст.81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :

Судді :
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Єфтеньєв О. Г. .;

секретаря Рябой О.В. ;

прокурора - Веклича І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 12 серпня 2011 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Справа № 752/9660/15-к
Провадження № 1-кп/752/612/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар, Федеративної республіки Німеччина, громадянина України, українця, який із середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008141 від 22.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.10.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008141 від 22.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2196/14-к
Провадження № 1-кс/724/100/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Хотинському РВ УМВС України в строк до 28 листопада 2014 року до 12-00 год. надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3406/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.10.2015 року на 14 год. 15 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про явку в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 18.11.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1424/15-к
1-в/142/208/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайці Кіровоградської області, та мешканця м.Кіровоград , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Олександрійського райсуду Кіровоградської області від 25.09.2013 року за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.03.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника установи від 12.12.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського райсуду Кіровоградської області від 25.09.2013 року на 1(один) рік 10(десять) місяців 10(десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1430/15-к
1-в/142/214/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Коростишівського райсуду від 01.04.2014 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського райсуду від 01.04.2014 року на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17(сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/637/14-к
Номер провадження 11-кп/775/426/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст.. 72, ст.. 73 КК України до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченним ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст.. 72, ст.. 73 КК України до 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 29 жовтня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 298/1026/15-к
Номер провадження 1-кп/298/80/15
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1