overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/1297/2012
Производство №1/809/188/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 333 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 333 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели: ОСОБА_7, ОСОБА_8, однако они в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных лиц, в суд поступили рапорта о том, что в ходе выезда по адресу свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, дверь никто не открыл. В беседе с соседями последние отказались от дачи каких-либо показаний. Установить местонахождение свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанные лиц в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и доставить их в судебное заседание, назначенное на 15.11. 2012 года на 15-30 часов.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить УСБУ в Запорожской области установить местонахождения свидетелей:
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, согласно обвинительного заключения, работает государственное предприятие Укроборонсервис, главный специалист, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно обвинительного заключения, работает ГКБ Южное, начальник сектора отдела № 91, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4;
и доставить их в судебное заседание на 15.11. 2012 года на 15-30 часов.
Возложить на прокурора Запорожской области обязанность по контролю за исполнением данного постановления.
Судья Р.В.Синельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5216/15-к
Провадження № 1-кп/552/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001484 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 09.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-50 2010р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Яркіної С.В.

при секретарі - Оробченко О.П.

за участю прокурора - Левченка В.Ю.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений: 07.04.2004 року Заводським районним судом ОСОБА_3 за ст.115ч.1, 15ч.2,289ч1, 185ч.З, 70 КК України 10 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 17.12.2000 року. Станом на 19.02.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 9 років 2 місяць 2 дні.

Засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.12.2000 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 13.12.2004 року.

Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_2 мав 14 стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Сім разів заохочувався правами начальника колонії та відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху № 3 різноробочим, . до виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно. Закінчив Вільнянський навчальний центр №20 і здобув професію токар 2-го розряду. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду має позов 37528 грн. 28 коп., з яких відшкодовано 5055 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_1 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_2 Абдуллаєвича на строк 9 місяців 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.

У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється

Суддя : С.В. Яркіна
03.09.2015 ЄУН №337/7248/13-к
Провадження №1-в/337/144/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Генічеського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна вища, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 25 лютого 2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі. Не мав жодної неявки на реєстрацію без поважної причини. До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, має постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується. Навчається у вищому навчальному закладі, де також позитивно характеризується. Крім того, засуджений задовільно характеризується ДІМ.

Представник КВІ та засуджений суду надали клопотання, в яких наполягають на задоволенні подання, та просять судовий розгляд провести без їх участі. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор, підтримав клопотання в повному обсязі, та просив провести розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №97/2014 р., матеріали кримінальної справи провадження 337/7248/13-к, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком суду закінчився, засуджений в повному обсязі, належно виконав покладенні на нього обов`язки, не вчинив ні нового злочину, ні адміністративного правопорушення. Має місце навчання та проживання, де позитивно характеризується, а також задовільно характеризується інспектором СДІМ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2014 року у справі ЄУН №337/7248/13-к, провадження №1-кп/337/27/2014.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2015 № 1-кп/337/255/2015
ЄУН 337/3457/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.07.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.06.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 10-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-288/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, замужньої, мешкає у м. Запоріжжя, пр.. Радянський 5б/49, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки вона позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускала, обов'язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
№ 1-1050/11
пр. № 1-в/336/190/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Софіївська виправна колонія УДПтС України в запорізькій області № 55 звернулась до суду з заявою про виправлення описки. В заяві зазначено, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2012 року засудженому ОСОБА_3 зараховано час тримання під вартою, але в тексті постанови допущено описку щодо дати вироку, замість 11 липня 2012 року зазначено 11 червня 2012 року. Просили виправити цю описку.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, про день і час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не повідомили. У такому разі, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень без учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судом встановлено наступне.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою від 07.09.2012 року зазначений вирок уточнено в частині зарахування строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено дату вироку, який було уточнено, замість 11 липня 2012 року зазначено 11 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55 задовольнити.

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2012 року про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині дату ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 - 11 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 226/4370/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1201/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 226/4370/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887, за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду скарги останнього в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.
Між тим, враховуючи, що по апеляційній скарзі заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 призначено апеляційний розгляд на 25.11.2014 р. на 11 год., вважаю необхідним об`єднати вказану скаргу зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження і розглядати їх у визначений ухвалою суду від 17.10.2014 року день та час.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, порушує питання щодо розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції, що вже вирішено судом апеляційної інстанції ухвалою від 17.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 серпня 2014 року.
Об`єднати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження.
Розглядати зазначені вище апеляційні скарги у визначений раніше день та час, а саме об 11 годині 25 листопада 2014 року, у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7030/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1395/15
Єдиний унікальний № 310/7030/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за доповненням до апеляційної скарги (проханням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
23.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 через слідчий ізолятор подано доповнення до апеляційної скарги (прохання).
Перевіривши матеріали провадження апеляційний суд доходить наступних висновків.
Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно до частини 3 наведеної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, 23.03.2015 року отримано копію вироку суду першої інстанції (а.с. 245 т. 4).
23.07.2015 року через адміністрацію слідчого ізолятору обвинуваченим подано доповнення до апеляційної скарги (прохання).
Між тим, як свідчить відповідь начальника Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) від 27.08.2015 року за № 3/2-3268, обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не подавалась.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга в межах строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не подавалась, а доповнення до апеляційної скарги (прохання) подане ним поза межами цього строку та у відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 вказане доповнення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнення до апеляційної скарги (прохання) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року.
Направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали та одночасно роз`яснити право її касаційного оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ходак С. К

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії Лук»яненка ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення Лук»яненка ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11:00 20.06.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, тримання під вартою, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :