Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9830/15-к
Провадження № 1-кс/711/2859/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронізької області, м. Георгіо-Деж, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,-
обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року заступник начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 02.10.2015року звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, у не встановленому досудовим слідством місці та у невстановленої досудовим слідством особи ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав при собі з метою збуту, після чого за попередньою змовою із ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 28.10.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час передав наркотичний засіб метадон, збули вищевказаний наркотичний засіб, а саме ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон зберігав при собі з метою збуту, після чого 28.10.2015 близько 14 год. 10 хв. неподалік магазину Черкасихліб, що розташований поблизу рози вул. Баха-Лікарняна в м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно збув ОСОБА_8 , який працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди був залучений до проведення оперативної закупки, наркотичний засіб метадон, за ціною 1500 грн. за 1 гр., який згідно висновку експерта №2/1782 від 29.10.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса особливо наркотичного засобу становить 0,362 г.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

29.10.2015 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб.

30.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює та не навчається, на життя заробляє випадковими заробітками, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили задовольнити. Прокурор повідомив, що даний запобіжний захід буде відповідати особі підозрюваного та вчиненому злочину, який відноситься до категорії тяжкого, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 ,заперечувала проти задоволення даного клопотання, повідомив, що немає жодних підстав для застосування виключного запобіжного заходу, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, домашній арешт.
Підозрюваний просив його відпустити до дому ,оскільки в нього 6 малолітніх дітей,мати хвора і вони просто не виживуть.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_9 , може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.7 ст.194 КПК України у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

А тому беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює та не навчається, на життя заробляє випадковими заробітками, на утриманні шестеро малолітніх дітей ,а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів суд визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

Відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України ,вважаю за необхідне встановити заставу в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560грн. 00 коп. (станом на 30.10.2015 р. мінімальна з/п становить 1378,0 грн. х 20).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29.10.2015 року до 28.12.2015 року включно.

Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення нього, або іншою особою застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560грн.00коп, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1