Справа 165/2745/15-к
Провадження 1-кп/165/191/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховування доказів, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.
При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з 19 листопада 2015 року до 19 січня 2016 року включно і заборонити останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23:00 год. по 09:00 год.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19 січня 2016 року.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до Нововолинського міського суду Волинської області за першою вимогою.
-заборонити виїжджати за межі України.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Іваничівського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2015 року

_______________ ОСОБА_5 .