Провадження № 1-кс/344/4076/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 на зобов`язання вчинити дії прокуратурою м. Івано-Франківська в розумні строки (кримінальне провадження № 0004171 від 25.12.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся з вказаним поданням в порядку ч.6 ст.28 КПК України, в обґрунтування якого покликався на зазначені у ньому обставини, та клопотав зобов`язати прокуратуру м.Івано-Франківська в трьохденний строк розглянути на предмет погодження чи непогодження повідомлення про підозру слідчого МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ..

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання представника ПАТ «БМ Банк».

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, розумність строків при проведенні досудового розслідування забезпечується слідчим суддею тільки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а прокурором щодо строків проведення досудового розслідування вцілому.

В судовому засіданні на запитання слідчого судді щодо підтримання подання в порядку ст..28 КПК України , чи оскарження бездіяльності прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, представник ПАТ «БМ Банк» підтвердив, що дане клопотання, а не скарга не подане в порядку ст.. 303 КПК України, як на бездіяльність прокурора, а виключно в порядку ст.. 28 КПК України.

Глава 26 КПК України передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема стаття 303 КПК України чітко визначає які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. При цьому ч.2. ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Слідчий суддя встановила, що прокурор , як процесуальний керівник не затвердив повідомлення про підозру слідчого МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 08.10.2015р., надавши 16.10.2015р. детальні письмові вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Одночасно на звернення представника ПАТ «БМ Банк» від 15.10.2015р., прокуратурою міста надано відповідь від 23.10.2015р. про вказівки надані процесуальним керівником, та роз`яснено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст..303-307 УПК України в судовому порядку.

Отже, враховуючи вказане, зважаючи на те, що дане клопотання подане в порядку ст.. 28 КПК України на розгляд слідчому судді в частині строків розгляду питань, які не віднесені до його компетенції, а не в порядку ст. 303 КПК України, та те, що за ч.6 ст..28 КПК України передбачено право в т.ч. потерпілого на звернення до слідчого судді з клопотанням, то в задоволенні клопотання представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 на зобов`язання вчинити дії прокуратури м. Івано-Франківська (кримінальне провадження № 0004171 від 25.12.2014 року), яке подане в порядку ст.. 28 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 про зобов`язати прокуратуру м.Івано-Франківська в трьохденний строк розглянути на предмет погодження чи непогодження повідомлення про підозру слідчого МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0004171 від 25.12.2014 року) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1