печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Поновити строк оскарження бездіяльності працівника ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР в зв`язку з поважністю його пропуску.

Визнати протиправною бездіяльність працівник ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Зобов`язати працівника ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК».

В обґрунтування вимог зазначав що АТ «ІМЕКСБАНК» звернулося з заявою ( вих. № 2066 від 03.12.2013 року ) до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_5 .

В заяві АТ «ІМЕКСБАНК» просило дати правову оцінку діям ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пн. № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), котра в філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві 22.05.2013 року за договором № 999-00047392/1 від 22.05.2013р. отримала споживчий кредит на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на підтвердження своїх доходів надала довідку про доходи за № 40 21.05.2013р. ТОВ «ТСК «Онлайн»» (), відповідно до відомостей якої ОСОБА_5 працює на посаді заступника директора відділу продажу.

З часу отримання споживчого кредиту ОСОБА_5 зобов`язання по Договору кредиту не виконує, погашення кредиту, відсотків за його користування та інші платежі не проводить.

В ході додаткової перевірки щодо непогашення кредиту було встановлено, що в ТОВ «ТСК «Онлайн»» () гр. ОСОБА_5 ніколи не працювала та не працює, за адресою місця проживання ОСОБА_5 відсутня, на телефонні дзвінки н відповідає.

19.05.2014р. ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримало лист від начальника управління Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (виконавець листа - працівник ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ), яким повідомлено банк про те, що заява щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_5 зареєстрована в Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № 789пр та проведена перевірка, за результатами якої в діях гр. ОСОБА_5 ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

АТ «ІМЕКСБАНК» конкретно були вказані дані, які свідчать про можливість скоєння гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме надання фіктивної довідки про доходи для отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».

Оскільки працівник ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 запропонував оскаржити його дії в порядку ст.ЗОЗ КПК України - то з цього випливає, що ОСОБА_4 розглянув заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» в порядку КПК України та надав лист керуючись КПК України. Проте, чинним Кримінальний-процесуальний кодекс України не передбачає права прокурора виносити «листи» в яких повідомляється про невнесення даних до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Якщо працівник ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 переконаний, що в діях громадянки ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, то в такому випадку, згідно ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням - чинним КПК України не передбачено.

Ст. 214 КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор зобов`язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З положення ст.303 КПК України випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тобто, КПК України не передбачено право оскаржувати «рішення» про невнесення даних до ЄРДР. Отже, законодавець не передбачував те, що прокурор може прийняти рішення про відмову у реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки така відмова прямо заборонена ст.214 КПК України.

Відповідно до ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Лист про те, що в діях громадянки ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві направило на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК» через засоби поштового зв`язку 15.05.2014р., про що свідчить відбиток штампу почтової установи на конверті. Даний лист отримано ПАТ «ІМЕКСБАНК» лише 19.05.2014р., про що свідчить вхідний номер на листі. Отже, ПАТ «ІМЕКСБАНК» дізналося про прийняте рішення працівником ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , відносно неправомірних дій громадянки ОСОБА_5 та відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, лише 19.05.2014р.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що АТ «ІМЕКСБАНК» звернулося з заявою ( вих. № 2066 від 03.12.2013 року ) до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_5 .

В заяві ПАТ «ІМЕКСБАНК» просило дати правову оцінку діям ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пн. № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), котра в філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві 22.05.2013 року за договором № 999-00047392/1 від 22.05.2013р. отримала споживчий кредит на суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на підтвердження своїх доходів надала довідку про доходи за № 40 21.05.2013р. ТОВ «ТСК «Онлайн»» (), відповідно до відомостей якої ОСОБА_5 працює на посаді заступника директора відділу продажу.

З часу отримання споживчого кредиту ОСОБА_5 зобов`язання по Договору кредиту не виконує, погашення кредиту, відсотків за його користування та інші платежі не проводить.

В ході додаткової перевірки щодо непогашення кредиту було встановлено, що в ТОВ «ТСК «Онлайн»» () гр. ОСОБА_5 ніколи не працювала та не працює, за адресою місця проживання ОСОБА_5 відсутня, на телефонні дзвінки н відповідає.

19.05.2014р. ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримало лист від начальника управління Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (виконавець листа - працівник ДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ), яким повідомлено банк про те, що заява щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_5 зареєстрована в Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № 789пр та проведена перевірка, за результатами якої в діях гр. ОСОБА_5 ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ПАТ «ІМЕКСБАНК» конкретно були вказані дані, які свідчать про можливість скоєння гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме надання фіктивної довідки про доходи для отримання кредиту.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості по повідомленню про злочин та розпочати проведення досудового розслідування.

Але в порушення вказаних вимог закону дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушеня до ЄРДР внесено не було.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від 03.12.2013 року про кримінальне правопорушення про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 20 хв. 13.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1