Справа № 456/910/14-к
Провадження № 1-кс/456/51/2014
УХВАЛА
слідчого судді

"27" лютого 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станків

Стрийського району Львівської області, українки, громадянки

України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонера,

зареєстр.:

АДРЕСА_1 , прож.:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, керуючись єдиним прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що квартира АДРЕСА_3 , 26.03.2004 р. була фіктивно переоформлена на ОСОБА_8 , і що даний договір купівлі-продажу квартири мав слугувати лише гарантом повернення позики останньому на суму 7000 доларів США, переконала ОСОБА_7 у тому, що вона має намір продати дану квартиру у розстрочку, знаючи при цьому, що квартира не підлягає продажу, з тих причин, що дана квартира знаходиться у спільній частковій власності із її неповнолітніми дітьми, що в подальшому може стати підставою для витребування даної квартири в порядку цивільного судочинства у добросовісного набувача, 11.10.2005 р., підговорила ОСОБА_8 на укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

27 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду у зв`язку з порушенням при підготовці клопотання ряду неточностей та помилок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що таке слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать зокрема запобіжні заходи.

Пунктом 10 Інформаційного листа передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

В листі адресованому суду, слідчий зазначає про суттєві недоліки, поданого нею клопотання, а тому просить його повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідність клопотання вимогам ст. 184 КПК України є підставою для розгляду такого, в порядку ст. 193 КПК України.

Слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 вказаних вимог закону дотримано не було, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 слід повернути слідчому для усунення, в тому числі, і наступних недоліків клопотання:

1) в матеріалах клопотання відсутні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на доказові матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини;

2) відсутні посилання на ризики, зазначені у ст. 177 КПК України та обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій (діяльності) підозрюваної і на доказові матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини.

3) відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

4) слід обґрунтувати необхідність покладення на підозрювану конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , а тому матеріали клопотання слід повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.184, 194, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1