ЄУН 389/2288/14-к
Провадження №1-о/389/5/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, за наступних обставин.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.

Частиною другою ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 , в якості нововиявлених обставин, вказує на хворобу та про необхідність виклику в судове засідання свідків та потерпілих, які можуть надати нові покази по кримінальній справі.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником, ураховуючи положення ст. ст. 459, 462 КПК України, не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, і відповідно не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення, крім того, заявником не зазначені прізвища свідків та потерпілих, яких необхідно викликати в судове засідання та які саме відомості вони могли спростувати або підтвердити.

Згідно із ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, надавши заявнику строк 15 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1