Справа № 1-1938/11
В И Р О К

іменем України

03 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 25.03.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено, 31.10.2011р. Оболонським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2011 року приблизно о 20 годині 35 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину Лампа Аладіна, який розташований в ТВК Глобус Перша лінія, що на Майдані Незалежності в м.Києві, звернув увагу на пристрій для куріння кальян, вартістю 1580 грн., який стояв на виставковій тумбі магазину і належав субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 У цей час у підсудного виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисних спонукань, підійшов до тумби, таємно викрав кальян і направився до виходу з магазину, при цьому він не помітив, що його злочинні дії були помічені продавцем магазину ОСОБА_3 Після скоєння крадіжки підсудний пішою ходою пішов на зупинку громадського транспорту на Майдан Незалежності в м.Києві, але одразу ж був затриманий працівником охорони ТВК Глобус Перша лінія.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 24.09.2011 року він, перебуваючи в магазині ОСОБА_4 ТВК на Майдані Незалежності, побачив кальян, який вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з тумби взяв кальян, вийшов з магазину та пішов на зупинку громадського транспорту, при цьому за ним ніхто не біг і він не від кого не тікав. На зупинці його затримав охоронник ТВК.

Суд, вислухавши показання підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім особистого визнання вини, повністю доведена.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині Лавка Аладіна. 24 вересня 2011 року вона була на робочому місці, в кінці робочого дня вона надавала консультацію покупцям, у цей час до магазину зайшов ще один чоловік, який скористався тим, що вона відволіклась і взяв кальян. Але покупці, з якими вона спілкувалась, їй сказали про це і вона побігла за цим чоловіком. Вона вибігла з магазину, сказала про крадіжку охороннику, який побіг за цим чоловіком. Згодом цього чоловіка охоронник затримав на зупинці громадського транспорту. Кальян було повернуто до магазину.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює охоронцем в ТВК Глобус. 24 вересня 2011 року він заступив на чергування. У вечірній час він побачив чоловіка, який вийшов з магазину Лампа Аладіну, в руках ніс кальян, який не був запакований. Це здалось йому підозрілим, але чоловік спокійно йшов до переходу на Майдан Незалежності. В цей час з магазину вибігла продавець, яка повідомила про те, що цей чоловік викрав кальян. Свідок побіг за цим чоловіком, кричав цьому чоловіку, але той не реагував, наздогнав його і затримав. В ТВК в той день було досить шумно і чоловік міг не чути, як йому кричали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він 24 вересня 2011 року заступив чергувати в слідчо-оперативній групі ТВМ-4 ОСОБА_7 Приблизно о 20 годині 10 хвилинах від оперативного чергового надійшла інформація про те, що в магазину ОСОБА_8 викрав кальян. По приїзду на місце було встановлено, що підсудний викрав кальян, підсудного було доставлено до ТВМ-4.

В судовому засіданні оголошені показання потерпілої ОСОБА_2, яка при проведенні досудового слідства пояснила, що вона є приватним підприємцем і орендує магазин Лампа Аладіна. 24 вересня 2011 року приблизно о 22 годині їй повідомили про те, що невідомий намагався викрасти кальян. Кальян було повернуто до магазину.

Судом досліджені матеріали кримінальної справи, а саме: протокол огляду місця події (а.с.16-19), відповідно до якого оглянуто місце події, вилучено кальян, протокол огляду речових доказів (а.с.20-22), відповідно до якого оглянуто кальян, виготовлений з металу жовтого кольору висотою 100 см.

Суд, вислухавши показання підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше судимий: 25.03.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено, 31.10.2011 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не працює.

Речові докази по справі кальян - переданий власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням того, що підсудний засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва 31.10.2011 року за ст.185 ч.2 КК України за злочин, вчинений ним 07.06.2011 року, але за який його засуджено вже після скоєння злочину, за яким призначається покарання, суд вважає, що остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України. Крім того, оскільки підсудний був також засуджений 25.03.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., але штраф не сплачено, відповідно до ст.72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.10.2011 року, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу, призначене ОСОБА_1 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2008 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25.09.2011 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді тримання під ватрою, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.