Провадження №1-кп/523/530/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0004049 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

Встановив:
24.07.2015 року приблизно о 9 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду будинку №26, розташованого по вул. С. Ядова в м. Одесі, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, підійшовши с заду до потерпілого ОСОБА_6 та незважаючи на те, що за його діями спостерігають інші люди, викрав у потерпілого з лівої кишені штанів грошові кошті у розмірі 1880 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденими грошима на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час, знаходячись поряд з потерпілим у транспорті, побачив, що у нього в паспорті лежали гроші, які він поклав у кишеню своїх штанів. З метою заволодіння чужим майном, так як йому не вистачало грошей, він прослідував за ОСОБА_7 , підійшовши до нього сзаду, викрав з кишені його штанів гроші, після чого намагався втекти. В той же день був затриманий співробітниками міліції. Викрадені гроші повернуті потерпілому, претензій до нього не має, що також підтверджується наданою до суду заявою ОСОБА_7 .

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.1 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його негативне ставлення до скоєного, спосіб життя, відсутність позивних вимог, а також те, що він перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 1880 гривень, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0004049, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він скоїв кримінальне правопорушення уперше, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, те, що він не має постійного місця мешкання та заробітку, суд при визначенні виду та міри покарання вважає, що міра покарання у вигляді арешту є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 24.07.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали припиняє свою дію 22.09.2015 року. Оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді арешту, суд вважає за доцільне обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити не змінним - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 24.07.2015року.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 1880 гривень, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0004049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р. зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: