Справа № 1019/2409/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі : Руденко О.М.

з участю прокурора : Козленка А.В .,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинувачуваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання слідчого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС в Київській області про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_3 за ч.1 ст. 153 та ч.2 ст. 152 КК України з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому що він 29.07.2012 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району, Київської області на узбіччі дороги по вул. Т. Шевченка вчинив насильницькі дії відносно ОСОБА_4 , а саме: застосувавши фізичну силу та здолавши опір потерпілої вступив з нею в статеві зносини та задовольнив свою статеву пристрасть шляхом орогенітального контакту із ОСОБА_4, а потім всупереч волі потерпілої вступив з нею в статевий акт природнім способом, та здійснив ректальний статевий акт, після чого скориставшись безпораднім станом потерпілої ОСОБА_4 проти її волі, вступив з останньою в статевий акт природнім способом.

29.07. 2012 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 17-9018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 України.

22.08.2012 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №17-9018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

22.08.2012 року дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.1 ст.152 КК України на ч.2 ст. 152 КК України.

30.08.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення, за ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_2 подання підтримав та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що злочин який йому інкримінуються є тяжкими, передбачає покарання від пяти до десяти років, будучи обвинуваченим ОСОБА_3 змінив свої покази, які давав в якості підозрюваного і не визнає своєї вини у вчиненому, а тому може ухилятись від слідства та суду. Також Слідчий зазначив, що для проведення слідчих дій ОСОБА_3О, зявлявся вчасно, від слідства не ухилявся, всі основні слідчі дії виконані, зразки для проведення експертиз відібрані, залишається лише дочекатись їх висновків, та допитати ще двох свідків, які дадуть покази стосовно того, що бачили ОСОБА_3 на мотоциклі в день вчинення злочину неподалік від того місця де була зґвалтована потерпіла. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту унеможливить тиск обвинуваченого на цих свідків.

Прокурор Подання слідчого підтримав та просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд з місця проживання на взяття під варту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в інкримінованих йому злочинах не визнав і пояснив, що він дійсно 29.07.2012 р. близько 05 год. ранку був неподалік від того місця де вчинено злочин там у нього зламався мотоцикл, коли він відвозив додому своїх друзів, але він не ґвалтував і не бачив ніякої жінки. Також пояснив суду, що він постійно проживає зі своєю матірю, вітчимом та братом, ухилятись від слідства не має наміру, на всі виклики слідчого зявлявся, зі свідками не спілкувався. Той факт, що 29.07.2012 р. при першому допиті він визнав свою вину пояснює тим, що працівниками карного розшуку на нього чинився психологічний тиск,з їх уст звучали погрози фізичною розправою та інше, а він у такий ситуації був вперше, вважав, що коли напише так, як вони кажуть, буде краще для нього . Пізніше він зрозумів у чому його обвинувачують і не хоче відповідати за те, що не вчиняв, а тому вини не визнає.

Суд вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи вважає, що всі основні слідчі дії завершені, обвинувачений визнає той факт, що він приблизно в той час, коли було здійснено напад на жінку був неподалік пригоди. А тому чинити тиск на свідків, які додатково можуть підтвердити цей факт у нього немає підстав.

Крім цього, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, будь-яких інших даних, які б його характеризували негативно в суді не виявлено, в силу свого молодого віку та відсутністю життєвого досвіду ОСОБА_3 залежний від батьків, які утримують його. Як визнав сам слідчий, ОСОБА_3 від слідства не ухилявся та тиск на свідків не чинив.

Таким чином в суді не має достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може або має намір вплинути на хід досудового слідства, ухилятись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання слідчого є необґрунтованим та не мотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає, що обрана обвинуваченому міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити виконання необхідних процесуальних рішень та завершення слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8. 29 Конституції України, ст.ст. 155, 165-165-2 КПК України, Постановою Пленуму ВС України від 25.04.2003 р. №; 4, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прав людини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області на протязі 3 (трьох) діб з дня її проголошення.

Суддя: