Провадження № 1-кп/752/1011/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009827 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , у невстановленому судом місці, час та спосіб придбав предмет схожий на пістолет, предмети схожі на патрони і став незаконно носити і зберігати їх при собі, без передбаченого законом дозволу.

Так, 11.10.2015 р., приблизно о 18 год. 22 хв., обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні пабу «Брюгге», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, буд. 8, був затриманий інспекторами СР ГЗ Голосіївського РВ УДСО при ГУМВС України в м. Києві, у якого, слідчим при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет і предмети схожі на патрони.

Згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві № 902 від 12.10.2015 р., надані на дослідження предмети, а саме:

- предмет схожий на пістолет, вилучений 11.10.2015 р. по вул. Маршала Конєва, 8 в м. Києві у ОСОБА_2 відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є саморядним пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9*18 мм., № НОМЕР_1 , даний пістолет придатний до стрільби;

- досліджуваний пістолет виготовлений промисловим способом на Іжевському машинобудівному заводі у 1986 році. До конструкції досліджуваного пістолета саморобним способом були внесені зміни, а саме замінено ударник. Встановлений ударник виготовлений саморобним способом;

- надані на дослідження 9 предметів схожих на набої, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є патронами пістолетного типу калібру 9*18 мм (ПМ), що спорядженні оболонковими кулями зі свинцевим осердям, є придатними для стрільби;

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що напередоні події, він коли гуляв із собакою, знайшов пістолет, який був у надірваній кобурі та містив в обоймі патрони. Передбаченого законом дозволу на цю зброю та боєприпаси він не мав, думав віддати його в міліцію. А коли перебував у барі, у нього випав пістолет із сумки, охорона це побачила та викликала міліцію. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- самозарядний пістолет «ПМ» калібру 9*18 мм., № НОМЕР_1 , 9 патронів, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, калібром 9*18 мм. , що передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, передати на зберігання до криміналістичної колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві;

- ключі в кількості три штуки та магнітний замок, ключі від автомобіля у кількості дві штуки, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорне портмоне, в якому знаходились водійські права на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 , що передані на зберігання ОСОБА_2 , - залишити ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 902 від 12.10.2015 р. 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1