Справа № 580/1816/15-к
Номер провадження 1-кп/580/166/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудимівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, що проживає АДРЕСА_1 , не судимого, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
О 10 годині 3 вересня 2015 року, взявши з собою поліетиленові мішки, з поля, яке знаходиться на відстані 1 км. від с. Гудимівка та перебуває у користуванні ТОВ «Будильське» ОСОБА_5 викрав 255 кг. початків кукурудзи, які склав у 7 мішків. Потім пішов до місця свого проживання, взяв транспортний засіб «Муравей 2м» державний номер НОМЕР_1 , повернувшись на поле завантажив 255 кг.початків кукурудзи вартістю 892 грн. 50 коп. та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

10 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 850 грн. штрафу. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, захисника дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: 7 поліетиленових мішків з кукурудзою вважати повернутими власнику, транспортний засіб «Муравей 2м» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих експертиз в сумі 122 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді 850 грн. штрафу.

Речові докази у справі: 7 поліетиленових мішків з кукурудзою вважати повернутими власнику, транспортний засіб «Муравей 2м» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 122 грн. 76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1