Справа№751/7682/15-к
Провадження №1-кс/751/1449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000315 від 05.11.2014 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі ТОВ «Укркоресттранс» (), ТОВ «Колд Транс» (), ТОВ «Транс Б?юті» (), ТОВ «Адепціо» (), ТОВ «Векторіус» (), ТОВ «Гайана» (), ТОВ «Комерцтранс» (), ТОВ «Раджіо» (), ТОВ «Мерчант Сервіс» (), ТОВ «Каппіталстейт» (), ТОВ «Лошінвест» (крод ), ТОВ «Лоштрейд» (), ТОВ «Лошторг» (), ТОВ «Лоштранс» (), ТОВ «Сільвер логістікс групп» (), ТОВ «Бестпрод» (), ТОВ «Култорг» (), ТОВ «Протрейд Плюс» (), ТОВ «Сумікс» () інші підприємства реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1 908 103 грн. та податку на прибуток на суму 1 717 292 грн., всього на загальну суму 3 625 395, 7 грн.

Також встановлено, що директором підприємств, які мають ознаки фіктивності ТОВ «Сітіколор», ТОВ «Сіндіколор», ТОВ «Терілем», ТОВ «Комерцтранс», ТОВ «Нікіс», ТОВ «Кілт» являється ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

На даний час, виникла необхідність в допиті громадянки ОСОБА_4 по кримінальному провадженні в якості свідка.

З метою допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню директора ТОВ «Сітіколор», ТОВ «Сіндіколор», ТОВ «Терілем», ТОВ «Комерцтранс», ТОВ «Нікіс», ТОВ «Кілт» ОСОБА_4 , 23.06.2015 року здійснено виїзд за місцем проживання останньої. За даною адресою двері відчинила ОСОБА_4 , якій працівники податкової міліції намагалися вручити повістку про виклик на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області на 12 год. 26.06.2015 року. Остання відмовилася отримувати повістку про виклик, зачинивши при цьому двері.

26.06.2015 року ОСОБА_4 на допит так і не з`явилася, про поважні причини не прибуття на виклик не повідомила.

З метою допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , 06.07.2015 року здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . За вказаним номер відповіла особа, яка представилась ОСОБА_7 . Останній було повідомлено, що вона викликається на допит в якості свідка до СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області на 12 год. 09.07.2015 року.

09.07.2015 року ОСОБА_4 на допит так і не з`явилася, про поважні причини не прибуття на виклик не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є повідомлення ОСОБА_4 в телефонному режимі про виклик на допит в якості свідка.

Однак свідок ОСОБА_4 у зазначені в повістках дати та час не з`явилася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу вказаного свідка.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому порядку, відповідно до норм КПК України, але не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Тому достатньо підстав для здійснення приводу цієї особи для допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 -143 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: місто Чернігів, вул. Комсомольська, 11, негайно після встановлення її фактичного місцезнаходження для допиту у процесуальному статусі -свідок, в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.11.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1