УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20656/13-к 1-кп/521/907/15

07 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000354 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Флорешти, Республіки Молдова, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Сторона захисту проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказується анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). У вказаній нормі є вичерпний перелік анкетних даних, які повинні бути вказані в обвинувальному акті, однак в обвинувальному акті не вказане повне місце проживання ОСОБА_6 (відсутній дані про населений пункт).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними та вказано правову кваліфікацію дій обвинуваченого, однак, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказується розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування). Однак, як вбачається із обвинувального акту, в порушення вказаної норми в ньому вказано «У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, які складають ______ грн.», але їх розмір не вказаний.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України прокурору для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3