Справа № 191/4244/14-к
Провадження № 1-кп/191/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000150 від 02 серпня 2014 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1995 році у травні місяці 05 числа, у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , раніше 06.07.2014 року , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 07.07.2014 року, на шлях виправлення не став, для себе достатніх виводів не зробив та знов, повторно, вчинив, кримінальне правопорушення.

01.08.2014 року , приблизно о 14-30 годин, ОСОБА_3 перебуваючи на галявині розташованій поблизу північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, побачив , що працівники ДП «Придніпровська залізниця» із застосуванням спеціальної техніки проводять роботи по демонтуванню 7-ї залізничної колії північного залізничного парку ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці.

У обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (деталей верхньої будови колії). Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, ОСОБА_3 в цей же день , 01.08.2014 року, в період часу з 16-00 годин до 17-30 годин, з 7-ї демонтованої колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, шляхом набирання долонями рук в поліетиленовий мішок, який він знайшов на вищезазначеній галявині та узяв з собою, повторно викрав : 4 підкладки марки Д-65 старопридатні б/в непридатні для встановлення в колію; 34 костилі залізничні старопридатні б/в непридатні для встановлення в колію; 1 протиугон залізничний старопридантий б/в непридатний для встановлення в колію; мідний з`єднувач старопридатний б/в непридатний для встановлення в колію; болт гравера залізничний обрізаний старопридатний б/в та 16 фрагментів металу, які в своїй сукупності являються металобрухтом класу 3, загальною вагою 36 кг., та 1 мідний з`єднувач старопридатний б/в придатний для встановлення в колію.

Довести до кінця свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, тому що в момент виносу викраденого ним майна з місця злочину ОСОБА_3 був виявлений працівниками міліції, викраденим майном розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити ВСП «Синельниківська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 127,19 грн. без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 був допитаний судом по суті обвинувачення, спочатку свою вину не визнавав, але потім розкаявся та визнав себе винним. Надав суду пояснення, що 01.08.2014 року він знаходився за місцем свого проживання. Приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 пішов прогулятися до галявини, яка розташована поблизу залізничних колій північного парку ст. Синельникове-1, там він побачив, що працівники залізниці демонтували залізничні колії. Коли роботи по демонтуванню завершилися, ОСОБА_3 приблизно о 16-00 годині пішов збирати метал, який залишився після демонтування колій. Знайшовши поліетиленовий мішок, обвинувачений почав збирати метал. Обвинувачений назбирав : одну металеву плашку, близько 10 штук костилів та мілкі фрагменти металу, які поклав у мішок. Потім ОСОБА_3 зібрав ще 1 плашку, 4 фрагменти плашок, та близько 30 штук металевих костилів та металеву сапку, він попрямував до дому в напрямку східної сторони м. Синельникове. Під час прямування до свого місця проживання, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 21.08.2014 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду мішку білого кольору заповненого на 1/3 частину, який до огляду був запломбований працівниками міліції, в зазначеному пакеті містилися металеві речі які були за належністю деталями до залізничних колій, точну вагу та кількість деталей не пам`ятає. Присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив, що всі деталі назбирав у ґрунті після демонтажу працівниками залізниці колії в північному парку ст. Синельникове-1.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 21.08.2014 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду мішку білого кольору заповненого на 1/3 частину, який до огляду був запломбований працівниками міліції, в цьому пакеті містилися металеві речі які були за належністю деталями до залізничних колій, точну вагу та кількість деталей не пам`ятає. Однак оглянувши предмети, ОСОБА_7 пояснив, що один з мідних з`єднувачів був придатний для використання. Також, ОСОБА_7 повідомив суду, що він приймав участь у демонтуванні колії в північному парку ст. Синельникове-1, в ході виконання своїх трудових обов`язків. Присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив, що всі деталі назбирав у ґрунті після демонтажу працівниками залізниці колії в північному парку ст. Синельникове-1.

Свідок ОСОБА_8 надав суду аналогічні пояснення суду в частині того, що 21.08.2014 року був присутнім в якості понятого при проведенні огляду мішку білого кольору заповненого на 1/3 частину металевими речами.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 21.08.2014 року був присутнім в якості понятого при проведенні огляду мішку білого кольору заповненого на 1/3 частину металевими речами.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він працює на посаді майстра 11-го околотку ст. Синельникове-1 ПЧ-6 ВСП «Синельниківська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця». Так , 01.08.2014 року впродовж усього робочого дня співробітниками бригади 11-го околотку ст. Синельникове-1 із залученням спеціальної техніки проводились роботи по демонтажу 7-ї залізничної колії північного парку ст. Синельникове-1. В процесі проведених робіт було демонтовано залізничні рейки та зібрано деталі верхньої будови колії, які в подальшому передаються для відбракування з метою вирішення чи придатні вони для постановки в залізничну колію чи вони йдуть як металобрухт, які було вивезено по закінченню робочого дня на околоток ПД-11. Оскільки деякі деталі верхньої будови колії могли бути присипані ґрунтом після проведення розрівняння ґрунту бульдозером та співробітники його бригади могли пропустити та не зібрати дані деталі. Було вирішено наступного робочого дня знову пройти по території демонтованої 7-ї залізничної колії та знайти ці деталі, що залишились в ґрунті та вивезти на дефектування.

Також, в ході судового розслідування був допитаний як свідок слідчий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 21.08.2014 року був проведений огляд опломбованого мішку, в якому знаходився неправомірно вилучений металобрухт масою 36 кілограмів, який був переважений, та наданий під розписку на зберігання до околотку ПД-11 ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, підтверджується достатніми і допустимими доказами .

Суд вважає доведеним, що обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Вислухавши обвинуваченого, свідків, та оглянувши у судовому засіданні представлені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, та підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2014 року, з якого вбачається, що територією огляду була дільниця залізничного шляху 7 ї залізничної колії розташована на території північного парку ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці. В ході огляду було виявлено поліетиленовий мішок, заповнений на 1/3 частину металобрухтом, який назбирав ОСОБА_3 (том.2 а.с. 16-23).

- протоколом огляду предмету від 21.08.2014 року, з якого вбачається, що під час огляду вмісту поліетиленового мішку було виявлено 2 металеві плашки, 4 фрагменти металевих плашок, 34 металеві залізничні костилі, 1 протиугон, 2 міжрейкові з`єднувачі, зрізаний болт, сапа металева без держаку, та 16 фрагментів металу які не підлягають ідентифікації. (том.2 а.с. 78-84).

- висновком про ринкову вартість майна № 72/14 від 29.08.2014 року. (том.2 а.с. 46).

- довідкою вартості № 38 від 22.08.2014 року. (том.2 а.с. 39).

Таким чином, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд встановив, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме : незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини які обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 КК України, суд враховує ступінь вчиненого протиправного діяння, яке не було закінчено , тобто є незакінченим злочином; незначний розмір шкоди, який міг бути спричинений протиправними діями обвинуваченого; особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та визнав себе винуватим в повному обсязі.

З урахуванням позиції сторін у справі, щодо покарання, яке може бути призначено судом- суд вважає можливим призначити покарання відповідно до вимог 69 КК України . При цьому судом враховано те, що , що існують передбачені ст.69 КК України обставини : щире каяття з боку обвинуваченого; обвинуваченим був вчинений замах на злочин, внаслідок чого шкода не спричинена; розмір шкоди, який міг би бути спричиненим інтересам потерпілого- є незначним, а саме 127 грн.90 коп.; також, злочин який обвинуваченим не доведено до кінця не є тяжким.

Також, суд приймає до уваги те, що за попередній злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 вересня 2014 року до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, які відбуті обвинуваченим в повному обсязі.

Отже, суд вважає можливим , відповідно до ст. 69 КК України, призначити більш м`який вид покарання, яке не зазначено у санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме до штрафу.

Речові докази 4 підкладки старопридатні б/в; 34 костилі старопридатні б/в; 1 протиугон старопридатній б/в; 2 дублюючих з`єднувача старопридатних б/в; металеву сапу немарковану, 1 болт граверу обрізаний старопридатний б/в; 2 підкладки старопридатні б/в, 2 костилі старопридатні б/в повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , с застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази 4 підкладки старопридатні б/в; 34 костилі старопридатні б/в; 1 протиугон старопридатній б/в; 2 дублюючих з`єднувача старопридатних б/в; металеву сапу немарковану, 1 болт граверу обрізаний старопридатний б/в; 2 підкладки старопридатні б/в, 2 костилі старопридатні б/в повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1