Справа № 526/1148/15-к
Провадження № 1-кс/526/75/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0000299,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_7 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Із клопотання вбачається, що 29.04.2015 року, близько 19 год. 30 хв., в м. Гадяч по вул. Комсомольській, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, дістав навчально-тренувальний револьвер «TROOPER.3», серійний номер « НОМЕР_1 » і, з метою заподіяння шкоди здоров`ю малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2002 р.н., ОСОБА_10 , 2001 р.н. та ОСОБА_11 , 2001 р.н., які у той час перебували на вулиці, здійснив постріл в напрямку неповнолітніх дітей, не влучивши при цьому в них. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно створив загрозу життю та здоров`ю малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 29.04.2015 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 є ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 16.06.2015 року значиться про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до протоколу про затримання ОСОБА_4 був затриманий 27.08.2015 року о 22.30.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України також передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до матеріалів, наданих слідчим до клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганства, яке виразилося у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вказаний слідчим у клопотанні ризик, передбачений статтею 177 КПК України а саме, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, є також обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні прокурором, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , після повідомлення йому слідчим 08.05.2015 року про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, залишив своє місце проживання, у зв`язку з чим постановою слідчого від 15.06.2015 року був оголошений у розшук та лише 22.08.2015 року затриманий працівниками Гадяцького РВ УМВС.
Твердження підозрюваного про те, що він не умисно залишив своє місце проживання та не мав наміру переховуватися від органів досудового розслідування, спростовується тими фактами, що ОСОБА_4 будучи повідомлений про підозру вручену йому слідчим 08.05.2015 року та ознайомлений зі своїми процесуальними правами та обов`язками, про що свідчить його підпис, маючи постійне місце проживання залишив його на тривалий час, не повідомивши про місце свого перебування ні слідчого, ні дружину ОСОБА_12 , що підтверджується її показаннями зазначеними у протоколі її допиту від 11.06.2015 року. Окрім того, змінив номер сім карти, про що сам підтвердив, в зв`язку з чим не було можливості у слідчого викликати його телефонним зв`язком та повідомити слідчому дружині про місце його знаходження, оскільки їй воно було невідоме.
Дані обставини вважаю свідчать саме про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Окрім того, ризиком, на який вказав прокурор під час розгляду клопотання, є вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, наявність якого підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинення злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, про що свідчить вимога про його судимість.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25.05.2015 року № 299 ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не страждав у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для його застосування, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, наявність ризиків, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також із врахуванням самих обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме створення загрози життю та здоров`ю неповнолітніх та малолітньої дитини із застосуванням зброї.
Окрім того, підозрюваний в даний час ніде не працює, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає, негативно характеризується за місцем проживання, та як значиться у довідці-характеристиці зловживає спиртними напоями і в стані сильного алкогольного сп`яніння не контрольований, раніше судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України є однією із підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Зазначені обставини також вважаю свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченм статтею 177 КПК України.
Згідно ч. 3 статті 183 КПК України слідчий суддя також при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який має бути у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України.
Враховуючи сімейний та матеріальний стан підозрюваного, який є одруженим, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаю, що завідомо помірним для ОСОБА_4 та таким, що гарантуватиме достатньою мірою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, буде розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_13 ка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Встановити розмір застави 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат у сумі 24360 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти та повідомити про це слідчого та слідчого суддю.
У разі внесення застави та звільнення з під варти ОСОБА_4 покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час;
2)не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду;
3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали рахувати з 27.08.2015 року 22 год. 30 хв., який закінчується 26 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1