Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-336/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Грубе порушення законодавства про працю.
Надіслано судом: 15.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 26.10.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-336/11
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2011 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Кириченка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

по ст. ст. 172 ч.1, 172 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що маючи повноваження по вирішенню кадрових питань умисно скоїла з корисних мотивів злочин проти трудових особистих прав і свобод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.04.2004 року ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку платника податків в Охтирській МДПІ з 19.04.2004 року.

Здійснюючи підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст. 21, 24-1, 24 ч.1 п.6 КЗпП України використовувала працю найманих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надаючи послуги у сфері торгівлі та ресторанному бізнесі без укладення з ними трудових договорів у письмовому вигляді та реєстрації їх у Охтирському міськрайонному центрі зайнятості у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 фактично допустивши найманих працівників ОСОБА_3, яка працювала барменом в кафе-барі Вечірня зірочкав період з початку квітня 2008 року по травень 2010 року та починаючи з січня 2011року по 18 серпня 2011 року, ОСОБА_4, яка працювала продавцем в магазині Продуктив період з липня 2010 року по вересень 2010 року та починаючи з січня 2011 року по 15 серпня 2011 року, ОСОБА_5, яка працювала кухарем в кафе-барі Вечірня зірочкав період з початку квітня 2011 року по 15 серпня 2011 року, ОСОБА_6, яка працювала кухарем в кафе-барі Вечірня зірочкав період з травня 2011 року по 31 серпня 2011 року, ОСОБА_7, яка працювала барменом в кафе-барі Вечірня зірочкав період з 28 червня 2011 року по 31 липня 2011 року, ОСОБА_8, яка працювала продавцем в магазині Продуктив період з червня 2001 року по 31 серпня 2011 року та ОСОБА_9, яка працювала продавцем в магазині Продуктив період з червня 2011 року по липень 2011 року, але діючи всупереч виконання вимог ст. 24-1 КЗпП України, не оформила з ними трудові відносини у письмовому вигляді, не зареєструвавши їх у Охтирському міськрайонному центрі зайнятості у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України, чим обмежила трудові права вказаних найманих працівників, зневажливо ставлячись до них в частині порушень з нарахування трудового стажу, що виразилося у грубому порушенні законодавства про працю.

При цьому ОСОБА_2 діючи умисно, у порушення Наказу № 58 від 29.07.1993 року Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно п.2.20-1 взагалі не внесла записи до трудових книжок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про їх прийняття на роботу, відповідно до фактично укладених з ними трудових договорів, що підтверджує обмеження трудового права кожного з найманих працівників з боку ОСОБА_2, через її зневажливе ставлення до такого права в частині порушень з нарахування трудового стажу, що виразилося у грубому порушенні з її боку законодавства про працю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 використовуючи найману працю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих спонукань, всупереч ст. 253 КЗпП України, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатностіне сплачувала страхових внесків до відділення виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, що призвело до грубого порушення ОСОБА_2 гарантованого ст.. 46 Конституції України права на соціальний захист в частині обмеження в отриманні відповідних виплат в разі травми, повязаної з виробництвом.

Більше того, в порушення вимог ст. 57 КЗпП України ОСОБА_2 не вівся графік роботи (змінності) вказаних осіб, що унеможливлювало виконання нею вимог ст. 30 ч.2 Закону України Про оплату праці, яку порушила ФОП ОСОБА_2 не забезпечивши достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим грубо порушила законодавство про працю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування відносно неї Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року та звільнення від кримінальної відповідальності, про що надала письмову заяву.

Суд проаналізував матеріали кримінальної справи, дослідивши письмові докази, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно ОСОБА_2 Закон України Про амністію, підсудної, дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності згідно Закону України Про амністію№ 3680-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин скоєний ОСОБА_2 відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про амністію№ 3680-VI від 08.07.2011 року виконання цього Закону покладається на суди, питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього закону здійснюється щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Згідно ст. 12 Закону України Про амністіюдія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

За ст. 14 ч. 2 Закону України Про амністіюамністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Як встановлено судом підсудна ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою сільської ради.

Відповідно до ст. 1 п. вЗакону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що маються законні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 1 п. вЗакону України Про амністію, звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 ч.1 п.4, 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст. 1 п вЗакону України Про амністію№ 3680-VI від 08.07.2011 року, суд-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію№ 3680-VI від 08.07.2011 року.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. ст. 172 ч.1, 172 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...