Провадження № 1-кс/760/7057/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Трансенергобуд» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВО Трансенергобуд» в порядку ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.10.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд», відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадовим особам підприємства підозра не пред`являлась, кримінальне провадження по якому накладено арешт, здійснюється за статтями КК України, які не передбачені ст. 96-9 КК України, тобто, захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна до ТОВ «НВО Трансенергобуд» за наслідками його остаточного розгляду в суді не може бути застосований, при цьому в клопотанні слідчого не зазначено, коли, ким та при яких обставинах було спричинено шкоду державі, не доведено факту її існування та розміру такої шкоди, у зв`язку. Тому, оскільки, з урахуванням повідомлених обставин, слідчим не було доведено необхідності арешту, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась з клопотанням підтримав його повністю з викладених у ній підстав, при цьому додатково пояснив, що ТОВ «НВО Трансенергобуд» не має ознак фіктивності та було створено в 2006 році з метою здійснення законної господарської діяльності та отримання прибутку, за весь період своєї діяльності не мало податкових заборгованостей. Крім того, на підтвердження свого клопотання надав нові докази, які не були предметом дослідження слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, зокрема, копії податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня по листопад 2015 року.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому КПК порядку, про що наявне відповідне підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, та його відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 174 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. При цьому, враховуючи принципи, визначені ст.ст. 22, 26 КПК України, а також те, що слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт за викликом суду в судове засідання повторно не з`явився та не надав будь-яких документально підтверджених заперечень щодо скарги, тому розгляд скарги здійснювався за доданими до неї матеріалами.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого було накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд», які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві.

Як вбачається з тексу ухвали, якою накладено арешт, підставою для його накладення було те, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст. 205 КК України, які зокрема, призвели до фактичного ненадходження до бюджету ПДВ в розмірі понад 7 500 000 грн., у результаті незаконно сформованого податкового кредиту в період з 2012 по 2015 роки за рахунок надання фінансово-промисловою групою реального сектора економіки, зокрема, ТОВ «Ант Інжиніринг», ТОВ «Дисконт комплект строй», ТОВ «Про-тектор», послуг з обготівкування грошових коштів за принципом «зустрічного потоку» (реалізація «чорної» готівки утвореної внаслідок продажу товарів, робіт та послуг без косового обліку підприємствам шляхом проведення безтоварних операцій та зарахування на розрахунковий рахунок безготівкових коштів від «фіктивних» підприємств «конвертаційного центру» за відповідний відсоток від вказаних операцій, серед яких, зокрема, ТОВ «НВО Трансенергобуд» з використанням, зокрема, банківського рахунку, відкритого в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, на якому могли перебувати грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Разом з тим, на обґрунтування необхідності скасування арешту грошових коштів, представником ТОВ «НВО Трансенергобуд» були надані докази, наявність яких в матеріалах клопотання слідчого про накладення арешту могла б істотно вплинути на його обґрунтованість.
Так, в судовому засіданні було допитано директора та засновника ТОВ «НВО Трансенергобуд» ОСОБА_4 , який показав суду, що ТОВ «НВО Трансенергобуд» було створено в 2006 році з метою здійснення законної господарської діяльності та отримання прибутку, за весь період своєї діяльності не мало податкових заборгованостей.

Крім того, відповідно до копій податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня по листопад 2015 року встановлено, що ТОВ «НВО Трансенергобуд» за вказаний період здійснювало господарську діяльність та сплачувала відповідні податки до бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з урахуванням повідомлених представником ТОВ «НВО Трансенергобуд» нових обставин та наданих на їх підтвердження доказів, які не були і не могли бути предметом дослідження слідчого судді, у зв`язку з чим не були враховані під час розгляду клопотання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що такі обставини спростовують твердження слідчого про те, що ТОВ «НВО Трансенергобуд» відноситься до «фіктивного» підприємства «конвертаційного центру», яке з використанням банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" надавало послуги з обготівкування грошових коштів за принципом «зустрічного потоку».

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд», відкритого в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 167, 170, 173, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 скасувати повністю.
Скасувати зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Скасувати зобов`язання АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) надавати старшому слідчому 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 та/або уповноваженим особам за дорученням інформацію про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НВО Трансенергобуд» (), які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 04.01.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1