Справа № 202/7364/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2601/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В. про накладення арешту на грошові кошти,-
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП "Верлайн" (код 36877423), яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський р-н, с. Чернявщина, під час здійснення фінансово- господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ "Промисловий Союз" (код 31106067) в період 2014 року, в порушення вимог Податкового Кодексу України завищили витрати підприємства за вказаний період, що призвело до ненадходження коштів до бюджету, у вигляді не сплати податку на прибуток за вказаний період у сумі 4 041 953,42 грн., що є особливо великим розміром.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з митними документами ПП "Верлайн" (код 36877423) експортує до Туреччини брухт чорних металів. Також ПП "Верлайн" (код 36877423) імпортує на митну територію України ливарне устаткування.
При цьому походження товару (металобрухту) який ПП "Верлайн" (код 36877423) експортує до Туреччини згідно з документами придбаний у фіктивного підприємства ТОВ "Промисловий Союз" (код 31106067), а фактично походження товару допоки слідством не встановлено.
Отже слідством виявлено противоправну схему оформлення документів на експортовану до Туреччини продукцію (металобрухт) фактично невідомого походження та оформлення на цей товар імпортних операцій за фіктивними документами від імені ПП "Верлайн" (код 36877423), так для ПП "Верлайн" (код 36877423) оформленням митних документів на експорт металобрухту займалося ТОВ «Експерт-Днепр» (код 38837471).
Загалом від імені ПП "Верлайн" (код 36877423) експортовано металобрухту до Туреччини за період 2014 року на загальну суму 29 млн. грн., походження якого невідомо.
Крім того в ході досудового розслідування відкрилися підстави вважати, що ПП «Верлайн» (код ЄДРПОУ 36877423) отриманий незаконним шляхом брухт металу і який не обліковано по бухгалтерському і податковому обліках підприємства видає як брухт що належить ТОВ «Карсаа» (код ЄДРПОУ 32430316) і знаходиться в нього на зберіганні.
Також встановлено, що ТОВ «Карсаа» також здійснює експортні операції з реалізації брухту металу.
Зазначив, що є достатньо підстав вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках суб’єктів господарювання «тіньового» сектору економіки, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.
У суді слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Ст. ст. 131, 170 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, якими передбачено накладення арешту на майно, а не зупинення видаткових операцій по рахункам, як зазначено слідчим у своєму клопотанні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В. про накладення арешту на грошові кошти – задовольнити частково.
*Зобов’язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання ухвали в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту на кошти.
*Зобов’язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаному рахунку даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської 4, 5-поверх.
У іншій частині клопотання відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар