overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3483/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/228/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

01 квітня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 00 хвилин - 28 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4787/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/271/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 15 хвилин 19 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 24.09.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності до чинного законодавства, підстав для його повернення не має.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 126/751/15-к
Провадження №11-кп/772/951/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-172/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Кручко О.С. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченю:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: вулиця Бойченка, будинок №29, село Мар»ївка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, раніше не судимого,

за частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 статі 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ним за попередньою змовою групою осіб 07 липня 2011 року.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання і просить закрити відносно підсудного кримінальну справу на підставі Закону про амністію, так як він має малолітню дитину, не позбавлений відносно неї батьківських прав та вчинив злочин середньої тяжкості. Підсудний підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі можливо закрити на підставі п.в статті 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, який не відноситься до тяжкого і має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши клопотання захисника, підсудного ОСОБА_2А, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи, так як ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину який не є тяжким або особливо тяжким, раніше не судимий, має малолітню дитину, якій на день набрання чинності цим Законом не виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, 18.12.2007 року, та не позбавлений батьківських прав відносно дитини.

Керуючись ст. 6 п.4,237,248 КПК України, та ст.ст.1 п.в,8 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по статі 185 частині 2 КК України, на підставі п. в статті 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення
Провадження № 1-кп/520/508/15
УХВАЛА
15.10.2015 року Київський районний суд області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував йому в повному обсязі збитки.
Підозрюваний просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд враховуючі, те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення невиликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 286, 287, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-в/521/778/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЧВК-74 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Врадієвка, Миколаївської області, раніше не судимої; засудженої вироком Мукачівського м/р суду Закарпатської області від 23.03.2009 року, за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського м/р суду Закарпатської області від 23.03.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 14.07.2009 року.
Початок строку 22.10.2008 року. Кінець строку 22.10.2017 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК (№ 74), перевіривши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

Станом на 20.10.2015 року засуджена відбула 6 років 11 місяців 28 днів, тобто більше 3/4 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 2 дні позбавлення волі.

За час перебування в установі порушень режимних вимог не допускала, стягнень не мала. За період відбування покарання режим утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштована контролером ВТК. Мала нестабільні виробничі показники. З квітня 2010 року була працевлаштована швачкою. З травня 2010 року працевлаштована робочою майстерні. До роботи ставиться сумлінно., відповідально, норми виробітку має вищі ніж середні по бригаді. Внутрішньоцеховий режим та заходи безпеки не порушує, зауважень з боку цехового персоналу не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний тяжкий злочин та відбула 3/4 строку покарання, а також те, що вона сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена умовно-достроково на не відбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Мукачівського м/р суду Закарпатської області від 23.03.2009 року, умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя:
Справа №589/2994/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/667/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001014 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 184.14 грн.

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який визнананий винним у вчиненні кримінального прравопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 р. з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/7681/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання, щодо виправлення описки в вступній частині вироку від 09.10.2015 року по кримінальному провадженні за № 0000117 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив :

Вироком суду від 09.10.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 58 КК України, змінити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців на два роки, з відрахуванням в дохід держави 15% від суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

При написанні зазначеного вироку в вступній частині було допущено технічну помилку, а саме зазначено «02 жовтня 2015 року» при необхідності «09 жовтня 2015 року».

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в вступну частину вироку від 09.10.2015 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 371 ч.5, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в вступну частину вироку від 09.10.2015 року, зазначивши замість «02 жовтня2015 року» - «09 жовтня 2015».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/22/14 р.
729/48/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2014 р.
До Бобровицького районного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8005/14
Провадження № 1-в/750/117/15

У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1