№ 1-кс/760/355/16
№ 760/630/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0005505 від 07.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 05.06.2014 приблизно о 01.00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Боткіна, 4, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали ОСОБА_7 , після чого посадили потерпілого до автомобіля моделі «Хюндай Акцент», та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобілі, перевезли його до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де стали незаконно утримувати.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи групою осіб спільно невстановленими слідством особами 05.06.2015 року стали наносити удари кулаками рук, ногами в область голови ОСОБА_4 , заподіявши йому фізичних страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи групою осіб, спільно з невстановленими слідством особами, посадили ОСОБА_7 до підвального приміщення приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де стали незаконно утримувати.

Позбавлення волі ОСОБА_7 із подальшим його триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, із заподіянням йому фізичних страждань тривало в період часу з приблизно 01.00 години 05.06.2015 по 21.08.2015, тобто здійснювалось протягом тривалого часу, завдавши потерпілому фізичних страждань.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відносно себе відмовився.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; 2) показами потерпілого ОСОБА_7 ; 3) показами свідка ОСОБА_9 ; 4) показами свідка ОСОБА_10 ; 5) показами свідка ОСОБА_11 ; 6) протоколом огляду місця події від 21.08.2015.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке відповідно до ч. 2 ст. 146 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 20.12.2015 року.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке відповідно до ч. 2 ст. 146 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 14. 03. 2016 року включно наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету №206 Солом`янського УП ГУ МВС України в м. Києві до нач. слідчого відділення ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень кожної середи з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1