Справа № 1-46/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарях Козир О.П., Купріянець Т.І.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого звальником лісу у приватного підприємця ОСОБА_2, раніше не судимого, за ст.164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, усвідомлюючи про необхідність їх сплати та маючи тимчасові заробітки з жовтня 2001 року по грудень 2010 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Славутського міського суду від 11.12.1998 року коштів на утримання малолітньої доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1 грудня 1998 року, заборгувавши при цьому аліментів ОСОБА_3 на суму 27847 грн. 37 коп. станом на 1 січня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що згідно рішення Славутського міськсуду зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини. З 2002 року аліментів він не сплачував, оскільки не мав роботи. Він працював в заготконторі, однак зарплату не видавали, а розраховувалися продуктами харчування. В 2002 році він створив іншу сім»ю і в цьому шлюбі у нього народилося двоє дітей. В зв»язку з відсутністю постійної роботи він проживав на тимчасові заробітки, збирав у лісі ягоди і на виручені кошти утримував сім»ю. Він попереджувався державним виконавцем про необхідність сплати аліментів. На даний час працевлаштувався і має намір сплачувати аліменти.

Державний виконавець відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово попереджувався про необхідність виконання рішення суду про стягнення аліментів та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, однак до цього боргу не сплатив та ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_5 пояснила, що підсудний з жовтня 2001 року не сплачує аліментів, доньки не провідує, будь-якої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому обєктивно підтверджується і матеріалами справи, а саме: даними виконавчого листа від 11 грудня 1998 року, згідно якого із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 11 грудня 1998 року (а.с.7-8).

Про злісне ухилення підсудного від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини свідчать попередження державного виконавця про необхідність сплати ОСОБА_1 боргу по аліментах та про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, його розписки, пояснення (а.с.10-12).

Згідно довідки відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 1 січня 2011 року становить 27847 грн.37 коп.(а.с.9).

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, влаштувався на роботу, на утриманні має двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, передбаченого санкцією ст.164 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік згідно ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.164 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (одного)року він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Роїк В. П.