Справа № 615/1488/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

В ніч з 27.04.2015 року на 28.04.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи присутнім при розмові, яка на той час відбувалась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, несподівано для присутніх, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область нижньої щелепи потерпілого, від чого останній присів. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 , який присів, один удар своєю правою ногою в область нижньої щелепи, від чого останній впав на правий бік.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи: поперечного в ділянці лівого кута з творенням мілких уламків та невеликими розходженнями фрагментів та тіла в ділянці 31,41 зубів, яка ускладнилась розвитком підщелепного кісткового абсцесу, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я терміном більш, ніж 21 день.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин та цивільний позов в заявленому потерпілим розмірі, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої обвинуваченим матеріальної шкоди в сумі 13000 грн., що складається із вартості витрачених коштів на лікування, а також моральної шкоди в сумі 4000 грн., який обвинувачений ОСОБА_5 визнав та зобов`язався сплатити його до 31.12.2015 року. Інших претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченим частково сплачено цивільний позов, заявлений потерпілим, в сумі 2000 грн., стягненню підлягає невідшкодована сума в розмірі 15000 грн.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди в сумі 15000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1