Ухвала 25 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінено та пом'якшено покарання,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 413−414 цього Кодексу. ОСОБА_1 не погоджуючись із висновками суду, вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, у касаційній скарзі захисник вказує на невірну кваліфікацію судом дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та необхідність, на його думку, їх перекваліфікації за ст. 116 КК України, при цьому не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що захисник не погоджується з правильністю призначеного ОСОБА_2 покарання, однак не наводить обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання внаслідок суворості, а відтак й необхідності зміни чи скасування судового рішення через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, ОСОБА_1 не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. У поданій скарзі не міститься застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінено та пом'якшено покарання, залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4