н/п 1-кс/640/8335/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
02 грудня 2014р. ст. слідчий ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення всіх матеріалів, в зв`язку з нотаріальним посвідченням державним нотаріусом ОСОБА_5 заповіту від 28.11.2003, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №2-1207, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 по телефону спілкувався з невстановленими під час досудового слідства особами з приводу отримання рішення суду про визнання факту сумісного проживання з сім`єю померлої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого оформлення документів щодо вступу в спадщину на зазначену квартиру.
Згідно даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Третю ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до всіх матеріалів, в зв`язку з нотаріальним посвідченням державним нотаріусом ОСОБА_5 заповіту від 28.11.2003, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №2-1207.
Дозволити ст. слідчому ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) всіх матеріалів, в зв`язку з нотаріальним посвідченням державним нотаріусом ОСОБА_5 заповіту від 28.11.2003, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №2-1207., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) оригіналів зазначених документів відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: