АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-576/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Гречко Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Днепропетровск
29 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Румянцева П.А. ,
судей : Стуковенковой Т.Г ОСОБА_1
с участием прокурора Помазан М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материалов дела судом первой инстанции на постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 октября 2010 года, в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого в июне 2009 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на срок 2 года
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 364 УК Украины
У С Т А Н О В И Л А:
Кроме того, служебные лица ООО «Зевс» в июне 2008 года внесли в официальные документы налоговые расчеты земельного налога за период 2006- 2008 годов заведомо ложные сведения о целевом назначении земли, указав целевое назначение строительство административного здания, по земельному участку площадью 751 м-2 по адресу г.Днепропетровск, ул.Артема,9, стоимостью 2 765 812,84грн., на котором размещено административное здание, используемое в коммерческих целях без документов на право пользования землей.
Вышеуказанным постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области отказано в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть совершенного им преступления и то, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия либо уклониться от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 148,150, 155 принял такое решение, мотивировав его надлежащим образом тем, что доводы органа досудебного следствия, изложенные в представлении о том, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, носят предположительный характер.
Действительно, ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако наличие формального основания явно недостаточно для избрания предварительной меры пресечения в виде заключения под стражу, на что указывает прокурор в апелляции. Данное обстоятельство при избрании меры пресечения, в соответствии со ст.150 УПК Украины, должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2, до возбуждения уголовного дела, к уголовной ответственности не привлекался и осужденный в июне 2009 года за совершение преступления по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка
С учетом изложенного оснований для отмены постановления Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2не усматривается.
Руководствуясь ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материалов дела, оставить без удовлетворения, а постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда