overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1589/13-к
Провадження № 1-кп/443/132/13
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

та захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000036 від 21.01.2013 р. щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів, які є в матеріалах кримінального провадження, а саме: рішення 3 сесії ІІ демократичного скликання Бортниківської сільської ради від 07.03.1995 р., рішення виконавчого комітету Бортниківської сільської ради № 11 від 10.04.1995 р., рішення виконавчого комітету Бортниківської сільської ради № 56 від 25.03.2005 року, для вирішення питань: Чи виконано підпис на вказаних документах від імені ОСОБА_6- ОСОБА_6 чи іншою особою, і чи є ознаки підробки відтисків печатки Бортниківської сільської ради на вказаних документах.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 ставиться в обвинувачення те, що він достовірно знаючи і усвідомлюючи, що на сесії Бортниківської сільської ради Жидачівського району, які відбулися 07.03.1995 р. та 10.04.1995 р. заяви ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не розглядалися, рішення з даного приводу не приймалися, вніс власноручно в офіційні документи: рішення 3 сесії ІІ демократичного скликання Бортниківської сільської ради від 07.03.1995 р. та рішення виконавчого комітету Бортниківської сільської ради № 11 від 10.04.1995 р. завідомо неправдиві дані.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на даний час розслідується кримінальне провадження № 0000435 від 16.05.2013 р. щодо працівників Бортиківської сільської ради про затвердження рішення 3- ої сесії ІІ демократичного скликання від 07.03.1995 р., що містило завідомо неправдиві дані про передачу ОСОБА_7 земельних ділянок в с. Бортники Жидачівського району. (т. 3 а.с. 283)

Окрім того, ОСОБА_5 не ставиться в обвинувачення підробка підпису сільського голови ОСОБА_6 на вказаних вище рішеннях сесії та виконкому Бортниківської сільської ради і підробка відтисків печатки Бортниківської сільської ради на цих документах, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Головуюча- суддя
Справа №1307/1-193/11
Провадження № 1/1307/13/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Поцаку А.М.

з участю прокурора Бежика А.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України поступила до суду 05.10.2011 року.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак через неявку підсудного в судові засідання знімалась з розгляду.

Згідно постанови суду від 28.11.2011 року відносно нього застосовано привід.

Відповідно до рапортів працівників Жидачівського РВ ГУМВСУ підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання відсутний, місце його перебування невідоме.

Постановою суду від 20.02.2012 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу підписки про не виїзд на взяття під варту .

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 слід оголосити розшук

Керуючись ст. 273, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його в судове засідання під вартою.

Зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_2 .

Копію постанови направити в Жидачівський РВ ГУМВСУ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 462/7225/13-к
У Х В А Л А

21 вересня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 21.09.2013 близько 02.30 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виялено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесним ушкодженням у вигляді різаної рани шиї в області гортані.

При виїзді слідчо-оперативної групи Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на місце події було встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення квартири АДРЕСА_2, де в положенні лежачи на спині виявлено труп власниці квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесним ушкодженням у вигляді різаної рани шиї в області гортані.

Окрім померлої ОСОБА_2, на момент приїзду СОГ в приміщенні вказаної квартири виявлено її співмешканця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одяг та руки якого забруднені речовиною бурого кольору, схожою на кров.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що одяг, у який одягнений ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 слід надати тимчасовий доступ до одягу, у який одягнений ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 згоду на тимчасовий доступ та можливість вилучення одягу, у який одягнений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 443/2309/13-к
Провадження № 1-кс/443/339/13
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву про самовідвід судді Салія В.В. у кримінальному провадженні № 0000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року до Жидачівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 06.06.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України

У відповідності до ст. 35 КПК України суддею у справі визначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Салія В.В.

06.12.2013 року суддя Салій В.В. подав заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про самовідвід є підставною.

У поданій заяві суддя Салій В.В зазначає, що в 2006 р. розглядав скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Жидачівського району від 07.02.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неналежного надання лікарями Жидачівської ЦРЛ медичної допомоги її сину ОСОБА_4 та фальсифікації ними медичної документації. Постановою від 08.05.2006 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За наявності зазначених вище підстав, суд вважає, що заява судді Салія В.В про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80-82, ст. 369, ст. 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Салія В.В. у кримінальному провадженні №0000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК Українии задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 06.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повернути до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 1-61/2010
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Справа № 445/979/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їхнього законного представника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

про привід

17.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17.01.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 30.01.2012 року на 14:00 годин в судове засідання до потерпілої ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1-210/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

23.11.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України.

Постановою суду від 03.04.2012 року провадження по справі зупинено так як підсудний знаходиться на стаціонарному лікуванні у 18 відділенні комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня .

Згідно повідомлення №1728/01-43 від 20.11.2012 року ОСОБА_1 з 24.01.2012 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу хронічного психічного захворювання. Термін знаходження на стаціонарному лікуванні буде визначатися психічним станом пацієнта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274, 280 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-147/2010
Номер провадження 4-147/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: с. Ралівка вул. Шевченка, буд. 12 Самбірського району Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-71/2010
26 травня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді- Гуляка В.В.
при секретарі - Ікалюк Т.В.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 125 ч.І КК України,
У судове засідання на розгляд справи не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи необхідність допиту цих свідків, у судовому засіданні слід оголосити перерву, а свідків доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд -
У судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 11.06.2010 р..
Свідків : 1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,
3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6
доставити в Золочівський районний суд Львівської області (м. Золочів, вул. Сковороди, 5 Львівської області) на вказаний час приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання приводу свідків доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя :
Справа № 1319/9267/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2012 року Прокуратурою Сихівського району м.Львова порушено кримінальну справу за фактом шахрайського заволодіння грошима ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В поданні, погодженому із прокурором Сихівського району м.Львова, слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на проведення виїмки у Львівській філії ЗГРУ ПАТ КБ ПриватБанк(м.Львів, вул.Гуцульська, 11а-21) банківської інформації про рух коштів по банківському рахунку 4149-4377-0238-2282 за 13.08.2012р. та інформації про особу власника вказаного банківського рахунку. В обгрунтування подання покликається на те, що в зазначених документах знаходяться відомості, які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи та можуть мати доказове значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, погоджене із прокурором Сихівського району м.Львова, про проведення виїмки, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримання подання, вважаю, що з метою встановлення істини по справі, отримання доказів, слід надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки задовольнити.

Провести у Львівській філії ЗГРУ ПАТ КБ ПриватБанк(м.Львів, вул.Гуцульська, 11а-21) виїмку банківської інформації про рух коштів по банківському рахунку 4149-4377-0238-2282 за 13.08.2012р. та інформації про особу власника вказаного банківського рахунку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 464/842/13- к
пр.№ 1-кп/464/26/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Борейко С.В., при секретарі Калітовській А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.01.2013 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2013 р., згідно якого 14.01.2013 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку підготовче судове засідання на 06.02.2013 р. на 12.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2013 р., згідно якого 14.01.2013 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.02.2013 р. на 12.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої, участь яких є обовязковою.

Суддя Борейко С.В.