Справа № 520/265/15-к
Провадження № 1-кп/520/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000998, внесеного до ЄРДР від 14.10.2014р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, працює заступником голови ГО «Комітет захисту громадян», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 13 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним належним йому автомобілем «Nissan Тііdа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Фонтанська дорога з боку просп. Адміральський в напрямку вул. Штурвальна, в Київському районі м. Одеси, перебуваючи при цьому в хворобливому стані у зв`язку із постійним гострим болем в шлунку, відволікаючись тим самим від керування зазначеного транспортного засобу. Наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідною дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, розташованого напроти будинку № 37 по вул. Фонтанська дорога, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на пішохідному переході та перетинала по ньому проїзну частину авто дороги зліва направо, водій ОСОБА_3 , не урахував дорожню обстановку та не прийняв заходів щодо обрання безпечної швидкості руху або зменшення швидкості руху, а в разі потреби зупинки транспортного засобу. В результаті необережних дій водія ОСОБА_3 та ненадання ним дороги пішоходу ОСОБА_5 було скоєно наїзд передньою правою частиною кузову автомобіля «Nissan Тііdа», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву бічну частину тулубу пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку; набряк лобної області, садна обличчя, кінцівок, закритий перелом основи 1 п`ясної кістки лівої кисті.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, визнав вину у вчиненому і показав, що 13 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, він рухався по проїзній частині вул. Фонтанська дорога з боку просп. Адміральський в напрямку вул. Штурвальна, керуючи своїм легковим автомобілем «Nissan Тііdа», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він був неуважним та не побачив пішохода, як йому потім стало відомо, це була ОСОБА_5 , яка перетинала дорогу на пішохідному переході зліва направо, напроти будинку № 37 по вул. Фонтанська дорога. Внаслідок чого було скоєно наїзд передньою правою частиною кузову автомобіля «Nissan Тііdа», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву бічну частину тулубу пішохода ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами:
-протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фото таблицею,
-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №11/А612 від 22.10.2014 року,
-висновком судової автотехнічної експертизи №11/А613 від 22.10.2014 року,
-висновком судової автотехнічної експертизи №11/А714 від 26.11.2014 року,
-висновком судово-медичної експертизи №3099 від 12.12.2014 року.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 17000 грн. і моральної шкоди на суму 80000 грн..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подала письмову заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Сторони не заперечували проти залишення позовної заяви без розгуду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Представник потерпілої надала заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка заявила аналогічне письмове клопотання, вказавши при цьому, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього вона не має, і що вона дійсно примирилася з ним.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений та представник потерпілої надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну їй шкоду, дійсно примирився з нею.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю, а цивільний позов без розгляду на підставі ч.1 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.286, 288, 371, 372 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України, ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 17000 грн. і моральної шкоди на суму 80000 грн. залишити без розгляду.
Речовий доказ, зазначений на а.с.142-143, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належність власнику ОСОБА_3 ..

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3243 (Три тисячі двісті сорок три) грн. 24 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її постановлення.
Суддя ОСОБА_1