Справа № 1-236/10
В И Р О К

іменем України

"22" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі Сиволап О.Ю.

за участю прокурора Ємець Я. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1»яни Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, дітей не має, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 24.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.08.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,ст.. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 06.04.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше засудженою:

1) 24.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнилась 15.06.2006 року з місць позбавлення волі по рішенню Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 27 днів;

2) 17.08.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,ст.. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнилась 09.12.2008 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.11.2008 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та були встановлені наступні обмеження:

- заборонено вихід з дому з 22.00 години до 6.00 години;

- заборонено виїзд по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області першого та третього вівторка місяця;

- заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив;

09.12.2008 року, ОСОБА_1 звільнилась з Чернігівської виправної колонії № 44, де під підпис їй було доведено вказану вище постанову про встановлення щодо неї адміністративного нагляду та встановлення обмежень. Крім цього, вона була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та оголошені під підпис правила і обмеження адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушила встановлені відносно неї обмеження і правила, а саме не зявлялась на реєстрацію до ОВС Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.12.2008 року, самовільно залишила місце свого проживання, не повідомивши працівників міліції про його зміну, і по місцю свого проживання по адресі: АДРЕСА_1 під час перевірок була відсутня, зокрема:

02 січня 2009 року, о 22 год. 30 хв., де в присутності понятих, при перевірці помешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 було виявлену відсутність ОСОБА_1, про що було складено акт перевірки адміннаглядного.

05 січня 2009 року, о 22 год. 50 хв., в присутності понятих, старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 було повторно виявлено відсутність ОСОБА_1 при перевірці помешкання за адресою: АДРЕСА_2, про що було складено акт перевірки адміннаглядного.

07 січня 2009 року, о 22 год. 10 хв., в присутності понятих, старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 знову, було виявлено відсутність ОСОБА_1, за вказаним місцем її проживання , про що було складено акт перевірки адміннаглядного.

Таким чином, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову вчинила умисний злочин.

06.04.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1В засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за злочин вчинений 20.12.2008 року, для відбування покарання засуджена направлена до Чернігівської виправної колонії № 44.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2009 року ОСОБА_1 етаповано з Чернігівської виправної колонії № 44 до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для участі в судовому розгляді.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що 17 серпня 2007 року вона була засуджена вироком Голосіївського районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених за ч.2 ст.185,ст.. 395, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70,71 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2008 року відносно неї було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

- заборонено виходити з дому з 22.00 години по 06.00 годину;

- заборонено виїжджати по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області першого та третього вівторка місяця;

- заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

В день звільнення з місць позбавлення волі, а саме 09.12.2008 року, їй було повідомлено про дану постанову під підпис, розяснено наслідки невиконання постанови, а також те, що вона зобовязана прибути та зареєструватися до місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та в 3-х денний термін стати на облік в Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після прибуття за місцем проживання, вона стала проживати зі своєю двоюрідною сестрою. На облік вона стала 11.12.2008 року і їй знову було розяснені наслідки встановленого адміннагляду. 15.12.2008 року вона приходила до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та відмітилася. 25.12.2008 року вона без дозволу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, покинула своє місце проживання та виїхала за межі м. Києва до свого родича ОСОБА_3 та стала проживати з ним в Київській області Барищівському районі селі Василинівці по вулиці Леніна, 16/2. Про зміну місця проживання в міліцію не повідомляла, в с. Василинівка не реєструвалась. Вона знала, що порушує адміннагляд, але до ОВС не мала наміру приходити. 22.01.2009 року її було затримано працівниками міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за скоєння крадіжки у магазині «Магелан», за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13/6. Після чого, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2009 року ОСОБА_1В засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і для відбування покарання направлено до Чернігівської виправної колонії № 44.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина підтверджується матеріалами справи.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Обмеживши в судовому засіданні, за згодою учасників процесу, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обсяг дослідження доказів допитом підсудної, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз»яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі /порушенні правил адміністративного нагляду/, і знаходить правильною кваліфікацію її дій за ст..395 КК України.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд у відповідності до ст..65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, також, судом враховуються дані про особу підсудної, яка під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.71), перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з січня місяця 2001 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів ( а.с. 70), не працює, раніше неодноразово судима, за місцем ув»язнення характеризується задовільно, режим утримання не порушує, до праці відноситься добре, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку виконує, за характером спокійна, врівноважена, стягнень та заохочень не має (а.с.75,76,77).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом»якшуючою обставиною щире каяття підсудної у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ст.. 395 КК України до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2009 року за вчинення злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України, то в цьому випадку, суд вважає, що остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими п.п а) п.1 ч.1 ст.. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ по справі відсутній.

Судові витрати - не понесені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1»яну Валеріївну, визнати винною за ст.395 КК України та призначити покарання у виді 3-х /трьох / місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1»яні Валеріївні за сукупністю злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за який вона засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за який її засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2009 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1»яні Валеріївні покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1»яні Валеріївні з 22 січня 2009 року зарахувавши в строк відбування покарання, час її перебування під вартою та строк попереднього ув»язнення, за правилами передбаченими п.п а) п.1 ч.1ст.. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1»яні Валеріївні залишити без змін до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва, засудженій з моменту вручення копії вироку.

Суддя