overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6774/15-к
Номер провадження 11-кп/775/560/2015

УХВАЛА

про призначення до розгляду

21 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок судді Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Донецьк , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Слов`янського міскрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнанно винним за ч.2 ст.260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі .

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,-

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/193/15-к
Номер провадження 11-кп/775/285/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року місто Артемівськ
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 04 лютого 2016 року для подання заперечень.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/133/16-к
Провадження №: 1-кп/332/51/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченої клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 09год.00хв..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/601/16-к
Провадження № 1-кп/331/102/2016
У Х В А Л А
01.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.02.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/374/16-к
пр. 1-кс/336/37/2016
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням
слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНМ в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:
ОСОБА_4 ,
по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003869 від 25.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була постановлена ухвала, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єфремов Тульської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак суд у вступній частині своєї ухвали суд допустив описку, а саме, невірно зазначив дату постановлення ухвали - «22 лютого 2016 року», замість вірного - «22 січня 2016 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження при цьому не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНМ в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , а саме, зазначити вірну дату постановлення ухвали «22 січня 2016 року».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

01.02.16
18.01.2016
Справа № 1-в/337/26/2016
Провадження № 1-0825/216/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 вказує на те, що він відбуває покарання у ВК№ 101.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення, належить до компетенції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1306/8301/2012
Провадження № 1/442/6/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Дрогобицький міськ районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України .

Згідно актового запису про смерть №629 від 02.09.2015року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні думку учасників процесу , які не заперечують , щоб кримінальну справу відносно ОСОБА_8 закрили в зв`язку з його смертю, враховуючи, що клопотань від близьких родичів підсудного з приводу реабілітації останнього не поступало, суд приходить до висновку що провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.5 КК України слід закрити в зв`язку з смертю обвинуваченого на підставі п.8 ст.6 КПК України .

Керуючись ст. 6 п.8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України закрити на підставі п.8 ст.6 КПК України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного сувіу Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/593/15
«10» грудня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинева, Республіки Молдова, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопоушеннь, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою закінчується 28.12.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 10 років позбавлення волі та на строк до 12 років позбавлення волі. Обвинувачена ніде не працює, характеризується задовільно, місця реєстрації та проживання у м. Миколаєві не має, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню її під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

Розмір застави визначено у попередній ухвалі суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 07.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1234/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 скасовано.
Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015 року вказане кримінальне провадження передано головуючій судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом аеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст.416 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на 09 годину 12 січня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2015
Справа №488/4622/14-к 01.02.2016
Провадження №11-кп/784/140/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/140/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 01 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на 17 лютого 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2016
Справа № 494/1030/15-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 28 січня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 20 січня 2016 року, не конвоєм міліції обвинувачені не доставлені.

Суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому їх слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та провадження в справі зупинити до їх розшуку.

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримати їх і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській обоасті та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/983/16-к
Провадження № 1-в/592/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2002 року вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 09 років позбавлення, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 02 лютого 2016 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Постановив:
В задоволенні подання начальника СВК УДПтС України у Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/374/16-к
Номер провадження 1-в/585/256/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 13 вересня 2008 року .

Вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2009 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 21.07.2009 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 13.09.2008 року по 21.07.2009 року, станом на 1.02.2016 року відбув 7 років 4 місяці 18 днів , не відбув 7 місяців 12 днів .

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13.09.2008 року по 21.07.2009 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2008 року по 21 липня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1