У Х В А Л А

16.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № №0004013 від 27.08.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 р. народження, працюючого начальником механічної дільниці ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод», не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому. що 25.08.2014 року, близько 11 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Осипенка м. Біла Церква Київської області, від вул. П.Запорожця у напрямку до вул. Київська м. Біла Церква Київської області, в районі розташування нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Осипенка та вул. Київська м. Біла Церква Київської області, на якому організовано круговий рух, порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; порушив вимоги п. 18.1 ПДР, за яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого водій ОСОБА_5 проявив неуважність, розпочав рух прямо, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Осипенка, в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 та мала перевагу в русі, та скоїв на неї наїзд, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому човноподібної кістки лівої кисті, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29.09.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_5 в суді підтримав.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 заявила в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_5 шкоди.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_4 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього притензій не має.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0004013 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1