overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/2517/4/12
Єдиний унікальний № 2517/9077/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 при секретарі Харченко Л.О. розгнув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3

встановив:

22 листопада 2012 року о 00 год. 45 хв. до Прилуцької ЦМЛ для надання медичної допомоги був доставлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,якому поставлено діагноз « колото-різані рани поперекової ділянки спини, лівого стегна та лівої сідниці».

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення № 46 і 22 листопада 2012 року внесений до СРДР за № 0000039.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена ' за ч:1 ст. 122 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого,як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і подальшому.

Дані обставини свідчать ,що історія хвороби ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається

зазначена історія хвороби ,що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ за адресою м. Прилуки, вул.' Київська,56.

На підставі наведеного,керуючи ся ст.ст.160,163 КПК України,

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби ,що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ за адресою м. Прилуки, вул. Київська,56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення а Прилуцькою ЦМЛ з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 4-749/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2, відносно якого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-22366, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-22366 за ст. 185 ч. 1 КК України в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання мотивоване тим, що за результатами обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Київського міського центру судово-психіатричних експертиз 01.11.2011 року, є необхідним проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку у справі призначено 03.11.2011.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду місті ОСОБА_3Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________________ ОСОБА_2

«__»листопада 2011 року
ун. № 2608/7500/12
пр. № 4/2608/199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., за участю прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у банківській установі, по кримінальній справі № 70-00511, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва Державної податкової служби, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва в звязку з розслідуванням кримінальної справи №70-00511, порушеної відносно невстановлених слідством осіб за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК, ч.3 ст.212 КК України та за фактом створення ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»з метою прикриття незаконної діяльності за ч.1 ст.205 КК України, звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в АБ "Південний" у м. Одеса (МФО 328209) картки зі зразками підпису та відбитком печатки ТОВ «Фортуна Фьючер 2007» ().

Вивчивши подання, матеріали справи, заслухавши думку слідчого Домбай М.М., який вніс подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з директором ТОВ «Броварський авіаремонтний завод» ОСОБА_3, директором ПП «Офір»ОСОБА_4 та директором ПП «Офір»ОСОБА_5 здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 40 025 763 грн. та умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 12 151 180 грн.

Також встановлено, що в жовтні 2007 року невстановленими слідством особами зареєстровано на підставну особу ОСОБА_6 підприємство ТОВ «Фортуна Фьючер 2007», з метою прикриття незаконної діяльності.

Встановлено, що ТОВ «Фортуна Фьючер 2007» (), відкритий рахунок № 3001 в АБ "Південний" (МФО 328209) у м. Одеса.

Враховуючи, що інформація про документи, які стали підставою для відкриття та використання поточного рахунку, а саме картка зі зразками підпису та відбитком печатки ТОВ «Фортуна Фьючер 2007», мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальній справі і в свою чергу є банківською таємницею, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

АБ "Південний" (МФО 328209) у м. Одеса розкрити банківську таємницю клієнта банку ТОВ «Фортуна Фьючер 2007»() та провести виїмку наступних документів:

- картки зі зразками підпису та відбитком печатки ТОВ «Фортуна Фьючер 2007».

Постанова є обовязковою для виконання.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_7

Постанову оголошено "_____" ___________________ 2012 року

(підпис, час ознайомлення, П.І.Б., посада)
Справа № 2002/1-74/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 19 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження №133/2921/15-к
У Х В А Л А

30.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 04.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000777 від 04.10.2013 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000777 від 04.10.2013 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17.11.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
30.10.2015
Справа № 138/2918/15-к
Провадження №:1-кс/138/323/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу скаргу ПАТ КБ «Приватбанку» на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
28.10.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище скарга.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 29.10.2015 о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду скаргу ПАТ КБ «Приватбанку» на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 16 годину 00 хвилин 29.10.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та представника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/4267/2012
Провадження №11/772/58/2013 Категорія:ч.1ст.263ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів Нагорняка Є.П., Зайцева А.І.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 17 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини засудженого, просить вирок скасувати у звязку з мякістю призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити для виконання.

Розгляд справи перенести на 10:00 годину 24 січня 2013 року.

Судді:
Справа № 1-614/11/0206
Провадження №11/0290/304/2012 Категорія: 21
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 05 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 05 квітня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, адвокат ОСОБА_3 не зявився на апеляційний розгляд справи, слухання справи перенесено.

Крім того батькам засудженого розяснено, що при відсутності адвоката ОСОБА_3 без поважних причин в слідуючому засіданні колегії вони повинні заключити угоду із іншим адвокатом.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду Вінницької області від 19 січня 2012 року на 12 квітня 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4. ОСОБА_5. Пасько
Справа №146/1825/13-к
Провадження №11-кп/772/320/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2014 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №153/175/15-к
Провадження №11-кп/772/298/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 04 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/470/83/15
Справа № 470/1086/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 13 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2014 року за ст.124 КК України до 02 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України та йому призначено покарання 02 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 26.10.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 22 жовтня 2014 року, вказавши, що він з 25.11.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.10.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 22 жовтня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1