overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розписку, причина неявки суду не відома, у зв`язку із чим у суду виникла необхідність в його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до судового засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1
-27.08.2015 року о 16.00 год.,
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити під контроль прокурору прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/550/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу № 89-0067 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, на новий судовий розгляд.
Відповідно до розпорядження № 127 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, справу № 367/550/14-к було передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України (1960р.) суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, попередній розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 258 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, попередній розгляд справи на 04 грудня 2015 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" січня 2016 р. Справа № 370/2256/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року в межах розгляду кримінального повадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року по справі №370/2256/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 15.03.2016 року на 12 годину 00 хвилин.
При цьому, в резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково вказану дату на яку необхідно застосувати привід, а саме «15.03.2016 року», хоча, відповідно до журналу судового засідання від 13.01.2016 року - слухання відкладено на «15.02.2016 року» і привід слід виконати на 15.02.2016 року на 12.00 год., що і підлягає виправленню з ініціативи суду.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаної описки.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при написанні ухвали суду у резолютивній її частині було допущено описку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року по справі № 370/2256/15-к в частині зазначення дати на яку необхідно здійснити привід обвинуваченого та вважати правильною дату приводу обвинуваченого з «15.03.2016 року» на «15.02.2016 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1142/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/177/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 02.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду та повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18.01.2016 від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.01.2016 стосовно

ОСОБА_4

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2016,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_4 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) об 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1460/14-к
Провадження № 1-в/396/45/16
УХВАЛА
02.02.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст. 72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок- судом за місцем відбуття покарання.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/11;5/401/22/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1-155/11 від 07.11.2011 року, за яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначено остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" внесено зміни, зокрема, до ст.72 КК України, якими удосконалено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кіровоградській виправній колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 525/113/16-к
Провадження № 1-кп/525/27/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2016 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2016 року на 09 год. 15 лютого 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/417/2016
Справа № 537/474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавсько області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 542/1834/14-к

1в/542/1/16

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,-

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Засуджений не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Оглянувши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 152/115/123/01-16 від 11.01.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1788/15-к Номер провадження 11-кп/786/170/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , яку вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України з призначення покарання у виді штрафу розміром п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України ухвалено вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року, яким призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 20 січня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області до 29 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 03 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області, в судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2