Справа № 390/2448/15-к
Провадження № 1-кп/390/41/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в садовому товаристві «Медик» Кіровоградський район, Кіровоградська область, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В двадцятих числах червня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до території дачної ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Медик», належної ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник до дачного будинку, звідки таємно викрав дві алюмінієві каністри ємністю 20 л, вартістю 80,91 грн. за кожну та алюмінієву каністру ємністю 10 л, вартістю 55,06 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 216,88 грн.
Крім того, в перших числах липня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до території дачної ділянки № НОМЕР_2 , садового товариства «Дружба», належної ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник до дачного будинку, звідки повторно таємно викрав 50 метрів мідного кабелю ПВС 2х2,5 вартістю 922,5 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 922,5 грн.
Крім того, 13 жовтня 2015 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до території дачних ділянок № НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник до дачного будинку, де виявив наявність майна та ключі від приміщень розміщених на території дачних ділянок, за допомогою котрих відчинив другий дачний будинок та повторно таємно викрав шуруповерт «Einhell AS 18-2» вартістю 350 грн., шуруповерт «Ростех дш 400 р» вартістю 336 грн., електродриль/шуруповерт «Einhell bsm 550/1e» вартістю 250 грн., шліфувальну машину «Einhell 125/850-1» вартістю 235 грн., ударну дриль «Wintech wid-810» вартістю 323 грн., перфоратор «Einhell bbh 850/1» 423 грн., електролобзик «Phiolent ps520e» вартістю 376,25 грн., болгарку «Riber-profi ws 10-125 l» вартістю 382 грн., комплект чохлів для шин «ОККО» вартістю 198 грн., надувний матрац «Bestway» вартістю 168 грн, мішень для дартсу вартістю 30 грн., чавунний казан «Биол» вартістю 107,95 грн., кальян в чохлі-коробці 138 грн., електричний чайник «Saturn st-ek8005» 199,50 грн., вудочка із котушкою «alpha rd 402» вартістю 140 грн., вудочка «Apache navigators telespin 270» із котушкою «Siweida c3a» вартістю 190 грн., вудочка «Apache navigators telespin 270» із котушкою «feather phoenix er 540» вартістю 190 грн., вудочка «Magic Tele Mozen (5 м 10-30g)» із котушкою «Gr 200» вартістю 140 грн., вудочка «Siweida lanos 500» із котушкою «Siweida c3a» вартістю 140 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4317,5 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки з трьох дачних ділянок в період з червня по жовтень 2015 року, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільні позови по справі не заявлялися. Речові докази по справі, які передані на зберігання власнику, підлягають залишенню у його розпорядженні.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово- товарознавчих експертиз в сумі 1230 грн.
Речові докази по справі, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженні.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя