АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/703/15 Справа № 711/4912/15-к Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, -

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року скасувати та винести нову ухвалу, якою застосувати відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину не відбуту частину призначеного терміну покарання, посилаючись при цьому на те, що він скоїв злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», а саме: вирок винесено 07.07.2014 року, а злочин за цим вироком він вчинив 29 травня 2014 року, також наголошує на тому, що має незадовільний стан здоров`я і проходить лікування в санітарній частині установи ЧВК-62.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про безпідставність вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 07.07.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно з цим вироком ОСОБА_7 скоїв злочин 29 травня 2014 року. Статтею 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_7 скоїв злочин 29 травня 2014 року, як він про це зазначає у своїй апеляції, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього не поширюється.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2014 року ОСОБА_7 також був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Згідно з цим вироком ОСОБА_7 скоїв злочин 21 липня 2014 року.

Статтею 12 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_7 скоїв злочин 21 липня 2014 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього не поширюється, тому місцевим судом було вірно йому відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього акту амністії.

Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

В зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засудженим вчинені обидва злочини (29 травня та 21 липня 2014 року) після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, а тому амністія на засудженого ОСОБА_7 не поширюється.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про можливість застосування відносно ОСОБА_7 положень Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України), крім випадків індивідуальної амністії.

За таких підстав клопотання апелянта про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без зміни.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Головуючий :

Судді :