Справа № 186/1284/15-к
Провадження № 1-в/0186/50/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання в.о.прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся в.о.прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 з клопотанням про заміну призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Губаха, Пермської області у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, несплачену суму штрафу в розмірі 400 гривень на покарання у виді 23 годин громадських робіт.

Клопотання мотивовано тим, що згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року затверджено угоду про примирення укладену 30 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засуджений частково сплатив суму штрафу, а саме 450 гривень, залишок штрафу в сумі 400 гривень не сплатив, тому на підставі ч.5 ст.53 КК України, несплачений штраф має бути замінений на громадські роботи строком 23 години.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності прокурора та засудженого ОСОБА_4 , що узгоджується із положеннями ч.4 ст. 539 КПК України в тім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року затверджено укладену 30 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст.56 КПК України та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001015, на підставі ст.ст.468,469 та 471 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул.Леніна, буд.16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень. Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

02 березня 2015 року ОСОБА_4 було частково сплачено штраф в сумі 450 гривень.

09 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 сплатив 400 гривень, на виконання вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання в.о.прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає у зв`язку зі сплатою останнім суми штрафу призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання в.о.прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1