Справа №212/2274/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 02.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02.02.2015 року, приблизно о 00.00 годині, знаходячись в кафе «Бумиранг» по вул. Коротченко 8А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживав спиртні напої.

02.02.2015 року, приблизно о 00.40 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вищевказаного кафе, побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де в розмові з ОСОБА_11 , ОСОБА_3 вступив з останнім в суперечку щодо можливості проходження служби на території проведення анти - терористичної операції. Приблизно о 02:00 годині, між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно в 03.00 годині, 02.02.2015 року, на ганку кафе «Бумеранг» по вул. Коротченко 8А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_11 смерті, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді падіння потерпілого та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень в області голови, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя, від чого останній, не устоявши на ногах, впав спиною до низу зі сходинки на виступаючий кут парапету стіни будинку, після чого на тротуарну плитку біля стіни, при цьому вдарився головою та втратив свідомість.

В цей же день, приблизно о 03:20 годин потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився на їх думку у сильному алкогольному сп`янінні, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 віднесли до приміщення казарми військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_11 , без свідомості, був доставлений для надання медичної допомоги в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 ДОР», де він знаходився на стаціонарному лікуванні. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 помер у лікарні.

В результаті необережних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , вчинених у наслідок злочинної недбалості, потерпілому ОСОБА_11 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні крововиливи лівої виличної області та лівої скронево-тім`яно-потиличної області, лінійний перелом скроневих, тім`яних, потиличної та лобової кістки зліва; субдуральний крововилив лівої лобової області, шоломоподібний субарахноїдальний крововилив, внутрішньо-мозкова гематома лівої лобової частки, забої мозку на основі та полюсах правих лобової та скроневої часток, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 305 від 25.02.2015 року, виявлені на трупі ОСОБА_11 тілесні ушкодження в області голови входять до комплексу «закрита черепно-мозкова травма», як кожне окремо так і у сукупності за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася перелом склепіння черепу, крововиливами піл оболонки та в речовину головного мозку, ускладнилася набряком головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати. Вказав, що у результаті суперечки з потерпілим він вдарив ОСОБА_11 один раз кулаком в обличчя, від чого останній, не устоявши на ногах, впав спиною на виступаючий кут парапету стіни будинку та на тротуарну плитку. З часу перебування потерпілого на лікуванні він надавав матеріальну допомогу, купував ліки та цікавився його станом здоров`я, шкодує про наслідки своїх дій.

Стосовно вимог позовної заяви потерпілого зазначив, що частину матеріальної шкоди відшкодував, згоден відшкодовувати моральну шкоду 100 000 гривень, вимоги позову прокурора - визнає повністю, сплатив частину матеріальної шкоди в добровільному порядку.

На підтвердження подій злочину та вини ОСОБА_3 , у його вчиненні, прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме:протоколи огляду предмету; висновки експерта № 220, № 305; протокол проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що надані документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 119 КК України за ознаками вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання позову та часткове відшкодування завданої шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, та те що обвинувачений визнав повністю свою вину у інкримінованому злочині, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Тому, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті 119 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_13 слід стягнути матеріальну шкоду, з урахуванням сплачених сум, із розрахунку: (11 081, 83 грн. (заявлено) 397, 86 грн. (сплачено) = 10 683, 97 грн.), сума матеріальної шкоди складає: 10 683,97 гривень, моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.

Цивільний позов прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної Державної адміністрації в особі КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» ДОР підлягає частковому задоволенню, стягнута повинна бути сума, з урахуванням сплачених сум обвинуваченим, (із розрахунку: 1 742, 20 грн. (заявлено) 565,00 грн. (сплачено) = 1177, 20 грн.), підлягає стягненню сума в розмірі 1 177,20 гривень.

Речові докази СД, ДВД диски, 6 фото знімків залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні домашній арешт сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 4 роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази СД, ДВД диски, 6 фото знімків залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 683,97 гривень, моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 гривень.

Цивільний позов прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної Державної адміністрації в особі КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» ДОР до ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частко.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної Державної адміністрації в особі КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» ДОР суму матеріальної шкоди в розмірі 1 177,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1