Справа № 1715/1777/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року мроку Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 22 травня 2006 року за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому замка у вхідних дверях проник до квартири № 36 по вул. О. Дундича в м. Рівне, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., золоту обручку вагою 5 г, вартістю 2000, 00 грн., золоту жіночу каблучку з камінцем вагою 2 г, вартістю 800, 00 грн., золотий ланцюжок вагою 4 г, вартістю 1600, 00 грн., золотий хрест вагою 2 г, вартістю 800, 00 грн. та брелок у вигляді квітки з камінцями Сваровського вартістю 350 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 6 050 грн.

20 липня 2011 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому замка вхідних дверей, проник в квартиру ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Фабрична, 24. кВ. 224, звідки таємно викрав цифровий фотоапарат FE-340вартістю 638, 10 грн., два жіночих золотих перстня вагою 2 г кожег, вартістю 800 грн. кожен, чоловічу золоту обручку вагою 4 г вартістю 1600, 00 грн., жіночу золоту обручку вагою 3 г, вартістю 1200 грн., жіночі золоті сережки з білим камінцем вагою 4 г, вартістю 1600, 00 грн., жіночі срібні сережки вагою 7 г вартісю 1400 грн. жіночий срібний кулон вагою 1 г вартістю 200 грн., жіночий срібний перстень з камінцем фіолетового кольору вагою 4 г вартістю 800 грн., жіночі срібні сережки вагою 5 г вартістю 1000 грн. жіночий срібний кулон вагою 3 г вартісю 600 грн жіночий срібний ланцюжок вагою 2 г вартісю 400 грн. жіночі срібні сережки з камінцем білого кольору вартістю 1600 грн жіночий срібний перстень з камінцем білого кольору вартістю 1000 грн жіночий срібний кулон з камінцем синього кольору вагою 8 г вартістю 1600 грн. та грошові кошти в сумі 340 грн.. чим завдав матеріального збитку на суму 15578, 00 грн.

В кінці вересня 2011 року, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому замка у вхідних дверях проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн. та цифровий апарат Olympus FE-240вартістю 434, 19 грн.. чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1134, 19 грн.

15 грудня 2011 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом взлому замка у вхідних дверях, намагався проникнути у кв. № 102, що в м. Рівне по вул. Макарова, 30 та таємно викрасти грошові кошти та золоті прикраси, які належать ОСОБА_5, однак не довів злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманим потерпілим ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, що в липні та у вересні 2011 року шляхом пошкодження дверних замків, проникав в помешкання, звідки викрадав майно потерпілих. Розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК встановлено, що фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було розяснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив злочини проти власності, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав себе винним, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.216), має діагноз станом на травень 2012 року міоптичний астигматизм обох очей (а.с.261); хворіє вірусним гепатитом В та С, рекомендовано лікування в денному стаціонарі (а.с.217); на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.211-212), проживає разом з дружиною (а.с.216).

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів та приймаючи до уваги наявність у підсудного ОСОБА_1 декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд рахує за можливе, на підставі ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_1 нижче від нижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду необхідним й достатнім для виправлення винного ОСОБА_1 може бути покарання лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 грудня 2011 року.

Речові докази циліндричний механізм замка та зовнішню дверну накладку замка з ручкою; кухонний ніж з полімерною ручкою білого кольору, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, металевий пінцет, шестигранник виготовлений з металу, розвідний ключ з полімерною ручкою чорного кольору, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знищити.

Судові витрати, повязанні з проведенням судово-трансологічної експертизи в розмірі 562,80 грн., за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 112,56 грн., 112,56 грн., 112,56 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Гордійчук І.О.