Єдиний унікальний номер 1-341/2012
Номер провадження 1/2408/350/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Моргоч HUB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; освіта середня; громадянина України;, не одруженого; не працюючого; раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року біля 07:00 год,, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Руська, 253 в м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом зателефонувати по мобільному телефону, який був у нього, заволодів вказаним мобільним телефоном марки «НОК.ІА 6303 І», ІМЕІ: 49057 вартістю 1300 гри., в середині якого була сім карта оператора. М'ГС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., на, рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_2., матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо підсудного.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає те що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та

активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ- мобільний телефон марки «НОКІА 6303 І», ІМЕІ: 49057 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 -залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб

з дня його проголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк