АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1397/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард «Мідас» () за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 15, офіс 1-2 (приміщення Х, ХІV-1; Х, ХІV-2; Х, ХІV-3, з метою виявлення, фіксації та вилучення фінансово-господарської документації, печаток, а також носіїв інформації щодо обліку продукції (блокноти, записні книжки, журнали заїзду-виїзду автотранспорту, чорнові записи), електронних носіїв інформації, зокрема: дискових накопичувачів, флешок, карт пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, з метою встановлення всіх відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з прийняти рішенням суду першої інстанції, представник ПТ «Ломбард «Мідас» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року скасувати, посилається на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у слідчого судді не було, вилучення вказаного майна і документів позбавляє товариство можливості здійснювати нормальну господарську діяльність, що спричинить суттєві збитки підприємству.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас» слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінально процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішеня, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас» слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма додатками до неї, особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард «Мідас» () за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 15, офіс 1-2 (приміщення Х, ХІV-1; Х, ХІV-2; Х, ХІV-3, з метою виявлення, фіксації та вилучення фінансово-господарської документації, печаток, а також носіїв інформації щодо обліку продукції (блокноти, записні книжки, журнали заїзду-виїзду автотранспорту, чорнові записи), електронних носіїв інформації, зокрема: дискових накопичувачів, флешок, карт пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, з метою встановлення всіх відомостей про обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПТ «Ломбард «Мідас», разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2