ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, на підставі ст. 89 КК України не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У ніч з 24 на 25 листопада 2011 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом розбиття скла віконної шиби та пошкодження металевої решітки, проникли в приміщення автосервісу Тіп-Топ, що в с. Володимирівка,вул. Першотравнева, 68, Володимир-Волинського району, Волинської області, звідки таємно викрали автомобільні шини та диски різних марок, належні ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму понад 10 000 грн.

10.02.12 за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 лютого 2012 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку

ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

У поданні слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 13.02.2012 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк затримання до 10 діб.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, в обгрунтування навів ті підстави, що вказав і в поданні, просить подання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу виді взяття під варту.

Прокурор у висновку подання підтримав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, негативну характеристику з місця проживання, тому є підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду. Також, більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КПК України, запобіжний захід взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно ч.7 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", під час судового розгляду подання досліджуються обставини, які відповідно до ст.. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. Зясовуються дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує звязки із особами антисоціального характеру, новий злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення злочинів.

Крім того, на даний час не встановлено місце перебування двох інших співучасників злочину та місце знаходження всього викраденого майна, а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини у даній кримінальній справі

В свою чергу, згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", обов"язковою умовою взяття під варту має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, підтримує звязки із особами антисоціального характеру, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, направленість на вчинення злочинів, а також беручи до уваги те, що на даний час не встановлено місце перебування інших співучасників злочину та місце знаходження викраденого майна, тому перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати вчиняти злочини, ухилятися від слідства, а в подальшому і від суду, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку перебування підозрюваному ОСОБА_2 під вартою рахувати з 01 год. 10 хв. 11 лютого 2012 року, тобто з дня затримання.

На постанову може бути внесена апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук