Справа № 1-11/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

за участю прокурорів Каруна В.П., Шнайдер М.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Заваденці Ізяславського району Хмельницької області, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2), громадянки України, українки, з освітою середньою, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2010 року близько 23 год. у будинку № 16 по вул. Горинській в м. Ізяслав ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з мотивів особистої неприязні до свого чоловіка ОСОБА_4 умисно нанесла для нього удари в область лівої частини тулуба з-заду, внаслідок внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та крововиливу в поперековій ділянці зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення, що призвели до смерті.

Злочин було вчинено при наступних обставинах:

Вдень 05 березня 2010 р. в будинку № 16 по вул. Горинській в м. Ізяслав ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, а також їх спільними знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6В, вживали алкогольні напої. Увечері, залишившись в будинку одні із своїм малолітнім сином, підсудна із чоловіком лягли спати. Близько 23 год. ОСОБА_3 виявила, що її чоловік через надміру вжиту горілку наблював у ліжку, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_4, за руку стягнула його з дивина, і той впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 нанесла для потерпілого удар кулаком правої руки у ліву частину тулуба з-заду, внаслідок чого заподіяла для ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівої реберної дуги по лопатковій лінії та розриву селезінки. Заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експертизи, були загрозливими для життя в момент спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 зазначила, що вину свою визнає частково і що наміру спричиняти своєму чоловікові тяжкі тілесні ушкодження чи смерть у неї не було. Пояснила, що 5 березня 2011 року вдень вона разом із чоловіком та знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої у своєму помешканні. ОСОБА_5 від них пішов близько 13 години, пізніше ОСОБА_7, а ОСОБА_6 залишився спати, так як не міг триматися на ногах. Проспавшись, увечері ОСОБА_6 також пішов додому, а вони з чоловіком та дитиною, 3-річним сином, лягли спати на дивані, при цьому вона знаходилася біля грубки, син посередині, а чоловік скраю диванаБлизько 23 години ОСОБА_4 став блювати у ліжку, розсердившись на чоловіка, підсудна піднялася з дивана, за руку стягнула його на підлогу, потім штовхнула, хотіла, щоб чоловік піднявся і вийшов надвір. Потім вони разом із чоловіком вийшли на подвіря, покурили. Коли заплакала, дитина, то чоловік сказав їй , щоб вона йшла до дитини. Вона з дитиною заснула, через деякий час проснулась і виявила, що чоловік лежав у сусідній кімнаті на підлозі вже мертвий. Після цього викликала швидку допомогу.

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує спричинення нею ударів, що стали причиною смерті її чоловіка, посилається на те, той міг впасти та вдаритися об сторонній предмет чи підлогу.

Не зважаючи на заперечення свої вини, винуватість ОСОБА_3 у скоєному знайшла підтвердження сукупністю доказів, які забрані в матеріалах кримінальної справи та досліджені судом, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події (а.с. 5), з яких вбачається, що в будинку № 16 по вул. Горинська м. Ізяслава, у спальній кімнаті біля дивану з правої сторони на підлозі виявлений труп ОСОБА_4, який знаходився на підлозі і був спертий головою на диван. Із даного протоколу слідує, що в місці, де знаходився труп, відсутні будь-які сторонні тверді предмети, на які потерпілий міг впасти та отримати ушкодження селезінки;

- даними протоколу відтворення обставин та обстановки події (а.с. 36-40), згідно яких підсудна на місці показала як саме нанесла удар кулаком по тулубу ОСОБА_4, що відповідає локалізації тілесних ушкоджень на його тілі. Під час відтворення ОСОБА_3 не вказувала, що на підлозі, поблизу дивану , на якому вони спали, знаходилися будь-які тверді предмети із виступаючою поверхнею ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який засвідчив, що вони спільно із ОСОБА_8 та підсудною із чоловіком 05 березня 2010 року у них вдома вживали алкогольні напої, при цьому будь-яких конфліктних ситуацій у них не виникало;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка зазначила, що прибула до будинку брата вдень 06 березня 2010 року, де і виявила його мертвим. Разом із чоловіком відвозила брата на судово-медичну експертизу, потім організовувала похорон та поминки. Дружини померлого на похоронах не було, племінника забрала до себе додому і після позбавлення підсудної батьківських прав є його опікуном. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує, щодо міри покарання для підсудної , то покладається на думку суду ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 22 від 26.05.2010 року (а.с. 60-62), згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів поперекової ділянки зліва та розриву селезінки є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному звязку з настанням смерті; враховуючи значне збільшення селезінки (спленомегалія) для її пошкодження достатньо було невеликої фізичної сили; характер та локалізація розриву селезінки у ОСОБА_4 виключає можливість його утворення при падінні з висоти власного зросту; після отримання тілесного ушкодження у вигляді розриву селезінки у ОСОБА_4 до настання смерті пройшов незначний період часу не більше як 1-3 години;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 33 від 07.06.2011 року, згідно якого на тілі трупа ОСОБА_4 були виявлені зовнішні тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливі в ділянці лівої реберної дуги по лопатковій лінії і в верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці розміром відповідно 3х1,5 см і 3х2,5 см. При внутрішньому дослідженні трупа встановлено тілесне ушкодження лінійний черезкапсулярний розрив 6,5х 5,5 см на задній поверхні селезінки, розташований поперечно довжнику селезінки, кров у черевній порожнині біля 3 літрів. Перераховані тілесні ушкодження спричинені тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею незадовго до настання смерті. Розрив селезінки, який супроводжувався масивною кровотечею у черевну порожнину, крововилив в ділянці лівої реберної дуги по лопатковій лінії, як точка прикладення сили були загрозливими для життя в момент спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Розрив селезінки утворився від твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути і кулак, і нога. Не виключається спричинення розриву селезінки при падінні з висоти власного зросту чи з висоти дивану при умові, що при падінні приземлення лівою нижньою половиною спини було не на широку площину тупого предмету типу підлога , стіна , а на виступаючий предмет з обмеженою поверхнею.

Висновок додаткової та комісійної судово-медичної експертиз доповнюють висновок експерта № 9/55 від 13.04.2010 року, який зазначив, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння із висоти власного зросту і зазначені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок удару кулаком дорослої фізично здорової людини (жіночої статі) в ділянку тулубу;

Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 121 ч. 2 КК кодексу України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Вину підсудної у вчиненні злочину за ст. 121 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшує покарання підсудній, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання для підсудної, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудної, повинна бути обрана міра покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в розмірі 5825 грн. 84 к., що складає витрати на поховання ОСОБА_4

Суд вважає,що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 5787 грн. 84 к, що підтверджено документально, згідно наданих потерпілою накладних, квитанцій, чеків.

Відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню частково. При визначенні розміру шкоди суд враховує форму та ступінь вини підсудного, виходить із заподіяних потерпілій моральних страждань, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому розмір такої шкоди суд визначає у сумі 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5787 грн. 84 к. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня його проголошення, а підсудною у 15-денний строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно: Суддя : Секретар6