overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 січня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001075,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 04 грудня 2015 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 280/2142/14-к
провадження: 1-кп/0274/45/16
м. Бердичів
13.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3, 186 ч. 3, 187 ч.3, 194 ч.2, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.186 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 194 ч.2, 115 ч.2, п. 4, 6, 12 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 115 ч. 2, п. 4, 6, 12 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_15 проживають в м.Брусилові та в Брусилівському районі Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники наполягають на допиту в судвому засіданні потерпілої ОСОБА_14 .
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з метою допиту свідків та потерпілої в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження, яке відбудеться 27 січня 2016 о 14 годину 30 хвилин проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час свідка
- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
Викликати в судове засідання у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час потерпілу ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 1-7/2011 Провадження №11-кп/773/64/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2015 року про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Ківерцівського районного суду від 21 грудня 2015 року про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 290/1255/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
25 грудня 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
До Романівського районного суду Житомирської області 24 грудня 2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Перевіривши дане кримінальне провадження суддя встановив, що не має права проводити його судовий розгляд у суді першої інстанції і заявляю самовідвід виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_1 з вересня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі, яка тісно пов`язана з даним кримінальним провадженням, а тому вважаю за неможливе слухання в суді першої інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки від результату розгляду кримінального провадження буде залежати вирішення цивільного позову.
У випадку розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 та після ухвалення ним судового рішення, з урахуванням вказаних вище обставин існуватимуть сумніви в законності та об`єктивності як судового розгляду, так і судового рішення, у зв`язку з чим суддя визнав необхідним заявити самовідвід.
Отже, участь у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 виключається та наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді.
Статтею 80 ч.1 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного керуючись ст.76, 80 КПК України, суддя
Заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження №290/1255/15-к передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5240/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/130/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2014 року за № 0001004,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001004, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 50 хв. 14.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/149/16-к
провадження № 1-кп/361/76/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004323 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу, обрана обвинуваченому в ході досудового розслідування тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0004323 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-00 год., 18 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6317/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/33/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.01.2016

УХВАЛА
іменем України
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001154 за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року виправдано ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України.

26 листопада 2015 року прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

29 грудня 2015 року до Апеляційного суду від прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області надійшли зміни до поданої апеляційної скарги.

В судове засідання 29 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

За таких обставин наявна необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання 26 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 1) обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Васильківському відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 25 січня 2016 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/93/16-к
Провадження № 1-в/552/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого 24.09.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21 січня 2016 року о 09-30 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_4 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2278/15-к
Провадження № 1-кп/553/166/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури міста Полтави 10 червня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000110, відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, щодо якої запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 19 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 696/1976/15-к
Провадження № 1-кп/696/16/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України, по якому 23.12.2015 року ухвалено рішення про призначення справи до судового засідання, та продовжено обраний раніше запобіжний захід тримання під вартою.

12.01.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення одного судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також з метою економії бюджетних коштів, які будуть затрачені на доставку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 21.01.2016 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України призначене на 21 січня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції в установі попереднього ув`язнення - Черкаському слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6605/15-к
13.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі.

В клопотаннях ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в новій редакції.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку суду, ОСОБА_5 строк відбування покарання вираховується з 07 березня 2009 року, по дату набрання вироком законної сили 01 березня 2011 року, з чого можливо зробити висновок що він перебував у місцях попереднього ув`язнення 1 рік 11 місяців 23 дні.

Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесено зміни в ст. 72 КК України і в строк відбування покарання зараховується один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на відміну від Закону, який діяв раніше, коли зараховувався один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 станом на 13 січня 2016 року фактично відбув із урахуванням часу попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України 8 років 09 місяці 29 днів покарання, що перевищує призначене йому вироком суду покарання, а тому у відповідності з законом він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

На підставі викладеного ст.ст. 72 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України,-

ухвалив:

Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року до 7 років 4 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання час тримання його під вартою з 07 березня 2009 року по 01 березня 2011 року із розрахунку два дні позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення, що складає 1 рік 11 місяців 23 дні, а відбутий строк - 8 років 9 місяців 29 днів, та звільнити його від відбування покаранням у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1