Справа № 1-27/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2010 м. Кілія

29 сентября 2010 года

город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2 и

ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 06.07.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 119 ч. 1, ст. 296 ч. 2. ст. 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.04.2009 года, в связи с отбытием срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6. Килийского района, Одесской области, гр-на Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего рыбаком в ЧП «Дунай», зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: Одесская область. Килийский район, г. Вилково, ул. Б. канал, д. № 97, ранее судимого 06.07.2005 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, определением апелляционного суда Одесской области от 10.11.2005 года, приговор суда первой инстанции изменен и наказание снижено до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, освободился 31.07.2007 года по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 23.07.2007 года условно - досрочно на 4 месяца и 9 дней, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13.06.2009 года, в 22.00 часа, ОСОБА_4, действуя умышленно, обманным путём,

без разрешения собственников, проник в дом № 2, по ул. 40 лет Победы, с. Лески, Килийского района.

Одесской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2, откуда тайно похитил: деньги в

ие .2000 гривен; ручной фонарь, стоимостью 45 гривен: мобильный телефон «Самсунг X 100».

стоимостью 600 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2645 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

04.07.2009 года, примерно в 23.00 часа, более точное время органом производившим досудебное

следствие не установлена, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

твуя совместно с ОСОБА_5, так же находящимся в состоянии алкогольного

опьянения, на территории, прилегающей к бару «Максим», расположенному на ул. Ленина, в г. Вилково.

ийского района Одесской области, устроили ссору с гр-ном ОСОБА_6, в

:ессе которой оскорбляли последнего нецензурной бранью. Данную ссору попытался прекратить гр-н

ОСОБА_3, однако ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя умышленно, из

хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществ),

сопровождающееся особой дерзостью, стали избивать гр-на ОСОБА_3 В процессе избиения

!

потерпевшего, ОСОБА_5 нанес ему один удар кулаком по лицу, один удар кулаком по телу и два удара ногой по телу, а ОСОБА_4 нанес потерпевшему множество ударов кулаками и ногами по телу и по голове, от которых последний упал на землю и потерял сознание. В этот момент к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли граждане ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые попытались прекратить избиение потерпевшего путем удержания ОСОБА_4 В процессе оказания сопротивления гражданам, пытающимся пресечь хулиганские действия, ОСОБА_4 нанес один удар кулаком по лицу гр-ну ОСОБА_8 и два удара кулаком по лицу ОСОБА_9, после чего нанес еще несколько ударов ногами лежащему без сознания ОСОБА_3. После того, как ОСОБА_3 пришел в сознание и, поднявшись с земли, сел на стоящую рядом уличную окамью, к нему вновь подошел ОСОБА_4 и нанес один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал со скамьи на землю, после чего ОСОБА_4 нанес ему один удар ногой и один удар кулаком по голове.

В результате противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век левого глаза и левой скуловой области, ушибленной раны подбородка справа, а так же ссадины правого локтя и стоп.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, ранее судимых за хулиганство и связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст, 296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, ранее судимых за хулиганство и связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

По совокупности содеянного ОСОБА_4 совершил преступления предусмотренные ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 296 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и показал, что 13.07.2009 года, в вечернее время, в центре г. Вилково, он встретил своих знакомых ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_11. В процессе общения они решили на автомобиле, принадлежащем гр-ну ОСОБА_11, поехать в с. Лески, Килийского района, Одесской области, где проживает гр-н ОСОБА_12, т.к. хотели приобрести у последнего «коноплю». Приехав в с. Лески, они подъехали к дому ОСОБА_12 и стали его звать, но никто не выходил. После этого, они вчетвером открыли калитку, прошли во двор и подошли к входной двери в дом, и опять стали звать хозяев. Спустя несколько минут из дома вышла пожилая женщина и сказала, что ОСОБА_12 нет дома. Не поверив женщине, он без её разрешения вошел в дом для того, чтобы проверить, действительно ли ОСОБА_12 нет, а ОСОБА_5, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 остались во дворе с хозяйкой. Пройдя в комнату, расположенную справа от входной двери, он на письменном столе увидел лежащий мобильный телефон «Самсунг X 100», который положил себе в карман брюк. В той же комнате на пианино он увидел шкатулку, открыв которую обнаружил в ней деньги, которые, не пересчитывая, положил себе в карман. Пройдя в другую комнату, он увидел стоящий на столе цветной телевизор, который решил взять и вынести из дома для того, чтобы испугать хозяйку дома. Когда он вынес указанный телевизор в коридор, его увидела хозяйка дома и стала требовать оставить телевизор, ОСОБА_5 так же стал требовать оставить телевизор. Положив телевизор в коридоре на пол, и увидев рядом ручной фонарь, он забрал его себе и вышел из дома во двор. Сев в автомобиль, они вчетвером поехали в центр села на дискотеку, где и находились некоторое время. Когда они собирались ехать домой и стали садиться в машину ОСОБА_11С, к ним подъехал ОСОБА_12 и, подойдя к машине, стал высказывать в его адрес претензии, в результате чего между ним и ОСОБА_12 произошла драка.

Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины ОСОБА_4 не признал и пояснил, что 04.07.2009 года, примерно в 22.00-23.00 часа, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находился в баре «Максим», расположенном по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района, Одесской области, где общался с указанными лицами и пил сок. Примерно через час, когда бар стал закрываться, они собрались идти домой. Первыми из бара вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а он задержался на несколько минут. Выйдя из помещения бара, он увидел, что на расстоянии примерно 5 метров от входа в бар стоит группа мужчин, среди которых были ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и другие лица, которых он не

2

рассмотрел. Между мужчинами происходила, какая-то ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Зная, что ОСОБА_5 недавно сделали операцию на руке, он решил вмешаться и забрать последнего, предотвратив, таким образом, конфликт. Подойдя к ссорящимся, он попытался увести ОСОБА_5, но в этот момент к нему подошел ОСОБА_3 и потребовал не вмешиваться. Не обратив внимания на слова ОСОБА_3, он вновь попытался увести ОСОБА_5 В этот момент ОСОБА_3, схватив его за плечи, укусил за ухо, после чего нанес три удара кулаком в область затылка, от которых, он упал на землю лицом вниз. Поднявшись с земли и не обращая внимания на окружающих, пошел в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь. Что после этого происходило на месте ссоры, он не видел. Виновным себя не признаёт, поскольку в тот вечер ни с кем не ссорился, общественный порядок не нарушал и телесных повреждений никому не причинял.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины признал полностью и показал, что 04.07.2009 года, примерно в 22.00-23.00 часа, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился в баре «Максим», расположенном по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района, Одесской области, где общались с указанными лицами и пили коньяк, а ОСОБА_4 пил сок. Примерно через час, когда бар стал закрываться, они собрались идти домой. Первыми в сторону входа пошли ОСОБА_7 и он, а ОСОБА_4 и ОСОБА_8 шли следом. Возле выхода ОСОБА_7 пожаловался, что его обижает ОСОБА_6 и указал на мужчину, который вместе с мужчиной по фамилии ОСОБА_13 стоял недалеко от выхода из бара. Решив заступится за ОСОБА_7, он подошел к ОСОБА_6 и поинтересовался, в чем заключаются его претензии к ОСОБА_7. После чего возник конфликт, а именно, он с ОСОБА_14 стали толкать друг друга. В это время к нему подошел ОСОБА_3 и стал его успокаивать, но он оттолкнул ОСОБА_3 и продолжил ссорится с ОСОБА_6 Когда ОСОБА_3 во второй раз попытался его успокоить, он нанес последнему удар кулаком, после чего, не удержавшись на ногах, стал падать, и потянув ОСОБА_3 за собой вместе с ним упал на землю. Лежа на земле, он почувствовал, что его и ОСОБА_3 бьют ногами, но кто именно бил, не видел, т.к. потерпевший лежал на нем сверху. Спустя несколько минут, после того как ОСОБА_3 поднялся и, отойдя в сторону, сел на скамейку, он так же встал с земли и, подойдя к потерпевшему, стал извиняться за своё поведение. После чего пошел в бар, где купил кофе и принес потерпевшему и еще раз извинившись, ушел домой. Больше ничего не помнит, куда и когда ушли ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не видел. Принимал ли участие в драке ОСОБА_4 и наносил ли он кому-то удары, не видел.

Кроме того ОСОБА_5 пояснил, что 13.06.2009 года он был вместе с ОСОБА_4 дома у ОСОБА_12 и в этой части дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_4.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, что расценивается судом как форма защиты и полное признание своей вины ОСОБА_5, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду совершения кражи 13.06.2009 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что

проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, вместе с матерью, ОСОБА_15, мужем, ОСОБА_16, и сыном, ОСОБА_12. 13.06.2009 года дома находилась только ОСОБА_15, а остальных членов семьи не было. Вернувшись домой вместе с сыном, примерно в 22.00 часа, они увидели, что в коридоре стоит цветной телевизор, который ранее стоял на столе в комнате. От матери они узнали, что вечером к ним мой приезжали какие-то молодые люди, которые искали ОСОБА_12. Один из приезжавших вошел в дом и пытался вынести телевизор, но она стала кричать, и телевизор оставили. После этого, проверив обстановку в юме, она обнаружила пропажу мобильного телефона, денег в сумме 2000 гривен и ручного фонарика;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 13.06.2009 года, в вечернее время, когда

?на была одна, во двор их дома зашли четверо молодых парней, которые стали требовать позвать ОСОБА_12.

1осле того, как она сказала, что ОСОБА_12 нет дома, один из молодых людей без разрешения прошел в дом, а

1ьные, оставшись во дворе, стали её о чем-то расспрашивать. Через несколько минут услышав шум в : ме и, обернувшись, увидела, что парень выносит из комнаты цветной телевизор. Она стала требовать ставить телевизор, и один из приехавших так же стал говорить, что телевизор брать не надо. Молодой

I

человек, находившийся в доме, поставил телевизор на пол, вышел из дома, и все ребята, выйдя со двора, в машину и уехали. Спустя некоторое время домой пришли дочка и внук, которым она рассказала о . чившемся;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании дал

показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2 и показаниям свидетеля ОСОБА_15;

- показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_10, которые будучи допрошенными в судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- заявлением ОСОБА_2З от 14.06.2009 года о совершенном преступлении /л.д. 2/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Одесская область, Килийский район, с. Лески, ул. 40 лет Победы, д. № 2, от 14.06.2009 года /л.д. 3/;

- распиской ОСОБА_2 от 24.06.2009 года, согласно которой она получила от ОСОБА_4 деньги в сумме 2000 гривен /л.д. 6/;

- протоколом добровольной выдачи от 25.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 выдал

работникам милиции мобильный телефон «Самсунг X 100» и ручной фонарь желтого цвета /л.д. 10/;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.07.2009 года /л.д. 19/;

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг X 100» и ручного фонаря желтого цвета /л.д. 20/;

- сохранной распиской ОСОБА_2 от 02.07.2009 года/л.д. 21/.

По эпизоду совершения хулиганских действий 04.07.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 04.07.2009 года, примерно

около 00.00 часов, он совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_6

находился на площадке возле бара «Максим», расположенного по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского

района, Одесской области, и пил кофе. В это время из бара вышли ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7

В.А., которых он ранее знал как жителей г. Вилково. ОСОБА_5 подошел к ним и стал спрашивать

ОСОБА_6, за что последний обижает ОСОБА_7 и стал выражаться нецензурной бранью, после чего

Александр и Виталий стали толкать друг друга. Решив пресечь конфликт, он попытался разнять ребят, но

ОСОБА_5 несколько раз его отталкивал. В тот момент к ним уже подошел ОСОБА_4, который так

же стал выражаться нецензурной бранью. Когда в очередной раз ОСОБА_5 его оттолкнул, кто-то нанес

ему удар сзади по голове, и он, потеряв сознание, упал на землю, а очнулся сидя на скамейке. Рядом с ним

сидел ОСОБА_5, который начал извинятся за свое поведение, после чего пошел в бар и принес ему кофе.

Спустя несколько минут к ним подошла его сестра ОСОБА_1 и помогла ему доехать до больницы. Более

подробно пояснить ничего не может, т.к. в результате полученных травм плохо воспринимал то, что

происходило вокруг и много не помнит;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 04.07.2009 года, примерно после 23.00 часов, он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_13 находился на площадке возле бара «Максим», расположенного по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района, Одесской области, и пил кофе. В это время к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и начали предъявлять ему претензии в связи с тем, что он, якобы, избил ОСОБА_7 Он попытался объяснить, что не трогал ОСОБА_7, но ОСОБА_5 на пояснения не отреагировал и начал хватать его за рубашку, громко выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_13 так же пытался успокоить ОСОБА_5 и ОСОБА_4, но они на замечания не реагировали и вели себя очень агрессивно и постоянно отталкивали ОСОБА_13. Через несколько минут к ним подошел ОСОБА_7 и ОСОБА_3 и стал у него спрашивать, что произошло, и кто его бил. Увидев, что обстановка становиться угрожающей, и не желая неприятностей, он сел в машину и уехал, а сразу за ним уехал ОСОБА_13. За то время, что он находился возле бара, никто никого не бил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 04.07.2009 года, он находился в баре «Максим», расположенном по ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района, Одесской области, где совместно с ОСОБА_8 отдыхал и пил коньяк. К ним за столик подсели их знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми они некоторое время общались. После 23.00 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли из бара, а он с ОСОБА_8 остался за столом. Примерно через 30 минут, выйдя с ОСОБА_8 на крыльцо бара, увидел, что недалеко от входа на земле лежит ОСОБА_3, а возле него стоят ОСОБА_5 и ОСОБА_4. ОСОБА_4 наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, сколько именно ударов нанес ОСОБА_4, он не считал, а наносил ли удары ОСОБА_5, он не видел. Увидев, что потерпевший лежит без сознания и.' решив прекратить противоправные действия, он с ОСОБА_8 подошли и стали просить прекратить избиение, но ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на замечания не реагировали. Пытаясь пресечь противоправные действия, он взял ОСОБА_4 за одну руку, а ОСОБА_8 - за другую руку, и попытались оттащить его от ОСОБА_3, но ОСОБА_4 оттолкнул его, а ОСОБА_8 нанес удар в лицо кулаком, после чего последний сразу ушел. Он еще раз попытался оттащить ОСОБА_4 от потерпевшего, но, получив удар локтем по голове, решил уйти. Отойдя на некоторое расстояние, он

4

обернулся и >¦« ^шшоривченко сидит на стоящей рядом скамейке, а возле него находится

ОСОБА_4 лшпроизошли указанные события, он не говорил ОСОБА_4 и ОСОБА_5

- оглашеншчн к л«««:'Н заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том,

что 05.0~-1-« мерно после 00.00 часов, она шла в бар «Максим», расположенный по ул. Ленина, в

г. Вилково. Евлнсшого района, Одесской области. Подходя к бару, увидела, что на земле лежит её

знакомь^ риченко И.Н., а возле него стоит ОСОБА_4, ОСОБА_5 и еще какие-то люди. В

тот момш, ЕОПВ она подошла немного ближе, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 удар ногой, после чете» за рубашку поднял его с земли и посадил ца скамейку, которая находилась рядом. Подойдя к Чернобрм'к нко И.Н., она спросила, что произошло, но т.к. последний был весь в крови и вел себя -;о. то ничего вразумительного ответить не смог. На её вопрос, за что избили ОСОБА_3, ОСОБА_4 ответил нецензурной бранью и сказал, что это не её дело. Видя, что ОСОБА_3 нужна помощь, она пошла и позвала сестру потерпевшего - ОСОБА_1. Вернувшись с ОСОБА_1 к месту драки, она / видела, что ОСОБА_4 остался возле бара, а ОСОБА_3 идет в сторону отделения милиции, следом за ним шел ОСОБА_5 Отойдя немного в сторону от места событий, ОСОБА_3 присел на другую скамейку, ОСОБА_5 сел рядом, и в это время к ним подошел ОСОБА_4 и, опять стал наносить ОСОБА_3 удары кулаком по голове, пока не вмешалась ОСОБА_1 и не забрала брата /л.д. 101-102/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, о том, что 05.07.2009 года, примерно

после 00.00 часов, она со своим знакомым ОСОБА_20 возвращались из бара и шли по

ул. Ленина, в г. Вилково, Килийского района, Одесской области. Когда они подошли к зданию отделения

милиции, к ней подбежала ОСОБА_18 и сказала, что возле бара «Максим» избивают её брата ОСОБА_3.

Подбежав к бару, она увидела, что на обочине, возле своей машины стоит ОСОБА_3, который был весь в крови.

В это время к брату подбежали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 удар кулаком по

голове, от которого брат упал на землю, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали его бить ногами по

различным частям тела, при этом громко ругаясь нецензурной бранью. К дерущимся подбежал ОСОБА_18, после

чего брата перестали бить, и они доставили ОСОБА_3 в больницу;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20,

аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_19 /л.д. 103-104/;

- сообщением дежурного врача Килийской ЦРБ в дежурную часть Килийского РО о госпитализации

ОСОБА_3 /л.д. 64/;

- заявлением ОСОБА_3от 05.07.2009 года о совершении преступления /л.д. 65/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 172 от 20.08.2009 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_3 выявлены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков век левого глаза и левой скуловой области, ушибленной раны подбородка справа, а так же ссадины правого локтя и стоп /л.д. 116-117/;

- протоколом очной ставки проведенной 22.09.2009 года между свидетелем ОСОБА_19 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе проведения которой свидетель подтвердила показания данные в ходе допроса на досудебном следствии и аналогичные тем показаниям, которые она дала в судебном заседании, а подсудимый от дачи показаний отказался /л.д. 146-147/;

- протоколом очной ставки проведенной 22.09.2009 года между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе проведения которой потерпевший подтвердил показания данные в ходе допроса на досудебном следствии и аналогичные тем показаниям, которые он дал в судебном заседании, а подсудимый от дачи показаний отказался /л.д. 148-149/;

- протоколом очной ставки проведенной 23.09.2009 года между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе проведения которой свидетель подтвердил показания данные в ходе допроса на досудебном следствии и аналогичные тем показаниям, которые он дал в судебном заседании, а подсудимый от дачи показаний отказался /л.д. 154-155/;

- протоколом очной ставки проведенной 23.09.2009 года между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе проведения которой свидетель подтвердил показания данные в ходе допроса на досудебном следствии и аналогичные тем показаниям, которые он дал в судебном заседании, а подсудимый от дачи показаний отказался /л.д. 156/.

Суд критически расценивает и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он никаких хулиганских действий не совершал, а напротив, сам пострадал от действий потерпевшего, а так же показания подсудимого ОСОБА_5, о том, что он не видел, что бы ОСОБА_4 кого-то бил, поскольку данные показания противоречат тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом в процессе судебного следствия. Указанные показания так же опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19 о том. что они

видели, как ОСОБА_4 наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ОСОБА_4 не отрицает, что во время совершения преступления, он действительно находился возле бара «Максим», где так же находились ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и другие лица, не отрицает так же факт того, что между указанными лицами, в том числе и потерпевшим, произошла ссора, переросшая в драку, а так же то, что весь указанный промежуток времени он находился в непосредственной близости от места совершения преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый ОСОБА_4 пытается избежать наказания за совершенное «преступление.

Кроме того, органом производившим досудебное следствие, подсудимому ОСОБА_4 в качестве обстоятельства отягчающего наказание вменено совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку сам подсудимый, и лица находившиеся с ним отрицают факт употребления подсудимым спиртных напитков в день совершения преступления, а в материалах уголовного дела отсутствует акт судебно-медицинского освидетельствования, который мог бы подтвердить данное обстоятельство. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из обвинения ОСОБА_4 подлежит исключению обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 296 УК Украины и подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины полностью доказана, квалификация их действий дана правильно.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает:

- наличие обстоятельства смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления (по эпизоду совершения кражи), а так же добровольное возмещение причиненного ущерба;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, отрицательную характеристику личности подсудимого и отсутствие у него постоянного места работы, его отношение к содеянному, позицию потерпевших, просивших применить к подсудимым минимальную меру наказания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_4 в виде лишения свободы на минимальный срок предусмотренный санкциями инкриминируемых статей.

Принимая во внимание совершение подсудимым ОСОБА_4 преступлений предусмотренных различными статьями особенной части УК Украины, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В срок отбытия наказания ОСОБА_4 подлежит зачёту время нахождения под стражей с 06.07.2009 года по 29.09.2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента задержания - 06.07.2009 года.

При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает:

- наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 66 УК Украины: чистосердечное

раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба;

наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ст. 67 УК Украины: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного места работы, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление

30

к

> без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст.

пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без ищменения. гбытня наказания подлежит исчислению с момента оглашения приговора.

эственные доказательства - деньги, мобильный телефон и ручной фонарь, в соответствии с п. 5 ч. [К Украины, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_2

лвбвые издержки и гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствуют.

^¦нвктвуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

кого ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении

предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

85 ч. 3 УК Украины - три года лишения свободы; 296 ч. 3 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы. лветствии ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_4 по совокупности

назначить путём поглощения менее строго наказания более строгим и к отбытию определить ¦нения свободы.

ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.07.2009 года --3010 года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 06.07.2009 года.

.Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание

: гражей.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или

5бы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок ОСОБА_5 исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - 2000 гривен, мобильный телефон «Самсунг X 100», ручной фонарь -считать возвращенными ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_22