КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/43/16
Справа № 676/4133/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000882 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України за клопотанням захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року визнано винними і засуджено: ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 185, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, остаточно, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Обвинувачені утримуються під вартою: ОСОБА_7 з 04 червня 2015 року, ОСОБА_8 з 30 липня 2015 року.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано в канцелярії слідчого ізолятора 30 листопада 2015 року.

В своєму клопотання захисник ОСОБА_10 просить поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на подачу ним апеляційної скарги, оскільки пропущений строк є незначним.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирок суду не оскаржили.

Заслухавши думку прокурора про необґрунтованість поданого клопотання, обвинуваченого на його підтримання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання захисника ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що текст оскаржуваного вироку судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 вручено в день проголошення, 28 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого, датована ним 28 листопада 2015 року, згідно штампу канцелярії СІЗО м.Хмельницького, була зареєстрована в понеділок 30 листопада 2015 року, тобто формально із пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України (т.2 а.к.п. 85).

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений ухвалою суду лише в тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка, відповідно до ст.393 КПК України, має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскільки 30 денний строк на подачу апеляційної скарги закінчився в 00 год. з 27 на 28 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга обвинуваченим, який недостатньо юридично досвідчений, була написана в суботу, 28 листопада 2015 року і через вихідні дні зареєстрована в канцелярії слідчого ізолятора лише в понеділок, 30 листопада 2015 року, тому такий слід вважати незначним і мізерним, в зв`язку з чим колегія суддів визнає причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною і можливим поновити такий.

Керуючись ст.395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .