11-кп/775/148/2015(м)
263/2962/14-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/148/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/2962/14к

іменем У к р а ї н и
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
виправданого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сочі Краснодарського краю Росії, українець, громадянин України, одружений, маючий середню освіту, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний не винним та виправданий за 190 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
При автоматичному розподілі даного кримінального провадження був визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_10 був звільнений з посади судді на підставі подачі заяви про відставку, внаслідок чого позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями суддя ОСОБА_10 був замінений іншим суддею - ОСОБА_3 .
Суд мотивованою ухвалою може винести рішення про відсутність необхідності починати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частку процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд за умови виконання наступних умов:
1) Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2) Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У цьому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Вислухавши доповідача, міркування судді ОСОБА_3 , яка ознайомилась матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та виправданого ОСОБА_9 , які не наполягали на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку
Виходячи з наведеного, колегія суддів приймає рішення про продовження апеляційного розгляду за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_9 без повторного здійснення процесуальних дій які вже здійснювалися до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.319 КПК України суд,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: