overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1768/15-к
Провадження 1-кп/127/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0004381 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розгляд справи був призначений на 07.04.2015 р. та на 24.04.2015 р. однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків привід, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, щодо клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 07.05.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
· ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9909/15-к
Провадження №1-кс/127/4395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
30 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.05.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/7791/15-к
Провадження №1-кс/127/4496/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід по справі № 127/7791/15к, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0009013, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 08.04.2015 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009013, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
05.05.2015, суддею ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню заявлено самовідвід.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, судової справи № 127/7791/15к, дійшов наступного висновку.
З матеріалів заяви встановлено, що суддя ОСОБА_3 перебуває з адвокатом по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в родинних відносинах, а тому суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному № 0009013, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/7791/15к, щодо розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0009013, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009013, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити на повторний розподіл, для розгляду іншим суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/9153/15-к
Провадження №1-кс/127/4059/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Державний насіннєвий резервний фонд України»,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 на надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» (код ЄРДПОУ 30518866, м. Київ, вул. Ямська, 32) із правом проведення одночасної зустрічної звірки з ПСОП «Прогрес» (, вул. Колгоспна, 42, с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області) у період з 01.01.2013 по теперішній час.

Однак клопотанні прокурора було допущено помилку та зазначено - ДП «Державний насіннєвий резервний фонд України», замість - ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», в зв`язку з чим, просила слідчого суддю виправити описку.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріли клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.04.2015 року зазначивши замість - ДП «Державний насіннєвий резервний фонд України», слід читати - ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 28.04.2015 року, а сааме, замість ДП «Державний насіннєвий резервний фонд України», слід читати - ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України».

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/928/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 12.06.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, в судове засідання викликати усіх учасників процесу.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/1214/13-к
Номер провадження 11-кп/775/330/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 29 серпня 2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.08.2014
Єдиний унікальний номер 263/663314-к
Номер провадження 11-кп/775/298/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.06.2014р.

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/268/2015(м)
263/1822/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000040 від 03.01.2013 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 травня 2015 року продовжено ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 липня 2015 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя апеляційної інстанції вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

У частині 1 статті 392 КПК України закріплений вичерпаний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 знаходиться на стадії судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал на цій стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06 травня 2015 року про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4338/14-к
Номер провадження 11-кп/775/321/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.28, ч.1 ст.157 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.; за ч.3 ст.157 КК України до двох років обмеження волі; за ч.1 ст.256 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За епізодом в ЗОШ №37 за ч.3 ст.157 КК України ОСОБА_2 виправданий за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення; за епізодом в ЗОШ №15 за ч.3 ст.157, ч.1 ст.256 КК України виправданий за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 .

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 17 липня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 9 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

17.08.2015
Справа № 0707/9453/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Демко В.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбачених ст. 27 ч. 4,5 ст. 187 ч. 3 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів обвинуваченим не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбачених ст. 27 ч. 4,5 ст. 187 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудних, потерпілого, захисників підсудних, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/9746/2012
№1/303/127/13

П О С Т А Н О В А
26 березня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Сінкіна Ю.Ю.
підсудного ОСОБА_1
законного представника
підсудного ОСОБА_2
захисника підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_4, його законний представник ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_4, мешканців м. Мукачево, вул. Росвигівська, 20/9;
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканців м. Мукачево, вул. Космонавтів, 33/13.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.Б. Гейруш
Справа №303/2082/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Дьоміна В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000509 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання з»явився обвинувачений ОСОБА_1

В підготовче судове засідання не з»явився потерпілий ОСОБА_2, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без прокурора неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001545 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України на 14 год. 00 хв. 28 травня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3