Справа № 464/8157/15-к
пр.№ 1-кп/464/366/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Р о м а н ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 29 серпня 2015 року о 22.40 год., знаходячись у кафе-барі «Red Night City», що на вул.Сихівській, 12-А в м.Львові, таємно викрав з сумки майно потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Айфон 5С сільвер» вартістю 8000 грн. з сім-карткою «Лайф» вартістю 20 грн. та з чохлом до даного мобільного телефону вартістю 150 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 8170 грн. Викрадений мобільний телефон здав в ломбард, за що отримав 4000 грн., які витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Обіцяє відшкодувати потерпілій завдану шкоду. Цивільний позов визнає частково, а саме: матеріальну шкоду визнає в межах висунутого йому обвинувачення; моральну шкоду визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що викрадений мобільний телефон обвинувачений досі не повернув. Тому заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в її користь матеріальної шкоди в сумі 10399 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн. У вирішенні цивільного позову та в призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуду суду.

даними заяви про вчинення кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 29.08.2015 року в період часу між 22.00 год. та 23.00 год. в кафе-барі «Red Night City» в м.Львові у потерпілої викрадено мобільний телефон «Айфон 5С».

а.с.11

даними копії з упаковки мобільного телефону, на якій зазначено марка і модель мобільного телефону - «Айфон 5С сільвер» та його ІМЕІ НОМЕР_1 .

а.с.20

даними довідки з ломбарду, з якої вбачається, що 30.08.2015 р. в ломбард «Заставно-кредитний дім» був зданий мобільний телефон «Айфон 5С», ІМЕІ якого співпадає з ІМЕІ мобільного телефону, який належав потерпілій.

а.с.34

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову, то суд вважає, що такий на підставі ст.ст1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та керуючись ст.60 ЦПК України слід задоволити частково з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням зі слів потерпілої встановлено, що вартість викраденого у неї мобільного телефону «Айфон 5С сільвер» становить 8000 грн. Проте потерпіла просить в цивільному позові стягнути з обвинуваченого в її користь матеріальну шкоду в сумі 10 399 грн., покликаючись на довідку-рахунок ТОВ «Алло» від 15.10.2015 р., в якій зазначено вартість мобільного телефону «Айфон 5С голд» в сумі 10399 грн., що не відповідає обвинуваченню.

Відповідно до ст.337 КПК України суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення, а відтак приходить до висновку, що цивільний позов з врахуванням вартості сім-картки та чохла до мобільного телефону слід задоволити частково стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 8170 грн., так як це встановлено досудовим розслідуванням та зазначено у фабулі обвинувачення.

Стосовно вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., то на думку суду така є підставною і обґрунтованою та її слід задоволити в повному обсязі.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 8170 (вісім тисяч сто сімдесят) грн. та моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., а всього 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий