ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/4393/2013
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що група осіб - Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради здійснює розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення неправдивої інформації, щодо ціноутворення товарів та послуг на підставі яких будуть здійснюватись закупівлі товарів та послуг. Так при підготовці ряду бюджетних програм (національна програма інформатизації, програма стабілізації та соціально-економічного розвитку територій, загальна міська програма Соціальне житло), які затверджуються на сесії Дніпропетровської міської ради, учасники групи в продовж тривалого часу надають на затвердження міської ради розрахунки з завищеними цінами на придбання товарів та надання послуг. Розкрадання проводяться шляхом перерахування коштів на субєкти підприємницької діяльності, з якими находяться у довірчих стосунках, та подальшого переведення у готівку через фіктивні підприємства.

Під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, щодо руху бюджетних грошових коштів з контрагентами за 2011-2013 роки по Управлінню внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради.

При здійсненні аналізу отриманих документів вбачається, що посадовими особами значно були завищені ціни на послуги та товари при взаємодії з наступними підприємствами: ТОВ ІТЦ Основа (ЕДРПОУ 33384816), РФ Громадські ініціативи (ЕДРПОУ 25724673), ПП Приватна фірма Світовид (ЕДРПОУ 20286547), ПП ОСОБА_2 (код 0), ТОВ ДСМ (ЕДРПОУ 35042552), ДОГО Інститут суспільних технологій ІТС (ЕДРПОУ 37539776), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ПП Терек (ЕДРПОУ 32748769), ТОВ Телеміст (ЕДРПОУ 34823863), ТОВ Розвиток плюс (ЕДРПОУ 32548660), ТОВ ІТ Техносервіс (ЕДРПОУ 38361877), ТОВ Бізнеспром ТК (ЕДРПОУ 36962424), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2).

Таким чином посадові особи Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, вступаючи в взаємовідносини з субєктами підприємницької діяльності, чи інсценуючи з ними підприємницьку діяльність, діючи навмисно своїми діями нанесли матеріальну шкоду інтересам держави.

Для подальшого розслідування справи, планується проведення економічних, бухгалтерських та почеркознавчих експертиз за документами, що відображають взаємовідносин з субєктами підприємницької діяльності. Також при подальшому розслідуванні потрібно встановлювати чи мали право посадові особи заключати договори з субєктами підприємницької діяльності, та чи підписувати договори чи інші документи, які будуть отримані в ході розслідування.

Необхідні інструкції зі службової діяльності, посадові обовязки, зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться в особової справі головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, кадрової та правової роботи Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5

На підставі викладеного, слідчий просив суд тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме оригіналів документів, які знаходяться в Управлінні внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю прокурора матеріали кримінального провадження № 0000504, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, оригіналів документів, які знаходяться в Управлінні внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, а саме:

- Посадових обовязків головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, кадрової та правової роботи Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Посадових інструкцій головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, кадрової та правової роботи Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Наказів, щодо призначення на посаду головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, кадрової та правової роботи Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- особової справі головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, кадрової та правової роботи Управління внутрішньої політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженому в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підполковнику міліції ОСОБА_6

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий