overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1072/2012
Н/п № 1/2019/379/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
13 февраля 2012 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 февраля 2012 года в 09-30 часов, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
09 вересня 2015 р. Справа № 632/886/15-к провадження № 1-кп/632/102/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілой ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчему розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайськ, Братського району , Иркутської області, громадянин України,не одруженого , раніше судимий: 04.05.1994 за п. «а» ст. 93 ,142 ч.2 , 140 ч.3 , 42 КК України до 13 років позбавлення волі, 26.10.2010 р. за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,04.08.2014 р. за ст. 125 ч.1 КК України до 140 годин громадськиї робіт, проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вечері 04.04. 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в домоволодінні ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 кулаком удар в ліве око, спричинив синець в лівій підглазничній області, крововилив у білкову оболонку лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У скоєнні вищевказаного злочину ОСОБА_5 повністю визнав себе винним.

Потерпіла ОСОБА_4 просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 п. 7 КПК України,так як вона від даного приватного обвинувачення відмовляється.

Прокурор, та обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням потерпілої згодні.

Кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 п. 7 КПУ України, так- як потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 п.7 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити , у зв`язку відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ії оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7809/15-к
Провадження № 1-кп/645/432/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000908 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.09.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/522/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання щодо застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_2 , призначене на 17 вересня 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/1-467/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/790/980/13 Мишуровская С.Т.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/предварительного рассмотрения дела/
20 мая 2013 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Снигерёва Р.И., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев уголовное дело в отношении осуждённого по п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 УК Украины ОСОБА_2,
у с т а н о в и л а :
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 года ОСОБА_2 осужден п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины, к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На приговор поданы апелляции осуждённым, о неправильности квалификации его действий и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, об исключении излишней квалификации действий осуждённого по ч.2 ст.187 УК Украины и мягкости назначенного наказания.
Апелляция прокурора от 21.12.2011 года была подана с пропуском срока на обжалование. Определением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 22 ноября 2012 года в восстановлении процессуального срока прокурору было отказано, поданная апелляция признана не подлежащей рассмотрению. Данное определение суда прокурором обжаловано не было. /т.5 л.д. 99-100/.
До рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде поступило ходатайство прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, от 17.05.2013 года, о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06.12.2011 года, и ходатайство Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20.05.2013 года о направлении в адрес суда уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с необходимостью рассмотрения указанного выше ходатайства прокурора.
С учётом поданных ходатайств уголовное дело в отношении ОСОБА_2 не может рассмотрено апелляционным судом и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.349, 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л а :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и вернуть Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 349, 353 УПК Украины.
СУДЬЯ Р.И.СНИГЕРЁВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 927 2010г. Категория: ст.286 УК Украины
Председательствующий I инстанции: Ворона С.В.
8 июня 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Смирновой O.E., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 31.03.2010 года в отношении ОСОБА_1,-
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.З ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, но на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года и с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 этого же кодекса.
По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Апелляция прокурора этому требованию закона не соответствует.
Сочтя назначенное ОСОБА_2 наказание мягким, прокурор просит апелляционную инстанцию приговор отменить и постановить новый приговор, но на каком наказании настаивает - не указывает.
Приняв во внимание положение 4.1 ст.365 УПК Украины о том, что приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом лишь в пределах апелляции и заслушав мнение прокурора, участвующего в предварительном рассмотрении дела и полагающего, что без приведения апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 502 2010г. Категория: ст.4082 УПК Украины
Председательствующий I инстанции Остропилец Е.Р.
22 марта 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрел материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2009 года.
Этим постановлением ОСОБА_2 на основании ст. 4082 УПК Украины направлен в уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания в виде 3-х лет лишения свободы, назначенных ему по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 3 ноября 2008г. по ч.З ст. 185 УК Украины.
В соответствии с ч.З ст.4082 УПК Украины постановление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения.
По имеющимся в материалах данным, они были рассмотрены судом в отсутствии ОСОБА_1, а копию указанного постановления он подучил 21 декабря 2009г.
Следовательно, срок на подачу апелляции на это постановление истекал для ОСОБА_1 28 декабря 2010г., а апелляцию он подал 8 января 2010г., т.е. с пропуском этого срока.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без выполнения требований ст.353 УПК Украины оснований к апелляционному рассмотрению материалов не имеется, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2009г. возвратить в указанный суд для выполнения тренований ст. 353 УПК Украины.
Судья: Л.Я. Зубков
Справа № 5-77/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку

29 грудня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі : Шмунь Л.І.

за участі прокурора : Бебешка М.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 18.12.2009 року засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України, до 2-х років та 8 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений проявив себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, позитивно характеризується і закінчився іспитовий строк.

Представник інспекції КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а також в порушеннях громадського порядку помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 408 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 18.12.2009 року за ч. 2 ст. 389 КК України, у вигляді 2-х років і 8 днів обмеження волі звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/239/14-к
Провадження № 1-кc/702/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та
призначення судового розгляду

17 березня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/42/14 у справі № 702/239/14-к за заявою захисника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000289, про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :
17.03.2014 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000289, про відвід слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/239/14-к в провадженні № 1- кс/702/42/14 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/42/14 у справі № 702/239/14-к за заявою захисника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000289, про відвід слідчого, та призначити відкрите судове засідання на 19.03.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2991/13-к

УХВАЛА
03 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей
Органом досудового слідства з 23 січня 2013 року розслідується кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що займаючи посаду начальника оборотного депо ім. Т. Шевченка ДП «Одеська залізниця», одержав від ОСОБА_3 12 тис. грн. в якості хабара.
Старший прокурор Шевченківської прокуратури ОСОБА_1, посилаючись на те, що в період з 28 лютого по 2 квітня 2013 року невстановлені особи за допомогою засобів стільникового завязку обговорювали з ОСОБА_2 розмір та порядок збору грошей для передачі йому в якості хабара, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до засобів стільникового завязку та сім-карт ОСОБА_2, яке підтримала в судовому засіданні.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до засобів стільникового завязку і сім-карт можуть бути встановлені особи причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати прокурору Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до засобів стільникового звязку та сім-карт ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду та можливістю вилучення сім-карти з мобільним номером № НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 2322/2208/12
П О С Т А Н О В А

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 11 квітня 2012 року в період часу з 17 до 20 години в акваторії Кременчуцького водосховища в районі с.Вереміївка Чорнобаївського району, переслідуючи мету на зайняття незаконним рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову - однієї ставної одностінної сітки - здійснив незаконний вилов риби: породи "Плітка" - 27 штук, чим порушив миоги п.п.3.15, 4.13.9 Правил любительського та спортивного рибальства України та своїми незаконними діями завдав рибному господарству України згідно постанови Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 року істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 2295 грн.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи за ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, так як він щиро розкаявся в скоєному злочині , активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який не заперечує проти закриття справи, так як обвинувачений вперше вчинив злочин, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом.

У відповідності до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Клопотання обвинуваченого про закриття справи підлягає до задоволення, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду .

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України провадженням закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання скасувати після вступу постанови у законну силу.

Речові докази - одна сітка, яка зберігається в Чорнобаївському РВ УМВС, - знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра