overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 до суду з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2013 р. за № 0004560 за фактом вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Також, 20.08.2013 р. від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ст. 187 ч. 2 КК України і яке зареєстровано в ЄРДР за № 0002647 від 09.04.2013 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року вказані провадження були об`єднані, однак на даний час по провадженню остаточного рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Київському СІЗО, а доставка їх в судове засідання, призначене на 18.03.2014 на 14-00 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 18.03.2014 на 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/502 /14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
27.05.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинувачених , потерпілого , захисників .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/1095/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
26.12.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/ 189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2015 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.
Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 06 березня 2015 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останнім іншого запобіжного заходу вони будуть ухилятись від суду, а також тому, що обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні , оскільки вважає, що відсутня необхідність продовження строку тримання під вартою , його підзахисний вину свою визнав , частково відшкодував шкоду і просив визначити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 також просив суд відмовити прокурору в клопотанні та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ,оскільки ОСОБА_6 визнає себе винним , має двох дітей і тому не буде вчиняти перешкод суду в розгляді кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також щоб уникнути незаконного впливу з їх сторони на потерпілих , строк тримання їх під вартою повинен бути продовженим.
А тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисникам відмовити.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 04 травня 2015 року 15 г. 55 хв.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів , тобто до 04 травня 2015 року 17 г. 00 хв.
В задоволенні клопотання захисників відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Головуючий суддя :
Судді :
Провадження № 1-кп/761/1010/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004737 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильків Шполянського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіти середньої, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3652/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на «14» годину «30» хвилин «29» грудня 2015 року.

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 , який за інформацією, що надійшла до суду, з 18.12.2015 року по 30.12.2015 року перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а її захисник ОСОБА_7 з 18.12.2015 року по 30.12.2015 року перебуває у відпустці, тому виникла необхідність у залученні захисника обвинуваченій ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні призначеному на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/5430/14-к
Провадження № 1-кп/314/266/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України.

02.09.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

При підготовці судового розгляду також встановлено, що судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку з чим прокурором заявлено клопотання про об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/314/266/2014, справа № 314/5430/14-к), об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/314/251/2014, справа № 314/5341/2014), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2014 року
Дата призначення до судового розгляду 22.09.2014 13:30

10.09.2014
Дата документу 30.11.2015

Справа № 334/9569/15-к
Провадження № 1-кп/334/655/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства 4.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11.2015 року.

В судовому засіданні 25.11.2015 року допитаний ОСОБА_3 , та слухання справи відкладено на 9.12.2015р. для виклику у судове засідання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідків, згідно обвинувального висновку.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не відпали.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку сторін, дослідивши надані письмові докази, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 331 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на один місяць - з 1.12.2015 року по 1.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7698/15
23.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів Детального плану території в межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, та всіх матеріалів, що стосуються його виготовлення, розгляду, затвердження, оригіналів всіх документів, що слугували цьому підставою, та оригінали актів виконаних робіт, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів Детального плану території в межах вул. Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, та всіх матеріалів, що стосуються його виготовлення, розгляду, затвердження, оригіналів всіх документів, що слугували цьому підставою, та оригінали актів виконаних робіт, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/253/14-к
УХВАЛА

14.12.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000296 від 01.06.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 02.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Львова засуджений за ч.3 185 КК України і на даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30 УДПтС України у Львівській області.

У судовому засіданні прокурор вказав на можливість проведення допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи думку прокурора, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

А тому, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити на 13 січня 2016 року о 11.00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Перемишлянським районним судом Львівської області та Личаківською виправною колонією №30 УДПтС України у Львівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачення ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області.

Копію ухвали надіслати до Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області(79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/61/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
встановив:

матеріали кримінального провадження №0000504 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшли на адресу апеляційного суду Львівської області 15 січня 2014 року.
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначити на 10 год. 18 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2