overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В.І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 внаслідок акту амністії,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду від 09.06.2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і підданий покаранню у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік .

Старший інспектор Бершадського РП КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, оскільки він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»відповідно до ст.1 п. «ґ»досяг 60-річного віку та не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щиросердечно визнав свою вину і дав своїй поведінці належну оцінку, що свідчить про дійсний осуд ним свого вчинку і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за актом амністії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який висловився за застосування відносно засудженого ОСОБА_3 акту амністії, суд прийшов до переконання, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2КК України на підставі п. ґст. 1 Закону України „Про амністію в 2011 році від 8.07.2011 року, оскільки він вчинив злочин який не є тяжким, визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, досяг 60-річного віку і не заперечує проти застосування амністії.

Керуючись п. ґст. 1 Закону України „Про амністію в 2011 році від 8.07.2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 09.06.2011 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік внаслідок акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюк А.А.,

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 232/2042/12
ПОСТАНОВА

11 лютого 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Гантимуровій Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10.30 год. 11.02.2013 р., однак у судове засідання свідки не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2013 р. об 10:30 год. та 25.02.2013 р. об 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_3м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 98а/59а (тел. 097-677-03-07)
ОСОБА_4м. Вінниця, проспект Юності, 24/67
ОСОБА_5м. Вінниця, вул. Квятека, 23/11
ОСОБА_6м. Вінниця, вул. І.Федорова, 22/1
ОСОБА_7, 06.01.1959 р. н.с. Бобнівка, Гайсинського р-ну, Вінницької обл., вул. Садова, 35
ОСОБА_8м. Вінниця, вул. І.Бевза, 36/182
ОСОБА_9м. Вінниця, вул. 600-річчя, 78/25
ОСОБА_10, 05.08.1959 р. н.АДРЕСА_1
ОСОБА_11, 04.05.1981 р. н.м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 146/6 (тел. 067-430-73-63)
ОСОБА_12, 31.10.1973 р. н. м. Вінниця, вул. Верхарна, 70/80
ОСОБА_13м. Вінниця, вул. Ющенка, 16/105
ОСОБА_14, 26.04.1958 р. н.м. Вінниця, вул. Збишка, 5/50 (тел. 067-36-80-908), (тел. 66-11-29)

Спеціалістів:

ОСОБА_15, 03.06.1963 р. н.АДРЕСА_2
ОСОБА_16, 04.08.1955 р. н.АДРЕСА_3
ОСОБА_17, 19.11.1964 р. н.АДРЕСА_4 (роб. тел. 51-39-60)
ОСОБА_18, 21.02.1981 р. н.АДРЕСА_5

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницького району Вінницької області для відому.

Cуддя:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження №11-кп/772/907/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000167 за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 14 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України призначити на 12 год. 00 хв., 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 11-1018/11
Провадження №11/290/1656/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Фінца Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області для розгляду за апеляцією прокурора на вирок суду першої інстанції від 06.07.2011 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

Крім цього, до суду надійшло повідомлення Вінницького районного суду про надходження апеляції засудженого ОСОБА_2 на вищезгаданий вирок суду.

При цьому відповідно до ст.351 КПК України суд, який постановив вирок повідомляє учасників процесу про надходження апеляції.

В даному випадку відповідно до ст.359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя:
Справа № 130/1043/15-к
Провадження №11-кп/772/922/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також повідомити їх про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області для надання заперечень в строк до 5 жовтня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
11 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 11 березня 2014 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України, про що були належним чином повідомлені, серед інших, і свідки по справі.

Незважаючи на судовий виклик, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що справа розглядається тривалий час, а явка свідків є обов`язковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне забезпечти приводом свідків, які не з`явилися, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 31 березня 2014 року на 10:00 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання, а Берегівському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки кабана вагою близько 160 кг в с. Хопнів з сараю господарства гр-ки ОСОБА_1, надійшла в суд з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У поданні зазначено, що в ніч на 04 грудня 1995 року, невстановлені особи, в с. Хопнів, проникли на подвір»я гр-ки ОСОБА_1, де з сараю викрали кабана вагою близько 160 кг, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 28 000 000 rрб.
12.12.1995 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки кабана з сараю господарства гр-ки ОСОБА_1 в с. Хопнів, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-37/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року ОСОБА_2.П. був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01.02.2011 року.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.02.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-59/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 373/629/13-к
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04 березня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208 від 18.02.13 за підозрою ОСОБА_4,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

04.03.13 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4, у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що є злочином, відповідно до ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5 та прокурор Рудковський Б.Б., які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:00 год. 19 березня 2013 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 711/137/2012
Провадження № 1/711/250/2012
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.