В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 Справа №607/14716/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 10.08.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білоберізка, Косівського району, Івано Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого, АДРЕСА_2 , розлученого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував на загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, умисно наніс їй декілька ударів ногами по її ногах, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , синець в ділянці правого колінного суглоба, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав частково.

По суті кримінального провадження пояснив, що дійсно 05 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на загальному коридорі будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , схопив потерпілу за передпліччя, з метою заспокоїти її. Інших тілесних ушкоджень він потерпілій не спричиняв. .

Вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому діяння доводиться зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що обвинувачений, є її чоловік. 02.08.2015 року вона приїхала у відпустку, з 02.08. по 04.08.2015р. все було нормально. 05.08.2015 року ОСОБА_3 пішов на роботу і цілий день його не було вдома, близько 20.00 год., вона пішла в продуктовий магазин, що розміщений по АДРЕСА_3 , де зустрілася з обвинуваченим, який був у нетверезому стані, на запитання, чому він так пізно і п`яний, він відповів у нецензурній формі, грубо образивши її. Під час цього словесного конфлікту він почав її наздоганяти і продовжувати ображати, вона дістала, мобільний телефон, щоб зателефонувати до сина, і повідомила його про все що відбувається, попросила, щоб він відчинив двері квартири, яка розташована на п`ятому поверсі, але коли дісталась площадки на п`ятому поверсі обвинувачений наздогнав її і схопив за руку, вона попросила його, щоб він відпустив, однак він продовжував її ображати, у зв`язку з чим вона почала кричати, оскільки він вже неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Тоді почала його відштовхувати, в цей час до них з квартири вийшов син, а по сходах піднімався сусід, який почав їх розбороняти. Сусід схопив його за руки, так що обвинувачений не міг її вдарити, тоді він почав її копати, перший удар був в праве коліно, а потім ще декілька. Конфлікт тривав хвилин п`ять і припинився тим, що ОСОБА_3 вирвавшись, штовхнув її з сходів і вона впала, тоді сусід схопив його знову і крикнув, щоб потерпіла тікала в квартиру. Син також намагався їх розборонити і він теж отримав удари. Тоді вона вирвалася та втікла в квартиру, звідки викликала працівників міліції. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

- показаннями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який суду повідомив, що 05 серпня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., мати пішла в магазин, зателефонувала йому і повідомила, що бачила п`яного батька, що його не слід впускати в квартиру. Тоді в коридорі на п`ятому поверсі між батьками відбувався словесний конфлікт, він вибіг і побачив, що обвинувачений копає потерпілу ногами, на що він втрутився, почав його відтягувати, в цей час підійшов сусід з їхнього поверху, почав розбороняти їх також. В цей час батько наніс мамі удар головою в обличчя та копав, сусід сказав, щоб мама тікала в квартиру, а він з батьком залишився і дочекався приїзду працівників міліції, які забрали його, а вони написали заяву. Конфлікт тривав до 10 хв., після чого у мами був синець на нозі в області коліна.

- даними, котрі містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 показала як саме їй були нанесені удари ОСОБА_3 ;

- даними висновку експерта № 1163 від 12.08.2015 року судово-медичної експертизи, відповідно до резолютивної частини якого, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлений синець в ділянці правого колінного суглоба. Зазначене ушкодження виникло від дії тупого предмета приблизно за тиждень до експертизи, що підтверджується його характером і властивостями. Виявлений у ОСОБА_5 синець належить до легких тілесних ушкоджень п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення вказаного вище синця за обставин, на які посилалась ОСОБА_5 при експертизі, не виключається.

Таким чином, з врахуванням показань потерпілої, свідка, висновку експерта, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який притягується до відповідальності вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому приходить до переконання про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому законом.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1