Провадження 1-кс/127/6231/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого: 14.03.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі; 09.10.1997 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 222 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2006 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення воліі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Данилюк В.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 02.11.2013 року, близько 13:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до 4-го гуртожитку Вінницького національного технічного університету, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 100. Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, пройшов в кінець коридору першого поверху, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до кімнати №105, двері до якої були не зачинені. В приміщенні кімнати №105, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з скриньки, що знаходилась на компютерному столі два золотих персні, а саме жіночий золотий перстень, вагою 2,85 грами, вартістю 1500 гривень та чоловічий золотий перстень, вагою 6 грам, вартістю 4500 гривень. Після чого, ОСОБА_2 почав залишати місце вчинення кримінального правопорушення, але в цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_3, якій він повідомив, що розшукує чоловіка на імя ОСОБА_1 та продовжив залишати місце вчинення кримінального правопорушення. Залишивши місце кримінального правопорушення, ОСОБА_2 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме чоловіче золотий перстень здав до відділення ломбарду «Скарбниця», що по вул. Київська 47, м. Вінниця, а жіночий золотий перстень реалізував не встановленому слідством таксисту, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка) - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою є, крадіжка вчинена повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.11.2013 року; показами потерпілої ОСОБА_3, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 03.11.2013 року; показами потерпілого ОСОБА_4, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 03.11.2013 року; протоколом предявленням особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2013 року проведеного з потерпілою ОСОБА_3, тощо.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий на шлях виправлнення не став, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_2 немає постійного місця проживання; також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, прокурор не зявилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2Л, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, 05.01.1968 року народженн - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: