Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-138/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Мелешко С.І..

При секретарі Янкевич Л.В.

З участю прокурора Ковальчука О.Г.

Адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , 07 листопада 1994 року

народження,уродж.м.Червонограда Львівської

області,українця,громадянина України,з освітою неповною

середньою , учень 8-го класу Червоноградської ЗСШ № 1,

не працює,прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

по вул.Купчинського 6а/24, раніше не судимий

В злочині, передбаченому ст.296 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 ,08 квітня 1994 року

народження ,урож.м.Червоноград Львівської області,українця,

громадянина України, з освітою неповною

середньою , учень 9-го класу Червоноградської ЗСШ № 1,

не працює ,прож. м.Червоноград

Львівської області вул.Івасюка 12 /101,раніше не судимий,

В злочині, передбаченому ст. 296ч.3 КК України,

В с т а н о в и в

Підсудний ОСОБА_3 26 грудня 2009 року, приблизно в 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачивши на подвір*ї Червоноградської СЗШ № 1, що по вул. Клюсівській в місті Червонограді Львівської області, неповнолітнього ОСОБА_5, порушивши громадський порядок та встановлені правила поведінки в громадських місцях, безпричинно, з метою поглузувати з останнього, тобто, діючи з особливою зухвалістю та цинізмом, використовуючи свою фізичну перевагу, почав наносити удари руками в обличчя ОСОБА_5, який намагався захиститись від протиправних дій підсудного ОСОБА_3, словесно просив припинити його хуліганські дії .

Незважаючи на вимоги ОСОБА_5 та учнів школи, а також законні вимоги вчителів Червоноградської СЗШ №1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які, так як і учні, знаходились поряд з ОСОБА_3, припинити його хуліганські дії, останній такі вимоги проігнорував на протязі 3-4 хвилин продовжував наносити множинні удари руками по голові ОСОБА_5 Лише після втручання у конфлікт неповнолітнього учня школи ОСОБА_9, який, застосовуючи фізичну силу, відтягнув його від потерпілого, підсудний ОСОБА_3 припинив свої хуліганські дії, що дало змогу ОСОБА_5 втекти з вказаного місця.

Продовжуючи свої злочинні дії під впливом неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, який був очевидцем побиття ОСОБА_5 і запропонував наздогнати останнього з метою подальшого побиття . Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно в 12 год 25 хв , поблизу майстерні по ремонту взуття, що на території вищевказаної школи , наздогнали ОСОБА_5 і використовуючи раптовість свого нападу, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, впродовж 3-4 хвилин наносили останньому множинні удари руками та ногами по тілу і голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. На законні вимоги невстановленої слідством особи, яка проходила місцем вказаного конфлікту, припинити хуліганські дії, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не реагували, а виражаючись нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, продовжували наносити удари по тілу потерпілого ОСОБА_5 , однак припинили свої дії лише тоді , коли вказана невстановлена особа силою відтягнула їх від потерпілого.

Вказаними діями підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому носової кістки, забою лівої нирки, що по тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у предявленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у предявленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В звязку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_3 , полягає в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що суппроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинене групою осіб та пов*язане з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії в судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст.296 ч.3 КК України .

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що суппроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинене групою осіб та пов*язане з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії в судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ст.296 ч.3 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину .

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду у розкритті злочину , думку потерпілого суворо не карати , суд враховує як обставини, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 .

Вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння суд враховує як обставину , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду у розкритті злочину , думку потерпілого суворо не карати суд враховує як обставини , що помякшують покарання підсудному ОСОБА_4.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, що судиться вперше ,є особою молодого віку , не працює , навчається в школі , по місцю проживання характеризується посередньо .

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_4 , що судиться вперше , є особою молодого віку, не одружений , не працює, навчається в школі ,по місцю проживання характеризується посередньо .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати покарання з застосуванням ст.104 КК України , звільнення від покарання з випробуванням .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст.104 КК України , тобто звільнити від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним за ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання -2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом 1( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_3 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом 1( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього обов*язки.

Зобов*язати засудженого ОСОБА_4 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення .

СУДДЯ МЕЛЕШКО С.І.