Справа №712/2668/14к
Провадження №1кс/712/998/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей
м. Черкаси 25 лютого 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , винесеного у кримінальному провадженні №0003420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що посадові особи Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж 2012 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів надання послуг (виконання робіт), а також внесення неправдивих даних в бухгалтерські документи, заволоділи грошовими коштами зазначеного вище підприємства.
Будучи допитаною в якості свідка, теперішній директор КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 показала, що дане підприємство було створено в 2011 році та стало правонаступником КП ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської міської ради. Основним напрямком діяльності даного підприємства є енергоменеджмент, будівельна діяльність, впровадження інформаційних технологій, тощо. Засновником КП являється ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 вона була призначена 08.07.2013 року. До неї директором ІНФОРМАЦІЯ_5 був ОСОБА_5 , який був звільнений з посади 05.07.2013 року по закінченню дії трудового договору (контракту).
Коли вона прийшла працювати директором, почала вивчати наявну на підприємстві документацію та виявила значні недоліки в кадровій, обліковій, бухгалтерській документації. Під час вивчення договірних та бухгалтерських документів підприємства, в неї виникли певні питання до деяких договірних та фінансових відносин між КП та деякими контрагентами та невідповідність в них.
Так в 2012 році ЧМР прийняла рішення про виділення коштів в сумі 3.611.800 грн. на поповнення статутного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 з цільовим призначенням, зокрема:
- на створення Інтернет-системи для моніторингу та аналізу споживання енергетичних ресурсів бюджетних установ. На Україні існує загальнодержавна програма з енергоефективності, направлена на економне використання опалення. Для впровадження цієї програми в закладах бюджетних установ встановили індивідуальні теплові пункти, які займаються аналізом та економним використанням системи опалення. Саме для обробки та аналізу інформації, отриманої з теплових пунктів міста, необхідно було створити єдиний центр, встановити програмне забезпечення;
- на забезпечення оцифрування картографічних планшетів. В департаменті архітектури і містобудування маються металеві планшети, на які карта міста та всі інженерні мережі міста. Таких планшетів дуже багато і вони доволі об`ємні та важкі, тому користуватися ними за межами адмінбудівлі ЧМР неможливо. Для зручності використання інформації, яка мається на цих планшетах, було прийнято рішення провести їх оцифровку та перенести дані з планшетів в комп`ютерну програму. Для цього дані з планшетів необхідно було за допомогою спеціального сканеру сканувати і дані перенести в комп`ютерну програму;
- на реконструкцію (будівлі И-4 за паспортом БТІ) під офісні приміщення для КП по АДРЕСА_2 . На балансі КП знаходиться приміщення АДРЕСА_2 (колишня тютюнова фабрика), в якому планувалося розміщення центру надання адміністративних послуг і для його реконструкції під офісні приміщення були виділені кошти в сумі 1.600.000 грн.
Станом на 2012 рік в штаті КП було приблизно 15 та існувало кілька відділів, які займалися різними напрямками діяльності підприємства, зокрема: відділ енергоменеджменту ( 3 співробітника); відділ інформаційних технологій (2 співробітника); відділ аналітики геоінформаційних систем (2,5 співробітника). Фактично кожний із цих відділів займався тими напрямками роботи, які були передбачені зазначеним вище кошторисом і за це отримували заробітну плату. Для забезпечення їх роботи необхідно було тільки придбати належну оргтехніку та встановити відповідні комп`ютерні програми.
Так, для створення Інтернет-системи для моніторингу та аналізу споживання енергетичних ресурсів бюджетних установ, 11.06.20121 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_6 , та ПП ОСОБА_7 (м. Львів), в особі директора ОСОБА_8 , був укладений договір про надання послуг з розроблення пакетних програмних засобів, згідно якого ПП повинно було надати КП програмне забезпечення з оброблення даних. Вартість цих послуг складала 56925 грн. ПП ОСОБА_7 було розроблено та передане КП відповідне програмне забезпечення Енергоплан з ліцензійною угодою, відповідно якої даний програмний продукт є кінцевим і не потребує додаткового налаштування.
Проте, з невідомих причин, 11.06.2012 між КП, в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_9 , був укладений договір на послуги №59, згідно якого ОСОБА_9 повинен надати послуги з налаштування програмного комплексу Енергоплан, вартістю 39000 грн. Доцільність укладання цього договору була незрозумілою, тому вона зателефонувала директору ПП ОСОБА_7 та запитала з приводу налаштування програми Енергоплан на що почула відповідь, що їх програмний продукт не потребує ніякого додаткового налаштування. Тому виконання ОСОБА_9 зазначених вище робіт викликало сумнів.
На забезпечення оцифрування картографічних планшетів, КП придбало спеціальний сканер, вартістю близько 80.000 грн. Даний сканер був встановлений в кабінеті, який розташований в приміщенні департаменту архітектури і містобудування ЧМР, де і знаходяться планшети, які необхідно було сканувати. Як з`ясувалося, цю роботу проводили працівники КП під наглядом працівників департаменту архітектури і містобудування. Проте, з неясних причин, 19.04.2012 року між КП, в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_9 був укладений договір №58 на надання послуг зі сканування планшетів, послуги сектератів з виготовлення копій, вартістю 30000 грн. У ОСОБА_9 немає спеціального обладнання для проведення сканування планшетів. Крім того, так як цю роботу проводили працівники КП, які отримували за це заробітну плату, не зрозуміло, яку роботу виконував для ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .
Щодо коштів, виділених на роботи з реконструкції (будівлі И-4 за паспортом БТІ) під офісні приміщення для КП по АДРЕСА_2 , я з`ясувала, що ФОП ОСОБА_9 також виконував роботи, пов`язані з цією реконструкцією. Так, 28.09.2012 року між КП, в особі директора ОСОБА_5 , ФОК ОСОБА_9 був укладений договір №126/09 про надання послуг по налаштуванню мережі передавання даних (телефонізація та підключення Інтернету), вартістю 27411,76 грн. Я з`ясувала, що ці роботи проводили співробітники КП та співробітники провайдера, який надає послуги Інтернету. Які роботи виконував ФОП ОСОБА_9 знову було незрозуміло.
Крім цього вона з`ясувала, що за 2012 рік КП придбало дуже багато комп`ютерної та орг-техніки у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором якого також являється ОСОБА_9 . На її погляд придбання цієї техніки було здійснено за дуже завищеними цінами.
Укладання такої кількості договорів на доволі великі суми з однією особою, а саме з ОСОБА_9 , викликало в деякі питання. Коли вона почала з`ясовувати у співробітників КП, які саме роботи проводив ФОП ОСОБА_9 , то з`ясувала, що таку особу ніхто з співробітників КП не знає і ніколи не бачив, ніхто не надавав йому вихідні дані для проведення робіт, зазначених в договорах, тобто, як з`ясувалося, ФОП ОСОБА_9 не проводив ніякі роботи для КП, а гроші йому перераховувалися безпідставно і це в той час, коли працівникам КП не виплачувалася вчасно заробітна плата.
Вона вважає, що ці договори були фіктивні і укладалися тільки для того, щоб перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_9 грошові кошти.
Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити ( в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до такої інформації.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та дозволити проведення тимчасового вилучення (виїмки) в Черкаському регіональному відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки інформації про рух коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по розрахунковому рахунку в українській гривні № НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 року по теперішній час, карток з підписами осіб, уповноваженими розпоряджатися коштами на вказаному рахунку.
Зобов`язати відповідальну особу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , виготовити та надати на паперовому та електронному носії інформацюї про рух коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по розрахунковому рахунку в українській гривні № НОМЕР_2 (з розшифровкою призначення платежу, вказанням контрагентів, вхідного сальдо на кінець та початок кожного дня).
Зобов`язати відповідальну особу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 надати в оригіналах документи: карток з підписами осіб, уповноваженими розпоряджатися коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по розрахунковому рахунку в українській гривні № НОМЕР_2 .
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причин, на неї може бути накладене грошове стягнення.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1