10.04.2014 Справа №607/5328/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката Вароди у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,
14 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
15 лютого 2014 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, вчинив злочин у сфері господарської діяльності, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки. Крім цього, відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а також те, що підтверджується наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками у кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків. На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також, у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення даного правопорушення, а тому в разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню із свідками у кримінальному провадженні, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14 квітня 2014 року о 00 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваного за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановити осіб які спілкувалися із підозрюваним ОСОБА_4 в телефонному режимі на предмет купівлі в нього фальсифікованих алкогольних напоїв, прийняти відповідне процесуальне рішення з приводу участі інших осіб у вчиненні злочинів спільно з підозрюваним ОСОБА_4 , призначити додаткову судово-криміналістичну експертизу маркам акцизного збору, які були вилученні з пляшок з під горілки «Пшенична» та «Наливайко» та маркам які були вилучені під час обшуку та огляду місця події, для порівняння їх виготовлення, призначити судово-хімічну експертизу алкогольному напою «Мороша», яку добровільно видав свідок ОСОБА_7 , призначити додаткову судово-хімічну експертизу для порівняння хімічного складу вилучених фальсифікованих алкогольних напоїв, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи, скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що заперечує щодо продовження строку відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат Варода щодо продовження строку домашнього арешту відносно його підзахисного заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ти до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що він підтримує зв`язки з свідками у кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 14 квітня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, те що, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 13 травня 2014 року, включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Теребовлянський РВ УМВС України у Тернопільській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1