overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2011 року

Голова Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за фактом вимоги передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та пошкодження майна від 17 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за фактом вимоги передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та пошкодження майна від 17 березня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.236-7 ч.3 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 236-7, 236-8, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України за фактом вимоги передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та пошкодження майна від 17 березня 2011 року.

Зобовязати СУ УМВС України у Волинській області надати до Луцького міськрайонного суду до 09-30 год. 03 червня 2011 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 03 червня 2011 року на 09-30 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет №21.

Копію постанови надіслати прокурору Волинської області для контролю, забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, представнику скаржника ОСОБА_2, слідчому відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 для відому та участі в судовому засіданні.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ дійшла висновку, вона не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 13 жовтня 2015 року їх було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримав 20 жовтня 2015 року.
Станом на 24 листопада 2015 року від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 нової касаційної скарги до ВССУ не надходило.
Оскільки захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся, недоліки зазначені в ухвалі колегії суддів ВССУ від 13 жовтня 2015 року не усунув, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1762/15-к
Провадження № 1-кп/209/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області разом з ухвалою апеляційного суду від 11.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 на 14.00 годину 03 грудня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4786/15-к
Провадження № 1-кп/210/562/15

"26" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 29 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 29 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 від 29 липня 2015 року, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 30 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв., але у зазначений день та час свідки за кримінальним провадження до суду не з`явилися та не сповістили суд про поважність причини неявки, ухвала суду про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків, обвинувачений не заперечував.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідку.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України суд, -

ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
Виконання цієї постанови доручити працівникам Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити Прокурору міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8790/15-к
Провадження №1кс/0202/3131/2015
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Вега-Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невиконання обов’язків для забезпечення належного, своєчасного та повного розслідування кримінального провадження, -
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження бездіяльності прокурора, що виразилось у невиконанні обов’язків щодо забезпечення належного, своєчасного та повного розслідування кримінального провадження та неповідомлення про підозру особам, про яких наявні достатні докази для підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, не передбачено.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, оскарження яких не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, предмет скарги та її обґрунтування, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадженні за скаргою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Вега-Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невиконання обов’язків для забезпечення належного, своєчасного та повного розслідування кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Вега-Сервіс» на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невиконання обов’язків для забезпечення належного, своєчасного та повного розслідування кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 205/8418/15-к
Провадження №1-кп/205/629/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 12:00 годині 22 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7419/15

№ 1-кп/183/916/15

01 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000424 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, військовослужбовця призваного під час мобілізації, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 09 грудня 2015 р. о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1553/15-к
Провадження № 1-кп/188/207/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 годин 04.12.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5335/15-к
1-кп/215/587/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2015 року і остаточно призначено покарання на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, але при ухваленні вироку не визначена доля речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 240 грн. та 5 грн..

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, з урахуванням думки прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи, в порядку ст.. 537 КПК України, приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року не зазначено в речових доказах грошові кошти які використовувалися під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів, а також кошти які були вилучені у ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зазначити в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, що речові докази: грошові кошти згідно квитанції № 002852 які використовувалися під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів в сумі 240 грн. передати до сектору ФЗ та БО Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 5 гривень які були вилучені у ОСОБА_4 обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: