Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1577/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000515 від 24 листопада 2015 року слідчим Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2015 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дві скляні банки об`ємом 0,5 л з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, одноразовий пластиковий стаканчик із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, картонну коробку жовтого кольору розміром 19*29*9 см, із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс та гілку рослини зеленого кольору, зовні схожою на канабіс.

За даним фактом 24 листопада 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на канабіс можливо являється наркотичною речовиною, що буде встановлено після проведення відповідної експертизи, виникла необхідність у їх арешті.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення судових експертиз та подальшим його зберіганням в камері зберігання речових доказів Тарутинського відділення поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тарутинського відділення Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24 листопада 2015 року при огляді місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс та дві скляні банки об`ємом 0,5 л, в яких вона зберігалась; речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс та одноразовий пластиковий стакан, в якому вона зберігалась; речовину рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс та картонну коробку жовтого кольору розміром 19*29*9 см, в якому вона зберігалась; гілку рослини зеленого кольору зовні схожу на канабіс.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1