Справа № 461/5525/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/567/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01 вересня 2014 року за ознаками вчинення злочинів за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України, за участі

прокурораОСОБА_6 ,
скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000161 від 01 вересня 2014 року.

Як убачається з оскаржуваної постанови слідчого, кримінальне провадження стосовно слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , начальника СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, потерпілий ОСОБА_15 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 15.05.2015 року про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30.04.2015 року та зобов`язати слідчого під час досудового розслідування виконати слідчі дії, визначені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2014 року, зокрема повторно допитати слідчого ОСОБА_10 та о/у ОСОБА_13 .

Слідчим ОСОБА_9 , на думку апелянта, так і не було з`ясовано ні правових підстав участі працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області в його затриманні та обшуку квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дрогобичі Львівської області, ні їх особистих даних внаслідок чого вище вказані особи залишилися не відомими для слідства, як і повноваження на підставі яких вони приймали участь в слідчих діях, а слідчий суддя Галицького суду ОСОБА_1 , не зважаючи на повноту доведення даного факту, повністю проігнорував факт невиконання слідчим зазначених ухвал.

Апелянт також покликається на те, що слідчим суддею не дано оцінку тому, що слідчий ОСОБА_9 , маючи в матеріалах кримінального провадження №0000161 від 01.09.2014 року копію протоколу від 15.07.2014 року обшуку, проведеного у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014 року за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що до нього не долучено додатком оригінальний примірник відеозапису вказаної процесуальної дії, не допитав слідчого ОСОБА_10 про місце знаходження відповідного оригінального примірника технічного носія інформації зафіксованої процесуальної дії, та не встановив жодного доказу, яким би підтверджувалось та обставина, що оригінал відеозапису є наявним саме у матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , за фактом збуту ним наркотичних засобів.

Закриваючи оскаржуваною постановою від 30.04.2015 року кримінальне провадження №0002747 від 20.08.2014 року на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України, тобто з підстав відсутності у діях слідчого ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_11 , о/у ОСОБА_13 , начальника СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 складу злочинів за ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 1, 365 ч. 2, 372 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, слідчий ОСОБА_9 у своїй постанові не вказує які саме елементи складу злочину (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна чи суб`єктивна сторона) за кожним із вказаних злочинів відсутній в діях перерахованих осіб в ситуації коли, виходячи із постанови слідчого ОСОБА_9 , подія кримінального правопорушення (ст.ст. 91 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 1 КПК України) все ж таки мала місце.

Крім того, на думку апелянта, слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 94 КПК України, було надано перевагу та віру одним показам над іншими, а саме показам свідкам о/у ОСОБА_16 , о/у ОСОБА_13 , о/у ОСОБА_14 , слідчого Бориславського СВ ОСОБА_10 та начальника відділу СБНОН Дрогобицького УМВСУ ОСОБА_12 над показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_18 , хоча покази останніх від самого початку розслідування кримінального провадження не змінювалися на відміну від вище зазначених свідків, та були підтверджені низкою доказів наданих потерпілою стороною в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, отриманих з неупереджений джерел інформації.

Заслухавши доповідача, апелянта про продовження строку на подання апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали і винесення нового рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає до розгляду.

Що ж стосується вирішення апеляційної скарги по суті, то колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у своїй ухвалі лише навів перелік вказівок, даних слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова та констатував, що перелічені слідчі дії виконано у повному обсязі, а висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя послався на те, що доказів вчинення працівниками органів внутрішніх справ злочинів не здобуто.

Слідчим суддею, на думку колегії суддів, в оскаржуваній ухвалі жодним чином не проаналізовано обґрунтованість скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, не спростовано жодного покликання скаржника про безпідставність його закриття.

З постанови слідчого ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження стосовно слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 382 КК України убачається, що слідчим не досліджено причини невчасного невиконання рішення Бориславського міського суду про повернення скаржнику тимчасово вилученого під час обшуку 15.07.2014 року майна, не досліджено правові підстави тривалого знаходження цього майна у слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , не перевірено показання останнього про знаходження тимчасово вилученого майна (грошей) на рахунку банківської установи та необхідності залучення інших працівників міліції для їх отримання і повернення, іншими об`єктивними доказами.

Таким чином, слідчий ОСОБА_20 , на думку колегії суддів, прийшов до передчасного висновку, що затримка слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 з виконанням рішення слідчого судді Бориславського міського суду про повернення майна, пов`язана з об`єктивними факторами, а слідчий суддя у своїй ухвалі не надав цьому оцінки.

Крім того, старший слідчий відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання потерпілого ОСОБА_8 про допит свідка ОСОБА_21 , не допитав останнього про обставини проникнення 15.07.2014 року особи через балкон у квартиру потерпілого, що на думку колегії суддів, дає підстави вважати досудове розслідування за цим епізодом неповним та необ`єктивним.

Слідчий ОСОБА_20 при прийнятті рішення про відсутність складу злочину за ч. 2 ст. 372 КК України в діях ОСОБА_22 , не проаналізував склад злочину за цією статтею КК України, зокрема суб`єкт цього злочину, що могло йому дати додаткові доводи для обґрунтування прийнятого у своїй постанові рішення.

Колегія суддів знаходить підставними покликання потерпілого ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі на те, що повторний допит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 про перевірку дотримання процесуального порядку залучення ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 до проведення обшуку та участі в затриманні ОСОБА_8 невстановлених працівників міліції проведено формально. Зокрема, як убачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_20 не з`ясовував у нього підставність залучення ОСОБА_11 для виконання доручення слідчого про проведення слідчої дії обшуку та дотримання ним порядку залучення інших працівників міліції для затримання ОСОБА_8 , не встановив їх особи та не перевірив час затримання останнього і його причини.

Аналогічним чином проведено і додатковий допит свідка ОСОБА_23 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_20 під час досудового розслідування, на думку колегії суддів, не в повній мірі дослідив правові підстави участі у проведенні обшуку ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , підставність його залучення до проведення даної слідчої дії у відповідності до вимог КПК України і інших підзаконних актів (відомчих інструкцій і наказів) та участі в затриманні ОСОБА_8 інших невстановлених осіб, чим допустив невиконання вказівок слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 і скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги потерпілого і скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження стосовно слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , начальника СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчому А. Пшеничці, у виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000161, якою надано відповідні вказівки необхідно провести повторний допит слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 з метою встановлення необхідності залучення ст. о/у СБНОН Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 до проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 15 липня 2014 року і з приводу участі двох працівників Львівського обласного підрозділу БНОН у затриманні ОСОБА_8 та з`ясування обставин невиконання судового рішення, повторний допит о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 з приводу складання протоколу обшуку, долучення до нього матеріалів відеозйомки та допит свідка ОСОБА_21 про обставини проникнення особи в квартиру потерпілого через вікно під час обшуку.

При необхідності, для об`єктивності встановлення цих обставин, встановити та дослідити інші докази.

Керуючись ст.ст. 403-404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, задоволивши апеляційну скаргу ОСОБА_8 .

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати, а кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_24 .

Ухвала вступила в законну силу 20 серпня 2015 року.
Копію виготовлено «___» ___________ 2015 року
Помічник судді ОСОБА_25