ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4793/15-к
Провадження № 1-кп/210/567/15

25 грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з освітою середньо спеціальною, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судима:
04.12.2015 року по ст.. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 15.09.2015 року, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-636» «АТБ-маркет», розташованого по вул. Орджонікідзе, 9в, в м. Кривому Розі, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, підійшла до відділу чай та кава, скориставшись відсутністю уваги з боку охоронців та інших очевидців, впевнившись в тому, що її ніхто не бачить таємно викрала з торгівельного стелажу 2 упаковки кави: «Якобз Монарх» розчинна сублімована, вагою 220 гр., вартістю 164,95 грн. та «Якобз Монарх» розчинна сублімована, вагою 140 гр., вартістю 108,60 грн. на загальну суму 218,84 грн., які поклала собі під куртку, пройшовши повз касу направилася до виходу, але була зупинена працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та з викраденим майном намагалася зникнути з місця вчинення злочину, однак, з причин, які не залежали від її волі не закінчила злочин оскільки була зупинена працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала «Продукти-636» ТОВ «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному розкаялася, заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерплого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є рецидив здочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання і вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 04.12.2015 року засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України покаранням по даному вироку поглинути покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України покаранням по даному вироку поглинути покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015 року і остаточно призначити до відбування 1 ( один) рік позбавлення волі

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, встановивши їй випробувальний термін 1 ( один) рік.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засуджену:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі 2 упаковки кофе «Якобз Монарх» повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій прокурору.
Суддя: ОСОБА_1