ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24.08.2015 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 11 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_4 в номері 34 готелю «Колізей» по вул.Шевченка, 89 у м.Хмельницькому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і потерпіла спить, з корисливих мотивів таємно викрав належні ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 2796 грн. 54 коп. та золотий хрестик вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 466 грн. 09 коп., що знаходились на ліжку. Після цього підійшов до продавця кіоску «Лінк» по вул. Шевченка, 58, та взяв у нього належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Galaxy White» (ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), вартістю 2150 грн. з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_3 ) і «Лайф» ( НОМЕР_4 ) із флеш-карткою пам`яті на 2 Гб, вартістю 50 грн., повідомивши продавцю, що даний телефон належить йому. Зазначений телефон він напередодні залишив в кіоску «Лінк» на прохання потерпілої для підзарядки. Вищевказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5462 грн. 63 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Сторони уклали угоду про примирення від 07.12.2015 року на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки;
-потерпіла примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді громадських робіт.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 07.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: