Справа № 567/1050/15-к
УХВАЛА

12.10.2015 м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 357 КК України,

встановила:
автоматизованою системою документообігу Острозького районного суду суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визначено для колегіального розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 357 КК України, яке надійшло до Острозького районного суду 30.09.2015 року.
30.09.2015 року суддею ОСОБА_2 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивований тим, що в лютому 2015 року вона приймала участь у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. п.4,6, 9,12 ч. 2 ст.115, ч.3 ст. 289 КК України, за результатами якого постановлено обвинувальний вирок від 20.02.2015 року за яким останнього визнано винним в умисному вбивстві гр. ОСОБА_9 , вчиненого разом з ОСОБА_6 при аналогічних обставинах, які ставляться у провину ОСОБА_6 згідно обвинувального акту від 25.09.2015 року у кримінальному провадженні № 00000535, розподіленого 30.09.2015 року для колегіального розгляду з її участю.
Суддею ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 досліджувалися докази щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , відтак позиція судді ОСОБА_2 є суб`єктивною та наперед сформованою щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень при обставинах викладених у обвинувальному акті від 25.09.2015 року, які є аналогічними до раніше встановлених судом обставин, викладених у вироці Острозького районного суду від 20.02.2015 року, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка перешкоджає її участі у даній справі.
12.10.2015 року, суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивований тим, що в лютому 2015 року вона приймала участь у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п.п.4, 6, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України. 20.02.2015 року Острозьким районним судом було постановлено вирок за яким ОСОБА_8 визнано винним в умисному вбивстві ОСОБА_9 , яке він вчинив з ОСОБА_6 .
За обвинувальним актом від 25.09.2015 року у кримінальному провадженні № 00000535 зазначені обставини ставляться у провину ОСОБА_6 та зазначене кримінальне провадження розподілене для колегіального розгляду за її участю. Враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 досліджувались докази щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , відтак її позиція є наперед сформованою щодо його причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень зазначених у обвинувальному акті від 25.09.2015 року, які є аналогічними до раніше встановлених судом обставин зазначених у вироці Острозького районного суду від 20.02.2015 року, тому існують обставини які викликаються сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка перешкоджає її участі у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд заяв про самовідвід без їх участі.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити про самовідвід.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приймали участь у колегіальному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. п.4, 6, 9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України за результатами якого 20.02.2015 року, постановлено обвинувальний вирок за яким останнього визнано винним в умисному вбивстві гр. ОСОБА_9 , вчиненого разом з ОСОБА_6 при аналогічних обставинах, які ставляться у провину ОСОБА_6 , відтак позиція суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суб`єктивною та наперед сформованою щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, які є аналогічними до раніше встановлених судом обставин, викладених у вироці, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, яка перешкоджає їх участі у даній справі, тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалила:
заяви суддів Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 357 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3