Провадження 1-кс/127/4481/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

слідчого Куліцького М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має середню неповну освіту, раніше судимий, а саме: 13.09.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3, ст. 17 КК України; 20.04.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України; 30.12.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 09.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 10.05.2013 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у власному будинку за адресою: м. Вінниця, пров. Пролетарський, 7, помітив на території сусіднього домоволодіння за адресою: м. Вінниця, пров. Пролетарський, 9 належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мотоцикл марки «Suzuki GSXR 1000» номер шасі VIN-JS1GТ77А реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, ігноруючи волю потерпілого, заволодів вищевказаним мотоциклом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1134/13-21 від 23.07.2013 року - 84054,80 грн. При цьому ОСОБА_1 штовхаючи перевів мотоцикл «Suzuki GSXR 1000» з території сусідського домоволодіння на територію свого домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

25.07.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти експлуатації транспорту, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України дає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність судимостей у ОСОБА_1 свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час існує ризик того, що він може вчиняти їх і надалі. Запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу. Також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт, з забороною виходу з дому за адресою: м. Вінниця, пров. Пролетарський, 7 цілодобово.

В судовому засіданні слідчий Куліцький М.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити тимчасові межі, так як цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та обійти себе у побуті.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001861 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний одружений, дітей на утриманні не має, постійного місця роботи та джерел доходів не має, раніше судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього

процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Однак, враховуючи те, що підозрюваний проживає в помешканні самостійно та працює водієм, а саме здійснює перевезення у режимі таксі, тому суд вважає за необхідно встановити час, відповідно до якого він буде перебувати під домашнім арештом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня за адресою: м. Вінниця, пров. Пролетарський, 7.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 12.10.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя