Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-38/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СУШАЙЛО Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 01.09.2009 г. Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 г. лишения свободы, -
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 30.09.2006 г. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, проник в сарай, являющийся хранилищем, расположенный на территории домовладения № 25 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_2, откуда, тайно, умышленно похитил: резиновую лодку «Уфимка-22», стоимостью 1 000 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
30.09.2006 года в ночное время, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения № 27 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно повторно, похитил дамский велосипед «Украина», стоимостью 400 грн., и алюминиевый бидон, стоимостью 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 700 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что он в ночь на 30.09.2006 года находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил с сарая находящегося на территории домовладения № 25 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка резиновую лодку. В ту же ночь с территории домовладения № 27 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка похитил дамский велосипед «Украина» и один алюминиевый бидон. Раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия, а в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2006 года с планом-схемой к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № 27 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 7-8);
- справкой о стоимости алюминиевого бидона (л.д.11);
- справкой о стоимости велосипеда «Украина» (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2006 года с планом-схемой к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения № 25 по ул. Ленина в пгт. Червоногригорьевка Никопольского района Днепропетровской области (л.д. 19-20);
- справкой о стоимости резиновой лодки «Уфимка-22», (л.д.23);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.2006 г. с фототаблицами к нему, в ходе которого ОСОБА_1 показал, где и каким способом он совершал кражи (л.д. 41-45).
- протоколом осмотра и изъятия от 23.10.2006 года, в ходе которого был осмотрен и изъят у гр. ОСОБА_4 велосипед «Украина» дамский (л.д. 49);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 54).
- распиской потерпевшего о получении велосипеда «Украина» (л.д.55).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, хранилище; также его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд исходит из принципов гуманности, справедливости и соразмерности наказания исходя из обстоятельств, установленных по делу и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств установленных в суде.
Так, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, и считает, что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания по приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 01.09.2009 года более строгим наказанием по данному приговору в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 06.07.2009 года (по исполнению приговора Томаковского суда Днепропетровской области от 01.09.2009 года).
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу и переданные на хранение гр. ОСОБА_5 возвратить собственнику, потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: