Справа №438/414/14-к
Провадження № 1-кс/438/58/2014

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

25 березня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000031 від 11.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі м.Борислава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що 09.01.2009 р. в першій половині дня ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 рішенням Бориславського міського суду від 06.08.1997 р. визнаний недієздатним, а опікуном призначений його батько ОСОБА_7 , користуючись дружніми відносинами з останнім, ввів в оману ОСОБА_6 повідомивши йому, що ОСОБА_7 сказав позичити ОСОБА_5 гроші. ОСОБА_6 повірив ОСОБА_5 та передав останньому гроші в сумі 44 000 грн. та 5000 доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ станом на 09.01.2009 року - 38 500 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 заволодів грошима ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди у великих розмірах, всього на загальну суму 82500 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, на початку липня 2009 р. в першій половині дня, перебуваючи неподалік магазину "Будматеріали", що по вул. Шевченка в м. Бориславі, зустрівшись з ОСОБА_7 , з яким він перебував тривалий період часу у дружніх відносинах, зловживаючи довірою останнього, повторно, під виглядом виконання замовлення для поставки йому плитки по ціні нижчій, ніж вказана у вищезгаданому магазині, заволодів його грошима в сумі 10 000 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно та у великих розмірах.

25.03.2014 р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним іншого кримінального правопорушення. Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних у клопотанні обов`язків, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та необхідністю полегшення працівникам органів внутрішніх справ профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, які по ступеню тяжкості належать до середньої тяжкості та тяжкого злочину, та враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобіжний захід є найм`якішим, відповідно приходжу до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Таким чином, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього вказаних у клопотанні слідчого обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 25.05.2014р.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: