overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 - кс/760/769/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Горбатовська С. А., при секретарі Комар О. В., за участю слідчого Сегеди П. С., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Київській обл. Сегеди П. С., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської обл. Гребенніковим Д. В., про тимчасовий доступ до земснаряду та його вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБ України в Київській обл. Сегеда П. С. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Київської обл. Гребенніковим Д. В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до земснаряду, розташованому в поймі р. Козинки в межах Козинської селищної ради (Київська обл.., Обухівський р-н, смт Козин, пров. Зоряний), та його вилучення, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 240 КК України, предметом якого є земснаряд, розміром 15 на 3 м.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000096 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 КК України.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий, хоча і посилається на вимоги глави 15 КПК України, фактично просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасове вилучення майна в порядку, передбаченому главою 16 КПК України.

Разом з тим, главою 16 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється органом досудового розслідування без ухвали слідчого судді.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Київській обл. Сегеди П. С., погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Київської обл. Гребенніковим Д. В., про тимчасовий доступ до земснаряду та його вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/350/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А. А.

суддів Горбатовської С. А., Бурлаки О. В.,

при секретарі Лісовій Т. В.,

за участю:

прокурора Баки М. П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні.

В судове засідання не з'явились потерпілі і свідки.

В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим подальший розгляд провадження у відсутності свідків, у зв'язку з чим просять відкласти розгляд провадження.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд провадження підлягає відкладенню.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, суд, у відповідності до ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 322. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11.30 год. 01.08.2013 року.

В судове засідання викликати прокурорів прокуратури Солом'янського району м. Києва: Баку М. П., Рибалка І. А., Набруска Я. В., Дяченко О. О.; потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8; свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, доставити обвинуваченого ОСОБА_2

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 19.30 год. 18.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1) 2)
Уголовное производство №1-кп/760/426/13
14 октября 2013 года Соломенский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей судьи Горбатовской С. А.
при секретаре Бурдейной М. П.,
прокурора: Кравченко С. Н.,
обвиняемого ОСОБА_2
проведя в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве подготовительное судебное заседание в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
В подготовительном судебном заседании стороны считают возможным назначить обвинительный акт к судебному рассмотрению.
Выслушав сторон, изучив материалы обвинительного акта, суд считает возможным назначить обвинительный акт к судебному рассмотрению.
Уголовное производство подсудно Соломенскому районному суду г. Киева.
Оснований для закрытия производства и возврата обвинительного акта суд не усматривает.
Судебное рассмотрение производства суд назначает в открытом судебном заседании в зале суда.
В подготовительном судебном заседании стороны производства не заявили ходатайств об избрании меры пресечения обвиняемому.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Украины, суд,-
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства по обвинению ОСОБА_2 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в открытое судебное заседание в зале Соломенского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. П. Шутова, 1, на 14.00 ч. 24.10.2013 года.
Уголовное производство рассматривать судьей единолично.
В судебное заседание вызвать прокурора прокуратуры Соломенского района г. Киева Кравченка С. Н.; потерпевшего ОСОБА_4, защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/974/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010789 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010789 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.30 год. 24.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Гузира Д. В., обвинувачену ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/157/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005748 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 10.02.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/3209/15-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києві ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0009920 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення огляду,-

ВС Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якого є на даний час ОСОБА_4 , 1985 р.н. та в якій на даний час ніхто не зареєстрований, з метою виявлення речей, які як вказує заявник ОСОБА_5 знаходяться у квартирі та належать йому.

Посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів приводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якого є на даний час ОСОБА_4 , 1985 р.н. та в якій на даний час ніхто не зареєстрований, з метою виявлення речей, які як вказує заявник ОСОБА_5 знаходяться у квартирі та належать йому.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду тому, що не конкретизовано, які документи слід відшукати, а також не має підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/785/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
20.08.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09.09.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 140/1876/15-к
Провадження № 1-кп/127/1190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 10.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області, 27.08.2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 14:20 год. 09.09.2015 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Петришина І.П.

суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П.

за участю прокурора: Меєчка О.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 07.07.2010 року у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача помічника прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області від 11 травня 2010 року , яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України несудимий

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.Згідно ст. 75 КК України вд вдбування покарання звльнений з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду поступила апеляція державного обвинувача, яку він відкликав листом від 06.07.2010р. за №1776.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України в зв'язку з відмовою державного обвинувача від своїх вимог.

Суддя:

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-691/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96023162 по ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
В ночь на 04.12.1996 г. неустановленное лицо, путем взлома входной двери, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило личное имущество ОСОБА_1 на сумму 115 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 05.12.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 23.12.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 27.10.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96023162 по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-157/11
Провадження № 5/483/14/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 вересня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

27 липня 2015 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки в заяві засудженим не було зазначено з якою метою він бажає ознайомитись з матеріалами справи, а в матеріалах справи є протокол від 02 серпня 2011 року (т.2 а.с.309) про те, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 ознайомились з матеріалами справи в повному обсязі та розписка засудженого від 26 жовтня 2011 року про те, що він копію вироку отримав, 30 липня 2015 року засудженому ОСОБА_2 було направлено лист з проханням повідомити з якою метою він бажає ознайомитись з матеріалами справи.

Вказаний лист було отримано за дорученням 06 серпня 2015 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 01 вересня 2015 року відповідь засудженим ОСОБА_2 до суду не надано.

Згідно п.15 Перехідних Положень Кримінального Процесуального Кодексу України (в ред. 2012 року)

«Апеляційні та касаційні скарги , заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.»

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не вказує причини, за якими він бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити.

Керуючись п.15 Перехідних Положень Кримінального Процесуального Кодексу України (в ред.2012 року), ст.347, 349, 383, 386 КПК України (в ред.1960 року), суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-127/10
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду кримiнальної справи
та призначення її до судового розгляду
06.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення майна (крадіжка).
В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському мiськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду i призначити її до розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 20.04.2010 на 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підписку про не виїзд, відібрану від нього залишити без змін, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу взяття під варту залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Дело №1-44/11 г.
20 січня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3,в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Укрианы,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 28.01.2011 года на 11:00 часов с участием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2