АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/1340/11 Дело № 10-1-320/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Митрохін Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 21 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судъи ОСОБА_1
Судей Лисняк В.С., Зайцева В.В.
С участием прокурора Дорошевич Я.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г.
Днепропетровска от 1 июля 2011 года. Этим постановлением отказано в
восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 18 марта 2011 года, которым оставлена
без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление помощника
прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска от 10 июня 2010 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего
оперуполномоченного СДОБЭП Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_3 по факту превышения служебных
полномочий и злоупотребление служебным положением при рассмотрении
Принимая указанное решение, суд сослался на то, что ОСОБА_2 был
осведомлен о дате и времени судебного рассмотрения его жалобы, но в суд не
явился, причин уважительных пропуска срока не имелось.
В апелляции ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене постановления суда
как незаконного. О состоявшемся 18 марта 2011 года решении суда он узнал
только 7 апреля 2011 года и на следующий день подал апелляцию, то есть срока
на обжалование не пропустил. Кроме того, он не был извещен о судебном
заседании 1 июля 2011 года, чем были нарушены его права.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию,
прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без
изменения, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия считает
апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 действительно надлежащим
образом был извещен о времени и дате рассмотрения его жалобы 18 марта 2011
года, но в судебное заседание не явился. Апелляцию он подал 8 апреля 2011 года,
то есть с нарушением срока на обжалование, уважительных причин пропуска
того срока не представил и таковых суд не установил.
Доводы ОСОБА_2 о том, что не был уведомлен о рассмотрении его
жалобы и ходатайства о восстановлении срока 18 марта и 1 июля 2011 года
несостоятельны, так как из почтовых уведомлений следует, что извещение с
времени и дате рассмотрения он заблаговременно был уведомлен. (л.д. 46,71)
При таких обстоятельствах суд обоснованно оказал в восстановлении
срока на подачу апелляции.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 353, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 1 июля
2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на
постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 18 марта 2011
года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на
постановление помощника прокурора Красногвардейского района г.
Днепропетровска от 10 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении старшего оперуполномоченного СДОБЭП Красногвардейского РО
ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 по факту
превышения служебных полномочий и злоупотребление служебным положением
при рассмотрении обращения ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи