Справа № 705/5822/14-к
У Х В А Л А
24 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.11.2005 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.189 с.3 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.12.2006 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.186
ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2009 року
із заміною невідбутого строку покарання на виправні роботи;
- 01.04.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ст.389
ч.2, ст.395, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений по відбуттю
покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

Клопотання мотивує ти, що підозрюваний ОСОБА_4 , 20.08.2014 року, близько 16 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із кишені ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG E1080i», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 61/162 від09.09.2014 року станом на 20.08.2014 року могла складати 130 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 40 гривень, гроші в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 485 гривень
12.09.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний як підозрюваний 12.09.2014 року ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, заявив, що щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин кожного дня, крім випадків пов`язаних з його викликом в органи МВС, прокуратури та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 24 вересня 2014 року по 23 жовтня 2014 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя