АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2112/702/2012
Справа № 11/791/ 44/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч 3 , ст. 263 ч 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

засуджених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, апеляціями з доповненнями адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області; громадянина України; освіта середня; одружений; на утриманні має неповнолітню дитину; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює; раніше засуджений : вироком апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 1998 року за ст.ст. 222 ч. 3; 17 ч. 2; 93 п.п. "а", "г", "і"; 142 ч. 3; 2153 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі; вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 4 жовтня 2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2011 року за ст.ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Херсона; громадянина України; освіта неповна середня; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 1994 року за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 1996 року за ст. ст. 141 ч. 2, 93 п. "б", 42 КК України до 10 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 років позбавлення волі,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, українця, громадянина України; освіта середня-спеціальна; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджено ОСОБА_6 за ч 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч 3 ст. 185 КК України призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням визначених п 3 ст. 76 КК України обов"язків; ОСОБА_8 призначене покарання за ч 5 ст. 27 ч 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки з покладенням визначених п 3 ст. 76 КК України обов"язків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніч з 1 на 2 серпня 2011 року, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей та засову металевих дверей складського приміщення, проникли до приміщення магазину Чаплинського сільського споживчого товариства, розташованого по вул. Пушкіна, 2- А в с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, звідки таємно викрали майно, яке належить Чаплинському сільському споживчому товариству, а саме: коньяк "Старий Граф 3 зірки", 1 пляшка, вартістю 43 гривні; коньяк "Старий Граф 4 зірки", 1 пляшка, вартістю 47 гривень; коньяк "Старий Граф 5 зірок", 1 пляшка, вартістю 54 гривень 5 коп.; коньяк України "Шабський", 4 зірки, 1 пляшка, вартістю 38 гривень 5 коп.; вермут "Маренго", 1 пляшка, вартістю 37 гривень; цигарки "Прилуки" у пачках червоного кольору, 60 пачок, вартістю 6 гривень 5 коп. за пачку, на загальну суму 363 гривень 5 коп.; цигарки "Прилуки" у пачках синього кольору, 70 пачок, вартістю 6 гривень 5 коп. за пачку, на загальну суму 423 гривень 5 коп.; цигарки "Monte Carlo" у пачках синього кольору, 112 пачок, вартістю 6 гривень 82 коп. за пачку, на загальну суму 763 гривень 84 коп.; цигарки "Bond" у пачці червоного кольору, 88 пачок, вартістю 6 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 608 гривень 8 коп.; цигарки "Bond" у пачці синього кольору, 87 пачок, вартістю 6 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 601 гривня 17 коп.; цигарки "Bond" у пачці сірого кольору, 80 пачок, вартістю 6 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 552 гривень 8 коп.; цигарки "Chesterfield" у пачці синього кольору, 78 пачок, вартістю 9 гривень 21 коп. за пачку, на суму 718 гривень 38 коп.; цигарки "Chesterfield" у пачці бронзового кольору, 60 пачок, вартістю 9 гривень 21 коп. за пачку, на загальну суму 552 гривень 6 коп.; цигарки "Winston" у пачці сірого кольору, 88 пачок, вартістю 8 гривень 64коп. за пачку, на загальну суму 760 гривень 32 коп.; цигарки "Winston" у пачці синього кольору, 76 пачок, вартістю 9 гривень 9 коп. за пачку, на загальну суму 690 гривень 84 коп.; цигарки "Winston" у пачці синього кольору, 50 пачок, вартістю 8 гривень 64 коп. за пачку, на загальну суму 432 гривні; цигарки "Ватра", 70 пачок, вартістю 6 гривень 39 коп. за пачку, на загальну суму 447 гривень 3 коп.; цигарки "Ватра преміум", 40 пачок, вартістю 6 гривень, 91 коп. за пачку, на загальну суму 276 гривень 4 коп.; цигарки "Ватра біла", 30 пачок, вартістю 6 гривень за пачку, на загальну суму 191 гривня 7 коп.; цигарки "Ватра преміум", 78 пачок, вартістю 6 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 538 гривень 98 коп.; цигарки "Дукат Синій", 60 пачок, вартістю 5 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 354 гривень 6 коп.; цигарки "LD", 52 пачки, вартістю 6 гривень 37 коп. за пачку, на загальну суму 331 гривня 24 коп.; цигарки "LD" у пачці синього кольору, 50 пачок, вартістю 6 гривень, 37 коп. за пачку, на загальну суму 318 гривень 5 коп.; цигарки "LD" у пачці червоного кольору, 80 пачок, вартістю 5 гривень 46 коп. за пачку, на загальну суму 436 гривень 8 коп.; цигарки "Delta" у пачці синього кольору, 40 пачок, вартістю 5 гривень 31 коп. за пачку, на загальну суму 212 гривень 4 коп.; цигарки "Delta" у пачці червоного кольору, 70 пачок, вартістю 5 гривень 31 коп. за пачку, на загальну суму 371 гривень 7 коп.; цигарки "Прима Люкс", 80 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на загальну суму 529 гривень 6 коп.; цигарки "Прима Люкс" у пачці синього кольору, 80 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на суму 529 гривень 6 коп.; цигарки "Прима Люкс" у пачці срібного кольору, 90 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на загальну суму 595 гривень 8 коп.; цигарки "Marlboro" у пачці червоного кольору, 70 пачок, вартістю 10 гривень 59 коп. за пачку, на загальну суму 741 гривень 30 коп.; цигарки "Marlboro Gold", 114 пачок, вартістю 10 гривень 59 коп. за пачку, на загальну суму 1207 гривень 26 коп.; цигарки "Marlboro" у пачці чорного кольору, 90 пачок, вартістю 11 гривень 51 коп. за пачку, на загальну суму 1035 гривень 90 коп.; цигарки "April Passion", 60 пачок, вартістю 5 гривень 32 коп. за пачку, на загальну суму 319 гривень 20 коп.; цигарки "April Romance", 70 пачок, вартістю 5 гривень 32 коп. за пачку, на загальну суму 372 гривні 40 коп.; цигарки "Magna" у пачці синього кольору, 50 пачок, вартістю 5 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 295 гривень 50 коп.; цигарки "Magna" у пачці червоного кольору, 60 пачок, вартістю 5 гривень 91 коп. за пачку, на суму 354 гривень 60 коп.; цигарки "Monte Carlo" у пачці синього кольору, 70 пачок, вартістю 6 гривень 82 коп., на загальну суму 477 гривень 40 коп.; цигарки "Monte Carlo" у пачці червоного кольору, 80 пачок, вартістю 6 гривень 82 коп. за пачку, на загальну суму 545 гривень 60 коп.; цигарки "Експрес", 60 пачок, вартістю 5 гривень 08 коп. за пачку, на загальну суму 304 гривень 80 коп.; цигарки "Три королі" у пачці червоного кольору, 70 пачок, вартістю 5 гривень 91 коп. за пачку, на загальну суму 413 гривень 70 коп.; цигарки "Три королі" у пачці синього кольору, 80 пачок, вартістю 5 гривень 70 коп., на загальну суму 456 гривень; цигарки "Прима Люкс" у пачці срібного кольору, 90 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на загальну суму 595 гривень 80 коп.; цигарки "Прима Люкс" у пачці золотистого кольору, 70 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на загальну суму 463 гривні 40 коп.; цигарки "Прима Люкс" у пачці червоного кольору, 60 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на загальну суму 397 гривень 20 коп.; цигарки "Прима Люкс" у пачці синього кольору, 60 пачок, вартістю 6 гривень 62 коп. за пачку, на суму 397 гривень 20 коп.; цигарки "Хортиця" у пачці червоного кольору, 90 пачок, вартістю 4 гривні 57 коп. за пачку, на загальну суму 411 гривень 30 коп.; цигарки "Хортиця" у пачці синього кольору, 80 пачок, вартістю 4 гривні 57 коп. за пачку, на суму 365 гривень 60 коп.; цигарки "Next" у пачці синього кольору, 120 пачок, вартістю 6 гривень 68 коп. за пачку, на загальну суму 801 гривня 60 коп.; цигарки "Camel", 80 пачок, вартістю 9 гривень 56 коп. за пачку, на загальну суму 764 гривень 80 коп.; цигарки "Camel" у пачці синього кольору, 132 пачки, вартістю 9 гривень 56 коп. за пачку, на загальну суму 1261 гривень 92 коп.; цигарки "Класік" у пачці червоного кольору, 70 пачок, вартістю 5 гривень 77 коп. за пачку, на загальну суму 403 гривень 90 коп.; цигарки "Наша марка", 100 пачок, вартістю 4 гривень 57 коп. за пачку, на загальну суму 457 гривень; цигарки "Політ", 98 пачок, вартістю 3 гривень 69 коп. за пачку, на загальну суму 361 гривень 62 коп.; цигарки "Прима київська", 110 пачок, вартістю 3 гривні 69 коп. за пачку, на загальну суму 405 гривень 9 коп.; цигарки "Експрес", 80 пачок, вартістю 3 гривні 69 коп. за пачку, на загальну суму 295 гривень 20 коп.; цигарки "Три короля" без фільтра, 90 пачок, вартістю 3 гривні 42 коп. за пачку, на загальну суму 307 гривень 80 коп.; ковдру шерстяну двоспальну, вартістю 326 гривень; ковдру шерстяну полуторна, вартістю 269 гривень, чим спричинили Чаплинському ССТ Херсонської області матеріальні збитки на загальну суму 26 630 гривень 55 коп.

Вони ж в ніч з 5 на 6 серпня 2011 року за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу навісів на дверях магазину та металевих дверях складського приміщення, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , а саме: ваучери поповнення рахунків мобільного зв`язку "МТС-35", 10 штук, вартістю по 38 гривень за штуку, на суму 380 гривень; грошові кошти в сумі 1000 гривень, а також майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_12 , а саме: коньяк "Потьомкін", 1 пляшка, ємкістю 0,5 л, вартістю 40 гривень; коньяк "Суворовський", 1 пляшка, ємкістю 0,5 л, вартістю 38 гривень; цигарки "Bond", 20 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 150 гривень; цигарки "Прима люкс", 20 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 140 гривень; цигарки "Winston", 17 пачок, вартістю 9 гривень 50 гривень за пачку, на суму 161 гривня 50коп.; цигарки "LD" у м`якій упаковці, 40 пачок, вартістю 6 гривень за пачку, на суму 240 гривень; цигарки "LD" у твердій упаковці, 30 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 210 гривень; цигарки "Ватра", 20 пачок, вартістю 6 гривень 50 коп. за пачку, на суму 130 гривень; цигарки "Ватра преміум", 30 пачок, вартістю 7 гривень, на суму 210 гривень; цигарки "Прима оптіма", 61 пачка, вартістю 7 гривень 50 коп., на суму 457 гривень 50 коп.; цигарки "Козак", 60 пачок, вартістю 3 гривні 50 коп. за пачку, на суму 210 гривень; цигарки "Класік", 20 пачок, вартістю 6 гривень 25 коп. за пачку, на суму 125 гривень; цигарки "Експрес", 2 пачки, вартістю 5 гривень 25 коп. за пачку, на суму 10, 5 гривень; цигарки "Політ", 30 пачок, вартістю 4 гривні за пачку, на суму 120 гривень; цигарки "Експрес" без фільтра, 30 пачки, вартістю 4 гривні за пачку, на суму 120 гривень; цигарки "Marlboro", 10 пачок, вартістю 11 гривень 50 коп. за пачку, на суму гривень; цигарки "Chesterfield", 10 пачок, вартістю 10 гривень за пачку, на суму 100 гривень; цигарки "More", 35 пачок, вартістю 6 гривень 50 коп. за пачку, на суму 227 гривень 50 коп.; цигарки "Сamel", 10 пачок, вартістю 9 гривень за пачку, на суму 90 гривень; цигарки "Прилуки", 50 пачок, вартістю 6 гривень 50 гривень за пачку, на суму 325 гривень; цигарки "Monte Carlo", 20 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 140 гривень, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1380 гривень та ОСОБА_8 на загальну суму та 3360 гривень.

Вони ж в ніч з 5 на 6 серпня 2011 року , діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом зламу навісного замку на металевій хвіртці, а також зламу навісів та дверей, проникли до приміщення магазину змішаної торгівлі, розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: шоколад "Рошен", 150 плиток, за ціною 10 гривень 50 коп. за плитку, на суму 1575 гривень; розчинна кава "Maximus", у банках масою 100 грам, 24 банки, вартістю по 28 гривень за банку, на суму 672 гривен; розчинна кава "Jacobs Monarch", у банках масою 50 грам, 24 банки, вартістю по 19, 5 гривень за банку, на суму 468 гривень; розчинна кава "Jacobs Monarch", у банках масою 100 грам, 60 банок, вартістю по 35 гривень за банку, на суму 2100 гривень; розчинна кава "Nescafe classic", у банках масою 100 грам, 120 банок, вартістю по 26 гривень за банку, на суму 3120 гривень; розчинна кава "Тодей", у банках масою 100 грам, 24 банки, вартістю по 45 гривень за банку, на суму 1080 гривень; горілка "Хортиця срібна", 25 пляшок, ємкістю 0.5 л., вартістю по 35 гривень за пляшку, на суму 875 гривень; коньяк "Таврія три зірки", 5 пляшок, вартістю по 45 гривень за пляшку, на суму 225 гривень; лікер "Шерідан", 1 пляшка, вартістю 220 гривен; цигарки "Chesterfield", 30 пачок, вартістю 10 гривень за пачку, на суму 300 гривен; грошові кошти в сумі 8500 гривень , чим спричинили потерпілій з матеріальну шкоду на загальну суму 19135 гривень.

Вони ж в ніч з 11 на 12 серпня 2011 року , діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісів на дверях проникли до приміщення кафе - бару, розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_14 а саме: коньяк "Коктебель", ємністю 0, 5 л, 1 пляшка, вартістю 53 гривні; цигарки "Політ", 15 пачок, вартістю 4 гривні за пачку, на суму 60 гривень; цигарки "Біле Сонце", 6 пачок, вартістю 5 гривень за пачку, на суму 30 гривень; цигарки "Хортиця", 5 пачок, вартістю 5 гривень за пачку, на суму 25 гривень; цигарки "Три короля", 7 пачок, вартістю 6 гривень 50 коп. за пачку, на суму 45 гривень 50 коп.; цигарки "More", 10 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 70 гривень; цигарки "Ватра", 20 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 140 гривень; цигарки "Bond", 6 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 45 гривень; цигарки "Chesterfield", 8 пачок, вартістю 10 гривень за пачку, на суму 80 гривень; цигарки "Marlboro", 6 пачок, вартістю 11 гривень 50 коп. за пачку, на суму 69 гривень; цигарки "Monte Carlo", 10 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 75 гривень; цигарки "Kent", 4 пачки, вартістю 12 гривень за пачку, на суму 48 гривень; цигарки "Прилуки", 8 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп., на суму 60 гривень; пиво "Янтар", ємкістю 0.5 л., 40 пляшок, вартістю 4 гривні за пляшку, на суму 160 гривень; грошові кошти в сумі 2500 гривень, а також майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_15 , а саме: сухарики "Флінт", вагою 100 грам, 2 упаковки, вартістю 4 гривні за упаковку, на суму 8 гривень; горішки "Козацька розвага", вагою 35 грам, 2 упаковки, вартістю 2 гривні 75 коп. за упаковку, на суму 5 гривень 50 коп.; грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинили потерпілим ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3460 гривень 50 коп. та ОСОБА_16 на загальну суму 1513 гривень 50 коп.

Крім того в період часу з 21.30 години - 17 серпня до 02.20 години - 18 серпня 2011 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісів на дверях, проникли до приміщення магазину по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти на суму 1337 гривень 98 коп.; стартовий пакет "МТС", 5 штук, вартістю 10 гривень за штуку, на суму 50 гривень; стартовий пакет "Київстар", 5 штук, вартістю 20 гривень за штуку, на суму 100 гривень; стартовий пакет "Life", 2 штуки, вартістю 15 гривень за штуку, на суму 30 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "МТС", 60 штук, вартістю 35 гривень за штуку, на суму 2100 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "МТС", 20 штук, вартістю 90 гривень за штуку, на суму 1800 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "Київстар", 60 штук, вартістю 40 гривень за штуку, на суму 2400 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "Київстар", 15 штук, вартістю 100 гривень за штуку, на суму 1500 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "Life", 8 штук, вартістю 10 гривень за штуку, на суму 80 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "Life", 10 штук, вартістю 35 гривень за штуку, на суму 350 гривень; картки поповнення рахунку мобільного зв`язку "Life", 4 штуки, вартістю 50 гривень за штуку, на суму 200 гривень, а також майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_18 , а саме: грошові кошти на суму 5493 гривни; коньяк "Асканія", ємкістю 0.7 л., 1 пляшка, вартістю 356 гривень; коньяк "Клінков", ємкістю 0.5 л., 1 пляшка, вартістю 111 гривень 56 коп.; коньяк "Клінков", ємкістю 0.35 л., 1 пляшка, вартістю 81 гривня; коньяк "Старий Крим" три зірки, ємкістю 0.5 л, вартістю 33 гривні 50 коп.; коньяк "Коктебель" п`ять зірок, ємкістю 0.5 л., вартістю 73 гривень 50 коп.; коньяк "Коктебель" чотири зірки, ємкістю 0.5 л., вартістю 52 гривні; горілка "Фаєрстар", ємкістю 0.7 л., вартістю 134 гривні; цигарки "Політ", 60 пачок, вартістю 4 гривні за пачку, на суму 240 гривень; цигарки "Козак", 60 пачок, вартістю 4 гривні за пачку, на суму 240 гривень; цигарки "Chesterfield", 30 пачок, вартістю 10 гривень за пачку, на суму 300 гривень; цигарки "Політ", 100 пачок, вартістю 4 гривні 25 коп. за пачку, на суму 425 гривень; цигарки "Ватра", 80 пачок, вартістю 8 гривень за пачку, на суму 640 гривень; цигарки "Dunhill", 20 пачок, вартістю 15 гривень за пачку, на суму 300 гривень; цигарки "Ватра", 60 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 450 гривень; цигарки "Класика", 70 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 490 гривень; цигарки "Оптима", 80 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 560 гривень; цигарки "LM", 30 пачок, вартістю 9, 25 гривень за пачку, на суму 277 гривень 50 гривень; цигарки "Parliament", 50 пачок, вартістю 15 гривень за пачку, на суму 750 гривень; цигарки "Davidoff", 50 пачок, вартістю 12 гривень 50 коп. за пачку, вартістю 625 гривень; цигарки "Kent", 50 пачок, вартістю 12 гривень за пачку, на суму 600 гривень; цигарки "Winston", 60 пачок, вартістю 10 гривень за пачку, на суму 600 гривень; цигарки "Dunhill", 30 пачок, вартістю 15 гривень за пачку, на суму 450 гривень; цигарки "Pall Mall", 60 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 450 гривень; цигарки "Monte Carlo", 150 пачок, вартістю 9 гривень 50 коп. за пачку, на суму 1425 гривень; цигарки "Хортиця", 50 пачок, вартістю 5 гривень за пачку, на суму 250 гривень; цигарки "Marlboro", 65 пачок, вартістю 11 гривень 50 коп. за пачку, на суму 747 гривень 50 коп.; цигарки "More", 60 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 450 гривень; цигарки "Прима Люкс", 50 пачок, вартістю 7 гривень 75 коп. за пачку, на суму 387 гривень 50 коп.; цигарки "Monte Carlo", 75 пачок, вартістю 12 гривень за пачку, на суму 900 гривень; цигарки "LM", 80 пачок, вартістю 8 гривень 75 коп. за пачку, на суму 700 гривень; цигарки "Bond", 160 пачок, вартістю 8 гривень 50 коп. за пачку, на суму 1360 гривень; цигарки "Стиль", 60 пачок, вартістю 7 гривень 50 коп. за пачку, на суму 450 гривень; цигарки "LD", 70 пачок, вартістю 6 гривень 75 за пачку, на суму 472 гривень 50 коп.; цигарки "Лідер", 60 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 420 гривень; цигарки "Прима", 80 пачок, вартістю 7 гривень 75 коп., на суму 620 гривень; цигарки "Дукат", 60 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 420 гривень; цигарки "Lucky Strike", 50 пачок, вартістю 11 гривень за пачку, на суму 550 гривень; цигарки "Прима Оптима", 60 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 420 гривень; цигарки "Дельта", 70 пачок, вартістю 5 гривень 75 коп. за пачку, на суму 402 гривень 5 коп.; цигарки "Magna", 60 пачок, вартістю 6 гривень 75 коп. за пачку, на суму 405 гривень; цигарки "Прилуки", 100 пачок, вартістю 7 гривень за пачку, на суму 700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 9947 гривень 98 коп., потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 22 478 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи предмети, зовні схожі на пістолети (2) та патрони (10), які згідно даним висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2493 від 12 грудня 2011 року та № 80 від 25 січня 2012 року, являються: нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, а саме розсвердлюванням каналу ствола та камор барабану револьверу "EKOL Viper 4,5" калібр 9 мм, виробництва Туреччини, придатною до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів діаметром 8 мм; нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, а саме розсвердлювання та видалення захисного елемента з каналу ствола пістолета моделі "Magnum Mod. F 92" номер калібр 9 мм, виробництва фірми "BLOW", Туреччина, придатною до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів діаметром 5.8 мм; десяти патронами, які є бойовими припасами, виготовленими шляхом переспорядження саморобним способом 9 мм шумових (холостих) пістолетних патронів, які придатні для проведення пострілів і мають достатню питому кінетичну енергію для ураження цілі.

Вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_6 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного в період часу з 07.00 до 11.07 годин - 30 листопада 2011 року.

Суд першої інстанції визнав недоведеним обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в тому, що вони в ніч з 13 на 14 липня 2011 року, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісів ставні вікна, відгинання нижньої ставні, через вікно проникли до приміщення торговельного кіоску, розташованого на ринковій площі на розі Будівельної та АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_19 на загальну суму 10 464 , 63 грн.

ОСОБА_6 в тому, що він, в ніч з 31 серпня по 1 вересня 2011 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження в районі замка дверей, проник до приміщення магазину - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_20 на загальну суму 3389 , 55 грн., та ОСОБА_21 на загальну суму 4840 , 45 грн.

ОСОБА_6 в тому, що він, в ніч з 29 на 30 вересня 2011 року, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу металевої решітки, її відгинання та відчинення вікна, проник до приміщення торгового кіоску , розташованого на АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_22 на загальну суму 38634 грн. та ОСОБА_23 на загальну суму 1000 грн.

В апеляції прокурор вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв"язку із невідповідністю висновків суду із встановленими фактичними даними добутими як під час досудового розслідування так і в ході судового слідства, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів . Зазначає, що суд безпідставно визнав недоведеним вину засуджених у вчиненні злочинів по епізодам крадіжок майна у ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з огляду на те, що зібрані у справі докази повністю підтверджують пред"явлене обвинувачення. Також вказує на відсутність підстав для призначення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України , оскільки не врахував характер, суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість злочину та особи засуджених.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винним у вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_19 , ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_20 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , призначити покарання ОСОБА_6 за ч 3 ст. 185 КК УКкаїни у виді 5 років позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 70 КК призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу; ОСОБА_7 призначити покарання за ч 3 ст. 185 КК у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу, ОСОБА_8 за ч 5 ст. 27 , ч 3 ст. 185 КК призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу, стягнути судові витрати та вирішити питання речових доказів.

В апеляції з доповненнями адвокат ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_6 посилається на проведення досудового та судового слідства з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, його однобічність та неповноту, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та просить вирок щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити новий вирок , яким визнати ОСОБА_6 невинуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Вказує, що докази у справі зібрані слідчими, у провадженні яких кримінальні справи щодо ОСОБА_26 не перебували, що свідчить по їх недопустимість. Зазначає, що суд не дав належну оцінку показанням ОСОБА_6 про те, що "явки з повинною" він писав під тиском працівників міліції , вони отримані з порушенням порядку їх оформлення, показання в ході досудового слідства отримані із застосуванням недозволених методів слідства, в основу вироку покладені недопустимі докази, зокрема протокол обшуку протокол відтворення обстановки і обставин події, та інші недопустимі докази і висновки суду про винуватість ОСОБА_6 ґрунтуються на припущеннях, суд допустив суперечності у своїх висновках.

Аналогічні доводи наводить в апеляції з доповненнями і ОСОБА_9 захисник засудженого ОСОБА_6 . Крім того звертає увагу на те, що дії ОСОБА_6 неправильно кваліфіковані як крадіжка , що завдала значної шкоди потерпілому, оскільки її значний розмір не доведено, та поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище. Вказує, що у протоколі судового засідання невірно викладені показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та інших і ці невірні показання були покладені в основу вироку. Посилається захисник і на те, що судом не було вирішено долю усіх речових доказів по справі та не враховано у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_29 під вартою за вироком Апостолівського районного суду від 07.06.2011 року.

Просить вирок щодо ОСОБА_6 скасувати і ухвалити щодо нього виправдовувальний вирок.

Засуджений ОСОБА_6 в апеляції з доповненнями вказує аналогічні доводи , просить вирок щодо нього скасувати та виправдати його .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив апеляцію прокурора задовольнити і залишити без задоволення апеляції засудженого ОСОБА_6 та його захисників, пояснення засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказували на необґрунтованість доводів апеляції прокурора та не заперечили проти задоволення апеляцій ОСОБА_6 та його захисників, думку ОСОБА_6 та його захисників, які наполягали на задоволенні поданих ними апеляцій та відхиленні апеляції прокурора ; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню частково.

За приписами ст.323 КПК України вирок суду має бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України 1960 року мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форму вини й його мотивів. У цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою - підстави для цього.

Однак цих вимог закону судом дотримано не було.

Суд, на порушення вимог ст. 334 КПК України належним чином не мотивував своє рішення, не проаналізував і не дав відповідної оцінки зібраним у справі доказам у їхній сукупності, допустив істотні суперечності у своїх висновках щодо достовірності чи недостовірності тих чи інших доказів, не навів у вироку переконливих мотивів, з яких він взяв до уваги докази обвинувачення, і відкинув інші докази, не зазначив формулювання обвинувачення визнаного доведеним щодо кожного із підсудних.

Так, обґрунтовуючи свій висновок, суд зазначив у вироку, що критично оцінює свідчення підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про їх непричетність до вчинення крадіжок, проте ці заперечення проти обвинувачення суд належним чином не перевірив , а лише послався на те, що вони суперечать матеріалам справи , а саме протоколами допиту ОСОБА_6 ( т 9 а.с. 9-13), ОСОБА_7 (т 9 а.с. 49-54, 65-66) та ОСОБА_8 (т 9 а.с. 88,90,114-115) в якості підозрюваних та обвинувачених.

Однак, як вбачається із протоколу судового засідання, зазначені показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дані ними в ході досудового слідства на порушення вимог ст. 257 КПК України судом взагалі не досліджувалися .

Отже, при наявності таких суперечливих доказів щодо обставин вчинення злочинів суд не з"ясував причин зміни підсудними показань у судовому засіданні та не перевірив їх версію події злочину на підтвердження чи спростування їх позиції захисту.

Приймаючи рішення про виключення зазначених у вироку епізодів із обвинувачення, суд належним чином не дослідив і не перевірив зібрані докази та не усунув протиріччя в показах підсудних, потерпілих, свідків, даних на досудовому слідстві і в суді та письмових доказах, які свідчать про інші обставини вчинення злочинів.

Судом встановлено, і визнано доведеним, що за 1-4 епізодами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а за 5 епізодом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа скоїли крадіжки повторно, за попередньою змовою між собою , проте в мотивувальній частині суд допустився суттєвих протиріч у власних висновках, кваліфікував дії підсудних без кваліфікуючих ознаки повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, і ніяким чином не обгрунтував судове рішення в цій частині, не зазначив мотивів за яких він не погодився із кваліфікацією дій підсудних , даною органом досудового слідства.

Слід звернути увагу, що суд зазначив в якості обставин, що обтяжують покарання підсудних вчинення злочинів повторно та за попередньою змовою групою осіб, тоді як вбачається із матеріалів справи ці обставини зазначені як ознаки злочину, що впливають на кваліфікацію дій підсудних.

Із встановлених судом обставин та визнаного доведеним обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили злочини за 1-4 епізодами у співучасті як виконавці , разом із тим, дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч 5 ст. 27, ч 3 ст. 185 КК України як пособника, чим допустив істотні суперечності у власних висновках, не вказавши при цьому які саме діяння ОСОБА_8 мають склад злочину, передбаченого ч 5 ст. 27 ст. 185 ч 3 КК України.

Наведене свідчить про те, що судом допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, однобічність і неповнота судового слідства, а тому вирок суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можна визнати законним й обґрунтованим, він підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, який має бути проведений із дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, та з урахуванням зазначених вище обставин, суду необхідно повно й усебічно дослідити зібрані у справі докази, перевірити позицію підсудних та їх захисників в т.ч. і про застосування до них недозволених методів слідства, порушення порядку оформлення явок з повинною, дати належну оцінку доказам у справі з точки зору їх допустимості, належності та достатності і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У випадку, якщо суд дійде висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, призначенння їм покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України слід вважати м"яким.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, апеляції з доповненнями адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.

Залишити без змін міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2