Справа № 349/1332/15-к
Провадження № 1-кп/349/10/16
В И Р О К
іменем України
25 січня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000265 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Галицького районного суду від 07 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах. 17 вересня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Галицького районного суду від 07 серпня 2015 року за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який оплатив 16 вересня 2015 року, вчинив таємне викрадення пари чоловічих кросівок «Nike» вартістю 759 грн., які належали ОСОБА_8 з господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 17 вересня 2015 року біля 16 год. повертався від знайомого, який проживає в м.Рогатині додому. По дорозі зайшов у садибу по АДРЕСА_2 , щоб напитися води. У пошуках криниці побачив біля вхідних дверей чоловічі кросівки, які йому сподобалися і які, на його погляд, були його розміру. Він забрав кросівки і пішов додому. Вдома приміряв, і виявив, що кросівки замалі на нього. Наступного дня передав кросівки знайомому ОСОБА_9 із Рогатинського району та просив повернути їх за місцем викрадення. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, активно сприяв розкриттю злочину, просить суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки проходить курс замісної терапії у Бурштинській міській лікарні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину за обставин, які викладені в обвинувальному акті та з врахуванням, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, вислухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_7 , приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який не працює, числиться на обліку в нарколога з приводу опійної наркоманії, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини, відсутність матеріальних збитків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі - кросівки чорного кольору марки «Nike», які передані на зберігання потерпілому, слід повернути власнику ОСОБА_8 , CD-R диск з камер зовнішнього відео спостереження з приміщення житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходяться у матеріалах кримінального провадження у Рогатинському відділі Тисменецької місцевої прокуратури залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000265 було витрачено 429, 66 грн. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення і підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави за експертизу №11 від 19 жовтня 2015 року- 429, 66 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 66 коп.).

Речовий доказ по справі - кросівки чорного кольору «Nike», які передані на зберігання потерпілому - повернути власнику ОСОБА_8 , CD-R диск з камер зовнішнього відео спостереження з приміщення житлового будинку ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1