АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/188/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/117/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до 30.12.2015р. включно,

В С Т А Н О В И В:
Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 02 листопада 2015 року було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , обраного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, змінено на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 30 грудня 2015 року включно. Обвинуваченого ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

Задовольняючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту ОСОБА_3 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, раніше неодноразово судимий, крім того, допустив порушення вимог ухвали суду від 28 серпня 2015 року, відповідно до якої останньому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а саме, 26 вересня 2015 року, о 21:05 годині, 31 жовтня 2015 року, о 12:28 годині, 31 жовтня 2015 року, о 17:30 годині, самовільно залишив місце свого проживання, яке йому заборонено залишати у вихідні та святкові дні цілодобово, та в робочі дні з 21:00 години до 06:00 години.

В апеляційній скарзі з доповненням обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від 02.11.2015р., залишивши йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування апеляційної скарги з доповненням посилається на той факт, що йому безпідставно було змінено запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою, оскільки він не порушував встановлені заборони. При цьому, посилається на той факт, що він був відсутній дома в період часу з 21-00 годин до 06-00 годи, оскільки в цей час перебував у своєї цивільної дружини за місцем її проживання. Крім того, зазначає, що матеріали кримінального провадження, що знаходяться на розгляді в суді першої інстанції, не містять доказів його вини у інкримінованому йому злочині.

Перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненням та оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, тому така ухвала, з урахуванням положень ст.392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене та враховуючи положення ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до 30.12.2015р. включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з доповненням невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2