П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. участю прокурора Телюк Г.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши скаргу захисника на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 06.11.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 06.11.2010р. кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрито, щодо нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.11.2010р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_1, звернувся зі скаргою на вказану постанову, мотивуючи тим, що вона не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, в ній не наведено жодних приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та інше.

В суді захисник ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, просить постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України від 06.11.2010р. скасувати, покликаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину, а тому кримінальна справа відносно нього порушена безпідставно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги захисника, мотивуючи законністю оскаржуваної постанови та наявністю підстав та приводів для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 висловився на підставність прийняття ним 06.11.2010р. постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мотивуючи наявністю передбачених законом підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

Заслухавши скаржника, думку прокурора про залишення оскаржуваної постанови без змін, а скаргу без задоволення, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-0979 Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл., вважаю, що підстав до скасування постанови слідчого від 06.11.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та задоволення скарги захисника ОСОБА_1 не має.

Статтею 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.

Приводи до порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 КПК України, одним із яких є заяви окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст. 4 КПК України слідчий зобовязаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному конкретному випадку виявлення ознак злочину.

Як вбачається Із матеріалів кримінальної справи № 114-0979, постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.11.2010р. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України

Постановою цього ж слідчого від06.11.2010р. кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрито, щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Порушенню кримінальної справи на ОСОБА_2, передувало звернення 03.11.2010р. до Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 із заявою про проникнення 03.11.2010р. до її житла, що по вул. Наукова, 1/4 в с. Вишня Городоцького р-ну Львівської області невідомих осіб, застосування до неї погроз і заволодіння майно, що відповідно до ст. 94 КПК України є приводом до порушення кримінальної справи.

Порушуючи кримінальну справу щодо ОСОБА_2, окрім заяви ОСОБА_4, слідчий також мав у своєму розпорядженні протокол огляду місця події від 03.11.2010 р., показання потерпілої про застосування до неї при пограбуванні предмету, який вона сприймала як пістолет, показання свідка та протокол впізнання нею ОСОБА_2, як особи, яку вона бачила 03.11.2020 р. близько 12 год. 30 хв. біля будинку №1 по вул. Науковій в с. Вишня, Городоцького району Львівської області.

Ці та інші зібрані слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 матеріали на час винесення ним постанови про порушення кримінальної справи, вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, причетність ОСОБА_2 до вчинення 3.11.2010р. розбійного нападу на ОСОБА_4, підтверджували наявність підстав та приводів до порушення слідчим 06.11.2010р. кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставин, які б вказували на незаконність отримання слідчим даних для винесення постанови від 06.11.2010р., при розгляді скарги не встановлено, а наведені захисником у скарзі підстави до її скасування не можуть бути підставою для її скасування.

Суд не бере до уваги твердження скаржника про відсутність доказів на підтвердження причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки оцінка доказів може мати місце лише при розгляді справи по суті.

Судом не береться до уваги покликання скаржника на причетність до вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину інших осіб, оскільки це не виключає причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_2

За наведеного та керуючись ст. 236-7 ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 06.11.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Шеремета