overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «УКРАГРО» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до ЄРДР 05.11.2014 за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та самовільного будівництва на особливо цінних землях, землях в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого режиму використання земель, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

З у рахуванням вимог ст. 172 КПК України, принципу диспозитивності, того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово не вилучалось, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, необґрунтованість підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відсутність відомостей внесених до ЄРДР відносно ТОВ «УКРАГРО», відсутність правової підстави для арешту майна юридичної особи, відносно якої не внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 Ю. Г. , при секретарі Яківчук І.М., з участю прокурора Коваленко О.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013р., 23.04.2013р. 21.05.2013р., 13.06.2013 р., 05.07.2013р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

В дані судові засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 09.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить його особиста розписка, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 13 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв., без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 11 год. 30 хв., 27 листопада 2014 року свідка

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-366/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року свідків:

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Колопенюка ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_21 проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання даної постанови доручити працівникам УБОЗ м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-615/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг

обвинуваченого за ст.ст. 93 п.п. ге, 145 ч.2, 81 ч.3, 17 ч.2, 222 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2010 року хворий ОСОБА_2 06.05.2010 року поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №87 від 01.11.2011 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
1-в/134/285/2015
Справа № 134/2002/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2006 р. апеляційним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.2 п.4 КК України до 11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 9 (дев`ять) років 4 (чотири) міс. 4 (чотири) дні , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 11 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України на 09.30 годину 17 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1057/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
З подання вбачається, що дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, однак такий склад із числа суддів Берегівського районного суду утворити неможливо із-за відсутності чисельної кількості суддів, які можуть його розглядати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вказав на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, зокрема, Мукачівського міськрайонного, як найменш віддаленого від м. Берегово, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Перевіривши викладені в поданні обставини, з-за яких утворити склад суду в Берегівському районному суді для розгляду даного кримінального провадження неможливо (в штаті даного суду є п`ять суддів, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядали дану справу, постановлений ними вирок було скасовано, суддя ОСОБА_6 розглядав матеріали досудового розслідування, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження), з урахуванням ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу, судова колегія вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню для судового розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 14.12.2015
Справа № 0814/9616/2012
Провадження № 1-в/334/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

22.01.2013р. ОСОБА_4 був постановлений на облік до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ у Запорізькій області.

За період випробувального терміну засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, з`являвся на реєстрацію своєчасно, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, але він зробив висновки і в подальшому порушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 05.12.2012р., у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7539/15
УХВАЛА
11.12.2015 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000579 від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі транспортного засобу «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час встановлено, що автомобіль містить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його як в цілому, так і його вузлів, частин та агрегатів для проведення експертизи, а також визначенням місця зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1