Справа № 760/4610/15-к
№1кс/760/1130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0001334, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності, а саме: договори придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них; накладні, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали-ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001334 за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Киві надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо створення невстановленими особами ряду фіктивних суб`єктів підприємнимцької діяльності, які зареєстровані на підставних осіб, зокрема серед яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який є засновником, головним бухгалтером та директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відноситься до малозабезпеченої категорії населення, показав, що зареєстрував зазначений суб`єкт господарської діяльності за грошову винагороду від малознайомої особи без мети ведення фінансово господарської діяльності. Участь у фінансово-господарській діяльності підприємств він не приймав, робіт та послуг не надавав та не проводив, товарів в адресу інших підприємств чи організацій не реалізовував та нікого на це не уповноважував, так як до діяльності фактично не мав жодного відношення. З службовими особами та представниками інших підприємств чи організацій не знайомий та ніколи з ними не зустрічався. Ніяких договорів, контрактів, як службова особа підприємства не готував та не підписував, бухгалтерський облік не вів, нікого на такі дії не уповноважував.

Виходячи з викладеного можна дійти висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснюється поза межами правового поля, без мети одержання прибутку, а також вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

За даними бази Державної фіскальної служби України, за період 2014-2015 роки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відображає податкове зобов`язання (продаж товарів та послуг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При здійсненні господарської діяльності, основною діловою метою платника податків є отримання прибутку. Не можуть вважатися такими, що вчинені з діловою метою операції за наслідками яких платник податків бажає отримати виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності, шляхом придбання фіктивного товару та створення штучного податкового кредиту та валових витрат.

Для проведення почеркознавчих експертиз первинних фінансово-господарських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідні первинні документи. Відповідно до ЗУ Про бухгалтеріський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Слідчий зазначив, що в органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наявні документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них; накладні, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали-ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо). Зазначені документи можуть містити сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наведених слідчим підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені відносно службових осіб , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 »,, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не було доведено суттєве значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відносно якого кримінальне провадження не відкрито, і яке навіть не згадується у фабулі кримінального провадження, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Проте, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до фіктивності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення і яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0001334, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1