Cправа № 700/244/15-к
Провадження № 1-кс/700/11/15
"18" березня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка подання старшого прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове, Новотроїцького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не працюючому, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Лисянським районним судом Черкаської області 07.12.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2, 4 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном два роки. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України скасовано звільнення від відбування покарання із іспитовим терміном та направлено в місця позбавлення волі терміном на три роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дні.
Згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 , будучи судимий Лисянським районним судом Черкаської області 07.12.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2, 4 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України скасовано звільнення від відбування покарання із іспитовим терміном та направлено в місця позбавлення волі терміном на три роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дні, у період невідбутого покарання в установленому законом порядку, вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, він 25.02.2015 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу, смикнув вхідні двері, внаслідок чого зірвав навісний замок та проник до веранди житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку магнітофона марки «DAEWOO TP-501 G» з № NL601308617 вартістю 280,00 гривень, згідно довідки виданої ПП ОСОБА_7 який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив збитків останньому на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подове, Новотроїцького району Херсонської області та житель АДРЕСА_1 , українець.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним і показав, що 25.02.2015 року близько 09 00 він приїхав в смт. Лисянка Черкаської області до Лисянського районного суду Черкаської області на судове засідання по кримінальному провадженню в якому він являвся потерпілим. Засідання тривало з 11 00 до 11 30, після його закінчення він спільно із ОСОБА_8 випили пляшку горілки у кафе-барі «Зустріч» в центрі смт. Лисянка. Випивши разом поїхали в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області та зайшли до бару «Віа» де із ОСОБА_9 розпили ще одну пляшку горілки за примирення в суді. Тоді ОСОБА_9 пішов до додому, він же пішов дорогою в с. Хижинці Лисянського району Черкаської області в якому він проживає. Ідучи додому він вирішив зайти до однокласника ОСОБА_6 , щоб взяти в нього магнітофон, який він йому обіцяв дати в користування напередодні. Зайшовши у двір він побачив на вхідних дверях веранди навісний замок, з чого і зрозумів що господарів дома не було. Тоді, перебуваючи у сильному алкогольному сп`янінні, смикнув за вхідні двері веранди від чого вирвався навісний замок. Після чого, зайшов до веранди в якій побачив магнітофон сірого кольору, поклавши його у прозорий пакет чорного кольору, що також взяв у веранді. Взявши пакета з магнітофоном вийшов на вулицю та пішов у напрямку с. Хижинці Лисянського району Черкаської області. По ґрунтовій дорозі на с. Хижинці він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із сином. ОСОБА_10 запитала, де він взяв магнітофон той що в пакеті на, що Вінник відповів: запитай у чоловіка. Після чого він пішов додому, дійшовши до кінця села Журжинці Лисянського району у напрямку с. Хижинці Лисянського району, він витягнув магнітофона із пакета та верхню частину без нижньої кришки викинув у поле, а нижню кришку залишив на дорозі. Вказаний магнітофон був справний, але нижня кришка відпадала. Додавши, що так як він перебував у сильному алкогольному сп`янінні, вказати детальніше, що робив не може, так як не пам`ятає всіх своїх дій.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Протоколом огляду місця події від 25.02.2015, а саме житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .
2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .
4) Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 .
5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
6) Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2015 року, під час якого підозрюваний показав механізм та спосіб проникнення до веранди житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала і пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, проживає в с.Хижинці Лисянського району без реєстрації, є уродженцем іншої області, постійного місця роботи не має, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинювати нові умисні корисливі злочини, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав і пояснив, що розкаються у вчиненому і буде з`являтися на виклики слідчого та суду.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України і є ризики перераховані вище, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вище вказані дії, оскільки ОСОБА_4 проживає в с.Хижинці Лисянського району без реєстрації, є уродженцем іншої області, постійного місця роботи не має, вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 , може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини. Крім того ОСОБА_4 вчинив злочин з корисливих мотивів, що є підставою вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а тому до ОСОБА_4 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-
Подання старшого прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове, Новотроїцького району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з базовою середньою освітою, не працюючому, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого Лисянським районним судом Черкаської області 07.12.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2, 4 ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном два роки. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.04.2012 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України скасовано звільнення від відбування покарання із іспитовим терміном та направлено в місця позбавлення волі терміном на три роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дні, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 за першою вимогою;
2) Не відлучатися із с. Хижинці Лисянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити ОСОБА_4 під розписку..
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя -