Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1168/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000371 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, військовозобов`язаного, не одруженого, спів мешкає з ОСОБА_7 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, за таких обставин: 12 травня 2015 року об 11 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов разом з ОСОБА_8 до будівлі гаража № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який розташований в гаражній спілці «Металург» по вул. Нова м. Долинська Кіровоградської області при цьому не повідомив ОСОБА_8 про свій злочинний намір про незаконне заволодіння автомобілем, який знаходився в приміщенні гаража.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за допомогою шматка металевої труби, яку знайшов біля будівлі гаража викрутивши гвинт відімкнув гвинтовий замок воріт гаража та відчинивши їх проник до приміщення гаража в якому знаходився автомобіль М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який був в технічно несправному стані.

ОСОБА_6 не маючи технічної можливості в досягненні злочинного результату, заволодінні шляхом буксирування автомобілем, зателефонував до ОСОБА_9 та домовився з ним про отримання допомоги в буксируванні автомобіля М-21 «Волга», що належить ОСОБА_5 його службовим автомобілем при цьому не повідомив йому про свій злочинний намір.

ОСОБА_9 згідно домовленості приїхав до будівлі гаража куди вказав ОСОБА_6 своїм службовим автомобілем «УАЗ-3109», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Долинському центру електрозв`язку Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Цього ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_8 бувши не обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 та вважаючи, що надаючи допомогу ОСОБА_6 в буксируванні транспортного засобу діють законно, за допомогою автомобіля «УАЗ-3109», яким керував ОСОБА_9 відбуксирували автомобіль М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з приміщення гаража під керуванням ОСОБА_8 , чим самим ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, чим потерпілому спричинив майнової шкоди.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконуючи прохання ОСОБА_9 відбуксирували автомобіль до ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_3 де ОСОБА_6 в свою чергу продав його їй за 3 550 грн..

Згідно висновку експерта №13 від 15.06.2015 року вартість автомобіля М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 складає 21 058 грн..
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений , ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що він дійсно 12.05.2015 року об 11 год. прийшов разом з ОСОБА_8 до гаража № НОМЕР_1 , який розташований в гаражній спілці «Металург» по вул. Нова в м.Долинська, де за допомогою шматка металевої труби, яку він знайшов біля гаража, викрутивши гвинт відімкнув гвинтовий замок воріт гаража та відчинивши їх, проник до гаража, в якому знаходився автомобіль М-21 «Волга», який був в технічно несправному стані. Потім він зателефонував до ОСОБА_9 та домовився з ним про отримання допомоги в буксируванні автомобіля М-21 «Волга». До гаража ОСОБА_9 згідно їх домовленності приїхав своїм службовим автомобілем «УАЗ-3109», який належить Долинському центру електрозв`язку Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Цього ж дня о 13 год.30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надавали йому допомогу в буксируванні автомобіля. Вказаний автомобіль відбуксирували до ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_3 , де він продав його їй за 3 550 грн..

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив викладені обставини , на даний час матеріальна шкода йому відшкодована частково, на суворій мірі покарання не наполягає .
Вина обвинуваченого доказана дослідженими доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2015 року територія складу, яка розташована по вул..Войкова в м.Долинська, де виявлено частину кузова автомобіля М-21 «Волга» (а.с.12).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 13 від 15.06.2015 року вартість автомобіля М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 складає 21 058 грн..
(а.с.31-33).
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, часткове відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винного , суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , відповідно до ст.75 КК України без конфіскації майна.
По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 21058 грн. В зв`язку з тим, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому збитки в розмірі 10000 грн., суд приймає рішення про часткове його задоволення, а саме стягненню підлягає 11058 грн.
Судові витрати по справі складають 491 грн.04 коп. за проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13 від 15.06.2015 року) та підлягають стягненню з винного на користь держави.

Речовий доказ (частина кузова автомобіля М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.16)) , що перебуває під розпискою у представника ПП «Київ» слід залишити за належністю.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст. 289 КК позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти слідуючі

обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з?являтися для реєстрації в КВІ .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 11058 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 491 грн.04 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ (частина кузова автомобіля М-21 «Волга», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , (а.с.16)) , що перебуває під розпискою у представника ПП «Київ» залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_12