Справа № 361/815/15-к
Провадження № 1-кс/361/153/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 22.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 повторно звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим, як і при першому зверненні, старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які в період з 20 години 22.06.2014 по 08 годину 24.06.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

За змістом клопотання, 22.06.2014, близько 23 години, невстановлені особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_6 вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 25 484 грн., що знаходився на вул. Щорса в с. Княжичі Броварського району Київської області. Відомості за вказаним фактом 22.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002099 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування перевіряється причетність до протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що, будучи допитаними як свідки, повідомили про незаконне заволодіння 22.06.2014 за пропозицією ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_6 , який з відчиненими дверцятами та ключем у замку запалення перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , нетривале пересування на ньому та залишення після пошкодження на полі неподалік села.

Враховуючи необхідність встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 стосовно незаконного заволодіння останніми належним ОСОБА_4 транспортним засобом і те, що деталізація телефонних з`єднань вказаних осіб дасть змогу встановити їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»).

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні інформації про типи з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку, мотивування можливості використання як доказів запитуваних документів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, посилання на необхідність розкриття охоронюваної законом таємниці по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , на що старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002099 про внесення 22.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно відсутності належного ОСОБА_4 автомобіля марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_6 , який він не пам`ятає, де залишив, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; копію рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 про те, що мешканець с. Княжичі ОСОБА_4 не може знайти свій автомобіль марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_6 ; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2014; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 про обставини зникнення належного йому автомобіля марки «ВАЗ-2103» н.з. НОМЕР_6 , який він залишив з відкритими дверцятами і ключем у замку запалення біля домоволодіння знайомих в с. Княжичі Броварського району Київської області; копії протоколів допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про обставини заволодіння за пропозицією ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ-2103» білого кольору, використання влітку 2014 року ОСОБА_5 телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 :) з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 - телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 :) з номером НОМЕР_4 ; копію протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про обставини спільного незаконного заволодіння ними в один із вечорів у червні 2014 року на вул. Щорса в с. Княжичі автомобілем марки «ВАЗ-2103» білого кольору.

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002099 від 22.06.2014, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 транспортним засобом для підтвердження чи спростування їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 20 години 22.06.2014 до 08 години 24.06.2014, по номерах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що на час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільність одержання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Крім того, ініціатором клопотання всупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що абоненти мобільного зв`язку, які використовують мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 :) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , мають відношення до подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002099 від 22.06.2014, оскільки будь-які відомості про вказаних осіб в матеріалах клопотання відсутні.

Також повторним зверненням 30.01.2015 до суду з аналогічним клопотанням, тоді як ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 13.11.2014 надано дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим ОСОБА_2 продемонстровано безвідповідальність, ігнорування регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності й розумності строків, з метою забезпечення яких слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 20 години 22.06.2014 до 08 години 24.06.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку life:) з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1