ПОСТАНОВА № 0603/3106/2012

Іменем України № 5/0603/355/12 30.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі № 108 справу за спільним поданням начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

1. 28.03.2008 року за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджений 16.12.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 05.11.2008 року (для позбавлення волі), 05.01.2011 року (для обмеження волі); кінець строку: 23.11.2012 року. Відбув 1/2 - 20.11.2010 року.

За період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має сім заохочень та одне стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку.

Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. Вину у вчиненому злочині визнав, розкаюється.

Адміністрація виправного ценрту клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру подання підтримав, і просить замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання на покарання у виді арешту.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав, викладених у ньому.

Засуджений заперечив проти заміни йому невідбутої частини покарання на арешт, подання адміністрації колонії не підтримав..

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, але у з"язку з відмовою засудженого від заміни йому невідбутої частини покарання на більш м"який вид покарання у виді арешту, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 у зв"язку з відмовою засудженого від заміни невідбутої частини покарння у виді обмеження волі строком на 5 місяців 24 дні більш м"який вид покарання у виді арешту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: О.С. Яковлєв