Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/27/16-к
Провадження № 1-кп/506/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Красні Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №0000499, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, працюючого майстром лісу Красноокнянського лісового господарства, одруженого, який має неповнолітню дочку, 2009 року народження, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
25.10.2015 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Антонівка, у ході суперечки з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків,діючи умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, та передбачаючи їх наслідки, нанісодин удар палицею по голові ОСОБА_5 , в область лоба з правої сторони, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забитої рани з синцем в лобовій області праворуч, яке відповідно до висновку експерта № 47 від 26.10.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 25.10.2015 року об 11 годині 20 хвилин, вона прийшла до будинку обвинуваченого, у зв`язку з тим, що у його дворі стріляли з мисливської зброї і її діти дуже злякалися. Вона зробити зауваження ОСОБА_3 , на що останній почав її ображати, між ними виникла суперечка, у ході якої останній вдарив її палицею по голові.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України його винуватість також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000499;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2015 року;

- висновком експерта № 47 від 26.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді забитої рани з синцем у лобовій області праворуч, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має неповнолітню доньку, працює та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, покарання у вигляді громадських робіт.
Суд не погоджується з думкою прокурора щодо неможливості призначення обвинуваченому громадських робіт, у зв`язку з тим, що останній працює, оскільки громадські роботи виконуються у вільний від роботи час.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді громадських робіт у розмірі 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1