Справа №1-138/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Король Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у цивільному шлюбі, раніше судимий:

Кіцманським районним судом 22.12.20089 року за ст. 296 ч. 1 до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 353, ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд злочинів.

Так підсудний ОСОБА_2 09.02.2010 року, перебуваючи біля 18:00 год. в кімнаті № 5 гуртожитку Кіцманського ПДТАУ в м. Кіцмань, вул. Миколайчука, 2, умисно, самовільно присвоїв собі владні повноваження та звання службової особи, а саме представився працівником відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області та показав ОСОБА_3 посвідчення, яке не відповідало дійсності і таким чином ввівши його в оману, незаконно провів його особистий обшук та заволодів його особистим майном.

Крім цього ОСОБА_1, 09.02.2010 року приблизно біля 18:00 год., перебуваючи в тій же в кімнаті № 5 гуртожитку Кіцманського ПДТАУ, що розташований по вул. Миколайчука, 2. в м. Кіцмань, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечне, для життя та здоров'я особи, відкрито викрав із кишені штанів потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг С-520» вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім кратка оператора «Діджус» вартістю 10 грн., кошти в сумі 75 коп. та пачку цигарок «Бонд» вартістю 5 грн. 50 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 316 гривень 25 коп.

В подальшому ОСОБА_2 з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Також, підсудний ОСОБА_1 09.02.2010 року біля 18:00 год., перебуваючи в кімнаті № 5 гуртожитку Кіцманського ПДТАУ, який знаходиться по вул. Миколайчука, 2 в м. Кіцмань, з корисливих спонукань, переслідуючи мету на заволодіння чуми майном, умисно, повторно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпілим, а також застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя і здоровя та виразилось в стисканні пальців рук часникодавкою потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3, вимагав у останнього гроші в сумі 700 гривень та написати йому з даного приводу боргову розписку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден - в ділянці 1-го пальця правої китиці та в ділянці 1-го пальця лівої китиці, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 353, ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся і надав суду аналогічні покази, що були надані ним на досудовому слідстві щодо вчинених ним діянь.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного та потерпілого.

Із наданих в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що на даний момент він є студентом Кіцманського ПДАТУ і навчається на факультеті ветеринарної медицини. На час навчання він проживає в гуртожитку Кіцманського ПДАТУ в кімнаті № 208/3.

Так, 09.02.2010 року він разом із ОСОБА_4 знаходився в своїй кімнаті № 208/3 в гуртожитку Кіцманського ПДТАУ. Приблизно о 18:00 год. до нього в кімнату зайшов ОСОБА_5, якого він знає по навчанню та сказав, що його, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликають на вулицю якісь хлопці. Як він дізнався згодом його кликав ОСОБА_1 та хлопець на ім'я ОСОБА_4. При вході в середину гуртожитку він побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_1 почав звинувачувати втому, що хтось із них повідомив працівників міліції про те, що ОСОБА_1 продавав ОСОБА_8 наркотичну речовину - «коноплю» і із-за цього в нього та ОСОБА_8 проблеми із міліцією.

При цьому ОСОБА_1 пригрозив всім фізичною розправою та пояснив, що дану проблему можна вирішити через «могорич ». Тоді ОСОБА_1 наказав ОСОБА_5 засунути свою руку в кишеню його куртки. ОСОБА_5, боячись фізичної розправи виконав наказ та вийняв звідти невеликий аркуш білого паперу на якому було від руки написано що необхідно купити з продуктів харчування, а саме - курку гриль, одну пляшку горілки, два хліби, пляшку води, чотири кулькових ручки, дві пачка цигарок « Честерфілд», кетчуп та майонез. ОСОБА_1 казав, що це все вони повинні купити та передати йому на протязі 20 хв. Придбавши вказаний перелік продуктів вони повернулись до технікуму та передали пакет із придбаним Сергієві.

Приблизно через годину до нього в кімнату зайшов ОСОБА_5 та повідомив, що його викликають в кімнату № 5, яка знаходиться на четвертому поверсі гуртожитку. В даній кімнаті він побачив ОСОБА_1 який представився працівником міліції та пояснив, що він працює у відділі по боротьбі зі незаконним обігом наркотиків і наказав йому стати обличчям до дверей та підняти руки над головою, тому що бо зараз він буде його обшукувати. Вразі якщо той не погодиться ОСОБА_9 пригрозив ОСОБА_3 фізичною розправою та сказав, що може влаштувати йому великі проблеми. Боячись фізичної розправи ОСОБА_3 зробив так як йому наказав ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та почав обшукувати його. Із правої кишені його штанів ОСОБА_1 вийняв мобільний телефон «Самсунг X-520» в якому знаходилась сім кратка оператора «Діджус» вартістю 10 гривень, з куртки вийняв пачку цигарок «Бонд». Під час обшуку ОСОБА_3 відчув як ОСОБА_1 щось поклав йому у задню кишеню штанів та через декілька хвилин вийняв це та одразу показав всім хто був у кімнаті і пояснив, що це наркотична речовина. Це був паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Тоді ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_3 «попав» і він має намір викликати наряд міліції. Потім ОСОБА_1 взяв мобільний телефон ОСОБА_3 та демонстративно нажавши певну комбінацію цифр пояснив, що він перевірив код телефона і виявив, що даний телефон був викрадений у дочки працівника міліції, який працює нібито із ним і даний телефон підлягає вилученню.

Після цього ОСОБА_1 в поліетиленовий пакет помістив мобільний телефон, цигарки, згорток із подрібненою речовиною та стартовий пакет якого вийняв перед цим із телефону. Потім ОСОБА_1 взяв білий аркуш паперу та почав щось писати. Як пояснив ОСОБА_1 згодом, це він писав протокол до якого мав намір занести все, що в нього було вилучено в тому числі і подрібнену речовину рослинного походження. Після цього він сказав, що йде до якогось «майора» щоб покласти печатку. Приблизно через 30 хв. він повернувся та наказав ОСОБА_10 підписати протокол якого ОСОБА_1 написав. Перелякавшись ОСОБА_10 сказав, що підписувати нічого не буде тому, що дана рослинна речовина йому не належить. Тоді ОСОБА_1 взяв із тумбочки часникодавку та наказав дати свій правий великий палець. З допомогою даної часникодавки ОСОБА_1 намагався його примусити підписати протокол, але ОСОБА_3 відмовлявся. В свою чергу ОСОБА_1 посилював стискання пальця та відчувши сильний фізичний біль, якого ОСОБА_3 вже не міг терпіти, сказав, що підпише все що йому потрібно. ОСОБА_1 стискав Олексієві великий палець лівої руки, а потім правої. Потім ОСОБА_1 дав йому білий аркуш паперу та наказав писати розписку, що нібито ОСОБА_3 винен йому гроші та при цьому по черзі називав різні суми від 300 до 600 гривень. Згідно розписки ОСОБА_3 повинен був повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 600 гривень які фактично в нього не позичав. В разі відмови писати розписку, ОСОБА_1 пригрозив йому фізичною розправою. Боячись цього, ОСОБА_3 змушений був написати таку розписку в супереч своєї волі. Таких розписок він написав дві і вони залишились у ОСОБА_1

Наступного дня ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_1 в місті і він йому повідомив, що в четвер його не буде і гроші він повинен передати ОСОБА_5 Боячись фізичної розправи та здирництва ОСОБА_3 вирішив звернутись в Кіцманський РВ та написав, письмову заяву про незаконні дії ОСОБА_1

На даний момент ОСОБА_10 ніяких претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена показами потерпілого та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом добровільної видачі ОСОБА_11 мобільного телефону «Самсунг Х-520» від 12.02.2010 року згідно якого останній працівникам міліції видав вище вказаний мобільний телефон, який отримав від ОСОБА_1 (а.с. 35); протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 часникодавки та посвідчення охоронної агенції «Аякс» від 12.02.2010 року (а.с. 37); протоколом огляду речових доказів від 23.04.2010 року (а.с. 55-68); протоколом відтворення обставин та обстановки події під час якого ОСОБА_1І на місцевості відтворив всі обставини вчиненого ним злочину стосовно ОСОБА_3 (а.с. 138-144); висновком судово-медичної експертизи № 110-Е від 28.04.2010 року з якої вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 52).

Суд бере до уваги вище вказаний висновок експертизи, так як він є повним, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями потерпілого, свідків та інших доказів по справі, тому суд бере його до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Таким чином, оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 353, ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого; вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, те що ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, його відношення до скоєного діяння, щире каяття, примирення з потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання (а.с. 115), те що підсудний ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 117-118).

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_2 обставинами по справі є вчинення особою злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Помякшуючими покарання підсудного ОСОБА_2 обставинами по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а також думку потерпілого, який не має до підсудного претензії матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання - позбавлення волі.

Речові докази по справі на підставі ст. 81 КПК України, а саме часникодавку знищити; студентський квиток та мобільний телефон залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 353, ст. 186 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 353 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ст. 189 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду від 22.12.2009 року за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, остаточно до відбування ОСОБА_1 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 16 лютого 2010 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання та перебування під вартою.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі на підставі ст. 81 КПК України, а саме часникодавку знищити; студентський квиток та мобільний телефон залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: