overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/10163/14-к

19.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002963 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Суворовським районним судом від 06.12.2013 року за ч.1 ст.191 КК України до штрафу 680грн., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України, -

встановив:
31.12.2014р. з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України, та відповідно авто розподілу вказане провадження 31.12.2014р. передано судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ..

В провадженні судді Суворовського райсуду м. Херсона ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження №668/16432/14-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного розгляду зазначених справ, необхідно передати матеріали кримінального провадження №0002963 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 186 КК України судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , з метою об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002963 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст.186 КК України передати судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження№0002402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1850/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня) з 01.07.2014 року по дату надання відповіді, документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2023/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з пакетом документів для укладання договору про визнання електронних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2096/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про русамі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· видаткові ордери, грошові чеки про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за період з 28.07.2014 по 31.10.2014 років.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому чи оперуповноваженому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3961/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 0000016 клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів,
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.6 ст.100 КПКУ вказані у клопотанні речові докази не містять слідів кримінального правопорушення.

Крім того, дане криінальне провадження постановою слідчого від 29.12.2014 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що такж свідчить про відсутність необхідності у зберіганні вказаниз в клопотанні речових доказів.

Вважаю за можливе передати вказані в клопотанні речові докази до ЦСО «А» СБУ в УСБУ в Херсонській області.
Керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Речові докази за кримінальним провадженням № 0000016, а саме металеві кулеметні стрічки до стрілецької зброї типу 7,62 мм кулемета Калашникова у 10 дерев`яних ящиках та два механізми для спорядження кулеметних стрічок патронами в 1 дерев`яному ящику, які були вилучені 28.07.2006 року у ході митного оформлення вантажу судна «MICHAIL-M» до ЦСО «А» СБУ в УСБУ в Херсонській області та зобов`язати зазначену державну установу прийняти це майно до свого балансу у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4419/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій позовів та прийнятих рішень по наступним справам:

1)
№668/1125/13-ц ( провадження №2/668/947/13) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості - рішення суду від 07.06.2013 року;
2) №668/13317/13-ц (провадження №2/668/402/14) за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення кредитної заборгованості - рішення суду від 23.01.2014 року;
3) №668/6419/14-ц ( провадження №2/668/1784/14) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення кредитної заборгованості - рішення суду від 24.06.2014 року.
Та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6312/15-к

22.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та доданих матеріалів, 30.04.2015 року о 10 год. 15 хв., під час обходу відділення СВПС № 2,5 в локальному секторі, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_2 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого, під час особистого обшуку у кишені штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон «Fly TS 91», на три сім карти (імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ; imei 3: НОМЕР_3 ) чорного кольору у робочому стані з наявністю батареї, бувший у використанні.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_3 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Fly TS 91», на три сім карти (імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 ; imei 3: НОМЕР_3 ) чорного кольору у робочому стані з наявністю батареї, бувший у використанні, виявлений та вилучений 30.04.2015 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження передати до адміністрації міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6294/15-к

27.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо прийняття рішення та передачі компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новофедорівській селищній раді Голопристанського району Херсонської області очисних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та надати їй можливість вилучити з них документи, які підписані безпосередньо керівником або іншими службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6711/15-к

03.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000006 клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який не є депутатом будь-якого рівня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України а саме, у прийнятті в 2014 році участі в діяльності терористичної організації «ДНР» щляхом вчинення збройного опору підрозділам ЗС України та правоохоронним органам, які задіяні в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

08.05.2015 року підозрюваного оголошено у розшук.

03.06.2015 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, законних джерел існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.

Дата втрати законної сили даної ухвали 03 грудня 2015 року.

Уповноважена службова особа, яка затримає ОСОБА_5 , або у якої він можливе тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі (див. у ввідної частині ухвали).

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5860/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000078 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом замаху службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на незаконної заволодіння бюджетними коштами, шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додаду вартість на розрахунковий рахунок платнику банку.

В клопотанні вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платнику у банку, відображали в податковому обліку протягом 2014-2015 років безтоварні операції, що в подальшому призвело до заявлення у січні 2015 року завищеної суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі понад 155,00 тис.грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1