печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6634/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, ст.366, ст. 365 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурор в порушення вимог ст. 25 КПК України не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки рішення прокурора ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 02.02.2014 заявником отриманно 17.03.2014 та зобов`язати прокурора внести відомості по заяві від 02.02.2014 до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність вищевказаного прокурора подана 19.03.2014, відтак за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не пропущений.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги шляхом направлення відповідного повідомлення про розгляд скарги на адресу Київського СІЗО № 13. Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги просить слідчого суддю проводити судове засіданні за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, пославшись на її безпідставність.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з поданого прокурором у судовому засіданні листа за підписом прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 05.03.2014 № 06/1-19719вих14 ОСОБА_3 повідомлено, що його заява не містить достатніх відомостей про вчинення правопорушення та не є заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України /а.с. 10/.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2014, яка листом № 06/1-14026-12 від 12.02.2014 передана до прокуратури м.Києва 13.02.2014, про що цим же листом ОСОБА_3 було повідомлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.02.2014, заява містить посилання про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367, ст. 366, ст.365 КК України прокурором ОСОБА_5 при розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_6 .

Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в заяві не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1