Провадження № 1-кс/750/3222/15

У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 13.07.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість копіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 1-кп/750/126/15 та провадження № 11-кп/795/544/2015, а саме копії сторінок: 3-7, 24-26, 37, 43, диск на сторінці 59, 60-70, 79-81, 117, 121-126, 129-135, диск № 11кп/795/544/2015 диск з розглядом кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України (судове засідання 02.07.2015 року), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, порушеному за ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.07.2015р. апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2015р. - без змін.

За результатами апеляційного розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0006259 стосовно ОСОБА_6 здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 , а процесуальне керівництво - прокуратурою м. Чернігова.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні 11.11.2014р. ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Одним із доказів обвинувачення, який суд поклав в основу вироку були показання допитаного в суді першої інстанції свідка ОСОБА_8 , який будучи попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та приведений до присяги, вказав, що бачив, як обвинувачена 11.11.2014р. наносила тілесні ушкодження потерпілій.

Однак, 01.07.2015 до початку апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 свідок ОСОБА_8 подав до апеляційного розгляду письмове клопотання, про те що в суді першої інстанції він надав суду показання, які не відповідають дійсності.

В подальшому 02.07.2015р. свідок ОСОБА_8 , будучи попереджений апеляційним судом Чернігівської області про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та приведеним до присяги, надав у суді апеляційної інстанції показання про те, що при розгляді провадження у суді першої інстанції обмовив ОСОБА_6 у завданні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 на прохання останньої. У відповідь на це його дружина ОСОБА_7 повинна була надати свідку доступ до квартири та повернути спільно нажиті речі. У апеляційному суді вирішив сказати правду, хто і як заподіяв 11.11.2014р. тілесні ушкодження потерпілій.

Апеляційним судом такі показання ОСОБА_8 оцінено критично, як намагання допомогти співмешканці ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в діях свідка ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме надання суду під час розгляду кримінального провадження завідомо неправдивих показань, то вказаний факт 13.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила дані твердження.

Під час досудового розслідування згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому було надано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 750/1348/15-к, для ознайомлення з ними та визначення обсягу документів, які можуть бути доказами у справі та які належить копіювати.

Тому в подальшому виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості скопіювати матеріали судової справи № 750/1348/15-к, провадження № 1-кп/750/126/15 та провадження № 11-кп/795/544/2015, а саме копії сторінок: 3-7, 24-26, 37, 43, диск на сторінці 59, 60-70, 79-81, 117, 121-126, 129-135, диск № 11 кп/795/544/2015 диск з розглядом кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України (судове засідання 02.07.2015 року), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження надання ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань, будучи при цьому попередженим судом про кримінальну відповідальність.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Проте, в клопотанні не вказано назви та дати документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати та дозвіл на зняття копій з яких запрошується, а також не вказано, яке значення мають вказані документи для кримінального провадження.

Одночасно, слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні подано витяг з кримінального провадження № 0000210 від 13.07.2015р., відповідно до якого єдиним повноважним слідчим у даному кримінальному провадженні є слідчий ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1