Справа № 166/814/14-к Провадження №11-сс/773/213/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 11 липня 2014 року про повернення скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», непогодившись з постановою слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року, звернулося до Ранівського районного суду Волинської області із скаргою на неї.
Ухвалою слідчого судді скаргу заявника повернуто. Своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що скаржником був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови слідчого, а він не знайшов поважних причин, що могли б послужити підставою для поновлення такого строку.
В своїй апеляції ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просить її скасувати.
Так, слідчим після закриття кримінального провадження, за словами апелянта, не було надіслано на адресу банку копії постанови, тому він не мав змоги своєчасно оскаржити рішення слідчого.
Просить постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, який доповів суть справи, пояснив ким і в якому обсязі вона оскаржується, представника банку, який подану апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи і кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови слідчого починається з моменту отримання заявником копії постанови.
Твердження заявника, що про існування постанови слідчого дізнався 26 червня 2013 року і до сьогоднішнього дня не отримав її копії не спростовані, що свідчить про непропущення строку на оскарження рішення слідчого.
Тому висновок слідчого судді про пропущення заявником цього строку без поважних причин не грунтується на вимогах закону, а його ухвала про повернення заявнику скарги підлягає до скасування.
Оскільки матеріали кримінального провадження слідчим суддею суду першої інстанції по суті не переглядались, у справі належить призначити новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись статями 303, 304, 407 та 422 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляцію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 липня 2014 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд справи за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року в Ратнівському районному суді.

Головуючий

Судді