Справа № 1-136/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, без постійного місця проживання, раніше не судима,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2, 3 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 29 травня 2011 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в одному з торгових рядів на МТК «Калинівський ринок», що по вул.. Калинівській, 13а в м. Чернівці, помітила невідому їй жінку -ОСОБА_2, яка розглядала виставлений для продажу товар, та в якої на руці висіла розстібнута сумка, в якій знаходився гаманець. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення вказаного гаманця, яка реалізовуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки ОСОБА_2 гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 2000 гривень, 200 ЄВРО, що згідно встановленого курсу НБУ станом на 20.05.2011 року становить 2276 гривень 27 копійок, три пластикові картки «ПриватБанк», видані на ім'я ОСОБА_2, різного роду візитки та папірці, ключі від будинку, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4376 гривень 27 копійок.

Також, 26 жовтня 2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, під час проїзду в маршрутному таксі № 9 на відрізку дороги від зупинки «Спорттовари», що по проспекту Незалежності в м. Чернівці до зупинки «Ковальчука», що по проспекту Незалежності в м. Чернівці, з жіночої сумочки гр.. ОСОБА_3 повторно, таємно викрала шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 390 гривень, кредитна картка «ПриватБанк» № 127947, видана на ім'я ОСОБА_3 та календарик з записом пін-коду до вказаної картки та усвідомлюючи, що дана картка є важливим особистим документом, незаконно заволоділа вказаною карткою

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрилася, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 590 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 жовтня 2011 року о 18 год. 46 хв., виявивши в гаманці, який вона викрала під час проїзду в маршрутному таксі № 9 на відрізку дороги від зупинки «Спорттовари», що по проспекту Незалежності в м. Чернівці до зупинки «Ковальчука», що по проспекту Незалежності в м. Чернівці, кредитну картку «Приватбанк» №127947, видану на ім'я ОСОБА_3С, пін-код до якої також знаходився у вказаному гаманці, повторно переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, направилася до банкомату «ОСОБА_4 Аваль», що розташований за адресою: проспект Незалежності, 48 в м. Чернівці, де, знаючи пін-код картки, із кредитного рахунку ОСОБА_3 за допомогою однієї транзакції зняла гроші в сумі 2500 гривень, що разом із комісією після виконаної операції на зняття грошей складає 2604 гривні 42 копійки. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2604 гривні 42 копійки.

Також, 30 жовтня 2011 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, під час проїзду в тролейбусі №2 на відрізку дороги від зупинки «Міст», що по вул. Руська в м. Чернівці до зупинки «Садовського», що по вул. Руська в м. Чернівці з кишені гр. ОСОБА_5 повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа Х2» ІМЕІ: 43901 вартістю 1000 гривень, в середині якого була сім-картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, після чого із місця вчинення злочину скрилась чим завдала гр.. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1025 гривень.

Крім цього, 22 листопада 2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла в палату № 7 офтальмологічного відділення ОКЛ, що по вул.. Головна, 137 в м. Чернівці, де скориставшись тим, що люди, які знаходилися в палаті не звертають на неї уваги, повторно, таємно з жіночої сумочки, яка належить гр.. ОСОБА_6 викрала належний останній шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходилися кошти в сумі 1000 гривень та 11 доларів США, що згідно встановленого курсу НБУ від 22.11.2011 року становить 87 гривень 83 копійки Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення крадіжки скрилася, чим спричинила гр.. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1087 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю. Проте, від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась та підтримала покази які давала на досудовому слідстві. Цивільні позови визнала в повному обємі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився оголошенням показів підсудної, допитом потерпілих та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудної.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному висновку підтвердили повністю.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також, вірно є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 і по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Крім того суд вважає, що вірною є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 і по ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що вірною є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 і по ст.357 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила незаконне заволодіння важливим особистим документом будь-яким способом.

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає те, що вона у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної - судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної ОСОБА_1 та те, що остання вчинила ряд злочинів один із яких є тяжким, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст.75,76 КК України.

Також, суд вважає, що заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення, оскільки в ході судового розгляду встановлено що підсудна ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдала потерпілим майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

·по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

·по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

·по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

·по ст.357 ч.3 КК України у вигляді 2(двох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 відраховувати з дня її затримання, тобто з 22 листопада 2011року.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3194 грн. 32 коп. та на користь ОСОБА_2 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- шкіряний гаманець чорного кольору, одну грошову купюру номіналом 200 грн. серії ВА 9124579, одну грошову купюру номіналом 10 грн. серії ЗФ 3457077, чотири грошових купюр номіналом 2грн. серій ЕД 0227126, ЄГ 3736591, ЕЕ 8136250, ЗА 1445061, дев'ять купюр номіналом 1 грн. серій BE 0365119, ЕД 8311918, ЕВ1537476, ЕЄ3693935, EC 6238412, ЕЄ 2217267, ЕЖ 0113247, АЕ8819842, ЕФ6042138, чотири купюри номіналом по 100 грн. серій БЛ7286196, ВХ6770279, ЕШ 9227861, ЕД 9095255, сім грошових купюр номіналом 1 долар США серій L 63328531A, L 49331515F, F, В14151538К, В45936205С, В 40560595А, Е 71626445Е, дві купюри номіналом по 2 долари США кожна серій В15965111А,В66410471А, пластикову картку «Приват-Банку» № 778346, видану на ім'я ОСОБА_6, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за останньою.

-квиток на потяг серії УФ №186149 сполученням Чернівці-Одеса на 8-мийплацкартний вагон місце № 041, який зберігається в матеріалахкримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, засудженою ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 І. А.