18.09.2015
Справа №720/1977/15-к.
Провадження:1-кс/720/96/15.
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

18 вересня 2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів,

встановив:

З клопотання вбачається, що У провадженні СВ УМВС України в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.15 до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 21.07.2015 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. невідома особа на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Магала, Новоселицького району Чернівецької області, в приміщенні кухні, викрала його мобільний телефон марки Самсунг А-5, вартістю 9250 грн.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, від потерпілого ОСОБА_5 , отримано документи згідно яких у викраденому у нього мобільний телефон містилися ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Водночас, під час проведення досудового розслідування встановлено, шо на даний час в Україні працюють наступні оператори стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МТС та Лайф. які у встановленому законом порядку, вправі надавати інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC повідомлень, з прив`язкою до базових станцій та ЇМЕІ мобільних телефонів, за допомогою такої Інформації можливо встановити, чи користувалися вказаним викраденим мобільним телефоном після його крадіжки.
Крім того, вказана вище інформація має істотне знамення для кримінального провадження, оскільки може бути використана, як доказ в процесі доказування, даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просять суд її задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МТС та Лайф в судовому засіданні не з`явився оскільки в клопотанні не зазначена юридична адреса ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МТС та Лайф і суд був позбавлений можливості належним чином повідомити вказані юридичні особи про день час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цією статті.

З наданих слідчим матеріалів які погодженні з прокурором також вбачається, що вони просять надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону з ІМЕ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які виходили на зв`язок у період часу 21.07.2015 рік по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МТС та Лайф, без зазначення юридичної адреси або електроного адресу ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МТС та Лайф кому направити клопотання в подальшому до виконання.

Слідчий суддя вважає, що викладені обставини позбавляють суд відповідно до вимог КПК розглянути клопотання оперативно, об`єктивно з повідомленням всіх учасників про день, час та місце розгляду клопотання, та направлення її до виконання, тому дійшов висновку що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу та тимчасовий доступ до документів.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1