1 із 3 Справа номер№303/6273/15-к
Провадження №1-кс/303/1306/15
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 18 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2015 року, в м. Мукачево, по вулиці Вокзальна біля кафе «Колізей», ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, втягнула свого малолітнього сина - потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному схиленні його до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 10-15 гривень за день, малолітній ОСОБА_7 віддавав своїй матері ОСОБА_6 , яка використовувала їх для придбання продуктів харчування.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - ч.2 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, вчинене щодо малолітньої особи матір`ю.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу, з серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року, в м. Мукачево, по вулиці Вокзальна, біля кафе «Колізей», ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для заняття жебрацтвом, а саме систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб.
Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 10-15 гривень за день, ОСОБА_6 також використовувала для придбання продуктів харчування.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - ч.2 ст. 150-1 КК України, тобто, використання малолітньої дитини для зайняття жебрацтвом, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вчинення іншого кримінального
2 із 3
правопорушення. Постійного джерела доходів ОСОБА_9 не має, що може потягнути за собою подальше вчинення останньою корисливих злочинів.
Підозрюваній копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують їй обвинувачення отримала о 15 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року, що стверджується її особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Ствердили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 150-1, ч.2 ст. 304 КК України, може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, по якому їй оголошено підозру. При цьому зауважила, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваної, яка ніде не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв`язків, її репутація є посередньою.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зобов`язаний покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачево про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого

3 із 3
зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 150-1, ч.2 ст. 304 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадженні, за першою вимогою слідчого;
- не відлучатися за межі Мукачівського району та міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 26 листопада 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1