Провадження № 1-кп/317/149/2015
Справа № 317/1066/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участі:
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.12.2006 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 27.02.2007 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.09.2008 р. з Біленьківської виправної колонії умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 днів;
3) 11.09.2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.12.2011 р. з Оріхівської виправної колонії за відбуттям строку покарання;
4) 14.11.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці листопада 2014 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розташовувався гараж. Далі, шляхом зламу воріт вказаного гаражу, через отвір, що виник, проник до гаражу, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме:

зварювальний апарат «ETALON» BX-1-160 С, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 619 від 19.03.2015 р. складає 1789,20 грн.;

кутову шліфувальну машину «STERN» АС 125 С+, вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи № 619 від 19.03.2015 р. складає 685,36 грн., а всього викрав на загальну суму 2474,56 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій.

Крім того, в ніч з 18 на 19 грудня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замку вхідних дверей господарської будівлі та їх відкриття, проник до приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_10 , а саме:

труби з чорного металу в кількості 8-ми штук, кожна довжиною 2 метри, діаметром 3 сантиметри, вартість одного метру яких, згідно судової товарознавчої експертизи № 509 від 19.03.2015 р. складає 29,89 грн., загальною вартість 478,24 грн.

кран водопровідний розміром ? дюйми, мідний, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи складає 32,06 грн.;

два топори, вартістю 50,00 грн. за один, загальною вартість 100,00 грн.;

лопату штикову, вартістю 80,00 грн.;

вила садові, вартістю 50,00 грн.;

дві сапки, вартістю 40,00 грн. за одну, загальною вартістю 80,00 грн.;

садовий оприскувач, вартістю 250,00 грн.;

тиски металеві, вартістю 100,00 грн., а всього викрав на загальну суму 1170,30 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім цього, 04.01.2015 р., близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Далі через огорожу проник на територію двору вказаного домоволодіння. Після цього, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері гаражу, проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

два автомобільних диски, розміром 13R, вартістю 150,00 грн. за 1 диск, загальною вартістю 300,00 грн.;

три автомобільні покришки, розміром 175/70/13, вартістю 350,00 грн. за одну, загальною вартістю 1050 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1350,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 16.01.2015 р., в нічний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , пройшов на територію двору, після чого шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях господарської будівлі, проник до приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_12 , а саме:

бак з нержавіючої сталі, виготовлений у формі каністри, об`ємом на 30 літрів, квадратної форми, розміром 60х30х20 см, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 494 від 11.03.2015 р. складає 438,92 грн.;

бак з нержавіючої сталі, округлої форми, об`ємом 50 літрів, висотою 70 см, діаметром 30 см, з товщиною металу 2 мм, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 494 від 11.03.2015 р. складає 742,73 грн., а всього викрав на загальну суму 1181,65 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього, 30.01.2015, у нічний час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, шляхом зламу вхідних воріт гаражу, через отвір що виник, проник до гаражу, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме:

вакуумний автомобільний домкрат, гідравлічний, вартість якого складає 50,00 грн.;

автомобільний акумулятор, вартість 700 грн., а всього викрав на загальну суму 750,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, які містяться в обвинувальному акті. По першому епізоду пояснив, що повертався додому з електрички, побачив гараж з нещільно закритими воротами по АДРЕСА_2 , пройшов на територію домоволодіння, відтягнув ворота, проник до гаражу, звідки виніс зварювальний апарат та шліфувальну машинку, які в подальшому продав на ринку. По другому епізоду пояснив, що шляхом відкриття замку проник будівлі, звідки виніс майно. Труби здав як металолом, інші речі продав. На виручені гроші купив вугілля. По третьому епізоду пояснив, що побачив незакриті двері гаражу по АДРЕСА_4 . Приблизно о першій годині ночі 04.01.2015 р. прийшов до домоволодіння, зайшов до гаражу, звідки виніс автомобільні диски та покришки. В подальшому диски продав, а покришки викинув як непридатні. По четвертому епізоду пояснив, що в січні 2015 року, в нічний час, пройшов на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , відкривши замок зайшов до господарської будівлі, звідки викрав два баки, які в подальшому продав по 70,00 грн. По п`ятому епізоду зазначив, що в січні 2015 року, в нічний час, відігнув ворота, проник до гаражу по АДРЕСА_2 , звідки виніс акумулятор та домкрат. Акумулятор продав за 150,00 грн., гроші витратив на власні потреби.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, сховище.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у нарколога. Суд також враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин у період іспитового строку.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу винного, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки ОСОБА_7 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 р. за ч. 2 ст. 186 КК Українибув звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і вчинив злочин у період зазначеного строку, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання, що призначене йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 р.
Цивільні позови не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Питання про речові докази суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 13 лютого 2015 року.

Речовий доказ CD диск, який знаходиться в конверті білого кольору залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1