overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/1821/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин к.11.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/272/2015
Справа № 537/4002/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2015 року за №0000334 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.10.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

23.12.2010 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Симонешко К.О.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12.01.2011 року на 09:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судці: Андрущенко С.А. при секретарі: Сіраканян Т.Р з участю прокурора : Герасименка Д.О.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про зміну міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м Полтава вул. Калініна 55кв 32 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимої -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в період з 26.05 по 1.06.2009 року шляхом вільного доступу з будинку по провул. Грабинівському в м. Полтаві викрала 17500 грн, які належали гр. ОСОБА_2, чим вчинила злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України. 22.06.2009 року ОСОБА_1 була допитана в якості підозрюваної та відносно неї було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Після чого ОСОБА_1 на виклики до слідчого не зявлялась, 20.07.2009 року її було оголошено в розшук, але встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за необхідне дати дозвіл на її затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу, керуючись ст.. 148, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області частково задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м Полтава вул. Калініна 55кв 32 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимої та доставку її в суд під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дело № 1-279/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 30.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-248/11
о принудительном приводе
16.05.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е. по ст. 309 ч.2 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не явились, причин неявки суду не сообщили.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2011 года на 10-30 часов:
- свидетеля ОСОБА_5, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_6, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_7, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7 поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_6 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокуроров Заводского, Хортицкого районов г.Запорожья обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

справа № 1-364/11

04.07.2011

04 липня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України неодноразово призначалась до судового розгляду, але підсудна не зявлялася.

Постановою суду від 15 червня 2011 року було оголошено розшук підсудної ОСОБА_1, та провадження у справі було зупинено до її розшуку.

04.07.2011 року ОСОБА_1 була доставлена до суду Заводським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

З урахуванням того, що в даний час існують підстави для відновлення провадження у справі, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Розшук відносно ОСОБА_1 припинити.

Призначити судове засідання на 04 липня 2011 року на 12-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

Справа № 1-330/11

19.07.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний обвинувачується в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в м.Запоріжжі бул.БудівельниківАДРЕСА_1, про що є його розписка.

В судові засідання, призначені на 05.05.2011 року, 24.05.2011 року, 15.06.2011 року, 04.07.2011, 19.07.2011 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав. Також не виконано постанову суду від 04.07.2011 року про його примусовий привід.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2011 року на 11-00 годину підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.БудівельниківАДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Хортицького району м.Запоріжжя проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО №10.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 26.07.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
законный представитель ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_4 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна
Законный представитель обвиняемого ОСОБА_3, его защитник ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание явились.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Законный представитель ОСОБА_3 и защитник ОСОБА_2 считают, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_4, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 16.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
о принудительном приводе
Дело № 1-262/11
19.09.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора с участием защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, УК Украины, -
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется: в незаконном приобритении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, т.е по ч.2 ст.309 УК Украины.
В сегодняшнее судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, причин неявки суду не сообщили. Также не исполнено постановление суда от 11.07.2011г. об их принудительном приводе.
Для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить вышеуказанных свидетелей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 71, 72, 290, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 11 октября 2011 года на 11-30 часов:
- свидетеля ОСОБА_6, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- свидетеля ОСОБА_7, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- свидетеля ОСОБА_8, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение постановления в отношении свидетеля ОСОБА_6 поручить Хортицкому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокуроров Хортицкого районов г.Запорожья, Вольнянского района Запорожской области обязанности по контролю за исполнением настоящего постановления.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда в соответствии со ст.382 УК Украины.
Судья Ю.Г. Забияко