Справа № 405/1281/16-к
УХВАЛА

09.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного фахівця герболога відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фіто санітарна лабораторія» строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 7-ОС від 29.12.2012 призначена на посаду головного фахівця герболога відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фіто санітарна лабораторія».

Відповідно до посадової інструкції головного фахівця (герболога) відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_4 мала наступні повноваження:

- проводити аналіз фітосанітарного стану рослин та продукції рослинного походження;

- підтримувати в належному стані лабораторне обладнання та засоби вимірювальної техніки;

- дотримуватись встановленого порядку і терміну проведення фітосанітарної експертизи;

- брати участь в контрольних обстеженнях посівів сільгоспкультур, лісових насаджень, присадибних ділянок та інших угідь для встановлення їх фітосанітарного стану та оглядів з відбором зразків для проведення фітосанітарної експертизи;

- вести картотеку виявлених регульованих шкідливих організмів в імпортній продукції за видами, країнами походження та вантажами;

- приймати участь у підготовці та проведенні занять із питань карантину;

- надавати консультації особам з питань карантину рослин в межах своїх повноважень;

- забезпечувати поповнення та поновлення фонду щодо колекційного матеріалу насіння карантинних і не карантинних бур`янів;

- вивчати сучасні видання, публікації, методики, наукову літературу щодо карантинних і не карантинних організмів за спеціалізацією.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного фахівця (герболога) відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фіто санітарна лабораторія» відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється службовою особою.

Проте, ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 , який на підставі довіреності № 1 від 09.11.2015, видане ФОП ОСОБА_7 , уклав договір комісії № 1 від 04.01.2016 на продаж 40 тон пшениці урожаю 2015 року ФГ « ОСОБА_8 », яка належить ТОВ «Гліцин Продакшн» для чого потрібно було провести аналіз на відсутність шкідників та бур`янів у пшениці.

Так, 29.01.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_6 прибув до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Художника Ярошенка, 1, де звернувся до головного фахівця (герболога) відділу фітосанітарного аналізу вказаної вище установи ОСОБА_4 з питанням щодо виготовлення 20 висновків фітосанітарної експертизи пшениці. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 , що проведення експертизи займе досить тривалий період часу через велике завантаження відділу фітосанітарного аналізу, проте у тому разі, якщо він сплатить їй 200 грн. за один зразок, то вказані висновки експертизи зможе забрати наступного дня. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що не отримає вчасно висновки фітосанітарної експертизи, у тому разі, якщо не передасть ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн. - 200 грн. за один зразок, погодився на вимогу останньої.

03.02.2016 приблизно 10:00 год. ОСОБА_6 прибув до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», де звернувся до ОСОБА_4 з приводу порядку подачі заявки на виготовлення та отримання оговорених раніше 20-ти висновків фітосанітарної експертизи пшениці. На що ОСОБА_9 пояснила, що йому потрібно сплати за проведення аналізу до каси офіційний платіж в зальній сумі 1164,00 грн. за 20 зразків, після чого прийняла від ОСОБА_6 заявки на проведення експертизи, але повторно пояснила ОСОБА_6 , що виконає прохання останнього лише за умови виконання ним раніше оговорених умов, за яких останніх повинен їй був передати грошові кошти в сумі 4000 грн. 200 грн. за один висновок.

04.02.2016 близько 13:45 год. у телефонній розмові з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомила останньому, що висновки будуть підготовлені о 15:00 год.

04.02.2016 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до кімнати прийому зразків відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що по вул. Художника, Ярошенка, 1 м. Кіровоград, де ОСОБА_6 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 200 грн. за один висновок. Натомість ОСОБА_4 повідомила, щоб ОСОБА_6 забрав 1 000 грн., які будуть йому у якості знижки та формування нормальних відноси при його подальшому зверненню до неї з аналогічних питань. ОСОБА_6 послідував вказівкам ОСОБА_4 та забрав із переданих ним грошових коштів 1 000 грн., після чого отримала 20 висновків фітосанітарної експертизи витягів.

Після отримання грошових коштів, 04.02.2016 о 15:25 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні службового кабінету фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», а саме між картонними коробками, розташованими між вхідними дверима та кімнатою відібрання зразків виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вимагала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 000 грн. в якості неправомірної вигоди та отримала від останнього 3 000 грн. неправомірної вигоди.

04.02.2016 о 15:25 ОСОБА_4 затримано старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.02.2016 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, працююча на посаді головного фахівця (герболога) відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, депутатом не являється.

Підозрювана ОСОБА_4 відповідно до наказу № 7 ОС від 29.12.2012 призначена на посаду головного фахівця герболога відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фіто санітарна лабораторія».

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, в тому числі заявки на виготовлення висновків фітосанітарних експертиз в кількості 20 шт., квитанції про обов`язкову оплату за висновки, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а саме з числа працівників відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», в тому числі, які були присутні в кабінеті при передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваної від посади головного фахівця герболога відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування, тобто до 04.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного фахівця герболога відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», на яку вона була призначена наказом директора ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» від 29.12.2012 року № 7-ос, з 09.02.2016 року до 04.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1