Справа № 640/1065/16-к
н/п 1-кс/640/570/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою його від 11.01.2016,-
встановив:
Судове засідання проведене в режимі відео конференції.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 надійшов лист, в якому викладена вимога про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності прокурора (а.с. 9-10). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Зі скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 11.01.2016 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, в якій просив прокурора внести відомості за цією заявою щодо вчинення слідчим кримінального правопорушення, та надати документи на підтвердження внесення відомостей до реєстру, а також повідомити, якому слідчому доручено проведення розслідування за цією заявою.
Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, викладеному в листі № 04-32-5258/13 від 22.01.2016, вважає, що при зверненні із заявою, заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин.
Більш того, відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розлсдування.
Крім того, особа не позбавлена можливості заявити відвід слідчому за наявності до того правових підстав.
Більш того, в межах даної скарги скаржник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою, однак в ході розгляду скарги встановлено, що лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 підписано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , рішення, дії чи бездіяльність якого в межах даної скарги не оскаржена.
З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою його від 11.01.2016 (вих. № 4 від 12.01.2016) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1