Справа № 669/1380/15-к
Провадження № 1-кп/669/8/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом СЛКП «Орлан», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу поблизу території колишньої тваринницької ферми, яка належить ТОВ ІВК «Рідний край», та розташована по вул. Загірська,15А в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, викрав огороджувальну бетонну плиту розміром 6м.х2м. вартістю 625 грн., яку, обв`язавши металевим тросом, за допомогою трактора марки ЮМЗ-6Л затягнув до свого домоволодіння, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ ІВК «Рідний край» матеріальну шкоду на загальну суму 625,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2015 року працював в лісі в Ямпільській зоні де трактором займався навантаженням лісу. Повертаючись на територію СЛКП «Орлан» через с. Жемелинці побачив плиту, яку при демонтажу огорожі тваринницької ферми ТОВ ІВК «Рідний край» залишили,оскільки вона мала тріщини у декількох місцях і для використання за призначенням була непридатна. Він мав при собі трос тому вирішив її викрасти та використати у власному господарстві. Він обмотав її тросом та трактором затягнув на своє подвір`я де положив біля входу у житловий будинок таким чином зробивши доріжку. На даний час він оплатив її вартість і ТОВ ІВК «Рідний край», претензій до нього немає.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд провадження без їхньої участі. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода підприємству відшкодована.

Свідок ОСОБА_5 ,підтвердила вказані обставини та вказала, що викрадена плита лежить на їхньому з обвинуваченим подвір`ї.

Крім визнання своєї вини вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і матеріалами справи:

- заявою директора ТОВ ІВК «Рідний край» про викрадення із території ферми ВРХ с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, огороджувальної плити (а.с.18);

- даними протоколу огляду території тваринницької ферми ТОВ ІВК «Рідний край», що знаходиться в с.Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, з фототаблицями до нього, від 10.15.2015 року, згідно якого виявлено крадіжку огороджувальної плити (а.с. а.с.21-23);

- даними протоколу огляду території домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_5 , та знаходиться по АДРЕСА_1 , з фототаблицями до нього, від 10.12.2015 року, згідно якого виявлено та вилучено викрадену огороджувальну плиту (а.с. а.с.25-27);

- доказами про відшкодування ОСОБА_4 заподіяної шкоди (а.с. 56-58) .

- даними постанови старшого. слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, яким бетонну плиту визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 30).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій, умисно, з корисливих мотивів, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як середньої тяжкості.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обвинувачений щиро кається у вчиненні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки плити, відшкодував заподіяну шкоду. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, злочин вчинив вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, а також позицію представника потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої частиною 1 ст.185 КПК України із застосуванням ст. 75 КК України без реального відбуття покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком один рік з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків заробітку.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи .

Речовий доказ: бетонну плиту розміром 6м.х2м. залишити власнику, ТОВ ІВК "Рідний край".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1