Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1532/15-к
Провадження по справі № 1/кс/514/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000488 від 09 листопада 2015 року прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2015 року о 13 годині 50 хвилин до чергової частини Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення від голови Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 про те, що 09 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин на відстані 500 метрів від с. Лужанка Тарутинського району Одеської області у напрямку с. Рівне Тарутинського району Одеської області на узбіччі дороги виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 9 від 09 листопада 2015 року.

За даним фактом 09 листопада 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000488 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події, на відстані 500 метрів від с. Лужанка Тарутинського району Одеської області та 8,8 метрів на південь від узбіччя автодороги сполученням с. Лужанка с. Рівне Тарутинського району Одеської області виявлено та вилучено особисті речі підштанники зеленого кольору, спортивного типу темно-зелені брюки, тільняшку чорно-білого кольору, чоботи коричневого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки білого кольору, два зразки грунту з травою, на яких виявлені плями бурого кольору, ззовні схожі на кров.

В ході проведення досудового розслідування, а саме з допиту свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що 07 листопада 2015 року ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошей у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява зареєстрована в ЖЕО за № 8 від 07 листопада 2015 року), та 08 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_5 намагався викрасти коня, який належить громадянину ОСОБА_7 (заява зареєстрована в ЖЕО за № 20 від 09 листопада 2015 року). Після чого свідок ОСОБА_6 підтвердила факт нанесення громадянином ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 рукою, зжатою в кулак, по обличчю та дерев`яним предметом, зовні схожим на ніжку від столу, по різних частинах тіла та як після того ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , погрузив його на свій гужовий візок та вивіз за межі с. Лужанка Тарутинського району Одеської області.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 прямо вказала на причетність ОСОБА_7 до вбивства ОСОБА_5 та беручи до уваги, що ОСОБА_7 міг зникнути з місця мешкання, а також знищити речові докази та предмет вчинення злочину, 09 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин його затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та одразу після затримання о 17.00 годині проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та в якому тимчасово проживає підозрюваний ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено траву зі слідами нашарування речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров та зуб людини з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров.

В ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , на гужовому візку на правому борті з внутрішньої середини дерев`яного ящика гужового візка та на задньому борті виявлено та вилучено сліди нашарування речовини темно-бурого кольору. Також, у підозрюваного ОСОБА_7 вилучено штани, светр, кросівки, на яких виявлено сліди нашарування речовини темно-бурого кольору та дерев`яну ніжку.

Враховуючи, що зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 надав в судове засідання заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля проведення судових експертиз та подальшим його зберіганням в камері зберігання речових доказів Тарутинського відділення полії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при огляді місця події, на відстані 500 метрів від с. Лужанка Тарутинського району Одеської області та 8,8 метрів на південь від узбіччя автодороги сполученням с. Лужанка с. Рівне Тарутинського району Одеської області, а саме: підштанники зеленого кольору, спортивного типу темно-зелені брюки, тільняшку чорно-білого кольору, чоботи коричневого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки білого кольору, два зразки грунту з травою, на яких виявлені плями бурого кольору, ззовні схожі на кров.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при огляді місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: траву зі слідами нашарування речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров та зуб людини з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено при огляді місця події біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сліди нашарування речовини темно-бурого кольору, виявлені на гужовому візку на правому борті з внутрішньої середини дерев`яного ящика гужового візка та на задньому борті, штани, светр, кросівки, на яких виявлено сліди нашарування речовини темно-бурого кольору та дерев`яну ніжку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1