Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1252/14-к
Провадження № 1-кс/280/96/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з правом зняття копій матеріалів зазначеної справи, копії звукозапису судових засідань, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи його наступним.

У невстановлену слідством дату та час державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в ході примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2010 року по виконавчому провадженні №22043502 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 84900 грн., підробив дату у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого не було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 .

04.06.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця. Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся ОСОБА_4 із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. За результатами розгляду зазначеної скарги ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено ухвалу від 22.03.2012 року скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, зокрема було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ОСОБА_5 щодо не накладання арешту на автомобіль «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 . Згідно матеріалів зазначеної справи, державний виконавець ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав, що отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 27.11.2010 року. Проте, судом було встановлено, що останній особисто отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 (вх.№380/03-26/3), про те, що у власності боржника перебуває автомобіль КАМАЗ д/н НОМЕР_1 27.10.2010 року, а не 27.11.2010 року, як він стверджував. Крім того, дата у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 27.10.2010 року на штампі реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС №3850/03-26/3 містила виправлення на іншу дату, а саме: 27.11.2010 року. Зазначене підтверджується матеріалами скарги ОСОБА_4 , звукозаписом судового засідання від 22.03.2012 року, а також заявою останнього про злочин від 04.09.2013 року та протоколом допиту потерпілого від 11.02.2015 року.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в цілому, включаючи звукозапис судових засідань, на думку слідчого, мають вагоме значення у кримінальному провадженні для повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування, з метою встановлення відомостей про дійсність виправлення дати у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 та підтвердження факту підроблення ОСОБА_5 відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , включаючи звукозапис судових засідань по справі від 22.03.2012 року в цілому мають вагоме значення у проведенні досудового розслідування, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з правом зняття копій матеріалів справи та копії звукозапису судових засідань по справі, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1