overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/402/12
пр. № 1/2608/258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 30.01.2012 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1/2608/773/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.5 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 12.07.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 2608/325/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Домарацької А.В., при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4

353, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідки не з"являються, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Постанови суду про примусовий привід свідків не виконуються, причини суду не повідомляються.

Розглянути справу у відсутності свідків неможливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 19.12.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28) :

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського і Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві та ГУ МВС України в Запорізькій обл.

Суддя:
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 17.02.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кс/759/3948/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження №0000003 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів спадкової справи.
Проте, клопотання в супереч вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчим не зазначено повні дані щодо особи у якої перебувають витребувані речі, документи, та не вказано за якою адресою знаходяться речі, документи, що в свою чергу позбавляє суддю повідомити вказану особу про час та місце розгляду справи.
Поряд з цим, статтею 8 ЗУ Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить.
Тому, вважаю, що слідчий не позбавлений можливості витребувати запитувані речі, документи самостійно в порядку провадження слідчих дій.
За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах кримінального провадження №0000003 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/736/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 03 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/1814/15-к

Провадження № 1-кп/126/99/2015

"19" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2015 року до Бершадського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні злочину передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду, був розприділений на розгляд судді ОСОБА_1 ..

19.05.2015 року суддею ОСОБА_1 по даній справі заявлено самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_1 посилається на те, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування розглядалася скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.05.2015 року під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідності в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачено ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачено ч. 1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 16.03.2011 о 11:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудним.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 24.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинська Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, штрафу іншим покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набрав законної сили 11 травня 2011 року. Станом на 18 липня 2011 року ОСОБА_1 не представив до суду квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Засуджений в судове засідання не зявився. 02 серпня 2011 року здав до канцелярії суду квитанцію про сплату призначеного судом штрафу у повному розмірі (а.с. 104).

Прокурор висловила думку про недоцільність за таких обставин замінювати штраф іншим покаранням.

Розглянувши питання про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу іншим покаранням в судовому засіданні, суд прийшов до висновку що за умови виконання засудженим вироку суду у повному обємі, є недоцільним заміна уже виконаного покарання іншим видом покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про заміну засудженому вироком Мурованокуриловецького районного суду від 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на інше покарання залишити без розгляду у звязку з виконанням призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 21.09.2011 о 09:15 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа № 0216/1-2/11
П О С Т А Н О В А

Про віднослення провадження в справі

29 листопада 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши повідомлення про розшук ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 11 лютого 2009 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою та провадження в справі зупинено до його розшуку.

29 листопада до суду надійшло повідомлення начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про затримання ОСОБА_1 та поміщення його в ІТТ Мурованокуриловецького РВ УМВС.

Справу провадженням слід відновити та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі наведеного , керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судове засідання на 02 грудня 2011 року о 10 годині в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та юридичну консультацію.

Суддя :
Справа № 0216/ 216/416/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про призначення йому адвоката, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 45, 46,47 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_3 адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до вимог Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 листопада 1991 року /в редакції 1996 року/.

Копію постанови направити для виконання голові Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 07 червня 2012 року о 14.00 год.

Суддя:
№ 139/214/13-к
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 01 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________