overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/686/13
УХВАЛА

16.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області Шидловським О.В. винесено ухвалу про передачу матеріалів вказаного обвинувального акту судді Бернаді Є.В. для вирішення питання про доцільність обєднання матеріалів обвинувального акту з матеріалами обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в одне провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у даних обвинувальних актах обвинуваченою є одна і та ж особа ОСОБА_1 суд з метою забезпечення учасникам кримінального провадження на повне та всебічне дослідження усіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, приходить до переконання щодо доцільності обєднання матеріалів обвинувальних актів у одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту № 127/18574/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та обєднати з матеріалами обвинувального акту № 127/5234/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в одне провадження.

Обєднаним матеріалам надати загальний № 127/5234/13-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №295/4294/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

представника УВП (№8) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, 25.08.1988 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого.

Засуджений 03.08.2009 р. Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст.296 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2011 року звільнення від відбування покарання з випробування та іспитовим строком скасовано та направлено в місця позбавлення волі відповідно до вироку.

Вирок набув законної сили 19.08.2009 року

Початок строку 12.05.2011 р.

Кінець строку 12.11.2013 р.

1/2 строку відбув 12.08.2012 р.

в с т а н о в и в:

В Житомирській установі виконання покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 13.05.2011р. Працевлаштований робітником бригади будівельників установи. До своїх обовязків ставиться сумлінно. Має два заохочення правами начальника установи.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутність засудженого.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора щодо задоволення подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3, 25.08.1988 р. н., умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 06(шість) місяців 27 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 1-кп/127/1360/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002399 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/215/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 0004409 від 15.11.2013р. стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ..
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в межах одного суду судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0004409 від 15.11.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/4017/2012
Провадження 1/127/48/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 278 КПК України 1960 року та просить направити постанову, якою про вчинення злочину повідомити прокурора, оскільки вважає, що під час розгляду даної кримінальної справи було встановлено, що крадіжку йлго дивану вчинив ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та підсудна ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в судовому засіданні не встановлено, що крадіжку дивана вчинив ОСОБА_6 . Захисник вважає, що дане клопотання не може розглядатися за КПК України 1960 року, оскільки на даний час діє КПК України.

Заслухавши клопотанння, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КПК України в редакції 1960 року, суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову, якими про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Як вбачається із даної статті, мова йде саме про злочин про вчинення якого розглядається кримінальна справа, суд повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання, якщо в ході судового розгляду отримані дані про вчинення цього злочину іншою особою, якій обвинувачення не пред`являлося.

В даному випадку розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, як вбачається з клопотання потерпілого він просить повідомити прокурора про вчинення іншою особою, а саме ОСОБА_6 іншого злочину, а не злочину передбаченого ст. 356 КК України, що виходить за межі розгляду даної кримінальної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що він має право звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст. 278 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 127/1827/14-к
Провадження 1-в/127/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

11.02.2014 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Постановив:
Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначений на 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001932 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 07 травня 2014 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Виконання приводу доручити: ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/8454/14-к
Провадження № 1-кп/127/818/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Гайсин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4478/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001298 від 02.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001298 від 02.07.2014 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 02.07.2013 року постановою слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 02.03.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 02.07.2013 року. Як зазначається у скарзі, потерпілий ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову 16.06.2014 року, але доказів, які підтверджують дані обставини до суду не надав. На думку суду доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001298 від 02.07.2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4828/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Апеляційного суду Вінницької області, -

встановив:

14.07.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Апеляційного суду Вінницької області.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Апеляційного суду Вінницької області прийняти до провадження та призначити на 18.07.2014 року на 10 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_3 .

3. Витребувати з міського відділу міліції м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_2 , які він подав 08.07.2014 р.

4. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя