Справа № 161/4238/14-к Провадження №11-сс/773/111/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області про відсторонення від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» ОСОБА_8 строком на 2 місяці до 18.05.2014 року, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Таке рішення було мотивоване тим, що, як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про відсторонення його від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв», врахувавши фактично лише тяжкість інкримінованого йому злочину та висновки проведеної аудиторської перевірки, в свою чергу не вказав в ухвалі, а слідчий в своєму клопотанні, які саме є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а також залишив поза увагою негативні наслідки для підприємства в умовах проведення весняних посівних робіт у випадку відсторонення його від посади директора, оскільки лише він уповноважений здійснювати платежі та представляти інтереси товариства перед контрагентами.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисників, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» слідчим суддею були дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 щодо ОСОБА_8 , якому 28 лютого 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» ретельно перевірив доводи слідчого викладені в його клопотанні, врахував тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, один з яких є особливо тяжким, доводи прокурора, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді директора ТзОВ «Україна-Баїв» сприяло вчиненню вказаних злочинів, а тому, апеляційний суд погоджується з висновками про наявність ризиків, зазначених як у клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого судді, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування і є джерелом доказів його незаконних дій, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є підлеглими робітниками на вказаному підприємстві, або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Тверження ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано негативні наслідки відсторонення його від посади директора, оскільки лише він уповноважений здійснювати платежі та представляти інтереси товариства перед контрагентами, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки дані обставини не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.
Слідчим суддею згідно вимог ст. 157 КПК України обгрунтовано встановлено, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Процесуальних порушень, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» з підстав, викладених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 157, 405, 407, 422 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2014 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора ТзОВ «Україна-Баїв» без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: