Справа №127/1033/16-к
Провадження №1-кс/127/464/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ), подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_4 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , сертифікати відповідності даних автомобілів, документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам

Автомобіль марки AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 , 24.04.2013 був поставлений на облік від імені громадянина ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 500 гривень США та за проханням невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 в приміщенні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував ряд документів щодо поставлення даного автомобіля на облік (які зі слів ОСОБА_7 являлись простою формальністю). Всі документи, які підписував ОСОБА_6 , йому надав безпосередньо ОСОБА_7 , який й показував де необхідно здійснити свій підпис. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що ніколи ніякого доручення в нотаріуса на розпорядження вищевказаним автомобілем не надавав та з ОСОБА_7 до нотаріуса не їздив, був виключно в приміщенні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_6 24.04.2013 надав довіреність гр. ОСОБА_8 на автомобіль марки AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 , довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_9 нотаріальна довідка та копій документів щодо вчинення нормальних дій в порядку ст.ст. 159, 162, 165 КПК можу бути отримана в порядку тимчасового доступу до речей і документів (отримання їх копій), обшуку та виїмки. Усі вищевказані слідчі дії можуть виконуватись тільки в рамках розпочатого досудового розслідування, а також на лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, проведення почеркознавчої експертизи ( чи дійсно довіреність була підписана гр. ОСОБА_6 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучення оригіналів та завірених копій документів, що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (охоронювальну законом таємницю) та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), а саме у тимчасовому та вилученні оригіналу довіреності виданої 24.04.2013 гр. ОСОБА_6 на гр. ОСОБА_8 щодо автомобіля марки AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 , та у тимчасовому доступу та вилучені завірених копій всіх документів, які були надані гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 для оформлення вищевказаної довіреності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_9 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), а саме до оригіналу довіреності виданої 24.04.2013 ОСОБА_6 на ОСОБА_8 щодо автомобіля марки AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_8 , з можливістю вилучення завірених копій всіх документів, які були надані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для оформлення вищевказаної довіреності.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: