н/п 1-кс/640/8905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначає, що 22 червня 2011 року за адресою: АДРЕСА_3 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведенні не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_5 , не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення, власнику майна та необмеженому колу осіб.
Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 р. на сайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відсутнє.
Представник потерпілої вважав, що таким чином посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011, та відповідно порушено вимоги про обов`язкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі - ОСОБА_5 .
На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_5 . В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні данні другого учасника, в зв`язку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_5 був визнаний їх переможцем.
В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_5 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги.
ОСОБА_5 , вніс на рахунок Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості об`єктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених об`єктів нерухомості складає 4 444 000 дол. США.
ОСОБА_5 , отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 10306590 від 4.10.2013 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 погашено. Підстава погашення: знищення об`єкта нерухомого майна: довідка б/н видана 02.10.2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фактично будинок знищено в травні 2015 році. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року заборонено осадчому ОСОБА_8 здійснювати знесення, руйнування чи будь - яким іншим способом пошкодження, перебудову, реконструювання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами літера «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник потерпілої вказала, що отримати іншим способом зазначену інформацію про наявність підстави реєстрації погашення права власності на зазначений об`єкт нерухомості, інакше як за ухвалою суду, в рамках відкритого кримінального провадження не є можливим.
Представник потерпілої також вказала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 21.12.2015р. до суду надійшов лист заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 від 21.12.2015 № 1228/3, в якому він вказав, що згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2401 від 24.12.2012 р. матеріали інвентаризаційних справ передані на баланс ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого: АДРЕСА_4 , який на теперішній час є розпорядником зазначеної інформації. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.09.2013 р. № 1247/13 затверджено Регламент взаємодії органів ІНФОРМАЦІЯ_9 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно п. 2.2 Регламенту, письмові запити про надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які виникли та зареєстровані у встановленому порядку до 01.01.2013, надання копій документів, що містяться в інвентаризаційних та приватизаційних справах направляються безпосередньо на ім`я Харківського міського голови. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши представника потерпілої, дослідивши документи та оцінивши докази, якими представник потерпілої обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З листа заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 від 21.12.2015 № 1228/3, встановлено, що на теперішній час матеріали інвентаризаційних справ передані на баланс ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого: АДРЕСА_4 , який на теперішній час є розпорядником зазначеної інформації.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, представник потерпілої не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України представником потерпілої не доведено, що зазначені в клопотанні документи, знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1