УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Яськової В.В., за участю прокурора Петько Н.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Гришиної А.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0018066 від 10.11.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, за ознаками складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенант міліції Гришина А.Ю., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0018066 від 10.11.2013 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2, 07 листопада 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Юність» (Лісовий) по вул. Миропільська, 2 в м. Києві, зустрівся з невстановленими досудовим слідством особами, у яких незаконного придбав, за 140 гривень, для власного вживання без мети збуту, два поліетиленові згортка, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 6, 85 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 сховав поліетиленові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, де став його незаконно зберігати, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого на маршрутному таксі № 544 ОСОБА_2 направився до вул. Будівельників в м. Києві, тим самим здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для власного вживання, без мети збуту. В цей же день, 07.11.2013 прибувши за місцем проживання, ОСОБА_2 сховав поліетиленові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом під ванну, де продовжував їх незаконно зберігати, для власного вживання без мети подальшого збуту.

09.11.2013 о 16 годині 19 хвилин по лінії « 102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що її чоловік ОСОБА_2, за місцем проживання вчинив сварку. Після чого працівниками міліції було здійснено виїзд за вказаною адресою, де гр. ОСОБА_3, повідомила про те, що її чоловік за місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

09.11.2013 під час проведення огляду місця події , в присутності двох понятих, працівником міліції було виявлено та вилучено з картонної коробки з надписом «Глина», яка була розміщена у спальній кімнаті на комп'ютерному столі біля вікна, два поліетиленових згортка, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 6,85 г., який останній незаконно придбав, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2611х від 19.11.2013:

1. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

2. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 5,45 г (об.1) та 1,40 г (об.2).

3. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,85 г (об.1,2).

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2., слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, не працює, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.. 177 КПК України

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на нього слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом ОМП від 09.11.2013, згідно висновку експерта № 2611х від 19.11.2013, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_7, речовими доказами, а саме двома поліетиленовими згортками з особливо наркотичним засобом канабісом в середині загальною масою 6,85 г, що 19.11.2013 передані.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, не працює, раніше не судимого, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід і вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гришиної А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0018066 від 10.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гришиної А.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0018066 від 10.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Гришиної А.Ю. за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто 27.11.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: