overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-П-36/11
Провадження№1-п/2406/7907/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Кіцманський районний судЧернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю : прокурора - Мігери Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №К-96-3125 по факту крадіжки з будинку ОСОБА_1 в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 02 вересня 1996 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області невстановлена слідством особа через вікно проникла в новозбудований будинок ОСОБА_1, звідки таємно викрала титан вартістю 380 гривень.

По даному факту 01.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України в редакції 1961 року.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину не представилось можливим і 19.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

05.12.2011 року судове слідство у даній справі було відновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України в редакції 2001

року.

Справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Строки давності в ході досудового слідства по даній справі не зупинялись і перебіг строків давності не відновлювався.

На підставі викладеного, ст. ст. 12,49 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № К-96-3125 по факту крадіжки з будинку ОСОБА_1 в с. ІІІипинці Кіцманського району Чернівецької, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/209/16-к
Номер провадження 1-в/725/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:
Чернівецький міський відділ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції з 10.02.2015 року ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені на нього вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.

Під час перебування на в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції з 10.02.2015 року ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені на нього вимоги вироку суду виконував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/418/16-к
Номер провадження 1-в/722/343/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни клопотанням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, засудженому 08.12.2011 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області за ст. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ухвали Сокирянського районного суду від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання. Розгляд заяви просив розглянути без його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-421/12
Провадження № 1-в/727/87/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться заява засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою.

Сам засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії ДПтС України у Дніпропетровській області №45, яка знаходиться в межах іншої області та де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, сам засуджений наполягає на проведенні такої, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження по розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за його клопотанням про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи №1-421/12 (провадження №1-в/727/87/16) за заявою засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2013 року ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою, призначеної на 15 лютого 2016 року на 12:00 год., в режимі відеконференції з Софіївською виправною колонією ДПтС України у Дніпропетровській області №45.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/605/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» було залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засдженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали, дана ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2015 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2934/12

Провадження № 1/202/209/12

20 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 25 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/196/16-к
Провадження № 1-в/135/85/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 лютого 2016 року о 15:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/298/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 20.01.2016 р. о 15:35 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1366/16-к
Провадження № 1-в/127/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Шевченківським районним судом м.Чернівці, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/258/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11.01.2016р, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення її чоловіку - ОСОБА_4 , засудженому вироком Вінницького районного суду від 06.07.2011 року за ч. 2 с. 121, ч. 4 ст. 70 КК України. Підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 стало те, що остання, висуваючи вимогу про про скасування судового рішення та перерахування строку покарання ОСОБА_4 , нічим її необгрунтувала і не зазначила, в чому ж полягає незаконність прийнятого судом рішення. Крім того, апелянткою не було надано копій апеляційної скарги відповідно до учасників судового провадження, чим було порушено вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до зазначеної ухвали суду, ОСОБА_3 було надано 3 доби для усунення недоліків, тобто строк їх усунення скінчився 04.02.2015 року.

Однак, станом на 05.02.2016 року ОСОБА_3 не усунула недоків, визначених ухвалою апеляційного суду від 01.02.2016 року, у зв`язку з чим, її апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 11.01.2016р, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення її чоловіку - ОСОБА_4 , засудженому вироком Вінницького районного суду від 06.07.2011 року за ч. 2 с. 121, ч. 4 ст. 70 КК України- повернути авторці.

Копію ухвали невідкладно направити особі, якою подану апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом: