overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/1224/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1224/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1658/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«17» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 384 КК України,
встановила:

14.08.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 384 КК України.

20.07.2015 р. захисником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 384 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 27 серпня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
465/5158/15-к
1-кп/465/388/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добромиль, Старосамбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/8385/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокуратуру бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 Справа №607/15116/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Білейчук Г., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області Нестером Н.

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. або прокурор в судове засідання не з"явився з невідомих причин.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання необгрунтоване та у задоволенні клопотання слід відмовити, беручи до уваги те, що слідчий та прокурор в клопотанні не довели, що відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 Справа №607/15653/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І. в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0003253 від 21 серпня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

Cлідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, не повідомивши про причини своєї неявки

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні та доданих до нього копіях документів належним чином не зазначено значення запитуваної інформації для встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/13574/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000329 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000329 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 14 год. 30 хв. 7 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1211/15-к
1-кп/171/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
05 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинувачених та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий- ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 ;
6.Участь прокурора, обвинувачених є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1835/15-к
Провадження № 1-кп/211/278/15
У х в а л а

14 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Суд, заслухавши думку потерпілої, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .
Справа призначена до розгляду на 17-00 год. 26.08.2015 року.
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1702/15-к
провадження №1-кс/176/154/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

31 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої подано клопотання підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000719, відомості про яке 24.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянці України, українки, з неповною базовою середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, такої, що має малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, такої, що притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 вересня 2015 року.
Встановити підозрюваній ОСОБА_8 розмір грошової застави в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яка підлягає сплаті на р/р 6709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, МФО 805012.

У разі сплати зазначеного розміру грошової застави покласти на підозрювану ОСОБА_9 зобов`язання, передбачені ч.3 ст.182 КПК України, у вигляді забезпечення її належної поведінки та явки за викликом органів досудового розслідування та суду.

У разі невиконання вказаних обов`язків, тобто якщо підозрювана ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави в порядку передбаченому ч. 8 ст.182 КПК України.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2015 року о 08-30 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-79(10)
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Сєдашова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, неповнолітніх дітей не має, керівник районного госпрозрахункового комунального підприємства «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима,

- за ст. 367 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Голова Покровської районної ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки, додавши Протокол зборів трудового колективу виконавчого апарату Покровської районної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу виконавчому апарату Покровської районної ради.

Прокурор та підсудна не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання трудового колективу виконавчого апарату Покровської районної ради, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних мотивів: ОСОБА_1 є особою, яка вперше вчинила злочин, вчинений нею злочин відносяться до нетяжкого злочину, щиро покаялася. Трудовий колектив виконавчий апарат Покровської районної ради, де працює ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки підсудної. Враховуючи обставини вчинення злочину, прохання ОСОБА_1 закрити кримінальну справу у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_1 є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії. Тому суд вважає можливим клопотання трудового колективу виконавчого апарату Покровської районної ради задовольнити, а кримінальну справу відносно підсудної закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки.

На підставі ст.ст.44, 47 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 10, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання трудового колективу виконавчого апарату Покровської районної ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу виконавчого апарату Покровської районної ради.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 КК України закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/9787/14-к
1-кп/214/724/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 13.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 13.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 13.10.2014 року, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1