overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7529/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/372/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого в цей же день.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення розгляду справи в цей же день.
Потерпілий в судове не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год 55 хв 23.11.2015р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишається без змін у виді тримання під вартою в межах строку дії ухвали слідчого судді до 19.12.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 376/1304/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1295/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000315 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів відповідно до ст..376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 19 листопада 2015 року.

С У Д Д І :
Справа № 368/1906/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115), погодженому із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-88/2010
Провадження № 1-88/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2009 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. при секретарі Сова О. О., за участю прокурора Бугрія М. В., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 8 грудня 2009 р. о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1318/15-к
провадження № 1-кп/547/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 14.12.2015 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1752/15-к
Номер провадження 1-в/556/268/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 12 листопада 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

ПРОВАДЖЕННЯ 1-В/712/249/15

СПРАВА № 712/12704/15-к

20 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засуджений 07.11.2013року Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2ст.185КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 07.11.2013року вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2ст.185КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 18.12.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.175 КУпАП, за що був письмово попереджений інспектором. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре . Став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 07.11.2013року вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
та призначення справи до розгляду
Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к

м. Тальне

03.11.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальнї справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду від 27.08.2015 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

03.11.2015 від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи та щодо погодження питання про залучення до її проведення фахівців у галузі нефрології та нейрохірургії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відновити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.11.2015 на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/838/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003752 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 листопада 2015 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

представника МВС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 1 листопада 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відібраною у ОСОБА_3 інспектором ПС, рядовим міліції ОСОБА_6 на ім`я начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2015 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-934/2011
П О С Т А Н О В А

.

31 жовтня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 16.11.2011 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 4-319/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011

09 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Негодуйко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И Л:

18.08.11. заявитель ОСОБА_1 обратилась в Артемовский горрайонный суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2011 года, вынесенное УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5

Копию постановления она получила лишь 18 августа 2011 года.

С данным постановление она не согласна, считает, что проверка проведена поверхностно, поскольку не были исследованы все существенные обстоятельства по делу.

Просила суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслушав мнениепрокурора, полагавшего, что в удовлетворении представления следует отказать, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно сообщения и. о. прокурора г. Артемовска № 77-4355 от 05.09.11. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 4238 по заявлению ОСОБА_1 было отменено и материал направлен в Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) для проведения дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 2362 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, судья принимает одно из таких решений: отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Следовательно, суд считает оставить данную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области от 25.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана прокурором, лицом, подавшим жалобу или его защитником апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья: О. П.Харченко