overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/208/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСББ «Гетьмана Мазепи , 35 А» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга представника ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

Із доручення виданого 26 вересня 2013 року головою правління ОСББ Гетьмана Мазепи, 35 А ОСОБА_9 видно, що ним ОСОБА_4 уповноважено. представляти інтереси співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в усіх судах і для цього йому надано права передбачені для сторін, третіх осіб чи інших осіб, що беруть участь в цивільнолму, адміністративному або господарському судочинстві.

Щодо кримінального судочинства, то в цій довіреності нічого не сказано.

Таким чином, ОСОБА_4 не вправі подавати дану апеляційну скаргу, а тому вона підлягає поверненню йому.

Крім цього, дане доручення належним чином не завірене, а також у ньому не зазначено строк, на який воно дійсне.

Враховуючи наведене та керуючись ст.392, 399 ч.3 п.2 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2015 року повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

СуддяС.С. Вилка
У Х В А Л А
«02» листопада 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.11.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.04.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Матюшко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.172 ч. 1, ст. 172 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 172 ч. 1, 172 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 11.04.2011року на 14:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, потерпілих, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. № 370/1706/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 17.06.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Полісся Поліського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, тимчасово не працює, такого, що немає державних нагород, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 07.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 17.06.2015 року , за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 25.06.2015 року та вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.08.2015 року на 10:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ), явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. Справа № 370/1891/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області,-

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 6 січня 2015 року ним подана до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області заява про вчинення кримінального правопорушення за фактами вчинених ОСОБА_4 діянь, які можуть містити ознаки злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказана заява прийнята о/черговим Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстр № 74 за ЄО від 6 січня 2015 року, що підтверджую виданим мені талоном-повідомленням № 000859.
З того часу не дивлячись на неодноразові телефонні звернення до СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, жодних процесуальних дій, передбачених КПК України по його заяві не здійснено.
Зокрема, відомості про вказане правопорушення не внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відклик своєї скарги від 24.07.2015 року на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Представник СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з`явився хоч належним чином був повідомлений, причини суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, судом вважає що дану скаргу слід повернути ОСОБА_3 оскільки він заявив про відкликання даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-308 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути останньому, в зв`язку з його відкликанням.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2289/15-к
пр. № 1-кс/382/407/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134,

в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1279/15-к
Провадження №1-кп/383/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 11 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3697/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"02" листопада 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001654 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 176 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року.

23.10.2015 року заступник прокурора міста Олександрії ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, після слова «Керуючись» зазначено статтю 46 КК України, замість статті 45 КК України, хоча мотивувальна частина побудована та викладена з урахуванням вимог статті 45 КК України.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки та вказав на доцільність її виправлення.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав дану заяву, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року, зазначивши, що керуючись ст. «45» КК України, замість ст. «46» КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_5

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 524/8475/15-к
На обґрунтування клопотання зазначив, що 05.07.2015 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , 1982 року народження та його дружина ОСОБА_6 , 1981 року народження, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження від невідомих осіб та сусідів з квартири АДРЕСА_2 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою призначення судово медичної експертизи просив суд клопотання задовольнити та надати доступ до медичної картки ОСОБА_6 .
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали визначити до 12 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-248/10
Провадження № 5-248/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.06.2008 року у відділенні з посиленим наглядом на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.09.2002 року та змінені постановою

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в звязку зі скоєнням суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 114 від 30.076.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим змішаним дефектом. За своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує зміни примусових заходів медичного » характеру з лікування в психіатричному відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-112/10
Провадження № 4-112/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Київського РВ ГУ МВС України в Полтавській області Левуна О.Ф про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Київського РВ ГУ МВС України в Полтавській області Левун О.Ф. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Своє подання мотивував тим, що вході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. і ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, в ході проведення оперативно розшуковик заходів та опитування свідків було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться речові докази.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходиться речові докази по вбивству ОСОБА_3

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в помешканні та підсобних приміщеннях, які займає громадянин ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1019/14-К
Номер провадження 11-кп/786/828/14
Категорія ст. 121 ч.2 КК України,т.з.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Полтава

2014 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду від 05 вересня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, гр. України, освіта спеціальна середня, працює ТОВ »Востокстройгаз», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 раніше судимого:
-13.07.2009 р. Солом`янским районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України на 5 р. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків;
-20.05.2010 р. Лохвицьким районним судом за ст.122 ч.1, ст. 299 ч.1, ст.186 ч.2, ст. 296 ч.1,ст.70,ст.71 КК України на 5 р.6 міс. позбавлення волі;
- ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2013 року умовно-достроково звільнено на 1 рік 9 міс. 25 днів;

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі;
Згідно зі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 4 619,06 грн. та моральної шкоди 100 000 грн.
. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,.405,407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Вирок Полтавського районного суду від 05.09.2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали має бути виголошений о 15 год. 14 листопада 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представник потерпілих ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.376, 405, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області.

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10.06.2015 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Повний текст буде проголошено 21.09.2015 року о 8-30 годин.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4