печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю слідчого Вайдича А.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до прокурора Київської області Витязя М.І. з заявою про вчинення слідчим, прокуратури Київської області Матвіяс А. ряд кримінальних правопорушень. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати визнати бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов'язани внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 15.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, направив суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки аналогічна скарга заявника вже було предметом розгляду Печерським районним судом м. Києва і винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду клопотання з проханням розглядати провадження у його відсутність, слідчий суддя визнав можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно зч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2013 року звернувся до прокурора Київської області Витязя М.І з заявою про вчинення начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Матвіяс А. ряду службових злочинів.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року слідчого судді Бортницької В.В. вимоги поставлені в даній скарзі вже були предметом судового розгляду в справі № 757/22708/13-к, по якому прийняте рішення та надано юридичну оцінку.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що відсутній предмет та підстави для повторно розгляду справи, яка ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року - розглянута, отже заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М. І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська