У Х В А Л А

Справа № 569/13152/14-к

17 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області (далі слідчий) ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004871 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим слідством обставин придбав 210 купюр номіналом по 200 Євро на загальну суму 42000 Євро, що відповідно до офіційно курсу НБУ становить 737520 гривень та являється особливо великим розміром, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1-122 від 15.08.2014 не відповідають банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії.

15 серпня 2014 року, ОСОБА_5 перевозив з метою збуту вказану підроблену валюту при собі у мікроавтобусі марки «Mercedes-Benz Spinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював пасажирські перевезення із міста Києва у місто Рівне та близько 3 годині на зупинці автовокзалу що по вулиці Київська,40 у м. Рівне вказані купюри були у нього вилучені працівниками міліції.

15.08.2014 о 03 год. 20. хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15.08.2014, згідно якого під час огляду мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Spinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумці ОСОБА_5 було виявлено підроблену іноземну валюту, а саме 42000 Євро, паспорт гр. України та водійські права видані на ім`я ОСОБА_5 ; висновком судово-технічної експертизи документів № 1-122 від 15.08.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що оскільки на даний час не встановлено за яких обставин підозрюваний придбав підроблену валюту, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інших аналогічних злочинів, а також те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні інші особи, що не виключає можливості, що ОСОБА_5 зможе впливати та тиснути на свідків, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а як наслідок уникнути відповідальності за вчинений злочин. Наведене свідчить про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти цим ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати більш мя"кий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Рівненського УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004871 від 15.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

15.08.2014 о 03 год. 20. хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак жодних достатніх доказів, що існує ризик що ОСОБА_5 зможе впливати та тиснути на свідків, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином стороною обвинувачення не надано..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що слідчим не надано доказів, що ОСОБА_5 зможе впливати та тиснути на свідків, з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а як наслідок уникнути відповідальності за вчинений злочин., слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи тяжкіть злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобово. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ньогоі обов`язки передбачені пунктами 1 та 9.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали терміном до 14 жовтня 2014 року

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 14 жовтня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський МВ УМВС України у Рівненській області.

Поскільки розгляд клопотання відбувається 17 серпня 2014 року забезпечити виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, який вніс клопотання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1