Справа № 1310/1714/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Грицко Р. Р.,
при секретарі - Мацайло О.М.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого машиністом екскаватора у ПАТ «Укртранснафта», раніше не судженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ОСОБА_2 06 червня 2012 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 28 км + 850 м автодороги Львів-Тернопіль, неподалік с.Куровичі Золочівського району Львівської області, порушив п.п.10.1, 14.2 (в, г) Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, приступив до виконання маневру обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, під керуванням водія ОСОБА_3 і який належить ОСОБА_4. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі зліва, забою лівої половини грудної клітки з розривом легень та поступленням повітря у плевральну порожнину та під шкіру, забою шийного відділу хребта, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 222/12 від 15.06.2012 року були небезпечними для життя на момент заподіяння і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.06.2012 року близько 16 год. 00 хв. у магазині «Тартак», що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Куровичі він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 Вони почали спілкуватися, а потім у приміщенні магазину випили по 100 грам горілки. Під час спілкування із ОСОБА_6 останній попросив його завезти до свого тестя у с.Тарасівка Пустомитівського району Львівської області. Спочатку вони заїхали у с.Тарасівка, але тестя не було вдома, після чого вони поїхали у с.Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області до його доньки ОСОБА_7 В подальшому, в цей же день близько 19 год. 30 хв., він разом із знайомим ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поверталися автомобілем у с.Куровичі Золочівського району Львівської області. Не доїжджаючи до с.Куровичі, він вирішив на горбку здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду із невеликою швидкістю. Під час виконання маневру обгону він помітив автомобіль, який рухався назустріч по своїй смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Він прийшов до тями, коли його автомобіль знаходився у кюветі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.156), за місцем проживання та місцем праці характеризується виключно позитивно (а.с.157, 158), потерпілому ОСОБА_5 відшкодував витрати, повязані з лікуванням, останній претензій до підсудного не має (а.с.209), критично ставиться до вчиненого.
Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі. Разом з тим, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.
Речові докази по справі (а.с.81, 82): автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Згідно із положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі (а.с.81, 82): автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_8