Єдиний унікальний номер 725/6403/15-к
Номер провадження 1-кп/725/269/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовленні підакцизні товари, при наступних обставинах.

Так, в кінці січня 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав на території Сумської області у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби в загальній кількості 515500 пачок цигарок різних марок (450000 пачок марки «Вічерой» та 65500 пачок марки «Монте Карло»).

Для перевезення вказаних тютюнових виробів ОСОБА_5 найняв громадянина ОСОБА_6 , якому вказав, що він буде транспортувати сантехніку з м. Суми до м. Чернівці, тобто у свої злочинні наміри до відома не поставив.

Громадянин ОСОБА_6 погодився на такі умови та здійснив перевезення тютюнових виробів з м. Суми до м. Чернівці.

Так, 02.02.2015 року проведено обшук транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі вул.. Проектна, 1 в м. Чернівці, в ході якого було виявлено та вилучено 450000 пачок цигарок «Вічерой» з підробленими марками акцизного податку України та 65500 пачок цигарок «Монте Карло» з підробленими марками акцизного податку України.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області №415-К від 24.02.2015 року, встановлено, що марки акцизного податку України, які містяться на пачках з вказаними цигарками марки «Viceroy» та «Monte carlo» не відповідають зразкам марок даного виду, що перебувають в офіційному обігу.

Лабораторними дослідженнями виробників тютюнової продукції «Monte carlo» та «Viceroy», які зазначені на пачках з цигарками, а саме ПАТ «Джей Ті інтернешнл Україна» та ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» встановлено, що вказані тютюнові вироби не відповідають їх виробничим сертифікаціям та не являються продукцією вказаних виробників, вони не відповідають вимогам ДСТУ та відносяться до контрафактної продукції.

Згідно висновку протоколу випробувань продукції Державного Підприємства «Львівстандартметрологія» встановлено, що за результатами випробувань сигарети «Viceroy» та «Monte carlo» не відповідають вимогам ДСТУ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

27.11.2015 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, сприяє розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Так, при укладені угоди враховано, що ОСОБА_5 , визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, своїми діями не завдав шкоди, а тому сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема визнання вини, сприяння розкриттю злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75,76 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити укладену 27 листопада 2015 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тис. грн.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 450000 пачок тютюнових виробів марки «Вічерой» та 65500 пачок тютюнових виробів марки «Монте Карло».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1