АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви від 02 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що причиною пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є її юридична необізнаність та відсутність коштів на правову допомогу професійного адвоката. Вказує на те, що копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року про повернення її скарги, отримала лише 01 лютого 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 04 січня 2016 року, ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви від 02 січня 2013 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і підстав для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду, не встановлено.

Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.
Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву про вчинення злочину до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано 02 січня 2013 року, а скаргу на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подано до суду лише 04 січня 2016 року.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви від 02 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/547/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1