Справа № 405/8064/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження за № 0001986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 44, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки з відстрочкою відбування покарання строком на 1 рік;

- 07.11.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 21.09.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 29.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 24.07.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

- 03.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, але такого, що перебуває в цивільному шлюбі, від якого має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 03.02.2009 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 03.06.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.05.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Злочини скоєні за наступних обставин.

02.04.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, піднявся на 9 поверх будинку АДРЕСА_3 , проник до шахти ліфту, звідки таємно викрав два захисні автомати, два реле «Р812» та 4 контактори «МК120», належні потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 5954, 00 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 954 грн.

17.04.2014 року близько 04:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_4 і помітив сарай.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 повторно, шляхом пошкодження цегляної стіни сараю, проник в середину сараю звідки таємно викрав дві лопати, сокиру та пилки, належні потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 791,12 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 791,12 грн.

26.04.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, шляхом зламу навісного замку підвального приміщення проник в середину, звідки таємно викрав столовий набір «Рlау Vinzer», належний потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 511,28 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 511,28 грн.

27.04.2014 року близько 07:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан звідки таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 4 метри, належну потерпілій ОСОБА_11 , вартістю 314 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 314 грн.

05.05.2014 року близько 04:00 год. ОСОБА_6 проходив біля дачної ділянки АДРЕСА_7 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан, шляхом зламу навісного замку проник в будинок, звідки повторно викрав мотокосу, бензопилу, компресор та шуруповерт, належні потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 3 592 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3 592 грн.

01.06.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_5 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан на територію домоволодіння, звідки повторно викрав велосипед марки «АРДІС» належний потерпілому ОСОБА_13 , вартістю 863,10 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 863,10 грн.

07.06.2014 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_6 проходячи біля будинку АДРЕСА_8 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, пересвідчився, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан звідки викрав електричний компресор «Керхер», газонокосарку, алюмінієвий бідон ємкістю 50 літрів та соняшникову олію в 4-х пластикових пляшках об`ємом по 3 літри, належні потерпілому ОСОБА_14 , вартістю 2 100,13 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2 100,13 грн.

15.04.2014 року близько 07:00 год. ОСОБА_6 проходив біля дачної ділянки

АДРЕСА_9 аючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_6 пересвідчився, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан, шляхом зламу навісного замку проник в будинок, звідки таємно викрав велосипед та палас належні потерпілій ОСОБА_15 , вартістю 863 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 863 грн.

18.04.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_6 знаходився по АДРЕСА_10 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_6 шляхом зламу навісного замку підвального приміщення проник в середину, звідки викрав каністру ємкістю 50 літрів, двигун мідний та форми для випічки, належні ОСОБА_16 , вартістю 400 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

21.06.2014 року близько 06:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_11 і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан та підійшов до флігелю, зайшов у середину, звідки викрав дві болгарки, електричний лобзик, склоріз та шуруповерт, належні потерпілому ОСОБА_17 , вартістю 1 160,36 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1160,36 грн.

23.06.2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_12 і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан, підійшов до літньої кухні, зайшов у середину, звідки викрав тостер «Saturn», миску алюмінієву об`ємом 15 літрів та сковорідку «Tefal», належні потерпілій ОСОБА_18 , вартістю 459,07 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 459,07 грн.

31.05.2014 року близько 02:00 год ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_13 і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, переліз через паркан, зайшов в будинок, двері якого були відчинені, звідки викрав телевізор «LG» та DVD програвач, належні потерпілій ОСОБА_19 , вартістю 2 900,80 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900,80 грн.

23.06.2014 року близько 05:00 год. ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_20 знаходились біля будинку АДРЕСА_14 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою, ОСОБА_6 пересвідчившись, що в будинку господарі відсутні, переліз через паркан, підійшов до літньої кухні, зняв вікно, та проник у середину, звідки викрав дві алюмінієві каструлі, алюмінієвий казанок, електричні дрелі та болгарку, належні потерпілому ОСОБА_21 вартістю 746 грн. В цей час ОСОБА_7 , чекав на ОСОБА_6 зовні, та спостерігав, щоб ніхто не йшов. Здійснивши крадіжку, ОСОБА_6 передав викрадені речі через паркан ОСОБА_7 .

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на загальну суму 746 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав заявлені потерпілими цивільні позови в частині відшкодування майнової та моральної шкоди в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією дій органами досудового розслідування, пояснивши, що час та місця вчинення крадіжок точно не пам`ятає, через велику кількість епізодів. Зазначив, що з обвинувальним актом повністю ознайомлений, всі обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені правильно. Зазначив, що крадіжки із проникненням у житло, інші приміщення потерпілих вчиняв з метою заволодіння їх майном. Викрадене майно продавав випадковим людям, кошти витрачав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією дій органами досудового розслідування, пояснивши, що разом із ОСОБА_6 в м. Кіровограді по вулиці Таврічній, номер не пам`ятає, скоїли крадіжку електроінструментів, які ОСОБА_6 передав йому через паркан.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, їх вина також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_8 від 02.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.1 а.с.27);
- протоколом огляду місця події від 02.04.2014 року, згідно якого оглянуто приміщення ліфта, розташованого на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку № 3 п.1, по провулку Будьонного в м.Кіровограді. Двері на момент огляду перебували у відчиненому стані. Прямо від входу, ліворуч від однієї з лебідок ліфтових знаходиться вікно, в якому відсутнє скло, осколки якого виявлені на підлозі. Також виявлені сліди взуття, які зафіксовані на фото.
(т.1 а.с.29);
- актом обстеження ТОВ «Аста» стану обладнання ліфта від 02.04.2014 року, за адресою провулок Будьонного, 3, під`їзд 1, де зазначено, що під час обстеження ліфта виявлена крадіжка ліфтового обладнання для пуску ліфта в роботу необхідно провести ремонтно-відновлювальні роботи, загальною вартістю 15 980 грн.
(т.1 а.с.38);
- заявою ОСОБА_19 від 31.05.2014 року про вчинення кримінальне правопорушення.
(т.1 а.с.59);
- протоколом огляду місця події від 31.05.2014 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_13 .
(т.1 а.с.61);
- заявою ОСОБА_10 від 25.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.1 а.с.76);
- протоколом огляду місця події від 25.04.2014 року, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , де на дерев`яних дверях, з написом червоною фарбою «К5» зірвана штаба, яка зачиняла вказані двері.
(т.1 а.с.77);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення заявою від 02.06.2014 року.
(т.1 а.с.92);
- заявою ОСОБА_12 від 09.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.1 а.с.106);
- протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року, згідно якого в будинку за адресою АДРЕСА_7 , при огляді виявлено, що вхідні металеві двері знаходилися у відкритому стані, речі в будинку перебували в хаотичному порядку.
(т.1 а.с.107);
- інформаційною довідкою ОСОБА_12 від 19.05.2014 року щодо вартості майна викраденого з садової ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Тімірязєва», де зазначено, що вартість мотокоси 1 200 грн., бензопили 1 200 грн., компресора 205 грн., шуруповерту 210 грн., метало-пластикового вікна 1 800 грн., візок 340 грн., також подушка, матрац, ковдра, старі інструменти приблизною вартістю 300-500 грн.
(т.1 а.с.115);
- протоколом усної заяви від ОСОБА_21 про вчинення злочину від 23.06.2014 року.
(т.1 а.с.117);
-протоколом огляду місця події від 23.06.2014 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_14 в підсобних приміщеннях, зі слів ОСОБА_22 знаходилися 3 алюмінієві каструлі та алюмінієва драбина.
(т.1 а.с.118);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2014 року, згідно якого під час здійснення огляду приміщення службового кабінету АДРЕСА_15 , виявлено 3 болгарки (фірми «CRAFT» - 2 шт., фірми «STARTEK» - 1 шт.), 2 дрелі фірми «CRAFT», плиткоріз фірми «НОВВІ», електролобзік фірми «CRAFT», біля яких знаходився ОСОБА_7 та надав пояснення, що вище перелічені речі викрав 23.06.2014 року в одному із будинків району Кущівки м. Кіровограда.
(т.1 а.с.128);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2014 року, згідно якого під час огляду відкритої ділянки місцевості, навпроти будинку № 97 по вул. Олександрійській в м.Кіровограді, в кущах виявлено та вилучено велосипед дитячий червоно-синього кольору фірми «Mustang Toys Atplay Bicycle Saddle» та дитячу коляску синьо-блакитного кольору фірми «China $ Chico Eade Internatoinal Ltd.».
(т.1 а.с.129-130);
- висновком експерта № 1441 від 11.08.2014 року, згідно якого ринкова вартість знижки на знос станом на 23.06.2013 року, представленого на експертизу плиткоріза НОВВІ 46-0-133 для плитки до 350 мм, складала 122, 55 грн.
(т.1 а.с.151-152);
- висновком експерта № 630 від 30.07.2014 року, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу представлених на експертне дослідження, станом цін на момент проведення експертного дослідження, а саме 30.07.2014 року може складати: кутової шліфувальної машинки (балгарки) «Craft CAG-125/1900» 431,37 грн., кутової шліфувальної машинки (балгарки) «Craft CAG-125/1200» 339,60 грн., сітьового шуруповерта «Startex BST-ED010» - 200,17 грн., сітьового шуруповерта «Зенит профи ЗШ-550» - 248,40 грн., шліфувальної машинки (балгарки) «Startex TF-AG006» - 156,36 грн., електролобзика «Craft JSV-800SL» - 369,45 грн., тостера «Sanusy SN-2502» - 159,07 грн.
(т.1 а.с.157-162);

- протоколом огляду предмету від 30.07.2014 року, згідно якого оглянуто кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Craft CAG-125/1900», кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Craft CAG-125/1200», сітьовий шуруповерт «Startex BST-ED010», сітьовий шуруповерт «Зенит профи ЗШ-550», кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Startex TF-AG006», електролобзик «Craft JSV-800SL», тостер «Sanusy SN-2502», вилучені в ході огляду місця події від 23.06.14 року.
(т.1 а.с.174);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 від 23.06.2014 року.
(т.1 а.с.179);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2014 року, згідно якого в у приміщенні флігелю, за адресою АДРЕСА_11 , проведено огляд, де виявлено, що замок та одностворчасті дерев`яні двері не пошкодженні. В кімнаті № 1 та № 2 на тумбочці та на столі знаходяться інструменти.
(т.1 а.с.180);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2014 року.
(т.1 а.с.189);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2014 року, згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_16 , а саме приміщення сараю, встановлено викрадення велосипеда та електроінструментів.
(т.1 а.с.190);
- заявою ОСОБА_14 від 07.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.1 а.с.204);
- протоколом огляду місця події від 07.06.2014 року, згідно якого оглянуто подвір`я домоволодіння АДРЕСА_8 , де в дальній частині городу під забором на підлозі лежала вивернута жіноча сумка та візитівки біля неї, також на сусідський гараж нахилений дерев`яний палет, в свою чергу, із сусідської сторони нахилена металева драбина.
(т.1 а.с.206);
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2014 року.
(т.1 а.с.218);
- протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року, згідно якого проведено огляд будинку АДРЕСА_17 .
(т.1 а.с.220);
- заявою ОСОБА_16 від 19.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.1 а.с.231);
- протоколом огляду місця події від 19.04.2014 року, згідно якого оглянуто підвальне приміщення, при домоволодінні АДРЕСА_5 , де виявлено пошкодженні навісні замки на дверях.
(т.1 а.с.233);
- заявою ОСОБА_24 від 27.04.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
(т.2 а.с.5);
- протоколом огляду місця події від 27.04.2014 року, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_6 , де біля погрібу на грунті виявлені 2 сліди в землі, розміром 5х5 см.
(т.2 а.с.6);
- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 17.04.2014 року.
(т.2 а.с.20);
- протоколом огляду місця події від 17.04.2014 року, згідно якого оглянуто приміщення сараю, за адресою АДРЕСА_4 , де в стіні з права наявні пошкодження у вигляді отвору, вибита цегла знаходиться на підлозі.
(т.2 а.с.22);
-висновком експерта № 1442 від 13.08.2014 року, згідно якого:
?ринкова вартість, нового, не бувшого у використанні реле РЭВ-812, які застосовуються в якості електромагнітних реле часу в цілях постійного току (напруга 24.48.75.110.220В), з гарантійним терміном 2 роки, станом цін на 03.04.2014 року, складала 462 грн.

?ринкова вартість, нового, не бувшого у використанні контактора МК 120, які виготовляються в Росії, станом цін на 03.04.2014, складала 1 373,82 грн.

?ринкова вартість не наданого на експертизу «Столового набору Play Vinzer 6/24 89103», який було придбано в 2010 році, та який був придатним для використання, станом цін на 26.04.2014 року, складала 511,28 грн.

?ринкова вартість не наданої на дослідження «Сокири - Колун Fiskars х17», яка була придбана в 2010 році, та була придатна для використання, станом цін на 17.04.2014 року, складала 791,12 грн.

?ринкова вартість не наданої на дослідження «Мотокоси Дніпро -М БТ- 433», яка була придбана в 2008 році, та була придатна для використання, станом цін на 05.05.2014 року, складала 418,40 грн.

?ринкова вартість не наданої на дослідження «Бензопили Зенит БПЛ- 508/2300», яка була придбана в 2008 році, та була придатна для використання, станом цін на 05.05.2014 року, складала 492,40 грн.

?ринкова вартість, нового, не бувшого у використанні компресора Forte FL-50, поршневих, на 2,2 кВт, напругою 230 В, з об`ємом реверсу 50 л, дав. 8 бар, станом цін на 05.05.2014 року складала 2 681 грн.

?ринкова вартість не наданого на досліджений «Велосипеда Ardis MTB Alpina BT26T», який був придбаний в 2009 році, та був придатний для використання, станом цін на 01.06.2014 року, складала 863, 10 грн.

?ринкова вартість не наданої на дослідження «Газонокосарки АL-КО Classic 3.82 SE», яка була придбана в 2010 році, та була придатна для використання, станом цін на 07.06.2014 року, складала 839,40 грн.

?ринкова вартість не наданої на дослідження «Каністри Алюмінієвої», об`ємом 50 літрів, яка була придбана в 2010 році, та була придатна для використання, станом цін на 18.04.2014 року, складала 400 грн.

?ринкова вартість не наданого на дослідження «Телевізора LG32LB530U», який був придбаний в 2011 році, та був придатний для використання, станом цін на 31.05.2014 року, складала 2 628,50 грн.

?ринкова вартість не наданого на дослідження «DVD програвача DP132H», який був придбаний в 2011 році, та був придатний для використання, станом цін на 31.05.2014 року, складала 272,30 грн.

(т.2 а.с.34-38);

-протоколом слідчого експерименту від 18.07.2014 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 показує де саме ним було вчинено крадіжки.
(т.2 а.с.52-65).

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю і дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_6 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній скоїв тяжке кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 297 від 02.06.2015 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує; не займається суспільно-корисною працею, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, певних висновків для себе не зробив, знову вчинив багатоепізодні злочини проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання винного суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що після постановлення останнього за часом вироку відносно ОСОБА_6 , встановлено, що останній винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, винному слід визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній скоїв тяжке кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2010 року, не займається суспільно-корисною працею, не одружений, але такий, що має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, певних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочин проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання винного суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини заволодіння ОСОБА_6 майном потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та визнання обвинуваченим заявлених цивільних позовів в повному обсязі, суд зважаючи на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із спричиненою потерпілим майновою та моральною шкодою, дійшов висновку, що заявлені потерпілими цивільні позови підлягають повному задоволенню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання, що призначено за попередніми вироками Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року та вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2014 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 30.09.2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк тримання під вартою за період з 23.06.2014 року по 29.09.2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити без змін застосований обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 30.09.2015 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк тримання під вартою за період з 23.06.2014 року по 12.11.2014 року та з 04.03.2015 року по 29.09.2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити без змін застосований обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови: ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих:

ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 2 500 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.;

ОСОБА_24 майнову шкоду в сумі 1 250 грн.;

ОСОБА_18 майнову шкоду в сумі 1 100 грн.;

ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 1 500 грн.;

ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 3 200 грн.;

ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 3 900 грн.

Речові докази:

-торстер, 2 шліфувальні машинки (болгарки), дрель, плиткоріз та дитячу коляску, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_18 залишити останній як їй належні;

-болгарку, шуруповерт, лобзик, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 залишити останньому як йому належні;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1426, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 147,6 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1