печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2014.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що 10.10.2014 року він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу неправомірних дій працівників Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області. Вказує на те, що в порушення вимог чинного законодавства, відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про заявлені кримінальні правопорушення дільничного міліції Проценка та розпочати досудове розслідування у відповідності до норм КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду для долучення до матеріалів провадження за скаргою подав заперечення з додатками. Просить у задоволенні скарги відмовити, враховуючи викладені у запереченнях підстави.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу неправомірних дій працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поданого представником прокуратури Київської області, заява ОСОБА_3 прийнята на особистому прийомі працівниками прокуратури Київської області 10.10.2014 року об 11:30 год.

З листа прокуратури Київської області від 16.10.2014 року за № 06/1/2-2240 вих. 14 за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення працівниками Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою Київської області було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1