У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
Справа №668/11900/15-к

09.11.2015 року м. Херсон
Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 04.05.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

(обвинувальний акт відносно якого до суду повторно надійшов 27.10.2015 р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою про визначення підсудності), -
в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Херсона 27.10.2015 р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою про визначення підсудності повторно надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 260 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд, вважаючи відсутніми підстави для повернення обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору за наступними підставами.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, ст. 314 КПК України визначено дії суду після отримання обвинувального акту.

1. Так за вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування; розписка чи інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем цивільного позову та довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Проте Прокурором в порушення вищезазначених норм одночасно з обвинувальним актом було подано матеріали кримінального провадження на 236 арк. з пакетом №1, в якому містяться документи згідно опису.

2. Крім наведеного згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, вимоги до якого визначено ст. 109 КПК України. Зокрема ч. 2 ст. 109 КПК України зобов`язує зазначати в реєстрі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

В той же час обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України), отже час його складання має бути зазначений в реєстрі у відповідному розділі, чого слідчим або прокурором здійснено не було.

3. Крім того вимоги тієї ж ч. 4 ст. 110 КПК України прямо кореспондуються зі змістом п. 13 ч. 1 ст. 13 КПК України, відповідно до якого обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте як вбачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Прокурором не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, оскільки в даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, а такі відомості у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, за яким ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Враховуючи викладене, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також наведені мотиви, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України, а саме: усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, оскільки наведені недоліки перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, а в подальшому можуть призвести до порушення принципу змагальності, визначеного ст. 22 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-110, 277, 290, 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками (в тому числі з матеріалами кримінального провадження на 236 арк. та пакетом №1 з документами згідно опису) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 04.05.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повернути Прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1