Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., при секретарі- Євчинець Т.І., з участю прокурора - Грамотника В.В., адвоката- Савчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що в середині вересня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території дворогосподарства буд. 146, по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали два велосипеди, а саме монтенбайк червоного кольору та жіночий велосипед червоного кольору, які належить гр. ОСОБА_5, та які згідно довідки наданої ПП ОСОБА_6 становлять близько 950 грн.(девятсот пятдесят гривень), а саме «монтенбайк» червоного кольору становить близько 750 гривень, а жіночий велосипед червоного кольору становить близько 200 гривень. Чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму близько 950 грн.(девятсот пятдесят гривень).

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 3.3. підозрюється у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, орган досудового слідства вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 3.3. за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, захисника, пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що останній у вчиненні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі до пяти років, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, подання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7