Справа № 212/8255/14-к
1-кс/212/882/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001826 від 13 червня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, освіта середньо технічна, раніше засуджений, останній раз: 10.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.05.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяці 4 дня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене зі старшим прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 10.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 11.05.2012 року звільнився умовно-достроково за постановою Синельниківського міського суду від 04.05.2012 року на не відбутий термін покарання 10 місяців 4 дня, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 13.06.2014 року приблизно о 05.20 годин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом натискання дверного дзвоника та упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні гр. ОСОБА_6 , та можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зняв болт та відігнув металеву решітку з вікна та знявши штапики з вікна проник до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: цвяхи вагою 15 кг., вартістю 14 гривень за кілограм, загальною вартістю 210 гривень, газову колонку білого кольору напівавтомат вартістю 660 гривень, одна пара роликових ковзанів синь білого кольору марки «АСТІОN» вартістю 550 гривень, ложки з алюмінію в кількості 150 штук вартістю одна гривня за кожну загальною вартістю 150 гривень, виделки з алюмінію в кількості 150 штук вартістю одна гривня за кожну загальною вартістю 150 гривень, підручники в кількості 3 штук вартістю 200 гривень за кожний загальною вартістю 600 гривень, металеві судочки квадратні в кількості 20 штук вартістю 5 гривень за кожний загальною вартістю 100 гривень, молотки в кількості 3 штук вартістю 30 гривень за кожний загальною вартістю 90 гривень, конфорки від газової плити в кількості 3 штук вартістю 70 гривень за кожну загальною вартістю 210 гривень, сокири в кількості 2 штук вартістю 90 гривень за кожну загальною вартістю 180 гривень, всього на суму 2900 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2900 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001826 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: ОСОБА_1