Провадження № 1кс/712/4811/15
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси «13» жовтня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 00003018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

12.09.2015 близько 12 год., ОСОБА_4 , 1975 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Міні мода», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме взяв з вітрини у торговому залі дитячу кофту для дівчинки артикул 4135, розмір 116, вартістю 238 грн. та дитячу кофту для дівчинки артикул 7126, розмір 98, вартістю 212 грн., які сховав під свою куртку та виніс за межі магазину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 1) 07.06.2012 Соснівським р/с м.Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 81 КК України звільнений 18.10.2013 умовно-достроково, невідбутий термін 6 місяців 5 днів. 2) 24.12.2014 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України допозбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.09.2015;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_6 від 02.09.2015;

5) відеозаписами з камер відео спостереження;

6) оглядом речових доказів, а саме двох дитячих кофт;

12.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, також останній раніше судимий. Відповідно до вимог, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити наявне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 грудня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 13 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

починаючи з 20 години до 06 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлена

«______»_________2015