overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/431/2015(м)
266/3917/14-к

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

5 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 7 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним за частиною 2 статті 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

4 листопада 2015 року через адміністрацію Маріупольського СІ УДПтС України в Донецькій обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів провадження встановлено, що вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 7 вересня 2015 року був вручений обвинуваченому в день його проголошення, про що свідчить розписка останнього (аркуш справи 82).

В тексті вироку, своєчасно врученому обвинуваченому, вказаний порядок та термін його оскарження в апеляційному порядку.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка надійшла до адміністрації Маріупольського СІ УДПтС України в Донецькій області 2 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановлено законом строку, в якій він не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого подана після закінчення строку апеляційного оскарження, в якій питання про поновлення цього строку обвинуваченим

________________________________________

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 .

Єдиний унікальний № 266/3917/14-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/775/431м/15

не порушується, а тому апеляційну скаргу необхідно повернуто особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 7 вересня 2015 року особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.07.2015 року було винесено вирок яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 строк тримання його під вартою з 30.03.2012 р. по 18.06.2012 р.
Однак, у даному вироці не зазначено дату початку строку відбування покарання.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 був затриманий 17.06.2014 р.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне винести додаткову постанову та доповнити резолютивну частину вироку слідуючим абзацом: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 червня 2014 року, з моменту його затримання.».

На підставі наведеного, керуючись, ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.),-

п о с т а н о в и в:
Резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2015 р. доповнити слідуючим абзацем: «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 червня 2014 року, з моменту його затримання.».

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-8057-15-к

пр. 1кп-336-664-2015

5 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002603 від 21.06.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-30 год. 24 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2577/14-к
Провадження № 1-кс/444/377/2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участюпрокурора ОСОБА_3
законного представника підозрюваного ОСОБА_4
- направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (ухвала від 11.09.2014 року а.с. 170),
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України і у відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
У звязку з вищенаведеним та у відповідності до ст. 75, 76 81 Кримінального процесуального кодексу України, судя,-
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задоволити.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/246/14-к
Провадження № 1-кс/444/388/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 жовтня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
До проведення судового засідання, 24.10.2014 року, адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та згоду свого підзахисного на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Дрогобицькій ВК № 40, і не заперечує проти проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 доручити адміністрації Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Адміністрації Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області встановити особу підозрюваного, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2959/14-к
Провадження № 1-кс/444/446/2014
УХВАЛА
судового засідання
05 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав.
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова винесена підставно.
Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняти процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати, а кримінальне провадження направити для подальшого розслідування.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3022/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/607/6751/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період з 00 год. 00 хв. 17 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися,
Слідчий в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , підтримали скаргу з мотивів наведених у ній, просять її задовольнити.
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі виконати вимоги ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року, а саме: внести відомості до ЄРДР також за фактом побиття ОСОБА_3 ; провести слідчі (розшукові) дії для отримання доказів в провадженні у яких виникне необхідність, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7499/13-к
Провадження №1-кп/635/35/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
04 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
08 серпня 2013 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 11 червня 2013 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2013 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002978 від 11 червня 201 3 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 04 листопада 2015 року на 16 годину 15 хвилин за участі учасників судового провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/3939/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Перевіривши скаргу на предмет дотримання вимог ст.ст.303, 304 КК України, приходжу до висновку про відкриття провадження по ній, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/378/2015(м)
264/7095/15-к

Єдиний унікальний номер 264/7095/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/378/2015 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 04 листопада 2015 року.

Судді