Справа № 592/4148/14-к
Провадження № 1-кп/592/12/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0004292, № 0001551, № 0000663 та № 0002017 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов?язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 24.01.2003 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 2) 13.05.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 років 7 місяців; 3) 16.11.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 4) 04.04.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; 5) 21.06.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 05.09.2013 р., за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 6) 02.11.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

13.06.2013 р. о 13 год. ОСОБА_2 знаходився біля будинку СФ ПАТ «Укртелеком» по вул. Іллінська, 2, зі сторони вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми. У той час, він помітив, як повз нього пройшла потерпіла ОСОБА_5 , 1966 р. народження, яка при собі мала жіночу сумку. При цьому, бокова кишеня її сумки була розстібнута та через тканину сумки було видно мобільний телефон. ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, діючи повторно, вирішив заволодіти особистим майном ОСОБА_5 та, наздогнавши останню на вході до відділення СФ ПАТ «Укртелекому», по вул. Іллінська, 2 у м. Суми, де, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, не помітно для потерпілої, правою рукою викрав з кишені її жіночої сумки, належний їй мобільний телефон марки «Nokia X2-00», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1432 від 04.10.2013 р. становить 350 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», що не становить цінності для потерпілої, на рахунку якої знаходилася 1 грн. 90 коп. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 02.04.2014 р. о 12 год. ОСОБА_2 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Набережна р. Стрілки, 8, де помітив потерпілу ОСОБА_6 , 1974 р. народження, яка при собі мала жіночу сумку та у той час вибирала собі одяг. ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, діючи повторно, вирішив заволодіти особистим майном, що належить ОСОБА_6 , та, підійшовши до останньої як найближче, й діючи умисне, таємно, з корисливою метою, не помітно для потерпілої, розстібнув «блискавку» бокової кишені її жіночої сумки та викрав належний їй мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 586 від 08.04.2014 р. становить 608 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилося 6 грн., картою пам`яті «Micro SD» на 1 Gb, вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій збитку на загальну суму 669 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У невстановлений у ході досудового слідства час 01.04.2014 р. ОСОБА_2 , спускаючись по залізній драбині по вул. Підгірна у м. Суми, знайшов медичний шприц, ємкістю 2 мл, з речовиною прозорого кольору. Оскільки ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні засоби, а останнім часом вживав на протязі двох місяців, зрозумів, що в медичному шприці знаходиться ангідрид оцтової кислоти, який він раніше використовував для готування наркотичних засобів та знає його фізичні властивості. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання прекурсору «ангідриду оцтової кислоти» та його зберігання з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підняв вище вказаний шприц, після чого переніс його до пляжу по вул. Тополянська у м. Суми, де почав незаконно використовувати «ангідрид оцтової кислоти» для виготовлення наркотичних засобів. Таким чином ОСОБА_2 придбав та надалі зберігав прекурсор з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Не зупиняючись на вчиненому, 01.04.2014 р. в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв., перебуваючи на пляжі по вул. Тополянська у м. Суми, із заздалегідь заготовленого шприцу та посуду для виготовлення, який був придбаний у продовольчому магазині, макового насіння, яке на передодні придбав на ринку по просп. Курський у м. Суми, розчинника, а також за допомогою прекурсору «оцтового ангідриду», ОСОБА_2 , діючи умисно, без мети збуту, незаконно виготовив, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований». Достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина у кількості 3 мл є наркотичним засобом, одразу вжив виготовлений наркотичний засіб. Використаний посуд разом із залишками наркотичної речовини, ОСОБА_2 склав собі в пакет та почав зберігати при собі без мети збуту, після чого пішки направлявся до вул. Горького у м. Суми. У подальшому, 01.04.2014 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 проходив повз будинок № 58 по вул. Горького у м. Суми та був зупинений працівниками СБНОН Сумського МВ України в Сумській області, так як викликав підозру у працівників міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився у період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 30 хв. працівниками міліції у присутності понятих, в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з пакету білого кольору, який останній тримав у руках, металеву миску білого кольору, у середині якої був наліт коричневого кольору, дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна пляшка заповнена на половину, інша заповнена повністю речовиною коричневого кольору, з характерним запахом ацетону. Також був вилучений медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини. Згідно висновку експертизи № 424 від 03.04.2014 р. нижні шари рідин із двох пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом макової соломи», масою у загальному перерахунку на суху речовину 0,262 г - залишок проміжного виготовлення наркотичних засобів, який ОСОБА_2 лишив після виготовлення наркотичного засобу; «опій ацетильований», виявлений на внутрішній частині миски білого кольору, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,111 г; рідина масою 0,167 г зі шприца ємкістю 2 мл є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу.

28.01.2015 р. близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні «Аптеки низьких цін», розташованій за адресою: м. Суми, вул. Горького, 41, побачив раніше йому невідому ОСОБА_7 , 1974 р. народження, у руках у якої перебувала жіноча сумка. Всередині сумки ОСОБА_2 помітив мобільний телефон «Флай 10 4404». У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.01.2015 р. близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні «Аптеки низьких цін», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення вчинив крадіжку майна, належного на праві власності ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону «Флай 10 4404», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 387 від 13.02.2015 р. становить 1 411 грн. 72 коп., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку 20 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 431 грн. 72 коп. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 19.02.2015 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Веселка» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 53, побачив біля вітрини раніше йому невідомого ОСОБА_8 , 1976 р. народження, у кишені якого він помітив мобільний телефон НUАWЕІ U 8860. У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.02.2015 р. близько 16 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Веселка» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 53, діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення вчинив крадіжку майна, належного на праві власності ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону HUAWEI U 8860, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 498 від 13.03.2015 р. становить 3 026 грн., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку у сумі 22 грн. 46 коп., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 048,46 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.02.2015 р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля відділення «Приватбанку», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, побачив раніше йому невідому ОСОБА_10 , 1989 р. народження, у кишені шуби якої останній помітив мобільний телефон «Зопо 6530». У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.02.2015 р. близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля відділення «Приватбанку», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, діючи повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення вчинив крадіжку майна, належного на праві власності ОСОБА_10 , а саме: мобільного телефону «Зопо 6530», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 621 від 18.03.2015 р. становить 2 430 грн., в якому перебувала сім-карта оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку 3 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2 433 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.03.2015 р. близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_2 зайшов до магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 1. У цей час ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, побачив раніше незнайомого ОСОБА_11 , 1961 р. народження, який знаходився біля прилавку. Крім цього, ОСОБА_2 помітив, що ліва кишеня куртки вказаного чоловіка була відчинена та крізь неї проглядався мобільний телефон «Samsung GT S5233T». У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю сторонніх осіб та власника, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон «Samsung GT S5233T», вартістю 398 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 09.04.2015 р., в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», на рахунку якої було 20 грн. та карта пам`яті, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, спричинивши при цьому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 418 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 02.08.2015 р. приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 прийшов до магазину № 210 ТОВ «Фоззі-Фуд», який знаходиться на просп. М. Лушпи, 4/1 м. Суми, з метою придбати продукти харчування. Пересуваючись по торгівельних рядах магазину, ОСОБА_2 помітив, що біля вітрини з ковбасними виробами знаходиться раніше незнайома йому ОСОБА_12 , 1992 р. народження, яка правою рукою трималася за металевий візок, куди планувала складати обраний нею товар в магазині. Крім цього, ОСОБА_2 побачив, що у металевому візку знаходилася жіноча сумка, зовнішня кишеня якої була відчинена та через неї проглядався мобільний телефон «Sony Xperia Z3». У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю сторонніх осіб та власника, із сумки ОСОБА_12 викрав мобільний телефон «Sony Xperia Z3», вартістю 10 148 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1658 від 19.08.2015 р., який знаходився в чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайф», на рахунку якої було 30 грн., та карта пам`яті, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, спричинивши при цьому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 10 178 грн. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.08.2015 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_2 прийшов до автовокзалу, який знаходиться на вул. Баумана, 40 м. Суми, з метою дізнатися розклад руху автобусів. Підійшовши до каси під № 5, яка знаходиться в приміщенні автовокзалу, ОСОБА_2 став у чергу. Приблизно о 14 год. 06 хв. того ж дня, перебуваючи в черзі, ОСОБА_2 помітив перед собою раніше незнайомого ОСОБА_13 , 1997 р. народження, на спині якого знаходився рюкзак, який мав зовнішній відділ, що застібався на «блискавку». У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки якого-небудь майна, яке знаходилося у зовнішньому відділі рюкзаку ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю сторонніх осіб та власника, розстебнувши зовнішню кишеню рюкзаку, викрав із неї мобільний телефон «Fly IQ 4502 Quard ERA Energy 1», вартістю 999 грн. 50 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1669 від 21.08.2015 р., у якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», на рахунку якої було 09 грн., та карта пам`яті на 16 Гб, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, спричинивши при цьому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1 008 грн. 50 коп. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 09.08.2015 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_2 прийшов до автовокзалу, який знаходиться на вул. Баумана, 40, м. Суми, для того, щоб передати посилку автобусним рейсом до м. Ромни. З метою дізнатися розклад руху необхідного йому автобусу, ОСОБА_2 зайшов до приміщення автовокзалу та приблизно о 14 год. 18 хв. того ж дня біля каси під № 7 помітив раніше незнайомого ОСОБА_14 , 1946 р. народження, який ховав до зовнішньої кишені своєї сумки портмоне. Як припустив ОСОБА_2 , у вказаному портмоне можуть знаходитися грошові кошти, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки вищевказаного портмоне з грошовими коштами у ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю сторонніх осіб та власника, підійшов до ОСОБА_14 та розстебнув «блискавку» зовнішньої кишені його сумки, після чого прослідував за потерпілим до виходу з приміщення автовокзалу, де з зовнішньої кишені сумки викрав портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися 2 800 російських рублів, що еквівалентні 941,92 грн. відповідно до довідки з УНБУ в

Сумській області, 270 грн., дві банківські картки банку «Приватбанк», на рахунку яких грошових коштів не було, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, спричинивши при цьому останньому матеріальних збитків на загальну суму 1 211 грн. 92 коп. У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно; ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобівбез мети збуту, та ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він скоїв ряд крадіжок, а також незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а також незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв два злочини середньої тяжкості та один злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю; за місцем проживання та під час попереднього ув`язнення характеризується задовільно; завдану шкоду потерпілим частково відшкодовано; з 2014 року перебуває на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: епізодичне вживання опіоїдів.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_12 задовольнити повністю, а позов ОСОБА_14 частково на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав потерпілим матеріальну шкоду та стягнути з ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення та наданих доказів на користь: ОСОБА_12 10 000 грн., ОСОБА_14 1 211 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: мобільні телефони суд вважає необхідним залишити у потерпілих; один диск CD-R LG та три диски CD-RW з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; один комплект електронного засобу контролю залишити в черговій частині штабу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області; металеву миску білого кольору, всередині якої наліт коричневого кольору; дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна з яких заповнена наполовину, а інша повністю речовиною коричневого кольору; медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини, що знаходяться в камері схову речових доказів по лінії СБНОН Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 620 грн. 88 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 17 серпня 2015 року; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 15 по 17 серпня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_15 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0002017 час тримання його під вартою з 15 серпня 2015 року по 10 лютого 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 10 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 1 211 грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: мобільні телефони залишити у потерпілих; один диск CD-R LG та три диски CD-RW з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження; один комплект електронного засобу контролю залишити в черговій частині штабу Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області; металеву миску білого кольору, всередині якої наліт коричневого кольору; дві пляшки, ємністю 1 л, з-під розчинника «646», одна з яких заповнена наполовину, а інша повністю речовиною коричневого кольору; медичний шприц, ємністю 2 мл, із залишками прозорої речовини, що знаходяться в камері схову речових доказів по лінії СБНОН Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 620 грн. 88 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1