Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід колегії суддів

27.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, тобто приймання участі і сприяння діяльності терористичної організації, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, придбання, носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, незаконна переробка вогнепальної зброї.

27.08.2015 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлений відвід колегії суддів Корсунь-Шевченківського районного суду, якою проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Зазначений відвід мотивований тим, що колегія суддів прийняла кримінальне провадження до розгляду з порушенням правил підсудності, допускає повідомлення самого захисника про судові засідання в т.ч. по телефону без його згоди, з метою усунення захисника від участі у справі звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо неявки останнього в судове засідання 116.06.2015 року, не прийнявши рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, серед яких прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим, а обвинувачений підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені приписами ст.75, 76 КПК України.
Зазначених обставин для відводу колегії суддів захисником ОСОБА_8 наведено не було, а його твердження про порушення судом норм кримінально-процесуального закону є надуманими, оскільки підсудність даного кримінального провадження саме Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області підтверджена ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2015 року та 17.07.2015 року; можливість повідомлення учасників процесу по телефону передбачена ч.1 ст.135 КПК України, дії суду щодо інформування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо неявки захисника в судове засідання передбачені ст.324 КПК України, клопотання самого захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції вирішене ухвалою суду від 24.03.2015 року в межах дат, заявлених у клопотаннях останнього.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, у зв*язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст..ст.176-178, 181-183,194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 26 жовтня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання в частині обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3