Дело № 1-32/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Гончарук О.Н.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
защитника подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.4, ст.289 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что 19 ноября 2008 года он с ОСОБА_7 находился в с. Ясеново-1 Любашевского района. В вечернее время, около 22.00 часов, они с ОСОБА_7 приехали в с.Краснознаменку, на место по автодороге Киев-Одесса, к зданиям кафе, где остановились возле автомобиля ОСОБА_5, и к ним в автомобиль пересели ОСОБА_3 и ОСОБА_8 После этого они направились по автодороге в сторону г. Киев, доехав до поворота на с. Елизаветовку, ОСОБА_7 сказал ему остановиться, заехав метров сто в поворот. На его вопрос, ОСОБА_3 ответил, что ОСОБА_4 едет за ними с ОСОБА_5 и тогда он начал подозревать, что они хотят совершить какое-то преступление. Постояв минут 20 в повороте, к ним подъехал ОСОБА_5 и он заметил, что возле поворота остановился автомобиль-рефрижератор. После этого, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, и ОСОБА_9, выбежали из автомобиля и направились к автомобилю-рефрижератору, у которого работала аварийная система. ОСОБА_5 оставался возле него. ОСОБА_4 находился где-то возле рефрижератора. Через минут пятнадцать, к ним в автомобиль вернулись ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а автомобиль-рефрижератор двинулся в сторону г. Киев и по указанию ОСОБА_7, он ехал позади движущегося автомобиля марки «Вольво» с рефрижератором. От ОСОБА_3 и из разговоров, он узнал, что в автомобиле «Вольво» находятся ОСОБА_4 А, который сидит за рулем и ОСОБА_9, а автомобиль загружен мороженой рыбой. Потом они приехали в с. Ясеново-1 Любашевского района к пруду, принадлежащему ОСОБА_7 ОСОБА_5 с помощью местных парней, выгрузили ящики с мороженой рыбой из рефрижератора и сложили их в доме. После разгрузки рыбы, ОСОБА_4 отогнал автомобиль «Вольво» в село, где он сел за руль «Вольво» и по указанию ОСОБА_7, он автомобилем направился в Кировоградскую область в с. Луполово, где на трассе оставил автомобиль и за ним приехали ОСОБА_7, и ОСОБА_3, которые забрали его в с. Ясеново-1. О содеянном сожалеет и чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.4 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, совершенный в крупных размерах.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, что совершенные им преступления являются тяжкими, личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Поэтому суд считает необходимым избрать для его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает наличие на иждивении подсудимого ОСОБА_2 несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, которое смягчает наказание.
Также в соответствии с ч.4 ст.68 УК Украины, суд учитывает характер и степень участия ОСОБА_2 в совершении преступлений, его зависимость от других соучастников преступления.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, принимая во внимание приведенные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенных преступлений, также учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186 ч. 4 УК Украины. Учитывая вышеизложенное, также суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2, с учетом его личности и положительных характеристик, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ЧПФ «Меридиан» суд считает необходимым оставить без рассмотрения, из-за неявки в судебное заседание их представителя.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание
- по ст.186 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ст.289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием, срок которого установить 3 (три) года.
В соответствии со ст.76 ч.1 п.2 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук