УХВАЛА
Справа № 564/2242/15-к

07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій просив зобов"язати слідчого негайно повернути вищевказаний автомобіль власнику.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначена норма Закону (пункт 1 частина 1 ст.303 КПК України) наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження.

Зокрема, субєктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Тобто, законодавець визначив, що субєктом оскарження, окрім інших, є володілець тимчасово вилученого майна в частині оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В той же час, цією нормою Закону не визначено, що субєктом оскарження такої бездіяльності слідчого може бути представник (захисник) володільця тимчасового вилученого майна. Зі змісту норми закону вбачається, що субєктом оскарження може бути тільки сам володілець тимчасово вилученого майна. В даному випадку це громадянка ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаргу подала не особисто володілець тимчасового вилученого майна ОСОБА_3 , а адвокат ОСОБА_2 , що суперечить п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на вище викладене, скарга підлягає поверненню її автору.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути її автору.

Розяснити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії..

Слідчий суддяОСОБА_1