Справа № 443/1423/15-к
Провадження № 1-кс/443/254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою,-

встановив:
21 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою. На обгрунтування скарги скаржник зазначає, що нею 30.07.2015 року до прокуратури Жидачівського району Львівської області була подана заява про кримінальне правопорушення, яке скоєно посадовими особами відділу освіти Жидачівської РДА(невиплата коштів за відпустку та одноразової допомоги на оздоровлення), яка у подальшому була скерована прокуратурою Жидачівського району до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації розгляду з врахуванням вимог ст.214 КПК України. Станом на момент звернення до суду вказану заяву про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України та свідченням бездіяльності Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. За вказаних обставин, просила визнати протиправною бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 30.07.2015 року, внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР та визнати її потерпілою.

Представник скаржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Перший заступник начальника Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області- начальник СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що дійсно 04.08.2015 року до Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області із прокуратури Жидачівського району поступила заява скаржника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області 04.08.2015 року за №2384, оскільки не містила ознак кримінального правопорушення. 20.08.2015 року Жидачівським РВ ГМВСУ у Львівській області за результами розгляду вказаного звернення складено висновок відповідно до якого розгляд звернення скаржниці припинено та останню 20.08.2015 року повідомлено про результати розгляду звернення.

Прокурор ОСОБА_6 також просила відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення з урахуванням викладених вище учасниками процесу обставин, оскільки, на її думку, Жидачівським РВ ГМВСУ у Львівській області прийнято рішення у відповідності до чинного законодавства. Вказала, що зазначені скаржником та начальником СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області пояснення в судовому засіданні свідчать про те, що на даний час по заяві ОСОБА_3 , про яку йде мова у скарзі, Жидачівським РВ ГМВСУ у Львівській області, проведена перевірка відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та за її наслідками складено відповідний висновок.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого і прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячено гл. 26 КПК України є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження.

Окремими пунктами ч.1 ст.303 КПК України визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб"єкти, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Застосований у ч.1 ст.303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати та максимально конкретизувати підстави і порядок оскарження чітко визначеними суб"єктами відповідних процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Згідно Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заяви, що не містять ознак кримінального правопорушення, вносяться до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розглядають в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

З огляду на зазначені норми закону, обов"язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосується лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом злочину.

За змістом ст.175 КК України об"єктом даного злочину є конституційне право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, і на своєчасне її отримання.

З об"єктивної сторони злочин виражається у безпідставній невиплаті заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш ніж за один місяць

Суб"єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом,

Суб"єкт даного злочину спеціальний, ним може бути лише керівник підприємства, установи або організації незалежно від форми власності.

Суб"єктивна сторона характеризується лише умисною формою вини.

З об"єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності.

Суб"єкт даного злочину може бути лише службова особа.

Суб"єктивна сторона характеризується лише умисною формою вини у формі злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, а саме копії заяви ОСОБА_7 від 30.07.2015 року, копії відповіді прокуратури Жидачівського району від 03.08.2015 року №04-3р-15, 30 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Жидачівського району із заявою, в якій просила зареєструвати дану заяву про кримінальне правопорушеня у ЄРДР; визнати її потерпілою; направити їй відповідні повідомлення про вчинені процесуальні дії та залучити її до участі у кримінальному провадженні.

Аналізуючи приведені вище норми законодавства, подана до суду скарга ОСОБА_3 та інформація, зазначена нею у заяві від 30.07.2015 року, поданій до прокуратури Жидачівського району Львівської області, не містить відомостей щодо обставин, які у відповідності до чинного законодавства можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.174,367 КК України.

Крім зазначення в заяві, що посадові особи відділу освіти Жидачівської РДА вчинені дії, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.175,367 КК України.

Вказана заява була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жидачівського РВ ГУМВСУ у Дьвівській області 04.08.2015 року за №2384.

Заява ОСОБА_3 розглянута відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та за наслідками її розгляду зроблено висновок.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дії службових осіб Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки заява ОСОБА_3 від 30.07.2015 року була прийнята, зареєстрована та розглянута у встановленому законом порядку, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ________________________
07 вересня 2015 року