справа №11-1937/11 головуючий в І-й інстанції:
категорія: ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року грудня місяця 13 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів Шевцової В.Г.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Старостенка Р.В.,

засуджених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора та апеляцією засуджених на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, мешкає по вул. Степова, буд.39 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області,-

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України зобов'язано засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає по вул. Леніна, буд.67 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області,-

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України зобов'язано засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає по вул. Шульги, буд.31 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області,-

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 27.06.2008 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України строком на пять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на три роки, мешкає по вул. Леніна, буд.50 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області,-

Засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.06.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу, відносно засуджених, до набрання чинності вироком залишена підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за те, що вони 13.01.2011 року в період часу з 13:00 год. до 16:00 год., на полі біля с. Біленьке, Скадовського району, Херсонської області, за попередньою змовою, групою осіб, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, намагалися вчинити крадіжку 20 метрів металевих труб d=300 товщиною стінки 6 мм., загальною вартістю 1 358,40 грн., які знаходяться на балансі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, але свій злочинний намір до кінця довести не змогли по незалежній від їх волі причині, оскільки на місце вчинення злочину прибули співробітниками міліції Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

В апеляції прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України скасувати а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду у звязку з неповнотою судового слідства.

В апеляції засуджених, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, просять вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, неправильне застосування кримінального закону, та істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію задовольнити, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, а апеляцію засуджених задовольнити частково, думку засуджених, які підтримали апеляцію прокурора в частині скасування вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду, а в останньому слові просили скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, засуджених підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статей 22, 323 КПК суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи. Вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Проте, ці вимоги закону під час попереднього слідства і розгляду справи в судовому засіданні не було виконано, обставини, які мають істотне значення по справі, належним чином не з'ясовано.

Так, суд визнав винними засуджених за те, що вони намагалися вчинити крадіжку 20 метрів металевих труб, загальною вартістю 1 358, 40 грн., які знаходилися на балансі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, але свій злочинний намір до кінця довести не змогли по незалежній від їх волі причинам.

Про обґрунтування свого висновку про винність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину суд поклав показання свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8 довідку Михайлівської сільської ради Скадовського району, згідно якої матеріальний збиток становить 1358,40 грн. (а.с.15).

Проте, як убачається в матеріалах кримінальної справи хоч і була наявна довідка про вартість труби, яку надала Михайлівська сільська рада (а.с.15), однак сама по собі довідка не може бути підтвердженням вказаної вартості труб, оскільки на її підтвердження мають бути надані розрахунки, тобто має бути чітко видно на підставі яких даних прорахована загальна вартість труб.

Оскільки у акті прийому-передачі від 06.06.2007 року вартість труби вказана на момент передачі (2007 рік), тому вказана в ній вартість не могла бути врахована судом, як вартість труби на момент скоєння злочину та не підтверджують % зносу труб на 13.01.2011 рік.

Таким чином, в ході досудового слідства органами досудового слідства була допущена істотна однобічність і неповнота , яку не можна було усунути в ході судового слідства, враховуючи необхідність виконання значного об'єму певних слідчих дій для її усунення.

Відповідно до вимог 4) ст.374 КПК вказані обставини є підставою для скасування вироку через однобічність і неповноту попереднього слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому вирок щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а справа - направленню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно:

- вказати достовірну вартість труб з урахуванням % їх зносу станом на 13.01.2011 року (при необхідності залучити спеціаліста або призначити відповідну експертизу).

- ретельно перевірити всі обставини та доводи на які є посилання в апеляційній скарзі засуджених, прокурора;

- допитати свідка ОСОБА_9 про обставини скоєного злочину її донькою ОСОБА_10 та знаходження на земельній ділянці - зрошувальної системи;

- призначити перевірку заяви засуджених, щодо застосування до них незаконних методів ведення слідства працівниками Скадовського РВ УМВС України.

За результатами проведення дослідування і залежно від добутих даних дати відповідну оцінку діям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 366, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 травня 2011 року щодо ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скасувати, кримінальну справу направити прокурору Скадовського району Херсонської області для проведення додаткового розслідування, в ході якого усунути суперечності і недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Міру запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити - підписка про невиїзд.

головуючий:

судді: