печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001178,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.10.2015 вих. № 554.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001178 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення /, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури з клопотанням про припинення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місце перебування ОСОБА_6 та зняття останнього із державного розшуку.

Разом з тим, на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду її клопотання, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії, визначені у його клопотанні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 вимоги скарги уточнив, просив зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003118 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України. Просив скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволені скарги. Заперечуючи проти скарги, зазначив, що листом начальника відділу управління спеціальних розслідування Головного слідчого управління ОСОБА_9 від 28.12.2015 № 17/2/4-4023-14 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_4 дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 20.11.2015 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про припинення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місце перебування ОСОБА_6 та зняття останнього із державного розшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ОСОБА_9 від 28.12.2015 вказане клопотання було розглянуто та в задоволенні якого було відмовлено, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду вказаного клопотання.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, слідчий суддя не приймає до уваги, як безпідставні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 280-282 КПК України подання клопотання під час зупинення кримінального провадження не є підставою для відновлення провадження, а відтак і винесення відповідної постанови.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001178 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1