Справа № 216/7863/15-к
Провадження № 1-кс/216/2754/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

12.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00024 від 05 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

05.07.2013 року до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із письмовою заявою, звернулася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 29.08.2012 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за довіреністю яку вона надала для подальшого продажу її квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , продав вищевказану квартиру, але гроші отримані від її продажу їй не передав.

05.07.2013 року, відомості за даним фактом було зареєстровано до ЄРДР за номером 0002416 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 повідомила про те, що при оформлені довіреності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , вона домовилася із ОСОБА_5 про те, що останній, за гроші отримані від продажу її квартири, оформить на неї квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , але у зв`язку із тим, що зазначену квартиру він на неї не переоформив та гроші від продажу її квартири не повернув, вона звернулася до міліції.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що після того як він отримав довіреність на право розпоряджатися квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , 29.08.2012 року він продав квартиру гр. ОСОБА_6 ,після чого, частину отриманих грошей передав гр. ОСОБА_7 в якості оплати за квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 , а іншу частину витратив на придбання матеріалів та обладнання для проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі, яку збирався переоформити на гр. ОСОБА_4 .. Так, передавши гроші гр. ОСОБА_7 , він став чекати доки вона збере документи, які необхідні для встановлення права власності на вказану квартиру та документи необхідні для подальшого переоформлення, але у зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_7 , через деякий час покинула м. Кривий Ріг, при цьому не виконавши свої зобов`язання щодо збору необхідних документів необхідних для подальшого переоформлення вказаної квартири, він не зміг переоформити вказану квартиру на гр. ОСОБА_4 .

З метою встановлення чи дійсно в 2012 році гр.-н ОСОБА_5 намагався придбати для ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_2 , долучення речових доказів до матеріалів провадження, проведення в подальшому експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - документи технічної інвентаризації на квартиру по АДРЕСА_4 .

Виходячи з вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- належним чином завірених копії документів технічної інвентаризації на квартиру по АДРЕСА_2 .

з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Встановити строк виконання ухвали до 30 діб з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Про час розгляду клопотання прошу повідомити письмово..

Термін дії ухвали встановити до 12.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1