АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представника власників майна адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДНІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 30.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що в судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Не погодившись з даним рішенням, прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 05.08.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 30.07.2015 у приміщенні, яке використовується ТОВ « Орган з сертифікації «Промстандарт». Обґрунтовуючи свою апеляцію, прокурор вважає що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши: доповідь судді; прокурора та слідчу, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, а слідча, крім того, підтримала своє клопотання про арешт майна; власника майна ОСОБА_8 та представника власників майна адвоката ОСОБА_9 , які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, - перевіривши надані матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги прокурору з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В силу статті 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюються в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення тільки якщо особа перебуває під вартою, а також якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

З матеріалів провадження та пояснень прокурора ОСОБА_6 , який був присутнім у судовому засіданні 05.08.2015 року при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею, вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для прокурора, сплив 10.08.2015 року. Його ж апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області 13.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 3 дні, що підтверджується датою апеляційної скарги та поштовим штампом на конверті з поштовим вкладенням прокуратури області.

Прокурор ОСОБА_6 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не просив апеляційний суд про поновлення йому строку для подачі апеляційної скарги і на питання суду про причини пропуску строку для її подачі ніяких пояснень про поважність причини пропуску строку не дав.

В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 116-117, 395, 399 КПК України,колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у зв`язку з подачею апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3