overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1656/13-к Провадження № 1-кп/165/103/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Харук Ю.І.,
прокурора Васьовчика І.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 серпня 2013 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
В судове засідання зявилася адвокат ОСОБА_1 та надала суду доручення №32 від 03 вересня 2013 року Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_1 про участь її як захисника обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ухвали Нововолинського міського суду від 13 серпня 2013 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №628, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №6/207 від 21 березня 2012 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_3 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_1 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/534/2012
провадження №1/165/44/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про примусовий привід
10 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілих ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,
В судове засідання 10 грудня 2013 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 18.12.2013 року підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2824/13-к
Провадження № 1-кп/165/8/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню №0000817 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 України,-

встановив:

У судове засідання 28 січня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 31 січня 2014 року на 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 15 год. 00 хв.31 січня 2014 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
справа № 165/1475/14-к
провадження №1-кс/165/130/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2014 близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа з телефонного номера НОМЕР_1 та представившись працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила ОСОБА_5 про те, що їй потрібно відкрити віртуальний рахунок, на який їй будуть переказані грошові кошти, за купівлю у неї весільної сукні, для цього необхідно підійти до одного з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, біля 14 год. 20 хв. вищевказана не встановлена особа повторно зателефонувала з номера НОМЕР_1 та повідомила ОСОБА_5 певну комбінацію цифр, які остання ввела у банкоматі. У наслідок чого, з банківського рахунку ОСОБА_5 були перераховані кошти на невідомий рахунок сторонній особі в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про активацію телефонного номеру НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток з якими у період часу з 13 год. до 15 год. 17.03.2014 контактував власник даного номеру, що являється абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконання просить доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформацію надати у друкованому вигляді.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про активацію телефонного номеру НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток з якими у період часу з 13 год. до 15 год. 17.03.2014 контактував власник даного номеру, що являється абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформацію надати у друкованому вигляді
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року справа № 1-87/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Сліпчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 19 квітня 2011 року повторно не з'явився підсудний ОСОБА_1, примусовий привід не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення підсудного в розшук.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Суд, враховуючи, що підсудний не з'явився в судове засідання вдруге з невідомих суду причин, місце його перебування невідоме, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ та Ковельський РВ УМВСУ для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року справа № 1/0312/176/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

встановив:

В судове засідання 30 червня 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. на 16 серпня 2011 року свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою мікрорайон Шахтарський, 14/47, м. Нововолинськ.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 жовтня 2011 р. р. справа № 1/0312/297/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Данилюка О.В.

захисника ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ст.128 КК України, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ст.128 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити ОСОБА_2 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 10 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа № 1/0312/316/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

за участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із справою про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125.ч.1 КК України, яка порушена за скаргою ОСОБА_5 і знаходиться в провадженні судді Нововолинського міського суду Галушки О.Г. Мотивує тим, що обвинуваченим у вказаних справах є одна і таж особа, злочини нею скоєні в один і той же день, і тому з метою процесуальної економії і більш повного вияснення обставин обох справ, вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Заслухавши думку потерпілої та її представника, які вважають обєдання справ неможливим і таким, що затягне розгляд даної справи понад встановлені процесуальні строки, беручи до уваги, що у справі, порушеній за скаргою ОСОБА_5, яка знаходиться у провадженні судді Галушки О.Г. призначена судово-медична експертиза відносно потерпілого ОСОБА_5, а ОСОБА_4 звернувся до Нововолинського міського суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5, яка знаходиться в провадженні судді Василюка А.В., враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 обвинувачує підсудного ОСОБА_4 по двох епізодах злочинної діяльності, зокрема 24.08.2011 та 01.09.2011 року, суд дійшов висновку про недоцільність обєднання справи № 1-0312-316-11 зі справою № 1-0312-315-11 про обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 125 КК України і відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3В

Керуючись ст.296 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження, відмовити.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року справа № 1-60/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Смаля О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні підсудний повідомив, що він перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога з пониженим зором, в звязку з чим є обмежено працездатним.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається судом у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити. Захисник призначається через адвокатське обєднання, вимога про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 47 КПК України, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 має ваду зору та важке матеріальне становище, суд задовільняє заяву підсудного та призначає захисника.

Керуючись ст.ст.44, 47 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.04.2012 року.

Копію постанови направити на адресу адвоката ОСОБА_2 для вирішення питання про призначення захисника із числа адвокатів м.Нововолинська.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року справа № 0312/184/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Смаля О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника у звязку з важким матеріальним становищем і бажанням мати адвоката.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається судом у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити. Захисник призначається через адвокатське обєднання, вимога про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 47 КПК України, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 має важке матеріальне становище, заслухавши думку учасників процесу, суд задовільняє заяву підсудного та призначає захисника з числа адвокатів в м. Нововолинську.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 06.09.2012 року.

Копію постанови направити на адресу адвоката ОСОБА_2 для вирішення питання про призначення захисника із числа адвокатів м.Нововолинська.

Головуючий:
справа № 0312/1656/2012
провадження №1/0312/214/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

27 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

представника ССД ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6Л., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_15, ОСОБА_16,

громадський захисник ОСОБА_17 ОСОБА_18,

захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_22 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 27 листопада 2012 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній підсудний ОСОБА_21 з законним представником ОСОБА_23 та підсудний ОСОБА_22, потерпілі ОСОБА_24, неповнолітній потерпілий ОСОБА_25 разом з законним предстаником ОСОБА_26 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 288, 290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 10.12.2012 року слідуючих осіб:

-неповнолітнього підсудного ОСОБА_21 через законного представника ОСОБА_23, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- підсудного ОСОБА_22, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-неповнолітнього потерпілого ОСОБА_25 через законного представника ОСОБА_26, які проживають за адресою мікрорайон Шахтарський, 40/91, м. Нововолинськ;

- потерпілого ОСОБА_24, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та в Іваничівський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий
справа № 165/483/13-к
провадження №1-кс/165/33/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

14 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції Просимціва А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції Просимціва А.Р., яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська Троцюком М.Й. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належних ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 29 січня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

встановив:

14 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції Просимціва А.Р., яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська Троцюком М.Й. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, належних ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000122 від 29 січня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27 грудня 2012 року гр.ОСОБА_3, у під'їзді будинку за адресоюм. АДРЕСА_1 за винагороду в розмірі 250 гривень незаконно збула ОСОБА_4 частину таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено-бупренорфін.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що частину таблетки він купив у ОСОБА_3, вказав, що даний наркотичний засіб вона винесла з помешкання, де проживає.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3, встановленню істини по справі та відшукання предметів кримінального правопорушення, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що ці речі знаходяться у її володінні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 можуть зберігатися предмети кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є підстави для проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях господарства, належних ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні, належних ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення і вилучення предметів кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук