759/9943/14-к

пр. № 1-кс/759/1979/14

ун. № 759/9943/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук'яненко Л.М., при секретарі – Борей В.Г., розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Брульова Г.Ю. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зобов’язати ПрАТ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями : Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; Типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А ;Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2012 року, приблизно о 20.20 по вулиці Берковецькій, 6, в місті Києві, невстановлена особа, знаходячись за кермом автомобіля «Mitsubishi Pagero», д.н.з. АА5212СР, діючи умисно, із хуліганських спонукань, здійснив декілька пострілів по автомобілю «Skoda» д.н.з. 573-42 КН, під керуванням Межжеріної Я.О., чим спричинив його пошкодження.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 01.06.2012 року по 02.06.2012 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «Астеліт», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з’єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Астеліт», просять клопотання задовольнити.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику службових осіб ПрАТ «Астеліт», оскільки їх присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Брульова Г.Ю. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Зобов’язати ПрАТ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями : Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; Типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А ;Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Лук'яненко Л.М.