Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 декабря 2010 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Шестун Л.И.
с участием прокурора Смирновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинку, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужнюю, не работающую, пенсионерку, ранее не судимую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины;
Весной 2010 г. у ОСОБА_2 возник умысел на выращивание растений конопли, которые проросли среди посаженых цветов на клумбе расположенной на территории её домовладения в с. Савранское Балтского района. Реализуя свой умысел, ОСОБА_2 в период с весны по июль 2010 г. выращивала и обрабатывала растения конопли, без соответствующего на то разрешения, с целью доведения их до стадии созревания,
06 июля 2010 г. в 16 час. 40 мин при осмотре домохозяйства ОСОБА_2, сотрудниками Балтского РО ГУВМД Украины в Одесской области, на клумбе были обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 64 куста, которые согласно заключения химико-биологической экспертизы №1346 от 21.07.2010 г. являются конопли, выращенные ОСОБА_2 для собственных нужд без цели сбыта.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 310 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как незаконное выращивание конопли в количестве пятидесяти и более растений.
В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, чистосердечно раскаялась, содеянном, поясняя содеянное необдуманностью своего проступка, подробно изложила обстоятельства содеянного, просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимой, суд учитывает её личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику, что признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что является обстоятельством смягчающим её ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Также суд учитывает, что ОСОБА_2, на учёте у врача психиатра, нарколога не состояла и не состоит.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств смягчающих вину, учитывая утверждения подсудимой, о том, что она перевоспитается без изоляции от общества, и её просьбу не лишать свободы, - суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества, т.е. применить действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 81, 92 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины и назначить наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения относительно ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 928 грн. 80 коп.
Вещественное доказательство растения конопли 64 шт., находящиеся на хранении в Балтском РО ГУМВД Украины в Одесской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: