overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1171/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

2.06.2014 року суд провів підготовче судове засідання під час якого вирішив питання , передбачені в ст.315,316 КПК України.
Обвинувачена винність свою в пред`явленому звинуваченні визнала частково.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
підготовче засідання закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. 24 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинувачену і представника управління соціального захисту населення Золочівської РДА, свідка
Ухвала оскарженню до апеляційного суду Львівської області не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-526/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 16.11.2008 года , по приговору от 23.09.2009 года Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , которым осужден по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 23.09.2009 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 23.09.2009 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 23.09.2009 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-436/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-436/11/0408, що надійшла з постановою слідчого про вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з постановою слідчого про вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Справа підсудна даному суду, постанова слідчого затверджена прокурором району, підстав для направлення справи на додаткове розслідування не вбачається, тому вона може бути внесена в судове засідання для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є висновок судово-психіатричної експертизи та що відомості про стан психічного здоровя особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України від 22.02.2000 року «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 року № 46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними, суд вважає доцільним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора та захисника.

Керуючись ст. 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-436/11/0408, що надійшла з постановою слідчого про вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 11-00 26 липня 2011 року в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24.

Запобіжний захід не обирати. Про час слухання справи повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-626/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
23.06.1993 года с 07.00 до 17.00 неустановленный преступник, путем подбора ключа, совершил кражу личного имущества на сумму 75 000 крб. из комнаты № 901 общежития № 14 на пл. Домносторителей у гр. ОСОБА_1
По данному факту 02.07.1993 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения индивидуального имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 30.08.1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 от 07.06.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 23.06.1993 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-421/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Давидова С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 Уголовного кодекса Украины, -
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области из прокуратуры г. Кривого Рога Днепропетровской области 04.07.2011 года поступили материалы уголовного дела № 58119326 в отношении обвиняемой ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 Уголовного кодекса Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч. 2 Уголовного кодекса Украины
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 08 августа 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области с вызовом подсудимой, защитника, свидетелей, согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-767/11
Производство №1-п/408/9466/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"11" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуєвої В.Г.
при секретаре Булах Е.А.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытомсудебном заседании постановление
11.04.93 г. в 16.25 ч. на колхозном рынке на Соцгороде по ул. Косиора в г. Кривом Роге неустановленное лицо, воспользовавшись рассеянностью гр. ОСОБА_2 тайно похитило у нее кошелек с деньгами в сумме 6020 крб. и пенсионное удостоверение.
03 июня 1993 г. следователем Кисель А.Ф. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено 11.04.93г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения
Суддя: ОСОБА_4
справа №1-163/11
провадження №1/414/14/2012
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з відбуванням покарання в установах кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012 року набрав законної сили, його звернено до виконання.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 Дніпропетровської області.

19.11.2014 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 384 КПК України в редакції 1960 року, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання внесення касаційної скарги.

Оскільки засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги, ОСОБА_2 слід перевести із Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області до Дніпропетровського слідчого ізолятора задля забезпечення його етапування та доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КВК України, ч.5 ст. 384, ст. 410-1 КПК України в редакції 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області до Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровськ для подальшої доставки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії №21 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно повідомити Жовтоводський міський суд про етапування ОСОБА_2 в їх установу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 373/2178/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 30.07.2015.
05.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 чи його представника;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9217/15-к
Провадження № 1-кп/569/538/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Бабин, Гощанського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.190 КК України на 14 липня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 1-154/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Справа слухання була закінчена 15 липня 2011 року з винесенням вироку, згідно якого ОСОБА_1 визнано винною за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України і з застосуванням ст.ст. 70, 75 , 76 КК України ОСОБА_1 обрано покарання у виді 3 років позбавлення волі ( з іспитовим строком 2 роки) з позбавлення права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських обовязків на 1 рік.

Від Могилів-Подільського МКП Житловокомунгоспнадійшла письмова заява , повернути оригінали бухгалтерських документів які були вилучені та приєднанні до матеріалів кримінальної справи.

Так як, кримінальна справа слуханням закінчена, вирок від 15.07.2011 року вступив в законну силу, при обставинах відсутності потреби знаходження при матеріалах справи оригіналів бухгалтерських документів Могилів-Подільського МКП Житловокомунгосп, і керуючись ст. 79 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оригінали бухгалтерських документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, згідно постанови від 14.03.2011 року про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів ( а.с. 93-100) повернути законному власнику Могилів-Подільському МКП Житловокомунгосп.

Суддя:
Справа № 576/2796/14-к
№ 1-кс/576/392/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про відмову в задоволення клопотання про проведення експертиз, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 25 листопада 2014 року звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволення клопотання про проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000774 від 11.08.2014 року.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, скарга подана в 10-ти денний строк з дня отримання представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 її копії (підтверджується датою вручення 18.11.2014 року та підписом адвоката на копії постанови слідчого), тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 14 листопада 2014 року про відмову в задоволення клопотання про проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання про проведення експертиз.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 10.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський МВ УМВС України в Сумській області надати слідчому судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 в строк до 09-00 години 28 листопада 2014 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000774 від 11.08.2014 року.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , Глухівському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя
Справа № 591/9526/14-к Провадження № 1-кс/591/1507/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Крос» на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 27 серпня 2014 року,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось ТОВ БК «Крос» на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 27 серпня 2014 року.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з поданої ТОВ БК «Крос» скарги про невнесення прокуратурою м. Суми відомостей до ЄРДР та доданих до неї матеріалів, скаржник був сповіщений та обізнаний про те, що до ЄРДР відомості не внесені ще в жовтні 2014 року, підтвердженням чому слугує сама скарга і викладені в ній скаржником обставини та факти, а також додані матеріали. Отже скаржнику про порушення його прав стало відомо саме в жовтні 2014 року.
Скаргу ж заявником подано до суду лише 16 грудня 2014 року, після спливу більше 10 днів з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, а отже з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення.
Відтак скарга підлягає поверненню згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Крос» на бездіяльність прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 27 серпня 2014 року, повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1