А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача старшого прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури, підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_9 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2015 року.
Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, оперуповноваженого ВКР Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції, не судимого, нагородженого медаллю « За відзнаку » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України з Закарпатській області, майора міліції, не судимого, повернуто прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалено залишити підписку про невиїзд.
Органом досудового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що будучи працівниками правоохоронного органу з використанням свого службового становища, за попередньою змовою, з погрозою обмеження в правах і законних інтересів, вимагали від ОСОБА_11 передачі майна, незаконно заволоділи його паспортом, а 20.03.2007 р. заволоділи його грошима в сумі 1000 доларів США.
Згідно постанов про притягнення в якості обвинувачених, підсудні вчинили злочини за таких обставин.
З корисливих мотивів, попередньо змовившись, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вул. Червоноармійській в м. Перечині, поблизу автовокзалу зустрілись з ОСОБА_11 , з 23 години 05.03.2007 р. до 3 години 06.03.2007 р. погрожуючи порушенням кримінальної справи, арештом, притягненням до кримінальної відповідальності за контрабанду транспортних засобів, якої він не вчиняв, вимагали від нього 6000 доларів США (30.300 грн.) і для підтвердження реальності погроз незаконно вилучили у нього закордонний паспорт, обмеживши таким чином право на вільне пересування.
Під час зустрічі приблизно о 13 годині 40 хвилин 20.03.2007 р. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з застосуванням фізичного насильства, яке призвело до заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження без розладу здоров`я, незаконно заволоділи належними йому грошима в сумі 1000 доларів США ( 5050 грн.), після чого були затримані працівниками УСБУ в Закарпатській області.
ОСОБА_5 обвинувачується також у тому, що будучи начальником ВКР Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, з 10 години 30 хвилин 24.08.2006 р. по 20 годину 26.08.2006 р. в приміщенні цієї установи незаконно позбавив потерпілого ОСОБА_9 волі і з застосуванням психологічного та фізичного насильства примушував його до зізнання у вчиненні розбою.
Постанова суду мотивована неповнотою та однобічністю досудового слідства. Вказується на наявність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого на інший злочин, більш тяжкий, який йому не було пред`явлено.
В апеляціях:
- прокурор порушує питання про скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не вжито всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також, що суд має змогу усунути виявлені недоліки досудовго слідства шляхом надання судових доручень;
- підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять постанову суду скасувати частково з направленням матеріалів справи прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування. Вказують на недоліки та упередженість досудового слідства, а також відсутність доказів підтверджуючих їх вину;
- потерпілий ОСОБА_9 просить постанову суду скасувати частково з направленням матеріалів справи прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування з підстав неправильності досудового слідства. Зазначає, що ОСОБА_5 до нього жодних неправомірних дій не вчиняв, претензій до нього не має, а під час досудового слідства необхідно встановити інших осіб з числа працівників Ужгородського РВ УМВС, які вчиняли щодо нього неправомірні дії;
- в доповненнях до апеляційних скарг адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять постанову суду скасувати частково з направленням матеріалів справи прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для проведення додаткового розслідування саме через неповноту досудового розслідування, а не в зв`язку з збільшенням обсягу обвинувачення підсудним .
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання своєї апеляційної скарги та безпідставність інших, виступи підсудних та їх захисників, які вважали апеляцію прокурора безпідставною, а постанову суду законною і обґрунтованою в частині повернення справи для організації додаткового розслідування, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо неповноти та однобічності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, не підтверджуються матеріалами справи і не ґрунтуються на законі.
Так, повертаючи справу для додаткового розслідування, суд послався на необхідність пред`явлення підсудному більш тяжкого обвинувачення, однак з перевірених колегією суддів матеріалів справи та протоколу судового засідання такі клопотання ні прокурором ні потерпілими не заявлялися, а отже повернення кримінальної з цих підстав суперечить вимогам ст. 277 КПК України (в редакції Закону 1960 року). Більш того, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», за змістом статей 246 та 281 КПК повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду
можливе як за клопотаннями учасників процесу, так і з ініціативи
суду. Проте суд не може з власної ініціативи повернути справу на
додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду
встановлено підстави для притягнення підсудного - за інший злочин, або
для збільшення обсягу обвинувачення.
За наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за
статтею КК України, якою передбачено відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для збільшення обсягу обвинувачення справа може
бути повернена на додаткове розслідування лише за умови, що
прокурор не вправі змінити обвинувачення в суді (ч. 2 ст. 277 КПК), а також коли потерпілий чи його представник вважають, що підстави для цього є, а прокурор їх не вбачає.
Вказаних вимог судом не дотримано.
Що стосується вказівок суду щодо проведення окремих слідчих дій та усунення суперечностей, то суд має можливість призначення судового доручення в порядку ст. 315 КПК України ( 1960 року) .
В той же час, враховуючи, що з моменту скоєння інкримінованих підсудним злочинів пройшло майже 8 років, потерпілий являється громадянином Угорщини і на виклики не являється, що підтвердив і суд в своїй постанові, виконання зазначених вказівок суду є малоймовірним.
Крім зазначеного, доводи суду щодо неперевіреності версії підсудних спростовуються протоколом огляду кримінальної справи № 1204707, яку розслідував ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_12 . Даних щодо причетності до скоєного злочину ОСОБА_13 в цій справі немає.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та спрямування справи на новий судовий розгляд під час якого необхідно ретельно перевірити доводи всіх апеляцій та дати їм належну оцінку.
Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України (1960 р.), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
апеляції прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури, підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді: