Справа № 333/4622/15-к
Пр. №1-кп/333/455/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18 січня 1996 року Військовим судом Севастопольського гарнізону за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ст. 240-А, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-08 жовтня 1997 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 206, ч. З ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-27 січня 2001 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-21 вересня 2005 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком З роки;
-10 травня 2005 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень;
-24 листопада 2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-09 квітня 2014 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-28.05.2015 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, -
- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин:
-відео реєстратор «Блаупункт» в корпусі чорного кольору, загальною вартістю 1000 грн. 00 коп.;
-авто магнітолу «піонер» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн. 00 коп.;
-навігатор «Блаупункт» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-сумку із шкіряного замісника, вартістю 300 грн. 00 коп.;
-гаманець шкіряний, червоного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп.;
-грошові кошти у сумі 700 гривень 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода на суму 4200 гривень 00 копійок.
-пушка-конфеті, власного виробництва, загальною вартістю 6000 грн. 00
-два рекламні банери, вартістю 500 грн. 00 коп., кожний - на загальну суму 1000 гривень;
-набір ключів вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-вінтовий домкрат виробництва СРСР вартістю 500 грн. 00 коп.;
-магнітолу «Соні» вартістю 400 грн. 00 коп.;
-насос виробництва СРСР вартістю 300 грн. 00 коп.;
-три ніжних резинових килимка - вартістю 80 грн. 00 коп. кожний, на загальну вартість 240 грн. 00 коп
-навісне обладнання вартістю 6000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії:
- за епізодом від 05.06.2015 р. (потерпілий ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за епізодом від 22.06.2015 р. (потерпілий ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 р., суд вважає за необхідне призначити останньому покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 два роки вісім місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання 26.06.2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази: магнітолу «Піонер», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; - ножний насос виробництва РСРС в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1