У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 Справа №607/3738/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001795 від 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в період із 2011 року до 23.06.2014 року невідома особа шляхом обману незаконно провела перереєстрацію автомобіля марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 01 липня 2014 року.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що у січні 2011 року,вона за 84000 гривень, на підставі довіреності виданою ОСОБА_7 , який діяв від імені власника автомобіля ОСОБА_8 придбала автомобіль марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 . Даний автомобіль потребував ремонтних робіт, і вона його разом із повним пакетом документів віддала своєму знайомому ОСОБА_9 , який зобов`язувався його по ремонтувати. Протягом трьох років даний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_9 , який його так і не відремонтував. 23.06.2014 року, ОСОБА_6 дізналась, що її автомобіль марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що у 2008 році він набув права власності на автомобіль марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 . У 2010 році, він видав доручення , яким надав у право користування та розпорядження ОСОБА_11 . В подальшому, у 2011 році, ОСОБА_12 діючи на підставі виданого ним раніше доручення, передоручив вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 . Згодом, він дізнався, що автомобілем марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 , який, на праві власності належав йому, обманним шляхом заволодів ОСОБА_10 . Одночасно, ОСОБА_8 повідомив, що про ОСОБА_10 він чує вперше, а також те, що крім доручення яке він видавав ОСОБА_12 , він більше ніяких доручень нікому не надавав.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_13 , який показав, що він у період часу із17.01.2014 по 10.12.2104 року перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 .У кінці травня 2014 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 та повідомив йому, що він хоче перереєструвати автомобіль. 26.05.2014 року вони зустрілись у м. Тернополі, де разом із ОСОБА_10 був і ОСОБА_14 , і ОСОБА_10 хотів придбати в ОСОБА_14 автомобіль марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_13 переглянув документи на автомобіль, він повідомив ОСОБА_10 , що у документах, які вони йому надали відсутня довіреність на нього та ОСОБА_14 без якої він не зможе оформити документи про купівлю-продаж автомобіля. Через деякий час до нього на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_10 та повідомив йому, що у нього уже є довіреність, і він хоче перереєструвати автомобіль на себе, що в подальшому і було зроблено.

В подальшому, в результаті проведення слідчих (розшукових) дій стало відомо, що даний автомобіль марки «CrhrystlerNeonSE» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_10 та був зареєстрований на його імя на підставі доручення виданого ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п.п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отримані оригіналів документів, на підставі яких було перереєстровано автомобіль марки ChrystlerNeonSE, номер кузова « НОМЕР_3 , а саме: до оригіналу «Договору комісії», від 26 травня 2014 року, «Заяви-повідомлення», від 26 травня 2014 року, «Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер», на автомобіль ChrystlerNeonSE, номер кузова « НОМЕР_3 , від 26 травня 2014 року, «Гарантійного листа - угоди», «Договору купівлі продажу» від 26 травня 2014 року, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту вилучені відомості можуть бути використанні, як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналу «Договору комісії», від 26 травня 2014 року, «Заяви-повідомлення», від 26 травня 2014 року, «Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер», на автомобіль ChrystlerNeonSE, номер кузова « НОМЕР_3 , від 26 травня 2014 року, «Гарантійного листа - угоди», «Договору купівлі продажу» від 26 травня 2014 року, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 , з можливість подальшого вилучення належно завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1