Справа № 405/865/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 17.12.2015 р. у кримінальному провадженні №0000014 від 22.11.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Чечено-Інгушської АРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000014 від 22.11.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурора вказується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в рамках кримінального провадження №0000014 від 22.11.2012 року слідчий за погодженням з прокурором у лютому 2015 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням від 03.02.2015 р. про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею вже двічі надавався дозвіл на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу, проте друга ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання втрачає законну силу 18.12.2015 р., а тому існує необхідність задоволення нового клопотання про надання дозволу на затримання.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання слідчого підтримав повністю.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним клопотанням прокурора.
При цьому слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу у порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки ст. 190 КПК України регулює питання, пов`язані з винесенням слідчими суддями ухвал про дозвіл на затримання з метою приводу, остільки перше речення ч. 4 ст. 190 КПК України визначає можливість лише повторного звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду слідчим суддею конкретного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду даного клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу певно встановлено, що для забезпечення розгляду клопотання від 03.02.2015 р. про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею вже двічі 05.02.2015 р. і 18.11.2015 р. надавались дозволи на затримання вказаної особи з метою приводу, чергове звернення прокурора з того ж питання є третім, а тому передбачених законом підстав для задоволення клопотання від 17.12.2015 р. не встановлено, у наданні дозволу на затримання за даним клопотанням прокурора необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Чечено-Інгушської АРСР, за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 17.12.2015 р. у кримінальному провадженні №0000014 від 22.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1