У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні 07 вересня 2015 року у м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який згідно з висновком експерта є одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, та предмет, який згідно з висновком експерта є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ZORAKI-mod.914-S», 29 серпня 2014 року на рейсовому автобусі сполученням Миколаїв-Херсон перевіз з м. Миколаєва до міжміського автовокзалу м. Херсона. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 носив і зберігав при собі до виявлення та вилучення її у цей же день працівниками міліції під час огляду території вокзалу.

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 посилаються на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 Вважають, що судом не в достатній мірі враховано пом'якшуючі вину його обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 останній перевозив зброю на прохання іншої особи, яка фактично спровокувала його на вчинення злочину. Просять змінити судові рішення та звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши доводи касаційних скарг та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарг та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину та правильність кваліфікації його дій у касаційному порядку не оскаржується.

При призначенні покарання ОСОБА_4 судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, пом'якшуючу вину ОСОБА_4 обставину, яким визнав повне визнання обставин справи, та дані про його особу, зокрема, те, що від раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює. Обтяжуючих обставин, а також таких обставин, як щире каяття та сприяння розкриттю злочину, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, обране судом ОСОБА_4 покарання у виді мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.

Зі змісту скарг убачається, що у скаргах не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що обране судом покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК України. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України не встановлено.

Доводи, наведені захисником в апеляційній скарзі, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційних скарг, належним чином перевірено та спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційних скарг, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарг немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3