Справа № 161/8255/14-к
Провадження № 1-кс/161/2249/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та не визнання заявниці потерпілою у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та не визнання заявниці потерпілою у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що 14.05.2014 року вона звернулася до начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачених ст.ст.185, 162, 194, 190, 384 КК України. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак вона отримала письмове повідомлення за підписом начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 16.05.2014 року про приєднання її заяви до матеріалів кримінального провадження №0000413. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подала скаргу до суду, в якій просить зобов`язати працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої нею заяви та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні і відповідно винести постанови про підозру вище вказаним особам.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржниці ОСОБА_5 , яка підтримала скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її повністю відмовити, оскільки скаржниці була надана обґрунтована відповідь щодо подальшої долі її заяви, а саме яка було приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000413 від 24.01.2013 року, де остання також визнана потерпілої у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржниці ОСОБА_5 , адресованій начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, викладені факти вчинення кримінальних правопорушень стосовно яких уже внесено відомості в ЄРДР і вони стосуються одних і тих же подій. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000413 від 24.01.2013 року заявниця ОСОБА_5 отримала, що підтвердила в судовому засіданні, тому підстав повторно вносити відомості в ЄРДР щодо вчинення одних і тих же подій не вбачається.

Щодо визнання потерпілою заявниці ОСОБА_5 , то остання також є визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000413 від 24.01.2013 року, що сама ж підтвердила в судовому засіданні та вказала, що їй було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, а саме випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вище зазначене та пояснення слідчого підстав для винесення постанови про підозру не вбачається.

Беручи до уваги те, що відсутній предмет оскарження, так як вимоги органом досудового розслідування заявлені скаржницею виконані, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та не визнання заявниці потерпілою у кримінальному провадженні повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1