Провадження №1-кп/447/92/15
Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А

17.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , просив обрати запобіжний захід м`якший ніж тримання під вартою, оскільки жодних достатніх та вагомих підстав утримувати ОСОБА_3 під вартою немає. Фактично органом досудового розслідування не зібрано та не надано суду жодних доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а тому не існує жодних ризиків які б слугували підставою утримання останнього під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечив, покликаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 не зменшилися та не перестали існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив таке задоволити.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мяке слід задоволити виходячи з наступного. Під час досудового розслідування та судового розгляду застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався. В судовому засіданні стороною обвинувачення не наведено жодних підстав та наявність нових ризиків які б слугували підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, стороною обвинувачення не наведено жодних обставин, які б доводили наявність нових ризиків, у звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою та необхідною мірою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до17.02.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов"язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні після її оголошення.

Доручити Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_3 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1