Справа № -
Провадження № 1-98/10
В И Р О К

іменем України

22 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Цап В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.

В 2006 році ОСОБА_1 перебуваючи на сезонних роботах за кордоном у Франції , на смітнику знайшов обріз мисливської рушниці 16 калібру і знаючи, що зберігання вогнепальної зброї без спеціального дозволу буде незаконним та бажаючи використовувати його для власних потреб залишив його собі. В цьому ж році обріз був перевезений в Україну, де потім він його незаконно зберігав по місцю свого проживання.

24 травня 2010 року взявши із собою обріз мисливської рушниці він поїхав в с.Сарники Рогатинського району до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Будучи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці, поблизу господарства ОСОБА_3 він вчинив суперечку із ОСОБА_2, яка намагалася забрати в нього обріз , щоб віднести його в сільську раду.

ОСОБА_2 викликала працівників міліції, які вилучили виданий ОСОБА_4 раніше забраний у ОСОБА_1 обріз. Згідно висновку експерта даний предмет є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці 16 калібру моделі «L'EPERVIE CANON FANGET № 12838», іноземного виробництва (ST.ETIENNE - Франція), виготовлений шляхом укорочування ( відпилювання ) стволів до залишкової довжини 250 мм. й відпилюванням приклада до шийки ложі, який придатний до стрільби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2006 році під час перебування на заробітках в Франції він на смітнику знайшов обріз мисливської рушниці, який передав в Україну. Дану рушницю він постійно зберігав по місцю свого проживання в м.Івано-Франківську. 24 травня 2010 року взявши з собою обріз, який замотав в газету та поклав в пакет він поїхав в с.Сарники, Рогатинського району до колишньої дружини. Приїхавши в село він зайшов в господарство ОСОБА_3, де проживає його колишня дружина та зустрів швагра ОСОБА_3 , який сказав, що його колишня дружина пішла до церкви. Через деякий час додому прийшла колишня дружина ОСОБА_2 і здивувалась його присутністю. Він одразу підійшов до неї та сказав, щоб вона йому повернула гроші в сумі 6 000 євро, які він їй висилав з Франції. Під час їхньої розмови між ними виникла суперечка, яка переросла в сварку. На ці крики прибігли ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зв`язали його. Галина схопила зі стола пакет в якому він привіз обріз , вибігла на двір та положила його біля нього на траву. Через деякий час приїхали працівників міліції , які в присутності понятих вилучили в нього зі спортивної сумки 2 патрони 16 калібру та пакет з обрізом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів : показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 24 травня 2010 року зранку вона пішла до церкви, а коли повернулась додому то від брата ОСОБА_3 дізналась, що до неї приїхав колишній чоловік ОСОБА_1, з яким вона не проживає близько 10 років. Також брат сказав , що він привіз з собою, якись пакет та залишив його на столі. Вона взявши даний пакет побачила в ньому зброю замотану в газету і вирішила її віднести сусідам, щоб ті передали в сільську раду. Коли вона вийшла з літньої кухні та намагалась піти до сусідів то її побачив колишній чоловік ОСОБА_1, який знаходився в хаті і вибіг за нею на двір. Догнавши її на вулиці він став шарпати її за одяг, ображати нецензурними словами та намагався забрати пакет зі зброєю. На її крик про допомогу до них підбіг її брат ОСОБА_3, а також сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Вона особисто передала ОСОБА_6 пакет зі зброєю, а чоловіки в цей час зв`язали руки ОСОБА_1. Через деякий час , коли ОСОБА_1 продовжував вести себе агресивно йому зв`язали ноги. ОСОБА_7 вона передзвонила по мобільному телефоні до ОСОБА_6 та сказала, щоб та віднесла зброю ОСОБА_4 , а він нехай віднесе в сільську раду. Після цього вона передзвонила в Рогатинський РВ УМВС та викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції вони оглянули речі ОСОБА_1І, де в спортивній сумці, яку він мав з собою виявили та вилучили два патрони. Також через деякий час ОСОБА_4 приніс обріз , який передала йому ОСОБА_6.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що приблизно в 2006 році, вона точно не пам`ятає, її батько повернувся із за кордону та привіз з собою обріз мисливської рушниці імпортного виробництва. Зберігав батько даний обріз в м.Івано-Франківську в квартирі під диваном і час від часу брав його з собою в с.Сарники, а потім привозив додому. 24 травня 2010 року, коли вона знаходилась на роботі до неї на мобільний телефон передзвонила мама ОСОБА_2, яка повідомила, що її батько ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані приїхав до неї в с.Сарники Рогатинського району вияснювати стосунки, а також привіз із собою обріз та патрони. Десь через годину їй знову передзвонила мати та сказала, що батька затримали працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_3М, який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з хворою мамою, хворим братом та сестрою ОСОБА_2. Його сестра ОСОБА_2 до 2008 року проживала в м.Івано-Франківську із ОСОБА_1 та двома синами і дочкою. Коли їхні сімейні відносини погіршились ОСОБА_2 приїхала жити до них в село, а її колишній чоловік залишився проживати в м.Івано-Франківську.

24 травня 2010 року до нього додому, до літньої кухні зайшов ОСОБА_1, який був в нетверезому стані та в руках тримав поліетиленовий пакет темно - сірого кольору. Присівши на диван ОСОБА_1 запитався в нього де ОСОБА_2, на що він йому відповів, що вона пішла до церкви і скоро буде. Після цього він вийшов з приміщення літньої кухні та пішов годувати птицю. Коли прийшла сестра ОСОБА_2 він їй розказав, що приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1, який знаходиться зараз в житловому будинку. Крім цього сказав, що ОСОБА_1 привіз з собою пакет, який залишив на столі в літній кухні. ОСОБА_7 взяла даний пакет та вийшла з ним з кухні. Куди саме вона збиралась йти він її не питався і що було в пакеті він не бачив. Через деякий час він почув крик своєї сестри про допомогу. Вийшовши з подвір`я він побачив, що ОСОБА_1 б`є його сестру . Він підбіг до них та почав її боронити. Крім нього на крик сестри прибігли сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які допомогли йому забрати ОСОБА_1 від ОСОБА_7. Дмитро не хотів заспокоюватись , а ще більше ставав агресивніший, тоді йому вони зв`язали руки та ноги та стали чекати на працівників міліції, яких викликала сестра ОСОБА_7.

Коли приїхали працівники міліції то ОСОБА_4 приніс замотаний в газету обріз, який положив на траву біля ОСОБА_1. Працівники міліції в присутності сільського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 провели огляд особистих речей ОСОБА_1 та виявили в нього в спортивній сумочці , яку він носив на паску два мисливські патрони червоного кольору. Дані речі працівники міліції вилучили, опечатали та забрали в Рогатинський РВ УМВС.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 24 травня 2010 року він знаходився вдома , де приблизно о 12 год., коли люди повертались з церкви він почув якийсь крик на вулиці і вийшов подивитись, що сталось. На вулиці були ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підійшовши до них йому ОСОБА_5 сказав, щоб він приніс шнурок, щоб зв`язати ОСОБА_1 Принісши шнурок він разом з ОСОБА_5 зв`язали руки ОСОБА_1 і відпустили його. Після цього він пішов до себе до дому. Через деякий час до нього на подвір`я прийшла ОСОБА_6 та принесла обріз мисливської рушниці замотаний в газету. Принісши цей обріз вона йому сказала, що її попросила ОСОБА_2 передати обріз йому, щоб він його відніс в сільську раду. Взявши обріз, він направився з ним до сільської ради. Коли прийшов до сільської ради то там нікого не було і тоді він повернувся до господарства ОСОБА_2, де вже були працівники міліції Підійшовши до ОСОБА_1 він поклав біля нього обріз, який йому передала ОСОБА_6.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 24 травня 2010 року приблизно о 13 год. до нього подзвонила ОСОБА_2, яка повідомила що до неї додому приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1, який вчиняє щодо неї фізичне насильство. Коли він приїхав до господарства ОСОБА_2 то там вже були працівники міліції. На землі лежав зв`язаний ОСОБА_1, а біля нього на газеті лежав обріз.

Довідкою Рогатинського РВ УМВС про те, що дозвіл на придбання, носіння та зберігання мисливської нарізної гладкоствольної зброї ОСОБА_1 не видавався (а.с.46).

Висновком спеціаліста за №163-Б від 26.05.2010 року та висновком експерта за №413-Б від 09.06.2010 року, згідно яких предмет, який був вилучений у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці 16 калібру моделі «L'EPERVIE CANON FANGET № 12838», іноземного виробництва (ST.ETIENNE - Франція), виготовлений шляхом укорочування ( відпилювання ) стволів до залишкової довжини 250 мм й відпилюванням приклада до шийки ложі, який придатний до стрільби (а.с.18-22;51-56).

Органом досудового слідства ОСОБА_1 також обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів - двох патрон до гладкоствольної мисливської рушниці. Однак, відповідно до розяснень , які Пленум Верховного Суду України дав в п.5 постанови від 26 квітня 2002 №3 Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, патрони та набаї до гладкоствольної мисливської зброї не є предметом злочинів передбачених статтями 262,263 КК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України в частині незаконного придбання, носінні та зберіганні боєприпасів є зайвою і її необхідно виключити із обвинувачення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності ( а.с.37), його стан здоровя є інвалідом третьої групи (а.с.41).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

За проведення експертизи з підсудного необхідно стягнути судові витрати в розмірі 750 грн.72 коп.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - обріз калібру 16 мм. та два патрони 16 калібру, які знаходиться в камері речових доказів Рогатинського РВ УМВС, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення судово-балістичної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 750 грн.72 коп. вартості проведеної експертизи (УДК Івано-Франківської області , р/р 0165, МФО 836014, код 25574765 ).

Запобіжний захід підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г. Могила