АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 22.09.2014 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, -
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 .
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя посилався на те, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 подану до суду першої інстанції задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що такі дії слідчого та прокурора, як: необґрунтована відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження до завершення розслідування; несвоєчасне повідомлення та введення в оману про прийняте рішення за результатами розгляду клопотань захисника, що призвело до порушення права підозрюваного на ознайомлення з провадженням і позбавило його можливості захищатись від висунутої підозри; передчасне повідомлення про завершення досудового розслідування без вчинення жодної слідчої дії із підозрюваним, підлягають оскарженню під час досудового слідства, на підставі ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно до положень ст.ст. 42, 45 КПК України підозрюваний, його захисник з моменту набуття ними свого процесуального статусу під час досудового розслідування мають право подавати слідчому або прокурору клопотання про виконання будь яких процесуальних дій.

Таким правом у кримінальному провадженні № 0000099 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, скористався його захисник ОСОБА_6 і 19 жовтня 2015 року звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів справи, якими обґрунтовується підозра його підзахисного.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

20 жовтня 2015 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а підозрюваному та його захиснику надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження за скаргою обвинуваченого убачається, що клопотання захисника ОСОБА_6 , яке було подано слідчому 19 жовтня 2015 року, було розглянуто слідчим у межах строку, визначеного ч.1 ст. 220 КПК України, а саме 20 жовтня 2015 року, про що ним було винесено постанову.

Таким чином, слідчий вчинив процесуальну дію, яку зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто розглянув клопотання.

Оскарження ж інших процесуальних дій або рішень слідчого, прокурора, таких як повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено.

Що стосується скарги підозрюваного на бездіяльність слідчого, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, то така скарга була предметом розгляду іншим слідчим суддею під час досудового розслідування і ухвалою від 19 жовтня 2015 року була частково задоволена. При цьому слідчий суддя зазначив, що майно, про яке заявив підозрюваний в тому числі і в даній скарзі, не відноситься до тимчасово вилученого відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України.

Тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 подана на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає розгляду під час досудового розслідування, але може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що слідчим суддею прийнято обґрунтоване і законне рішення та не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3162/2015, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1