Справа № 590/107/14-к
Пров. № 1-кс/590/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Ямпільського району про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.09.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 297, ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
24.02.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
07.06.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 18.09.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 07.10.2013 року приблизно о 9 год., маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом виставлення віконної рами, проник до будинку, належного гр. ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав грошові кошти у сумі 2000,00 гривні та 80000 російських рублів, що згідно довідки з ПАТ КБ «Приватбанк» еквівалентно 19920,00 грн. згідно курсу НБУ 0,2490000 грн. за 1 російський рубль станом на 07.10.2013 року, які знаходилися на шафі в кімнаті будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 21920,00 грн.. В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом відкрите кримінальне провадження за № 0000503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується: актом добровільної видачі грошових коштів у сумі 15026 грн., двох пластикових карток ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

13.11.2013 року, 25.11.2013 року та 29.11.2013 року були надані повістки про явку ОСОБА_4 до слідчого відділення Ямпільського РВ УМВС матері ОСОБА_4 та голові Усоцької сільської ради ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 до слідчого відділення Ямпільського РВ УМВС не з`явився у вказаний час і про причини свого неприбуття нікому не повідомив.

З протоколів допиту матері підозрюваного ОСОБА_7 від 03.02.14 року, Усоцького сільського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4 з жовтня 2013 року по теперішній час в с. Усок не проживає, його місцезнаходження невідомо.

До теперішнього часу місце знаходження останнього невідомо, а тому, можна зробити висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

03.12.2013 року кримінальне провадження №0000503 стосовно ОСОБА_4 було зупинено і підозрюваного було оголошено в розшук.

З метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного злочинця ОСОБА_4 було заведено оперативними працівниками Ямпільського РВ УМВС оперативну-розшукову справу № 20/59 від 10.12.2013 року.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, так як раніше був судимий; підозрюваний з моменту вчинення злочину по даний час переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим знаходиться у розшуку, застосування більш мяких запобіжних заходів можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у поданні.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188-190, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС, погодженого з прокурором прокуратури Ямпільського району відносно ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1