overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9389/13-к
Провадження № 1-кс/635/408/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 вересня 2013 року, де вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 20 вересня 2013 року з вогнепальної зброї розстріляв чотирьох цуценят, що знаходились біля будівельного магазини по вул. Базарній в м. Мерефа Харківського району Харківської області.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 11 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18 за участю особи, яка подала скаргу, та уповноваженої особи Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 1-155/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Климюк Я.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ч.3 ст.358 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на „ 16 годину „ 00 хвилин „ 9 серпня 2010 року за участю прокурора, підсудної, свідків

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-273/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Григірчика С.І. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області Мусялика В.В. про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу УСБУ в Чернівецькій області Мусялик В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2.

Посилається на те, що ОСОБА_2 06.03.2012 року, біля 18 год. 00 хв., перебуваючи на території Республіки Молдова знайшов пакет з наркотичним засобом -маковою соломою, який взяв з собою для подальшого переміщення на територію України особисто для себе. Сховавши наркотичний засіб біля себе під одяг, біля 19 год. 00 хв. прибув в пункт пропуску «Сокиряни-Клокушно», який розташований на українсько-молдавському кордоні. При перетині кордону, переслідуючи мету переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 навмисно не заявив прикордонним органам про наявність у нього прихованої макової соломи, але під час сумісного контролю співробітниками ДПС України та УСБУ в Чернівецькій області вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений. Згідно висновку спеціаліста вказаний наркотичний засіб є маковою соломою загальною вагою 387,036 грама і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи вищевикладене є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, що мають значення для встановлення істини у справі, а тому просив надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, що мають значення для встановлення істини у справі, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку в його помешканні.

З метою встановлення істини в справі, а також для всебічного повного та об'єктивного її розслідування, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН

З постановою ознайомлений
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про привід

28 листопада 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у

складі:

головуючого - судді Каліщука A.A.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Вовка В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську подання Володимир-Волинського MB КВ1 УДДУГІВП України у Волинській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.-

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Розгляд справи призначено на 28.11.201 1 р.. однак ОСОБА_2 не з»явився. не повідомив суд про причину неявки. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не з»являється в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з»явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов»язковою. суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що засуджений не з»являється в судове засідання без поважних причин і його явка є обов»язковою, оскільки для вирішення подання необхідно з»ясувати думку засудженого щодо його звільнення від призначеного покарання, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.288 КПК,-

постановив:

Відкласти на 10 год. 02.12.2011 р. розгляд справи про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 10год. 02 грудня 2011 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.. Володимир-Волинського. Волинської області, вул. Устилузька 67/1.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя A.A. Каліщук
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

м.Луцьк 22 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Кузьмича В.В.

представника ВКВІ Луцького р-ну ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького МВ КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, засудженого 11.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 11.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 186 ч.І, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Начальник Луцького МВ КВІ звернувся в суд з поданням, з якого вбачається, що за час іспитового терміну ОСОБА_2 зарекомендував себе з задовільної сторони, повторно злочину не скоїв, покладені на нього судом обовязки виконав повністю. Іспитовий термін закінчився 11.03.2011 року, тому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_1, яка просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 № 97/2010, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, має постійне місце проживання, повторно злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 11.03.2011 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 11.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 167/1230/15-к
Провадження №1-кп/167/106/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2015 м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000322 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 35 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/1904/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Апостолове, подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про звільнення від покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України .
Кримінально-виконавча інспекція в Апостолівському районі звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну став на шлях виправлення, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої служби просить звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої служби, прокурора, який підтримав подання, засудженого, суд вважає що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та інших правопорушень, тому відповідно ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013 року по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням , відповідно до ст.75 УК України- від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 210/8764/13-к
Провадження № 1-кп/210/409/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 15.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 15.09.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 листопада 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 15.09.2013 року, яке відбудеться 11 грудня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1246/15-к
Номер провадження 1-кп/211/245/15
У Х В А Л А
24.09.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як він одружився та у його дружини на утриманні знаходиться неповнолітній син, а також у нього матір пенсійного віку, у якої на утриманні знаходиться не повнолітня онука. Зобов`язується з`являтися на виклику до суду.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 вважала необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. А також наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період відбування покарання, вину не визнає, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6643/15-к
Єдиний унікальний №205/6643/15-к
Провадження №1-кп/205/534/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на :00 годин вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-77/10
4 октября 2010 года пгт.Соленое
Судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Трещева Н.М.,
рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,
Лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года.
Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, судья
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1302/12 Дело № 1-5/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Янжула С.А. Докладчик - Живоглядова І.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2012 года г. Днепропетровск
17 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Живоглядовой И.К.
судей: Сербина В.В., Семопядного В.А.
с участием прокурора: Чепурко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 04 мая 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее не судимый,
- по ч. 1 ст. 152 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы строком на пять лет.
До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции, прокурор отозвал апелляцию на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 04 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1
Другие участники процесса апелляции не подавали на приговор суда, поэтому в соответствии со ст. 364 УПК Украины апелляционное производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции прокурора на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 04 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.1 ст. 152, ч.3 ст.186 УК Украины прекратить.
Судьи апелляционного суда: