overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1в-175/4992/13-к
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бровченка В.В.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участі: прокурора Панкеєва А.О.,

представника КВІ Гриви Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладенні обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні від 06 вересня 2013 року КВІ Дніпропетровського району просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так як він нового злочину не вчинив та виконав покладенні на нього зобов'язання.

Заслухавши представника КВІ Гриву Я., яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконав покладенні на нього обов'язки та нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України 1960 року, ст.78 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі - звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя В.В. Бровченко
Дело №5-31/11
23 февраля 2011 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием прокурора Тучи С.А.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, образование 11 классов, холостого, не работающего,
ОСОБА_2 осужден по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 11 января 2010 года по ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении от 11 февраля 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время отбытия наказания повторно к уголовной и административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Заслушав представителя УИИ ОСОБА_1, поддержавшую представление, заключение прокурора, полагавшую возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности, за время отбытия наказания повторно к уголовной и административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по мету жительства характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 408-2, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 11 января 2010 года наказания в виде трех лет лишения свободы, - освободить по окончании испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1 389/2010 год
22 марта 2011 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Алтунина О.В.,
при секретаре Савчук Ю.В.,
с участием: прокурора Филимончука И.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и гражданина ОСОБА_12 Республики Египет, ранее, не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины,
В судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявила письменное ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, поручительство либо залог, указывая, что основания содержания его под стражей отсутствуют.
Выслушав мнение сторон, суд на данной стадии процесса не находит оснований для его удовлетворения, а также для изменения подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества в порядке ст.ст.165, 274 УПК Украины, поскольку все собранные органом досудебного расследования доказательства его виновности судом не исследованы, при том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет.
Руководствуясь ст.ст.273, 274, 296 УПК Украины, суд -
Ходатайство защитника ОСОБА_4 об изменении подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, поручительство, либо залог, оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1-п-328/ 2011 год
21 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 15.10.1996 года неустановленные преступники, путем отгиба жестяной обшивки, проникли в склад ангар асфальтно - бетонного завода, откуда похитили государственное имущество на сумму 9559 грв..
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 29 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц со ст.86-1 УК УССР на ч.5 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 29 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
16 сентября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 осужден по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 сентября 2010 года по ч.1 ст.286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 2 года.
В представлении от 29 августа 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденному ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что он подпадает под действие п. в ст. 1 этого Закона, так как имеет на иждивении сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., родительских прав в отношении которого не лишен, нового преступления не совершил и к административной ответственности не привлекался.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 имеет малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав в отношении которого не лишен, что подтверждается справкой Службы по делам детей Днепропетровской райгосадминистрации Днепропетровской области № 719/08 от 05 августа 2011 года, на протяжении 1998-2011 годов не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. вст.1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24 сентября 2010 года основного наказания в виде 2 лет ограничения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-297/ 2011 год
08 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 06.09.1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица, путем взлома решетки окна проникли в склад совхоза ПеремогаДнепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили коллективное имущество на сумму 820 грн., чем причинили значительный ущерб.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-350/ 2011 год
30 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
09.11.1996 года неустановленные лица, путем взлома входной двери проникли в принадлежащий ОСОБА_2 дом по ул. Мостовой, 12 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили деньги в сумме 280 грн., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб и скрылись с похищенным.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 14 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 14 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Справа № 359/9778/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1076/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 14.09.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«14» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 359/7159/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1150/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для складання в порядку та спосіб, встановлений КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 537/3617/13-к
Провадження № 1-кп/537/217/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

30.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Гаврильченка А.С., Сеннікова А.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Чернявського К.А.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, диретора ТОВ "Авто душ", проживаючого за даресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився належним чином повідомлений про час та місце слухання справи свідок ОСОБА_3

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год.00 хв. 08.10.2013 року

В судове засідання привідом доставити свідка:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити начальнику 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для контролю.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 537/4284/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

23.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Олефіренка В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Проботюк Д.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чорновол Н.В.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001125 відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бориси, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 27.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..ст. 75, 104 КК України від відбування покрарння звільнений з іспитовим строком на один рік,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освіою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_6.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04.10.2013 року

В судове засідання приводом доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_6, що проживає за адресою АДРЕСА_1;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 1-42/11/0314
Провадження №,,,
ПОСТАНОВА

31.03.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.04.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-1/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Потреба Р.С.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день слухання справи зазначені особи повідомлялись судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у звязку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС м. Комсомольська забезпечити явку свідків у судове засідання на 22 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. :

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно. ОСОБА_7