overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/275/16 Справа № 206/2274/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року, яким був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-14/2012
Номер провадження 1-в/341/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Галич
Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду від 08 травня 2012 року за ст.ст.187ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96, с. Городище, Рівненський район, Рівненської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96, с. Городище, Рівненський район, Рівненської області клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/2011
Про об`єднання в одне провадження
10 червня 2015 року м. Коломия
. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,,
захисників, адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст., ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст., ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_15 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_16 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_17 за ст., ст. 190 ч2; 191 ч.4; 191 ч.5; 209 ч.2; 27 ч.5,28 ч.3; 366 ч.2, 358 ч3 КК України; ОСОБА_18 за ст., ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_19 за ст.,ст.. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_20 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_21 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України; ОСОБА_22 ст.,ст. 190 ч2, 358 ч.3 КК України; ОСОБА_23 за ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_24 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_25 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_26 за ст.,ст 191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_27 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_28 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_29 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України, та відносно ОСОБА_30 за ст., ст. 191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з`явився підсудний ОСОБА_24 і прокурор просить об`єднати в одне провадження виділену справу №346/6595/14-к відносно нього через знаходження його з 2 жовтня 2014 р. в зоні проведення антитерористичної операції в полку патрульної служби особливого призначення Азов і що це позитивно вплине на об`єктивний розгляд справи, посилається на присутність підсудного ОСОБА_24 в судовому засіданні.
Інші учасники процесу, що з`явились в судове засідання не заперечили щодо об`єднання відносно вказаного підсудного провадження .
Суд вважає, що клопотання прокурора, підтримане іншими учасниками процесу, слід задовольнити та об`єднати з даною справою відносно підсудного ОСОБА_24 матеріали справи з окремого провадження .
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 26, ст. 280 КПК України,-
ПО С Т А Н О В И В:
Об`єднати з даною справою № 1/5/2011р. матеріали справи №346/6595/14к відносно підсудного ОСОБА_24 , який обвинувачується за ст.,ст. 191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України, що була виділена в окреме провадження справу, присвоївши даній справі номер 1/5/2011р., повідомивши канцелярію суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1315/15-к
Номер провадження №1-кп/351/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілівка Заставнінського р-ну Чернівецької обл. та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.10.2015 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
28.12.2015 року ОСОБА_3 розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, України та призначити підготовче судове засідання на 28.12.2015 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-608/11
Номер провадження 1-в/404/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 20.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Ольшанській ВК 93 Миколаївська обл.., тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-777/11
Номер провадження 1-в/404/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-329/07
Номер провадження 1-в/404/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 20.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Бердичевської ВК 70 Житомирської обл.., тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/393/16-к
1-в/405/220/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду. Тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/7001/12
УХВАЛА
05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській ВК № 49.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Петрівською ВК № 49 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 14.01.2016 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Петрівської ВК № 49.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Петрівської ВК № 49.

Зобов`язати Петрівську ВК № 49 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Петрівської ВК № 49 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/160/16-к
УХВАЛА
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 січня 2016 року Справа №610/4218/14-к 1-в/610/24/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, засуджений 24.12.2014 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст. 70 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2014 р. за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, а також повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 24 грудня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя