Справа № 1-396/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

прокурора - Тітор Д.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджувався: 1) 08.11.2006 року за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 69,70,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 2) 18.03.2011 року за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим терміном три роки,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин при наступних обставинах: Так 21.05.2011 року біля 23.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля ресторану „Колібрі що по вулиці Харківській м. Суми де побачив раніше не знайому ОСОБА_2 підійшов до неї з метою відкритого викрадення чужого майна повторно схопив за її золотий ланцюжок який висів на шиї і намагався заволодіти ним, шляхом ривка, але потерпіла почала кричати та схопилася рукою за свій ланцюжок та забрала його з рук ОСОБА_1, в звязку з чим останній свій злочин не довів до кінця з причини яка не залежала від його волі, втік з місця вчинення злочину. Вартість майна яке намагався відкрито викрасти ОСОБА_1, згідно висновку товарознавчої експертизи за №1455 від 14.06.2011 року складає 5040 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинені злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 21.05.2011 року біля 23.30 годин він, знаходячись біля ресторану „Колібрі що по вулиці Харківській м. Суми побачив раніше не знайому йому громадянку як пізніше узнав її прізвище ОСОБА_2, підійшов до неї з метою викрадення майна схопив за її золотий ланцюжок який висів на шиї і намагався заволодіти ним, однак ОСОБА_2, почала кричати та схопилася рукою за свій ланцюжок та забрала його з його рук боячись викриття він втік з місця вчинення злочину, однак був затриманий по вулиці Харківській м. Суми працівниками міліції.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати, за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, як замах на грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, посередню характеристику за місцем мешкання, стан здоровя підсудного.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднавши не відбуту частину покарання один рік позбавлення волі за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2011 року за яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим терміном три роки, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_2, по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1920 грн., який підсудний визнає повністю, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити позов про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки вина підсудного у завданні збитків потерпілій повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи .

По справі є судові витрати , відшкодування яких суд вважає за необхідне віднести за рахунок підсудного відповідно до ст. 93 КПК України.

Речові докази по справі а.с.а.с. 11-13 залишити потерпілій ОСОБА_2 згідно розписки а.с.15.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому за цими законом покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

За ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання один рік позбавлення волі за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2011 року за яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим терміном три роки і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не змінювати залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 22.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 168,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду завдану в результаті злочину розміром 1920 грн.

Речові докази по справі а.с.а.с. 11-13 залишити потерпілій ОСОБА_2 згідно розписки а.с.15.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.

Суддя