№ 1-252 /2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України;

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України, -

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, одруженого, має сина, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2010 року, в вечірній час, біля 24.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули на центральне кладовище с. Штанівка Білопільського району, яке знаходиться на території Воронівської сільської ради.

Реалізуючи свої протиправні дії, ігноруючи громадську моральність в сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до могил, де поховані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - брат та хрещена ОСОБА_6, та таємно викрали хрест з труб діаметром 60 мм., товщиною металу 4 мм., вагою 10 кг., виготовлений в 2000 році, хрест з труб діаметром 70 мм., товщиною металу 5 мм, вагою 14 кг., виготовлений в 2005 році, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 120 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення предметів, що

знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, -

підійшли до могили, де похована ОСОБА_7 - теща ОСОБА_8, та викрали гробницю з металевих листів товщиною металу 4 мм., довжиною 1,50 м., шириною 90 на 70 см., вагою 35 кг., виготовлену в 2008 році, тумбу у вигляді конуса, зверху хрест вагою 10 кг., виготовлена в 2008 році, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 247 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення предметів, що

знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання,

підійшли до могили, де похований ОСОБА_9, - дідусь ОСОБА_10, та викрали металевий хрест з труби діаметром 50 мм., товщиною металу 4 мм., вагою 8 кг., виготовлений в 1987 році, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 40 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до місця поховання невстановленої в ході ~ слідства особи та викрали металевий хрест з труби діаметром 60 мм., товщиною металу 4 мм., вагою 10 кг., гробницю з металевих листів товщиною 4 мм., вагою 10 кг., гробницю з металевих листів товщиною 4 мм., довжиною 1,30 м., шириною 90 на 70 см., вагою 30 кг., спричинити матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання померлих, переслідуючи корисливий мотив, ігноруючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшли до місця поховання невстановленої в ході слідства особи та викрали металевий хрест з труби діаметром 70 мм, товщиною металу 5 мм., вагою 20 кг., спричинивши матеріального збитку на загальну суму 90 гривень.

Викрадені з місця поховання предмети ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали у своїх корисних цілях.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажали їх настання.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у викраденні предметів, що знаходяться на місці поховання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та двох місцях поховання невстановлених в ході слідства осіб, - ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли злочин,

передбачений ст. 297 ч. 2 КК України, -наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В судовому засіданні підсудні свою вину в скоєнні злочину визнали повністю за предявленим обвинуваченням, щиро розкаялися у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що 3 серпня 2010 року, після збирання грибів разом з рідним братом ОСОБА_11, вони пішли до знайомого ОСОБА_3, з яким вживали спиртні напої та знаходились біля господарства ОСОБА_13 за адресою: с. Штанівка, вул. Першотравнева, 1, продовжуючи розпивати спиртні напої . В цей час вони вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з кладовища, для чого він без дозволу взяв з будинку, де проживає його бабуся, за адресою: с. Штанівка, вул. Першотравнева, 3, належну його бабусі, ОСОБА_14, металеву тачку на двох колесах та разом з братом та ОСОБА_3 пішли на кладовище.

Перебуваючи на кладовищі, він поставив тачку на дорозі при вході на кладовище, і вони втрьох пішли вправо і помітили в кінці ряду на останній могилі гробницю з невеликою металевою тумбою, яку забрали та поклали на тачку. Потім направилися знову до могил, вибирали хрести, на яких немає табличок та заброшені могили. В різних місцях кладовища втрьох почали виривати з землі хрести на могилах, таким чином зірвали пять металевих хрестів та одну гробницю, на той час вони не знали з чиїх могил забрали хрести, так як було

темно та вони перебували в стані алкогольного спяніння. Виривали хрести та переносили їх до тачки всі разом. Коли переносили викрадене, один хрест на плече взяв його брат ОСОБА_11, другий хрест на плече взяв ОСОБА_3, третій забули поруч з могилою, четвертий хрест загубив по дорозі, коли вийшов з кладовища. Він остачу віз на тачці, - дві гробниці, тумбу та хрест, по дорозі в нього випадали металеві вироби з тачки і він неодноразово зупинявся та їх складав.

Викрадене перевіз за адресою: вул. Першотравнева, 1, де проживає бабуся ОСОБА_13 разом з сином, ОСОБА_15. Але коли запропонували цій бабусі купити метал за ціною металобрухту, то вона відмовилась та зачинила двері. А викрадене, щоб не носити далеко, вони залишили в кюветі поруч з дорогою та господарством в с. Штанівка, вул. Першотравнева, 1 , та пішли по домівках, тачку поставив він у дворі своєї бабусі, звідки її брав. Наступного дня приїхали працівники міліції та він зізнався в тому, що разом з братом ОСОБА_11 та ОСОБА_3, втрьох, з кладовища с. Штанівка, вночі, зірвали та викрали хрести, гробниці та тумбу та показав місце, де залишив викрадене. Після чого наступного дня всі втрьох відвезли викрадене на кладовище та встановили на місцях, де їх зірвали.

На даний час потерпілим він повністю відшкодував шкоду, вибачився перед потерпілими, щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину визнав повністю та показав, що 3 серпня 2010 року, разом з братом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, знаходились біля господарства ОСОБА_15 за адресою: с. Штанівка, вул. Першотравнева, 1, продовжуючи розпивати спиртні напої.

В розмові він або його брат ОСОБА_1 запропонували заробити гроші на спиртне та викрасти з кладовища металеві вироби, які здати як металобрухт. Але від цієї пропозиції ОСОБА_3Г не відмовився.

З цією метою ОСОБА_1 взяв тачку з господарства їхньої бабусі, ОСОБА_14, яка відпочивала та не бачила, як брали тачку. Прийшовши на кладовище, тачку поставили у входа, а самі пройшли вправо і в кінці ряду помітили, що на останній могилі стояла гробниця та невелика металева труба. Забрали їх та поклали на тачку, потім направилися знову до могил, вибирали хрести, на яких немає табличок та заброшені могили. В різних місцях кладовища втрьох почали виривати з землі хрести на могилах, таким чином зірвали пять металевих хрестів та одну гробницю, які перенесли до тачки, а потім він взяв один хрест на плече, другий хрест взяв на плече ОСОБА_3, третій забули поруч з могилою, четвертий хрест загубили по дорозі, коли вийшли з кладовища. Дві гробниці, тумбу та хрест, - перевозив на тачці його брат ОСОБА_1. Викрадене перевезли до господарства за адресою: с. Штанівка, вул. Першотравнева, 1, де проживає бабуся ОСОБА_15, яка відмовилася купити метал, через що вони залишили викрадене в кюветі та пішли по домівках. А наступного дня приїхали до них додому працівники міліції, яким він зізнався про крадіжку і розповів за яких обставин була скоєна крадіжка. Він відшкодував шкоду потерпілим, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 3 серпня 2010 року він, знаходячись біля подвіря ОСОБА_15 та розпиваючи спиртні напої з братами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на пропозицію яких здійснити викрадення з кладовища металевих виробів, щоб здати їх як металобрухт, погодився. Пізно ввечері в той же день вони всі троє пішли на кладовище с. Штанівка, звідки, відшукавши заброшені могили, втрьох, розхитуючи хрести, - викрали металеві хрести та гробницю з металевою тумбою з різних могил в різних місцях кладовища. Кому належали могили, вони не знали. Викрадене спочатку клали на тачку, яка була у ОСОБА_1, а по виході з кладовища хрести несли він та ОСОБА_2, а ОСОБА_1 віз тачку до господарства ОСОБА_15, розташованому за адресою: с. Штанівка, вул. Першотравнева, 1.

З даного господарства вийшла бубуся і коли вони їй запропонували купити метал за ціною металобрухту, то вона відмовилася . Тоді викрадене вони покинули неподалік, в кюветі. А на другий день до нього додому приїхали працівники міліції та він зізнався в крадіжці та розповів за яких обставин здійснив крадіжку. Він відшкодував потерпілим шкоду, щиро розкаявся, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою, групою осіб з корисливих мотивів, - кваліфіковані вірно.

Призначаючи підсудним вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є злочином середньої тяжкості , особи винних,

помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 задовільно характеризуються за місцем проживання, мають хворих, потребуючих допомоги та догляду батьків: батька, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, інваліда 2 групи внаслідок професійного захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, та матір, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12, хвору на дисциркулярну енцефалопатію, 2 ст., змішаного ґенезу, якій на даному етапі встановлюється інвалідність. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Так , ОСОБА_3, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Суд визнає помякшуючими покарання обставинами щодо трьох підсудних: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини в скоєному, повне відшкодування шкоди потерпілим. Потерпілі подали заяви суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та відсутність претензій до підсудних.

Як обтяжуючу покарання обставину щодо трьох підсудних суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст. 75, 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.297 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові Докази - пять хрестів, дві металеві гробниці і тумбу, - які зберігаються у потерпілих, - залишити їм, як власникам.

Речові докази - металеву тачку на двох колесах з металевою рукояткою, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14Ф, залишити їй, як власнику /а.с. 97-99/.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя -