Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-988
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого:

1.16.12.1997р. Залізничним районним судом м.Києва

за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

2. 06.06.2000р. Радянським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.3, 145 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

2.28.01.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.303 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 20.01.2010р. умовно-достроково на 1 рік 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010р. приблизно в 16.30 годин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в кафе «КАВА» на ринку біля станції метро "Лісова" по вул.Кіото, 2 в м.Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_2, який підійшов до столика, за яким він знаходився, та вживав спирті напої, в звязку з чим перебував в стані алкогольного спяніння, впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: сумку чорного кольору вартістю 50грн., в якій знаходились: гроші в сумі 200грн., туфлі чоловічі вартістю 150грн., одеколон вартістю 25грн., ключі від квартири, поліетиленовий пакет чорного кольору, трудова книжка на імя ОСОБА_2 - які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього майно загальною вартістю 425грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочин зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 29.07.2010р. приблизно в 16.30 годин в кафе «КАВА» на ринку біля станції метро "Лісова" по вул.Кіото, 2 в м.Києві до столика, за яким він знаходився, підійшов раніше незнайомий йому чоловік та вживав спирті напої, в звязку з чим перебував в стані алкогольного спяніння, тому у нього виник умисел на таємне викрадення майна цього чоловіка, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку потерпілого з речами, після чого вийшов з кафе, гроші в сумі 200грн. він залишив собі, а сумку з туфлями чоловічими, одеколоном, ключами від квартири, поліетиленовим пакетом, трудовою книжкою залишив на зупинці громадського транспорту. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, однак після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, офіційно не працює, рецидив злочину як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує його покарання, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання та місцю відбування покарання, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує його покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого, та суд вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 28.01.2008р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.303 ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяця позбавлення волі, був звільнений 20.01.2010р. умовно-достроково на 1 рік 11 днів, і новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.01.2008р., суд призначає ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 28.01.2008р. і призначити остаточне покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: