Єдиний унікальний номер 205/2995/14-к
Провадження № 1-кс/205/269/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001102 від 29 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 28.03.2014 року до Ленінського РВ звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2014 року близько 19:00 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала майно заявника з його автомобіля марки «Славута» д/н НОМЕР_1 , чим причинила матеріальний збиток заявнику.

За даним фактом 29.03.2014 року було розпочато кримінальне провадження №0001102 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , пояснив що з 19 годин 00 хвилин 18.03.2014 року доступ до пластиковій картки мала лише одна особа, а саме гр. ОСОБА_5 , яка могла бачити як останній набирав код доступу до пластиковій картки, а потім бачила куди він її поклав.

Слідчий у своєму клопотанні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до довідки інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку який оформлений в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Синельниковським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, від 03.03.1997 року, даних систем відео спостереження і фото фіксації в паперовому вигляді і на електронному носії про одержання грошових коштів за картковим рахунком на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 18.03.2014 року по 20.03.2014 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч.1 ст.159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копія протоколу огляду місця події.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч.6 ст.163 КПК України, пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -