Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/90/2012 Дело № 1-463/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.05.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника - адвоката : ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого последний раз 06.04.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 358 ч. 2, ч. 3 УК Украины, приговорен к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года, проживающего, согласно материалам уголовного дела, по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 23 марта 2011 года около 23-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 , имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. ОСОБА_6 , 1971 года рождения, спровоцировал конфликт с последним, возникший на почве личных неприязненных отношений, после чего толкнул потерпевшего ОСОБА_6 в спину, от чего он ударился правой частью головы об входную дверь и рассек бровь, после чего потерпевший не удержал равновесия и упал на пол., тем самым ОСОБА_5 причинил потерпевшему черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадине на лице, травматического отека мягких тканей на лице слева. Далее ОСОБА_5 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, стоя над потерпевшим, нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу в область правого бедра и поясничную область справа, когда же ОСОБА_6 , находясь на полу перевернулся на левый бок, ОСОБА_5 нанес ему не менее трех ударов ногой в спину, чем причинил ему закрытую травму грудной клетки в виде перелома 7-9 ребер по лопаточной и 9 ребра по околопозвоночным линиям справа, сопровождавшаяся гемопневмоторакосом, ОСОБА_6 в свою очередь, защищаясь, от ударов ногами ОСОБА_5 начал прикрываться руками, тем самым последний причинил ему ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях. После нанесения ударов ОСОБА_5 приподнял потерпевшего с пола и вывел из своей комнаты в помещение общего коридора, а тот самостоятельно вышел на улицу к подъезду вышеуказанного дома, откуда и был доставлен бригадой СНМП № 404 в ХГБСНМП имени проф. Мещанинова, где 24.03.2011 года в 04-20 часов скончался. Так, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 62-КЭ/2012 от 13.02.2012 года, при вскрытии трупа потерпевшего, установлены следующие телесные повреждения, которые были причинены ОСОБА_5 при вышеуказанных обстоятельствах, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадины на лице, травматического оттека мягких тканей на лице слева, являющиеся легкими телесными повреждениями, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 7-9 ребер по лопаточной и 9 ребра по околопозвоночным линиям справа, сопровождавшееся гемопневматораксом, являющиеся тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни, данная травма привела к развитию легочно-сердечной недостаточности, которая и явилась причиной смерти; ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, являющиеся легкими телесными повреждениями.
В ходе судебного следствия подсудимый и его защитник-адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство о назначении повторной комиссионной судебной экспертизы по установлению причины смерти ОСОБА_6 , ссылаясь на противоречивость имеющихся в деле выводов экспертиз, а также провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и Бирюковой.
Прокурор о назначении повторной комиссионной судебной экспертизы возражал, ссылаясь на его необоснованность, по поводу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и Бирюковой полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов уголовного усматривается, что согласно акта № 83-Ат/11 от 24 марта 2011 года (л.д. 11) причиной смерти ОСОБА_6 явилось острая сердечно-легочная недостаточность, двухсторонняя пневмония, повреждения внутренних органов и костей скелета, тяжелая сочетанная травма.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15/83-Ат/11 от 29 марта 2011 года (л.д. 65) причиной смерти ОСОБА_6 явилось острое отравление этиловым спиртом.
Для устранения вышеуказанных противоречий о причинах смерти ОСОБА_6 судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Кроме этого, в судебном заседании 3 мая 2012 года допрошен эксперт ОСОБА_9 , 14 мая 2012 года допрошен эксперт ОСОБА_10 .
В связи с вышеизложенным, оснований для проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.
Поскольку судом отказано в назначении повторной комиссионной экспертизы, проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей Петрова, ОСОБА_8 и Бирюковой является нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 312 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника - адвоката ОСОБА_4 о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и Бирюковой - отказать.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -ОСОБА_1