overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2602/15-к Провадження №11-кп/773/94/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08.12.2015 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ справи 279/1218/16-к
№ провадження 1-в/279/682/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:15 год. 24 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даному справадженню визначено ОСОБА_1 .

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області є матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого за ч.2 ст.240 КК України на 10 березня 2016 року на 10-30 год. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

До 10.03.2016 року, прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надати Олевському районному суду для дослідження матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000677.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/976/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_5 , яка просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, яке він відбуває у Білоцерківській ВК №35 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 року було розглянуто аналогічне клопотання засудженого, яке судом було задоволено та до засудженого застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України

З огляду на вищевказане клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого сина ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільний телефон, що є предметом забороненим для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 856 від 05.08.2014 р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільний телефон, що є предметом, зберігання та використання якого в колоніях забороняється, і власника мобільного телефону не встановлено (а.с.7).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 1 (один) мобільний телефон марки «НОКІА», модель 5230, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї, бувший у використанні, за протоколом вилучення № 856 від 05.08.2014 р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-55/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора: Пухи І.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальних справ № 1-55/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа № 1-55/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 січня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-110/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даних кримінальних справах предявлені одній особі, судове слідство по другій кримінальній справі не розпочиналось, вважаю за необхідне, вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1- 55/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 1-110/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 190 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №1-55/10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/530/16-к
Провадження № 1-в/545/418/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно з вироком, остаточне покарання визначено відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначеного ОСОБА_4 за даним вироком та за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 07.12.2015 року. Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16.03.2015 року ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 16.03.2015 року по 07.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 16.03.2015 року по 07.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1356/15-к Номер провадження 11-кп/786/20/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376,статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 щодо ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.2 ст.404 КПК, 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015 року до 09.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 12.02.2016 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №562/194/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000780 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2016 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/226/16 Справа № 693/1555/15-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року про скасування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
02.02.2016 Справа № 756/979/16-к
№ 1-кп/756/262/16
№ 756/979/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0009064 від 21.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений та представник потерпілого також просили призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не знаходить.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0009064 від 21.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих на 9 годину 15 хвилин 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
18.12.15

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
В скарзі вказано, що слідчий не оглянув відеозапис допиту ОСОБА_3 , не провів ідентифікацію телефонних розмов потерпілого, свідків та підозрюваного та ці особи не допитані на поліграфі та виніс постанову від 28.09.15 р. про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.
У судовому засіданні заявник доводи та обгрутування скарги підтримав.
Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додатки та копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
По кримінальному провадженні ОСОБА_2 є заявником, тому він на законних підставах звернувся до суду з цією скаргою.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається в постанові слідчого від 28.09.15 р. відсутні зміст обставин, мотиви та обґрунтування прийняття такого рішення, що є підставою для її скасування та задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .