Справа № 211/3867/15-к
Провадження № 1-кп/211/407/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000617 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; 20.10.2003 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 , 3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.12.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.12.2007 року умовно достроково не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 10 днів; 25.03.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 1, ст.71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 12.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ,3 ст.185,ч.1 та 4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.03.2012 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.05.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 20.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.185 ч. 2, ч.1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.08.2014 року умовно достроково не відбутий строк покарання 7 місяців 26 днів; 26.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 395, 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 72, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 10.03.2015 року о 23-00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до вказаного домоволодіння та обома руками витиснув метало-пластикове вікно, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до житлових приміщень будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_7 вилучив чуже майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» Р501G-S0164 D (Р50IJ (Р50IJ-CM900-S2CDWN), вартістю 2977,00 гривень, цифровий фотоапарат марки «Fuji» FinePix АХ300 вартістю 463,00 гривень, грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями гр. ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 7440,00 гривень.

Він же, 15.03.2015 року о 23-00 годині, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до даного домоволодіння, де використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме цеглину, розбив віконне скло, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до житлових приміщень будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_8 вилучив чуже майно, а саме: болгарку марки «В0SСН» GWS 20-230 H вартістю 1690,00 гривень, шліфувальну машинку марки «DVT» WS08-125TV вартістю 800,00 гривень, перфоратор марки «SPARKY» ВРR 280СЕ вартістю 2930,00 гривень, шуруповерт марки «SКІL» 6222 АА вартістю 380,00 гривень, зварювальний інвектор марки «Unіка» ММА-291Ті вартістю 1596,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 7396, 00 гривень.

25.03.2015 року о 05-00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до даного домоволодіння, де використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме цеглину, розбив віконне скло після чого розігнув віконну металеву решітку, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до житлових приміщень будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника вилучив чуже майно, а саме: болгарку марки «Элпром» ЭМШУ-125-1000 вартістю 506,00 гривень, шліфувальну машинку марки «Интерскол» ПМ-180/800 вартістю 1012,00 гривень, перфоратор марки «Сгаft» САG-125/1200VК вартістю 512,00 гривень, електролобзик марки "Фиолент" ПМ 3-600 Э вартістю 733,00 гривень, фен будівельний марки "Оdwerk ВНG 600-2" вартістю 270,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_9 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 3033,00 гривень.

Він же, 31.03.2015 року о 17-00 годині, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до даного домоволодіння, де використовуючи приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме цеглину, розбив віконне скло, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до приміщення будинку. Звідки у період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_10 вилучив чуже майно, а саме: пробкові підкладки під ламінат 32 "Уневірсалка" в кількісті 12 рулонів загальною вартістю 480, 00 гривень, алюмінієві радіатори ААА 80/500 л. на 10 секцій в кількості 7 штук загальною вартістю 560,00 гривень, шпалери «Design EuroDecor Produzer» Р+S 02274-12 в кількості 50 рулонів загальною вартістю 9000,00 гривень, шпалери «Палітра», вінілові на флізеліновій основі 7106-38 марка М-2 тип 2 в кількості 10 рулонів загальною вартістю 3550,00 гривень, шпалери «Living Walls» 1320-31, 12-А в кількості 15 рулонів загальною вартістю 2280,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_10 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 15870,00 гривень.

Він же, 30.03.2015 року о 05-00 годині, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія даного домоволодіння, після чого продовжуючи свої злочинні дії, наблизився до даного домоволодіння, де обома руками витиснув метало-пластикове вікно, і подолавши таким чином вказану перешкоду, проник до жилих приміщень будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_6 вилучив чуже майно, а саме: чоловічий спортивний велосипед марки «Azimut» вартістю 1680,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 1680,00 гр.

Також, 11.03.2015 року о 01-00 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутність свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан яким огороджене вищезазначене домоволодіння, і подолавши таким чином вказану перешкоду проник на його територію, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_5 , вилучив чуже майно, а саме: металеву лавку, довжиною 2 м вартістю 140,00 гривень, розкладну драбину 4x4 вартістю 849, 00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року на становить 989,00 гривень.

Він же, 15.03.2015 року приблизно о 01-00 годині, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів умисно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, і потрапивши до його території, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме викрутку, зламавши замок на дверях і таємно проник до приміщення погребу, який розташований на території даного домоволодіння. Звідки у період часу з 01 год. 10 хв. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_11 вилучив чуже майно, а саме: болгарку марки «STERN» АG-125 В вартістю 432,00 гривень, безщіткову дріль/шуруповерт марки «ХR Lі-Іоn DeWALT» DСD795М2 18В вартістю 4653,00 гривень, алюмінієві бідони в кількості 2 шт. ємністю по 40 л кожний загальною вартістю 1160,00 гривень, алюмінієві драбини в кількості 3 шт., довжиною по 3 м кожна, загальною вартістю 2460,00 гривень, сокири марки «INТЕRТООL» НТ-0271 в кількості 2 шт. загальною вартістю 560, 00 гривень, сокири-колуни з ручкою в кількості 3 шт. загальною вартістю 660,00 гривень, кусачки діагональні марки «Веllota» вартістю 292, 00гривень, подовжувач довжиною 30 м вартістю 250,00 гривень, металеву драбину - табурет, висотою 1 м вартістю 258,00 гривень, металеву драбину - табурет, висотою 1,7 м вартістю 322,00 гривень, алюмінієві каністри в кількості 2шт., ємністю 40 л кожна загальною вартістю 760,00 гривень, металеві візки типу «Кравчучка» в кількості 2 шт. загальною вартістю 360,00 гривень, металеві драбини в кількості 2 шт., висотою 2,5 м кожна загальною вартістю 976,00 гривень, алюмінієві каструлі, ємністю 20 л вартістю 396,00 гривень, алюмінієві каструлі, ємністю 10 л вартістю 211,00 гривень, 2 алюмінієві каструлі, ємністю по 5 літри кожна загальною вартістю 190,00 гривень, 3 алюмінієві каструлі, ємністю по 2 літри кожна загальною вартістю 210,00 гривень, миску алюмінієву, ємністю 10 л вартістю 86 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями гр. ОСОБА_11 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 60 від 12.06.2015 року становить 14236,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно в період часу з 10.03.2015 року по 31.03.2015 року, приникаючи у домоволодіння та інші приміщення вчинив 7 епізодів таємного викрадення майна потерпілих, що зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила те, що дійсно з території її домоволодіння АДРЕСА_8 11.03.2015 року було викрадено належне їй майно.

Потерпілий ОСОБА_6 також в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з будинку АДРЕСА_6 належного йому велосипеду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 24 квітня 2015 року.

Запобіжний захід по даному провадженню до обвинуваченого не обирався.

Речові докази:

- ноутбук марки «ASUS» Р501G-S0164 D(Р50IJ(Р50IJ-CM900-S2CDWN), переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю;

- паперовий конверт з 2 слідами пальців рук, паперовий конверт з 2 слідами папілярних ліній та паперовий конверт з фотознімком низу взуття, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1