Справа № 404/2307/15-к
Номер провадження 1-кп/404/187/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванна Краснодонського району Ворошиловградської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року близько 14:15 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельного відділу продажу професіональної косметики для волосся, що розташований між 1-им та 2-им поверхами в приміщенні ТРК «Плазма», який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22-Б, в ході сварки з ОСОБА_5 , що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, схопила обома руками зі столу зазначеного відділу фарб - карту, якою нанесла потерпілій ОСОБА_5 не менше 6 ударів в область голови в ділянку потилиці та по передпліччю обох рук, після чого ОСОБА_3 нігтями обох рук подряпала обидві руки потерпілій в області передпліччя, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи № 163 від 12.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саден на правому передпліччі, на лівому передпліччі, в тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала повністю та показала суду, що 09.02.2015 року близько 14:15 год., повертаючись додому з лікарні, вона вирішила зайти до ТЦ «Плазма», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22-Б. Зайшовши до ТЦ «Плазма» вона на сходах між другим та першим поверхами зустріла ОСОБА_5 , якій вона позичала гроші. Звернувшись до ОСОБА_5 з запитанням коли вона поверне гроші, у відповідь ОСОБА_5 їй повідомила, що вони не знайомі. На ґрунті цього у них виник словесний конфлікт, в ході якого вона потягла рукою за шарф ОСОБА_5 , однак остання відскочила. Після чого вона скинула зі столу речі, які на ньому знаходились. В подальшому продовжився словесний конфлікт, однак зазначає, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнала, її вина в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими вона 09.02.2015 року знаходилась на своєму робочому місці в ТЦ «Плазма», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22-Б. Близько 13:00 13:30 год. цього ж дня по сходах в ТЦ «Плазма» спускалася ОСОБА_3 , яка побачила її та почала ображати нецензурною лайкою, вона не реагувала на ОСОБА_3 , тому остання заспокоїлась та пішла в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_3 повернулась до її робочого місця, де схопила зі столу фарб-карту та почала її нею бити, після чого хапала руками за одяг, ображала та висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, вимагала гроші. Люди, які знаходились поруч, зокрема охоронець ТЦ «Плазма» почали заспокоювати ОСОБА_3 , після чого остання пішла в невідомому напрямку.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , показав суду, що він працює охоронцем в ТЦ «Плазма», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22-Б. 09.02.2015 року він знаходився на своєму робочому місці. Близько 14 год. 00 хв. цього ж дня він почув шум, крики, вийшовши з-за стійки, побачив замах пакетом зі сторони обвинуваченої ОСОБА_3 , однак удару не бачив. Потім чув лише крики та бачив, як обвинувачена пішла в невідомому напрямку.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала суду, що близько 14 год. 00 хв. вона зайшла до ТЦ «Плазма», підійшла до банкомату з метою зняти кошти. Чекаючи своєї черги до банкомату, почула крики та сварку, повернувшись, побачила як ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_5 фарб-картою по голові 4-5 разів. ОСОБА_5 присіла, намагаючись ухилитись від ударів та намагалась забрати у ОСОБА_3 фарб-карту. Потім присутні в ТЦ «Плазма» люди почали кричати, що викликають міліцію, підійшов охоронець, після чого ОСОБА_3 втекла.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № 163 від 09.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саден на правому передпліччі, на лівому передпліччі, в тім`яній ділянці голови. Тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом не виключається і в строк вказаний в постанові 09.02.2015р. (Т.1 а.с. 16);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року, в ході якого ОСОБА_5 пояснила та показала при яких обставинах їй були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 22-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 пояснила та показала при яких обставинах ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 28-32);

- висновком судово-медичної експертизи № 241/163 від 19.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, саден на правому передпліччі, на лівому передпліччі, в тім`яній ділянці голови; не виключається можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень і при обставинах, на які вказує як потерпіла ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 18.02.2015 року (Т. 1 а.с. 37-38);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину підсудної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи підсудної ОСОБА_3 про те, що вона не наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , а також доводи захисника ОСОБА_6 щодо недоведеності участі підсудної у вчиненні злочину, спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які не викликають сумнівів у суду, а тому покладені в основу вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні та Кіровоградському обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1