overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2346/15-к
Провадження №1-кп/283/167/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 04 листопада 2015 року на 11.30 год.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному проваджені.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/68/14-к
Номер провадження 1-в/292/45/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора Коростенського МРВ КВІ в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера,

засудженого 13.10.2014 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Коростенського МРВ КВІ в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладений вироком суду обов`язок виконав, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 13 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання із вищезазначених підстав і просила звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладений на нього обов`язок виконав, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк сплив 13.10.2015 року.

При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Коростенського МРВ КВІ в Червоноармійському районі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2419/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000691 від 02 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянки України, одружена, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 02 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000691 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-99/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Т.Є. Іванюта

при секретарі Л.П. Хміль

з участю прокурора С.В. Закаблука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку пок^іання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Гощанським районним судом Рівненської області засуджений 19 листопада 2010 року за ст.286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на З роки.

Початок строку покарання -19 листопада 2010 року.

Кінщь строку покарання -17 листопада 2015 року.

1/3 строку покарання - 17 липня 2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашено в установленому порядку (1) 15.12.2011 року «Догана» курив у не відведеному місці -погашено 15.06.2012 року.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 10.07. 2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Гощанським районним судом Рівненської області засуджений 19 листопада 2010 року не відбуту частину строку основного покарання З роки З місяці 9 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1826/15-к

Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 210 /15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 жовтня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 29 жовтня 2015 року о 10 годині 24 хвилин із скаргою на бездіяльність слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину звернувся ОСОБА_2 .
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

2.Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2015 року в залі судового засідання Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська області, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 , що стали підставою для направлення йому листа від 28.10.2015 року за № 7267.

4.Викликати на розгляд скарги ОСОБА_2 та уповноваженого представника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4369/15-к
Провадження № 1-кп/552/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001264 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, а тому судом 11.08.2015 року було винесено ухвалу про його примусовий привід до суду.

Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинити судове провадження відносно цих обвинувачених до їх розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, ухвала про їх привід працівниками міліції не виконана.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/269/2015
Справа № 537/3989/15-к
УХВАЛА
30.10.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нові Санжари Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 09.09.2015 року, 18.09.2015 року, 30.09.2015 року, 16.10.2015 року та 30.10.2015 року не з`явився з невідомих суду причин, місце його фактичного проживання суду невідоме.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1834/15-к Номер провадження 11-кп/786/823/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/11692/15-к

21 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
18 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 07.08.2015 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 -без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8410/15-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт з огляду на те, що він має постійне місце реєстрації та проживання і матір похилого віку. Прокурор наполягала на продовженні тримання ОСОБА_6 під вартою, тому що існують ризики того, що він вчинить нові злочини. Потерпіла погодилась із думкою прокурора.

Суду надано дані про те, що ОСОБА_6 тричі судимий за скоєння крадіжок чужого майна і обвинувачується у вчиненні двох аналогічних злочинів, в тому числі й тяжкого, не відбувши попереднє покарання у вигляді позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі на два місяці до 30 грудня 2015 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1