overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/8260/15-к
Провадження № 11-сс/782/183/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 - представника профспілкової організації ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охороняєму законом таємницю, та які знаходяться в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою слідчого судді від 2 вересня 2015 року клопотання прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ «Ощадбанк» було задоволено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 23 вересня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Луганської області.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим законом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з заяви адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 2 вересня 2015 року, з вказаною ухвалою він ознайомився у прокурора ОСОБА_3 - 11 вересня 2015 року, в підтвердження чого до матеріалів справи було надано ксерокопію відповідного клопотання.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 2 вересня 2015 року, оскільки клопотання на яке посилається адвокат, з яким він начебто звернувся до прокурора про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11 вересня 2015 року не містить у собі свідчень того, що саме у цей день адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокуратури ( відсутні вхідний номер реєстрації клопотання або підпис з датою посадової особи чи інше).

За вказаних обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 2 вересня 2015 року, якою клопотання прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ «Ощадбанк» було задоволено, повернути особі яка подала апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/5574/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 28 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу Підприємство «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України, слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-458/10
Провадження № 458/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року суддя Київського районного суду м. полтави ОСОБА_1

за участю секретаря Отюговій О.І.,

прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 вересня 2010 р. о 13 год. 30 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ухвала
18.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району, оскільки вона тривлий час перебуває з ОСОБА_4 в особистих неприязних відносинах. ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відводи, які були задоволені, а також були задоволені і її самовідводи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району.

Слідчий суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 31 /10
П О С Т А Н О В А

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.03.2010р. Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області за ст.ст. 190 ч.1, ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про допущення в якості захисника його бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст. 44 КПК України, як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 по даній кримінальній справі його бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-31/10
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Судові засідання призначались неодноразово: на 12.01.2010р. та 25.01.2010р., але підсудний в судові засідання не з»являвся без поважних причин, в зв»язку з чим 25.01.2010 року була винесена постанова про привід підсудного, яка залишилась не виконаною, оскільки його місцезнаходження не було встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Враховуючи, що місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

З метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з часу затримання.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-230/10
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 1615/5263/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.11.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Яворської А.Г., прокурора Олефіренко В.В., законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.12.2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Хасаєв К.Н.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити кримінальну справу до судового розгляду на 22.12.2010 року на 13:30 год..

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/455/2015
Справа № 537/4195/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 81 КК України призначене на 28 вересня 2015 року о 13.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/1575/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий 28.04.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстві ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.03.2012 року направлений для відбування призначеного покарання, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_2

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..44 КПК України у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого. Про допуск захисника до участі в справі особа, яка проводить дізнання , слідчий, прокурор, суддя виносять постанову.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом ОСОБА_2 є матірю підсудного ОСОБА_1, остання не заперечує бути захисником підсудного, то клопотання необхідно задовольнити, допустити до участі в справі ОСОБА_2 в якості захисника підсудного, виключивши її із списку осіб, що підлягають допиту як свідки по справі.

Керуючись ст.. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити ОСОБА_2 із списку осіб, що підлягають допиту по справі.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1943/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

08.06.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.187 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 (моб.тел. 097-977-95-38);

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 (моб.тел. 067-990-44-16);

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 (роб.тел. 79-10-80);

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.06.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3459/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 30.09.2015 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3158/13-к
Провадження 1-кп/545/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000514, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 16.08.2013 року о 09:10 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2