Справа №712/5249/15-к
Провадження №1кс/712/2123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 12 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000470 від 25.04.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене старшим прокурором Черкаського району ОСОБА_2 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 19.04.2015 близько 01.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на розі вулиць Жовтнева-Леніна в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс два удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_6 , від чого він впав на землю на лівий бік, наніс ногами близько 2 удари по тулубу, після чого, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Samsung GT- S5610», з флеш-картою на 4 гб., загальною вартістю 999 гривень, мобільним телефоном «Samsung DUOS», вартістю 500 гривень, з сім картками «Лайф», вартістю 10 гривень та «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, грошима в сумі 100 гривень, які витягнув з кишені потерпілого, обшукавши їх, після чого, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1634 гривні.

ОСОБА_4 08.05.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Тобто, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий у АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання судом саме такого запобіжного заходу полягає у забезпеченні виконання підозрюваним ОСОБА_4 уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме попередження можливого незаконного впливу на свідків у цьому провадженні ОСОБА_7 , запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, саме домашній арешт, як запобіжний захід зможе забезпечити в повній мірі виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, має постійне місце проживання, а також зважаючи на те, що домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 липня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту відраховувати з моменту винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з «20» год. «00»хв. по «07» год. «00» хв. щоденно.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: