Ухвала іменем україни 08 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, потерпіла звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася і не усунула усі недоліки, викладені в ухвалі, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 23 жовтня 2015 року їй було повернуто касаційну скаргу.
11 листопада 2015 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, потерпіла надіслала до ВССУ касаційну скаргу, в якій не порушувалося питання про поновлення такого строку, у зв`язку із чим ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу їй було повернуто.

ОСОБА_4 знову 01 грудня 2015 року звернулася до ВССУ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 через істотне порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та порушує питання про поновлення їй пропущеного строку на касаційне оскарження цих судових рішень. Своє клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що на оголошенні повного тексту ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року вона присутньою не була, а копію зазначеного судового рішення надіслано їй листом, який вона одержала 13 серпня 2015 року.

Крім того ОСОБА_4 зазначає, що вона вже зверталася до ВССУ з касаційними скаргами в межах встановленого строку, але вони їй поверталися, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, а тому вважає, що наведені обставини пропуску нею тримісячного строку при подачі цієї касаційної скарги є поважними причинами для його поновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги в частині поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК встановлено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 426 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , потерпіла раніше зверталася до ВССУ з касаційними скаргами у межах встановленого строку, однак ці скарги не відповідали вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, через що були їй повернуті на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 зазначеного Кодексу.

Крім того строк на касаційне оскарження судових рішень обчислюється з 30 липня 2015 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, а не з 13 серпня 2015 року як безпідставно обґрунтовує своє клопотання ОСОБА_4 .

За таких обставин наведені потерпілою причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними.
Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд касаційної інстанції за клопотанням потерпілої не знаходить підстав для його поновлення, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити потерпілій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 й повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3