Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/997/15-к

Провадження № 1-кс/634/84/15

"30" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, по справі за підозрою ОСОБА_6 , внесеної до ЄРДР №0000531.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що в провадженні СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться справа за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України. Враховуючи ті обставини по справі і той факт, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання він подав клопотання слідчому СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області по електронній пошті 20.08.2015 року про призначення по справі судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_7 .
17.09.2015 року слідчий ОСОБА_5 повідомив про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , але питання, котрі поставив скаржник, слідчим поставлені не були.
Тому, адвокат ОСОБА_3 , з постановою слідчого не погодився, на задоволені скарги наполягає, просить зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 скасувати рішення щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення питань на судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_7 ..
Слідчий у судовому засіданні не погодився з зазначеною скаргою, просив в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000531 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками ст.152 ч.3 КК України.
20.08.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про призначення по вищезазначеній справі судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_7 .
Слідчим ОСОБА_5 11.09.2015 року була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що слідчим не з`ясовані всі необхідні обставини по справі.
Напідставі викладеного, керуючись ст.220, 303-307КПК,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 скасувати постанову щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення питань на судово-медичну експертизу.
Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 додати до вивчення експертів комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 від 07.09.2015 року такі питання:
1 Чи малися які-небудь ушкодження на слизовій прямої кишки у ОСОБА_7 .?
2.Якщо є, то яка давність утворення? Чи могли вони виникнути за 1-3 дні до події 26.07.2015 року?
3.Який механізм утворення даних пошкоджень?
4.Чи могли ушкодження виникнути в результаті акту дефекації твердим стулом?
5.Чи могли дані пошкодження виникнути в результаті дії пальця при гігієнічних маніпуляціях?
6.Якими об`єктивними судово-медичними даними підтверджується вчинення ОСОБА_7 з ОСОБА_6 статевого акту через анальний, якщо таке було?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копія вірна.Суддя