overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/400/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 30.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 30.03.2015 року (справа № 594/400/2015-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, об`єднано в одне провадження і присвоєно № 594/400/2015-к.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 22 травня 2015 року о 14.00 год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст.198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості підсудних на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року викликався неповнолітній ОСОБА_6 з законним представником ОСОБА_9, які в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Згідно ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Відповідно до ст.288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний 1, зал № 2 підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законного представника ОСОБА_9, яка проживає за тією ж адресою.

Здійснення приводу підсудних доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/192/2012
23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Чагарного М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8743 по факту крадіжки майна з комори будинку ОСОБА_1
Вказана кримінальна справа була порушена 28.03.95р. по факту крадіжки майна з комори будинку ОСОБА_1 с. Шевченково за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).
Досудовим слідством встановлено, що в період з 24 по 25.03.95р. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка з дверей комори будинку №20 по вул..Польова с. Шевченково скоїли крадіжку майна ОСОБА_1 , чим заподіяли матеріальної шкоди.
16.06.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
12.12.11р. досудове слідство поновлено .12.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.
12.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період з 24 по 25.03.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з комори будинку ОСОБА_1 с. Шевченково підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,
Кримінальну справу №07- 8468 по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 с.Шевченково закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-59/10 14 травня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1. у скоєнні злочину передбаченого ст. 309ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 11.06.2010 року о 10.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду.

Суддя -
Справа № 558/271/13-к
номер провадження 1-кп/558/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30.05.2013 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000213 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування , які наданні слідчим для огляду, на підставі запиту, першим заступником директора ОСОБА_4 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надана інформація та надіслані копії наявних документів, які витребовувалися.
Однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза змінити або знищити документи.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/955/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
10.08.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.4 ст.212-1 КК України, від кримінальної відповідальноті за ч.1 ст.212-1 КК України та закриття кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2015 року за № 0000187 у зв`язку з сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодуванням шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування, -
В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальноті та закриття кримінального провадження, у зв`язку з сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодуванням шкоди, завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування від 31.07.2015 року, яке підписав Старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2015 року за № 0000187.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/955/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2015 року за № 0000187 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України на 18.08.2015 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Грунського та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 558/35/13- к
номер провадження 1-кп/558/3/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 лютого 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: Хомяк О.О.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначене на 21 лютого 2013 року за викликом суду не зявився обвинувачений ОСОБА_2 і про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2013 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№641/5584/13-к
Провадження№ 11кп/790/257/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/257/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 3.03.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/257/14 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3565/14-к
Провадження № 11кп/790/713/14
УХВАЛА
29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, і остаточно призначено покарання 2 роки та 3 місяці позбавлення волі.

14 травня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_2 , а 22 травня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні на вирок подані апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення їх без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-п-377/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 42214, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 чЗ КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 42214, порушена 4.06.1993 за ознаками злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, в період часу з 18-00год 27.05.1993 року до 6 год 15 хв. 28.0.1993 року невстановлені особи проникли до столової біофабрики, що розташовано по вул. Гамалія м. Суми, звідки скоїли крадіжку матеріальних цінностей на заявлену суму 314 тис. 668 крб.

4.06.1993 року слідчим СВ УМВС України в Сумській обл.. за даним фактом порушено кримінальну справу № 42214 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч З КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 5.02.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. З, КК України (в редакції 1961 року) на ст. 185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 42214, порушену за фактом крадіжки майна з столової біофабрики за ознаками складу злочину, передбаченого 185 чЗ КК України., порушену за фактом крадіжки майна .

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Собина