печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді вказуючи на те, що ним була направлена скарга до Генеральної прокуратури України від 07 вересня 2014 року на протиправні дії судді ВСС України ОСОБА_4 , відповіді про прийняте рішенння Генеральної прокуратури України ним не отримано, дій по розслідуванню ніяких не проведено.

Заявник ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду був повідомлений за місцем його утримання.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, згідно яких вважав , що в задоволенні скарги на дії працівників Генеральної прокуратури України необхідно відмовити, оскільки звернення заявника було розглянуто відповідно до встановленого порядку.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурора, супровідний лист про направлення звернення ОСОБА_3 до ВССУ 21 жовтня 2014 року, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Встановлено, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Вироком зазначеного суду від 18.06.2013, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.08.2013, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у нанесенні 19.09.2012 тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 від яких настала її смерть.

Судові рішення ОСОБА_3 оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До Генеральної прокуратури України 16.10.2014 надійшло звернення ОСОБА_3 з питань розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як зазначає прокурор, зі змісту звернення що були наведені у ньому доводи стосуються лише незгоди із процесуальними рішенням суду касаційної інстанції, воно не містить жодних даних про наявність ознак кримінального правопорушення у діях суддів, зокрема судді ОСОБА_4 , тому звернення не може вважатися заявою про вчинене кримінальне правопорушення та бути підставою відповідно до ст. 214 КПК України для початку досудового розслідування.

Відповідно до Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Позапроцесуальний контроль за розглядом суддями справ заборонено.

У зв`язку з цим скаргу ОСОБА_3 розглянуто в порядку, передбаченому законодавством України про звернення громадян та 21.10.2014 надіслано за належністю до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про що цього ж дня було повідомлено заявника.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява яка містить короткий виклад обставин , які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення, та можливість відповідно надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальне відповідальність.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містила обставин визначених пунктами 4 і5 ч5 ст.214 КПК України, остання правомірно була направлена до ВССУ без внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1