13.08.2015 Справа № 642/6767/15-к
1кп/642/564/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Алком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, закриття провадження, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який спливає 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 на менш суворий у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час досудове слідство закінчено, обвинувачений має постійне місце проживання, не зможе впливати на свідків, інших ризиків немає.

Суд вислухавши сторони кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та повинен врахувати обставини, які передбачені ст.178 КПК України. Дослідивши доводи прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу мотивоване і на даний час доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,331,371372,376 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 17 серпня 2015 року на 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Ленінського районного суду м. Харкова..

Не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду.

Повідомляти Ленінський районний суд м. Харкова про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченому письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора прокуратури Харківської області.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти із зали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1