overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8695/15-к
Провадження № 1-кп/591/486/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 05.01.2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14887/15-к

24.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року за ст. 302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року за ст. 302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Скарг та заяв від родичівта сусідів на адресу інспекції відносно засудженого не надходило, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанному клопотанні є штамп вхідної кореспонденції СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області № 4623 від 06.07.2015 року про його прийняття.
У встановлений ст. 220 КПК України строк відносно поданого клопотання жодного процесуального рішення прийнято не було, в зв*язку з чим ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду.
Проте, судом встановлено, що 08.07.2015 року дане клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2015 року розглянуте, за результатами розгляду якого слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням вироку суду,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду (останньому завдана шкода відшкодована повністю), майно засудженого (а.с. 81-85), в тому числі грошові кошти в сумі 21 грн. 50 коп. (квитанція № 001657), з-під арешту звільнено та ухвалено передати їх батькові ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

11 листопада 2009 року вирок суду в частині повернення вищевказаних грошових коштів звернуто до виконання (направлено для виконання начальнику ПЗВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області).
Голова ліквідаційної комісії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних грошових коштів.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо грошових коштів в сумі 21 грн. 50 коп. (квитанція № 001657) вирішено вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/494/15

У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 16.05.2013 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 25.12.2015 року, не з`явився з невідомих для суду причин підозрюваний ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, що є підставою для застосування до нього приводу, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 314, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 січня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/323/2015 Справа №641/5727/15-к
УХВАЛА

23 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 23.12.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 9.30 год. 18 січня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
№ 1-кп/760/866/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

07 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунського О.В. обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 19.03.2013 року , -

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року із прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/866/13, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2013 року за № 0000080 за фактом вчинення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України на - 19 листопада 2013 року 11 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Грунського О.В. , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1/760/150/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

суддів- А.С. Захарової

А. О. Губко

при секретарі - А.А. Бусленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.11.2012 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - О.О. Дяченко

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

05.03.1013 р. в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України .

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2013 р. запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07 листопада 2013 року о 15 г.30 хв. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу він буде вчиняти тиск на потерпілих ,а також тому, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт , оскільки вважають ,що обвинувачений не становить суспільної небезпеки і не має наміру ухилятись від суду.

Суд , вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд вважає ,що ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, бо ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і щоб уникнути незаконного впливу з його сторони на потерпілих, строк тримання його під вартою повинен бути продовженим.

Достатніх підстав для обрання ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 06 січня 2014 року 15 г. 30 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Головуючий суддя :

судді :
№ 1-кп76032414

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
06.03.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинуваченого , законного представника обвинуваченого , захисника, представника кримінальної міліції по справам неповнолітніх .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/4388/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2236/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/3488/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року,

встановила:
22.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбута частина покарання у вигляді 1 року 9 днів позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2004 року, замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 9 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/2504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/2504/15-к
Провадження №11-кп/778/2250/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:
23 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
03 грудня 2015 року подана апеляційна скарга на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст.396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції обвинуваченого, для надання заперечень в строк до 04 січня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1