Справа № 308/7532/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., за участю прокурора Трофіменков О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000076 від 25.11.2012 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а Ужгородського району, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 року ОСОБА_1 зареєструвався в соціальній мережі Вконтакті, Інтернет ресурс - http://vk.com, під нік неймом Іштван Ремецький, де йому було присвоєно ID- http://vk.com/vj_rem. Під час реєстрації гр. ОСОБА_1 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки. Реєструвався гр. ОСОБА_1 в соціальній мережі з метою спілкування із знайомими йому людьми та з метою пошуку нових знайомих, друзів. За час користування належною йому сторінкою, гр. ОСОБА_1 розміщував там різноманітний контент, а саме: фото, аудіо та відео файли, як особистого характеру, так і контент до створення якого він відношення не має. Розміщення контенту на своїй сторінці в соціальній мережі Вконтакті гр. ОСОБА_1 здійснював за допомогою двох можливих функцій в соціальній мережі, а саме: по - перше, використовуючи функцію- мої відеозаписи, шляхом завантаження відео, яке розмішено в Інтернеті на різних інтернет- ресурсах, що застосовується під час завантаження особистих відео- та фото файлів; по-друге при перегляді відео файлів в соціальній мережі Вконтакті за допомогою функції добавити в мої відеозаписи, яка стає активна підчас перегляду файла, відео запис розміщувався на сторінці користувача. Як в першому так і в другому випадку, після виконання вказаних функцій, конкретний користувач одразу стає розповсюджувачем завантаженого ним контенту, який автоматично стає доступним для всіх відвідувачів сторінки користувача як для перегляду так і для подальшого завантаження та розповсюдження вже на інших сторінках соціальної мережі, інтернет-ресурсах. Аналогічний спосіб розміщення контенту на конкретій сторінці в соціальній мережі Вконтакті використовується також при завантаженні фото- та аудіопродукції.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 16.01.2012 року об 19 годині 19 хвилин, користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі Вконтакті, Інтернет ресурс - http://vk.com, під нік неймом Іштван Ремецький, за допомогою другої з описаних вище функцій, а саме переглядаючи відео файл під назвою Kempel-Sex (Tony klip), що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі Вконтакті, яку технічними та іншими засобами встановити не можливо, за допомогою функції добавити в мої відеозаписи, яка стала активна громадянину ОСОБА_1 підчас перегляду вказаного файлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи, що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі Вконтакті та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даного файлу.

29.11.2012 року працівниками СБК УМВС України в Закарпатській області спільно з СКР Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, в ході проведення відпрацювання в рамках оперативно-профілактичної операції Павутина, під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет було виявлено даний факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії за допомогою сторінки в соціальній мережі Вконтакті під нік неймом Іштван Ремецький, що в подальшому було зафіксовано протоколом огляду вказаної сторінки із застосуванням функції скриншота та, для подальшого проведення мистецтвознавчої експертизи, файлу під назвою Kempel-Sex (Tony klip) був вільно завантажений на диск для лазерних систем зчитування формату DVD+R, що в повній мірі підтверджує факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії зі сторінки в соціальній мережі Вконтакті під нік неймом Іштван Ремецький.

На момент проведення огляду на сторінці в соціальній мережі Вконтакті під нік неймом Іштван Ремецький було розміщено особисті дані гр. ОСОБА_1, в тому числі контактний телефон, фотографії загальною кількістю 1765 штук, 249 аудіо записів з: різноманітною музикою та відео файли загальною кількістю 756 штук, серед яких також був розміщений відеофайл, що містить явні ознаки порнографічного характеру, під назвою Kempel-Sex (Tony klip), тривалістю 3:28 хвилин, з двома відмітками мені подобається та у графі переглядів відеофайлу: 10 разів, що так само підтверджує факт розповсюдження даного файлу зі сторінки гр. ОСОБА_1.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 03.04.2013 року за №09/04-38 відеозапис, який міститься на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R містить ознаки порнографічного характеру. Наданий на дослідження відеозапис, на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R відноситься до кіно та відеопродукції порнографічного характеру.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_1 у розповсюдженні кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Таким чином, умисні дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто- розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 10.12.2008 року зареєструвався в соціальній мережі Вконтакті, Інтернет ресурс - http://vk.com, під нік неймом Іштван Ремецький, де йому було присвоєно ID- http://vk.com/vj rem. 16.01.2012 року, користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі Вконтакті, переглядаючи відео файл під назвою Kempel-Sex (Tony klip), що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі Вконтакті, за допомогою функції добавити в мої відеозаписи, яка стала активна під час перегляду вказаного файлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи, що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі Вконтакті та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даного файлу. Пояснив, що на даний час сторінка видалена з соціальної мережі Вконтакті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. В обґрунтування клопотання він посилається на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема при допиті в якості підозрюваного громадянина ОСОБА_1, останній заявив, що одразу після проведення слідчих дій видалить вказаний відеозапис зі своєї сторінки, чим самим усуне можливість його перегляду в подальшому. Для перевірки цієї заяви ОСОБА_1, старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 на адресу начальника СБК УМВС України в Закарпатській області було направлено доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, в якому, зокрема, ставилось питання щодо перевірки відповідної інтернет сторінки в соціальній мережі для встановлення факту наявності чи відсутності відео файлу порнографічного характеру. На виконання даного доручення, з СБК УМВС України в Закарпатській області на адресу старшого слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла відповідь, в якій зазначено, що в результаті проведених заходів вищевказаних відео файлів не виявлено, тобто користувач під нік неймом Іштван Ремецький їх видалив, тим самим припинив розповсюдження протиправного контенту. Крім того, обвинувачений пояснив, що саму сторінку під нік неймом Іштван Ремецький в соціальній мережі ним також було видалено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження в зв'язку з зміною обстановки.

Прокурор заперечував проти закриття провадження у зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім цього, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю правопорушення, усунення негативних наслідків.

Як зазначено у ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, видалив вказаний відеозапис зі своєї сторінки, як і саму сторінки з мережі інтернет, чим унеможливив подальше розповсюдження зазначеного вище відеозапису протиправного характеру, також суд враховує, що з моменту вчинення злочину пройшло більше року, за цей час обвинувачений не притягався ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаявся.

Суд вважає, що за таких обставин наявні всі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Застосування вимог ст. 48 КК України, за переконанням суду, відповідає не тільки обставинам вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде сприяти його виправленню та формування його подальшого життя.

Кримінально-правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі обвинуваченому роз'яснені.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 369-372, 395 КПК України, ст.. 48 КК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: диск формату DVD-R із записом порнографічного характеру, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВ УМВС України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, за проведення експертизи 391 гривню 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4