overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2469/14-к
Провадження № 1-в/526/16/2016

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст. інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ціпки Гадяцького р-ну, громадянки України, освіта неповна середня, не одружена, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки засуджена виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засуджену від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від призначеного покарання, так як вона дотрималася усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк відбула успішно без порушень і підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 20 січня 2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/79/2016
Справа № 537/970/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001612 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.01.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 289 КК України на 12 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/695/16-к
Провадження № 1-в/545/543/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року надійшло до суду поштою клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке адресоване голові Фрунзевського міськрайонного суду Трофимову В.
Також не надано суду підтверджуючих даних щодо родинного зв`язку між ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 та документа, що підтверджує особу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, визначених ст. 72, 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що клопотання подано особою, яка не надала суду доказів щодо наявності у неї права на звернення до суду з даним клопотанням відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання повернути заявниці .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1708/15-к Номер провадження 11-кп/786/59/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідно до вироку Кременчуцького районного суду від 25 жовтня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалуКременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 18 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №1-167/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення Ковальчука ОСОБА_1 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2012 року, 28 березня 2012 року, 29 травня 2012 року та 13 липня 2012 року в судове засідання не з'ялись свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хоча належним чино були повідомлені про час та місце розгляду справи

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 13.11.2012 свідків:

- Свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Доручити Сарненському РВ УМВС України в рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 13 листопада 2012 року свідків:

Свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12.

Свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14.

Доручити Рівненському МВ УМВС України в рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 13 листопада 2012 року свідків:

Свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_16, жительку АДРЕСА_1.

Свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, проживає ІНФОРМАЦІЯ_19.

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_22.

Доручити Радивилівському РВ УМВС України в рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 13 листопада 2012 року свідків:

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_24, працює оперуповноважений СБНОН ЛВ на ст.Рівне (м.Рівне, пл.Привокзальна,1).

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області, Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненській МВ УМВС України в Рівненській області, Радивилівський РА УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_12
Справа №1-167/11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Чернеги Ю.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 08.07.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-210/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11:30 год. 21.02.2012.

В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-220/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:00 год. 13.02.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-154/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року, 21 червня 2011 року, 05 липня 2011 року, 22 липня 2011 року в судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_3.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Володимирецькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 02 вересня 2011 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Володимирецький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 699/74/16-к
Номер провадження 1-кп/699/25/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

04.02.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 16 лютого 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/86/16-к
Номер провадження 1-кп/555/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 лютого 2016 р. о 12:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/119/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/14/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.

Обвинувачений теж згідний на призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 12.02.2016 року об 11 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №1-202/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Катюха К.В., з участю прокурора Баглєй Я.К., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 год. 19.10.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: