АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -471 /2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст.187 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.
судей - Очеретного С.С., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
защитника - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 27 марта 2009 года, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судим
1. 14.09.1988 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст.206 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.06.1990 года по отбытию наказания;
2. 17.01.1991 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч1 ст.17, ст. 215-3 УК Украины к 1 году исправительных работ;
3. 05.04.1994 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст. 198, ст. 43 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.1997 года по отбытию наказания; 4.08.07.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.02.2002 года по отбытию наказания;
5.04.10.2002 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.289 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 16.08.2007 года по отбытию наказания, не работающий, проживающий по адресу: г.Харьков,
ул.Рабкоровская, 10, -
осужден по ч1 ст.187 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 1802 грн. 68 коп.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 15 февраля 2008 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затащил в подвальное помещение жилого дома №7 по Профсоюзному бульвару г.Харькова потерпевшую ОСОБА_5, где угрожая убийством путем удушения, нанес с целью подавления сопротивления несколько ударов ногой по ногам потерпевшей, а также рукой в область головы, в результате чего ОСОБА_5 были причинены легке телесные повреждения. Затем ОСОБА_3 стал обыскивать одежду ОСОБА_5 В ходе указанных действий им были повреждены предметы одежды потерпевшей, бюстгальтер, колготки и шорты, была оторвана пуговица с ее куртки, сломан находящийся на ее голове обруч для волос. После чего он завладел принадлежавшим потерпевшей мобильным телефоном «Алькатель», стоимостью 75 грн., после чего последней удалось от него убежать.
защитник ОСОБА_4 просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить, переквалифицировать действия осужденного с ч1 ст.187 на ч.1 ст.185 УК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 совершил не разбойное нападение на потерпевшую, а кражу мобильного телефона из кармана ее куртки.
осужденный ОСОБА_3 привел аналогичные апелляции защитника доводы, просит также переквалифицировать его действия со ст.187 ч.1 на ст.185 УК Украины, уголовное дело прекратить, освободив его из под стражи, ссылаясь, что к нему работниками милиции применялись недозволенне методы и он вынужден был оговорить себя.
защитник ОСОБА_6 просит приговор суда в отношении ее сына ОСОБА_3 отменить, ссылаясь на односторонность, неполноту судебного следствия и неправильность применения уголовного закона. Кроме того суд при назначении наказания не учел, что у сына есть несовершеннолетняя дочь и что он добровольно выдал украденный им у потерпевшей телефон, а потому он, по ее мнению, подлежит освобождению.
Заслушав доклад судьи, осудженного ОСОБА_3 о необоснованности его осуждения по ч.1 ст. 187 УК Украины, защитника ОСОБА_7 поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все фактические обстоятельства по делу, исследованным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_3 и правильно квалифицировал его действия по ч1 ст.187 УК Украины.
Доводы, содержащиеся в апелляциях осужденного, его адвоката и защитника ОСОБА_6 о необоснованности осуждения за совершенное разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_5 с завладением ее мобильного телефона, оговоре и самооговоре ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила в судебном заседании, что она поздним вечером 15 февраля 2008 года вместе со своей подругой ОСОБА_8 возвращалась домой. К ним на перекрестке Профсоюзного бульвара и пер.Ржевского г.Харькова подошел ранее им незнакомый ОСОБА_3 и предложил их провести домой. Они ответили отказом и они разошлись по домам. Подходя к своему дому к ней сзади подошел ОСОБА_3 и обхватив ее туловище двумя руками, стал силой тащить в подвальное помещение.
Находясь в подвальном помещении он стал ее обыскивать, требовал чтобы она не кричала и не сопротивлялась. С целью подавления ее воли к сопротивлению закрывал ей рот рукой, нанес ей несколько ударов коленом по ее ногам, а также рукой по голове. Угрожал тем, что если она не подчинится его требованиям, он ее задушит и убъет. Она реально восприняла данные угрозы своей жизни, учитывая ночное время, безлюдное место - подвальное помещение, нахождение нападавшего в нетрезвом состоянии, а поэтому она была очень напугана. В результате он обнаружил и забрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон и ключи от входной двери квартиры. При этом ОСОБА_3 разорвал ее одежду - бюстгальтер, колготы и шорты, а также была оторвана пуговица с ее куртки, сломан находящийся у нее на голове обруч. Когда ОСОБА_3 отвлекся, так как на улице были слышны голоса, ей удалось от него убежать домой и она обо всем рассказала своим родителям. Через непродолжительное время ОСОБА_3 позвонил на телефон ее мамы и предложил встретится через 30 минут, пообещав вернуть мобильный телефон. Приехав на место встречи ее отец усадил ОСОБА_3 в автомашину своего знакомого и они доставили его в райотдел милиции.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_3 (л.д.35-36).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, которая подробно рассказала и показала на месте совершения преступления, каким образом на нее было совершено нападение ОСОБА_3
Показания потерпевшей ОСОБА_5 подтвердили в судебном заседании и ее родители ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что на их дочь напал ОСОБА_3 и с применением насилия забрал у нее мобильный телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что поздно вечером она вместе со своей подругой ОСОБА_5 возвращалась домой. Попрощавшись они отправились по домам. При этом она видела, как вслед за ее подругой пошел незнакомый мужчина. На следующий день со слов ОСОБА_5 ей стало мзвестно, что на нее было совершено нападение неизвестным мужчиной, который завладел ее телефоном.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ОСОБА_5 имели место кровоподтеки на голове, левой руке и ногах, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в ночь с 15 на 16 февраля 2008 года. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д.80- 81).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2008 года лестничной площадки, ведущей в подвальное помещение жилого дома №7 по Профсоюзному бульвару г.Харькова, где на полу была обнаружена и изъята пуговица черного цвета, которая была опознана потерпевшей ОСОБА_5 как своя, и была оторвана с одетой на нее куртки в момент нападения (л.д. 14, 23).
Протоколом изъятия от 16.02.2008 года у свидетеля ОСОБА_10 в помещении дежурной части милиции мобильного телефона «Алькатель», который был ему передан неизвестным мужчиной, который отобрал его у дочери (л.д. 16).
Протоколом изъятия вещей от 16.02.2008 года по месту жительства несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, работниками милиции были изъяты принадлежащие последней имеющие повреждения предметы одежды - колготки черного цвета, бюстгальтер коричнево-фиолетового цвета, шорты черного цвета, а также поломанный обруч для волос, которые были повреждены ОСОБА_3 в момент совершенного на нее нападения.
При таких обстоятельствах утверждения ОСОБА_3 и его защитников в апелляциях об необоснованности его осуждения по ч.1 ст.187 УК Украины являются несостоятельными.
Доводы в апелляциях осужденного и его адвоката ОСОБА_4, что к ОСОБА_3 применялись недозволенные методы ведения дознания работниками милиции, и он вынужден был себя оговорить несостоятельны, противоречат собранным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Проверяя доводы ОСОБА_3 старший помощник прокурора Октябрьского района г.Харькова не установил фактов, на которые ссылается ОСОБА_3 о применении к нему со стороны работников милиции недозволенных методов ведении дознания (л.д.76-77).
Этим результатам прокурорской проверки, доводов осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, и ставить под сомнение этот вывод суда у коллеге судей оснований нет.
При таких обстоятельствах утверждение апеллянтов о необходимости переквалификации действий осужденного, отмены приговора по мотивам неполноты и нарушения норм уголовно-процессуального кодекса необоснованны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее неоднократно судимый, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, соотвестствии с актом судебно-наркологической экспертизы, нуждается в лечении от алкоголизма, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
А поэтому назначенное наказание ОСОБА_3 соответствует тяжести совершенного преступления.
Для отмены, изменения приговора по доводам апелляций коллегия судей не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 27 марта 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи-