АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8522/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/693/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 серпня 2015 року за № 0002287, відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник, адвокат ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, було повернуто прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення порушень вимог КПК України.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що у клопотанні слідчого, яке затверджене прокурором, є посилання на висновок проведеної судово-психіатричної експертизи № 258 від 17 вересня 2015 року, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, що така експертиза була проведена.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано, що слідчим після проведення судово-психіатричної експертизи було залучено законного представника ОСОБА_6 до участі у проведенні слідчих дій та було ознайомлено його з матеріалами провадження.

Крім того, у резолютивній частині клопотання відсутнє прохання про закриття кримінального провадження, всупереч вимог ч. 2 ст. 511 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, мова про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України не ведеться, а не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей щодо проведення судово-психіатричної експертизи є технічною помилкою.

Апелянт зауважує, що з матеріалів, які направлені до суду, неможливо встановити наявність законних підстав визнання ОСОБА_6 недієздатною чи обмежено дієздатною особою.

Прокурор у кримінальному провадженні зазначає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було складено та направлено до суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 511 КПК України.

Судом першої інстанції в ухвалі про повернення обвинувального акту, як зазначає апелянт, не вказано, які недоліки та в який строк необхідно усунути, оскільки проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, крім тих, що зазначені в ухвалі у кримінальному провадженні не допускається.

Повернення обвинувального акту із вказаних судом підстав, на думку прокурора у кримінальному провадженні, не сприяє розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження прокурор не підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою; потерпілий ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 заперечували проти апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з чим, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу № 258 від 17.09.2015 року, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 3-5) не зазначена така процесуальна дія та процесуальне рішення з відповідними реквізитами.

Окрім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо залучення законного представника ОСОБА_6 до участі у проведенні слідчих дій та ознайомлення його з матеріалами провадження, відповідно до вимог ст. 512 КПК України, участь якого є обов`язковою.

Порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, на думку колегії суддів, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.
Разом з тим, не зазначення в ухвалі суду першої інстанції вказівки про те, у який термін прокурор повинен усунути вказані судом недоліки, не може вважатися порушенням норм КПК України та впливати на правильність судового рішення в цілому, оскільки фактично всі вимоги кримінального процесуального закону при постановлені ухвали судом першої інстанції були виконані.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженнізалишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 серпня 2015 року за № 0002287, відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4