overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7035/15-к
Провадження № 1-кс/461/4180/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ,-
Подане клопотання мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців (до 08.01.2016 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваної до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/461/6441/15
У Х В А Л А
09.10.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Подане клопотання мотивує тим, що по кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двохмісячний термін до 06.10.2015 року не можливо, оскільки на даний час не отримано результатів призначених трасологічної та балістичної експертиз, а також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які неможливо було провести у зв`язку з складністю провадження та великою кількістю епізодів злочинної діяльності. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється, а також ураховуючи його поведінку під час вчинення кримінальних правопорушень, що полягає у запереченні очевидних та доведених обставин та свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, а саме: підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих та інших співучасників, впливати на фальсифікацію їх показань, які виправдовують його тримання під вартою, просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/461/443/15
УХВАЛА

13.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 19 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 23 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7912/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на документи ПАТ «Львівелектромаш» та на заборону державному реєстратору чи іншому працівнику Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внесення будь-яких офіційних відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Львівелектромаш» до закінчення проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 02.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2015 р. накладено арешт на документи ПАТ «Львівелектромаш» (ідент. код. 13800245), заборонивши державному реєстратору, чи іншому працівнику Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внесення будь-яких офіційних відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ПАТ «Львівелектромаш» до закінчення проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Встановлено, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.10.2014 року за колективною заявою ОСОБА_2 та ін., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 25.02.2015 р. прокуратурою Львівської області визначено підслідність за СУ ГУ МВС України у Львівській області /супровідний лист № 16/14-3191В від 10.11.2015 р./.

Відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя розглядає клопотання в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику для подачі до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки СУ ГУ МВС України у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_3
Справа № 1402/118/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

22.08.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П.,з участю обвинувача Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 вересня 2012 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2, залишити попередній особисте поручительство.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/627/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 25 листопада 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/1425/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24.04.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.04.2015 року.

В судове засідання на призначену дату 24.04.2015 року та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо приводу у наступне судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив тому суд вважає, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, присутність обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у наступне судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134-143, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченного ОСОБА_4 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання призначене на 05.05.2015 року о 09:30 годині до залу суду № 2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровського міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя :
Справа № 1506/1641/2012
Провадження № 1-в/496/160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за поданням ст. інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Трояни Болградського району Одеській області, українця, громадянин Україні, освіта неповна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
До суду надійшло подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, в якому він просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ на поданні наполягав. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, а тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання КВІ.
ОСОБА_5 також підтримав клопотання представника КВІ.
Враховуючи те, що за час іспитового строку ОСОБА_5 злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, подання інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2012 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1997/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/246/15
17 листопада 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000247 від 06.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2015 року, 05.10.2015 року, 13.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився. Поважних причин своєї неявки суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Прокурором заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, застосувавши до нього привід.

Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України , із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139,140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,суд -

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2015 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6175/14-к
Провадження № 1-кп/577/447/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6063/14-к
Провадження № 1-кп/577/442/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001841 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2014 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3673/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області (на даний час Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області (на даний час Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2015 року,-

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області (на даний час Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18 листопада 2015 року на 13-20год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст.начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1