26.09.2014
справа № 642/8449/2014
провадження № 1кс/642/2398/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,, начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002973 від 10.07.2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить тимчасовий дозвіл до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тел. НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.07.2014 до 10.07.2014.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.07.2014 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області звернулась гр.-ка. ОСОБА_4 з заявою в якій вона просить вжити заходів щодо розшуку її чоловіка гр. ОСОБА_5 , 1988 р.н., який 01.07.2014 вийшов з дому та не повернувся.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_6 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002973 від « 10» липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування було викрито ОСОБА_7 , який зізнався у тому, що він за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 розчленив труп ОСОБА_5 кісткові залишки якого він приховав у водоймищі біля с. Караван, Дергачівського району, Харківської області.

17.07.2014 кримінальне провадження №0002973 для проведення досудового розслідування прокуратурою Ленінського району, м.Харкова направлено до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_7 під час розчленування тіла потерпілого ОСОБА_5 , неодноразово заходив до квартири його сусід ОСОБА_8 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 та користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі та встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили вказане вище правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники вказаних товариств не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2014 до 10.07.2014 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу та телефону, їх прив`язка до базових станцій з розшифровкою місця їх розташування.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1