1-кп/357/808/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю групи прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за огбвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000776 від 26.02.2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , 2011 року народження, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В середині лютого 2015 року, точної дати не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , пройшов на територію вказаного подвір`я, після чого руками вийняв шибку з вікна приміщення сараю, який розташований на вказаній території та проник до нього, звідки, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку бензокоси марки «Победіт КБП - 520», вартістю 2 000 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.05.2015 року, близько 4 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , пройшов на територію вказаного подвір`я, після чого через незачинені двері приміщення сараю проник до нього, звідки, повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки іноземного виробництва, вартістю 1 800 гривень, електродрелі вітчизняного виробництва, вартістю 1 700 гривень, електроподовжувача довжиною 50 метрів, вартістю 150 гривень, електроподовжувача довжиною 20 метрів, вартістю 100 гривень, двохжильного електрокабелю довжиною 20 метрів, вартістю 100 гривень, мідної труби діаметром 1 см, загальною довжиною 4 метра вартістю 23 гривні за 1 метр погонний, загальною вартістю 92 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 942 гривні.

Також, 15.05.2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , пройшов на територію вказаного подвір`я, після чого за допомогою металевого прута, який останній мав при собі, зірвав кріплення навісного замка з дверей приміщення сараю та проник до нього, звідки, повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку електрозварювального апарату кустарного виробництва, вартістю 450 гривень, та 100 кілограмів брухту чорного металу, вартістю 3,10 грн. за один кілограм на загальну суму 310 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 760 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , пройшов на територію вказаного подвір`я, після чого штовхнувши руками металопластикове вікно в приміщенні літньої кухні, відчинив його та через вікно проник в приміщення літньої кухні, звідки, повторно,таємно від оточуючих, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Black&Decker», вартістю 1 700 гривень, кутової шліфувальної машинки марки «Макіта», вартістю 1 800 гривень, електродрелі марки «Black&Decker», вартістю 1 900 гривень, електричного перфоратора марки «Black&Decker», вартістю 1 000 гривень, електрозварювального апарату марки «Енергомаш», вартістю 1 900 гривень, двохжильного електроподовжувача довжиною 50 метрів вартістю 100 гривень, чотирьохжильного електроподовжувача довжиною 10 метрів вартістю 80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8 390 гривень.

Крім цього, 26.05.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , пройшов на територію вказаного подвір`я, після чого через незачинені двері гаражного приміщення проник в приміщення гаражу, звідки, повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Bоsch», вартістю 1 000 гривень, кутової шліфувальної машинки марки «DWT», вартістю 800 гривень, домкрату, вартістю 200 гривень, кутової шліфувальної машинки марки «Енергомаш», вартістю 800 гривень, двох мідних кабелі з електродотримачами довжиною 6 метрів кожен, вартістю 150 гривень кожен, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 100 гривень.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому діяннях визнав в суді повністю і показав, що в середині лютого 2015 року, точної дати він не пам`ятає, близько 23 години, він, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого руками вийняв шибку з вікна приміщення сараю, який розташований на вказаній території та проник до нього, звідки вчинив крадіжку бензокоси, якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.05.2015 року, близько 4 години, він, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, проник на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого через незачинені двері приміщення сараю проник до нього, звідки вчинив крадіжку кутової шліфувальної машинки іноземного виробництва, електродрелі, електроподовжувача довжиною близько 50 метрів, електроподовжувача довжиною близько 20 метрів, двохжильного електрокабелю довжиною бдизько 20 метрів, мідної труби, якими розпорядився на власний розсуд.

Також, 15.05.2015 року, близько 01 години 00 хвилин, він, проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , за допомогою металевого прута, який мав при собі, зірвав кріплення навісного замка з дверей приміщення сараю та проник до нього, звідки вчинив крадіжку електрозварювального апарату та близько 100 кілограмів брухту чорного металу, якими розпорядився на власний розсуд.

16.05.2015 року, близько 23 години, він, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де штовхнувши руками металопластикове вікно в приміщенні літньої кухні, відчинив його та через вікно проник в вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку двох кутових шліфувальних машинок, електродрелі, електричного перфоратора, електрозварювального апарату, двохжильного електроподовжувача та чотирьохжильного електроподовжувача.

26.05.2015 року, близько 23 години, він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері гаражного приміщення проник в приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку трьох кутових шліфувальних машинок, домкрату, двох мідних кабелі з електродотримачами.

В скоєному покаявся, просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні знаходиться дружина із малолітньою донькою, а також всі заподіяні збитки потерпілим відшкодовано.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочині визнав в суді повністю, підтвердив всі обставини скоєння злочинів і просив не досліджувати інші докази, які зібранні під час досудового слідства, та підтвердив, що положення ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінуємого йому злочині доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання за скоєне, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують кримінальну відповідальність.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів проти власності, які відносяться до категорії тяжких.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім`ю та утримує неповнолітню доньку, 2011 р. народження, тобто має тісні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря-психіатрата та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, свою вину у скоєному визна та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, а також, що заподіяні потерпілим збитки відшкодовано і останні притензій до нього не мають, що відноситься до обставин, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при цьому, обставин, які обтяжують кримінальну відповідальність, судом не встановлено, тому вважає за можливе застосувати відносно нього покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цбому вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року судом до уаги не береться, так як на даний час не набрав чинності.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні заявлено не було.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній пальців та долоні руки, вилучені під час огляду місця події, - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження;

- кутова шліфувальна машинка марки «DWT» - підлягає поверненню потерпілом ОСОБА_13 ;

- шліфувальна машинка марки «Black&Decker», електродрель марки «Black&Decker», та електрозварювальний апарат марки «Енергомаш» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати в сумі 859 грн. 32 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстраці до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_14 покладених нанього обов`язків покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 859 грн. 32 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній пальців та долоні руки, вилучені під час огляду місця події, - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження;

- кутова шліфувальна машинка марки «DWT» - підлягає поверненню потерпілом ОСОБА_13 ;

- шліфувальна машинка марки «Black&Decker», електродрель марки «Black&Decker», та електрозварювальний апарат марки «Енергомаш» - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,