Справа № 1-кп/593/39/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
5 березня 2015 року до Бережанського районного суду після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду та просив продовжити обвинуваченому обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, то воно також підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Ухвалами суду від 28 серпня 2014року, 29 жовтня 2014 року та вироком Бережанського районного суду від 10 грудня 2014 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 29 жовтня, 27 грудня 2014 року та 31 січня 2015 року, а ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 28 січня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 20 березня 2015 року.

Зважаючи на ту обставину, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначених кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою до 16 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 26 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду, в м. Бережани, вул. Банкова, 2, о 14 год. 30хв. 31 березня 2015 року.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 16 травня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та у якості свідків ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання під вартою.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .