Справа № 746/322/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/172/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 20 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: Чернігівським обласним судом 29.09.1983 року за ст.ст.93 п. «Ж», 117 ч.4, 118 ч.2, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 03.04.2008 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та Срібнянським районним судом Чернігівської області: 01.12.2000 року за ст.ст.140 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2, 222 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.03.2009 року за ст.ст.296 ч.1, 162 ч.1, 70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 02.07.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів; 25.09.2014 року за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 12.12.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2015 року за ст.198 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій останній не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання змінити та призначити більш м`яке покарання ніж визначене судом першої інстанції, оскільки вважає занадто суворим. Звертає увагу на те, що свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань приєднано частково невідбуте покарання за вироком Срібнянського районного Чернігівської області від 12 грудня 2014 року і остаточно до відбування покарання ОСОБА_6 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та 850 грн., призначені ОСОБА_6 вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25.09.2014 року та вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року визначено виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 20 травня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку бувшої у користуванні з 2005 року тачки садової господарської на гумовому ходу, вартістю 307 грн. 60 коп., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сам обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не заслуговують на увагу, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, обтяжуючих обставин та особи ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга останнього не підлягає задоволенню.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні провадження та його розгляду в суді, які були б підставою для скасування ухваленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4