overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5726кв15
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року, постановлених за результатами розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту год. 18 лютого 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9446/15-к
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий АНД відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, за яким просить суд винести рішення про знищення 34 картонних коробів з тютюновою сировиною, вагою 5106,7 кг., а також 4329 картонних коробів з тютюновою сировиною вагою 1212275,1 кг., що знаходяться на складі ФОП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
ДО початку розгляду клопотання по суті від старшого слідчого АНД відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з таким самим клопотанням з тих самих підстав вже звертався до суду і у задоволенні надійшла письмова заява про залишення без розгляду вказаного клопотання та повернення його органу слідства у зв`язку з тим, що воно було направлене до суду передчасно.

За наведених обставин, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого АНД відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів повернути до органу досудового розслідування без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

14.12.2015
Справа № 172/1392/14-к
Провадження № 1-в/172/73/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання Начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного 27 листопада 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
№ 204/7431/15-к
№ 1-в/204/1923/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
юриста установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на олігофренію, внаслідок перинатального ураження ЦНС, тяжку розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності, складний тип олігофренічного дефекту, декомпенсацію, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6316/15-к
№ 1-кп/204/420/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7443/15-к
№ 1-в/204/1935/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6165/14-к
№ 1-в/204/1913/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
28 мая 2010 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С. рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины,-
Приговором Покровского районного суда Днепропетровской области от 25 мая 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы.
В резолютивной части приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 25.05.2010 года во втором абзаце после слов «На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения …» необходимо добавить слова «…назначенных наказаний…».
Руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
Второй абзац резолютивной части приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 25 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины дополнить словами «…назначенных наказаний…», а именно:
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Судья: О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4929/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/78/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 р.

17.01.2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого, поданою ним з порушенням процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції і у якій він порушує питання про його поновлення, відкрила апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок суду Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/2992/15-к
УХВАЛА
14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , яка в частині надання дозволу на затримання втратила законну силу 30.11.2015 року, тому необхідно відновити провадження для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002917, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Здійснити виклик прокурора ОСОБА_3 в судове засідання на 15.12.2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/438/14-к
Провадження № 11кп/782/305/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«15» грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 та ст.70 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна.

На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: