Дата документу Справа № 337/2993/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2993/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2028/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 190 КК України
ВИРОК
16 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, мешкаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який навчається в ДНЗ ЗПЛ №2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 .
В апеляції заступник прокурора області ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доказаності вини, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України призначити покарання у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., в іншій частині вирок залишити без змін.
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; на підставі ст.76 КК України покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 09 травня 2015 р. приблизно о 20-00 год. біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_3 умисно під приводом позвонити заволодів мобільним телефоном «Fly-E141 TV+» ОСОБА_9 вартістю 500 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_7 погодився з апеляцією прокурора та просить її задовольнити, оскільки він продовжує навчання, має стипендію, тому може самостійно сплатити зазначений прокурором штраф.

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає за необхідне скасувати зазначений вирок за вказаних в апеляції підстав та постановити у відношенні ОСОБА_7 новий вирок.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку злочину заснована на досліджених у судовому засіданні доказах і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Разом з тим, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі не в повній мірі врахував, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається, заподіяна шкода відшкодована поверненням потерпілому вилученого у нього майна, щиро розкаявся у скоєному, що суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання. За таких підстав судова колегія вважає за необхідне скасувати вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та постановити новий вирок.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів
засудила::
Апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн., в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді