Дата документу Справа № 11-1320/11
Дата документу Справа № 11-1320/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ОСОБА_1 № 11-1320 /2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 28 июля 2011 года,
В Апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 28 июля 2011 года, согласно которому ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
При направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, 08.08.2011 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - ОСОБА_5 подал апелляцию на указанный приговор, которая не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит ссылок на листы дела. Также просьба апелляции прокурора - приговор отменить, постановить свой приговорне соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку указанная просьба не является конкретной, не указано, какой именно свой приговорпросит постановить прокурор Апелляционный суд Запорожской области, конкретно не указано, в отношении кого из осужденных необходимо отменить приговор, либо в отношении двоих, какое им необходимо назначить наказание по новому приговору (л.д. 307-308).
В нарушение ст. ст. 350-352 УПК Украины суд указанные обстоятельства не взял во внимание и не решил вопрос о движении апелляции прокурора в соответствии со ст. 352 УПК Украины.
Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 351 УПК Украины суд направил в следственный изолятор для вручения осужденному ОСОБА_4 лишь сообщение о поступлении апелляции прокурора, не направив при этом копию апелляции для вручения осужденному (л.д. 310).
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, невыполнение судом первой инстанции требований ст.ст. 350-352 УПК Украины, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст. 350-352 УПК Украины, указанных в постановлении.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_3