ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-174
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, образование н/среднее, холост, не работает, ранее не судимый, прописан: Николаевская область, Жовтневый район, с. м. Погорелово, ул. Горького д. 6
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
18.10.2010 г. в тёмное время суток (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в посадке «Дубки» на пересечении ул. Кирова и ул. Космонавтов в г.Николаеве, в одном из оврагов, расположенных примерно в 300 метрах от ул. Кирова (в сторону медицинского училища), увидел ранее не знакомого ему мужчину, которым оказался ОСОБА_2. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинения телесных повреждений, ОСОБА_1 беспричинно стал наносить многочисленные удары ногами, камнем по различным частям тела ОСОБА_3 При этом ОСОБА_2 сопротивление не оказывал, а лишь пытался зарываться руками от ударов. После чего ОСОБА_1 скрылся с места происшествия. А ОСОБА_2 от полученных телесных повреждений 19.10.2010 г. скончался в том же овраге.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1727 от 29.11.2010 г. смерть ОСОБА_3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов рёбер, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, полного разрыва связок правого локтевого сустава, осложнившейся травматическим шоком, подтверждённого данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде:
ран и кровоподтёков в области лица, волосистой части головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей;
-множественных кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности;
-множественных очаговых субарахноидальных кровоизлияний;
-полных поперечных локальных переломов 5-го ребра по средне - ключичной линии справа, 4-го ребра на границе средне - ключичной и переднее - подмышечной линии справа, 6,7-го рёбер по средне - подмышечной линии справа, 8,9-го рёбер по переднее - подмышечной линии справа, 10-го ребра по заднеподмышечной справа;
-полных поперечных конструкционных переломов 10,11-го рёбер по лопаточной слева, 11-го ребра по лопаточной и околопозвоночной линии справа;
-полного разрыва связок правого локтевого сустава. Все вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний в местах повреждений, и образовались не менее чем за 6-8 часов до смерти.
Указанные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью которыми могли быть кулак, обутая нога, камень и пр.
Данные телесные повреждения в своей совокупности носят признаки тяжких телесных поврежу. Повлекших за собой смерть.
Локализация телесных повреждений в виде кровоподтёков в области верхних конечностей указами на то, что они могли образоваться в результате борьбы или самообороны.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду пояснил,
что 18.11.2010 г. в вечернею время он с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мопеде поехали покататься в район посадки «Дубки» и остановились возле посадке «Дубки» по ул. Кирова, на против супермаркет «Копейка». ОСОБА_4 остался на дороге, а он пошел к оврагу, который находился на расстоянии около 100-120 м от трассы. К оврагу он пошел, так как увидел свет от костра. В овраге на подушке сидел мужчина. Мужчина сидел к нему спиной. Он не помнит по какой причине между ними возник конфликт. Он стал избивать мужчину руками и ногами. Затем он бросал по мужчине камнями. Сколько он нанес мужчине ударов он не помнит поскольку был сильно пьян. Затем он увидел, что к оврагу подъехал ОСОБА_4 и они вместе уехали. Убивать мужчину он не хотел, причину конфликта он вспомнить не может, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что ОСОБА_2 её брат, что 16.10.2011 г. в утреннее время он ушел на улицу и после этого домой не возвращался. Последний раз она его видела 18.10.2010 г. около 14:00-15:00 час. он сказал, что «бомжует». Он был тепло одет. Ее брат психически не здоровый человек. Когда у него начинаются приступы, он как правило уходил из дому. О смерти брата ей сообщила милиция. Иск о возмещении морального вреда поддерживает в размере 5000 грн. Иск о возмещении материального вреда затраты на захоронение поддерживает в сумме 2794 грн.;
- данными протокола осмотра места происшествия от 19.10.2010 г., согласно которому объектом осмотра являлся овраг, находящийся в лесопосадке «Дубки» на расстоянии примерно 300 м от ул. Кирова (в сторону медицинского училища). В овраге находится труп мужчины (ОСОБА_2А.) с телесными повреждениями рядом с трупом лежат пара мужских туфлей, камень. На краю оврага, тропинке к оврагу, которая проходит через овраг имеется след протектора шин. Возле головы трупа лежит автомобильная покрышка со следами горения. /том 1, л.д. 3-5 /;
- выводами эксперта изложенных в заключении №1727 от 29.11.2010 г., согласно которому смерть ОСОБА_3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов рёбер, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, полного разрыва связок правого локтевого сустава, осложнившейся шоком. Данные повреждения образовались в одном периоде времени. Принимая во внимание характер и морфологические особенности телесных повреждений, а так же данные медико - криминалистического исследования можно сказать о том, что они образовались от неоднократного ударного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью которыми могли быть кулак, обутая нога, камень и пр.
Данные телесные повреждения в своей совокупности носят признаки тяжких телесных повреждений повлекших за собой смерть. /т. 1,л.д. 44-47 /;
-заключением эксперта №290 от 17.11.2010 г., согласно которому на марлевых тампонах, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные серологического исследования не исключат возможности происхождения крови от лица (лиц) с группой О с изогемагглютининами анти-А и анти-В (антиген Н является основным для этой группы крови), в том числе от ОСОБА_3 /л.д. 62- 67 том 1/;
-заключением эксперта №250/ц от 22.11.2010 г., согласно которому при исследовании подногтевого содержимого обеих рук с трупа ОСОБА_3 обнаружена кровь, эпителиальные клетки и белок человека. При серологическом исследовании следов крови, не исключается её происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 О А. /л.д. 72-76 том 1/;
-заключением эксперта №291 от 19.11.2010 г., согласно которому на сандалиях предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3 /л.д. 81-84 том 1 /;
-данными протокола выемки от 28.10.2010 г., согласно которого у ОСОБА_6 был изъят мопед «Вайпер» серо - красно - чёрного цвета, /л.д. 196 том 1 /;
- данными судебно - трассологической экспертизы №1378 от 30.10.2010 г., согласно, которой след протектора шины транспортного средства на гипсовом слепке №3, был оставлен транспортным средством рисунок и размерные характеристики протектора которого аналогичны размерным характеристикам протектора шины колёс, установленных на мопеде, «Вайпер»,Ю принадлежащий ОСОБА_6Е./л.д. 199-206 том 1/;
- данными протокола ВООС от 29.10.2010 г., согласно которому в ходе ВООС ОСОБА_1 рассказал, показал на месте где и как причинил телесные повреждения мужчине, /л.д.14-16 том 2 /;
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7, в ходе которой Майоров подтвердил, что 18.10.2010 г. в вечернее время его действительно дома не было, так как он с ОСОБА_4 поехали на мопеде в посадку «Дубки», /л.д, 33 том 2/;
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил, что 18.10.20,10 г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До оврага, расположенного в посадке «Дубки» дошел сам и избивал мужчину только он. ОСОБА_4 с ним не бил и в овраг ОСОБА_4 не спускался, /л.д. 38 том 2/;
-данными протокола ВООС от 04.11.2010 г., согласно которому ОСОБА_4 рассказал и показал место расположение оврага, где ОСОБА_1 причинил телесные повреждения мужчине /т. 2 л.д. 40-42 /.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, т.е. умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Изучением личности подсудимого установлено что:
- ранее не судим /л.д. 111 том 2 /;
-на учете в НОПБ не состоит / л.д. 114 том 2 /;
-на учете в НОНД не состоит /л.д. 115 том 2 /;
-на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра в Жовтневой ЦРБ не состоит /л.д. 112-113 том 2/;
характеризуется посредственно / л.д. 116-117 том 2 /.
Назначая вид и размер наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также в молодом возрасте. Отягощающее вину обстоятельство, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что наказание ему необходимо избрать в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый сирота (л.д. 118 т. 2), совершил преступление в молодом возрасте, раскаялся в содеянном - суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела предусмотренного санкцией вмененной статьи.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 05.11.2010 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещдоков Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области возвратить заинтересованным лицам, неистребованные и не имеющие ценности уничтожить.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, материальные затраты на захоронение в сумме 2794 грн., моральный вред в размере 5000 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: