У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 Справа №607/13624/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про злочин від 11 серпня 2015 року.
В обґрунтування скарги заявники зазначили, що ними подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактами неодноразового постановлення колегіями суддів апеляційного суду Тернопільської області завідомо незаконних ухвал про направлення кримінального провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України до Теребовлянського районного суду, якому справа не підсудна та безпідставній відмові у направленні цього кримінального провадження, згідно ч.1 ст. 32 КПК України до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідно до якої прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2015 року не розпочато.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просять її задовольнити. Крім того, доповнили, що вбачають в діях суддів апеляційного суду Тернопільської області ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, оскільки всупереч ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України було направлено не за територіальною підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Згідно вимог КПК України розгляд кримінального провадження з порушенням територіальної підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

Прокурор Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи заявників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2015 року, останні вбачають в діях колегій суддів апеляційного суду Тернопільської області ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, оскільки, на їх думку, 19 червня 2015 року судді колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області постановили завідомо незаконну ухвалу про направлення кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. При цьому вказана ухвала, на їх думку, має ознаки фальсифікації, оскільки розгляд кримінального провадження проведений без секретаря судового засідання, без прокурора та підсудного і винесена із порушенням вимог ст. 32 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ч.1 ст. 34 КПК України передбачає випадки передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Із аналізу зазначених норм Закону вбачається, що жодних порушень при постановленні ухвали від 19 червня 2015 року про направлення кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України до Теребовлянського районного суду Тернопільської області не допущено.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин не навели об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого КК України, що колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області мали намір на постановлення завідомо незаконних ухвал, прокурор Тернопільської області прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1