Справа №10-209/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Борсая В.М., Ященка В.А.

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

обраний запобіжний захід - взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми задовольнив подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області і обрав відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід взяття під варту.

При прийнятті рішення суд врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, скоювати нові злочини.

У поданій апеляції захисник обвинуваченого просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу підписку про невиїзд, оскільки він вину за предявленим обвинуваченням визнав, у вчиненому розкаявся, сприяє проведенню розслідування, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується, на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, він має постійне місце проживання і перебуваючи на волі не буде вчиняти нові злочини.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та доводи апеляції, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення поданої апеляції немає.

За матеріалами кримінальної справи, 13 червня 2010 року біля 23 години, на вулиці 1- Замостянська в м. Суми ОСОБА_3, діючи в групі з іншою особою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почали чіплятися до ОСОБА_4 та умисно завдали йому тілесні ушкодження у виді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі тощо.

21 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 296 КК України.

На думку колегії суддів, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України і обгрунтовано врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що при винесенні постанови за результатами розгляду подання судом не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства і підстав для скасування постанови суду з наведених у апеляції доводів немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію адвоката на цю постанову - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6