overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8840/15-к
Провадження № 1-кс/727/2682/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина Афганістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000028 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 10 листопада 2015 року о 12-30 годині громадянина Афганістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000028 від 07.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого; - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди суму 1000 гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди суму 1500 гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який просить вирок суду скасувати в частині цивільного позову, задовольнивши його в повному об`ємі..
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кримінальне провадження №11-кп/794/361/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.10.2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги представника потерпілого, та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 30.11.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна : суддя
Справа № 219/4885/2013-к
У Х В А Л А

07 червня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 21.11.2012р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 21.11.2012р. відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 13 год. 30 хвил. 18.06.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.АРадченко
Справа № 219/8417/2013-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Аллахвердієва А.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Ювілейна,8/95,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/329/2013 (219/8417/2013) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.10.2013р., яке не відбулось у зв,язку з неякою потерпілої ОСОБА_2, підготовче судове засідання відкладено на 30.10.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0004825 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження № 0004825 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.11.2013 року, о 11 годині 30 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0004825 відносно ОСОБА_3 в 1 томі на 97 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 297/2736/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
04.11.2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000270 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/3073/15-к
Номер провадження 11кп/775/431/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0001571 від 29.07.2015 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001571 від 29.07.2015 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, у кримінальному провадженні № 0001571 від 29.07.2015 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітнього ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №468/1644/15-к 17.12.2015 17.12.2015 17.12.2015 Провадження № 11-кп/784/886/15
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
09 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 29 грудня 2015 року на 13.00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № № 585/3633/15-к
Номер провадження 1-кс/585/506/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання Роменської виправної колонії (№ 56) про звернення вилученого у засудженого мобільного телефону в дохід держави

в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 р. до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 24 листопада 2015 р. під час проведення особистого обшуку без роздягання у лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «DONOD» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заявах до суду представник Роменської ВК (№ 56) подання підтримав, засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, просили справу слухати без їх участі.

Про застосовування технічних засобів фіксування учасники процесу не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З протоколу вилучення та акту проведення обшуку від 24 листопада 2015 р. вбачається, що під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 у лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «DONOD» ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо) відносяться до переліку речей, що заборонені для зберігання засудженим.
Згідно додатку 6 п. п. 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5 мобільні телефони відносяться до предметів, зберігання та використання яких засудженим заборонено.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Та обставина, що засуджений ОСОБА_3 зберігав мобільний телефон підтверджується висновком по матеріалах розслідування, протоколом вилучення.

Тому, мобільний телефон «DONOD» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає конфіскації відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, мобільний телефон «DONOD» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7185ск15
Ухвала
17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 7 грудня 2015 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.
Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6924кв15 ПОСТАНОВА
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року, постановлену щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
Призначити розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 25 лютого 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 1 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 219/7246/2013-к
У Х В А Л А
28 серпня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.

за участю прокурора Мочевинського С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0003324 від 9 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Мочевинський С.І. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, про виклик ОСОБА_4, ОСОБА_5 для допиту в якості свідків, та про обєднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0003324 від 9 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України з кримінальнім провадженням відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000797 від 1 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, оскільки це кримінальне провадження розглядається в цей час в цьому ж суді.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_6, його законний представник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2. не заперечували проти заявлених клопотань, просили також призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

Вказане кримінальне провадження обєднати з кримінальнім провадженням відносно ОСОБА_1 реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000797 від 1 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/219/95/2013

Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2,свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева