№ 1-кс/489/735/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.05.2014 р. об 11.00 год., знаходячись на літньому майданчику магазину "Продукти" ФОП " ОСОБА_7 " біля будинку № 52 по вул. Південній в м. Миколаєві грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс заздалегідь підготовленим ножем не менше двох ударів ОСОБА_8 в область спини та правого боку тулуба, після чого, при спробі ОСОБА_9 вихопити у нього з рук ніж, заподіяв останньому поріз лівої кистиці.
19.06.2014 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з необхідністю запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_10 під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися та неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступного.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.
При цьому, клопотання слідчого містить лише виклад обставин, які свідчать що не зменшилися лише два заявлених ризики, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків.
Обставин не зменшення ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчим у клопотання взагалі не викладено, в зв`язку з чим суд не може розглядати існування такого ризику, як підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Крім того, слідчим не доведено, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, не зменшилися, оскільки з пояснень самого підозрюваного, слідчого вбачається, що ніяких спроб переховування від органів досудового розслідування і суду, впливу на потерпілого і свідків, протягом строку застосування запобіжного заходу, підозрюваним вчинено не було, та у суду є сумніви, що вказані ризики існують і більш того виправдовують продовження дії запобіжного заходу.
Враховуючи недоведення слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у продовженні тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Керуючись ст.181, 199, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У продовженні тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий :