П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю: представника Кролевецького

РВ УМВС України ОСОБА_1,

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання в.о. начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого Кролевецьким районним судом 08.12.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

від в.о. начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, обґрунтоване тим, що в с.Ярославець Кролевецького району проживає без реєстрації ОСОБА_2, судимий Кролевецьким районним судом 08.12.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, 13.10.2006 року був звільнений з Прилуцької ВК Чернігівської області, умовно достроково на 11 місяців 8 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5.

22 травня 2008 року постановою Кролевецького районного суду відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, строк якого закінчився 22.05.2009 року. Після закінчення адміннагляду ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, почав скоювати правопорушення, повязані з порушенням громадського порядку.

Так, 02.07.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Цього ж дня йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді, про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

28.03.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.1751 КУпАП, підданий стягненню у вигляді попередження.

12.04.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та підданий стягненню у виді попередження.

Таким чином поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів, з метою недопущення з його боку скоєння злочинів та правопорушень.

Представник Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_2 під час розгляду подання у судовому засіданні не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його поведінки та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника РВ УМВС та ОСОБА_2 суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Кролевецького районного суду від 20 вересня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України за умисний злочин до трьох років позбавлення волі (а.с.10-11), звільнився 13 жовтня 2006 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 08 днів (а.с.8, 9) і став проживати в ІНФОРМАЦІЯ_6.

22 травня 2008 року постановою Кролевецького районного суду відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, строк якого закінчився 22.05.2009 року (а.с.13). Після закінчення адміністративний нагляду ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, почав скоювати правопорушення, повязані з порушенням громадського порядку.

Він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 02.07.2009 року за ч.1 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді попередження (а.с.2);

- 28.03.2010 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП підданий стягненню у виді попередження (а.с.4);

- 12.04.2010 року за ст.197 КУпАП підданий стягненню у виді попередження (а.с.6).

02.07.2009 року ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.3).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, будучи засудженим Кролевецьким районним судом за тяжкий злочин, а саме 08.12.2004 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та закінчення строку встановленого щодо нього адміністративного нагляду, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, тому потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього, а тому, враховуючи, що судимість відносно ОСОБА_2 не погашена, є підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись п.в ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на один рік.

Обрати щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 5 години ранку наступного дня, крім випадків повязаних з роботою.

2. Заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі і приватних, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі с.Ярославець Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, повязаних з роботою.

4. Зобовязати ОСОБА_2 зявлятися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну першу пятницю кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 днів з дня оголошення постанови.

СУДДЯ А.М. Макаровець