Справа № 203/5211/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1823/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
08 вересня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 29 травня 2015 року, біля 10 години 15 хвилин знаходячись біля будинку 14-Б по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, вчинив грабіж, а саме відкрито, з погрозою застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly IQ 440» вартістю 1 799,10 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Крім того, ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, що не набрав законної сили.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, існують ризики вчинення підозрюваним нового порушення. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважав за можливе застосування застави в порядку, визначеному ст. 183 КПК України в мінімальному розмірі.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що від слідства не ухилявся, підозрюється у вчиненні злочину не під час іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а до цього. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.05.2015 року за №0001632 (а.с.16)
07.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.4-5).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину надано відповідні докази фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.6-7), фотокопія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.17-18), фотокопія товарного чеку (а.с.19), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.20-21), фотокопії протоколів допиту потерпілих (а.с.а.с.22-23, 24-25), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.а.с.26-29, 30-31), фотокопії протоколів пред`явлення особи для впізнання (а.с.32-34, 35-36).
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки. (а.с.12-15) Разом з тим, вказаний вирок не набрав законної сили згідно п.1 ч. 2 ст. 395, ч.1 ст. 532 КПК України, тому не може братись до уваги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства, не має постійного місця роботи чи навчання, міцних соціальних зв`язків. Вказане дозволяє дійти висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити свою протиправну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України питання про можливість встановлення застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вирішується судом з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 177 та 178 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає факт вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, злочином не було заподіяно шкоди життю та здоров`ю потерпілого а також зважаючи на позицію прокурора, який не заперечував проти застосування застави, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків.
Вирішуючи питання щодо розміру застави, суд приймає до уваги обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням зміст ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,182,183, 184, 189,190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 15 год. 45 хв. 08 вересня 2015 року по 15 год. 45 хв. 07 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1