Справа № 297/734/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000108 від 04 лютого 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ромської національності, без освіти,

В С Т А Н О В И В :
В середині березня 2014 року, в ніч з неділі на понеділок, біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на правому узбіччі головної дороги, що розташована неподалік від с.Гать, Берегівського району, зі сторони с.Дерцен, Мукачівського району, діючи з єдиним умислом, здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється малолітньою, застосувавши до останньої фізичне та психологічне насильство, яке виразилося у здавлені обох її зап`ясть своїми руками та словесних погрозах застосування насильства до рідного брата малолітньої, вчинив з останньою статевий акт природнім способом, всупереч її волі.

В подальшому, цього ж дня, біля 02.00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні діяння, провів малолітню ОСОБА_8 до будівлі Гатянської сільської ради, що розташована в с.Гать по вул.Головна, 56 А, Берегівського району, де діючи з єдиним умислом, здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті, на протязі 30 40 хв., застосувавши до останньої фізичне насильство, яке виразилося у здавлені обох її зап`ясть своїми руками, вчинив з останньою два статевих акти природнім способом, всупереч її волі.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за кваліфікуючими ознаками зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування, малолітньої.

26.03.2015 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступним: - відношенням начальника служби у справах дітей Берегівської РДА від 28.01.2015 року, - протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 16.02.2015 року, - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2015 року, - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2015 року, - висновком судово-медичної експертизи №33 від 10.03.2015 року, - висновком судово-молекулярної експертизи №10/101 від 19.03.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

- останній може переховується від органів досудового розслідування,

- на даний час органом досудового розслідування в повній мірі не встановлено всі фактичні обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його виняткову зухвалість, особу потерпілої у кримінальному провадженні, характер дій підозрюваного ОСОБА_4 він може незаконно впливати на свідків та потерпілу, які проживають в с.Гать, Берегівського району, з метою схилити останніх відмовитися від своїх показів під час проведення досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані ризики, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, вважаючи за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких, що дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким, який вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання в залі судового засідання о 15.00 год. 26.03.2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 25 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1