Провадження № 1-кс/200/6715/15
13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
13 серпня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.06.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи на полі під високовольтною лінією дротів, що розташована в районі вул. Адміральської Бабушкінського району м. Дніпропетровська, де побачив попереду себе раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який пересувався у тому ж напрямку що й ОСОБА_4 , та при цьому розмовляв по телефону «Samsung» моделі «SM-A5» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 6998 грн. 82 коп. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме зазначеним мобільним телефоном.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, діючи умисно із корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_5 , ОСОБА_4 впритул наблизився до останнього та своєю рукою вихопив з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A5» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , вартістю 6998 грн. 82 коп., тим самим відкрито його викрав. Після чого, не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 повернути телефон, покинув місце скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене майно, чим отримав реальну можливість ним розпорядитися.
В подальшому, ОСОБА_4 користуючись своїм паспортом, отримав фінансовий кредит у ломбарді ПТ «Ломбард «Онікс», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, 173 у м. Дніпропетровську, під заставу мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-A5» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , про що було укладено відповідний договір.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6998 грн. 82 коп.
11.08.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинивши злочин середньої тяжкості, який відповідно до санкції ч.1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених вище, просили задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1