У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.08.2015 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Nokia» модель 200 білого кольору, який згідно довідки вартості коштує 450 грн., разом з сім карткою мережі стільникового зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_1 , вартістю 19 грн. 50 коп., який знаходився на столі в кухонній кімнаті, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 469 гривень 50 копійок.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений є її племінником і вона не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичемчи членом сім`їпотерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 3, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Нокіа» та сім картку стільникового зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1