Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою м. Херсон, вул. Шмідта, 118, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2010 року близько 12.00 год., перебуваючи на території ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», що розташоване за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1 через вікно проник в приміщення обладнаного сигналізацією складу №886 звідки таємно викрав належний вказаному підприємству кабель КГ 3х25+1Х10 довжиною 24 метри, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 1284 грн.

Крім того, він 03.11.2010 року близько 12.00 год., перебуваючи на території ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», що розташоване за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1 через вікно повторно проник в приміщення обладнаного сигналізацією складу №886 звідки намагався таємно викрасти належні вказаному підприємству кабель КГ 3х6+1х4 довжиною 10 метрів вартістю 175 грн. та кабель КГ 2х1,5 довжиною 4 метри вартістю 10,96 грн., проте злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцями на території підприємства в цей же день.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він працював такелажником на ГВСП «Термінал» ВАТ «Херсонський суднобудівний завод». 28.10.2010 року в обід він, перебуваючи на території підприємства, таємно проник в приміщення складу №886 звідки викрав кабель довжиною 24 метри. Крім того, 03.11.2010 року за аналогічних обставин він намагався таємно викрасти зі складу №886 ще два кабелі, проте був затриманий співробітниками охорони підприємства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії по першому епізоду слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, за другим епізодом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з проникненням в сховище, яка не була закінчена з причин, що не залежать від волі винуватого який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, до обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох (3) років шести (6) місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох (3) років шести (6) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох (2) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази два фрагменти кабелю та два фрагменти ізоляції кабелю залишити ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» за належністю, ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.Б. Спічак