Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
при секретарі ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7. на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без руху через невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали про усунення недоліків з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції звернулася заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8

Проте ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7. та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 повернуто апелянтам.

Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що усувати недоліки апеляційної скарги має право лише та особа, яка її подала. Оскільки з апеляційною скаргою вперше звернувся заступник прокурора області ОСОБА_7, тому недоліки скарги повинен усувати саме він, а не прокурор ОСОБА_8

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що на час отримання прокуратурою копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7. було звільнено з органів прокуратури, а його обов'язки покладено на заступника прокурора області ОСОБА_8, яка і звернулась з новою скаргою на усунення недоліків. Проте в порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд необґрунтовано визнав прокурора неналежною особою, що не наділена правом на усунення недоліків, та повернув апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 37 КПК прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у конкретних передбачених законом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КПК якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на час отримання ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7. без руху останній був звільнений з органів прокуратури, а його обов'язки відповідно до наказу прокурора Запорізької області № 46 від 16.03.2015 року «Про розподіл обов'язків між керівниками прокуратури Запорізької області» було покладено на заступника прокурора області ОСОБА_8

Таким чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 КПК прокурор ОСОБА_8 є належною особою, яка наділена правом на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги прокурора без руху.

Вказане залишилось поза увагою апеляційного суду, який необґрунтовано, в порушення вимог кримінального процесуального закону прийняв рішення про повернення апеляційної скарги прокурора через неусунення її недоліків особою, яка має на це право.

З огляду на це, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3