Справа № 399/787/15-к
Провадження № 1-кп/399/113/15
ВИРОК
Іменем України
23 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
На початку травня 2015 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , зі сторони вулиці перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки таємно викрав 3 сталеві труби по 3 метри кожна загальною довжиною 9 метрів, вартістю 55 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 495 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, 10 травня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 3 сталеві труби по 3 метри кожна загальною довжиною 9 метрів вартістю 55 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 495 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 20 травня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 3 сталеві труби по 3 метри кожна загальною довжиною 9 метрів, вартістю 55 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 495 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 28 травня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 2 сталеві труби по 3 метри кожна загальною довжиною 6 метрів вартістю 55 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 330 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 12 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 2 сталеві труби по 3,5 метри кожна загальною довжиною 7 метрів вартістю з урахуванням зносу 97 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 679 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 24 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 1 сталевий швелер довжиною 3,5 метри вартістю з урахування зносу 202 грн.. за 1 погонний метр на загальну суму 707 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 28 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав 1 сталевий швелер довжиною 3,5 метри вартістю з урахуванням зносу 202 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 707 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 30 червня 2015 року, у вечірній час, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , зі сторони вулиці, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав саморобну сталеву драбину, вартістю з урахуванням зносу 358 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що крадіжку з двору потерпілої вчиняв неодноразово, на початку травня 2015 року вкрав якусь залізяку, переліз через забір, вкрав, перекинув викрадене через забір та в подальшому здав на металолом ОСОБА_6 . Також пояснив, що знав про те, що в той час потерпілої вдома не було. В судових дебатах та в останньому слові вину та цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, просив у потерпілої пробачення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м. Кременчук Полтавської області, а в домоволодіння в с. Успенка приїздить з весни до осені, крадіжки з її двору відбувались неодноразово, в квітні місяці вона приїхала й підготувала все для садіння огороду, приїхавши слідуючого разу труб вже не було, з двору зникла драбина, швелера, труби. Крадіжки почались з травня 2015 року. Про те, що злочини вчиняв ОСОБА_4 їй говорили сусіди. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений неодноразово, близько 8 разів, приносив йому металеві запчастини, зокрема, труби, швелера, вуголки. Це було в літній період 2015 року.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема, показами потерпілої, свідка та документами по справі, а саме:
- витягом з кримінального провадження та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомляє про вчинені крадіжки на території її домоволодіння /а.с. 24, 25/;
- протоколом огляду місця події від 16 липня 2015 року, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 /а.с. 31-33/;
- висновком експерта з оцінки майна від 16 липня 2015 року, яким була оцінена вартість викраденого майна з домоволодіння ОСОБА_5 /а.с.42/;
- протоколом проведенні слідчого експерименту від 27 серпня 2015 року, який було проведено на території домоволодіння ОСОБА_5 /а.с. 91-94/.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше сховище та повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у інше сховище, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочинами; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 4266 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 4266 гривень є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Відповідно до ст 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_5 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1