overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України були покладені певні обов'язки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, нового злочину за час іспитового строку не скоїв, обов'язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року, закінчився і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження № 1-кп/702/62/15
Справа № 702/693/15-к
УХВАЛА
про тимчасове залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання
06 жовтня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України
27.05.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.
У звязку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 10 год. 16.10.2015 року, а плановий етап відправка осіб, які утримуються під вартою в СІЗО м. Черкаси 07.10.2015 року, виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11440/15-к

Провадження № 1кп/712/446/15

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002492 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2518/821/2012
Провадження №4/2518/19/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., за участю прокурора Лепської Н.П., розглянувши подання слідчої СВ Ріпкинського району РВ УМВС України в Чернігівській області Гарус А.Л., погоджене з в.о. прокурора Ріпкинського району Артеменком О.С., про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_2, та в господарських будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2012 року, в невстановлений час, ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, збув незаконно виготовлену водно-спиртову суміш об'ємом 0,5 літрів з вмістом етилового спирту 37,3 ‰, відповідно до висновку спеціаліста від 27.03.2012 р. №469(х), ОСОБА_3, за що отримав кошти в сумі 15 грн..

07.04.2012 року, в невстановлений час, ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, збув незаконно виготовлену водно-спиртову суміш об'ємом 0,5 літрів з вмістом етилового спирту 36,1 ‰, відповідно до висновку спеціаліста від 12.04.2012 р. №553 (х), ОСОБА_4, за що отримав кошти в сумі 15 грн..

12.04.2012 року, в невстановлений час, ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, збув незаконно виготовлену водно-спиртову суміш об'ємом 0,5 літрів з вмістом етилового спирту 16,3 ‰, відповідно до висновку спеціаліста від 12.04.2012 р. № 562(х), ОСОБА_5, за що отримав кошти в сумі 15 грн..

18 квітня 2012 року слідчий СВ Ріпкинського району РВ УМВС України в Чернігівській області Гарус А.Л., за згодою в.о. прокурора Ріпкинського району Артеменка О.С., внесла до суду подання про надання дозволу на проведення обшуку в в будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_2, та в господарських будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання прокурор мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що незаконно виготовленні алкогольні напої, перебувають по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки за змістом ч. 5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді, а з матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що незаконно виготовленні алкогольні напої, перебувають по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчої СВ Ріпкинського району РВ УМВС України в Чернігівській області Гарус А.Л. - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Ріпкинського району РВ УМВС України в Чернігівській області на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_2, та в господарських будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ
Справа № 749/423/14
Номер провадження 1-кп/749/26/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В судове засідання повторно не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 26 травня 2014 року на 09-00 год.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом приводу.
Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1293/14
Номер провадження 1-кп/749/87/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11 листопада 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 19 листопада 2014 року на 10-40 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 738/1216/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/816/2015
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 02.04.2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя а ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст., ст. 376, 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2015 року о 15год

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
03.04.2012 Справа № 2605/5431/12
Порядковий № 1-П/2605/229/2012
Унікальний № 2605/5431/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11261 порушена 14 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що о 20 год. 30 хв. 10 лютого 1997 року, невстановлена слідством особа, біля буд. 5 по вул. Автозаводській, в м. Києві, з використанням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя, викрала у гр. ОСОБА_1 норкову шапку, після чого з місця скоєння злочину втекла, спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 100 гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11261 порушену 14 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
02.10.2012 Справа № 2605/5680/12
Унікальний № 2605/5680/12
Порядковий № 1/2605/475/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді у судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлявся. Про день, місце та час слухання справи підсудний повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив. Невиконання підсудним своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.

підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063-523-85-30, 274-13-23.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
Унікальний.№1-в/756/2/13
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

при секретарі Когут Д.А.

за участю прокурора Вдовиченко Л.Ю.

за участю засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 15 грудня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання РВ КВІ м. Києва, засудженого, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов'язки, громадський порядок не порушував, на бесіди профілактичного характеру з'являвся своєчасно, вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, п.1 ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік -звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.Є. Літвінов
Ун.№2-1-115/13
Пр.№1/756/115/13
П О С Т А Н О В А

09 липня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

До закінчення судового слідства підсудним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовано чисельними, на думку підсудного, порушеннями кримінально-процесуального законодавства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання підсудного, прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що воно є передчасним.

Вирішуючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування суд вважає, що обставини, на які посилається підсудний не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті пред'явленого саме йому обвинувачення та може бути враховано судом при винесені як виправдувального, так і обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
Провадження № 1-кс/760/5920/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 про арешт мобільного телефону iPhone 5s, IMEI: НОМЕР_1 , бланків з печатками страхового товариства «Страхова компанія «Іллічевське», студентського квитка № НОМЕР_2 , телефону Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 1020 доларів США, 300 Євро, 510 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1