18.09.2015
Справа № 642/7944/15-к
Провадження № 1 кс/642/2399/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000020 від 19.05.2015 року старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме доцента кафедри «Графіки» Харківського національного університету будівництва та архітектури - за основним місцем роботи, та від посади директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури - у порядку суміщення
В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, що 19 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №124-К від 28.05.2013 Харківського національного університету будівництва та архітектури (далі ХНУБА), з 01.06.2013 у порядку суміщення посад займає посаду директора центру заочного навчання ХНУБА. Відповідно до посадової інструкції директора центру заочного навчання, затвердженої ректором ХНУБА, ОСОБА_5 наділений задачами, правами та обов`язками контролює та реалізує рішення Державних програм, наказів та рішень колегій Міністерства освіти і науки України, розпоряджень Департаменту освіти і науки Харківської обласної держадміністрації, наказів та рішень ректорату, Вченої ради університету з питань навчально-виховної роботи, тощо; організовує вищу технічну освіту в університеті; планує, організує та керує навчальною роботою згідно із Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах (Наказ Міністерства освіти від 2 червня 1993 року №161), нормами часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків методичної, наукової й організаційної роботи науково-педагогічних працівників університету; упорядковує та виконує робочі навчальні плани, робочі програми, графіки самостійної роботи студентів, настановних та екзаменаційних сесій; розподіляє навчальне навантаження між кафедрами та контролює його виконання; затверджує індивідуальні навчальні плани та графіки навчання, надає дозволи на навчання студентам за такими планами та здійснює контроль за їх виконанням; призначає комісію для прийняття заборгованості студентів, підписує відомості для повторного перескладання академічних заборгованостей та заборгованостей за недотримання термінів їх перескладання; готує проект наказу по університету на складання академічної різниці студентам, які переводяться з інших вищих навчальних закладах або поновлюються у склад студентів Центру; контролює діяльність кафедр, інших структурних підрозділів, що беруть участь у навчальному процесі Центру; візує накази про другу вищу освіту, відрахування студентів Центру, про переведення студентів з одного курсу на інший; дозволяти переведення студентів на навчання за індивідуальними навчальними планами; допускає студентів до заліково-екзаменаційних сесій; встановлює за наявності поважних причин індивідуальні терміни складання іспитів і заліків студентами Центру; та іншими, тобто є службовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями.

10 вересня 2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, ОСОБА_5 , в ході виконання своїх службових обов`язків, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом четвертого курсу центру заочного навчання ХНУБА, стало відомо про намір останнього, за сімейними обставинами, складати достроково осінню сесію 2015/2016 року. ОСОБА_5 сказав, що для цього необхідно буде написати заяву та привести залікову книжку, що перебуває на підпису у ректора ХНУБА.

11 вересня 2015 року, у обіденний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та надав свою залікову книжку. Використовуючи отриману інформацію, щодо намірів ОСОБА_8 здати достроково осінню сесію 2015/2016 року, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, ОСОБА_5 повідомив, що надати дозвіл на дострокову здачу сесії, та забезпечити її успішну здачу без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт, зможе лише у разі якщо ОСОБА_9 передасть ОСОБА_5 грошові кошти у сумі від 4000 гривень, а у разі якщо ОСОБА_7 не знайде стару залікову книжку, де можуть буди відмітки про здачу заліків з англійської мови, то вирішення зазначеного питання ОСОБА_10 може коштувати і більше. Після ОСОБА_5 продиктував ОСОБА_10 текст заяви про дозвіл на допуск до дострокової здачі сесії, та запропонував знайти стару залікову книжку.

14 вересня 2015 року, у першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та повідомив останньому про те, що не зміг знайти стару залікову книжку. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, сказав ОСОБА_10 , що у такому разі йому необхідно буде сплачувати по 500 гривень за два заліки з англійської мови, та загалом для надання дозволу на дострокову здачу сесії, та забезпечення її успішної здачі без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт, ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти у сумі 5000 гривень.

16 вересня 2015 року у період часу 10:50 до 11:10 год. працівниками УПЗСЕ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_10 його грошові кошти у сумі 5000 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого о 14:45 год., ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 5000 гривень, та повідомив ОСОБА_10 про надання йому дозволу на дострокову здачу сесії, та гарантував йому успішну здачу сесії без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт.

Після отримання неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, що було поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, що було поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вивченням особистості останнього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше не судимий, одружений, освіта вища, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює за основним місцем роботи на посаді доцента кафедри «Графіки» Харківського національного університету будівництва та архітектури, та у порядку суміщення на посаді директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури, за місцем роботи характеризується позитивно.

У ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

В поданому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та перебуваючи за основним місцем роботи на посаді доцента кафедри « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківського національного університету будівництва та архітектури, та у порядку суміщення на посаді директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та у зв`язку з тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 пов`язаний безпосередньо із виконанням ним обов`язків на займаній посаді, орган досудового розслідування вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади доцента кафедри «Графіки» Харківського національного університету будівництва та архітектури - за основним місцем роботи, та від посади директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури - у порядку суміщення..

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що він не має наміру будь- яким впливати на хід досудового слідства, свідків та інших учасників процесу.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідно відмовити виходячи з наступного:

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту від 16.09.2015, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 16.09.2015, протоколом обшуку від 16.09.2015, протоколом затримання від 16.09.2015, повідомленням про підозру від 17.09.2015, наказом №124-К від 28.05.2013 Харківського національного університету будівництва та архітектури, посадовою інструкцією директора Центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури.

Таким чином матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відсторонення від посади може здійснюватись лише щодо підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вівчивши подане клопотання та матеріали , додані до нього слідчий суддя вважає, що недостатньо підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, а також слідчим недоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в поданому ним клопотанні.

Слідчим суддею також враховується мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження свідчать про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

З пояснень слідчого встановлено, що фактично всі слідчі дії були виконані на час звернення з клопотанням до суду: вилучено всі документи, допитані всі свідки, тому прокурором не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків.

Таким чином, на підставі вокладеного, слідчий суддя вважє, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 156, 157, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади доцента кафедри «Графіки» Харківського національного університету будівництва та архітектури - за основним місцем роботи, та від посади директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури - у порядку суміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1