справа № 732/775/15-к
провадження № 1-кп/732/1/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2015 року, у період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї та у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи з прямим єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подолання опору потерпілої, обумовленого її небажанням вступити з ним у статевий зв`язок, застосував щодо потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах її тіла у кількості не менше п`яти, а також волочінні потерпілої по землі, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, проекції правого вертлюга, лівого надколінника, садна та крововиливу поперекової ділянки, утворені дією твердих тупих предметів, за механізмом ударів та тертя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 22.05.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого проти волі ОСОБА_6 вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто зґвалтував її.

За тим, 05 квітня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із застосуванням фізичного насильства проти волі потерпілої ОСОБА_6 , задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом шляхом орогенітального контакту з нею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Пред`явлений прокурором Городнянського району в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області цивільний позов про стягнення з нього на користь бюджету Городнянського району витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 коштів в сумі 1028, 97 грн. визнав в повному обсязі та зобов`язався сплатити відповідні кошти. Показав, що 05.04.2015 року він зранку з`їздив в с.м.т. Добрянка Ріпкинського району та у другій половині дня повернувся в с. Володимирівка Городнянського району, де на той час проживав. Повернувся він вже перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжив того дня вживати алкогольні напої. Допоміг сусідам по господарству та йому теж налили стакан горілки. Потім він з сусідом пішов до магазину, де придбав два пакети вина, яке вони випили. Як він повертався з магазину не пам`ятає. Разом з тим, пам`ятає, що зайшов до господарства ОСОБА_9 , стукав у двері та розбив скло у віконній рамі. На вулиці біля будинку ОСОБА_9 він зустрів ОСОБА_6 та вимагав у неї закурити. З останньою він знайомий близько 3 років, знає її сина. Він був п`яний та чітко всього не пам`ятає, але погоджується зі словами потерпілої, що він пішов за нею до її будинку. Коли догнав ОСОБА_6 , то вони стали розмовляти, але про що саме не пам`ятає. Пам`ятає, що ОСОБА_6 показувала за хатою як скоротити йому шлях додому. Він пішов, але не проліз через кущі та повернувся до двору ОСОБА_6 .. Остання в цей час була на своєму подвір`ї позаду будинку. Також пам`ятає, що він якимось чином опинився в будинку ОСОБА_6 .. Що саме трапилось в будинку між ним та ОСОБА_10 він не пам`ятає, як і не пам`ятає своїх дій, що призвели до того, що ОСОБА_6 вибігла зі свого будинку. Він наздогнав її біля хвіртки і став бити та тягати за волосся. Потім він взяв ОСОБА_6 за одяг та потягнув її за хату. За хатою він намагався вступити з ОСОБА_6 у статеві зносини, при цьому остання цього не хотіла. Він сам чітко не пам`ятає, але погоджується зі словами ОСОБА_6 та підтверджує той факт, що зґвалтування ним потерпілої на подвір`ї мало місце. Потім він затягнув ОСОБА_6 до її будинку, де також намагався її зґвалтувати, але в нього це не вийшло так як не було ерекції. Щодо задоволення статевої пристрасті проти волі ОСОБА_6 неприроднім способом шляхом орогенітального контакту з нею, то він чітко цього не пам`ятає, але якщо про це стверджує ОСОБА_6 , то він припускає, що міг це зробити. Він не знає яким чином у нього на статевому члені з`явилась слина. 05.04.2015 року він вступав у статеві зносини тільки з ОСОБА_6 та підтверджує, що все було так як каже потерпіла. Умисел на зґвалтування ОСОБА_6 у нього виник коли він перебував в її господарстві. До цього інтимних стосунків між ним та ОСОБА_6 не було. Потерпіла була проти статевих зносин з ним і про це свідчила її поведінка та вона казала про велику різницю у віці між ними. Після всього що сталось він просив ОСОБА_6 щоб вона нікому нічого не казала і зберегла таємницю. Після цього він пішов до ОСОБА_9 , туди ж в його пошуках приходив син ОСОБА_6 , але коли він вийшов останнього вже не було. Він жалкує щодо того, що зробив з ОСОБА_6 , зазначає, що просив у потерпілої вибачення, але вона його так і не вибачила. Збитків ОСОБА_6 він не відшкодував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що з ОСОБА_7 вона лише знайома як з товаришем її сина та односельцем. 05.04.2015 року в другій половині дня вона взяла відро та пішла по воду. Набравши води, вона стала відходити і почула як ОСОБА_7 побив вікна у ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_7 підійшов до неї та попросив закурити, коли вона сказала, що в неї немає, то він нецензурно вилаявся в її бік. Підтверджує, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла додому, поставила відро з водою в будинку та побачила, що ОСОБА_7 зайшов до її двору. Останній боявся йти по вулиці через побиті вікна і попросив пройти через її город додому. Вона показала йому дорогу, але він повернувся та зайшов до її будинку. ОСОБА_7 попросив у неї закурити та зробити йому кави. Вона дала йому сигарету та кави. Після цього ОСОБА_7 став пропонувати їй вступити з ним у статеві зносини хоча приводів для цього вона йому не давала. Вона стала виходити з будинку, але ОСОБА_7 схопив її за волосся та став тягати по двору. Потім кинув на землю та став бити її ногами та руками по тілу. Вона просила не бити її, плакала і кричала, але ОСОБА_7 не переставав її бити. Після цього він потягнув її за хату, де також бив, а потім зняв з неї одяг і вступив з нею у статеві зносини природнім способом. Однак статевий акт ОСОБА_7 не зміг закінчити та потягнув її до будинку, де на дивані намагався продовжити статеві зносини з нею природнім способом, але це у нього не вийшло. Після цього ОСОБА_7 сів на крісло і силою проти її волі заставив її задовольняти його статеву пристрасть неприроднім способом шляхом орогенітального контакту з ним. Вона не пручалась і не сперечалась, щоб тільки він її більше не бив. Потім ОСОБА_7 сказав, що треба закінчувати, оскільки прийде її син і попросив, щоб вона нікому нічого не казала. Вона погодилась тільки б він скоріше пішов. У неї було побите все обличчя, боліли ребра, вона двічі втрачала свідомість під час того як ОСОБА_7 її бив. В будинку вона робила все що він їй казав, щоб тільки він припинив її бити. При цьому вступати з ним у статеві зносини та задовольняти його статеву пристрасть неприроднім способом він заставляв її силою та проти її волі. Вказує на те, що все вищевикладене ОСОБА_7 робив з нею в період з 17 години 30 хвилин і до 22 години. Коли приїхали діти, то відразу викликали міліцію та швидку допомогу, оскільки у неї все боліло та паморочилось в голові. ОСОБА_7 вона не пробачила, він до неї додому з вибаченнями не приїздив, а лише вибачився в суді, збитків їй не відшкодував. Вважає, що ОСОБА_7 за вчинене слід призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_7 являється її співмешканцем та біологічним батьком її дитини. 05.04.2015 року зранку ОСОБА_7 разом з її батьком поїхали в с. Вербівка Ріпкинського району у гості до її бабусі. Повернулись вони додому після обіду та обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після цього пішли до сусіда і там ще випили. Потім ОСОБА_7 прийшов додому і зібрався їхати по сидячку на велосипед, вона відмовляла його, але не змогла. Він пішов пішки та вона знає, що він попрямував до магазину, де купував вино та пив з односельцями. Що було далі з ОСОБА_7 того вечора вона не знає. Вона телефонувала ОСОБА_9 та її донька сказала, що того вечора ОСОБА_7 заходив до них. ОСОБА_7 вона побачила десь після 23 години, коли його привезла міліція. Підтверджує, що ОСОБА_7 спроможний жити статевим життям. Вона питала у ОСОБА_7 навіщо він це зробив з ОСОБА_6 і він сказав, що все це трапилось через горілку. Характеризує ОСОБА_7 як такого, що завжди допомагав як сусідам, так і потерпілій по господарству, але це коли він був тверезий. У стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 швидко виходив з себе, лаявся, ставав емоційно неврівноваженим, кілька разів навіть піднімав на неї руку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 05.04.2015 року вона була в гостях у подруги та повернулась додому ввечері. Її донька розповіла, що коли вона прийшла додому, то виявила, що в їх будинку розбиті два вікна та вибиті вхідні двері, а навісний замок лежав на землі. Зауважила, що ОСОБА_6 являється її кумою та хрестила її сина. Ввечері вона бачила як ОСОБА_6 йшла по воду, а потім вона бачила як остання намагалась випроводити зі свого двору на вулицю ОСОБА_7 , а той не хотів йти та чіплявся до неї. Ввечері того ж до них додому прийшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не був сильно п`яним. Він сказав, що просив у ОСОБА_6 сигарети, але вона йому не дала, а потім сказав, що він зґвалтував ОСОБА_6 .. Через деякий час до них додому прибіг рідний син ОСОБА_6 з топорищем і хотів розібратись з ОСОБА_7 за те, що той зґвалтував його матір. Вона не пустила його до ОСОБА_7 .. Потім ОСОБА_7 пішов додому. Після виписки з лікарні вона бачила ОСОБА_6 , а також бачила на потерпілій сліди тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 розповіла їй як ОСОБА_7 побив її, вирвав волосся, а потім зґвалтував її за будинком та задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом в будинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 05.04.2015 року він йшов з роботи додому, коли зателефонувала його сестра і сказала швидше повертатись додому, оскільки ОСОБА_7 б`є вікна в їх будинку. Коли він прийшов, ОСОБА_7 вже не було, а дома були його сестра, матір та знайомий товариш. Коли стемніло до будинку постукав ОСОБА_7 та просив його впустити. Коли вони його впустили, то ОСОБА_7 сів і став казати, що він не хотів цього робити з ОСОБА_6 , казав, що просив у неї сигарет, пив у неї в будинку каву. Зі слів ОСОБА_7 він зрозумів, що той зґвалтував ОСОБА_6 .. Він навіть спочатку не повірив ОСОБА_7 , але той ще раз це підтвердив. Потім до них забіг рідний син ОСОБА_6 і кричав щоб ОСОБА_7 вийшов на вулицю поговорити. ОСОБА_7 не вийшов на вулицю, а потім зателефонував і його приїхали та забрали додому. Підтверджує, що ОСОБА_7 був тоді випивши, але не сильно.

Крім того, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 05.04.2015 року проведення огляду місця події, а саме будинку за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього. У ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 вказала, що на дивані в кімнаті № 2 між нею та ОСОБА_7 відбувався статевий акт. Біля груби опалення на підлозі виявлено сиве частково фарбоване волосся. З будинку вилучено покривало з дивану, волосся та одяг ( труси, светр, штани та спортивні штани ) в якому була ОСОБА_6 під час побиття та статевого акту між нею та ОСОБА_7 ( а.к.п. 177-180 );

- протоколом від 08.04.2015 року огляду речей, вилучених під час проведення огляду будинку ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього, згідно яких при огляді жіночого светру на ньому виявлено плями бурого кольору, схожі на сліди крові, частки сухої трави та сиве довге волосся. При огляді жіночих спортивних штанів виявлено, що вони забруднені частками ґрунту та мають зелені плями від трави, на лівій стороні штанів з лицьової сторони знаходиться пляма бурого кольору, зовні схожа на кров ( а.к.п. 181-183 );

- висновком судово-медичної експертизи від 22.05.2015 року № 25 відповідно до якої у ОСОБА_6 наявні : крововиливи обличчя, проекції правого вертлуга, лівого надколінника, садна та крововилив поперекової ділянки, утворені дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів та тертя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Комплекс наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відповідає можливості утворення 05.04.2015 року внаслідок побиття та не відповідає можливості утворення від падіння на землю, утворений дією тупих твердих предметів, за механізмами : не менше п`яти ударів, одного удару з тертям, одного тертя. Відповідає можливості утворення за короткий період часу ( а.к.п. 186-187 );

- висновком судово-медичної експертизи від 04.05.2015 року № 24 відповідно до якої у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у тому числі ушкоджень статевого члена, не виявлено. В змиві зі статевого члена виявлене слина, статева належність якої не встановлена через відсутність у препараті її клітинних елементів ( а.к.п. 188 );

- протоколом від 07.04.2015 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , з фототаблицею до нього, з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_7 детально розповів про обставини зґвалтування ОСОБА_6 в її господарстві, а саме де, як і куди він завдавав тілесних ушкоджень потерпілій, де саме повалив її на землю та вступив з нею в статевий зв`язок проти її волі та як потім повторно вступив з нею у статевий зв`язок проти її волі в її будинку ( а.к.п. 189-193 );

- протоколом від 08.04.2015 року огляду речей, які ОСОБА_7 добровільно надав до Городнянського РВ УМВС, з фототаблицею до нього, згідно яких при огляді чоловічих джинсових штанів виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, штани забруднені частинками ґрунту; на светрі білого кольору маються плями бурого кольору схожі на кров; труси чоловічі ( плавки ) мають сліди біологічного походження у вигляді нашарування речовини білого кольору; чоловіча куртка забруднена частинками ґрунту та плямами бурого кольору схожими на кров ( а.к.п. 194-197 );

- висновками судово-медичних експертиз від 28.04.2015 року №№ 80, 84 відповідно до яких кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( а.к.п. 199-202 );

- висновком судово-медичної експертизи від 24.04.2015 року № 63 відповідно до якої в слідах на светрі, на спортивних штанах, вилучених у потерпілої ОСОБА_6 , знайдено кров людини і її походження від потерпілої ОСОБА_6 не виключається ( а.к.п. 203-207 );

- висновком судово-медичної експертизи від 30.04.2015 року № 81 відповідно до якої при дослідженні трусів, вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров людини та сперма. Також виявлені епітеліальні клітини, за даними цитологічного дослідження припускається, що вони походять від особи жіночої генетичної статі. Походження крові на трусах від ОСОБА_6 не виключається, походження сперми на трусах від ОСОБА_7 не виключається. Також не виключається домішок клітин ОСОБА_6 до епітеліальних клітин, виявлених на трусах ОСОБА_7 .. При дослідженні джинсів, вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 .. При дослідженні кофти, вилученої у ОСОБА_7 , виявлені сліди крові та поту людини та не виключається їх походження від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. При дослідженні куртки, вилученої у ОСОБА_7 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 ( а.к.п. 208-212 );

- висновком судово-медичної експертизи від 22.05.2015 року № 116 відповідно до якої в змиві зі статевого члена ОСОБА_7 виявлена слина, яка може походити і належати ОСОБА_6 ( а.к.п. 220-221 );

- висновком комісійної судово-медичної експертизи від 21.05.2015 року № 127 відповідно до якої у ОСОБА_7 , 1993 року народження, яких-небудь об`єктивних перешкод та фізичних вад статевих органів, які б свідчили про нездатність його до статевих зносин не виявлено ( а.к.п. 222-224 );

- висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2015 року № 319 відповідно до якої ОСОБА_7 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( а.к.п. 213-216 );

- висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2015 року № 320 відповідно до якої у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане ( а.к.п. 217-219 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, а також за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 152 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, в тому числі спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості, наявність цивільного позову до обвинуваченого щодо відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, невідшкодування обвинуваченим у добровільному порядку завданих потерпілій збитків та заподіяної шкоди та не пред`явлення відсутність при цьому цивільного позову до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 , принесення обвинуваченим вибачень на адресу потерпілої лише в суді, позицію потерпілої по справі ОСОБА_6 , яка не пробачила обвинуваченого, а також думку потерпілої, висловлену нею в суді та підтверджену в поданій до суду письмовій заяві від 29.01.2015 року, яка наполягає на призначенні обвинуваченому покарання пов`язаного з реальним позбавленням його волі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, звернення-характеристику жителів с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, дані щодо неодноразових притягнень обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий, оскільки кримінальні провадження щодо нього за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України закриті у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу винного, суд робить висновок, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів остаточно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора Городнянського району пред`явлений останнім в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь бюджету Городнянського району, витрачених Городнянською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_6 коштів в сумі 1028,97 грн. є обґрунтованим, так як підтверджується довідкою лікувального закладу ( а.к.п. 251 ), підтриманий позивачем, визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі : жіночий светр, штани жіночі блакитного кольору, штани жіночі ( гамаші ) сірого кольору, труси жіночі, покривало, вилучені у потерпілої ОСОБА_6 , які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ( а.к.п. 184-185 ), штани джинсові чоловічі, светр, труси чоловічі (плавки), куртку, добровільно надані ОСОБА_7 , які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, слід повернути йому ( а.к.п. 197-198 ), зразки піднігтьових пластин з рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зразки слини на марлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зразки крові та слини на марлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишки мазків-відбитків на нитках марлі, змиву із статевого члена ОСОБА_7 - знищити ( а.к.п. 225-228 ).

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 153 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання 15 січня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 січня 2016 року по 04 лютого 2016 року ( включно ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Городнянського району Чернігівської області пред`явлений останнім в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь бюджету Городнянського району витрачених Городнянською центральною районною лікарнею на лікування ОСОБА_6 коштів в сумі 1028,97 грн. задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_7 на користь бюджету Городнянського району кошти в сумі 1028,97 грн..

Речові докази по справі : жіночий светр, штани жіночі блакитного кольору, штани жіночі ( гамаші ) сірого кольору, труси жіночі, покривало, вилучені у потерпілої ОСОБА_6 , які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 ( а.к.п. 184-185 ), штани джинсові чоловічі, светр, труси чоловічі (плавки), куртку, добровільно надані ОСОБА_7 , які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_7 ( а.к.п. 197-198 ), зразки піднігтьових пластин з рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зразки слини на марлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зразки крові та слини на марлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишки мазків-відбитків на нитках марлі, змиву із статевого члена ОСОБА_7 - знищити ( а.к.п. 225-228 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1