печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10 жовтня 2013 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 367, 375 КК України.

В судове засідання заступник прокурора м. Києва Софієв С.О. не з'явився, про місце день і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Особа яка звернулась до суду із скаргою - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся, належним чином. Проте в скарзі останній просив проводити судове засідання за його відсутності.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи те, що неявка особи дії якої оскаржуються не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність осіб які беруть участь у розгляді скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 367, 375 КК України.

Генеральною прокуратурою вказану заяву було скеровано до прокуратури м. Києва.

Листом від 30 жовтня 2013 року заступник прокурора м. Києва Софієв С.О., роз'яснив ОСОБА_1, що його вищевказане звернення про вчинене кримінальне правопорушення, за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що свою заяву від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 367, 375 КК України і зводиться лише до особистого непогодження особи яка звернулася зі скаргою з рішенням слідчого судді.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1., є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов