У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/16628/15-к

Провадження № 1-кс/607/6417/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме - до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га кожна із кадастровими номерами 010011631, 010011632, 010011929, 010011630, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу багаторічні насадження, сади) за межами населеного пункту Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, та усіх проектів землеустрою щодо поділу земельних ділянок із кадастровими номерами 010011929 та 010011630, 010011631, з можливістю їх вилучення, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , для проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000392 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 03 вересня 2015 року, за фактом того, що в ході вивчення матеріалів ЄО № 1734 від 21 серпня 2015 року, за зверненням депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено факт зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виділення земельних ділянок для ведення селянського господарства на території Стінківської сільської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно виділили земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_5 , площею 2,000 га, кадастровий № 010011631, ОСОБА_6 , площею 2,000 га, кадастровий № 010011632, ОСОБА_7 , площею 2,000 га, кадастровий № 010011929, ОСОБА_8 , площею 2,000 га, кадастровий № 010011630, які розташовані на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Також встановлено, що виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га кожна для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу багаторічні насадження, сади) за межами населеного пункту Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім цього встановлено, що власниками земельних ділянок із кадастровими номерами 010011929, 010011630, 010011631 були замовлені роботи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо поділу вказаних земельних ділянок на окремі земельні ділянки, яким в свою чергу, було присвоєно окремі кадастрові номери та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 2,0000 га кожна із кадастровими номерами 010011631, 010011632, 010011929, 010011630, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (землі запасу багаторічні насадження, сади) за межами населеного пункту Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та проектів землеустрою що поділу земельних ділянок із кадастровими номерами 010011929, 010011630, 010011631, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, у слідчого наявні копії вищевказаних проектів землеустрою, в судовому засіданні слідчим це підтверджено.

Необхідність вилучення проектів землеустрою щодо відведення та поділу земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами слідчий мотивує тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а в інший спосіб неможливо довести причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому, в тому числі, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів проектів землеустрою необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. У клопотанні не вказано також, з метою встановлення яких обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідно проводити почеркознавчі експертизи. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

За таких обставин, враховуючи те, що у слідчого наявні копії документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, а також те, що на час розгляду клопотання у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, приходить до переконання, що клопотання є недостатньо обґрунтованим та мотивованим, тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1