Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0003421 від 19.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0003421 від 19.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18 травня 2014 року приблизно о 01-00 год. по АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа таємно викрала мобільний телефон марки Iphone 5 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом аналізу інформації, чи став працювати викрадений мобільний термінал з серійним номером IMEI НОМЕР_1 з 22-00 години 17.05.2014 року з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за фактом викрадення мобільного телефону було зареєстроване кримінальне провадження №0003421.

Водночас, відповідно до постанови від 19 травня 2014 року першого заступника прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_6 про призначення прокурора номер кримінального провадження значиться як №0008561.

Крім того, у постанові про призначення прокурора, дата винесення якої значиться як 19 травня 2014 року, вказується про реєстрацію зовсім інших матеріалів досудового розслідування №0008561, та іншого числа, а саме 18 листопада 2014 року, тобто через півроку після винесення постанови про призначення прокурора.

Зважаючи на зазначені обставини, у слідчого судді наявні підстави вважати, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів погоджено неповноважною особою, а викладені у клопотанні обставини суперечать доданим до нього матеріалам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1