печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишувате, Новоукарїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Грінтехнолоджіс», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні - виконувача обов`язки начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001288 від 26.06.2015, за фактом одержання заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , які займають відповідальне становище, та громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 06.07.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підозра є обґрунтованою. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 3200000 грн. та покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України. На виконання зазначеної ухвали за ОСОБА_6 внесено заставу. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тоді як строк покладених на ОСОБА_6 обов`язків спливає 02.09.2015. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії виконання покладених на підозрюваного обов`язків не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, отримати висновки призначених криміналістичних експертиз, за результатами розсекречених матеріалів НСРД та подальших допитів підозрюваних провести інші слідчо-оперативні заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними сторони кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальні акти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що на даний час продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому покладення обов`язків є необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення клопотання. Звернули увагу на неправомірність продовження строку досудового розслідування заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 , тоді як клопотання про продовження строків слідчим адресувалось на ім`я заступника Генерального прокурора України Каська, та відповідна сторона захисту адресувала останньому заперечення на клопотання слідчого. Звертали увагу на порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строків подання клопотання про продовження строків тримання під вартою не пізніше п`яти днів до закінчення дії попередньої ухвали, та в порушення ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання не містить обставин щодо наявності ризиків ухилення ОСОБА_6 від слідства, наявності обґрунтованих підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України не ґрунтується на доказах. На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 ОСОБА_6 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, він характеризується позитивно, не перебуває на обліку нарколога чи психіатра, має постійне місце проживання і сім`ю, а саме двох дітей, одна з яких є малолітньою і знаходиться на утриманні батька. Внаслідок покладення обов`язку не відлучатись з м. Києва ОСОБА_6 не має можливості потрапити на робоче місце та виконувати обов`язки директора ТОВ «ГРІН ТЕКНОЛОДЖІС», що зареєстроване в с. Новосілки Київської області. Посилались на безпідставне затягування слідства та відсутність обґрунтованих підстав для продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), не погоджується в цій частині з аргументами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в: протоколі допиту ОСОБА_10 від 05.07.2015 /а. м. 80-84/, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2015 /а. м. 90-98/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.07.2015 /а. м. 99-104/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2015 /а. м. 112-116/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 05.07.2015 /а. м. 117-121/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 06.07.2015 /а. м. 122-127/, протоколі обшуку службового кабінету ОСОБА_6 /а. м. 133-146/, протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.06.2015 /а. м. 205-209/, протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.07.2015 /а. м. 210-217/, протоколі огляду покупця та вручення йому спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 01.07.2015 /а. м. 218-225/, висновку експерта №122 від 23.07.2015 /а. м. 231-254/.

06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. /а. м. 14-19/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді заставив сумі 3 200 000, та покладено на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави, визначено до 02 вересня 2015 року включно. /а. м. 25-26, 70-73/.

17.07.2015 ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави. /а. м. 74/.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисту в частині порушення прокурором вимог ст. 199 КПК України щодо необхідності звернення із клопотанням за п`ять днів до закінчення строків дії попередньої ухвали, разом із цим, звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків за два дні до закінчення строків дії попередньої ухвали згідно КПК України не тягне за собою його повернення чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурором не обґрунтовано як обставину, що унеможливлює завершення досудового розслідування та підставу для необхідності продовження строків досудового розслідування необхідність отримання відповіді в порядку міжнародного співробітництва, оскільки прокурором не доведено необхідність та значення цих документів у якості доказів.

Проте, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (постанова від 31.07.2015) /а. с. 128-129, 130-132/, на даний час висновок експерта до кримінального провадження не надано. Крім того слідчим суддею встановлено, що існує необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме розсекречення матеріалів НСРД, проведення додаткових допитів підозрюваних з урахуванням розсекречених НСРД, відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 від 28.08.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців. /а. м. 12-13/.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи щодо незаконності означеної постанови, оскільки строк досудового розслідування продовжено в межах строків, визначених ч 2 ст. 219 КПК України, уповноваженою особою з урахуванням вимог ст. 294 КПК України, порушення положень ст. 295 КПК України при вирішенні даного питання слідчим суддею не встановлено (зокрема не доведено ненадання заперечень сторони захисту заступнику Генерального прокурора України для вирішення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування).

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вважає наявним ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає наявними ризики, визначені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно вплинути на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 07.07.2015, в тому числі і з урахуванням даних про особу підозрюваного та його сімейний стан.

Також слідчий суддя звертає увагу, що застосування запобіжного заходу полягає в обмеженні певних прав та свобод особи, підозрюваної у вчиненні злочину, для забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_6 та існування ризиків, визначених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтовано покладеним на підозрюваного і обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Інші доводи захисту не є такими, що виключають продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 01 листопада 2015 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комишувате, Новоукарїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Грінтехнолоджіс», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1