Справа № 703/3013/13-к

УХВАЛА
04 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянину, громадянину України, одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2М підозрюється в тому, що він 16 квітня 2013 року, близько 19 год. біля гаража, що неподалік рахунково-вичислювального центру по вул. Московській 24 в м. Сміла, разом з ОСОБА_4 викрали у ОСОБА_5 2 мобільних телефони, 2 сім-карти, карту пам`яті, годинник, кредитну картку та гроші.
15 травня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
3 червня 2013 року він затриманий відповідно до ухвали слідчого судді.
Слідчий Овсієнко І.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 раніше судимий та вчинив новий злочин в період іспитового строку, може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з наданого клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, будучи раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він скоїв в період іспитового стоку, не працюючий, не з`являвся на виклики слідчого, а тому, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, то розмір застави щодо нього визначається в суммі 10 розмірів мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 1 серпня 2013 року.
У разі внесення застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:
- прибувати до слідчого Овсієнка І.В., прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися зі Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: