Провадження № 1-кс/727/2474/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

заявника ОСОБА_1

слідчого Іванчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого від 08.04.2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого від 08.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначили, що в заяві про злочин від 28.11.2011 року ними чітко та доступно вказувалося на факт відвертої дискримінації та скоординованої організації переслідування з боку органу місцевого самоврядування м. Чернівці та їх посадових осіб та узаконення рішенням суду іменем України цих діянь проти них та членів їхньої родини. Ці неправомірні дії кваліфікуються за статями 66,164,165,172 КК України в редакції 1960 року та статями 24 ч.2, 161 ч.3,364,366 КК України в редакції 2001 року.

Ця частина заяви про злочин слідчим не перевірялася, за наявними у справі доказами надані ОСОБА_3. Правова оцінка на предмет наявності чи відсутності ознак злочину в постанові не надається. Слідчий помилково, юридично неграмотно, з винним умислом проводив досудове слідство викривлено, виключно за ст. 375 КК України в редакції 2001 року, чим фактично розвалив кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування слідчий був зобовязаний встановити всі обставини, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні № 0000021, а саме дії органів місцевого самоврядування м. Чернівці та їх посадових осіб, яким чином виготовлялися документи органом ОБТІ.

Слідчий був зобовязаний встановити, що суддя Якимчук В.К. свідомо чи несвідомо ухвалив завідомо неправосудне рішення 24.03.1994 року, ця обставина містить склад злочину передбачений ст. 176-4 КК України в редакції 1960 року і цю ознаку злочину проти правосуддя слідчий Іванчук Ю.М. не спростував.

Слідчий був зобовязаний встановити, що на підставі завідомо неправосудного рішення від 24.03.1994 року Першотравневого райсуду м. Чернівці, за рішенням органу місцевого самоврядування м. Чернівці було розпочате проти ОСОБА_1 та його родини і продовжується активне переслідування, яке не припиняється до сьогоднішнього дня. Також слідчий був зобовязаний встановити мету переслідування органу місцевого самоврядування м. Чернівці, з якою метою звинуватили ОСОБА_1 та його дружину у кримінальному правопорушенні за ст. 199 КК України в редакції 1960 року.

Незаконність постанови від 08.04.2013 року полягає в тому, що вони не отримали жодної постанови про відмову або часткову відмову задовольнити їхні клопотання відповідно до вимог ст. 113 КПК України, чим були незаконно позбавлені слідчим оскаржити постанови до суду, що перешкодило вплинути на незаконні та свавільні дії слідчого.

Незаконність постанови слідчого від 08.04.2013 року полягає також в тому, що слідчий не зрозумів юридично в чому полягає подія злочину відповідно до вимог КПК України, не було прийнято до уваги, що при розгляді цивільної справи у 1992-1994 роки суду були надані два різних документи, один з яких був фальшивий, суддя Якимчук В.К. прийняв до уваги неправдиві пояснення службових осіб ОБТІ. Рішенням суду неправосудно надано перевагу завідомо підробленому схематичному плану первісної інвентаризації.

Досудове слідство проводилося із явним порушенням ч.6 ст. 223 КПК України відповідно до якої слідчі дії повинні проводитися за участю сторони, яка ініціювала таку дію. Слідчий Іванчук Ю.М. пішов в ЧОКБТІ без них та упереджено і юридично неграмотно досліджував незрозуміло що і для чого. Виносячи постанову про закриття кримінального провадження не дав належну оцінку доказам, які вказують на незаконність подальшого судового розгляду справи у 1992 1994 роках. В діях слідчого вбачається явна незаконність слідчих дій, систематичний обман з його боку, сталене маніпулювання нормами права, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи фактичним обставинам кримінального провадження.

У звязку з викладеним просили скасувати постанову слідчого від 08 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 року внесеного до ЄРДР за № 0000021 і матеріали направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2 за довіреністю заявлені вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що ним при проведенні досудового розслідування було прийнято належним чином міри для встановлення обставин, на які вказувалося в заяві про вчинення злочину, постанова винесена у відповідності до вимог діючого законодавства, тому просив відмовити у скарзі заявникам.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.11.2011 року зверталися з заявою про вчинення злочину, яку направляли до Генерального прокурора України, а звідти скарга надійшла на розгляд до прокуратури Чернівецької області.

По даній заяві про вчинення злочину органом місцевого самоврядування м. Чернівці, їхніми посадовими особами та винесенням завідомо неправосудного рішення суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці не було прийнято відповідного рішення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2013 року було зобовязано прокуратуру Чернівецької області передати заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2011 року про вчинення злочину органу досудового розслідування для початку досудового розслідування в порядку встановленому КПК України.

21.02.2013 року заява про вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження за № 0000021, однак у фабулі було зазначено, що скарга поступила щодо винесення суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці завідомо неправосудного рішення 24.03.1994 року.

Про вчинення злочину органом місцевого самоврядування та його посадовими особами в кримінальному провадження нічого не було зазначено, хоча згідно постанови Шевченківського районного суду було зазначено, що по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення злочину слід провести досудове розслідування.

Постановою від 08.04.2013 року слідчим Іванчуком Ю.М. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000021 від 21.02.2013 року було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ст. 375 КК України.

Суд вважає, що дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, в ході досудового розслідування слідчий не повністю перевірив всіх доводів викладених в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення злочину від 28.11.2011 року, не провів ряд слідчих дій для встановлення доказів про підтвердження факту вчинення злочину чи у відсутності таких ознак.

Посилання слідчого на те, що 16.10.2013 року слідчим Першотравневого РВ було відкриті кримінальні провадження стосовно працівників ЧОКБТІ, а тому йому не було необхідності проводити цю перевірку не може бути прийнято до уваги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена в квітні 2013 року, а тільки 01.04.2013 року та 16.10.2013 року Першотравневим РВ було відкрито кримінальні провадження стосовно працівників ЧОКБТІ, але це не стосувалося тих подій, на які вказувалося в заяві про вчинення злочину від 28.11.2011 року.

Таким чином, оскільки слідчим Іванчуком Ю.М. не було проведено повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення злочину від 28.11.2011 року, то постанова від 08.04.2013 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню прокуратурі м. Чернівці для проведення додаткового досудового розслідування.

На підставі викладеного та ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернівці ОСОБА_5 від 08 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 21.02.2013 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ст. 375 КК України, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Чернівці для продовження перевірки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2011 року про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.