Березівський районний суд Одеської області

05.01.2016
Справа № 494/1763/15-к
Провадження 1-кс/494/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до слідчого судді із цією скаргою 04 січня 2016 р. в порядку ст.303 КПК України, просив зобов`язати Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області прийняти і невідкладно зареєструвати подані ним заяви про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цими заявами про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.129 КК України.
В обґрунтування поданого заявник посилався на свої звернення 25 березня і 21 жовтня 2015 р. до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області із заявами з приводу вчинення,на його думку, сусідкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.129 КК України. Але його заява від 21.10.15 р. була передана до служби дільничних інспекторів і 30 жовтня 2015 р. дільничним інспектором був зроблений висновок про закінчення перевірки за його зверненням.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилався на відсутність будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР по поданій 21.10.15 р. заяві, що було відображено у висновку від 30 жовтня 2015 р.
Прокурор також проти задоволення скарги заперечував, з мотивів викладених слідчим.
Враховуючи обмежений строк розгляду скарги розгляд справи призначався двічі на 11-00 та 14-00 годину 05 січня 2016 р., але заявник будучи належно повідомленим, про що свідчать його заяви від 05 січня 2016 р. про направлення справи до іншого суду та видачі копії процесуальних документів, від отримання судових повісток відмовився, до зали суду не з`явився.
За таких обставин і вислухавши думки учасників судового розгляду з цього приводу суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутністю особи, що належно повідомлялась та не з`явилась у судове засідання.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих ними доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Як вбачається з поданої скарги та матеріалів до неї, заявник звертався до райвідділку міліції 21 жовтня із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.129 КК України його сусідкою ОСОБА_6 , що на його погляд є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності.
Однак, вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява від 21 жовтня 2015 р., не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення і наявність в діях особи вказаної заявником ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Так, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Враховуючи наведені положення чинного законодавства, до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, якщо вони викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела і відповідають вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, тобто в заяві повинно міститися зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.129 КК України склад цього кримінального правопорушення полягає у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Для визнання погрози вбивством реальною необхідно встановити, що винний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися її здійснення, і що поведінка винного, його стосунки з потерпілим об`єктивно свідчили про реальність погрози.
У зв`язку з відсутністю у заяві від 21 жовтня 2015 р. про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, достатніх відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення відносно заявника та реальні підстави побоюватися ним здійснення погрози вбивством подана скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню
Крім наведеного, слід звернути увагу, що згідно до положень ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню дії слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не всього Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.
Також, слід врахувати, що у зв`язку з реорганізацією в органах МВС України Березівське ВР ГУ МВС України в Одеській області є ліквідованим, а Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області не є правонаступником попередньої установи.
Керуючись ст.ст.306, 307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області залишити без задоволення.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________