Справа № 211/6861/15-к
Провадження № 1-кп/211/586/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час досудового розслідування по вказаному провадженню обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк застосування якого закінчується 21.11.2015 року.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що до закінчення строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження не може бути розглянуте судом, обвинувачений раніше неодноразово судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та посилаючись на те, що перебуваючи на свободі він зможе відшкодувати спричинену потерпілій шкоду, просив заміти запобіжний захід на захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги, те що судовий розгляд не може бути закінченим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 січня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 17 січня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1