МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Справа № 370/294/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НПв Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2016 року, в нічний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гостях у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 близько. Через деякий час ОСОБА_6 лягла відпочивати та в подальшому заснула. Скориставшись нагодою, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, запропонувала ОСОБА_7 скориставшись ключем, який знаходився у кишені верхнього одягу потерпілої вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , на що остання погодилась. З цією метою, близько 4 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заволодівши ключем від вхідних дверей, пішли до вказаного будинку, де ОСОБА_7 відкрила ключем вхідні двері та разом із ОСОБА_5 проникли всередину будинку, перебуваючи в якому, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 130 гривень із гаманця потерпілої, каблучку з металу світлого кольору вагою 2 грама, вартістю 11,35 грн/1 гр., загальною вартістю 22 .70 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 883,39 грн/1 гр., загальною вартістю 3533.56 гривні та універсальний зарядний пристрій до планшетного ПК вартістю 100 гривень. Забравши вказані речі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , закрили вхідні двері будинку та повернулись додому до ОСОБА_7 , ключ, з метою уникнення від підозри у вчиненні злочину, поклали назад до куртки потерпілої. Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3686.26 гривеньВідомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

09.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання,скільки зареєстрована в АДРЕСА_3 , а фактично проживає АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 25 січня 2016 року, в нічний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гостях у будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 близько. Через деякий час ОСОБА_6 лягла відпочивати та в подальшому заснула. Скориставшись нагодою, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, запропонувала ОСОБА_7 скориставшись ключем, який знаходився у кишені верхнього одягу потерпілої вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , на що остання погодилась. З цією метою, близько 4 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заволодівши ключем від вхідних дверей, пішли до вказаного будинку, де ОСОБА_7 відкрила ключем вхідні двері та разом із ОСОБА_5 проникли всередину будинку, перебуваючи в якому, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 130 гривень із гаманця потерпілої, каблучку з металу світлого кольору вагою 2 грама, вартістю 11,35 грн/1 гр., загальною вартістю 22 .70 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 883,39 грн/1 гр., загальною вартістю 3533.56 гривні та універсальний зарядний пристрій до планшетного ПК вартістю 100 гривень. Забравши вказані речі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , закрили вхідні двері будинку та повернулись додому до ОСОБА_7 , ключ, з метою уникнення від підозри у вчиненні злочину, поклали назад до куртки потерпілої. Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3686.26 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 27.01.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

09.02.2016року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній в будь-який час може залишити своє теперішнє місце проживання,оскільки зареєстрована в АДРЕСА_4 , а проживає в АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1