overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6346/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області
18.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 09-30 годину 20.08.2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , а також прокурора прокуратури АНД району міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7624/15-к
провадження № 1-кп/208/529/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 03.12. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_8 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8898/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку учасників процесу, перевіривши представлені суду матеріали, суд приходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 , повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2155/15 Справа № 208/6553/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 31 липня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись із судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 04 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/96/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке призначалося до судового розгляду у судове засідання на 24 листопада 2015 року, однак свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , жителя с.Бортники, Тлумацького району Івано-Франківської області.

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділенні поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 4/19/12
П О С Т А Н О В А

13.01.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мединцевой Н.М

при секретаре Кульбака А.С.

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, 07.07.2011 года привлечён к уголовной ответственности Дебальцевским ГО по ч. 1 ст. 190 УК Украины; 22.08.2011 года привлечён к уголовной ответственности Дебальцевским ГО по ч. 2 ст. 185 УК Украины, проживающего Донецкая область АДРЕСА_1

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, по согласованию с прокурором Артемовского района Донецкой области обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОСОБА_2

В представлении указывается, что ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Выслушав пояснения ОСОБА_2, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обосновано обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, за которые по действующему законодательству предусмотрено наказание в виде лишения свободы и находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а также будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подозреваемому ОСОБА_2 не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей.

ОСОБА_2 задержан в соответствии со ст. 115 УПК Украины 10 января 2012 г. в 13 часов 20 минут.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление старшего следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины Донецкой области ОСОБА_1 - удовлетворить.

Избрать подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ г.Артемовска Донецкой области.

Контроль за выполнением постановления возложить на Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и СИ г.Артемовска.

На постановление может быть подана прокурором, подозреваемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его провозглашения. .

Судья: Н.М.Медінцева
н/п 1-кп/640/693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
22.12.2014
Провадження№1-кп/642/822/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Судовий розгляд було призначено на 22.12.2014 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( т. НОМЕР_1 )
в судове засідання на 13.01.2015 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.14р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому Клішиній А.А.

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 22.12.14 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

22.12.14р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому Клішиній А.А.

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 22.12.14 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

22.12.14р. Прокуратуру Ленінського р/ну
Криворучко В.В.

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 22.12.14 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

22.12.14р. Прокуратуру Ленінського р/ну
Криворучко В.В.

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 22.12.14 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/727/15-к
Провадження № 1-кп/240/113/15 р.
У Х В А Л А
про привід свідка
25 листопада 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000258 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 25 листопада 2015 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник, який заздалегідь повідомив про неможливість явки в судове засідання. В зв`язку з чим конвоєм не був доставлений обвинувачений.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок: ОСОБА_5 .

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду свідка ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_5 , оскільки в його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. відкласти до 10.30 годин 26 листопада 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідка ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 10.30 годин 26 листопада 2015 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1154/15-к
Номер провадження 1-кп/298/90/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим 20.11.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 9 годину 30 хвилин 3 грудня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
09.11.2015 Справа № 337/6200/15-к
Провадження № 1-кс/337/421/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003010 від 09.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.11 2015 року на 10-40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1