Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
В ході досудового розслідування перевіряються дані щодо можливого спілкування помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_11 із адвокатом ОСОБА_9 , та прокурором ОСОБА_12 , у зв`язку з чим виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правилами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, окрім інших, є тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки вимоги клопотання слідчого стосуються вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення завідомо неправосудних ухвал слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи положення вимог ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3