Cправа № 156/220/13-к
№ провадження 1-кс/156/17/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року смт .Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора Соколова М.В., слідчого Парадухи О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області за погодженням із прокурором прокуратури Іваничівського району із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивує тим, що 31.01.2013 року в період часу з 11 до 14 години невідома особа , шляхом згину металевої планки рами дверей проникла в середину будинку №38 по вул..Жовтневій в с.Низкиничі Іваничівського району, звідки таємно викрала ноутбук марки Samsung вартістю 3582 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового слідства на виконання доручення згідно ст.. 40 КПК України від 01.02.2013 року працівниками СКР Іваничівського РВУМВС було встановлено, що даний злочин вчинив громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Після вчинення даної крадіжки вказаний викрадений ноутбук ОСОБА_4 продав 02.02.2013 року громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

На даний час вказаний ноутбук знаходиться у ОСОБА_5 і має значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи доводи слідчого про те, що існує реальна загроза зміни або знищення речі - ноутбука, то клопотання слідчим суддею розглядається без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними , зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що викрадений ноутбук є доказом у справі , то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ноутбук марки Samsung моделі NP-RV510-A01UA, серійний номер S/NZW1T93DB102383.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя І.М.Нєвєров