Провадження 1-кс/127/6221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Жовновач О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_1 07.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковник ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді з квітня 2010 року по вересень 2013 року, організував механізм незаконного збагачення, шляхом призначення на посади у КЕВ м. Вінниці окремих осіб, які фактично не працювали.

Зокрема, громадяни ОСОБА_3 (з 01.11.10 по 06.08.13), ОСОБА_4 (з 05.05.11 по 30.08.13), ОСОБА_5 (з 13.04.09 по т.ч.) та ОСОБА_6 (з 01.06.13 по т.ч.), будучи працевлаштованими у квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниці, за місцем роботи фактично були відсутні. В результаті чого, вказаним особами незаконно нарахована та виплачена з бюджету заробітна плата на загальну суму 263597 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам КЕВ м. Вінниці здійснюється на підставі табелів робочого часу, які складають начальники підрозділів та передають до бухгалтерії, а отже це є єдиний документ, який підтверджує наявність працівника на робочому місті.

Крім того, в ході допитів працівників КЕВ м. Вінниці було встановлено, що вищевказаних осіб на робочому місті останні бачили не регулярно, гр. ОСОБА_4 їм взагалі не відомий.

В той же час, в ході розслідування кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в робочий час під час роботи в КЕВ м. Вінниці. Зазначені відомості мають доказову силу в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В своїй повсякденній діяльності громадянин ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з номером 067-22-68-829; громадянин ОСОБА_5 067-45-47-870; громадянин ОСОБА_6 098-37-04-926; громадянка ОСОБА_3 097-48-47-608 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

Зважаючи на вказане, виникає необхідність отримати в ПрАТ «Київстар»

інформацію щодо дзвінків за номером гр. ОСОБА_4 за період з 05.05.2011 по 30.08.2013; за номером гр. ОСОБА_5 за період з 13.04.2009 по 04.11.2013; за номером гр. ОСОБА_6 за період з 01.06.2009 по 16.09.2013; за номером гр. ОСОБА_3 за період з 01.11.2010 по 06.08.2013 з метою встановлення місця знаходження вищевказаних осіб в робочий час. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Жовновач О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що з квітня 2010 року по вересень 2013 року ОСОБА_2 призначив на посаду у КЕВ м. Вінниці наступних осіб, а саме громадянина ОСОБА_3 (з 01.11.10 по 06.08.13), ОСОБА_4 (з 05.05.11 по 30.08.13), ОСОБА_5 (з 13.04.09 по т.ч.) та ОСОБА_6 (з 01.06.13 по т.ч.), які будучи працевлаштованими у квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниці, за місцем роботи фактично були відсутні. В результаті чого, вказаним особам незаконно нарахована та виплачена з бюджету заробітна плата на загальну суму 263597 грн., що підтверджується листом заступника начальника Управління начальник спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_7 від 24.09.2013 року.

В своїй повсякденній діяльності громадянин ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з номером 067-22-68-829; громадянин ОСОБА_6 098-37-04-926; громадянка ОСОБА_3 097-48-47-608 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», що підтверджується особовими картками № 818, 645, 676.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПрАТ «Київстар».

Враховуючи те, що особою, яка подала клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України було доведено те, документи до яких планується надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», дані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд

вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацією по наступних номерах мобільних телефонів, а саме 067-22-68-829, яким користується ОСОБА_4; 098-37-04-926, яким користується громадянин ОСОБА_6; 097-48-47-608 яким користується громадянка ОСОБА_3

Що стосується вимог слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацією по номеру мобільного телефону 067-45-47-870, яким на думку слідчого користується ОСОБА_5 дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах клопотання відсутні жодні документи, які підтверджували те, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону 067-45-47-870.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) в друкованому та електронному вигляді з інформацією:

- про зєднання абонента стільникового звязку «вхідних та вихідних дзвінків», «вхідних та вихідних SMS», який користується мобільним телефоном за номером 097-48-47-608 в період часу 01.11.2010 по 06.08.2013 із відомостями: номер абонента А., Б., тип зєднання, дзвінків нульової тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А і Б, азимут та адреса базової станції.

- про зєднання абонента стільникового звязку «вхідних та вихідних дзвінків», «вхідних та вихідних SMS», який користується мобільним телефоном за номером 098-37-04-926 в період часу 01.06.2009 по 16.09.2013 із відомостями: номер абонента А., Б., тип зєднання, дзвінків нульової тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А і Б, азимут та адреса базової станції.

- про зєднання абонента стільникового звязку «вхідних та вихідних дзвінків», «вхідних та вихідних SMS», який користується мобільним телефоном за номером 067-22-68-829 в період часу 05.05.2011 по 30.08.2013 із відомостями: номер абонента А., Б., тип зєднання, дзвінків нульової тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А і Б, азимут та адреса базової станції.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя