Справа № 461/2628/15-к
Провадження № 1-кс/461/1573/15
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 27.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 206, ст. 293, ч. 2, 3 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: а саме: автомобіль марки «OPEL ASTRA», білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», синього кольору, кузов № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_6 ; мопед марки «M KYMPO PEOPLE», сірого кольору, шасі № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_9 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1,6», сірого кольору, кузов № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_12 ; автомобіль марки «HONDA VTX1800C7», чорного кольору, шасі № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 , 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_15 ; автомобіль марки «ЗАЗ TF699P», сірого кольору, кузов № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_17 , 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_18 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y», червоного кольору, кузов № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 , 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_21 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y», сірого кольору, кузов № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_24 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y», білого кольору, кузов № НОМЕР_25 , двигун № НОМЕР_26 , 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_27 ; автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69Y», синього кольору, кузов № НОМЕР_28 , двигун № НОМЕР_29 , 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_30 ., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.05.2014 року, ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду директора підприємства «Ринок привокзальний» первинної профспілкової організації «Вільна профспілка» «Ринок привокзальний» Львівської обласної асоціації Вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників», переслідуючи корисливий мотив, не маючи на території ринку «Привокзальний» за адресою м. Львів вул. А. Горської,2 права власності та жодних законом передбачених угод укладених з органами місцевого самоврядування щодо ведення господарської діяльності, маючи умисел спрямований на протидію законній господарській діяльності ТзОВ «Привокзальний» ринок, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою усунення конкурентів, що здійснюють свою діяльність на вказаному ринку та переобрання на себе їх функції по отриманню прибутків, обмежили діяльність ТзОВ «Привокзальний» ринок, що виразилось у погрозах застосування насильства та застосуванні насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, систематичного недопуску працівників ТзОВ «Привокзальний» ринок до своїх робочих місць, які знаходяться в приміщенні цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Львів вул. А.Горської,2, а також висуненні вимог до торгуючих та підприємців ринку укласти угоди із підприємством «Ринок привокзальний» первинної профспілкової організації «Вільна профспілка» «Ринок привокзальний» Львівської обласної асоціації Вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників» для подальшого ведення господарської діяльності. В результаті чого, ТзОВ «Привокзальний» ринок не змогло виконати взяті на себе зобов`язання по виплаті заробітної плати найманим працівникам, здійсненні платежів до бюджету та сплаті комунальних послуг, зокрема згідно договорів із ЛМКП «Львівводоканал» за вищевказаний період часу виникла заборгованість в сумі 52946,71 грн., із ТзОВ «АВЕ Львів» - 109 518, 26 грн. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій, господарську діяльність ТзОВ «Привокзальний» ринок було припинено з 01.05.2014 по 27.01.2015 та підприємству було заподіяно велику шкоду в розмірі 3 721 427, 30 гривень. За вищевказаним фактом 26.02.2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України. Вважає, що арешт на майно слід накласти з метою забезпечення можливості конфіскацій майна або цивільного позову.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчим в клопотанні зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проте не встановлено вартості майна, на яке просить накласти арешт, що унеможливлює встановити співрозмірність вартості майна та завданої шкоди.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливості конфіскацій майна або цивільного позову.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України.

Вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.206 КК України, карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Тобто за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна не передбачене.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається що в межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов.
Оскільки слідчим не наведено обов`язкових підстав для застосування арешту майна, у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1