overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2312/13-к
Провадження № 1-в/204/1626/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
14.05.2013 року вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_5 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання іншим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56, КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 16.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України о 09:45 год. 29.01.2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-204/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.07.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 405/8566/15-к

22 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.12.2015 року об 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1109/14-к
пров. 1-кп/393/12/15

13 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2806/15-к
Провадження № 1-кп/396/241/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -
21 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому закритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 28 грудня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника, представника навчального закладу, потерпілу, представників служби у справах дітей Новоукраїнської РДА та Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/922/15к
Провадження № 11кп/782/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_12 ,

представника уповноваженого

підрозділу органів внутрішніх

справ у справах дітей - ОСОБА_13 ,

спеціаліста - ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області

громадянина України, учня 9 класу ЗОШ №21

м.Попасна, раніше не судимого, який зареєстрований та

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладанням обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислений з 28.09.2015 року.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_8 не обрано.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішені.

Цим вироком також засуджений ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, стосовно якого вирок не оскаржено.

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, в зв`язку з чим апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2015 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/3217/15-к
03 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменники, Рівненського району, рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №562/1573/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальні провадження №0000382 та №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання він порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:30 годину 13 січня 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали письмово повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «11» год. «00» хв. 22 вересня 2014 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2469/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/2294/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
18.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При перевірці матеріалів кримінального провадження, встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Після проголошення вироку, обвинуваченим 09.11.2015 року в межах строку на апеляційне оскарження подана заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 330).

Даних про ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зазначена норма КПК України районним судом не виконана.

При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Крім цього, слід звернути увагу, що при формуванні матеріалів справи, судом першої інстанції порушено вимоги Інструкції з діловодства, відповідно до якої, том справи не повинен перевищувати 250 арк., тоді як 3-й том справи налічує 337 арк.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повернути в Дергачівський районний суд Харківської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.09.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

-06.12.2006 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;

- 01.03.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 16.04.2011 року по відбуттю призначеного покарання;

Засуджений 07.12.2012 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 07.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, п. п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 09.01.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -