Справа № 462/8081/14-к

У Х В А Л А
19 листопада 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, приватному підриємцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 11.07.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та власного збагачення шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 отримав кошти від останнього в сумі 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень для купівлі земельної ділянки в м. Львів-Рудно, зобов`язуючись повернути вищевказані кошти до 25 серпня 2014 року. Однак в подальшому ОСОБА_4 отримані кошти від ОСОБА_8 не повернув, а заволодів ними чим завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоду в особливо великих розмірах на суму 520 000 грн.
Крім цього 04.08.2014 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, знаходячись у своєму автомобілі марки «Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 по вул. Мазепи,27 у м. Львів-Рудно, діючи умисно з корисливих мотивів та власного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , отримав кошти від останнього на суму 690 000 (шістсот дев`яносто тисяч) гривень, зобов`язуючись повернути вищевказані кошти до 30 вересня 2014 року. Однак в подальшому ОСОБА_4 отримані кошти від ОСОБА_9 не повернув, а заволодів ними чим завдав потерпілому ОСОБА_9 шкоди в особливо великих розмірах на суму 690 000 грн.
Крім цього 04.08.2014 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, знаходячись у своєму автомобілі марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи 27 м. Львів-Рудно, діючи умисно з корисливих мотивів та власного збагачення шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 отримав кошти від останнього в сумі 460 000 ( чотириста шістдесят тисяч) гривень, зобов`язуючись повернути вищевказані кошти до 30 вересня 2014 року. Однак в подальшому ОСОБА_4 отримані кошти від ОСОБА_10 не повернув, а заволодів ними, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 шкоди в особливо великих розмірах на суму 460 000 грн.
Крім цього в середині серпня 2014 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, знаходячись у своєму автомобілі марки «Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 по вул. Огієнка 12 м. Львів-Рудно, діючи умисно з корисливих мотивів та власного збагачення шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 отримав кошти від останнього в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) доларів США (що станом на 18.08.2014 року становить 444 492 (чотириста сорок чотири чотириста дев`яносто дві тисячі) гривень зобов`язуючись повернути вищевказані кошти до 18 вересня 2014 року. Однак в подальшому ОСОБА_4 отримані кошти від ОСОБА_11 не повернув, а заволодів ними, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 шкоди в особливо великих розмірах на суму 444 492 грн.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, винним себе не визнав.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, вчинив вказані кримінальні правопорушення щодо своїх близьких знайомих, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на наступне.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком почеркознавчої експертизи від № 6/648 від 05.11.2014 року.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 проживає лише з дідом 1936 року народження, більше в будинку ніхто не проживає, а тому ОСОБА_4 слід встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, як того просить слідчий, а з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 -Рудно з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Дата закінчення дії ухвали 19 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_2