overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7773/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
Встановила :
21 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
22 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, на 28 вересня 2015 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/289/14-к
Номер провадження 1-кп/660/27/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 27 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/248/14-к
Провадження по справі: 1-кп/164/17/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 17 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 17 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 17 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв. 25 лютого 2014 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-19/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суду Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання старшого слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення до вартового відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, раніше судимого 23 лютого 2011 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання про поміщення ОСОБА_3 в вартове відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Вказав, що 04 березня 2011 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.309 КК України. Встановлено, що 22 вересня 2010 року біля 2 год. ночі ОСОБА_3 на узбіччі вул..Шкільної в с.Соболівка Теплицького району зірвав біля 20 рослин коноплі, таким чином придбавши наркотичний засіб, приніс їх додому, де подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. 22 лютого 2011 року працівниками Теплицького РВ УМВС за місцем його проживання було виявлено та вилучено 16,27 гр. подрібненої речовини рослинного походження канабісу.

17 березня 2011 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого і предявлено обвинувачення в злочині, який передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Постановою старшого слідчого Фурдика В.О. від 16 травня 2011 року у кримінальній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні старший слідчий Фурдик В.О. підтримав подання, пояснивши, що для всебічності, повноти та об'єктивності досудового слідства, враховуючи, що відповідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14 квітня 2011 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 потребує тривалого детального обстеження, спостереження в умовах психіатричного стаціонару, є необхідність проведення експертизи в умовах стаціонару.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за обвинуваченим , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-2, 205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_3 до вартового відділення № 9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2, на термін 30 діб для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/124/13- к
Провадження № 1-кп/144/6/13
УХВАЛА

25.02.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В., прокурора Мельника О.І., обвинуваченого ОСОБА_1В,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області від старшого прокурора прокуратури Теплицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду .

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, а також про виклик до суду свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв'язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 30 хвилин 28 лютого 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до обвинувального акта матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/342/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, провадження передано судді 07.05.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 245 КК України призначити до підготовчого засідання на 14:00 год. 13.05.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Дело № 0418/7418/2012
Произволство № 4/0418/980/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в постановлении Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.11.2012 года вынесенного в результате рассмотрения представления следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, согласованного с Днепропетровским прокурором по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере о разрешении на проведение обыска по месту жительства и прописки гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1,
12 ноября 2012 года Кировским районым судом г. Днепропетровска было удовлетворено представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, согласованное с Днепропетровским прокурором по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере о разрешении на проведение обыска по месту жительства и прописки гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1 и вынесено соответствующее постановление.
В указанном постановлении, при наборе текста, было допущено описку, а именно неверно указано номер дома 110вместо правильного 101.
Изучив предоставленные следователем материалы, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
Исправить описку в постановлении Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.11.2012 года вынесенного в результате рассмотрения представления следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, согласованного с Днепропетровским прокурором по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере о разрешении на проведение обыска по месту жительства и прописки гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а именно: в тексте постановления считать верным адресом АДРЕСА_2вместо неверного АДРЕСА_3
Судья: Ф.Ф. Маймур
Дело № 0418/3257/2012
Произволство № 4/0418/329/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987),-
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП Анта(код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ О налоге на добавленную стоимость№168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО Артвижн(код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП Верона(код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП Антаза указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
Так, следователь просил, целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987).
Рассмотрев материалы представления, считаю, что представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия, в соответствии с ч.1 ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении ПАО ЕКБ(МФО 305987), а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.04.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Леонов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 125 УК Украины, -
05 декабря 2011 года председатель Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_3 своим распоряжением распределил на судью Леонова А.А. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 125 УК Украины.
19.04.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 подала в канцелярию суда заявление об отводе судье Леонову А.А., мотивируя его тем обстоятельством, что судья Леонов А.А. заинтересован в результатах рассмотрения дела, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.
Так, судья Леонов А.А. затягивает рассмотрение уголовного дела, не желает знакомиться с документами ОСОБА_1, рассматривает характеристики на ОСОБА_4, назначает разные дела к слушанию на один и тот же день с разницей в 30 минут.
Все эти действия судьи Леонова А.А. вызывают у ОСОБА_4 сомнения в его объективности при рассмотрении уголовного дела.
Потерпевшие ОСОБА_1 ОСОБА_2 также в судебном заседании неоднократно высказывали сомнения в объективности судьи Леонова А.А. и полагали, что судья Леонов А.А. благосклоненк потерпевшей ОСОБА_4.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи.
Как подсудимые, так и потерпевшая высказывают сомнения в объективности судьи Леонова А.А. по поводу любых действий судьи в процессе при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 125 УК Украины.
Данное обстоятельство полагаю наличием иных обстоятельств, которые вызывают сомнения у участников процесса в объективности судьи Леонова А.А..
В связи с изложенным, полагаю необходимым отвод судье Леонову А.А. от потерпевшей ОСОБА_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 125 УК Украины - удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 54, 165-2, 205 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Удовлетворить отвод судье Леонову А.А. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 125 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Леонов
Справа № 709/1642/2012
Номер провадження 1/709/119/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Липова Долина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 № 69, Рахівського

району, Закарпатської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого не

працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 14 червня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1815/2012
Номер провадження 1/709/137/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Богдан, вул. Шевченка 31, Рахіського р-ну, Закарпатської області, гром. України, з н/середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 19 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора , про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід : підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1. та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2011 р. пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда Днепропетровской области ОМЕЛЮХ В.М.,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела №61520,

Установила:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело №61520, возбужденное 13 сентября 1995 года по признакам ч.З ст. 140 УК Украины 1960 года по факту кражи имущества 04.09.1995 года из жилого дома в пгт. Соленое по ул.Братьев Бельченко, 62 Солонянского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной

ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело №61520 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянський районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ: