Справа № 396/2283/15-к
Провадження № 1-кп/396/188/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Новоукраїнка, проживаючого: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 21.09.2010 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
В ніч на 27.08.2015 близько 21.00 години, ОСОБА_3 , прийшов до ОСОБА_6 , в гості так-як вона вирішила домовитися з ним відвезти її на лікування до Новоукраїнської Центральної районної лікарні. Прийшовши до будинку, ОСОБА_6 , попрохала ОСОБА_3 , поїхати та купити їй алкогольні напої. В той час коли ОСОБА_7 , знаходячись на території подвір`я помітив як із кишені халата ОСОБА_6 випали грошові коштиь і у нього виник умисел на таємне викрадення даних грошових коштів. Переконавшись, що його ніхто не бачить здійснив крадіжку коштів в сумі 1500 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково. В частині викрадення визнав повністю, але не визнав, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння та стверджував, що того дня не пив взагалі. Щиро кається та просить суворо не карати, так як має на утриманні двох малолітніх дітей.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду дав покази про те, що являється сусідом ОСОБА_3 , та чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Пояснив, що дійсно гроші були викрадені ОСОБА_3 , але на слідуючий день повернуті дружиною ОСОБА_10 . Алкогольні напої, того дня ОСОБА_3 , не вживав, а лише купив їм на прохання його дружини. Збитки завдані його дружині ОСОБА_6 , обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі та жодних претензій вона немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду дала покази про те, що вона являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 . Того дня, точної дати не пам`ятає, вона знаходилась на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та чістила горіхи. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 , додому та приніс їй 1500 гривень, пояснивши їй що знайшов. Наступного дня, вона взяла ці кошти та віднесла ОСОБА_6 .
Із картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28.08.2015 р. від імені ОСОБА_6 , вбачається, що остання звернулась до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб у зв`язку з тим, що з її домоволодіння викрали грошові кошти в сумі 1800 гривень (а.с.43);
З протоколу проведення слідчого експеременту з невід`ємними додатками фото таблицями вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , детально розповів та пояснив, як вчинив викрадення грошових коштів з домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , (а.с.46-52);
Аналізуючи зібрані по справі докази, які є допустимими, належними, об`єктивними та беззаперечними, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , та приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України та вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України з наступних підстав:
Вирішуючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обтяжуюча обставина, яка була зазначена в обвинувальному акті та на якій наполягав прокурор, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченим ОСОБА_3 , під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження жодним належним та допустимим доказом. Натомість цей факт спростовується як поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 .Ю так і показами свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , які пояснили, що того дня ОСОБА_3 , алкогольні напої не вживав.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Як особа, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується характеристикою (а.с.63).
Згідно до вимоги ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області №39/3733 від 14.09.2015 року ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз :21.09.2010 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена (а.с.54-56).
Згідно довідки виданої Новоукраїнською ЦРЛ за №252 від 15.09.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.60).
Згідно довідки виданої Новоукраїнською ЦРЛ за №298 від 15.09.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.61).
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, оскільки особа характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки відшкодовано в повному обсязі, потерпіла жодних претензій немає, раніше судимий, але відбув покарання в місцях позбавлення волі в повному обсязі, звільнений по відбуттю строку покарання, але має зняту та непогашену судимість.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінально провадженні відсутні.
В зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався, суд вважає за необхідне на період апеляційного оскарження обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1