overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-77/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества КП ПРЕЖО-8 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь с 08.01.1994 года неустановленные лица тайно похитили в доме № 7 по ул. Рубана в г. Запорожье электросчетчики с квартир № 236, 235, 16 причинив материальный ущерб КП ПРЕЖО-8 в сумме 1800000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
02.04.1994 года по факту кражи имущества КП ПРЕЖО-8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 2609407, возбужденное по факту кражи имущества КП ПРЕЖО-8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-227/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту мошенничества в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 30.11.1994 года, примерно в 13-00 час. на ул. Лахтинской в г. Запорожье, неустановленные лица мошенническим путем завладели золотыми сережками несовершеннолетней ОСОБА_1, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 11000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
09.0112.1994 года по факту мошенничества в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 190 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории средней тяжести.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 11789407, возбужденное по факту моженничества в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-128/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗАТ «Пікнік», мешкає у м. Запоріжжі, вул. Будьонного 18/5;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 09.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року та 3 місяців обмеження волі з випробувальним терміном на один рік та 3 місяця.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання та роботи, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Комунарьского районного суду Запорізької області від 09.02.2009 року у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-113/2010р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю: прокурора Блажко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про припинення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Радянськ Калінінградської області РФ, росіянина, громадянина ОСОБА_2, раніше засудженого;

В С Т А Н О В И В:

16.06.2004 року ОСОБА_1 був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 185 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання в Вільнянській ВК-20, звідки був звільнений 17.10.2007 року та перед звільненням, 09.08.2007 року йому був встановлений адміністративний нагляд, строком 12 місяців. Після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_1 зазначив адресу прибуття як м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 44а/65, однак на облік до Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області не встав, за зазначеною адресою був відсутній.

Органи внутрішніх справ клопочуться про припинення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, оскільки він за зазначеною адресою не мешкає, в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі України до Російської Федерації та затримати його або встановити його місце знаходження не вдалось.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання ОВС, суд вважає, що подання Хортицкого РВ ЗМУ УМВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2004 року ОСОБА_1 був засуджений Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 185 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбував покарання в Вільнянській ВК-20, звідки був звільнений 17.10.2007 року та перед звільненням, 09.08.2007 року йому був встановлений адміністративний нагляд, строком 12 місяців.

У відповідності до п. а ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про подовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 доби.

Суддя:
Дата документу Справа № 0808/2726/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/663/13 Председательствующий в 1-й инстанции судья
Категория: ст. 364 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Шаповал О.С.
судей: Имберовой Г.П., Жовниренко В.П.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
представителя гражданского истца ГП СП Дружелюбовского исправительного центра УГПС в Запорожской области (№1) ОСОБА_3
рассмотрела 05 июня 2013 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции ОСОБА_4 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, инвалида 3-й группы, не работающего, проживающего по адресу: АРК, г. Ялта, ул. Найдёнова, д. 22, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, прекращено на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и отменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На данное постановление ОСОБА_4 подана апелляция, в которой он, оспаривает доказанность его вины в преступлении, в котором он обвиняется, указывает на допущение судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в частности права на защиту, в связи с чем, считает постановление суда незаконным.
Указывает, что в материалах дела отсутствует решение Верховного Суда Украины, нарушена подсудность по эпизодам преступлений от 28.08.- 29.08.2003 г. после проведения дополнительного расследования, в ходе проведения которого не были выполнены указания суда первой и апелляционной инстанций, а также изначально нарушено его право на защиту, поскольку обвинение предъявлялось частями.
На основании изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
04 июня 2013 года, до рассмотрения дела по существу, в Апелляционный суд Запорожской области от ОСОБА_4 поступила телеграмма, в которой он просит перенести рассмотрение дела по его апелляции на более поздний срок, в связи с обострением его болезни.
Выслушав мнение прокурора и представителя гражданского истца ГП СП Дружелюбовского исправительного центра УГПС в Запорожской области (№1) ОСОБА_3, полагавших при таких обстоятельствах необходимым перенести рассмотрение апелляции, коллегия судей, руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года,
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по его апелляции на 19 июня 2013 года к 14.00 час., уведомив участников процесса.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Дата документу Справа № 234/8083/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/843/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 234/8083/14-к Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001139, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України визнати участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , утримуються під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/1629/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1629/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1347/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004907 від 30.12.2013 р. за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.1998 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.17 ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.03.2000 р. Заводським райсудом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст. 42-43 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 28.12.2006 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 ст.ст. 69-70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)20.10.2010 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)13.05.2014 р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)29.10.1993 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)06.02.1998 р. Заводським райсудом за ч.2 ст.144, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст. 215-3, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)28.12.2006 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187, ч.4 ст.187, ст.198, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)05.06.2013 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 140 годин громадських робіт;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожний.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисники обвинувачених: адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляції адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2015 року об 11-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 442/1823/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 07.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.03.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 12 год. 00 хв. 22 березня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора та доставити ОСОБА_1 з ДВК №40 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3937/15-к
Провадження №1-кп/442/250/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.06.2015 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1