overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., щодо відсутності здійснення процесуальних дій-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., щодо відсутності здійснення процесуальних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., щодо відсутності здійснення процесуальних дій.

Копію скарги направити зступнику прокурора м. Києва М. Ленко.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, заступнику прокурора м. Києва М. Ленко.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.00 год. 17 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступника прокурора м. Києв М. Ленко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Яцура П.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2013 об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про відмову у визнанні потерпілим.

Копію скарги направити до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Хоменка А., особи, яка подала скаргу адвоката Домагальського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2013 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий судя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2013 об 09 годині 30 хвилин.

Слідчий судя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги адвоката Загоруй Сергія Вікторовича якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратуриУкраїни Суходолова А.С.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вищезазначена скарга 04.10.2013р.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Загоруй Сергія Вікторовича якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про неповернення тимчасово вилученого майна старшим слідчим відділу з розслідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратуриУкраїни Суходолова А.С.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 09.00 год. 10 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Українця Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2013 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, у вступній частині даної ухвали допущено описку в заначенні дати винесення ухвали, а саме, замість "19 вересня 2013 року" зазначено "19 серпня 2013 року".

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, заслухавши думку слідчого, який просив виправити допущену описку, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2013 в провадженні № 757/19927/13-к за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Українця Т.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши у вступній її частині замість помилково зазначеної дати "19 серпня 2013 року" правильну дату винесення ухвали, а саме "19 вересня 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 15 хвилин 11 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2544/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , першого заступника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.03.2014 о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4242/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за клопотанням в.о.начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 р. задоволено клопотання в.о.начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4

29.05.2014 р. старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2014 р., за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні низки кримінальних правопорушень та 26.02.2014 р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, пп.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.365 КК України, при цьому на сьогоднішній день підозру змінено.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, знаходить заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання в.о.начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.06.2014 р. звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що звернулася до прокуратури міста Києва із повідомленням від 7.05.2014 р. про кримінальне правопорушення, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. Заявниця, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до прокуратури міста Києва із повідомленням від 7.05.2014 р. про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону, заява ОСОБА_3 не була розглянута у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 , подану 7.05.2014 р., у порядку та у строк, передбачені ст.214 КПК України, про що проінформувати заявницю.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 25.07.2014 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що слідчий суддя безпідставно відмовила в задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.п. 4 ).

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши журнал судового засідання від 25.07.2014 в частині заявленого відводу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Сама лише обставина, що слідчий суддя відмовила учаснику провадження в задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, не вказує на наявність передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, не вбачаю підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1