Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року. Кузнецовський міський суд, Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю прокурора Брящея Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, судимого 23 грудня 2002 року Кузнецовським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням та встановленям іспитового терміну на один рік, 11 березня 2004 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на один рік, 27 січня 2005 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на два роки, 24 березня 2005 року Маневицьким районний судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, 25 жовтня 2007 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на один рік, 10 грудня 2008 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на один рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2009 року біля 19 год. в с.Колодії, Маневицького району, Волинської області підсудний ОСОБА_2 умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та «Положення про здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №6 від 03 січня 1996 року, придбав знайшов рослини маку, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи за №662 від 28 вересня 2009 року являються наркотичною речовиною маковою соломою масою 94.2 г. (в перерахунку на суху речовину), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесеною до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», з яких зірвав верхівкові частини стебел з головками і умисно, незаконно перевіз до м.Кузнецовська.

Цього ж дня, приїхавши у м.Кузнецовськ, підсудний ОСОБА_2, переносячи при собі верхівкові частини стебел з головками рослин маку, пішов у напрямку буд.32А по м-ну Перемоги. Біля вказаного будинку, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 був затриманий і доставлений в Кузнецовський МВ, де вказаний наркотичний засіб був вилучений у підсудного ОСОБА_2 працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і показав, що він вже протягом шести років вживає наркотичні засоби.

08 вересня 2009 року біля 19 год., перебуваючи в с.Колодії, Маневицького району, Волинської області, він знайшов рослини маку, з яких зірвав верхівкові частини стебел з головками з метою виготовлення наркотичного засобу «ширки» для власних потреб і перевіз їх до м.Кузнецовська. Приїхавши у м.Кузнецовськ, він сховав під спортивну кофту пакет із рослинами маку і пішов у напрямку буд.32 по м-ну Перемоги. Однак о 20 год. 30 хв. цього ж дня, біля буд.32 по м-ну Перемоги він був затриманий працівниками міліції і доставлений в Кузнецовський МВ, де у нього, з його згоди, оглянули одяг і виявили під спортивною кофтою стебла з головками рослин маку. Після цього вказаний наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками міліції в присутності понятих.

Пояснює, що вживає наркотичні засоби періодично, неодноразово добровільно лікувався, наркотичної залежності не має і самостійно може припинити вживати наркотики.

Підсудний просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події злочину, винуватості підсудного, оскільки вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення злочину. ОСОБА_2 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують особу підсудного, помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 суду показав, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 як і під час досудового слідства, так і в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та обєктивні показання.

За таких обставин суд вважає, що визнання підсудним фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам підсудний проінформований про відсутність у нього права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному суді.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Висновком експерта №662 від 28 вересня 2009 року (а.с.21-22) підтверджено, що представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки частин рослин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється маковою соломою.

Першопочаткова маса макової соломи становить 94.2 г.( в перерахунку на суху речовину).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і дії його вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 вчинення злочину повторно, рецидив злочинів.

Помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 його щире каяття у вчиненому злочині.

10 грудня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на один рік.

В період відбуття даного покарання підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, тому згідно ст.71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду від 10 грудня 2008 року до основного покарання.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №8 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»» у п.6 зазначає, що …у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Частина 4 ст.71 КК України визначає, що покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин під час іспитового строку, то суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Одночасно суд вважає, що необхідності застосування до ОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії немає, оскільки захворювання ОСОБА_2 небезпеки для здоровя інших осіб не створює.

Вирішуючи питання із речовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду від 10 грудня 2008 року один рік позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати із дня затримання 30 червня 2010 року.

Речові докази по справі макову солому масою 94.2 г. (в перерахунку на суху речовину) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб із дня проголошення вироку суду.

Головуючий: