Провадження 1-кс/127/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013, до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000021 від 11.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , протягом періоду з вересня по жовтень 2012 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, видаючи себе за ОСОБА_5 по підробленому паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.02.2006 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, та, представляючись уповноваженою особою спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ), з використанням підроблених документів договору поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 на умовах товарного кредиту, договору застави від 25.09.2012, свідоцтва про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , довіреності ПП « ОСОБА_6 » № 47 від 26.09.2012, які були ним пред`явлені представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 ), без наміру реального виконання взятих на себе зобов`язань по оплаті товару, умисно, шляхом обману, заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 397440, 33 грн., що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13.12.2013, проведено обшук житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено дві банківські платіжні картки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 випущені банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (назва - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ).
Дані про власників банківських карток, про рух коштів по картковим рахункам та про осіб, які здійснювали зарахування грошових коштів на карткові рахунки протягом періоду з 01.01.2012 по теперішній час, містять банківську таємницю.
На думку слідчого відомості про власників банківських карток, про рух коштів по картковим рахункам та про осіб, які здійснювали зарахування грошових коштів на карткові рахунки протягом періоду з 01.01.2012 по теперішній час, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в матеріалах клопотання не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , а саме до інформації по платіжним карткам в період з 01.01.2012 по дату виконання ухвали, адже згідно самого клопотання кримінальні правопорушення мали місце в період з вересня по жовтень 2012 року. Таким чином слідчим ОСОБА_2 необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий спочатку повинен встановити володільців даних карток та чи мають вони відношення до вищевказаного кримінального провадження. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя