Єдиний унікальний номер 235/8344/15-к
Номер провадження 11-кп/775/517/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002022 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку, 13.08.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі будинку за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , використовуючи раніше придбанні ним насіння маку та розчинника, соди, оцету, ацетилової кислоти шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій незаконно, умисно виготовив з метою особистого вживання без мети збуту рідину в невстановленій слідством кількості, але не менше 4,8 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку помістив у медичний шприц та залишив його незаконно зберігати на столі у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою. Після того як ОСОБА_6 виготовив за вище вказаною адресою при вказаних обставинах наркотичний засіб опій ацетицьований приблизно о 14 годині, передав його для вживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_6 виготовив наркотичний засіб, він незаконно надав своє приміщення для вживання останніми наркотичного засобу.

На вказане рішення суду від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а також остаточної міри покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, вирок суду - зміні в частині призначення покарання з наступних підстав.

Вирок суду першої інстанції судом апеляційної інстанції перевіряється в межах поданих учасниками судового розгляду апеляцій.

Фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому згідно ст. 404 КПК України колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Колегія суддів відзначає та бере до уваги, що суд першої інстанції, ухваливши вирок, призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Проте суд не взяв до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 скоєний без корисливої мети. Таким чином, призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна суперечить вимогам ст. 59 КК України.

В зв`язку з цим, вирок суду підлягає зміні.

Колегія суддів приходить до висновку, що з призначеного ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, а також визначеної остаточної міри покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно виключити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 змінити, виключивши з призначеного за ч. 2 ст. 307 КК України покарання, а також з остаточної міри покарання, визначеної на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: