Справа № 727/2427/15-к
Провадження № 1-кс/727/700/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, одруженого. не працюючого, має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинним організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що з кінця лютого 2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливою метою, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , щодо вчинення нападу на менеджера фірми «Лукон» ОСОБА_10 з метою заволодіння майном вказаної фірми, а саме грошовими коштами в розмірі понад 250 000 гривень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього.

Так, в період часу з кінця лютого 2015 року по 28 березня 2015 року ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо обумовивши єдиний план, щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , який полягав у підшуканні знарядь та засобів вчинення злочину, а саме: пошуку зброї чи предметів, які імітують зброю з метою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого чи погрози застосування такого насильства, підшукання місця вчинення злочину, транспортних засобів для швидкого прибуття та втечі з місця вчинення злочину, тим самим створивши умови для вчинення злочину.

28.03.2015 о 00.10 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи згідно з попередньо розробленим планом, відповідно до розподілу ролей, використовуючи заздалегідь підшукані знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема: транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_9 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь підшуканий пістолет типу револьвер «Cal. 4 mm Flobert», рухаючись за автомобілем марки «Mercedes Sprinter»,н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_10 із грошовими коштами в сумі 63 850 гривень та 7 300 доларів США, по автодорозі сполученням «Новоселиця - Чернівці», зі сторони м. Новоселиця в напрямку м. Чернівці, проїжджаючи в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, біля магазину «Магаламаркет», після того, як автомобіль «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 зупинився, вийшли із свого транспортного засобу, з метою вчинення нападу на ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були затримані на місці працівниками міліції, в зв`язку з чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

28 березня 2015 року о 00 год. 24 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки він добре знайомий із іншими учасниками вчинення вказаного злочину, може впливати на них з метою зміни показів, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовільнити
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 03 березня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

28 березня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав 29 березня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 00 год. 48 хв. 27 травня 2015 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30.03.2015р.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)