Справа № 640/9005/14-к
н/п 1-кп/640/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 Ю
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України, -

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено про продовження обвинуваченим обраних відносно них запобіжних заходів, оскільки збереглися ризики, передбачені нормами КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи його необґрунтованим та просили про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу на домашній арешт.
Інші обвинувачені підтримали вказану думку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили про зміну відносно них міри запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії ОСОБА_10 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 15 січня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 130 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 158340 грн. (1218 грн.х130= 158340 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 15 січня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_7 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 днів, тобто до 15 січня 2016 р. з визначенням застави.
При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1.3.5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 год. до 08.00 год.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 січня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 січня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 січня 2016 р.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 15 січня 2016 р :
1)прибувати до суду за першою вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні
4)носити електронний засіб контролю
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 15 січня 2016 р :
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1