Справа № 676/2433/15-к
Номер провадження 1-кп/676/196/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА

- ОСОБА_16

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032, по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000032, по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений причетний до вчинення іншого тяжкого злочину і прокурором з цих підстав буде змінено обвинувачення в сторону збільшення обсягу, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно обрати ОСОБА_15 тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_16 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки немає підстав обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 , в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити.

Інші учасники судового провадження заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_15 слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання ОСОБА_15 запобіжного захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що ОСОБА_15 може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Судом враховано те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого впливати на інших обвинувачених по кримінальному провадженні, прокурор має намір збільшити обсяг обвинувачення за результатами судового розгляду, оскільки встановлено, що обвинувачений причетний до вчинення іншого тяжкого злочину, з урахування позитивних характеристик ОСОБА_15 за місцем його проживання та міцні соціальні зв`язки, має інвалідність, які не спростовують ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задоволити та обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_15 , на 60 діб -задоволити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, інваліду ІІІ групи захворювання з дитинства, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1