overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7495/13-к
Провадження № 1-кс/666/636/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004327 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004327 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 18.11.2013 року о 11год.00хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/3269/14-к
Провадження № 1-в/666/94/14
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання про застосування п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 11.07.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджена 11.07.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
За час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, нового злочину не вчиняла.
ОСОБА_5 має трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно них не позбавлена.
Представник Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Заслухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засуджену ОСОБА_5 , суд вважає що наявні всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування до засудженої ОСОБА_5 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1716/15-к
Провадження № 1-кп/666/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7314/14-к
Провадження № 1-кп/666/376/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/93/13- к

15.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів по рахунку №8001 в ХЕРСОНСЬКА ФІЛІЯ АБ „ПРИВАТІНВЕСТ (МФО 352725) з 01.01.2005р. по 10.10.2005р.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на доступ та вилучення оригіналів документів, інформації, а саме: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку №8001 в ХЕРСОНСЬКА ФІЛІЯ АБ „ПРИВАТІНВЕСТ (МФО 352725) з 01.01.2005р. по 10.10.2005р., оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: виписки про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, по рахунку №8001 в ХЕРСОНСЬКА ФІЛІЯ АБ „ПРИВАТІНВЕСТ (МФО 352725) з 01.01.2005р. по 10.10.2005р., які перебувають у володінні ХЕРСОНСЬКА ФІЛІЯ АБ „ПРИВАТІНВЕСТ.

Зобовязати ХЕРСОНСЬКУ ФІЛІЮ АБ „ПРИВАТІНВЕСТ надати слідчому з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №668/493/13- к
УХВАЛА

15.01.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст..слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 близько 14.00 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку 22 по вул. Залізничній, відкрито заволоділа майном, що належало ОСОБА_2 а саме сумкою, вартістю 1000 грн., та мобільним телефоном "Самсунг", чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Заява про злочин від ОСОБА_2 від 07.01.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207, та розпочато досудове розслідування за ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користувалася мобільним терміналом IMEI 21430 з сім-картою оператора МТС № 050 49 49 604.

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 07.01.2013 до 13.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 07.01.2013 до 13.01.2013

Керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна надати письмову інформацію слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна № 050 49 49 604 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 07.01.2013 до 13.01.2013, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2201/14-к

18.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів з листопада 2013 року по теперішній час до ВБК УМВС України в Херсонській області від джерела оперативної інформації надходять повідомлення про те, що група невстановлених осіб у складі трьох чоловіків, мешканців м. Херсона та Одеської області, виношують злочинні наміри, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківських платіжних карток громадян України, а саме, шляхом встановлення на банкоматах ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT ІНФОРМАЦІЯ_2 обладнання для несанкціонованого отримання інформації про реквізити платіжних банківських карток (пін-коди, номери карток).

ВБК УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації про абонентські номери, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку у оператора рухомого мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України передбачений вичерпний перелік осіб, які є стороною кримінального провадження та мають права звернутися до суду із даним клопотанням та заявник не є стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному проваджені за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Також, повноваження оперативних підрозділів органів внутрішніх справ передбачено ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», що відповідно до п.7 та пп.2 п.20 КПК України перехідних положень КПК України приведене у відповідність із цим кодексом.

Крім того, інформація про замах на вчинення злочину відповідно до ст.214 КПК України підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у оператора рухомого мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9376/15-к

20.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ШатровоіОВ.,
за участю прокурора ОСОБА_2
представник ПВК- 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом Херсонської обл. по ст185 ч2 185 ч.3 КК України до 4років і 6міс позбавлення волі
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00 год ,забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в міс/
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1337/15-к
Провадження № 1-кп/732/94/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.09.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
16 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого СТОВ «Прикордонне» ОСОБА_4 , представника потерпілого Городнянського ВУЖКГ ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що той в вечірній час 17.07.2010 року перебуваючи в стані сп'яніння влаштував сварку а результаті чого схватив за руку і заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, оскільки в описовій її частині не зазначені конкретні обставини справи, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі і відомості про потерпілу, показання обвинуваченого по суті обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Також в резолютивній частині повинні наводитися відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Крім того скарга містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, що має бути викладено окремо в позовній заяві, а в самій скарзі відсутня вимога про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності та додатки, які встановлені для обвинувального висновку.

Виходячи з викладеного скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України які встановлені щодо обвинувального висновку.

Також в матеріалах відсутня відповідна постанова органу дізнання за результатами проведеної перевірки та копія скарги обвинуваченому.

Враховуючи наведене скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам встановленим щодо обвинувального висновку і повернути останній.

м. Чернігів

Після усунення недоліків особа може знову звернутись до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа№751/8194/15-к
Провадження №1-кп/751/276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003428 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

Встановив:

20 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 22 серпня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену та адвоката які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/565/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/804/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.
СуддяОСОБА_2