Справа № 569/1528/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів програмного забезпечення АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що встановлене на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 з можливістю зняття відповідних копій для подальшого встановлення або спростування фактів втручання у вищевказану автоматизовану систему документообігу під час розподілу судової справи № 1-в/570/366/2015.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.375 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2004 року громадянин ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 115, ч. 2 п. 6 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Верховного суду України від 25 січня 2005 року, вирок Апеляційного суду Волинської області змінено та призначене ОСОБА_4 покарання пом`якшено до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 червня 2014 року засудженому ОСОБА_4 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на чотири роки, 10 місяців та двадцять три дні.
У відповідності до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 вересня 2015 року, засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування не відбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три роки, шість місяців та двадцять один день.
19 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вищезазначена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення громадянина ОСОБА_4 скасована у зв`язку з істотним порушенням судом вимог КПК України при її постановленні.
Так, всупереч вимогам ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 539 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином не повідомлено про місце та час розгляду клопотання (подання) прокуратуру, в межах територіальної юрисдикції якої засуджений відбуває покарання, у зв`язку із чим прокурор в судове засідання не з`явився, а судове засідання здійснювалося без обов`язкової участі прокурора. В мотивувальній частині ухвали від 21 вересня 2015 року зазначено, що від учасників провадження, в тому числі прокурора, надійшла письмова заява про розгляд зазначеного подання без його участі, що не відповідає дійсності. Окрім цього, суддя Рівненського районного суду виніс ухвалу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 взагалі без відповідного клопотання (подання).
Наявність значної кількості істотних процесуальних порушень, допущених при постановленні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 вересня 2015 року, констатованих рішенням суду Апеляційної інстанції дає підстави для обґрунтованого припущення про наявність у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 зацікавленості у прийнятті відповідного процесуального рішення про умовно-дострокове звільнення громадянина ОСОБА_4 .
У зв`язку із чим під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів з метою підтвердження або спростування факту втручання у автоматизовану систему АСЕД «Д-3», що встановлена на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розподілу судової справи № 1-в/570/366/2015, за результатами якої постановлена ухвала від 21 вересня 2015 року.
Для призначення вищевказаної експертизи, необхідно провести огляд програмного забезпечення АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що встановлене на серверах ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи буде мати значення для встановлення обставин кримінального провадження і в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що відомості по факту втручання в автоматизовану систему АСЕД " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",що встановлена на серверах ІНФОРМАЦІЯ_5 в ЄРДР не внесені, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1