overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8223/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/109/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/259/16 Справа № 183/5782/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

18 січня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2015 року,
встановив:
16 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001012 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених 76 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/259/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ч. 2 ст. 186 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
КП № 278/3064/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4232/15-к
Провадження № 1-кс/0285/4/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, та розгляд данного клопотання можливий за його присутності, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне в даному конкретному випадку здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Київського слідчого ізолятора(дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30хв. 06 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Київського слідчого ізолятора з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника Київського слідчого ізолятора (м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Київського слідчого ізоляторапокласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/119/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , , -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-86/10
21 вересня 2010 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Воробей Т.В.
з участю прокурора Михалевич Н.І.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-
Постановою суду від 1 вересня 2010 року застосовано привід до потерпілого ОСОБА_2, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Потерпілий мав бути доставлений до суду на 14 годину 21.09.2010 року. Постанова про привід виконана не була, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання працівниками Черняхівського РВ своїх службових обов'язків, що призводить до затягування розгляду справи та неможливості її вирішення у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд, -
Повідомити начальника УМВС України в Житомирській області про неналежне виконання працівниками Черняхівського РВ своїх службових обов'язків під час здійснення приводу потерпілого ОСОБА_2
Копію постанови для розгляду направити начальнику УМВС України в Житомирській області для розгляду, начальнику Черняхівського РВ для відома.
Не пізніш як у місячний строк по даній постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про їх результати повідомлено суд, що виніс постанову.
Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 346/6106/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України та призначено покарання і стягнуто судові витрати .

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку щодо невірного зазначення стягнення із обвинуваченого витрат на залучення експерта .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор не заперечує, інші часники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду вказаного питання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню з тих підстав, що судом помилково стягнуто витрати на залучення експерта на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , а не на користь держави.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України , у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та вказати: Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1764 грн.34 коп. загальної вартості проведених чотирьох експертиз у кримінальному провадженні № 0000874: за експертизу № 04/13-108 від 16.04.2013р., за експертизу № 04/36-157 від 11.07.2013р., за експертизу № 04/13-107 від 14.05.2013р., за експертизу № 04/36-106 від 14.05.2013р. ,на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/811/15
Провадження № 1-кп/347/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області: головуючої - судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.11.2014р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.11.2014р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до ухвали суду від 30.04.2015 року на 08.05.2015р. призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.05.2015р. призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10.11.2014р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 18.05.2015р. ОСОБА_5 повторно подав до суду заяву про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_1 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що дії головуючої по справі є упередженими. Прокурор, ОСОБА_3 вважає, що судове засідання в даній справі слід відкласти для вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_1 . Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що судове засідання в даній справі слід відкласти та передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення клопотання про відвід відповідно до вимог ст.81 КПК України. Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відкласти судове засідання в зв`язку із передачею матеріалів кримінального провадження для вирішення питання відводу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/742/14-к
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року в Березанській ВК № 95 УДПС України в м.Києві та Київській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області ( м.Березань Київська область, вул.Леніна, 32, 07540).

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6311/15-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні вважала за неможливе слухати справу за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає судове засідання та вважає за необхідне постановити ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Виконання його приводу суд доручає Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 28.01.2016 р. на 14 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 28.01.2016 р. о 14 год 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Суддя: ОСОБА_1