Справа №459/3360/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 28.09.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.12.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці; 15.10.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 10.10.2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 23.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28.09.2015 року близько 14:20 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Карі Україна» по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області, виявив у третьому ряді торгового павільйону чоловічі мокасини, чорного кольору фірми «Alesio Nesta» вартістю 173 грн. 62 коп. належні ТзОВ «Карі Україна» та вирішив заволодіти ними. Реалізовуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану пару мокасинів, знявши їх з полички та сховавши собі під курткою, почав рухатися в сторону виходу із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не маючи наміру платити за мокасини які він взяв. Проте, проходячи через антикражні рамки, розташовані перед виходом із магазину, на викрадені мокасини спрацювала сигналізація. У зв`язку з цим ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він викритий обслуговуючим персоналом магазину у вчиненні крадіжки вищевказаних мокасинів, швидким кроком покинув приміщення магазину, при цьому викинувши викрадені ним мокасини біля виходу із магазину. Таким чином з причин, що не залежали від ОСОБА_4 довести злочин до кінця не зміг, оскільки був викритий та в подальшому затриманий працівником магазину «Карі».

Матеріальна шкода потерпілому не завдана так як мокасини повернені у власність магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що 28.09.2015 року близько 14:20 год. він зайшов у магазин «Карі» щоб купити туфлі. Взяв мокасини зі стелажу, сховав їх під куртку, а коли проходив через антикражні рамки, спрацювала сигналізація. Він швидким кроком вийшов з магазину і біля виходу викинув мокасини, та швидко пішов в напрямку Червоноградського міського ринку. Через 20 хв. на території Червоноградського міського ринку він був затриманий працівником магазину «Карі Україна», з яким приїхали до приміщення магазину, де вже були працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судовому засіданні суду пояснила, що 28.09.2015 року близько 14 год. 20 хв. вона знаходилася в магазині ТзОВ «Карі Україна», де на той час працювала адміністратором. Почула, що спрацювала сигналізація, вибігла на вулицю, побачила, що від магазину скоро йде молодий мужчина, а біля магазину лежали мокасини. Потім керуюча магазином ОСОБА_6 зателефонувала в поліцію. Через 20 хв. охоронник магазину ОСОБА_7 привів в магазин обвинуваченого. На той час в магазині були працівники поліції. Матеріальна шкода магазину не завдана.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, представником потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в місцях позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом частково складання покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, особисте зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору марки «Alesio Nesta» вартістю 173 грн. 62 коп., які залишені на відповідальне збереження ОСОБА_6 передати магазину ТзОВ «Карі Україна».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1