overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/302/15-к
н/п : 1-кп/397/72/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/302/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселівка Овруцького району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

при секретарі: секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 20.08.2015 року на 10 годину 00 хвилин не зявився обвинувачений відносно якого було 07.08.2015 рокеу винесено ухвалу про привід, виконання якого доручено Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Ухвала суду залишилася без виконання.

Розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно повторно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2015 року до 11 години 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання повторно здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
дело № 1-п-138/10
г. Балаклея 18.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление ст.следователя СО Балаклейского РО ГУМДУ в Харьковской области о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Лозовенька Балаклейского района, житель АДРЕСА_1 , украинец, гражданин Украины, образование полное общее среднее, женат, не работающий, ранее не судим,
- по ч.1 ст. 190 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в конце сентября 2008г. около 23 часов в п.Ч.Донец Балаклейского района ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле дома №25 по ул.Ленина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 , выразившемся в ложном утверждении, о том, что сын ОСОБА_5 ОСОБА_7 , якобы попал в ДТП и что ему срочно необходимы деньги, завладел имуществом ОСОБА_6 , а именно мужским перстнем-печаткой из золота 585пробы, весом 6,38грм., стоимостью 1125,43грн., после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Ст.следователь Балаклейского РО обратился в суд с представлением о прекращении данного уголовного дела на основании ст 1 п в Закона Украины Об амнистии от 12.12.2008года , т.к. ОСОБА_5 , на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняется в совершении общественно опасного деяния, которое относится к категории умышленных преступлений, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше пяти лет.
ОСОБА_5 в судебном заседании не возражал против применения к нему Закона Украины Об амнистии и просил суд об этом.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить амнистию, проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, т.к. ОСОБА_5 , на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняется в совершении общественно опасного деяния, которое относится к категории умышленных преступлений, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше пяти лет.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. в Закона Украины Об амнистии от 12 декабря 2008 года, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
СУДЬЯ:
дело № 1-п-386/10
г. Балаклея 29.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 01 ноября 1995г. в п.Ч.Донец Балаклейского района неустановленное лицо с кондитерского цеха №1 филиала общественного питания и торговлит предприятия Шебелинкагазпром совершило кражу продуктов питания на сумму 79092162крб. 08.11.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 08.11.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950956, возбужденное по факту кражи, по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 610/2703/15-к
Провадження № 1-кд/610/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши доручення суду судового округу м.Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Доручення суду судового округу м.Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 надіщдл до Балаклійського районного суду19.08.2015р.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до суду на 25.08.2015р., але не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не з"явився до суду без поважних причин, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 01 вересня 2015 року на 09.10 год.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/7350/15-к
Провадження № 1-в/639/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1981 року народження, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 раніше судимий: 06.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.01.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 04.12.2012 року з Харківської виправної колонії №43 в Харківській області.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 став проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_3 після звільнення офіційно не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, зловживає спиртними напоями. На зауваження та попередження працівників міліції не реагує. Перебуває на обліку в Жовтневому РВ, як особа формально підпадає під адміністративний нагляд та в Дзержинському РВ, як особа, що вчиняє насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладено, керуючись Законом України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1981 року народження задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 20:00 до 04:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/5-17/2010
Провадження № 2013/5-17/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

з участю прокурора Шалиганова М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірмена, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.06.2009 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.06.2009 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. Із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, вчасно зявлявся на реєстрацію, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 підтримала подання просить суд його задовольнити.

На запит Верховного суду України 21.01.2010 року кримінальна справа № 1-36/2009р. відносно засудженого ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України була направлена на їх адресу, тому на даний час не має можливості розглянути дане подання по суті.

В судовому засіданні прокурор Шалиганов М.П. вказав, що за таких обставин не має підстав для задоволення подання про заміну міри покарання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, прокурора Шалиганова М.П., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора КВІ ОСОБА_2 необхідно повернути у звязку з відсутністю кримінальної справи в Зачепилівському районному суді з метою незатягування строків розгляду подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1,166 ч.1 КВК України, ст.ст. 74,78 КК України, ст.. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання - повернути.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 Справа № 634/720/15-к Провадження № 1-кп/634/96/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На даний час в Сахновщинському районному суді працює три судді.
Суддя ОСОБА_1 обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 23.01.2015, суддя ОСОБА_5 продовжувала строк тримання під вартою 18.03.2015 року та 08.07.2015 року, суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній відпутці.
У зв`язку з цим, Сахновщинський районний суд Харківської області вважає за необхідне направити кримінальне провадження голові апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності
Керуючись ст.34 КПК України,
Ухвалив:
Кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України направити голові апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
29.05.15
Справа № 635/4046/15-к
Провадження № 1-кс/635/443/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити на 02 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/168/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 17 січня 2014 р., про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год.30 хв. 18 лютого 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
13.05.15
Справа № 635/3629/15-к
Провадження № 1-кс/635/406/2014
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 30 квітня 2015 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, повідомити її про результати розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000527 від 29 листопада 2012 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/256/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1765/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційна скарга на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 р., яким її засуджено за ч.1 ст.122 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте, з тексту апеляційної скарги незрозуміло, про які обставини йдеться, що на думку апелянта мають бути повторно досліджені колегією суддів у судовому засіданні.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченої необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/166/15
Справа №447/2030/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000803 від 30.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:50 годину 27.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1