АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрела 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 5 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 10, ст. 153 ч. 3 УК Украины, возвращено прокурору г. Кривого Рога для дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 14.10.2006 г. примерно в 20.20 час., находясь в кафе «Нон-Стоп» на привокзальной площади станции «Кривой Рог-Главный» в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, познакомился с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и после совместного распития спиртных напитков, проследовал за ней в направлении к месту ее жительства. По пути следования, в районе административного здания на огражденной забором территории технологического центра по ул. Транспортная - 10а, в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 вступить с ним в половую связь, а получив от нее отказ, решил удовлетворить с ней половую страсть в извращенных формах с применением физического насилия к ней. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних и темным временем суток, ОСОБА_2 в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов 14.10.2006 года, с целью подавления воли ОСОБА_3 к сопротивлению и совершения с ней насильственного полового акта в извращенных формах, применяя к ней физическое насилие, умышленно, со значительной силой нанес один удар головой в область носа стоявшей перед ним ОСОБА_3, от которого она упала спиной на землю, а ОСОБА_2, умышленно, со значительной силой, обутыми ногами нанес ей не менее 17 ударов в область головы, не менее 33 ударов в область туловища, не менее 6 ударов в область нижних конечностей, не менее 27 ударов в область верхних конечностей, причинив как легкие, так и тяжкие телесные повреждения потерпевшей.
Подавив таким образом волю потерпевшей ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2 сорвал с нее одежду и удовлетворил с ней свою половую страсть в извращенных формах, вступив в неприродную половую связь. Затем, примерно в 22-20 час., продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на удовлетворение половой страсти в извращенных формах, приискал здесь же, в указанном месте, на участке земли неустановленный следствием предмет, похожий на деревянную палку, и ввел его во влагалище лежавшей спиной на земле потерпевшей ОСОБА_3, удовлетворив таким образом свою половую страсть в извращенных формах. Сразу же после насильственного удовлетворения половой страсти в извращенных формах с потерпевшей ОСОБА_3, примерно в 22.25 час. 14.10.2006 г. Колесников А.С. решил совершить ее умышленное убийство, для чего настиг поднявшуюся с земли, попытавшуюся уйти с места преступления потерпевшую ОСОБА_3 сзади, сорвал одетый на ней свитер с туловища вверх на ее шею, и, используя его как орудие убийства, в качестве удавки, желая противоправно лишить жизни ОСОБА_3, осознавая преступный характер своих действий, сопряженных с насильственным удовлетворением преступной страсти в извращенных формах, умышленно, со значительной силой, достаточной для прекращения доступа воздуха в дыхательные пути, затянул концы и рукава свитера на шее, сдавив жизненно важные органы шеи и перекрыв дыхательные пути потерпевшей, лишив ее тем самым возможности дышать, и сдавливал до тех пор, пока она не перестанет подавать признаки жизни, тем самым убил ее, выполнив все действия, которые считал необходимыми и достаточными для наступления смерти потерпевшей. После этого ОСОБА_2 перетащил труп к железобетонному ограждению территории и присыпал ветками деревьев, а затем скрылся с места совершения преступления.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 3 ст. 153 УК Украины, то есть удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, повлекшее особо тяжкие последствия, а также по п. 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины, по признакам умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, сопряженного с насильственным удовлетворением страсти в извращенных формах.
Основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование послужила неполнота и неправильность досудебного следствия, обвинения ОСОБА_2, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, а именно: время наступления смерти, которое согласно проведенных экспертиз соответствует 16-17 октября 2006 года, а не 14.10.2006 г., как это вменяется ОСОБА_2 А согласно классного журнала, 17.10.2006 г., то есть на момент совершения убийства потерпевшей, ОСОБА_2 находился на учебе в г. Днепропетровске. Таким образом, время совершения преступления, согласно проведенных экспертиз, противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, и которые, по мнению суда первой инстанции, также являются противоречивыми и не устанавливающими объективную сторону совершенного преступления. Кроме того, не установлен мотив преступления, а если исходить из показаний ОСОБА_2 на досудебном следствии, то фактически он совершил убийство с целью сокрытия совершения другого преступления, однако юридической оценки этот факт не нашел своего отражения на досудебном следствии.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку суд располагал совокупностью доказательств виновности ОСОБА_2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_3, а недостатки досудебного следствия могут быть восполнены прокурором в порядке ст. 277 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, и считавшего, что определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение; выслушав ОСОБА_2 и его защитника, не поддержавших апелляцию прокурора и просивших оставить определение суда без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно только тогда, когда эту неполноту или неправильность невозможно устранить в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, который обвиняется в убийстве потерпевшей ОСОБА_3, имевшего место 14.10.2006 г., в суде первой инстанции была проведена комиссионная экспертиза № 120 от 27.04.2012 г., согласно выводов которой смерть потерпевшей ОСОБА_3 наступила не более, чем за 10-16 часов до судебно-медицинского исследования ее трупа (т. 7 л.д. 139-151), то есть 17 октября 2006 г.
Согласно классного журнала, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 138-139 т. 5), в этот день, то есть 17.10.2006 г., ОСОБА_2 находился на занятиях в учебно-реабилитационном центре «Горлица» г. Днепропетровска.
Поэтому выводы экспертов явно противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинении, так как время совершения убийства потерпевшей ОСОБА_3, установленное комиссионной экспертизой противоречит и признательным показаниям ОСОБА_2 и свидетелей, на которых ссылается прокурор в своей апелляции и которые указывают, что 14.10.2006 г. видели потерпевшую последний раз вместе с ОСОБА_2
В связи с изложенным, коллегия судей полагает обоснованным определение суда первой инстанции, поскольку в ходе досудебного следствия не установлены объективная и субъективная стороны преступления, подлежащие обязательному доказыванию, а именно, время совершения преступления и мотив совершения умышленного убийства. Данная неполнота не может быть восполнена судом в связи с необходимостью проведения следственных действий.
По указанным выше основаниям определение суда является обоснованным, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, определение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 5 июня 2012 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины для проведения дополнительного расследования - без изменений.
Судьи апелляционного суда
Дело № 11/491/353/2012 г. Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Середняя Н.Г.
Категория ст. 115 ч. 2 УК Украины Докладчик - судья Мажара С.Б.