overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1493/2012
Провадження № 1/1616/168/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Васильєвої Д.М.,

за участю прокурора: Мішуровського В.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 22 серпня 2012 року.

В судове засідання викликалися свідки згідно обвинувального висновку, частина яких, будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судові засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід вазаних свідків в наступні судові засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в наступні судові засідання, які відбудуться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава:

на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2012 року.

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Полтавська обл., Чутівський р-н,

с. Войківка, вул. Комсомольська, 28.

СІБІРА ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Полтава, 65-те військове містечкоАДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Полтава, б-р. ОСОБА_8, 12-а, кв. 26.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити Управлінню податкової міліції Державної податкової служби у Полтавській області.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/773/2012
Провадження № 1/1616/123/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши в порядку передбаченому ст. 409-411 КПК України звернення начальника ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про прийняття рішення щодо речових доказів, які знаходиться на їх зберіганні, по кримінальній справі щодо засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2012 року ОСОБА_1 було визнано винними в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 20-ти (двадцяти) днів обмеження волі

Разом з тим до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло звернення від начальника ЛВ на ст. Полтава Управління МВС України на ПЗ про прийняття рішення щодо речових доказів по кримінальній справі, які знаходяться на їх зберіганні а саме: циліндрового механізма замка.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити звернення начальника ЛВ на ст. Полтава Управління МВС України на ПЗ, виходячи із наступного.

Так в ході судового засідання було встановлено, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2012 року, щодо засудження ОСОБА_1 було вирішено долю речових доказів,вказаних у обвинувальному висновку.

Разом з тим, згідно матеріалів справи в т.1 а.с. 83 знаходиться постанова про передання на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ на ст. Полтава в тому числі: «циліндровий механізм замка», який не було включено до переліку речових доказів, вказаних в обвинувальному висновку.

Але оскільки постало питання про визначення долі вказаного речового доказу, суд вважає за необхідне звернення начальника ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ про прийняття рішення щодо речових доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення начальника ЛВ на ст. Полтава Управління МВС України на ПЗ про прийняття рішення щодо речових доказів, які знаходиться на їх зберіганні, по кримінальній справі щодо засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України задовольнити.

Речовий доказ по кримінальній справі щодо засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого 185 ч. 3, ст. 357 ч.3 КК України, переданний на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ на ст. Полтава а саме: «циліндровий механізм замка» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-118/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Герасименка Д.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №538/1478/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/114/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 17.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 11-30 год. 04.09.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о.ст. секретар ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"16" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 19.12.2013р. о 10:00год. та 20.11.2013 року на 10:00. Однак, свідки в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Постановою суду від 20.11.2013 року застосовано привід до свідків на судове засідання 16.01.2014 року на 09:30 год., однак, він виконаний працівниками міліції частково.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 13.02.2014 року свідків :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"18" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.296 КК України, яке було призначене до судового розгляду на 21.01.2015 року о 09:00 год. та 18.02.2015 року о 09:00 год. Однак, свідок ОСОБА_7 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 10:00 год. 23.03.2015 року свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-170/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05.05.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Нізнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 11.05.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

08.10.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секре'тарі ОСОБА_1

за участю прокурора Парфенюка О.С.

інспектора КВІ ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 24.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Головниця, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_3, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 24.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
24.07.2014
Справа № 642/6199/14к
Провадження №1кп/642/553/14
24 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1981 року народження, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою суду від 22 липня 2014 р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд клопотання, клопотань не заявляв.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду клопотання, ніяких клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
03 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27 травня 2014 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 вважається продовженим до 25 липня 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні 24 липня 2014 р. 9 год. 40 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , вважається продовженим до 25 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3126/14-к Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1163/14 Доповідач суддя ОСОБА_2
Категорія: п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затверджував обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та захисників обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 1 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та захисників обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Дергачівському районному суді Харківської області в іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5885/14-к Головуючий 1 інстанції-суддя ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/790/1434/14 Доповідач-суддя ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № Пкп/790/1434/14 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання позбавлення волі на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення копії вироку від 28 липня 2014 року обвинуваченій ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення закону.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання ст.376 КПК України.
Апеляційне провадження підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області до 26 вересня 2014 року.
Суддя
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:30 , 05.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою потерпілого

Відкладено