Справа № 638/6101/15-к
1-кс/638/1374/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 рокум.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо визнання невиконання посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області своїх службових обов`язків, внаслідок недобросовісного ставлення до них, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльністю посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, незаконною, зобов`язання посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить визнати невиконання посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області своїх службових обов`язків, внаслідок недобросовісного ставлення до них, - невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою , про вчинення кримінального правопорушення - бездіяльністю посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, незаконною, зобов`язання посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, порушити кримінальну справу.

Скарга обґрунтована тим, що вона звернувся до начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якій зазначив наступне.

Проте дані про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим, як вважає скаржниця суттєво порушені її права. Вона неодноразово зверталась до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області з метою отримання інформації щодо її звернення.

Між тим, ніякої відповіді з приводу вказаної заяви не надходило, що змусило її звернутися до суду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка судом визнається неповажною та суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення завяниці, яка з`явилась в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали кримінального провадження, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, бездіяльність відповідальних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області полягає в тому, що всупереч ст.214 КПК України, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо порушення кримінальної справи по ст.. 365 КК України.

До компетенції суду не входить дані зобов`язання.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати невиконання посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області своїх службових обов`язків, внаслідок недобросовісного ставлення до них, а саме - невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - бездіяльністю посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за заявою скаржника ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .