Справа № 755/8323/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 40002263 від 16.02.15 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 40002263 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в неробочий час біля магазину «Твоя преса», що розташований в приміщенні торгівельного центру, за адресою м. Київ, вул. М. Раскової, 2-а, помітив в дверях вищевказаного магазину ключі. Після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у магазині, шляхом проникнення до приміщення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що для проникнення у приміщення необхідно відкрити двері, за допомогою ключів відчинив замок та отримавши вільний доступ до приміщення магазину, проник до нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв із полиці цигарки «Davidoff classic» в кількості 6 штук, вартістю 14 гривень 49 копійок кожна, а загальною вартістю 86 гривень 94 копійок, цигарки «Davidoff gold»в кількості 4 штук, вартістю 14 гривень 49 копійок кожна, загальною вартістю 57 гривень 96 копійок, шоколадні батончики «Снікерс» в кількості 3 штук, вартістю 9 гривень 43 копійок, загальною вартістю 28 гривень 29 копійок, а всього майна на суму 173 гривень 19 копійок, що належать ТОВ «Преса Трейд». Однак, не виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, вищевказаним майном заволодіти не встиг, оскільки дії неповнолітнього ОСОБА_7 були помічені свідком ОСОБА_8 , який затримав останнього на місці вчинення злочину.

З урахуванням встановлених обставин 16.04.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; висновком дактилоскопічної експертизи; вилученими під час огляду місця події та приєднаними в якості речового доказу 10 пачок цигарок «Давідов» та три шоколадки «Снікерс».

У справі наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є сумніви в тому, що батьки зможу проконтролювати та забезпечити належну поведінку неповнолітнього, з метою попередження можливості продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, законного представника та захисника, які, заперечували проти клопотання, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема показаннями свідків ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; висновком дактилоскопічної експертизи; вилученими під час огляду місця події та приєднаними в якості речового доказу 10 пачок цигарок «Давідов» та три шоколадки «Снікерс».

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання в м. Києві, не працює, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 40002263 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 40002263 від 16.02.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 22.06.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваного ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: