Справа № 452/2902/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання питання доцільності продовження тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,
Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 22 вересня 2015 року.
21 вересня 2015 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 місяці до 19 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2016 року о 09 год. 45 хв.
Суд поставив на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, захисника-адвоката та обвинуваченого, які заперечили проти цього, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки судове провадження не завершене і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Крім того, з врахуванням вимог ч.2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він має постійне місце проживання, вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 14 березня 2016 року 09 год. 45 хв., суд вважає за необхідне покласти обов`язки : прибувати на виклики до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований : с. Верхнє Синевидне, Сколівського району, Львівської області.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області до двох місяців до 14 березня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у 40 мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до Самбірського міськрайонного суду Львівській області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: с.Верхнє Синевидне, Сколівського району, Львівської області.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 09 год. 45 хв. 14 березня 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1