УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6 .
Провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 0004436 від 28.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № № 0004436 від 28.03.2015 року за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України

Обвинуваченого звинувачують в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи обставини злочину, його позицію в ході досудового слідства, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків, може змінити своє місце проживання.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заперечував проти заявленого клопотання прокурора, обвинувачений та потерпіла підтримали думку захисника.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілу які заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 , враховуючи його особу, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, обставини скоєння кримінальних правопорушень може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі шляхом тиску на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0004436 від 28.03.2015 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб, по 27.12.2015 року, включно.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: