Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-108/2010
26 января 2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем ООО «Аннона», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, содержится под стражей с 21.10.2009г.,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, холостого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, содержится под стражей с 21.10.2009г.,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18, ранее не судимого,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, ранее работающего электрослесарем ОАО «Днепроспецсталь», проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_20, ранее не судимого, содержится под стражей с 27.10.2009г.,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_22, ранее не судимого,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_23, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_24, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_25, работающего менеджером ЧП «Щетина», холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_26, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_27, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины
26.07.2009г., в период времени с 19-00 до 20-00 часов, ОСОБА_5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв на себя роль организатора совершения преступления, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, разработали план совершения хищения ферросплавной продукции, принадлежащей ГП «Приднепровская ж.д.», находящейся в подвижном составе на станции Запорожье-Левое в Заводском районе г.Запорожья, согласно которого распределили роли подбора исполнителей преступления, перевозки и сбыта похищенного.
С этой целью, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел и действуя по заранее достигнутой договоренности с ОСОБА_5, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и другими неустановленными следствием лицами, и 26.07.2009г., примерно в 22-00 часа, на грузовом автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_6, под управлением ОСОБА_9, заранее распределив роли между собой, прибыли на территорию грузового парка «Б» станции Запорожье-Левое для совершения хищения ферросплавной продукции, находящейся в подвижном составе, прибывшей в адрес ОАО «Днепроспецсталь», а ОСОБА_5, исполняя роль организатора преступления, находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, руководил действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_6, осуществляя телефонные звонки с принадлежащего ему мобильного телефона.
За совершение хищения ферросплавной продукции, и после ее реализации, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, взявшим на себя роль организаторов преступления, другим участникам преступной группы, в которую входили ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и другие неустановленные следствием лица, было обещано денежное вознаграждение в зависимости от роли каждого в совершенном преступлении, размер которого заранее не оговаривался.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 признали свою вину полностью и раскаялись в содеянном.
Допрошенный в суде ОСОБА_6 пояснил, что он 26.07.2009г. он встречался с ОСОБА_7, и ему позвонил ОСОБА_5 и сообщил, что можно похитить металл на станции Запорожье-Левое, после чего позвонили ОСОБА_11, ОСОБА_10 и остальным ребятам, приехали на автомобиле ЗИЛ на место, увидели, что в вагоне сломано пломбировочное устройство, после чего при помощи заранее приготовленных лопат погрузили металл в мешки, а затем отвезли на «Богатырево», где и сбыли все похищенное.
Допрошенный в суде ОСОБА_7 пояснил, что ему позвонил ОСОБА_5, сообщил, что можно «взять металл» на станции Запорожье-Левое, после чего они с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 созвонились и собрали ребят Гнатко, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_12, приехали посмотрели, что никого посторонних не было и приступили к краже, а он в это время стоял и смотрел, чтобы все происходило незаметно.
Допрошенные в суде ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 каждый пояснили, что им позвонил ОСОБА_6 и предложил заработать денег путем хищения металла, они согласились, на грузовом автомобиле ЗИЛ они приехали на станцию, где стоял вагон и при помощи лопат перегрузили металл в мешки, затем поехали на пункт приема металла и продали все похищенное, и каждый за это получил по 1000грн.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 по ч.4 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, в крупных размерах.
При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления. В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих обстоятельств совершенного преступления не имеется.
Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, то, что они полностью раскаялись, способствовали раскрытию преступления, добровольно и в полном объеме возместили причиненный ущерб. Также учитывает личности подсудимых: все ранее не судимы, каждый положительно характеризуется по постоянному месту жительства, а ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13также по месту работы, у ОСОБА_13, ОСОБА_5 имеются на иждивении несовершеннолетние дети, ОСОБА_10 распоряжением Заводской райадминистрации г.Запорожья №198 от 19.02.2001г. назначен опекуном над несовершеннолетними младшими братом и сестрой ОСОБА_15 и Ольгой, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного ими преступления и смягчает наказание, а поэтому дает основание к применению ст.69 УК Украины и назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины, поэтому при назначении наказания подсудимым конфискация имущества не применяется.
Заявленный гражданский иск ГП «Приднепровская ж.д.» на сумму 125672,92грн. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно квитанциям, которые имеются в материалах уголовного дела т.7 л.д.81-84 материальный ущерб полностью возмещен подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать виновными ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины и назначить им наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 если они на протяжении 3 лет испытательного срока каждый не совершат нового преступления.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, если они на протяжении 2 лет испытательного срока каждый не совершат нового преступления.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения этих органов, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в виде содержания под стражей изменить, из-под стражи освободить из зала суда, избрав осужденным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ГП «Приднепровская ж.д.» оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автопогрузчик без н/з Львовского производства и крановые весы с крюком, принадлежащие ОСОБА_17 и переданные ему на хранение оставить в его пользовании; запорно-пломбировочное устройство с вагона №26449199, передать ГП «Приднепровская ж.д.»; рабочие рукавицы, 4 совковые лопаты, фрагменты ферропродукции, находящиеся на хранении в камере хранения ЛО ста станции Запорожье-Левое уничтожить; грузовой автомобиль НОМЕР_2, оставить в пользовании ОСОБА_14; грузовой автомобиль ГАЗ-3302, г/н ЗПС 3768, оставить в пользовании ОСОБА_18; денежные средства в сумме 200грн., находящиеся на хранении в СФРБО УМВД Украины на Приднепровской ж.д. передать в доход государства.
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко