Провадження 1-кп/127/907/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001301,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 28.07.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання 11.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_4 про явку в судове засідання на 11.11.2014 року, проте в судове засідання обвинувачений не з`явився.
Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 194 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 179 КПК України роз`яснено, що у разі їх невиконання до нього можу бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а в матеріалах кримінального провадження наявний особистий підпис ОСОБА_4 про те, що покладені на нього обов`язки йому зрозумілі.
Не зважаючи на вищезазначене, ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.11.2014 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , покладені на нього обов`язки ухвалою суду не виконав, а саме не прибув до суду на визначений час.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ та накласти на нього грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати..
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 28.11.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрик Літинського району Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрик Літинського району Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень на користь держави.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця вул. Мечнікова 7).
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: