У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 рокуСправа № 634/78/16-к Провадження № 1-кс/634/11/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина заяву про самовідвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) 03 травня 2015 року за № 0000300 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000300 від 03 травня 2015 року.
За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передані судді ОСОБА_4 , яка 28 січня 2016 року заявила самовідвід обґрунтований тим, що в її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

Прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити, оскільки свого часу суд під головуванням судді ОСОБА_4 був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 по цьому ж обвинуваченню.

Обвинувачений та потерпілий повідомлялись про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, їх неявка у відповідності до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_4 06 серпня 2015 року було ухвалено вирок Сахновщинського районного суду Харківської області, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційної інстанції від 08 жовтня 2015 року зазначений вирок скасовано, а кримінальне провадження призначено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000300 від 03 травня 2015 року- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000300 від 03 травня 2015 року
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя