В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2288/15-к
Провадження № 1-кп/348/253/15
30 грудня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого ,
який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
19.09.2015 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Делятин, на території автозаправки «WOG», де розпивав алкогольні напої разом зі своїми друзями. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 помітив, що в середині одного із автомобілів знаходиться мобільний телефон марки «Samsung S ІІІ», власником якого є ОСОБА_5 і вирішив таємно викрасти вказаний телефон. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S ІІІ», вартістю 4900 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн. та картою пам`яті об`ємом 32 Гб, вартістю 350 грн., а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 5290 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 19.09.2015 року приблизно о 03:00 год. він розпивав алкогольні напої разом зі своїми друзями в смт. Делятин на автозаправці «WOG». Він помітив, що в середині одного із автомобілів знаходиться мобільний телефон марки «Samsung S ІІІ» і вирішив викрасти. Тоді він із салону автомобіля таємно викрав даний мобільний телефон.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, просить кримінальне провадження слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права ос порювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину , який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, молодий вік,
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене , суд прийшов до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене санкцією статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1