Справа № 685/1283/15-к
Провадження № 1-кп/685/92/15
В И Р О К

іменем України

28 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий 04 березня 2015 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 128 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року близько 00.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, умисно наніс удари руками в область обличчя та тіла своєї тещі ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, припухлості м`яких тканин лівої щічної ділянки та крововиливу в ділянці верхньої губи.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що в ході сварки зі своєю дружиною в дворі у тещі стали шарпати один одного за одяг та битися, впавши на паркан звалив його, раптом підбігла теща і стала його бити штахетиною, тому її також вдарив.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що між її донькою ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_6 в дворі біля будинку відбулася сварка та бійка, донька ввалилася в хату та сказала викликати міліцію, зять в цей час почав стукати по вікнах, розбивши кілька шибок. Через деякий час вона знову вийшла на вулицю, щоб знайти загублений в ході бійки з чоловіком мобільний телефон і між ними знову почалася бійка, тому вибігла на вулицю для допомоги. Побачивши, як зять б`є штахетиною її дочку, сама взяла штахетину і кілька разів вдарила його. Після цього ОСОБА_6 став наносити їй удари в голову, ударивши близько 5 разів.

Заподіяні потерпілій тілесні ушкодження та причинно-наслідковий зв`язок між ними та нанесеним підсудним ударом підтверджуються висновками судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 08 жовтня 2015 року №№ 219 та 223 Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, проведеної судмедекспертизи по медичній документації, згідно яких у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, припухлості м`яких тканин лівої щічної ділянки та крововиливу в ділянці верхньої губи, які могли виникнути від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Експерт зазначає, що по відношенню до потерпілої могло мати місце не менше двох-трьох прикладень травмуючої дії в ділянку обличчя, не виключає утворення даних тілесних ушкоджень в час та за обставин, які відбулися між нею та обвинуваченим, а також можливості їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують, він позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і наведені обставини пом`якшують покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини справи та особа підсудного, дають підстави суду вважати, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Позивачем не надано доказів понесення матеріальних витрат, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в межах суми у 520 грн., визнаної обвинуваченим.

Позивачем не доведено, що витрати, понесені на лікування її чоловіка, пов`язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , витрати відновлення паркану та скління вікон також не пов`язані з даним злочином, оскільки вони були пошкоджені ще до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Моральна шкода в розмірі 1000 грн. підлягає відшкодуванню в повному обсязі, враховуючи тяжкість та обставини заподіяння ушкоджень.

Пошкоджений паспорт ОСОБА_4 , який є речовим доказом по даній справі в інших епізодах, провадження по яких закрито, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1520,00 (Одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 00 коп.), з яких 520 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні решти позовних вимог.

Речовий доказ, пошкоджений паспорт громадянки України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.2013 р. Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

В С Т А Н О В И В :03 жовтня 2015 року близько 00.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, умисно наніс удари руками в область обличчя та тіла своєї тещі ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, припухлості м`яких тканин лівої щічної ділянки та крововиливу в ділянці верхньої губи.В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що в ході сварки зі своєю дружиною в дворі у тещі стали шарпати один одного за одяг та битися, впавши на паркан звалив його, раптом підбігла теща і стала його бити штахетиною, тому її також вдарив.Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що між її донькою ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_6 в дворі біля будинку відбулася сварка та бійка, донька ввалилася в хату та сказала викликати міліцію, зять в цей час почав стукати по вікнах, розбивши кілька шибок. Через деякий час вона знову вийшла на вулицю, щоб знайти загублений в ході бійки з чоловіком мобільний телефон і між ними знову почалася бійка, тому вибігла на вулицю для допомоги. Побачивши, як зять б`є штахетиною її дочку, сама взяла штахетину і кілька разів вдарила його. Після цього ОСОБА_6 став наносити їй удари в голову, ударивши близько 5 разів. Заподіяні потерпілій тілесні ушкодження та причинно-наслідковий зв`язок між ними та нанесеним підсудним ударом підтверджуються висновками судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 08 жовтня 2015 року №№ 219 та 223 Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, проведеної судмедекспертизи по медичній документації, згідно яких у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, припухлості м`яких тканин лівої щічної ділянки та крововиливу в ділянці верхньої губи, які могли виникнути від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Експерт зазначає, що по відношенню до потерпілої могло мати місце не менше двох-трьох прикладень травмуючої дії в ділянку обличчя, не виключає утворення даних тілесних ушкоджень в час та за обставин, які відбулися між нею та обвинуваченим, а також можливості їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту.Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують, він позитивно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і наведені обставини пом`якшують покарання, він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.Обставини справи та особа підсудного, дають підстави суду вважати, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.Позивачем не надано доказів понесення матеріальних витрат, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в межах суми у 520 грн., визнаної обвинуваченим. Позивачем не доведено, що витрати, понесені на лікування її чоловіка, пов`язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , витрати відновлення паркану та скління вікон також не пов`язані з даним злочином, оскільки вони були пошкоджені ще до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .Моральна шкода в розмірі 1000 грн. підлягає відшкодуванню в повному обсязі, враховуючи тяжкість та обставини заподіяння ушкоджень.Пошкоджений паспорт ОСОБА_4 , який є речовим доказом по даній справі в інших епізодах, провадження по яких закрито, підлягає поверненню власнику.Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, У Х В А Л И В : ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1520,00 (Одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 00 коп.), з яких 520 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди. Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні решти позовних вимог.Речовий доказ, пошкоджений паспорт громадянки України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 15.11.2013 р. Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 .Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9