overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2265/15-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 24 червня 2015 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 травня 2015 року
Номер провадження:1-в/521/641/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 20.06.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 27.08.2012 року по теперішній час. За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1749/15-к
1-кс/576/265/15
У Х В А Л А
14.08.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_4 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати дозвіл слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 (або за її дорученням іншим працівникам міліції) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), з можливістю копіювання цих документів, а саме: роздруківок руху коштів по картковим рахункам кредитних карток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цим рахункам за період з «18» години «00» хвилин 02 серпня 2015 року по «11» годину «00» хвилин 03 серпня 2015 року (кількості і часу здійснення транзакцій по ним; сум грошових коштів, знятих з рахунків та рахунків, на які ці кошти переводились; а також часу та адреси можливого переведення коштів по ним).
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 576/1081/13-к
№ 1-кп/576/76/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.05.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Негуре Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/1081/13-к, 1-кп/576/76/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року від прокурора Глухівської міжрайпрокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. 25 квітня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для зміни чи скасування запобіжного заходу, закриття та зупинення провадження немає.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких провадження не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/7954/13-к
Провадження № 1-кп/592/27/14

27 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.185, ч.2, 129 ч.1, 263 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.185, ч.2, 129 ч.1, 263 ч.2 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до свідка ОСОБА_7 , примусовий привід у судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 30 хв. 17 березня 2014 року свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, мешканця по АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурору м.Суми ОСОБА_3 .
Виконання приводу покласти на Краснопільський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/625/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

05 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого судді Куца В.І. , з участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Норика В.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В с т а н о в и в:

10.01.2013 року до Сумського РВ УМВС України в Сумській області від ДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт про те, що від мешканців с.В.Чернеччина Сумського району отримано інформацію, що ОСОБА_2 1968 р.н., мешканець АДРЕСА_1 за місцем проживання займається незаконними операціями з металобрухтом, а саме приймає його від населення.

Відповідно до пояснень жителів села ОСОБА_2 скуповує брухт чорних металів у населення, після чого зберігає його за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки з сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично там і проживає. Ці дані підтверджуються копією облікової картки погосподарського обліку на 2011-2015 роки № 0254-1. Відповідно до довідки адресного бюро УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрованим у Сумській області не значиться.

З метою фіксації відомостей про факти здійснення незаконних операцій з металобрухтом, відшукання брухту, придбаного у населення без відповідного на те дозволу (ліцензії), виникла необхідність у проведенні обшуку у ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. Під час обшуку планується відшукати брухт чорних металів, який був придбаний у населення без відповідного на те дозволу та зберігається на території домоволодіння.

За таких обставин є необхідність в проведенні обшуку у ОСОБА_2, 1968 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та в усіх житлових і побутових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала діє до 04 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 601/1495/15-к
Провадження №1-кп/601/145/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
14 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 27.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий:
У х в а л а
10 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндратів Турківського району Львівської області, згідно обвинувального акту проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08 травня 2015 року було призначено підготовче судове засідання, яке мало відбутися 27 травня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що був повідомлений обвинувачений, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, одержане ним 16 травня 2015 року. Однак на вказане число і час обвинувачений не з`явився, а тому засідання було відкладено на 11 червня 2015 року, в яке обвинувачений також не з`явився, а тому ухвалою суду від 11 червня 2015 року було призначено судовий розгляд на 25 червня 2015 року та застосовано привід обвинуваченого.

На вказане число і час обвинувачений в суд не доставлений, а тому розгляд кримінального провадження відкладено, і ухвалою суду від 25 червня 2015 року доручено органу внутрішніх справ в Турківському районі Львівської області доставити останнього приводом в судове засідання призначене до судового розгляду на 11 годин 10 серпня 2015 року в приміщення Підволочиського районного суду.

Однак, в дане судове засідання обвинувачений не доставлений, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у кримінальному провадженні, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За вказаних обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і ухилився від суду, тривалий час не може бути вирішено через неявку обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження і оголошення розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту проживаючого в селі Тулиголове, Городоцького району, Львівської області.

Зупинити судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити старшому прокурору прокуратури Підволочиського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 Справа №607/14987/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Білейчук Г.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Бортняка Д.Ф. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Бортняк Д.Ф. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000178 від 15 серпня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Соколишином В. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлена банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк" за допомогою, якої ОСОБА_3 знімались грошові кошти із рахунку НОМЕР_1, котра може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000178 від 15 серпня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Бортняка Д.Ф. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3 і який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк", за допомогою якої ОСОБА_3 знімались грошові кошти із рахунку НОМЕР_1.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
УХВАЛА

Справа №668/9579/14-к

09.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 14:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1