справа № 488/5017/15-к
провадження № 1-кп/488/99/16
УХВАЛА
02.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої:ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.11.2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат торгової марки SAMSUNG і8, вартістю 1.500,00 гривень, який належить його матері - потерпілій ОСОБА_5 , після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, 05.11.2015 року приблизно о 13:00 годині обвинувачений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілій бойлер торгової марки Galmet Heros, вартістю 1.500,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, просила закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження потерпілій відомі та зрозумілі. Обвинувачений підтвердив обставини, викладені у заяві та також просив суд припинити кримінальне провадження стосовно нього.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви потерпілої.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1, частини 6 статті 284 КПК України, у випадку, якщо потерпілий в суді відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю. Відповідно до частини 3 статті 477 КПК України кримінальне провадження, відкрите у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у випадку, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого. Оскільки обвинувачений є сином потерпілої, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1, частиною 6 статті 284, частиною 3 статті 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме бойлер торгової марки Galmet Heros залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1