Справа № 509/3706/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює бухгалтером фінансової служби у Львівському військовому шпиталі ВЧ № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 прибув до гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, Овідіопольська дорога,1, з метою придбати вішалку для білизни.

Перебуваючи в приміщенні «Епіцент-К», ОСОБА_5 піднявся на другий поверх, на якому знаходиться товарна продукція у вигляді чоловічої білизни, чоловічих штанів та шортів.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до вітрини, на якій знаходилися чоловічі штани, з якої взяв дві пари штанів «Корт», далі він підійшов до вітрини, на якій знаходилася чоловіча білизна та чоловічі шорти, з якої він взяв 10 пар та направився до роздягальні.

Перебуваючи у вказаній роздягальні у ОСОБА_5 із корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

Об`єктом свого злочинного наміру ОСОБА_5 обрав 1 пару чоловічих штанів «Корт» вартість яких складає 597 грн., 1 пару чоловічих трусів вартість яких становить 85 грн., та 5 пар чоловічих шортів «Атлантик», вартість яких становить 775 грн., а всього товарної продукції на загальну суму 1457 грн.

Одразу ж приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні роздягальні, одягнув на себе вищевказані речі, в подальшому одягнув власний одяг, в якому він прибув до гіпермаркету «Епіцентр-К», для того, щоб скрити викрадену продукцію, та в подальшому винести за межі гіпермаркету.

Одягнувши ОСОБА_5 залишив приміщення роздягальні, та направився до вітрини на яку помістив залишену частину одягу, щоб не викликати до себе уваги, але співробітник охорони ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 викрила ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки товарної продукції, та почала за ним слідкувати.

Приблизно о 13 годині ОСОБА_5 в одягненій викраденій продукції, яка знаходилася під його одягом, за яку він не збирався розраховуватися намагався вийти з приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», пройшовши каси вказаного гіпермаркету та підійшовши до виходу в цей час був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ «Епіцентр-К», у зв`язку з чим за причин, що не залежали від його волі ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 02 серпня 2015 року близько о 12 годині знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр-К» намагався таємно викрасти одну пару штанів, 1 пару трусів та 5 пар шортів, однак був затриманий охороною гіпермаркету. Потерпілий претензій до підсудного не має у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 вчинив замах на таємне викрадення майна, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного їм злочину даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного особа раніше не судима, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України речові докази у вигляді: одна пара штанів, 1 пара трусів та 5 пар шортів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутою законному власникові.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у вигляді: одна пара штанів, 1 пара трусів та 5 пар шортів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутою законному власникові.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1