Справа № 592/8128/14-к
Провадження № 1-кс/592/2351/14

УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004693 від 01.07.2013 року за ч.1 ст. 365 КК України,

встановив:

29.07.2014 року до слідчого судді поштою через Сумське СІЗО надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яку він мотивує тим, що не згоден з винесеною слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 постановою від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий проігнорував вказівки суду, викладені в ухвалі слідчого судді від 19.06.2014 року, не провів слідчі дії та знову виніс оскаржувану постанову, чим порушив вимоги кримінального процесуального законодавства та Інструкцію про порядок виконання Європейських конвенцій з питань кримінального судочинства. Просив суд скасувати процесуальне рішення слідчого та зобов`язати СВ Сумського МВ належним чином провести розслідування фактів по невиконанню ОСОБА_5 більш ніж 40 судових рішень у відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст.ст. 533,535 КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився супровідним листом від 30.07.2014 року надав до суду матеріали кримінального провадження № 0004693, внесене в ЄРДР 01.07.2013 року, просив розглядати скаргу без його присутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора неє перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.06.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми була задоволена скарга ОСОБА_3 та зобов`язано керівника слідчого підрозділу СМВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2013 року.
01.07.2013 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за № кримінального провадження 0004693 щодо перевищення службових повноважень Сумського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2013 року.
Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_6 від 01.08.2013 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
05.08.2013 року постановою старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_7 постанова слідчого від 01.08.2013 року була скасована, оскільки не вжито всіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, не допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3
10.08.2013 року постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
18.11.2013 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми постанова слідчого від 10.08.2013 року за скаргою ОСОБА_3 була скасована.
28.03.2014 року в даному кримінальному провадженні був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3
03.04.2014 року постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 п. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
19.06.2014 року ухвалою слідчого судді вищевказана постанова слідчого скасована, а матеріали кримінального провадження надіслані начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській для організації проведення досудового розслідування. При цьому, слідчим суддею зазначено, що у прийнятій постанові слідчий зокрема зазначив, що службові особи виконавчого комітету Сумської міської ради не відносяться до працівників правоохоронного органу. Натомість службова особа Сумського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, яка на думку ОСОБА_3 перевищила службові повноваження відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5 та Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2012 року № 504, координаційний центр з надання правової допомоги є державною установою і належить до сфери управління Міністерства юстиції України та не відноситься до виконавчих органів місцевого самоврядування.
26.06.2014 року постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Законом України від 21 лютого 2014 року № 746-VІІ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», який набрав чинності 28 лютого 2014 року, статтю 365 КК України викладено у новій редакції та відповідно до внесених змін суб`єктом даного злочину може бути лише працівник правоохоронного органу.
Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.
Оскільки Сумський обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5 та Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2012 року № 504, координаційний центр з надання правової допомоги є державною установою і належить до сфери управління Міністерства юстиції України та не відноситься до правоохоронних органів, тому слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття даного кримінального провадження саме за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, про що виніс оскаржувану постанову від 26 червня 2014 року.
Отже, постанова слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_4 від 26.06.2014 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою є законною та відсутні підстави для її скасування.
Твердження ОСОБА_3 про невиконання слідчим ухвали суду від 19.06.2014 року та не проведення слідчих дій є необґрунтованими, оскільки слідчий ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови врахував всі недоліки зазначені слідчим суддею.
Зважаючи на викладене скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004693 від 01 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрито у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а скаржником, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1