Справа № 365/41/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/5/16

В И Р О К
іменем України
09.02.2016 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, такого, що не має судимості,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
28 січня 2016 року між прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він на території «очисних споруд» ТОВ «Краєвид» по вулиці Заводська в смт. Згурівка Київської області у кінці листопада 2015 року в денний час доби, куди він прийшов спеціально з дому, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, для власного немедичного вживання шляхом куріння, руками нарвав рослини дикоростучої коноплі, які завернув у поліетиленовий пакет та приніс додому за адресою АДРЕСА_1 , де висушив ці рослини, подрібнив та вжив шляхом куріння, іншу частину рослин коноплі, що залишилась, залишив зберігати у своєму рюкзаку для подальшого власного немедичного вживання шляхом куріння.
18 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 47 хвилин працівники Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області у ході оперативно-профілактичного відпрацювання смт. Згурівка Київської області при огляді вмісту рюкзака ОСОБА_8 виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння рослин коноплі «бульбулятор», «наперсток» та голку.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 25.12.2015 № 7-02/1637 речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,45 г. На внутрішніх поверхнях металевого наперстка із отвором та на верхньому фрагменті пляшки із полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, вага якого становить 0,4363 г.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні сторони, з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, уточнили укладену Угоду та внесли відповідні зміни до її змісту, які не є суттєвими. Ці зміни 1 лютого 2016 року погоджені між сторонами за участі захисника. Зокрема, у п. 3 Угоди виключили із обставин, які пом`якшують покарання, вчинення злочину неповнолітнім, так як ця обставина була включена помилково, враховуючи, що ОСОБА_8 є повнолітнім. При призначенні покарання (п. 4 Угоди) вважають за необхідне врахувати, що злочин, вчинений ОСОБА_8 , є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_8 є працездатним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є таким, що не має судимості.
Обвинувачений і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно за участі захисника, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який винуватість у вчиненому беззастережно визнав повністю, має професійно-технічну освіту, є працездатним, непрацюючим, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не вбачають, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Речові докази рослини коноплі, інші вилучені пристрої вважають за необхідне знищити. Витрати на залучення експерта під час проведення судово-хімічної експертизи від 25.12.2015 № 7-02/1637 в розмірі 307,20 грн ОСОБА_8 зобов`язується відшкодувати протягом місяця з дня ухвалення вироку.
Крім того, ОСОБА_8 зобов`язується повідомляти Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про злочини, які вчинені іншими особами, про які йому стало відомо.
З`ясувавши згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення Угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду та зміни до неї, які відповідають загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.
Речовий доказ спецпакет МВС України № 3162698, у якому знаходяться канабіс масою 26,45 г, «бульбулятор», наперсток та голки, що знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про злочини, які вчинені іншими особами, про які йому стало відомо.
Стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 307 (триста сім) грн 20 коп.
Речовий доказ спецпакет МВС України № 3162698, у якому знаходяться канабіс масою 26,45 г, «бульбулятор», наперсток та голки, що знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10