Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/64/16-к
У Х В А Л А

21.01.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену 29 грудня 2015року.

На обґрунтування своїх вимог зазначили, що 06.11.2015 року до Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ПАТ «Хмельницькгаз» про те, що 18.01.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , який на той час працював водієм ПАТ «Хмельницькгаз», за відсутності належних правових підстав, без дозволу керівництва незаконно заволодів службовим автомобілем марки «Toyota Camry» д/н. НОМЕР_1 , що належав ПАТ «Хмельницькгаз», з метою використання його в особистих цілях.

Вказане повідомлення того ж дня 06.11.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.289 КК України.

29.12.2015 року ст.слідчим СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви товариства та відкриття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не проведено усього комплексу слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З вище наведених підстав просять скасувати постанову ст.слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00527 від 06.11.2015 року.

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 подав постанову від 05 січня 2016року винесену прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження оскільки досудовим слідством не встановлено в повному обсязі всіх обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу не підлягаючою задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено досудовим слідством 18.01.2015 року близько 21год.20 хв. в м. Красилові по вул.Островського, 9А, де розташована територія Красилівського УЕГГ ПАТ« Хмельницькгаз»,

без дозволу керівництва ОСОБА_5 , який на той час працював водієм першого класу гаража ПАТ « Хмельницькгаз», незаконно використав закріплений за ним згідно наказу голови правління № 231 від 17.06.2014 року і належний ПАТ « Хмельницькгаз» автомобіль марки

« Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 для приватної поїздки, на якому скоїв дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Житомир-Чернівці на 170 км+50 м внаслідок якої пошкоджений вказаний автомобіль.

Зважаючи на те, що автомобіль марки « Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 був закріплений за водієм ОСОБА_5 , тому він не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в зв`язку з чим було закрито порушене кримінальне провадження

№ 0000527 від 06.1.2015 року відносно водія ОСОБА_5 постановою ст. слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2015року.

Оскільки вказана постанова ст. слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором ОСОБА_6 05.01.2016 року, підстав для розгляду поданої скарги на винесену постанову ст. слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на постанову ст. слідчого ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000527 від 06.1.2015 року відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Винесена ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7