overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.02.2016 Справа № 380/350/15-к
Провадження №1-кп/380/8/16

Ухвала
Іменем України
12 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, так як він в січні 2015 року в с. Денихівка Тетіївського району незаконно надав приміщення для вживання наркотичних засобів, не законно збув наркотичні засоби та незаконно придбав наркотичні засоби.
Під час судового засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч. 4 ст. 96 КПК України повторно допитати свідка ОСОБА_6 , оскільки його попередні покази не узгоджуються з його показаннями даними в судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , які з посиланням на ч. 4 ст. 95 КПК України просять відмовити прокурору у заявленому клопотанні і погоджуючись з ним, вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 255 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Керуючись ч. 4 ст.95, ч. 4 ст. 96, ст. 350 КПК України, суд
ухвалив
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в порядку ч. 4 ст. 96 КПК України про повторний допит свідка ОСОБА_6 .
Ухвала окремо від справи оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 лютого 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/599/16-к
пр.№ 1-в/464/156/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу взяття засудженого під варту з 05.08.2014р. Вирок набрав законної сили 05.06.2015р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 05.08.2014р. по 05.06.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2015р., строк попереднього ув`язнення з 05.08.2014р. по 05.06.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 372/5039/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 11.30 на 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1288/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 14:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1485/16-к
1-в/405/882/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 25 лютого 2016 року на «14» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1401/1212/12
УХВАЛА
12.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до повідомлення Арбузинської ВК № 83 від 9 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у Арбузинській ВК № 83.

У відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України питання під час виконання вироку вирішує суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Поскільки вирок суду, за яким засуджений ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі не виконується у межах території Арбузинського району Миколаївської області, вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі по територіальності за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього амністії повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/862/14-к
Провадження № 1-в/475/22/16
У Х В А Л А

15.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

інспектора Доманівського РП КВІ : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерен, повіт Кишинеу, Молдова, українця, громадянина України, співмешкає, непрацюючого , освіта повна середня, судимого 31.07.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185КК України до 2років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, , проживаючого в АДРЕСА_1 , і. к. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого 31.07.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185КК України до 2років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців . Іспитовий строк закінчився 31.01.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.07.2014 року за ч.2 ст.185КК України до 2років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1501/1354/12
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2013 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 11 год.00 хв. 15.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/546/16-к
Провадження № 1-в/552/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
05.02.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до телефонного повідомлення з Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, ОСОБА_3 вибув до Полтавська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №64, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1103/14-к
Провадження № 1-кп/541/42/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року скасовано вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року стосовно ОСОБА_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено по даному кримінальному провадженню новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Вищевказане кримінальне провадження передане в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали апеляційного суду та відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та свідків. Доставити з Полтавського слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак в порушення ч. 4 ст. 196 КПК України не вказано дату закінчення його дій, суд відповідно до вимог ст. 197 КПК України встановлює строк тримання під вартою обвинуваченому до 09 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України суд встановлює строк тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на вказану дату та час.

Копію ухвали в частині виконання доставки засудженого до Миргородського міськрайонного суду направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора та начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1