overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-102/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

"23" травня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на постанову Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Просять прийняти скаргу до провадження, зупинити слідчі дії на час розгляду скарги судом та скасувати вищевказану постанову слідчого як незаконну.

Подана скарга відповідає вимогам ст.236-7 КПК України.

Клопотання щодо зупинення слідчих дій на час розгляду скарги вважаю за доцільне задоволити, враховуючи те, що за результатами її розгляду, залежно від того чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги кримінально-процесуального законодавства можливе задоволення скарги та скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8, 206 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.365 КК України.

2. Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2011 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам копію постанови та визнати їх явку обов»язковою.

4.Визнати за доцільне задоволити клопотання скаржників та на час розгляду зазначеної скарги слідчі дії у цій кримінальній справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Дата документу 26.10.2015 Справа № 554/9658/15-к

Справа № 554/9658/15-к
Провадження № 1-кс/554/4545/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 чи особу , яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до ЄДРД досудових розслідувань відповідні відомості за його повідомленням від 13.07.2015 року в порядку визначеному ст. 214 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яку він просить розглядати в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у режимі відеоконференції .

26.10.2015 року проведення відеоконференції не відбулося в зв`язку тим, що скаржник не вийшов на звязок.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Миргородському районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Миргородського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Миргородського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Бірука П.В.,

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Свідком по даній кримінальній справі, згідно обвинувального висновку, проходить ОСОБА_5.

Згідно повідомлення Полицької виправної колонії № 76 ОСОБА_5 прибув для відбування покарання до даної колонії.

Відповідно до ст.410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідно в зв"язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Для обєктивного і всебічного розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України ( справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2011 року) свідок ОСОБА_5 має бути етапований до Рівненського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.410-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Полицької виправної колонії № 76 етапувати засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти етапованого ОСОБА_5 до слідчого ізолятора і повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття його до слідчого ізолятора.

Постанову для виконання направити начальнику Полицької виправної колонії № 76 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2002/ 4-13/ 11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Барвінківський районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Барвінківського району ОСОБА_3 від 19.01.11 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Барвінківського району ОСОБА_3 від 19.01.11 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить вказану постанову скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
В обгрунтування скарги ОСОБА_6 посилався на те, зазначена постанова винесена передчасно, його заява про вчинений злочин потребує додаткової перевірки.

Вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи убачається, що 06 січня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до Барвінківського РВ ГУМВСУ з заявою про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ще дві незнайомі йому особи, 30.12.10 р. спричинили йому тілесні ушкодження.

У своїх поясненнях прокурору Барвінківського району ОСОБА_2 зазначив, що 30 грудня 2010 року близько 21 години він разом зі своїм знайомим знаходились в барі «Голівуд», розташованому на привокзальній площі у м.Барвінкове, коли йому хтось ( підозрює ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 ) наніс удар, після чого його витягли на вулицю, де ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли йому ще декілька ударів по різним частинам тіла, в результаті спричинили тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи.

19 січня 2011 року слідчий прокуратури Барвінківського району ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, вказуючи, що в діях останніх не вбачається складу зазначених злочинів.

Разом з тим, слідчий прокуратури не вирішив питання про наявність, чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Оцінюючи все вищенаведене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 потребує додаткової перевірки, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 2362 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Бврвінківського району ОСОБА_3 від 19.01.11 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України скасувати і надіслати матеріали для проведення додаткової перевірки.
На постанову судді прокурором, а також заявником може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 158/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.277 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.277 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 22 серпня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/1-П-3/11

П О С Т А Н О В А
10 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Коптєва Ю.А.
секретаря Ведмідь І.В.
за участю прокурора Слон В.В.
розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину № 3, розташованого в м. Барвінкове Харківської області, за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період з 03.02.1996 року по 05.02.1996 року не встановленими органом досудового слідства особами, шляхом зриву запорів на робочих дверях магазину № 3, розташованого в м. Барвінкове Харківської області, вчинено проникнення до приміщення магазину та таємне викрадення товаро матеріальних цінностей. Постановою слідчого Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.02.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України. (1960р.) Постановою начальника СО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.02.2011 року було перекваліфіковано підставу порушення кримінальної справи з ст. 86-1 КК України (1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (2001 року). До Барвінківського районного суду Харківської області за згодою прокурора від начальника СО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла постанова про закриття кримінальної справи у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним кримінальну справу закрити.
Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11- 1 КПК України. При цьому п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Органом досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила вказаний злочин, не встановлена, з дня його скоєння пройшло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товаро - матеріальних цінностей з приміщення магазину № 3, розташованого в м. Барвінкове Харківської області, за ч.3 ст. 185 КК України, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Ю. А. Коптєв
Дело № 2002/1- 102/ 11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Петровка Барвенковского района Харьковской области, украинца , гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2010 года около 00 часов 02 минуты ОСОБА_4 , находясь во 2 вагоне электропоезда № 6857 сообщением «Харьков-Лозовая-Гусаровка», во время стоянки по станции Гусаровка Донецкой железной дороги, тайно похитил из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон «NOKIA-6303-1»с сим-картой мобильного оператора МТС, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 810 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступлений так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество .
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ.
Руководствуется ст.ст. 323,234 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 ( двести) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 79/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого , а також свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 221/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 24 листопада 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 249/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 12 січня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/1239/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 червня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України,

прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 час. 19 червня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, потерпілого, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .