справа № 646/3979/15-к
№ пр 1-кп/646/334/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крестовозвиженка Костантинівського р-ну Амурської обл., громадянин України, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 31.03.2005 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 17.03.2015 року приблизно о 20.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу будинку № 262 по проспекту Гагаріна у м.Харкові, за допомогою цегли, яка лежала на землі поруч з будинком, розбив вікно перукарні ПП Фарми «Аліса» КОД (14093123), директором якої, згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 676713, являється ОСОБА_8 , яка знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_7 , через отвір у розбитому вікні проник до приміщення вказаної перукарні, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власної наживи, таємно викрав грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою №(ЕБ2386420), які знаходились у верхній шухлядці столу адміністратора перукарні та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, дві розчіски пластмасові-вартістю 47 грн., за кожну, одну розчіску для волосся масажну вартістю 65 грн., вказані розчіски поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, ножиці філіровочні вартістю 174 грн., які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, та продовжував залишатись у приміщенні перукарні.

Вказаними діями ОСОБА_7 , намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_8 , шкоду на загальну суму 533 грн.

Приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , був виявлений працівниками міліції у приміщенні вказаної перукарні та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що він одружений, має трьох неповнолітніх дітей, неодноразово судимий за злочини проти власності, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що даний злочин є незакінченим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, у розмірі 1759,00 грн. У зв`язку з визнанням ОСОБА_7 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Речові докази: 3 розчіски (білого, чорного та червоного кольорів), ножиці чорного кольору (філіровочні), грошові кошти: 200 грн., 2 відрізки липкої стрічки залишити потерпілому.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року та покарання, призначеного за даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 19.03.2015 року.

Речові докази: 3 розчіски (білого, чорного та червоного кольорів), ножиці чорного кольору (філіровочні), грошові кошти: 200 грн., 2 відрізки липкої стрічки залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1759,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2025,54 грн. (дві тисячі двадцять п`ять грн. 54 коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 22.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1