overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

за участю прокурора: Ломакіна В.В.

заявника ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 05.12.2012р., якою відмовлено в розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області. Заявник вважає, що прокуратурою не було проведено ряд необхідних дій та за результатами розгляду заяви про скоєння злочину не прийняте передбачене законом рішення. Крім того ОСОБА_2 просить поновити термін для розгляду апеляції.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що матеріали необхідно повернути Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про поновлення строку для оскарження, оскільки як вбачається із матеріалів суд постановив ухвалу 05.12.2012 року, апеляція подана тільки 13 грудня 2012 року, тобто з порушенням строку на оскарження. Оскільки відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) питання про поновлення строку вирішується судом, який розглядав справу, то справу слід повернути в суд 1 інстанції для вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження.

Апеляційний суд керується вимогами КПК України 1960 року, так як скарга на бездіяльність прокуратури поступила на розгляд 25.09.2012 року, тобто до вступу в законну силу КПК 2012 року.

Керуючись ст. 353,382 КПК України (1960р), колегія суддів,

Ухвалила:

Матеріали справи по скарзі ОСОБА_4 направити в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.353 КПК України ( 1960 р.)

Судді апеляційного суду
Справа №295/7455/15-к

УХВАЛА
Іменем України

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання 28.07.2015р., 07.09.2015р., 28.09.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 07.09.2015р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не видалося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/783/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/132/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 08.02.2015 року о 16 годині, в с. Турчина Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянином ОСОБА_5 , у належному йому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено крадіжку належної йому бензопили «Штіль - МІ80», перфоратора, електричного лобзика, електродрилі та іншого майна, чим власнику було завдано збитку на суму біля 6000 гривень.
08.02.2015 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її начальнику СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/759/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/124/15

про тимчасовий доступ до речей і документів
23 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 07.12.2014 року в період часу з 1 години по 4 годину 30 хвилин в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, невідома особа шляхом підбору ключа проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Асус», смартфон «НТС Desire С» IMEI - НОМЕР_1 , два цифрових фотоапарати «Олімпус» та золоті вироби, чим завдала власнику збитків.
07.12.2014 року по даному факту було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування з метою встановлення особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, а також осіб, які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину співробітниками УОТЗ УМВС України в Житомирській області на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку та надано інформацію про базові станції, через які можливий телефонний зв`язок в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.
На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не вдалося.
Слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що інформація, яка необхідна органу досудового розслідування перебуває у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяти слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 у виготовленні на паперовому та електронному (диск, флешка тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її слідчому СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №278/2974/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в умовах психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 14.07.2011 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 10.10.2011 року, 23.02.2012 року, 13.08.2012 року, 18.01.2013 року, 27.06.2013 року, 04.12.2013 року, 13.05.2014 року, 29.10.2014 року та 20.04.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №48-2015 від 16.09.2015 року ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1967 р.н., мешканця с. Гринівці, Любарського району, Житомирської області, у відділенні з посиленим режимом нагляду Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 4-1444/12
Постанова

Іменем України

13.11.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про обмеження строків ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням та в обгрунтування своїх вимог зазначив, що в провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 09/080695, порушена проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. І, 2 ст. 205; ч. 2 ст.28. ч. ч. 2, 3 ст, 358 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що протягом 2007 - 2009 років ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, здійснювали фіктивне підприємство використовуючи ПП «Техясенбуд» , зареєструвавши його на ім'я ОСОБА_5 в м. Житомирі по вул. Промисловій, 17 та ПП "Метафіна" , зареєструвавши його ім'я ОСОБА_6 в м. Коростень Житомирської області по вул. Кірова, 27, підробляли документи при здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності.

Про закінчення досудового слідства по кримінальній справі № 09/080695 обвинуваченим та зокрема ОСОБА_2 оголошено 20.03.2012.

Згідно повідомлення слідчого, що досудове слідство по кримінальній справі закінчено та справу направлено до суду для розгляду по суті.

Вказані обставини не заперечуються.

Відповідно КПК України, суд може розглянути питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи протягом усього часу перебування справи у провадженні слідчого до моменту закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.236-7 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про обмеження строків ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м .Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/5096/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки (всім), копії апеляційної скарги (крім апелянта), встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги (крім апелянта).
Встановити строк до 10 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11год, 30хв. 15 жовтня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право заявити клопотання про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
Справа №340/782/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/87/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 17.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 17.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 17.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.11.2014 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 0903/1193/2012
Номер провадження № 1-кп/0903/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П.,

з участю: прокурора Хомин І.М.,

секретаря Фурманюк В.М.

при підготовчому провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та вчинення хуліганських дій, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та вчинення хуліганських дій, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 09.01.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Справа № 1/0903/30/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня2011р. селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Фурманюк В.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька селища Верховина, вул. Грушевського, 4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Верховинського РЦСССДМ, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 282 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька селища Верховина, вул. Грушевського, 4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Верховинського РЦСССДМ, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 282 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14год.20.04.2011р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Данилюк М.П
Справа № 340/201/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/45/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 22.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 22.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000076 від 22.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 01.07.2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк