Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-102/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року о 20.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, знаходячись у гостях ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, побачив мобільні телефони марки САМСУНГ СТАР ТВ, САМСУНГ Х620, два комплекти постільної білизни, елекртичну машинку для стрижки, пакет грецького горіху, в результаті чого у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 в той же період часу, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов з кімнати та пішов відпочивати, таємно викрав мобільні телефони марки САМСУНГ СТАР ТВ вартістю 1225 грн, САМСУНГ Х620 вартістю 550 грн., зі стартовими пакетами МТС вартістю 10 грн. та ЛАЙФ вартістю 15 грн., два комплекти постільної білизни вартістю по 190 грн. за один на суму 380 грн., електричну машинку для стрижки вартістю 60 грн., пакет з грецькими горіхами вагою 10 кг вартістю 58 грн. за кілограм на суму 580 грн., спричинивши таким чином матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 2820 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зкрився.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданого збитку не заперечував і пояснив суду, що дійсно 03.02.2011 року увечері прийшов до знайомого ОСОБА_2 у гості. Вони разом вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 ліг спати, а він скориставшись тим, що його ніхто не бачить, зібрав два мобільних телефони САМСУНГ, пакет з битими грецькими горіхами, два комплекти постільної білизни та машинку для стрижки, та з викраденими речами пішов додому. Вранці горіхи продав на ринку за 500 грн., які витратив на власні потреби. Після обіду до нього прийшла мати ОСОБА_2 і спитала, чи не він викрав речі, він сказав, що ні. Однак, коли увечері прийшли працівники міліції, він зізнався у вчиненні крадіжки, видав мобільні телефони, постільну білизну та машинку для стрижки. За горіхи віддав гроші в сумі 580 грн. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу викрадених речей /а.с.3/, протоколом добровільної видачи /а.с.4/; заявою ОСОБА_2 про отримання викрадених речей та відсутність претензій до ОСОБА_1 /а.с.10,11/; довідками про вартість мобільних телефонів, стартових пакетів, постільної білизни, горіху та машинки для стрижки /а.с.12,13/.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 12 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Речові докази у справі: мобільні телефони, машинку для стрижки, постільну білизну залишити потерпілому відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі: два мобільни телефони САМСУНГ з сім-картками, машинку для стрижки, два комплекти постільної білизни, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: