Справа № 314/4029/15-к Провадження № 1-кп/314/259/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001000 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.09.2015 по вказаному провадженню було призначено кримінальне провадження до судового розгляду та продовжено запобіжний захід у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що наявні ризики передбачені п.1.2.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що прокурором не доведено наявності ризиків передбачених п.1.2.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, вважає що наявні ризики передбачені п.1.2.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у продовженні раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів строком до 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2015