overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/548/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року під час попереднього судового розгляду задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення місцевого суду про обрання чи зміну запобіжного заходу, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 266/3329/15-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 10.30 год. 14 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2015
Номер провадження 11-кп/775/585/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, не маючого постійного місця мешкання та реєстрації.
відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора м.Горлівка ОСОБА_2
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року прокурору ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відновлення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 17.12.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.
Суддя :
Справа № 314/2443/15-к
Провадження № 1-в/314/993/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2015
Справа № 442/3320/15-к
Провадження №1-кп/442/220/2015
У Х В А Л А
"18" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и л а:
13 листопада 2015 року у провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 442/3320/15-к після проведення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з задоволенням заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 384 КК України на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-214/10
о прекращении уголовного дела
08 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД от 27.04.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи с проникновением в жилище ОСОБА_1 в период времени с 12-30 часов до 15-00 часов 27 апреля 1995 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относится к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 6809504, возбужденное по факту кражи с проникновением в жилище имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 464/9479/15-к
пр.№ 1-в/464/439/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 24.06.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 7 років 2 місяці 20 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 3 місяці 10 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 02.10.2013 року; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 порушував три рази; надавалось дев`ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на даний час відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на станції технічног обслуговування при установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Фізкультура та спорт», «Освіта»; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2010 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-90/10 Головуючий у 1 інстанції: Палюк Н.М.
Доповідач Т.М. Урдюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Перетятька В.О.;

Суддів - Урдюк Т.М.,Танечника І.І.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року, -

встановила:

Цією постановою суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрито.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2009 року за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, який обвинувачується в тому, він близько 14.00 год. 13.06.2009 року, знаходячись по вул. Миру,24/3 у м. Львові-Рудно, навмисно завдав декілька ударів по руці та нозі ОСОБА_1, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Справа призначалась до розгляду на 18 листопада. 4 і 21 грудня 2009 року, проте остання в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року, мотивуючи тим, що на слуханні справи вона була відсутня, оскільки перебувала на лікуванні з 25 листопада по 16 грудня 2009 року та з 17 грудня по 26 грудня 2009 року і не була повідомлена про судові засідання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11 а-90, колегія суддів вважає, що така апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. З ст. 282 КГІК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин передбачений у частині першій ст. 27 цього кодексу, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 24).

На день розгляду справи по суті остання не представила даних, що перебуває на лікуванні, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, хоча дане не позбавляє права звернутись до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 грудня 2009 року про закриття кримінальної про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін., а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Г оловуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 466/9136/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
21 грудня 2015 року суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 без змін .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 0 10 год. 30 хв. 24.12. 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/7533/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1013/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р. про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р. про повернення обвинувального акту.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р. про повернення обвинувального акту на 9 год.30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4789/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.12.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09-30 год. 29 грудня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/9464/15к
Провадження №1в/487/264/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
29.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування.
Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 04.01.2016 о 08:20 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3