10 грудня 2015 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось в суд із клопотанням про скасування вищевказаного арешту.
В судовому засіданні представник Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Заслухавши представника УКБ виконавчого комітету рівненської міської ради,прокурора,дослідивши матеріали клопотання,суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного ( відповідно до ч.2 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків), можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню посадовим особам неповідомлено про підозру, беручи до уваги, що управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради уклало договір про організацію будівництва жиитлового будинку по вул.12 в м.Рівне, суд вважає, що підстав для існування арешту відсутні.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування арешту з майна задовольнити.
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1