Справа № 646/8140/15-к
№ провадження 1-кс/646/3273/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Харківської виправної колонії № 43, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
01.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Харківської виправної колонії № 43 весною 2014 року для особистого вживання без мети збуту придбав в районі пташиного ринку в районі Нової Баварії у м. Харкові у невстановленої особи особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, вага якого відповідно до висновку експертизи № 976 від 25.06.2015р. складає 5,5414 грам. Зазначену наркотичну речовину він перевіз та продовжував зберігати у тайнику у під`їзді будинку АДРЕСА_3
24.06.2015р. ОСОБА_4 умисно без мети збуту для власного вживання у період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. перевіз у правій кишені своєї форменої куртки у метрополітені від станції Університет до станції Тракторний Завод особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, вага якого відповідно до висновку експертизи № 976 від 25.06.2015 складає 5,5414 грам, з місця його зберігання - тайника у під`їзді будинку АДРЕСА_3 за місцем своєї роботи - до Харківської виправної колонії № 43 за адресою м. Харків, вул. Таджицька, 17, о 08 год. 00 хв. заніс зазначену особливо небезпечну наркотичну речовину у вказаній кількості до режимної установи через контрольно-пропускний пункт та протягом дня без мети збуту продовжував зберігати при собі для власного вживання.
24.06.2015р. о 14 год. 30 хв. злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів під час того, як ОСОБА_4 намагався заховати під матрац в кімнаті зберігання речей дисциплінарного ізолятору Харківської виправної колонії № 43 та під час огляду місця події у останнього вилучена особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс, загальною вагою 5,5414 грам.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
На даний час вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця від 24.06.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-хімічної експертизи №976 від 25.06.2015.
01.07.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній має вищу освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Харківської виправної колонії № 43.
Прокурор вважає, що у даному випадку існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я, приймаючи до уваги, що він є працівником правоохоронного органу. Прокурор вважає, що ці обставини, є підставою для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
01.07.2015року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтованість підозри у вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: копіями протоколу огляду місця від 24.06.2015, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновку судово-хімічної експертизи №976 від 25.06.2015р.
Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він розлучений, не має на своєму утриманні непрацездатних осіб, фактично проживає не за місцем реєстрації, є працівником правоохоронного органу.
Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку про те, що під час розгляду даного клопотання прокурора було доведено наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням вищевказаного ризику, а також обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-
Задовольнити клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС прокуратури Харквіської області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1