Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/923/15-к
Провадження №: 1-кс/332/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000117, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.1998 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ст.141, ч.2 ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, з конфіскацію майна та ст.14 лікування від алкоголізму. Звільнився 11.12.1999 року по відбуттю строку покарання; - 28.03.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскаціє майна та ст.14 лікування від алкоголізму. Звільнився 14.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2007 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 18.02.2010 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 16.12.2010 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 20.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбута частина - 10 місяців 21 день,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 18.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим слідством встановлено наступне: 17.01.2015 року в період часу з 08-30 години до 17-30 години ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись в торговому залі магазину «М`ясний двір», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд.11, та грубо порушуючи громадський порядок, почав висловлюватися нецензурною лайкою.

Після цього, приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_5 нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки та моральності, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав ніж, який згідно висновку експерта № 3 від 19.01.2015 року не є холодною зброєю, та почав ним розмахувати перед обличчям останньої, та погрожувати його застосуванням. Своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив нормальну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаними фактами ОСОБА_5 31.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину обґрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 17.01.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком експерта № 3 від 19.01.2015 року; протоколом огляду предмету від 31.01.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що він має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також існує ризик, що підозрюваний, з урахуванням його особи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Повідомлена підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події від 17.01.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком експерта № 3 від 19.01.2015року; протоколом огляду предмету від 31.01.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, є раніше судимою особою, беручи до уваги зухвалість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку є недоцільним, і може призвести до подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 194, 196, 369-372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 години до 08-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 години до 08-00 години наступної доби без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 до 19.04.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1