Справа № 214/1660/13-к
1-кс/214/138/13
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2013 року Сакаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю слідчого Холобка Д.В.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, і погоджене прокурором Коваленко Д.О., клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ОСОБА_3 Дніпро» 09.11.2007 року було укладено договір про надання кредитної лінії № 091107 UAH на суму 612 116, 56 гривень на строк до 08.11.2012 року. 09.11.2007 року між ЗАТ КБ «ОСОБА_3 Дніпро» та поручителем за договором № 091107 UAH ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір іпотеки № 091107 - іп 1, відповідно до якого умовою забезпечення кредиту, в забезпечення належного виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2 є квартира за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 77/3 та земельна ділянка площею 0,0836 га, розташована в м. Ялта, с. Ореанда в районі буд. № 26.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час укладення договору вніс завідомо неправдиві відомості про те, що земельна ділянка площею 0,0836 га в смт Ореанда м. Ялта не є обєктом судових спорів. 05.02.2008 року рішенням Апеляційного суду АР Крим від 05.02.2008 року було скасовано рішення Лівадійської сільської ради № 214 від 26.10.2005 року в частині надання ОСОБА_4 у власність зазначеної земельної ділянки і відмінено акт державної реєстрації серії ЯА № 526781, виданий Лівадійською сільською радою 15.02.2006 року. Ухвалою Верховного Суду України від 11.06.2008 року зазначене вище рішення Апеляційного суду АР Крим - залишено без змін. ОСОБА_2 умов кредитного договору № 091107 UAH не виконала, грошові кошти в сумі 612 116, 56 грн. не повернула. В результаті ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» з боку ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 612 116, 56 грн.

Таким чином, суд вважає, що дані щодо земельної ділянки площею 0,0836 га, розташованої в м. Ялта, с. Ореанда в районі буд. № 26, знаходяться в Лівадійській сільській раді міста Ялта АРК.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу до документів в приміщенні Лівадійської сільської ради міста Ялта АРК, юридична адреса: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батурина, 8, які містять наступну інформацію:

1. Рішення Лівадійської сільської ради (24 сесія) № 11 від 04.04.2008 р. про розгляд рішення Апеляційного суду АР Крим по справі № 22 ц 147/2008 р.

2. Рішення Лівадійської сільської ради (30 сесія) № 214 від 26.10.2005 р. в частині виділення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в районі будинку № 26, м. Ялта, п. Ореанда.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчому Холобку Дмитру Володимировичу доступ до документів в приміщенні Лівадійської сільської ради міста Ялта АРК, юридична адреса: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батурина, 8, які містять наступну інформацію:

3. Рішення Лівадійської сільської ради (24 сесія) № 11 від 04.04.2008 р. про розгляд рішення Апеляційного суду АР Крим по справі № 22 ц 147/2008 р.

4. Рішення Лівадійської сільської ради (30 сесія) № 214 від 26.10.2005 р. в частині виділення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в районі будинку № 26, м. Ялта, п. Ореанда.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Прасолов