overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7379/15-к
Номер провадження 1-кп/404/509/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 7 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3140/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"20" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Олександрійського району Кіровоградської обл., проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 05.05.2011 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженої від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджена дотримувалася покладених на неї обмежень, зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену можливо звільнити від відбування покарання, оскільки вона виконувала покладені на неї обов`язки, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2011 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
09.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/990/15-к
Провадження №1-кс/533/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року слідчим СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за повідомленням ВАТ «Полтаваобленерго».

07.10.2015 року ПАТ «Обленерго» подано слідчому судді Козельщинського районного суду Полтавської області скаргу на вищевказану постанову, яку товариством отримано 30.09.2015 року.

08.10.2015 року прокурором винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000316.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Обленерго» на постанову слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року, у зв`язку із її скасуванням прокурором.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження №0000316 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/3697/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

09 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління пенсійного фонду в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

8.10.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин ОСОБА_2 за ст.382 КК України), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі від 23.09.2015 року про вчинення злочину ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1213/14-к
Провадження № 1-в/550/49/15
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, винесений вирок, згідно якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та він, відповідно до ст. 75 КК України, був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну місця проживання. Вирішено питання про речові докази.

У мотивувальній частині вироку суд зазначив положення закону, яким керувався суд, допустив описку у номерах статей КПК України, якими він керувався при ухваленні вироку, зазначивши ст.ст. 323, 324 КПК України замість ст.ст. 373, 374 КПК України.

Дана описка виявлена судом та виправлення описки проводиться за ініціативою суду.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Чутівського районного суду від 14.09.2015 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну місця проживання.

У мотивувальній частині вироку суд зазначив положення закону, яким керувався суд, допустив описку у номерах статей КПК України, якими він керувався при ухваленні вироку, зазначивши ст.ст. 323, 324 КПК України замість ст.ст. 373, 374 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вищевказаний вирок повинно бути внесено виправлення стосовно виявленої описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Чутівського районного суду Полтавській області від 14.09.2015 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, у номерах статей КПК України, якими суд керувався при ухваленні вироку, зазначивши «ст.ст. 373, 374 КПК України», замість «ст.ст. 323, 324 КПК України».

Ухвала оскаржена до апеляційного суду Полтавської через Чутівський районний суд області протягом 7 днів з дня отримання копію ухвали.

Головуючий
Справа № 560/1273/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні 09 жовтня 2015 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення вказаного допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, враховуючи неможливість її безпосередньої участі в судовому провадженні із-за стану здоров`я, навантаження, віддаленості її місця роботи від місця знаходження Кузнецовського міського суду Рівненської області
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти здійснення допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З наведених підстав, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 356, 392 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні судово-медичного експерта комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_8 .
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання вручити їй пам`ятку про процесуальні права експерта, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Копію даної ухвали суду надіслати Сарненському районному суду Рівненської області для організації вказаної відеоконференції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №568/362/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

21 березня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000071 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000071 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 22 квітня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/268/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 березня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру №0000030 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру №0000030 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру №0000030 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 20 хв. 27 березня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , її захисника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року Рівненський міський суд

в складі: головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Рижко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на постанову слідчого в ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ст..лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Скарга була призначена до розгляду в судове засідання на 24.09.2012 р...

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Скарга на постанову була подана ОСОБА_1 і подача такої скарги є його правом згідно з вимогами ст. 236-7 КПК України.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, та з урахуванням думки прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення , а скарга до залишення без розгляду.

Керуючись ст. 236-1 - 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, залишити без розгляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №613/420/15-к Провадження № 1-кс/613/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить визнати, що прокурором допущено бездіяльність по його заяві від 12.02.2015 року, зобов`язати прокурора прокуратури Богодухівського района Харківської області зареєструвати його заяву в ЄРДР, винести ухвалу якою визнати бездіяльність прокурора та направити в Прокуратуру Харківської області, для притягнення до відповідальності. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 23 березня 2015 року о 10 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою - збігає 10.10.2015р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували і , посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, просили про зміну засобу забезпечення кримінального провадження на таке, що непов`язане з позбавленням волі.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 60 днів до 08 грудня 2015 р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків.
Керуючись ст.314-317 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 грудня 2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.10.2015
Справа № 642/8100/2015к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Каскад 2009» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник заявника з`явився.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Через канцелярію суду прокурором було подано клопотання про закриття провадження в справі за скаргою директора ТОВ «Каскад 2009» оскільки постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 01.10.15 року було скасовано оскаржувану постанову слідчого від 17.09.15 року.
Згідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий та прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України , -
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «Каскад 2009» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 17.09.15 року щодо закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1