№ провадження 1-кс/646/2845/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Зіньків Полтавської області, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2014 року до суду надійшло клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 ч.2 ст.307 КК України за матеріалами виділеними із кримінальної справи №17100039, які надійшли із Московського районного суду міста Харкова згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 прокурору Харківської області для організації проведення додаткового розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження №0000242 вбачається, що до слідчого управління прокуратури Харківської області 16.05.2014 із Московського районного суду міста Харкова для проведення додаткового розслідування надійшли матеріали кримінальної справи №1/2027/358/12, виділені із розглянутої судом кримінальної справи №17100039, порушеної прокуратурою області 27.08.2010 стосовно оперуповноваженого ВБНОН СМУ ГУМВСУ в Сумській області ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.11.2012 по кримінальній справі №17100039 частково скасовано, і за епізодами засудження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, крім того ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_5 за епізодом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу 22.08.2010 ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, кримінальну справу направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування.
Слідчий зазначив, що стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід підписка про невиїзд з 13.09.2010, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався. При направленні на додаткове розслідування судом запобіжного заходу не обиралось.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством повідомлено ОСОБА_5 про підозру в тому, що в період 22 серпня 2010 року, точний час слідством не встановлено, діючи умисно із власних корисливих мотивів, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, перебуваючи на трасі «Полтава-Харків» поблизу с. Котельва, Полтавської області, придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді, в кількості 130 склянок, вагою 3250 грам, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014, у перерахунку на суху речовину складає 2915,25 грам, а згідно таблиці №1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 є великим розміром.
Після чого, ОСОБА_5 помістив вказаний наркотичний засіб у салон автомобіля «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, і перевіз його по трасі «Полтава-Харків» у район м.Чутове Полтавської області.
Реалізуючи злочинний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи у висушеному вигляді, у великих розмірах, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_6 , у цей же день, близько 11 годин. 30 хв., перебуваючи на трасі «Полтава-Харків» у районі м. Чутове Полтавської області, ОСОБА_5 збув шляхом продажу ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді, вагою 3250 грам.
Грошові кошти за придбаний наркотичний засіб у сумі 7000 грн. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 у цей же час, а суму, у розмірі 13000 грн. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 28.08.2010 при черговій зустрічі на трасі «Полтава-Харків» у районі м.Чутове Полтавської області.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він умисно вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України (у ред. Закону № 2341-III від 05.04.2001 р.).
Слідчий зазначив, що факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: з`явленням з покутою ОСОБА_5 від от 25.10.2010; протоколами допиту ОСОБА_5 від 25.10.2010, в яких пояснив про обставину збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у висушеному вигляді у кількості 130 стаканів 22.08.2010 в районі с.Чутово; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2010 за участю ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2014, в яких він повністю визнав себе винним та пояснив обставини збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у висушеному вигляді у кількості 130 стаканів 22.08.2010 в районі с.Чутово.
Слідчий зазначив, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування суду оскільки він є мешканець іншого регіону України, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході слідства може виникнути необхідність їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив слідчого суддю обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.
22 вересня 2014 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 2, ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення).
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При допиті слідчим, підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та матеріали клопотання містять достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна., те, що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2007 року народження, ОСОБА_13 , 2002 року народження, ОСОБА_14 , 1996 року народження, працює фізичною особою підприємцем, не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 .
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 20.11.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1