Справа №1-93/2010 p.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника M.J1.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ТелецькоїНаталії Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2009 року близько 11- ї години в приміщенні лікарні, яка розташована по вул. Кірова 32 смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області громадянка ОСОБА_1 проходячи біля дитячої коляски, яка знаходилась на коридорі першого поверху лікарні виявила, що в ній знаходиться жіноча сумка світло-бежевого кольору і скориставшись відсутністю власниці дитячої коляски ОСОБА_1 таємно викрала жіночу сумку вартістю 50 гривень, належну ОСОБА_2, на момент викрадення в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» модель 8GН-Х650 вартістю 342 гривні, сімкарта оператора «Лайф» за мобільним номером 8 вартістю 10 гривень, де на рахунку було 30 гривень; мобільний телефон марки «Samsung" зразка «слайдер сенсорний» вартістю 900 гривень; сімкарта оператора «МТС» за мобільним номером 1 вартістю 15 гривень, де на рахунку було 0 гривень; в'язка з 6 (шести) ключів вартістю 20 гривень кожен на загальну суму 120 гривень; духи марки «Шанель» вартістю 200 гривень; дві помади вартістю 20 гривень кожна на загальну суму 40 гривень; дзеркальце вартістю 5 гривень; чорна туш вартістю 50 гривень; блокнот вартістю 15 гривень; ліки, а саме: упаковку пігулок «Цитрамон», вартістю 1 гривня, упаковку пігулок «Мезим» вартістю 12 гривень, упаковку пігулок Левоміцетин вартістю 3 гривні, упаковку пігулок «Апілак» вартістю 26 гривень, упаковку пігулок «Валер'янка» вартістю 2 гривні, каплі «Корвалол» вартістю 4 гривні, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1825 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала частково та пояснила, що 25.09.2009 близько 11 години вона перебувала у Новоборівській лікарні і виходячи з лікарні в коридорі на першому поверсі побачила дитячу коляску в якій лежала жіноча сумочка і скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника коляски взяла сумку і вийшла з лікарні, сумку поклала в пакет та поїхала в село Турчинку до матері ОСОБА_3 до матері вона оглянула сумку, та виявила там: дві помади, коричневий олівець, гребінець, духи, два паспорти, свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, мобільний телефон марки «Samsung" модель 8GН-Х650, а про другий телефон, який нібито лежав в сумці, вона дізналась від працівників міліції, бо коли вона оглядала сумку, там ніякого другого телефону не було і випасти він не міг, оскільки сумку вона відразу поклала в поліетиленовий пакет, коли вийшла з лікарні. Через деякий час вона поїхала додому. Вдома чоловіку також сказала, що сумку зайшла, але про документи, які там лежали нічого не сказала. Чоловік дізнався про крадіжку від односельчан приблизно в кінці лютого місяця вже після того, як вона зізналась працівникам міліції. Вдома вона всю косметику, речі і саму сумку спалила, а паспорти і інші документи вона сховала на шафу. З телефону Samsung" який вона знайшла в сумці, вона відразу витягнула сімкарту оператора «Лайф» і також спалила. Вину свою визнала частково, оскільки заявила, що в сумці не було всіх речей, про які заявила потерпіла, а саме: другого телефону зразка «Samsung"» слайдер сенсорний, в'язки ключів, духи і помада були майже використані. Викрадаючи сумку, вона не мала наміру викрадати документи, що там лежали, оскільки не знала взагалі, що в тій сумці знаходиться. Вона заявила, що сподівалась в сумці знайти якісь гроші чи матеріальні цінності,

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 25.09.2009 року вона пішла у лікарню, що розташована за адресою смт. Нова Борова вул. Кірова 32 разом з молодшим сином. В період з 10 години 30 хвилин до початку 12 години вона була в кабінеті головного лікаря, а коляску залишила в коридорі на першому поверсі даної лікарні. В кабінеті вона знаходилась близько 40 хвилин, і весь цей час дитяча коляска стояла без нагляду. Перебуваючи в кабінеті вона згадала що в колясці залишила сумку, але сподівалась, що її ніхто не побачить, оскільки дана сумка лежала під дитячим сидінням. Коли вона вийшла з кабінету, то виявила, що сумки в колясці вже немає. В цей самий день вона повідомила про крадіжку міліцію. В сумочці знаходились мобільний телефон марки «Samsung" модель 8GН-Х650 чорного кольору (імеі: 06537) вартість даного телефону 400 гривень. В даному телефоні стояла сімкарта оператора «Лайф», мобільний номер 8 вартістю 10 гривень, де на рахунку було 30 гривень. Також в сумці знаходився другий телефон марки «Samsung" зразка «слайдер сенсорний», срібного кольору, цей телефон її чоловік гр-н ОСОБА_4 придбав у якогось невідомого чоловіка десь в кінці липня 2009 року за 900 гривень. В даному телефоні стояла сімкарта оператора МТС, мобільний номер 1 вартістю 15 гривень, де на рахунку було 0 гривень. Також в сумці була зв'язка з 6 (шести) ключів вартість одного ключа 20 гривень. Загальна вартість 6 ключів 120 гривень, духи марки «Шанель» вартістю 200 гривень, оскільки вони були вже трохи використані; дві помади вартістю 20 гривень кожна, оскільки також були трохи використані, на загальну суму 40 гривень; дзеркальце, вартістю 5 гривень, чорна туш вартістю 50 гривень, блокнот, вартістю 15 гривень; ліки, а саме: цитрамон, вартістю 1 гривня, мезим, вартістю 12 гривень, левоміцетин вартістю 3 гривні, апілак вартістю 26 гривень, валер'янка вартістю 2 гривні, корвалол вартістю 4 гривні. Також в сумці знаходились документи: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційні коди.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 25 вересня 2009 року він знаходився на роботі і його дружина ОСОБА_2 пішла в лікарню після чого зателефонувала йому про те, що в Новоборівській лікарні у неї викрали сумку з двома мобільними телефонами, ключами від будинку, документами та іншими речами. Мобільний телефон бувшого користування марки «Samsung"» він купив за 900 гривень і в телефоні стояла карточка МТС, так як дружина розмовляла з кумою щодо лікування дитини, яка проживає в місті Києві.

Із показів ОСОБА_5 слідує, що 05.01.2010 року він перебував в якості понятого під час огляду місця події, а саме будинку, належного ОСОБА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_2 і під час огляду вказаного будинку в одній із кімнат на шафі працівниками міліції було виявлено та вилучено документи: свідоцтво про одруження належне подружжю ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_2.

Із показів ОСОБА_7 слідує, що в кінці вересня 2009 року його дружина ОСОБА_1 повідомила, що знайшла мобільний телефон марки Samsung» коли їхала до своєї матері в село Турчинку. Пізніше йому стало відомо, що дружина телефон не знайшла, а викрала жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон, документи та інші речі і документи були вилучені працівниками міліції в їх квартирі.

Із показів свідка ОСОБА_8 слідує, що 15.01.2010 року вона перебувала в якості понятої при огляді верхнього одягу громадянки ОСОБА_1 і в приміщенні Новоборівської селищної ради у гр-ки ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» який був викрадений у гр-ки ОСОБА_2

Протокол огляду місця події від 05.01.2010 року підтверджує, що в ході особистого огляду у верхньому одязі громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung" модель 8GН-Х650 чорного кольору (імеі: 06537) належний потерпілій ОСОБА_2 ( а.с. 24).

Із протоколу огляду місця події від 05.01.2010 року слідує, що при огляді будинку в АДРЕСА_3 який належить гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про одруження серії І-ТП 017287, належне подружжю ОСОБА_2, свідоцтво про народження серія І-ТП 086413 ОСОБА_6, паспорт громадянина України серія ВМ 310695 на ім'я ОСОБА_4, паспорт громадянки України серія ВН 217551 на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вказала, що у викраденій сумці був лише один телефон, а також були відсутні медикаменти та ключі про які вказує потерпіла. В свою чергу потерпіла наполягає в судовому засіданні, що телефон, ключі та медикаменти знаходились у її сумці і це підтвердив свідок ОСОБА_4, а тому суд спростовує покази підсудної ОСОБА_1 щодо відсутності в сумці телефону, медикаментів та ключів і розцінює їх як спосіб ухилення останньої від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує особу підсудної, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.

Цивільний позов заявлений потерпілою на суму 1483 грн підлягає задоволенню так як вчиненням злочину їй заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH-X650, свідоцтво про одруження серія І-ТП 017287, свідоцтво про народження серія І-ТП 086413, паспорт України серія ВМ 310695 на ім"я ОСОБА_4, паспорт України серія ВН 217551 на ім"я ОСОБА_2, ідентифікаційні коди , які зберігаються у ОСОБА_2 підлягають залишенню їй як власнику.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 150,24 гривень.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1483 гривні матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" модель SGH-X650, свідоцтво про одруження серія І-ТП 017287, свідоцтво про народження серія І-ТП 086413, паспорт України серія ВМ 310695 на ім"я ОСОБА_4, паспорт України серія ВН 217551 на ім"я ОСОБА_2, ідентифікаційні коди залишити ОСОБА_2 як власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 150,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник