overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27 ч.І ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, він під час досудового рослідування надавав тимчасовий доступ на вилучення офіційних документів.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_4 . Прокурор також заявив усне клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 з цих же підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника,міркування прокурора,заявляю самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

03.07.2015 року,Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області було розпочато кримінальне провадження по ч.1 ст.358 КК України.

14.07.2015 року,мною як слідчим-суддею була винесена Ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів,в якій мною було зазначено,що колишній працівник ПАТ «Радомишльське АТП 11848» ОСОБА_4 надав неправдиві відомості про обрання його головою профкомітету.

На підставі вилучених документів,було порушено кримінальне провадження №0000388 проти самого ОСОБА_4 ,якому була оголошена підозра про вчинення кримінального правопорушення передбаченого.ч.4 ст.27,ч.1 ст. 358 ч.4 ст.358 КК України.

Вважаю,що мною під час розгляду клопотання слідчого,про надання тимчасового доступу до речей та документів була висловлена думка відносно дій ОСОБА_4 ,тому з метою недопущення сумнівів в упередженості і об`єктивності головуючого по даній справі,заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.75,76,80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід як головуючий по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та Ухвалу про самовідвід передати до канцелярії суду для автоматизованого призначення судді який буде вирішувати питання відводу та самовідводу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Протягом іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов?язки виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2064/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1421/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 4-409/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001), зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Зобовязати ПАТ «Універсал банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 4-457/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника ВПМ Полтавської МДПІ ОСОБА_1, про проведення огляду приміщень та надвірних споруд за адресою: смт. В.Багачка, вул. Жовтнева, 2.,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПМ Полтавської МДПІ звернувся до суду з поданням , погодженим прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М., про проведення огляду приміщень та надвірних споруд фірми Гарант за адресою: смт. В.Багачка, вул. Жовтнева, 2, які можуть свідчити про злочинну діяльність вищевказаного підприємства.

В обгрунтування вимог подання зазначив, що до ВПМ Полтавської МДПІ надійшла заява громадянина ОСОБА_2, в якій викладено факти можливого ухилення від сплати акцизного збору з боку посадових осіб фірми Гарант ().

В ході проведених оперативних заходів зясовано, що фірма Гарант має необхідний пакет дозвільної документації та промислове устаткування на виробничій базі в с. Жовтневе, Решетилівського району для переробки нафтопродуктів і отримання наступних сумішей вуглеводів: лігройно-газойлевої та бензино-лігроїнової фракції. Зазначена продукція не підпадає під ознаки підакцизного товару, тому фірма Гарант не сплачує акцизний збір. Фактично, посадові особи вищевказаного підприємства за допомогою присадок, які додаються до складу отриманих фракцій, виготовляють низькоякісний бензин й реалізують його оптовими партіями на АЗС Полтавської області. Відповідно до нормативних актів, ця продукція вже підпадає під ознаки підакцизного товару й від продажу цього продукту фірма Гарант зобовязана сплачувати акцизний збір.

З урахуванням подання ВПМ Полтавської МДПІ та наданих матеріалів справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем розташування офісу фірми Гарант, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити провести огляд приміщень та надвірних споруд, які знаходиться за адресою: смт. В.Багачка, вул. Жовтнева,2. та перебувають в користуванні Фірми Гарант () на виявлення слідів злочину та інших речових доказів, які свідчать про її злочинну діяльність.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2177/15-к
Провадження № 1-кп/553/159/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000446 від 07.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000446 від 07.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв.03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7098/2015
УХВАЛА
16 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , що полягає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви-повідомлення від 04.11.2015 року.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 17 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою-повідомленням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.11.2015 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.2, ст.365 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7118/2015

УХВАЛА
16 листопада 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 16.11.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення в.о.начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.382, 365 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 16-20 годин 18.11.2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-133/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

21 грудня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Тараненко Ж.М.

за участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 9 год. 00 хв. 24 грудня 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2274/15-к Номер провадження 11-кп/786/852/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Комсомольськ на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року закрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Комсомольськна ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 12 листопада 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 709/1997/15-к
номер провадження 1-кп/695/269/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
16.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що із невідомих причин до суду не з`явилися потерпілі по вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 24.11.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9987/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 263 ,ч.3 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001716 від 18.05.2015 року ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/446/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 03 грудня 2015 року о 10 год.20 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1