н/п 1-кп/642/782/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, у кінці серпня 2015 року, гр. ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, за домовленістю по мобільному телефону, номер якого в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, анкетні данні, якої не встановлено під час досудового розслідування, діючи незаконно, придбав полімерні згортки, в яких знаходилася, речовина, яка являє собою психотропну речовину амфетамін.
02.09.2015 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини метамфетамін, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 500 (п`ятсот) гривень. Залишок метамфетаміну, після продажу, ОСОБА_5 , залишив зберігати при собі з метою збуту ОСОБА_6 .
В той же день о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 27/29, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1426 від 14.09.2015 року, містить метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0210 грама.
Продовжуючи свої злочинні дії, 20.10.2015 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Західна 62/64, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет у якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.
В той же день о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Західна, 60/62, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет у якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1690 від 23.10.2015 знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, маса якої (в перерахунку на масу представленої речовини) становить 0,0230 грама.
Крім того, 20.10.2015 року, о 12 годині 40 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Машиністів, навпроти будинку №91, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, на яких, згідно із висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №187 від 23.10.2015 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.
Крім того, 20.10.2015 року, о 12 годині 40 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку гр. ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Машиністів, навпроти будинку №91, після проведення вищевказаної негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було виявлено та вилучено, полімерний пакет в якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1688 від 23.10.2015 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0124 грам, яку ОСОБА_5 , діючи повторно, зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, 20.10.2015 о 12 годині 50 хвилин, в ході огляду місця події за адресою м. Харків по вул. Машиністів, навпроти будинку № 91, в гаражі розташованому третім з ліва, де у порядку ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, полімерний пакет з двома паперовими згортками з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, полімерний пакет на застібці з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, металевий тюбик з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки об`ємом 0,5 л з обрізаним дном, з нашаруванням речовини коричневого кольору. Надані на дослідження речовини рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1685 від 23.10.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,2498 г, 2,7192 г, 2,5063 г, 0,5767 г, 44,2508 г, 1,5760 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2865 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, таких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і на призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді:
- за ч.1 ст.307 КК України - п`яти років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на три роки.
Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяння розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Розмір витрат на залучення експертів за проведення експертиз складає 5197,54 грн.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді :
- за ч.1 ст.307 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на - 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз:
- № 1426 від 14.09.2015р. у розмірі 923,30 грн., - №1686 від 23.10.2015 у розмірі 460,80 грн.; - №187 від 23.10.2015р. у розмірі 613,80 грн.; - № 1685 від 23.10.2015 року в розмірі 614,40 грн.; - №1690 від 23.10.2015 року в розмірі 1292,62 грн.; № 1688 від 23.10.2015р. в розмірі 1292,62 грн., а всього стягнути - 5197 (п`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 54 коп.
Речові докази у справі:
1) карті пам`яті Арасеr Місrо SD НС 8 Gb» з номером 282, на якій є папка, яка називається «100 VIDEO». У папці є два відеозаписи МРЕG0001; - карті пам`яті Арасеr Місrо SD НС 8 Gb» з номером 379, на якій є папка, яка називається «100 VIDEO». У папці є два відеозаписи МРЕG0001, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
2) полімерний пакет, в якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, направлений на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи №1688 від 23.10.2015 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0124 грама;
3) полімерний пакет, в якому знаходиться згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, направлений на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи №1690 від 23.10.2015 року містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0230 грама;
4) полімерний пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, полімерний пакет з двома паперовими згортками з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, полімерний пакет на застібці з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, металевий тюбик з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, фрагмент пластикової пляшки об`ємом 0,5 л з обрізаним дном, з нашаруванням речовини коричневого кольору, надані на дослідження речовини рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1685 від 23.10.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,2498 г, 2,7192 г, 2,5063 г, 0,5767 г, 44,2508 г, 1,5760 г, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2865 г. - знищити;
5) грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, а саме грошова купюра України номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії - ЗА 2377674, 50 (п`ятдесят) гривень серії - ЗА 9018086, 200 (двісті) гривень серії - АЖ 2236010, 200 (двісті) гривень серії - КІ 9436737 - повернути за належністю;
а ватні тампони зі змивами з правої, лівої рук, ватний тампон з контрольним змивом, згідно висновку судово-хімічної експертизи №187 від 23.10.2015 на поверхні вищезазначених грошових купюр, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 і на поверхні фрагменту аркуша паперу, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором, та мають спільну родову приналежність між собою, на поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні, які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити;
6) полімерна пляшка об`ємом 2 л, з обрізаним дном, всередині якої маються нашарування речовини коричневого кольору, направлена на експертизу, та згідно висновку судово-хімічної експертизи №1686 від 23.10.2015 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0300 грама;
7) полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був направлений на експертизу і згідно висновку судової хімічної експертизи №1426 від 14.09.2015 року міститься метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0210 грама, які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1