АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/739/15 Справа № 211/6320/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1956 році в лютому 22 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді доповідача та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 24 вересня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання суду, на даний час в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 5 суддів.
Відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_6 справи не розподіляються за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами судді відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Суддя ОСОБА_7 на даний час знаходиться на лікарняному.
Судді ОСОБА_8 відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядали клопотання органів досудового слідства про обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні від час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді: