overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/265/14 Справа № 698/510/14-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою представника ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року, якою залишено без розгляду скаргу ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» в особі ліквідатора ОСОБА_8 на постанову слідчого Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 376, 304 ,307, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року про залишення без розгляду скарги ПП «Міжрегіональна будівельна компанія» в особі ліквідатора ОСОБА_8 на постанову слідчого Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 29.05.2014 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/313/14 Провадження № 11-кп/793/313/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.03.2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000360 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.03.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 16.04.2014 року.

Головуючий :

Судді :
04.02.2013 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/756/40/13
ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлася. Про день, місце та час слухання справи свідок повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв. Невиконання свідком своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року.

Свідка: -

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Суддя В.Є. Літвінов
22.01.2014 Справа № 2605/7609/12

Справа №1/756/5/14
П О С Т А Н О В А
22 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України
Установив:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи захисник підсудного заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність направлення органу досудового слідства судового доручення стосовно встановлення місця перебування особи ОСОБА_12 , з метою виклику його до суду для допиту, який згідно показань допитаного в суді свідка, має безпосереднє відношення до продажу частини будинку АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку підсудного, який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку прокурора про недоречність зазначеного захисником судового доручення, оскільки під час досудового слідства вже приймались заходи для встановлення особи ОСОБА_13 , які позитивних результатів не дали, суд вважає доцільним, направити судове доручення органу, який проводив розслідування даної справи стосовно встановлення особи на прізвище ОСОБА_12 та встановлення місця перебування останнього для подальшого забезпечення прибуття його за викликом до суду, у судове засідання для допиту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити слідчому відділу прокуратури Київської області належним чином з перевіркою уточнених паспортних даних встановити точні місце реєстрації, проживання та місце перебування: особи ОСОБА_12 з метою його виклику до суду для допиту.
Термін виконання даного доручення встановити строком до 10 лютого 2014 року, після чого всі матеріали та додатки до них повинні бути невідкладно надіслані до Оболонського районного суду м.Києва.
Суддя:
04.10.2012 Справа № 2605/7851/12
Справа №1/2605/627/2012р.
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Літвінова В.Є.,

суддів - Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.,

при секретарі Форманчук К.В.,

за участю прокурора Гриненка О.О.

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України.

27 вересня 2012 року в судовому засіданні підсудна заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4, яке судом було задоволено.

З урахуванням відсутності захисника у підсудної ОСОБА_3 судом за клопотанням підсудної на обговорення постановлено питання про можливість призначення їй захисника в порядку ст. 47 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення підсудній захисника в порядку ст.47 КПК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 47 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ч.4 п.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підсудній ОСОБА_3 захисника в порядку ст.47 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання завідуючому адвокатського обєднання "Колегія адвокатів Оболонського району м. Києва ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293, внесеного до ЄРДР 15.01.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Конюхи Тернопільської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючу, маючу середню-спеціальну освіту, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
30 червня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 301 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 30 хвилин 09 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4832/15

У Х В А Л А
31.07.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року , поданих у кримінальному провадженні №0000001,

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «Компанія «Мелагрейн» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року , поданих у кримінальному провадженні №0000001.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою представник ТОВ «Компанія «Мелагрейн».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року , поданих у кримінальному провадженні №0000001.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 07 серпня 2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати із СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
01.09.2015 Справа № 756/1416/15-к
Провадження № 1-кп/756/773/15
Унікальний № 756/1416/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений С ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого С ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 128/2758/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він клопоче про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 10.08.2015 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув до Міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській ВК № 81 20 липня 2015 року та вибув етапом 03 серпня 2015 року до Диканьківської ВК № 12 Харківської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 133/2500/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 191 ч 1, 358 ч 1, 358 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 29 вересня 2015 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.09.2015
УХВАЛА
іменем України 142/1074/15-к
"04" вересня 2015 р. 1-кс/142/121/15
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Піщанського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну виду покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, раніше не притягувавшомуся до адміністративної відповідальності, з базовою середньою освітою, підданому постановою Піщанського райсуду від 31.07.2015 року адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Піщанського РП КВІ старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну виду покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, раніше не притягувавшомуся до адміністративної відповідальності, з базовою середньою освітою, підданому постановою Піщанського райсуду від 31.07.2015 року адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, обґрунтувавши його наступним.
13 серпня 2013 року інспекцією було прийнято до виконання указану постанову суду.
Виконуючи постанову було встановлено, що правопорушник є військовослужбовцем і згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 він 20.03.2015 року призваний на військову службу і направлений до військової частини НОМЕР_2 .
Дані обставини унеможливлюють виконання постанови.
У відповідності до ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу, постановою судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку 4 години громадських робіт на 1 нмдг.
Інших заходів, суд позбавлений права вжити.
Тому, призначене ОСОБА_3 покарання, підлягає заміні на штраф.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Піщанського РП КВІ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну виду покарання ОСОБА_3 , задовольнити.
Вважати ОСОБА_3 підданим адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 127.5 гривнів.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №212/1-511/11
Провадження № 1/127/259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, на 11.04.2013 р. об 10:00 год., в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Вінниці;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 А в м. Вінниці, тел.. 067-447-22-77;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 А в м. Вінниці;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12;

Постанову для організації виконання направити начальнику начальникам першого та другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області

Суддя:
Провадження № 1/127/254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С., за участю прокурора Степанова Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 190, ч. ч. 1,2,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 190, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд або заставу, яке мотивоване тим, що досудове слідство по справі вже закінчено, він має постійне місце проживання, не є державним службовцем, тому не зможе вплинути на хід розгляду справи, підстав для продовження утримання його під вартою немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підсудного, пояснив, що ОСОБА_3 не було наведено підстав для зміни йому запобіжного заходу, такі підстави відсутні.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так ОСОБА_3 законно та обґрунтовано було обрано запобіжний заходу вигляді взяття під варту під час досудового слідства. В даний час підсудний не навів жодних підстав для зміни запобіжного заходу, не вбачає їх й суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 165-2 КПК України (1960), суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: