Справа № 1/2509/109/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Луценко М.О.

з участю прокурора Роговенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на присадибній ділянці ОСОБА_2 по вул.Радянській, в с.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, для власних потреб викрав мобільний телефон марки „Нокіа 1202 ІМЕІ: 94029 чоргого кольору, вартістю 297 грн., який належить ОСОБА_2 і який знаходився біля купи із листя буряка та сімкартку, яка знаходилась в телефоні вартістю 25 грн., чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 322 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному і показав, що 17 вересня 2011 року, близько 14.00 години, приніс ОСОБА_2 гриби. ОСОБА_2 попросила допомогти перенести з городу листя буряка, на що погодився. Підійшовши до купи із листя буряка, побачив, що біля купи лежить мобільний телефон ОСОБА_2 і вирішив його викрасти. Забрав мобільний телефон, відніс листя буряка до господарства ОСОБА_2 і пішов додому.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність в скоєному повністю підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, які він визнає, не оспорює їх достовірність і не наполягає на їх дослідженні. За таких обставин, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1М по справі не встановлено. Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 щире каяття.

Підсудний ніде не працює, а тому призначати покарання у вигляді штрафу не доцільно.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки „Нокіа 1202 ІМЕІ: 94029, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки „Нокіа 1202 ІМЕІ: 94029, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути законному володільцю.

Вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: Грушко О. П.