Справа № 597/786/15-к
Провадження №1-кп/594/90/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6
16.02.2015 біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи технічно справним рейсовим автобусом «ІВЕКО ПЕГАСО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Доманово- Ковель-Чернівці-Тереблече» за маршрутом «Львів-Заліщики» в бік м. Заліщики в умовах темної пори доби, з увімкненим в автобусі ближнім світлом фар в межах своєї смуги. Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України і на 432 км + 150 м автодороги, що неподалік с. Торське Заліщицького району, при роз`їзді із зустрічним ватажним автомобілем, світло фар якого дещо обмежувало йому видимість у напрямку руху, він зобов`язаний був вести автобус зі швидкістю не більше 43 км/год., однак, порушуючи вимоги п. 12.2. ПДР України, ОСОБА_3 вів автобус з швидкістю 85 км/год, яка не забезпечувала безпеку дорожнього руху в темну пору доби. В цей час проїзною частиною назустріч руху автобуса рухався пішохід ОСОБА_7 і водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода та вжити, при умові руху із безпечною швидкістю, заходів до повної зупинки автобуса, в порушення вимог п. 12.3. ПДР України несвоєчасно застосував гальмування, унаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав масивну травму тіла з чисельними переломами кісток скелету (черепа, ребер) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, легені, печінки) від яких він помер на місці пригоди.
Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що ОСОБА_7 був її братом і вони проживали разом. Брат працював на АЗС в с. Торське і 16.02.2015 року під вечір брат передзвонив і сказав, що затримається і приїде автобусом. Через деякий час її повідомили, що брат загинув в ДТП.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що 16 лютого 2015 року вона як пасажир автобуса їхала по маршруту «Львів-Заліщики» і біля 20 в темну пору, вже при підїзді до м. Заліщики дивилася вперед, були зустрічні автомобілі і раптово перед автобусом виник силует людини, водій звернув вліво, однак відбувся удар. Автобус переїхав зустрічну смугу і зупинився на обочині.
Свідок ОСОБА_9 дав показання, що працював на автозаправочній станції, разом ОСОБА_7 , який був старшим оператором. Він міг залишатися після роботи, якщо була в цьому потреба. На місці ДТП 16.02.2015 року він не був і про обставини знає зі слів.
Свідок ОСОБА_10 дав показання, що працював з ОСОБА_7 на АЗС. Біля 17 год. він поїхав додому, а ОСОБА_11 залишився на роботі. Пізніше його повідомили, що сталася аварія і ОСОБА_11 загинув.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 16 лютого 2015 року вона на автобусній зупинці Бересток зайшла в рейсовий автобус Львів Заліщики. Сіла на крісло за водієм. В якийсь момент повернула голову і побачила чоловіка перед самим автобусом. Водій почав гальмувати і автобус відкинуло на ліву сторону де він зупинився на обочині.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2015 року підтверджується, що оглянуто ділянку автодороги «Доманово- Ковель-Чернівці-Тереблече» між смт. Товсте і с. Торське.по факту наїзду на пішохода. При огляді виявлено спарені сліди гальмування задніх коліс автобуса довжиною 34,9 м. шириною 0,5 м., осип дрібних частин лако фарбового покриття жовтого кольору, скла та уламків полімерних частин. На правому узбіччі виявлено труп ОСОБА_7 Автобус «ІВЕКО ПЕГАСО» номерний знак НОМЕР_1 знаходиться лівими та переднім правим колесом на лівому узбіччі, а заднє праве колесо на дорозі, на смузі зустрічного руху. В автобусі розбито вітрове скло, розбито скло розсіювача передньої правої фари, пошкоджено капот та передій бампер. Слід відкидання тіла у вигляді поздовжніх потертостей починається на проїзній частині на віддалі 0,45 м до правого краю дороги та 35,3 до базової лінії і далі переходить на узбіччя. До протоколу додано схему від 16.02.2015 року та фототаблиці.
З висновку експерта №17 від 16 березня 2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1988 року народження, судово-токсикологічної (висновок експерта №251 від 23 лютого 2015 року), судово гістологічної (висновок експерта №177 від 4 березня 2015 року), експерт дійшов висновку, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 встановлені такі ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку, з крововиливом внутрішньої поверхні м`яких тканин голови;
- закрита тупа травма грудей з переломом 7-го лівого та 5,6 правих ребер ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені;
- закрита тупа травма живота з ушкодженням (тріщинами, надривами) печінки, масивним крововиливом в праву паранефральну клітковину;
- садна: чола, правої щоки, носа, підборіддя, правої гомілки, лівого колінного суглоба та правої кисті;
- синці зовнішньої поверхні правого стегна.
Види ушкоджень (переломи кісток; розриви внутрішніх органів; крововиливи садна, синець), вказують на спричинення їх внаслідок значної за силою дії тупих предметів.
Тілесні ушкодження у потерпілого виникли миттєво, незадовго до настання смерті і за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких. Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень, наявність ознак різкого загального різкого струсу тіла, переважно правобічна локалізація тілесних ушкоджень в поєднанні з властивостями та характером ушкодження м`яких тканин правого стегна в сукупності свідчить про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу, зокрема автобуса (на що вказує висота розміру тілесних ушкоджень) на потерпілого, котрий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до автомобіля правою половиною тіла, з послідуючим відкиданням останнього на підлягаючу поверхню та короткочасним ковзанням по ній. Специфічних для переїзду колесом транспортного засобу ушкоджень від слідів волочіння на тілі трупа ОСОБА_7 не виявлено. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної травми та чисельними переломами кісток скелету (черепа, ребер) та ушкоджень внутрішніх органів (головного мозку, легенів, печінки). Між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням смерті існує прямий причинно наслідковий зв`язок. При судово - токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа виявлено етиловий алкоголь в кількості: в крові 2,70% проміле, в сечі 3,35% проміле. Така концентрація етанолу в крові стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Згідно висновку експерта №38 від 25.06.2015 року на наданих речових доказах виявлено пошкодження і сліди, які могли утворитися під час ДТП, зокрема: на куртці - розриви швів, які виникли внаслідок різкого перерозтягання частини куртки; - слабо виражену косо вертикальну темнувату ділянку тертя тканини на правій полі у верхній третині, з переходом на передню поверхню правого рукава по всій довжині; - 3 невеликі клаптеподібні пошкодження на передньозовнішній поверхні правої поли в нижній третині: - переривчастого простору косовертикальну сірувату ділянку тертя матеріалу з піщанисто-грунтовим накладанням на кокетці спинки в лівій третині, з переходом на задню поверхню лівого рукава у верхній половині; - невелику косовертикальну темнувату ділянку тертя тканини на правій задньозовнішній поверхні спини; - темнувату косовертикальну ділянку тертя тканини на спинці в нижній половині, більше справа. На штанах: - вертикальну переривчасто-простору ділянку тертя тканини і накладення грунту на передній і менше передньозовнішній поверхнях правої штанини по всій довжині; - 2 невеликі косо вертикальні ділянки тертя тканини з золотистими фарбо подібними накладаннями на передній поверхні правої і лівої штанини; - невелику косовертикальні ділянку піщанисто-грунтових накладань на передній і передньозовнішній поверхнях лівої штанини в середній третині;- переривчасто-простору сірувату ділянку тертя і накладань грунту на задній поверхнях обох штанин у верхній третині. Характерних і специфічних ознак переїзду колесом (колесами ) транспортного засобу та слідів волочіння на одязі і взутті від трупа ОСОБА_7 не виявлено.
Згідно Висновку експерта №5-124/15 від 26.03.2015 року, первинний контакт при наїзді на пішохода відбувся передньою правою частиною автобуса «ІВЕКО ПЕГАСО», д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані наближено17-56 см від повздовжньої осі автобуса, а саме правими частинами: переднього бампера, переднього номерного знака, передньої панелі, переднього вітрового скла. Наїзд автобуса «ІВЕКО ПЕГАСО», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги на смузі руху до с.Торське Заліщицького району, а саме між зафіксованими слідами гальмування автобуса. У повздовжньому напрямку дещо передує розміщенню ділянки осипу дрібних частинок ЛФП, скла та уламків полімерних частин, ближня границя еліпса розсіювання даних частинок розміщується від місця наїзду на відстань, близьку до переміщення частинок в повздовжньому напрямку за час вільного падіння. Встановити в абсолютних величинах місце наїзду даного автобуса на пішохода відносно елементів дороги не надається можливим в зв`язку з відсутністю уточнюючої слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця пригоди.
Висновком експерта № 5-123/15 від 24.03.2015 року підтверджено, що система рульового керування, робоча гальмова система, прилади зовнішнього освітлення, колеса та шини автобуса «ІВЕКО ПЕГАСО» номерний знак НОМЕР_1 відповідають вимогам ПДР України.
Згідно висновку експерта № 5-142/15 від 10.04.2015 року при заданому слідством комплексі вихідних даних швидкість руху автобуса «ІВЕКО ПЕГАСО» номерний знак НОМЕР_1 перед застосуванням водієм екстреного гальмування могла складати 85 км/год.
13 травня 2015 року проведено слідчий експеримент з ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом, в результаті якого проведено обміри, які зафіксовано і відображено на схемі тобто встановлено всі вихідні дані, на підставі яких було призначено судову інженерно транспортну експертизу.
З висновку експерта № 5-242/15 від 10.06.2015 року слідує, що виходячи з заданої слідством видимості у напрямку руху водієві автобуса «ІВЕКО ПЕГАСО СС95.9Е18» - 22,5 м, швидкість транспортного засобу не повинна була перевищувати 43 км/год. Швикість руху автобуса 85 км./год, в даних дорожніх умовах, не відповідає встановленій слідством видимості дороги у напрямку руху 22,5 м. В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автобуса повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2,12.3,12.6ґ) Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, водій автобуса «ІВЕКО», з моменту виникнення небезпеки для руху, під час руху з швидкістю 85 км/год., не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб раніше, ніж пішохід досягне місця наїзду і тим самим уникнути наїзду на пішохода, однак мав таку можливість при умові руху з швидкістю виходячи з видимості дороги. Невідповідність дій водія автобуса з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини та призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставинами, а саме те, що ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим завдану шкоду, як особа по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_5 просять суворо його не карати і претензій матеріального характеру не мають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити обмеження передбачені ст.76 КК України.
По справі проведено судову автотехнічну експертизу № 5-123/15 від 24.03.2015 року, судові інженерно технічні експертизи № 5-124/15 від 26.03.2015 року, № 5-142/15 від 10.04.2015 року, № 5-242/15 від 10.06.2015 року. Вартість всіх експертиз 1920 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_3 .
Речові докази: шапку, дублянку, светр,фуфайку, джинсові штани, підштаники, труси, пару шкарпеток та черевик, в яких був одягнений ОСОБА_7 , слід повернути потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки та з покладенням обов`язку відповідно до ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі: в сумі 1920(одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 5-123/15 від 24.03.2015 року, судових інженерно технічних експертиз № 5-124/15 від 26.03.2015 року, № 5-142/15 від 10.04.2015 року, № 5-242/15 від 10.06.2015 року.
Речові докази: шапку, дублянку, светр,фуфайку, джинсові штани, підштаники, труси, пару шкарпеток та черевик, в яких був одягнений ОСОБА_7 , повернути потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1