Справа № 405/1500/15-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 22.01.2016 року о 08.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором зазначено, що останній раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, ухилився від з`явлення до суду, за місцем проживання був відсутній, а отже переховувався від суду, а тому існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведені обґрунтування ризиків та не підтвердженні конкретні докази доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його матеріали містять достатні дані про наявність ризиків, передбачені у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працює, в період судового розгляду кримінального провадження став ухилятися від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 22.01.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 22.03.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1