АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ВК-62 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 на не відбутий строк 03 місяці 09 днів.

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_9 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно дострокове звільнення, оскільки він підпадає під дію ст.81 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2014 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.6, 11 ч.2 ст.115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ОСОБА_9 1953 р.н. уродженця м. Черкаси, українця, громадянина Укарїни, з середньо спеціальною освітою,

звільнено від відбування покарання, призначеного вироком від 25.04.2014 року умовно -достроков на не відбутий строк 3 місяці 09 днів.

Як встановив суд, станом на 25 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_9 відбув 3/4 строку призначеного вироком покарання, характеризується адміністрацією установи відбування покарання позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований, до представників адміністрації установи ставиться з повагою і виконує їх вимоги, за характером спокійний, в колективі засуджених вживається, на заходи виховного характеру реагує задовільно і робить правильні висновки, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, за час відбування покарання мав одне стягнення та яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався два рази, чим довів своє виправлення.

Не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 порушив питання про скасування судового рішення через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просив ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_12 про умовно дострокове звільнення. Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що суд не повній мірі врахував, що ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин за який був засуджений, притягувався в установі відбування покарання за порушення режиму відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_12 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_12 протягом часу відбування покарання у Черкаській ВК №62 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно та робить для себе належні висновки.

Засуджений ОСОБА_12 працевлаштований на виробництві установи, в майстерні установи, столяром, до праці ставиться сумлінно, за що мав одне заохочення. Дбайливо ставиться до майна установиі предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_12 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 року колегією суддів не встановлено

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2015 року, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 на не відбутий строк 03 місяці 09 днів без змін.

Головуючий :

Судді :