Справа № 727/6896/13-к
Провадження№1-кс/727/1649/13
Ухвала

Іменем України

31 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор САщук В.О,

слідчий Гордаш А.С.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою до чотирьох місяців підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 4-х місяців, яке погоджено прокурором Сащуком В.О. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 17.04.2013 , в період часу з 09:30 год. по 12:00 год. ОСОБА_2, маючи на меті здійснення помолу проса, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: с.Кормань, вул.Б.Хмельницького, 7, Сокирянського району Чернівецької області, для того, щоб взяти пристрій для чистки рослин проса від зерна. Під час перебування на території даного господарства між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2, переслідуючи мету направлену на позбавлення життя ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за допомогою фрагмента дошки почав наносити удари по різним частинам тіла та по голові ОСОБА_4, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток основи черепу із забоєм головного мозку, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_4

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати встановленню істини у справі .

Вказує, що тримісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується

8 серпня 2013 року. На даний час не долучено висновки молекулярно генетичних експертиз, не отримано документів від оператора мобільного звязку Київстар, а тому виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Ухвалою Шевченківського районного суду від 07 травня 2013 року задоволено клопотання про затримання ОСОБА_2 з метою приводу .

07 травня 2013 року ОСОБА_2 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08 травня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою у Чернівецькому СІЗО до 19-40 год. 07.07.2013 року .

03 липня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців тобто до 07 серпня 2013 року до 19-40 год.

Строки досудового розслідування продовжені 06.07.2013 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_5 до трьох місяців.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 31.07.2013 року о 09-00 год.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема не долучено висновки молекулярно генетичних експертиз, не отримано документів від оператора мобільного звязку Київстар,

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 183 ч.4 КК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 Дмитровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 4 вересня 2013 року до 12-45 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 31.07.2013 року

о ______________ год.

Підозрюваний __________________________ ____________________