ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
адвоката-захисника - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попова-Балівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником відділу виробництва ТОВ "ЕСХАТ-МЕДІО", раніше судимого: 12.12.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1, 69,70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2007 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 травня 2009 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, прийшов до залу гральних автоматів ТОВ "Роял Флеш", розташованого по вул. Калинова, Індустріального району м. Дніпропетровська, в якому знаходились адміністратор залу ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_7 , та пройшовши до стійки бару почав вживати замовлене пиво. Приблизно о 19 годині 00 хвилин цього ж дня охоронець ОСОБА_7 вийшов з приміщення залу гральних автоматів до магазину та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу з метою заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі залу гральних автоматів ТОВ "Роял Флеш".

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що навколо відсутні сторонні засоби, ОСОБА_5 підійшов до адміністратора залу гральних автоматів ОСОБА_6 та умисно, незаконно, з корисливою зацікавленістю, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я, напав на потерпілу ОСОБА_6 та почав погрожувати їй застосуванням раніше заготовленим предметом, схожим на пістолет, який потерпіла ОСОБА_6 сприйняла як реальну погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я, таким чином ОСОБА_5 подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до опору. Потім ОСОБА_5 , погрожуючи реалізувати свої злочинні наміри, висунув вимогу потерпілій ОСОБА_6 щодо негайної передачі йому грошових коштів, які знаходились у касі залу гральних автоматів ТОВ "Роял Флеш", при цьому продовжуючи утримувати предмет, схожий на пістолет, у бік потерпілої, тим самим, демонструючи своїми діями готовність застосувати зброю у разі відмови, на що потерпіла ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров*я, передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що належали начальнику охорони ТОВ "Роял Флеш" ОСОБА_8 , які останній цього ж дня залишив у касі вищевказаного залу гральних автоматів для зберігання.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, взяв зі столу належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nokia 6131", вартість якого становить 765 гривень. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 10000 гривень, та потерпілій ОСОБА_6 на суму 765 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 , свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, пояснюючи суду, що 19 травня 2009 року, він знаходився у приміщені ТОВ "Роял Флеш", де вживав пиво, через деякий час впевнившись що навколо відсутні сторонні особи він підійшов до адміністратора залу гральних автоматів ОСОБА_6 та продемонструвавши наявний у нього іграшковий пістолет висунув вимогу потерпілій ОСОБА_6 передати йому грошові кошти, які знаходились в касі залу гральних автоматів. Після того як потерпіла ОСОБА_6 передала йому грошові кошти у розмірі 10000 гривень він взяв зі столу належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nokia 6131" з метою перешкоджанню повідомлення останній до міліції, та з місця скоєння злочину зник, телефон викинув, гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила що у 2009 році працювала у ТОВ "Роял Флеш", куди 19 травня 2009 року, зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , деякий час перебував у приміщенні грав в ігрові автомати, та після того як охоронник вийшов з залу, обвинувачений ОСОБА_5 , підвів її до касового апарату, та наставляючи на неї пістолет наказав віддати йому гроші які знаходились у касі, після чого вона, хвилюючись за своє життя та здоров*я, сприймачи реально загрозу, виконала вимогу останнього та передала йому гроші у розмірі 10 000 гривень. Після того як обвинувачений ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами, він взяв зі столу її мобільний телефон марки "Nokia 6131", вартістю 756 гривень та з місця скоєння злочину зник. Через деякий час зайшов охоронник, якому вона повідомила про напад на неї, та викликала міліцію. Також, пояснила суду, що гроші, якими заволодів обвинувачений у розмірі 10000 гривень належали ОСОБА_8 , який залишив ці кошти на зберігання у касі гральних автоматів, у денний час 19 травня 2009 року.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 19 травня 2009 року, у денний час, він віддав на зберігання адміністратору ТОВ "Роял Флеш" ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, та поїхав у своїх справах. Через деякий час повернувшись за грошовими коштами, йому стало відомо що обвинувачений ОСОБА_5 заволодів належними йому коштами у розмірі 10 000 гривень.

Також, як потерпіла ОСОБА_6 , так і потерпілий ОСОБА_8 вказували у суді, а також у письмових заявах щодо відсутності матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, висловивши думку щодо не суворого призначення покарання обвинуваченому.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність його підтверджується наданими прокурором та дослідженими у судовому розгляді письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 19 травня 2009 року; протоколом огляду предмету від 27 травня 2009 року, а саме диска із відеозаписом, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню; висновком судово-товарознавчої експертизи №790-15 від 19 лютого 2015 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 6131" станом на 19.05.2009 року складає 765 гривень.

При визначенні виду та розміру покарання, яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується, займається суспільно корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 щодо пом*якшення покарання з причин відсутністю матеріальних і моральних претензій, спливу надмірного часу із вчиненого відносно них злочину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин та таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 187 КК України, при цьому з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка регламентує досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи і пропорційності втручання, яке відповідає тяжкості правопорушення і не становить «особистий надмірний тягар для особи» вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням додаткового покарання конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Речові докази компакт-диск з відеозаписом обставин події від 19 травня 2009 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із конфіскацією усього майна, яке йому належить.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити незмінною до вступу вироком у законну силу, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після набуття вироком законної сили.

Речові докази - компакт-диск із записом обставин події від 19 травня 2009 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1