Справа № 606/2187/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

16 вересня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_2, слідчого СВ Теребовлянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши погоджене прокурором Теребовлянського району Катеринюком С.Д. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого завідувачем складу Теребовлянського вищого училища культури, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12.09.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Теребовлянського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000390 від 12.09. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що на початку серпня 2013 року, ОСОБА_5, виявивши у лісі біля м. Теребовля стебло рослини коноплі та знаючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, таємно, всупереч Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", вирішив зірвати її та в подальшому виготовити з неї придатний до вживання шляхом куріння, наркотичний засіб - марихуану, який в подальшому мав намір спожити, а по можливості збути громадянам за гроші.

Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння даного злочину, ОСОБА_5 відділив листя від стебла вказаної рослини, подрібнив його, висушив та виготовив придатний до вживання шляхом куріння, наркотитчний засіб - марихуану, яку зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

09.09.2013 року останній, маючи на меті збагатитись за рахунок реалізації наркотичного засобу, приблизно о 12 годині в м. Теребовля по вул. 22 січня, поблизу стадіону "Колос" незаконно збув ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено) даний наркотичний засіб за гроші у сумі 200 гривень.

12 вересня 2013 року, о 01 год. 00 хв., в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся ОСОБА_6, який добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та повідомив, що даною речовиною є наркотичний засіб - марихуанна, яку йому збув ОСОБА_5

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2-1067/13 від 13 вересня 2013 року, речовина рослинного походження, яка 12.09.2013 року була добровільно видана ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуанною), маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 3.74 грама.

За даним фактом 12 вересня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 вересня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 307 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає, у зв"язку із чим останньому слід обрати запобіжний захід - домашній арешт, оскільки застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. .

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі понад три роки, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Теребовлянського РВ лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, він раніше не судимий, а тому просить ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000390 від 12.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:

прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

щоденно, в період з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: