Справа № 158/2027/15-к Провадження №11-сс/773/297/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000769 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_8 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2015 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, прийнятою з істотним порушенням кримінального процесуального закону та просить її скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказує на те, що в ухвалі слідчого судді не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного, захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, який проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення та наявність таких ризиків, як те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , є середньої тяжкості, наявні вагомі докази у вчинені даного злочину, те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, на даний час не працює, не має постійного джерела доходів, відсутнє постійне місце проживання на території Волинської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що доведено прокурором у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: