печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю прокурора Ладного С.О., старшого слідчого-криміналіста СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий-криміналіст СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілий І.В за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, що занесене 01.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103.

Із клопотання вбачається, що у лютому 2011 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці ОСОБА_2 умисно, не маючи ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою незаконного придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що їх придбання без отримання ліцензії заборонено, в порушення вимог п. 9 ч. З ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-ІІІ. п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України Додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII та п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.01 року вирішив незаконно придбати в Китайській Народній Республіці та міжнародним поштовим відправленням перемістити через митний кордон на територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (5 ручок та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами).

Так, на виконання злочинного задуму, на початку лютого 2011 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_2 за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютера, а також можливості мережі Інтернет, зайшов на Інтернет-сайт «www.sourcinggate.com», де домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання та направлення на його ім'я (АДРЕСА_1. ОСОБА_2 НОМЕР_2) із Китайської Народної Республіки в Україну зазначених 5 ручок та 5 запальничок з вмонтованою відеокамерою.

Надалі, 10 лютого 2011 року ОСОБА_2, використовуючи невстановлений досудовим слідством комп'ютер, а також можливості мережі Інтернет, за допомогою системи «Раураl», що дозволяє здійснювати грошові платежі за допомогою мережі Інтернет, використовуючи власний банківський рахунок НОМЕР_3, відкритий у ПАТ КБ „Приватбанк", перерахував на рахунок № НОМЕР_1 гроші в сумі 1 912,45 гривень, як плату за незаконно придбанні ним спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (5 ручок та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами).

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_2, перебуваючи на території Китайської Народної Республіки, в лютому 2011 року направила в Україну ОСОБА_2 міжнародним поштовим відправленням №RB191559214НК 5 ручок з вмонтованими відеокамерами та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами. В митній декларації форми CN-22 до вказаного міжнародного поштового відправлення невстановлена досудовим слідством особа вказала, що вкладення являє собою «Electronics» (електроніку), а одержувачем посилки вказано - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, та зазначено його номер телефону: НОМЕР_2.

27.02.2011 року вказане міжнародне відправлення з спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації з (5 ручками та 5 запальничками з вмонтованими відеокамерами) надійшло в Україну, в зону митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці ДОПП «Укрпошта» (м. Київ. вул. Петрозаводська, 2).

В ході митного контролю міжнародного поштового відправлення №RB191559214НК співробітниками Державної митної служби України в ньому було виявлено та вилучено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (5 ручок з вмонтованими відеокамерами та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами).

14.03.2011 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (5 ручок та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами), з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, прибув до приміщення відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці ДОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Петрозаводська, 2), для отримання міжнародного поштового відправлення №RB191559214НК, після чого його було затримано співробітниками Служби безпеки України.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 179/3 від 05.06.2011 року, предмети (5 ручок та 5 запальничок з вмонтованими відеокамерами), що знаходилися в міжнародному поштовому відправленні №RB191559214НК, які замовив ОСОБА_2, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які можливо використовувати для негласного отримання інформації.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступного висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених у ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського В.М. Карабань

районного суду м. Києва