31.08.2011 Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора - Соловьева Д.В.,
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4/20, ранее судимого:
1. 28.12.2009 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины,
02.06.2011 года примерно в 02-40 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома
№ 71 по ул. Лизы Чайкиной в г.Запорожье, используя заранее приготовленный нож, перепилил и впоследствии тайно похитил кабель ТПП 30х2х0,5 длиной 20 метров стоимость которого составляет 140,7 грн. и два кабеля ТПП 20х2х0,4 длиною 10 метров каждый стоимость которых 66,35 грн., принадлежащие ОАО Укртелеком, а всего причинил вышеуказанному предприятию материальный ущерб на сумму 207,05 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении кражи признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии с требованиями ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Поскольку, ОСОБА_2 приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 28.12.2009 года осужден по ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев то окончательное наказание по совокупности приговоров ему по данному приговору необходимо назначить на основаниист.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является тяжким, оконченным;
- личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие
наказание, так и отягчающие наказание: ранее судим, но вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
С учетом того, что ОСОБА_2 вину признал полностью, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, то суд считает данные обстоятельства такими, которые снижают степень тяжести совершенного и поэтому возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст.69 УК Украины и назначить иное наказание, чем предусмотрено санкцией ст.186 ч.2 УК Украины в виде штрафа в пределах, предусмотренном ст.53 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и определить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, которое исполняется самостоятельно в силу ст.72 ч.3 УК Украины.
Принимая во внимание, что Жамалов приговором осужден к с испытательным сроком, а по данному приговору осужден к наказанию в виде штрафа, то в силу ст..72 УК Украины наказания по совокупности приговоров не подлежат сложению, и приговора подлежат испольнению отдельно.
Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: кабель ТПП 30х2х0,5 длиною 20 метров и два кабеля ТПП 20х2х0,4 длиною 10 метров, переданные от ответственное хранение в камеру хранения Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области возвратить в собственность ОАО Укртелеком.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова