overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/1788/13-к
Номер провадження 11-кп/774/86/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"24" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.05.2013 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7728/13-к
Номер провадження 11-кп/774/380/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"19" грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2393/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/247/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1507/13-к
Номер провадження 11-кп/774/393/К/13
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

"26" грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8948/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/148/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілих на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2013 року за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілих на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2013 року за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4213/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/577/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженню №0001386 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним з них кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженню №0001386 від 21.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кожним з них кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 10:20 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1425/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України .

03 вересня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито , обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні .

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002408 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.08.2014року надійшов затверджений 21.08.2014року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та представник цивільного позивача висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002408 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 26 січня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 1Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

9 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Примака О.М.

захисника ________, при попередньому

розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 121 ч. 2 КК України на «18» листопада 2010 року на «14» годину «15» хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/618/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.199 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
В с т а н о в и л а :
на розгляд апеляційного суду надійшла кримінальна справа за № 296/618/12-к за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, - ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по якій автоматизованою системою документообігу суду було визначено судову колегію в складі доповідача судді ОСОБА_2 та суддів апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що він під час досудового слідства вирішував питання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_10 до шести місяців, що відповідно до вимог закону перешкоджає йому взяти участь у розгляді зазначеної кримінальної справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення цієї заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з матеріалі справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування справи дійсно вирішував питання про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_10 до шести місяців (т.4 а.с.18-21), а відповідно до п. 2-1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Розгляд справи у зв`язку з необхідністю вирішення питань, пов`язаних з призначенням до складу суду іншого судді, відкласти на 11 год. 30 хв. 22.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1148/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних і справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Фоміна Ю.В., Широкопояса Ю.В.

секретаря Парижан І.О.

за участю: прокурора Тернового І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. про визначення підсудності кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

До апеляційного суду Житомирської області звернувся суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В. з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000056 щодо ОСОБА_2А, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 , ч .3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, у обвинувальному акті зазначена адреса: м. Житомир вул. Шелушкова, 64, яке розташоване у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Заслухавши доповідача, прокурора та захисника, які вважали за можливе передати кримінальне провадження на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження видно, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Більш тяжким кримінальним правопорушенням, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, яке вчинене за адресою м. Житомир вул. Шелушкова, 64, що в належить до меж територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, а тому кримінальне провадження слід направити для розгляду до вказаного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. задовольнити.

Кримінальне провадження №0000056 про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-206/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

встановив:

01 травня 2010 року о 08 год. 10 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС №8 було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон „Сіменс».

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

постановив:

Мобільний телефон марки „Сіменс вилучений у засудженого ОСОБА_1О

час проведення обшуку відділення СПС №8 -передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: