overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.11.2015 року № 26/11/15-72 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заявувід 26.11.2015 року № 26/11/15-72.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/387/15
ун. № 370/2653/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня,

перебуває у цивільному шлюбі, працює слюсарем в ТОВ «ОТІС»,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням іспитового строку 1 рік.

Інспектор-фахівець Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував. Від встановленого порядку та умов відбування покарання з випробуванням не ухилявся, допустив 16.11.2015 року одну неявку на реєстрацію із поважних причин, про що надав довідку з Центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва (а.с. 39). Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві за період перебування на обліку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів дільничних інспекторів міліції, за місцем мешкання скарг на засудженого не надходило, характеризується задовільно.

Представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 53/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3254/15-к
У Х В А Л А
18.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сугокліївка, Бобринецького району Кіровоградської області, тимчасово мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений не з"явився в підготовче судове засідання, ухвалою від 04.12.2015 року щодо останнього застосовано привід.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/583/2015
ЄУН № 337/6675/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за кримінальним провадженням №00003022 від 11 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ
18 грудня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій останній вказує на відмову слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на дії слідчого, які в тому числі підлягають оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за кримінальним провадженням №00003022 від 11 жовтня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09:00 годину 21 грудня 2015 року в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; Прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, Начальника СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1806/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1806/15-к
Провадження № 11-кп/778/2212/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 29 грудня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/1225/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1024/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 12.11.2009 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 , призначити на 04 січня 2016 р. 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/1138/15-к
н.п.1-кс/599/159/2015

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 21 липня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в області про проведення огляду, -
Заступник начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя с.Жабиня Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заступник начальника СВ посилається на те, що на земельній ділянці яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл заступнику начальника СВ Зборівського РВ УМВС України ОСОБА_4 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Жабиня Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1432/15-к
н.п.1-кс/599/188/2015

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 07 вересня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3
Старший слідчий СВ Зборівського РВ в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, 04 серпня 2015 року, знайшовши в м.Зборів коробки рослин маку, маса якиї в перерахунку на суху речовину становить 541,08 грама, зберігав їх для власного вживання, перевозив до місця свого проживання, проте був зупинений працівниками міліції.
Враховуючи, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового слідства необхідно йому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, згідно яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та підозрюваного, який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Також на нього слід покласти такі обов`язки:
- зобов`язати не залишати місця постійного проживання м.Тернопіль;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- зобов`язати не залишати місця постійного проживання м.Тернопіль;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
18.12.2015 Справа №607/8075/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 08.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Начальник Тернопільського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 26.11.2015 року звернувся до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що на даний час закінчився строк покарання з випробуванням.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання згідно довідок перевірок ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області та характеристик, що надійшли з гуртожитку Установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.
Суд, заслухавши думку представника Тернопільського МРВ КВІ, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий:
Справа 688/4623/15-к
№ 1-в/688/385/15
Ухвала
про проведення відеоконференції

18 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, з метою недопущення порушення його прав на захист, забезпечення оперативності судового розгляду, з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає за доцільне здійснити у справі дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 15 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шепетівської виправної колонії № 98 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1