У Х В А Л А

01.10.2015 року місто Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4008/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який на цей час ще не завершено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку зі спливом 09.10.2015 року строку з дня продовження 11.08.2015 року тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та відрядження головуючого судді та члена колегії, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Проте у судове засідання 01.10.2015 року не прибули захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 .

При цьому від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 до суду надійшла заява від 30.09.2015 року у зв`язку з його відрядженням в місто Івано Франківськ, в разі розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного розглядати його за його відсутності.

Аналогічна заява про розгляд справи за його відсутності надійшла від захисника ОСОБА_9 ОСОБА_11 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, санкція за два з яких передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тобто він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тобто він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Як зазначено у ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід забезпечити обвинуваченим право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисників для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3