Справа № 293/1468/15-к
УХВАЛА
23 листопада 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Черняхівського району Житомирської області юриста 3 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Черняхівського району Житомирської області юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 19.11.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати прокурору прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільних операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_21 ; мобільних операторів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 10 хв. 01.03.2015 по даний час з наданням номера IМЕІ телефону, в якому використовувались сім карти з вказаними номерами, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння злочину можуть бути причетні особи, яка користуються мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , оскільки в ході аналізу моніторингу було встановлено, що вказана невідома особа, яка користується вищевказаним мобільним терміналом, знаходилась 12.08.2015 в період часу з 22 год. до 00 год. 13.08.2015 в зоні вчинення злочину, а також зв`язувалась з іншими абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також з абонентами, які користуються мобільними телефонами з номерами ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Також аналізом радіорозвідки було встановлено, що вказана особа в момент вчинення злочину найбільше зв`язувалась з абонентськими номерами НОМЕР_17 ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ІМЕІ НОМЕР_20 , а також 12.08.2015 о 16 год. 30 хв. з абонентським номером НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_21 .

Ураховуючи вищевикладене та те, що невстановлена особа яка являється власником абонентського номеру НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а особи, з якими вона зв`язувалась, можуть бути співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, або їм може бути відомо про особу злочинця, виникла необхідність доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки лише в такий спосіб можливо встановити даних осіб та кола їх спілкування, що може вплинути на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження та зберігання речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", полягає саме в тому, що в інший спосіб встановити мобільні термінали, якими користувалися злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, неможливо.

Крім того, у клопотанні прокурор просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 13.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом № 1 та витягом № 2 з кримінального провадження № 0000366, копії яких додані до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, про тимчасовий доступ до яких прокурор просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів, отримання смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочинів, передбачених:

-ч. 1 ст. 121 КК України, який передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя;
-ч. 4 ст. 187 КК України, який передбачає відповідальність за розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, смс-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування, по таких абонентах стільникового зв`язку:

1)мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ІМЕІ: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_21 ;

2)мобільних операторів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

в період часу з 00 год. 10 хв. 01.03.2015 по даний час з наданням номера IМЕІ телефону, в якому використовувались сім-карти з вказаними номерами, та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

Строк дії даної ухвали: до 22.12.2015 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1