Справа № 199/5253/14-к
УХВАЛА

27.06.2014 місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання т.в.о. слідчого відділу СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 01.05.2014 року о 05-30, при проведенні рейдових заходів по боротьбі з браконьєрством на березі Каховського водосховища поблизу бази відпочинку «Комунальник» в м.Нікополі, Дніпропетровської області, працівниками міліції та держрибінспекції був виявлений факт незаконного вилову раків за допомогою забороненого знаряддя лову-рибальської сітки, гр. ОСОБА_5 , 1973 р.н., який виловив 92 раки, вартістю 25 грн. 51 коп. за шт., завдавши згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, на загальну суму 2346 грн.»

01.05.2014 року матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР №0000033, правова кваліфікація - ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання про арешт майна викликане тим, що в ході проведення огляду 01.05.2014 року місця події було встановлено, що біля берегу Каховського водосховища поблизу бази відпочинку «Комунальник» в м.Нікополі, Дніпропетровської області, у воді знаходиться металевий човен «Амур» ДНІ-3303 К, та 2 весла. В човні виявлено рибальську сітку довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 35 мм., в якій на момент огляду находиться 92 раки.
В ході огляду вищевказаних речей та предметів з місця події вони були вилучені.
Вилучені в ході огляду місця події та огляду предметів вищевказане майно являється предметами та об`єктами кримінально протиправних дій і згідно ч.1 ст.98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000033 вилучене в ході огляду 01.05.2014 року майно, а саме металевий човен «Амур» належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва № 102-1-14773-11 про придатність малого судна до плавання, самохідне судно, реєстровий номер 3-936580 ДНІ-3303 К є засобом промислу, за допомогою якого ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення та який відповідно до санкції ст. 249 КК України підлягає конфіскації.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, речі вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим кодексом.
Згідно з ч.2 ст.190 КПК України речовий доказ може зберігатися у стороні кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном у зв`язку з його можливою подальшою конфіскацією як засобу вчинення винним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та т.в.о. слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність накладення арешту на майно, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, що для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичне позбавлення ОСОБА_5 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, тому вважаю клопотання законне та обґрунтовано, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 100, 110, 131, 132, 170-175, ч.7 ст.237 ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання т.в.о. слідчого СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на металевий човен «Амур» ДНІ-3303, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який вилучений у останнього 01.05.2014 року під час огляду місця події.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваним не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1