overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9095/14-к
1-кп/214/688/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10 червня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 листопада 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10 червня 2013 року, яке відбудеться 10 листопада 2014 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1274/15-к
Провадження №1-кп/194/175/15
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/520/15-к
провадження № 1-кп/197/150/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000546 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року о 12.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року Справа № 1-231/11

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило. Привід щодо цих осіб до суду не виконаний з невідомих причин. Докази їх повідомлення про дату та час судового засідання суду Широківським РВ не надано.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 21.09.2015 року о 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_1 , директора Широківського пивного заводу,

- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 (мати ОСОБА_13 , працює заступником директора школи № 2 в смт. Широке),

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 , працює ВАТ «ІнГЗК».

Виконання постанови доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1130/15 Справа № 202/6210/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора прокуратури Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на нерухоме майно.

11 серпня 2015 року не погодившись з даним рішенням слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходить до висновку про те, що апеляція підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі п. 3 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 питання не порушувала.
В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 397-399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути ОСОБА_3 у зв`язку з її подачею після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутністю порушеного питання про поновлення цього строку.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1198/2012

11 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Ткачука В.Я., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС Ткачук В.Я. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч з 06.10.2009 року на 07.10.2009 року невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка дверей запасного виходу проникла в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в смт. Ланчин по АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3, звідки викрала ІНФОРМАЦІЯ_2 до легкових автомобілів, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

08.10.2009 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 313971 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 Надвірнянського району, по місцю проживання якої можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі,

а тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А
Справа №348/1870/13-к
21 квітня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Горохолино, Богородчанського району, житель АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.190, ст.290, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
На 21.04.2015 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.190, ст.290, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .
Підсудний ОСОБА_4 під час судового розгляду справи заявив клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року), посилаючись на те, що не може здійснювати захист своїх інтересів у судовому засіданні самостійно.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечула відносно заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.47 КПК України (в редакції 1960 року),захисник запрошується підсудному за його проханням. Згідно ч.3 ст.47 КПК України суд, у провадженні якого перебуває справа може призначити захисника.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист при розгляді справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.190, ст.290, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358,ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, суд вважає за можливе доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст.44, 47 КПК України ( в редакції 1960 року), суд
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/293/15-к
Провадження № 1-кп/390/105/15
УХВАЛА
"28" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

28 квітня 2015 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання укласти з прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечувала проти укладення з обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України просила призначити обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, 2-й поверх), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/607/15-к
Провадження № 1-кп/390/187/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 5-169/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від „26 лютого 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №: 5-165/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ,Д1 серпня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Судця
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,
потерпілих: - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 25.02.2015 року, 05.06.2015 року, 02.07.2015 року, 15.07.2015 року, 29.07.2015 року, 10.08.2015 року не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомляла.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_8 умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10.09.2015 року на 14 годин 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1