Провадження № 1-кс/643/1267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003047 від 02.07.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 08.06.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 395, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003047 від 02.07.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 займається збутом особливо небезпечного наркотику концентрату макової соломки по 100 грн. 2 мл. на території м. Харкова. Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0003091 від 04.07.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами оперативно-розшукових заходів встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи усі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, розчинник, тощо, за допомогою яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, та в подальшому став зберігати за місцем мешкання з метою подальшого збуту.

31.06.2015 близько 20:00 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся із ОСОБА_8 якому продав за 100 гривень шприц медичний з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 2 мл.

01.07.2015 близько 15:10 години ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтурина, 30, добровільно та самостійно видав вказаний шприц медичний об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 2 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи №1046 від 02.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину): 0, 3133 грам, який йому незаконно збув ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах.

Крім того, ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи усі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, розчинник, тощо, за допомогою яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, та в подальшому став зберігати за місцем мешкання з метою подальшого збуту.

27.07.2015 близько 20:00 години. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у приміщенні вказаної квартири зустрівся з ОСОБА_9 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 150 (сто п`ятдесят) гривень, одна купюра номіналом 100 грн. серії КТ 0969742, одна купюра номіналом 50 грн. серії КЧ 5284597, шприц медичний з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 2 мл.

27.07.2015 о 20:15 годині ОСОБА_9 біля будинку №4 по вул. Миру в місті Харкові добровільно видав працівникам міліції, в ході проведеного огляду шприц медичний об`ємом 5 мл, з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 2 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи №1182 від 28.07.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину): 0,2805 грама, який йому незаконно збув ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах.

Крім того, ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав у невстановленої особи усі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, розчинник, тощо, за допомогою яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, та в подальшому став зберігати за місцем мешкання з метою подальшого збуту.

20.08.2015 близько 21:35 години в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у приміщенні вказаної квартири зустрівся з ОСОБА_9 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 150 (сто п`ятдесят) гривень, одна купюра номіналом 100 грн. серії МБ 4703858, одна купюра номіналом 50 грн. серії ЕЮ 1345599, шприц медичний з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 2 мл.

20.08.2015 о 21:40 годині ОСОБА_9 біля будинку № 3 по вул. 2-ої П`ятирічки в м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції, в ході проведеного огляду шприц медичний об`ємом 5 мл., з речовиною коричневого кольору об`ємом близько 2 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи №1312 від 21.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину): 0, 4068 грама, який йому незаконно збув ОСОБА_6 при вищевказаних обставинах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

20.08.2015 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню №0003047 від 02.07.2015.

21.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню №0003091 від 04.07.2015.

21.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню №0004053 від 21.08.2015.

21.08.2015 кримінальні провадження №№ 0003047, 0003091, 0004053 об`єднані в одне провадження за №0003047.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел отримання заробітку, та до його затримання займався незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. На підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_6 , на думку слідчого, не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Підозрюваний заявив що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини, проте просив застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить слідчий, зобов`язавшись з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду та не скоювати нових правопорушень.

Адвокат наполіг на обранні відносно підозрюваного більш м`якого ніж тримання під вартою запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, мотивуючи наявністю у того постійного місця проживання та відсутність наміру вчиняти кримінальні та інші правопорушення в майбутньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_6 офіційно не працює, сім`ї не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають судові підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м`якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21:55 години 20.08.2015.

Строк дії ухвали до 21:55 години 18.10.2015.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 0164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, , одержувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/14110/15-к (провадження № 1-кс/643/1267/15).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського СІЗО.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 року о ________ годині.