overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1505/14-к
Провадження №1-кп/157/74/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання на 12 годину 06 листопада 2014 року у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини свого неприбуття у підготовче судове засідання не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 14 листопада 2014 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, на 10 годину 14 листопада 2014 року.
Виконання цієї ухвали доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2875/13-к
Провадження № 1-кп/161/81/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000027, яке надійшло до суду 18 лютого 2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

18 лютого 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 8 по 09.03.1996 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно на загальну суму 100 млн. крб., яке належить ОСОБА_1, завдавши їй значної шкоди.

По даному факту в СВ Луцького МУВС 09 березня 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-490/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-443/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ващук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, повторно не зявився підсудний по справі ОСОБА_1, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому щодо нього слід змінити вид запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови суду доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При взятті під варту ОСОБА_1 доставити його в суд на 10.00 год. 27 травня 2011 року.

Копію постанови для відому і виконання направити начальнику Луцького слідчого ізолятора арештного дому.

Постанова не оскаржується.

Головуючий
Справа № 165/1156/13-к
Провадження № 1-кп/165/162/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальних провадженнях № 0000381 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000445 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України та № 0000137 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:

Кримінальні провадження підсудні Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінальних провадженнь № 0000381 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000445 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України та № 0000137 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 25 листопада 2013 року на 11:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 16 січня 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 30 січня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 30.01.2013 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає: м. Нововолинськ,15-й Мікрорайон, 4/57;

ОСОБА_6, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1537/13-к
Провадження № 1-кп/165/95/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000342 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 51 (п'ятдесяти одному) аркуші.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000342 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14.06.2013 на 10:30 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-76/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Задовольнити клопотання про не виклик свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.09.10р. об 11 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 157/1130/13-к Провадження №11-кп/773/211/13 Головуючий у 1 інстанції:Гордійчук В.М.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 19 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено у зв`язку з тим, що остання не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності та невідповідності вимогам матеріального та процесуального права.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/3068/14-к Провадження №11-кп/773/201/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/323/15-к Провадження №11-кп/773/394/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дело № 1-п-272/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.10.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту хищения государственного имущества, из склада Токовского каръера Апостоловского района Днепропетровской области, по ст. 89-1 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 89-1 Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 27.08.2011 года переквалифицированы действия с ст. 89-1 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи государственного имущества, из склада Токовского карьера Апостоловского района Днепропетровской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.