Справа № 1-кс/760/1915/14
№ 760/6925/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документі, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 , про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві перебуває кримінальне провадження № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », упродовж грудня 2012 лютого 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами Концерну в особливо великих розмірах у сумі понад 790 тис. грн.Зокрема, 21 грудня 2012 року з банківського рахунку Концерну приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 80243 грн., а за даними автоматизованої електронної системи бухгалтерського обліку оприбутковано нібито отримані від указаного підприємства товарно-матеріальні цінності (ліс кругляк) на вказану суму, хоча це не відповідало дійсності, оскільки будь-які товари до Концерну від ПП « ОСОБА_5 » не надходили, а саме приватне підприємство не здійснює діяльність, пов`язану із обробленням та реалізацією деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Враховуючи те, що старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи представника філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, слідчий просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), яка не має статусу юридичної особи, оскільки враховуючи норми цивільного та господарського законодавства, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КПК України та беручи до уваги статус філії, прихожу до висновку про відмову у задоволення клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1