печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.10.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України, вчинене, на його думку, службовими особами ДП «Сіменс Україна».

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній, зазначивши при цьому, що прокуратурою м. Києва безпідставно перенаправлено заяву ОСОБА_4 від 16.10.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва для розгляду згідно вимог чинного законодавства України.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 16.10.2014 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 172 КК України, вчинене, на його думку, службовими особами ДП «Сіменс Україна».

Прокуратурою м. Києва заява ОСОБА_4 від 16.10.2014 року була направлена до прокуратури Солом`янського району м. Києва для розгляду згідно вимог чинного законодавства України, про що повідомлено заявника.

Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Згідно з п. 3.4 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, зареєстровані в книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур областей, м. Києва, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду.

Згідно п. 3.13 Інструкції, прокурор який прийняв рішення за результатами розгляду заяви, повідомлення вчинені кримінальні правопорушення, письмово повідомляє про це заявника, якому роз`яснює положення ст. 303 КПК України щодо права та порядку оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Таким чином, дії прокуратури м. Києва щодо перенаправлення заяви ОСОБА_4 від 16.10.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1