Справа №581/50/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/16/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області для визначення підсудності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000401 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року відносно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження з поданням голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_7 про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду. В поданні було зазначено що станом на 29 січня 2016 року в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження у зв`язку з тим, що на даний час до штату місцевого суду зараховано три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з них ОСОБА_9 в якості слідчого судді місцевого суду постановлював ряд ухвал на стадії досудового розслідування вказаного вище провадження, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року будуть перебувати у службовому відрядженні у зв`язку з навчанням в Харківському відділенні Національної школи суддів України (за один день до відрядження автоматичним розподілом справ на суддів не проводиться; на суддю ОСОБА_7 додатково у зв`язку із тим, що до закінчення п`ятирічного терміну повноважень залишилося менше 2-х місяців).

Прокурор просить провадження розглянути у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів подання встановлено, що дійсно у Липоводолинському районному суді Сумської області працює три судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року будуть перебувати у службовому відрядженні у зв`язку з навчанням у Харківському відділенні Національної школи суддів України, колегія суддів обговоривши подання вважає відмовити у задоволенні подання, оскільки відпали підстави неможливості утворення нового складу суду, а саме закінчення терміну перебування суддів у службовому відрядженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України з поданням голови Липоводолинського районного суду Сумської області для визначення підсудності до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4