Справа № 539/782/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року убенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року, близько 23 години у квартирі ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між нею та її сином ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніня виникла сварка під час якої ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, наніс з великою силою, не менше семи ударів ногами взутими у кросівках по тулубу та голові своєї матері ОСОБА_8 від яких остання померла на місці.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_7 заподіяв своїй матері ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа: 3,4,5 по середній ключичній лінії гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври із крововиливами в м`які тканини місцях переломів, 9,10 і 11 ребер по задньо-паховій лінії з ви стоянням уламків у плевральну порожнину 9 і 10 ребер, гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври і з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер зліва: 9-10 по лопаточній лінії гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври і з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, крововилив в праву плевральну порожнину до 1000 мл. рідкої крові та рихлих згортків які маються на плеврі в місцях переломів 9 і 10 ребер справа, розрив пристінкової плеври , розрив легені по боковій поверхні нижньої долі правої легені з крововиливами навколо ушкодження, гематома з садном в лівій виличній ділянці, гематома по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток, синці в області шиї зліва в нижній її третині, по розгинаючій поверхні лівого передпліччя в середній третині, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в області крила тазу справа, садна: в області крила носу справа, в правій виличній ділянці, в області підборіддя справа, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 02 від 05.02.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав і пояснив , що 31.12.2014 року після прогулянки по місту увечері , прийшовши додому зразу ж ліг спати , мати була живою, о котрій годині ліг спати не пам`ятає. В квартирі знаходилася його мати ОСОБА_8 , яка спала на підлозі у залі. О котрій годині він прокинувся 01.01.2015 року не пам`ятає, підтверджуючи , що після свого пробудження бачив у квартирі сусідів , мати спала на підлозі у залі, поруч з диваном, чи заходили до квартири працівники міліції не пам`ятає, його брата ОСОБА_9 вдома не було. Всіх подій , які відбулися з ним 31.12.2014 року, де він перебував в цей день, коли ліг спати не пам`ятає, що відбулося з матір"ю пояснити не може. 31.12.2014 року свого брата ОСОБА_9 у квартирі не бачив.

01.01.2015 року дізнався від сусідів, що його мати ОСОБА_8 померла. Він матір не вбивав, під час проведення досудового розслідування себе оговорив під тиском працівників міліції, скарг на неправомірні дії працівників міліції не подавав.

Потерпілий ОСОБА_10 прохав провести розгляд справи без його участі в зв"язку з тяжким станом здоров"я , позов до обвинуваченого пред"являти не бажає , при визначенні міри покарання ОСОБА_7 покладається на розсуд суду, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому даного злочину підтверджується показаннями:

- свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_8 мала двох синів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з якими проживала в одній квартирі, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Її діти зловживали спиртними напоями в зв`язку з чим ОСОБА_8 боялася їм давати гроші. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ніде не працювали. 02.01.2015 року від дізнався , що ОСОБА_8 була вбита у своїй квартирі, хто її вбив він не знає,

- свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона проживає поверхом нижче під квартирою ОСОБА_8 , яку добре знає протягом тривалого часу. ОСОБА_8 часто їй показувала тілесні ушкодження на тілі від побоїв, які завдавали їй ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в зв`язку з чим мешканці будинку неодноразово зверталися про допомогу до ОСОБА_13 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постійно зловживали спиртними напоями. 31.12.2014 року, увечері вона чула , як з квартири ОСОБА_8 доносився жіночий крик, як вона «пищала». Вона особисто не лягала спати до 24 години. 01.01.2015 року на подвір`ї вона бачила ОСОБА_9 ,який говорив, що його мати ОСОБА_8 померла. Вона разом з сусідами заходили до квартири де у залі , на підлозі лежав труп ОСОБА_8 ,

- свідка ОСОБА_14 ,яка пояснила, що 31.12.2014року у квартирі ОСОБА_8 чула чоловічій голос при цьому ОСОБА_8 стогнала, кричала «не трогайте меня» Сама ОСОБА_8 через хворобу з осені 2014 року з квартири не виходила. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 постійно між собою билися , вчиняли в квартирі матері дебоші в зв`язку з чим мешканцями будинку неодноразово викликався наряд міліції,

- свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 31.12.2014 року близько 23 год. почула жіночий крик з квартири ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 розповідав сусідам, що його мати ОСОБА_8 померла, причина смерті матері йому не була відома. Вона заходила разом з сусідами до квартири , де у залі , на підлозі бачила труп ОСОБА_8 , а поруч на дивані спав ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_8 розповідала їй, що її сини ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 її вбивають, постійно вимагають в неї гроші .

- свідка ОСОБА_9 пояснив, що 31.12.2014 року він перебував у квартирі матері ОСОБА_8 і в цей день до квартири ніхто не заходив. Чи виходив ОСОБА_7 з квартири в цей день він не пам`ятає. Близько 21 год. він ліг спати і спав до ранку 01.01.2015 року у спальні. При цьому у квартирі залишалися мати ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_7 . Прокинувшись вранці 01.01.2015 року він побачив на підлозі у залі, біля телевізору свою матір. Він матір ОСОБА_8 не бив, тілесних ушкоджень не завдавав. Про смерть матері дізнався 01.01.2015р. від сусідів. До 31.12.2014р. ніяких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 не було. Ствердження ОСОБА_7 на те що він убив матір є неправдивими. ОСОБА_7 його оговорює і вважає, що тілесні ушкодження матері міг завдати ОСОБА_7

- свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 02.01.2015 р. після смерті ОСОБА_8 від сусідів вона дізналася, що 31.12.2014р. увечері у квартирі ОСОБА_8 щось падало, був шум, крик. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зловживали спиртними напоями.

Допитаний в судовому засіданні судово- медичний експерт ОСОБА_17 висновки проведених ним експертиз підтримав і пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 перед проведенням експертизи №01 від 04.01.2015-05.01.2015р. стосовно нього добровільно розповів про обставини нанесення ним особисто близько 5 ударів ногою ОСОБА_8 про що вказано у висновку експертизи. При цьому ніякого тиску на нього з боку працівників міліції не було, від нього ніяких скарг не поступало. Враховуючи характер і ступень тяжкості тілесних ушкоджень виявлених при судово- медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 після нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла жити проміжок часу вимірюваний десятками хвилин та здійснювати деякі цілеспрямовані дії в обмеженому об`ємі до втрати свідомості. Виявлені тілесні ушкодження носять характер при життєвості і утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками і мають ознаки тілесних

ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели по смерті потерпілої. Тілесні ушкодження утворилися від ударів нанесених зі значною силою, по часу їх нанесення відповідають дійсності. Вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли утворитися при падінні на тверду площину, як з прискоренням так і без нього. Причиною смерті ОСОБА_8 явилась закрита травма грудної клітки з численними переломами ребер та розривом тканини легенів, що супроводжувалося шоком - крововтратою. Смерть ОСОБА_8 могла настати в строк на протязі 8-16 годин до огляду трупа на місці його виявлення.

Крім того вина ОСОБА_7 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- рапортом чергового Лубенського МВ від 01.01.2015 року згідно якого підтверджується повідомлення про виявлення у кв. АДРЕСА_2 трупу ОСОБА_8 (Т1.а.с.77)

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_2 з фотографіями до нього згідно якого зафіксовано місце розташування трупа ,з тілесними ушкодженнями на ньому (Т.1 а.с.78-88),

- протоколом огляду одягу ОСОБА_8 з фотографіями до нього згідно якого проводився огляд одягу ОСОБА_8 в якому вона була одягнута на час виявлення (а.с.94-98),

- постановою про визнання речовими доказами, а саме одягу потерпілої ОСОБА_8 в якому вона перебувала на час її виявлення у квартирі.(а.с.99),

- висновками судово - медичних експертиз №02 від 05.02.2015р, №02-д 27.02.2015р. згідно яких вказано , що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа: 3,4,5 по середній ключичній лінії гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври із крововиливами в м`які тканини місцях переломів, 9,10 і 11 ребер по задньо-паховій лінії з ви стоянням уламків у плевральну порожнину 9 і 10 ребер, гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври і з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, переломи ребер зліва: 9-10 по лопаточній лінії гострі кінці переломів спрямовані до парієнтальної плеври і з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, крововилив в праву плевральну порожнину до 1000 мл. рідкої крові та рихлих згортків які маються на плеврі в місцях переломів 9 і 10 ребер справа, розрив пристінкової плеври , розрив легені по боковій поверхні нижньої долі правої легені з крововиливами навколо ушкодження, гематома з садном в лівій виличній ділянці, гематома по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток, синці в області шиї зліва в нижній її третині, по розгинаючій поверхні лівого передпліччя в середній третині, по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в області крила тазу справа, садна: в області крила носу справа, в правій виличній ділянці, в області підборіддя справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент їх спричинення . Тілесні ушкодження утворилися від ударів нанесених зі значною силою, по часу їх нанесення відповідають дійсності. Вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли утворитися при падінні на тверду площину як з прискоренням так і без нього. Причиною смерті ОСОБА_8 явилась закрита травма грудної клітки з численними переломами ребер та розривом тканини легенів, що супроводжувалося шоком - крововтратою. Смерть ОСОБА_8 могла настати в строк на протязі 8-16 годин до огляду трупа на місці його виявлення.

(Т.1 а.с.101-103, 107-108),

- висновком судово - психіатричної експертизи №89 від 20.02.2015 року згідно якого вказано, що ОСОБА_7 будь яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ).В період часу , що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_7 не страждав будь яким тимчасовим розладом психічної діяльності . Ступінь наявних у ОСОБА_7 емоційно- вольових порушень внаслідок хронічного алкоголізму не позбавляв його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу і не позбавляє такої здатності в даний час. При дослідженні особистих особливостей ОСОБА_7 виявляє достатню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності , виражену емоційну нестійкість, високий індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 міг правильно розуміти значення своїх дій та наслідків, не знаходився в стані фізіологічного афекту, не підпадає під дію ч.2 ч.3 ст. 19, ст.. 20 КК України. (Т.1 а.с.112-118),

- матеріалами перевірок Лубенським МВ по скаргам ОСОБА_8 згідно яких підтверджується неприязні стосунки, вчинення сварок між нею та її синами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які систематично зловживають спиртними напоями (Т.1 а.с.145-172),

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 згідно якого підтверджується виявлення трупу ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_2 01.01.2015 року з травмами грудної клітки , переломами ребер (Т.1 а.с.183)

Кваліфікація дій ОСОБА_7 , що виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його поясненнями щодо обставин вчиненого злочину даними ним при проведенні судово - медичної експертизи, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків , висновками судово - медичних експертиз, письмовими матеріалами , поясненнями судово- медичного експерта ОСОБА_17 , який підтвердив висновки проведених ним експертиз та пояснив про механізм , характер заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень , причини їх утворення, що потерпіла ОСОБА_8 не могла отримати тілесні ушкодження від падіння тіла з власного росту, дані тілесні ушкодження їй заподіяні з великою силою, тупим предметом, якими могли бути нога у взутті, не довіряти цим доказам підстав у суду немає.

Разом з тим суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки вони протягом всього часу розгляду справи постійно змінювалися, сам ОСОБА_7 достоменно не пам"ятає про події, які відбулися з ним з 31.12.2014р. на 01.01.2015 року.

Судом призначалася судово - медична експертиза з метою з"ясування , чи міг ОСОБА_7 нанести ногами взутими у кросівки , кулаками рук виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження враховуючи, що він являється інвалідом , має травму ноги , яка не була виконана через відсутність медичної документації , яку ні суд, ні захист виявити та надати експертам не змогли. Після чого учасники судового провадження вважали за можливе закінчити розгляд справи та прийняти рішення на підставі наданих доказів та матеріалів, висновків судово - медичних експертиз , клопотань щодо призначення повторної експертизи не заявляли з чим суд погодився.

Суд вважає, що у справі існує сукупність допустимих доказів, які достатньо повно викривають обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2

КК України, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми діями скоїв злочини, передбачені ст. 121 ч.2 КК України.

Не визнання своєї вини ОСОБА_7 судом розцінюється, як спосіб його захисту та ухилення від кримінальної відповідальності.

Ствердження ОСОБА_7 про те що під час досудового розслідування відносно нього працівниками правоохоронних органів застосовувалися неправомірні дії суд оцінює критично і вони спростовуються постановою про закриття кримінального провадження відносно працівників Лубенського МВ винесеною після відповідної перевірки призначеної судом (а.с. 4-5 т.2), письмовою заявою ОСОБА_7 від 21.01.2015 року про що він до працівників правоохоронних органів претензій немає (т.2 а.с.191).

Ствердження ОСОБА_7 про те що свідки його оговорюють, що справа відносно нього сфабрикована суд оцінює критично так як показання свідків в судовому засіданні давалися ними свідомо , без тиску, при цьому свідки не мали на меті оговорювати обвинуваченого, матеріали справи збиралися відповідно до норм КПК України та встановлених обставин.

Посилання ОСОБА_7 на те що його мати ОСОБА_8 могла отримати виявлені в неї тілесні ушкодження через падіння на підлогу спростовуються висновками судово- медичних експертиз, поясненням судово - медичного експерта ОСОБА_17 .

При призначені ОСОБА_7 покарання суд враховує, що він раніш не судимий, являється інвалідом 3 групи, обмежено працездатною особою і тому визнає їх пом"якшуючими обставинами при призначені йому покарання.

Разом з тим суд взяв до уваги те що ОСОБА_7 вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і тому відповідно до ст. 67 КК України визнає ці обставини , як обтяжуючі при призначенні йому покарання. При призначенні покарання ОСОБА_7 суд також враховує його негативну характеристику.

Відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_7 вказано, що обвинувачений ОСОБА_7 постійно зловживає спиртними напоями, в його характері з"явилась агресивність, схильність до вчинення насильства у сім"ї . В зв"язку з зловживанням спиртними напоями разом з братом довів свого батька до такого фізичного і морального стану, що останній був взятий на постійний догляд далекою родичкою.( т.1 а.с.189).

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини обвинуваченого ОСОБА_7 особи обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, наслідків вчиненого злочину, думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідки Лубенської КМЦЛ ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра , лікаря - невролога не перебуває.

Згідно медичного висновку ОСОБА_7 обмежено здатний, потребує лікування від алкоголізму.

Враховуючи те що ОСОБА_7 має хворобу - алкоголізм, яка не становить небезпеки для здоров"я інших осіб суд вважає за можливе не застосовувати до нього примусове лікування від алкоголізму.

Позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності вироком залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 врахувати термін його перебування під вартою з 01.01.2015 року , як встановлено у судовому засіданні.

Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів в Лубенському відділенні поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області : халат жіночий біло - фіолетового кольору, жіноча кофта світло - фіолетового кольору, напівшерстяна кофта з вирізом - знищити.

Кросівки чорного кольору з червоними вставками - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1