печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно до зазначеного у клопотанні переліку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України; розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та службовими особами органів, які входять до сфери управління Міністерства, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2013 комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель розміщено оголошення щодо здійснення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу №107 засідання комітету з конкурсних торгів Виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України від 08.11.2013 визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг інформаційних агентств, учасника, який надрав максимальну кількість балів, тобто пропозиція конкурсних торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з червня 2013 року по квітень 2014 року, він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та разом з ОСОБА_6 був засновником вказаного підприємства. У жовтні 2013 року ним, як директором вказаного підприємства було прийнято рішення щодо участі у тендері, що проводив ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України. За результатами проведення вказаного тендеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало перемогу та 06.12.2013 з Виконавчою дирекцією вказаного Фонду укладено договір щодо надання послуг інформаційних агентств. Умови зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконані в повному обсязі, із залученням підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які безпосередньо і співробітничали з радіо та телеканалами при наданні вказаних послуг.

Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порядку ст. 93 КПК України копій договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно надання послуг інформаційних агентств:

- підготовка та розміщення у друкованих засобах масової інформації статей, підготовка та розміщення в електронних засобах масової інформації новин щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності протягом 2013 року на території України;

- створення та розміщення радіо сюжетів, створення та розміщення інформаційної відеопродукції у ранкових або/та вечірній прайм - тайм, підготовка та розміщення у друкованих засобах масової інформації статей щодо діяльності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протягом 2013 року на території України,

Встановлено, що розрахунок за вказані послуги здійснювався у безготівковій формі з використанням розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , відритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, згідно до наданої Виконавчою дирекцією Фонду, конкурсної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », останні нібито мали досвід виконання аналогічних договорів, в тому числі серпні - вересні 2013 року (з ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України, відповідальна особа ОСОБА_7 ) та у серпні грудні 2013 року (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідальна особа ОСОБА_8 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вказані товариства у період з 01.08.2013 по 31.12.2013 будь- яких договірних взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не мали.

Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження: засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому останній нібито є бізнес партнером ОСОБА_7 , який на теперішній час займає посаду т.в.о. першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 з тимчасової втрати працездатності України та на період 2013 року займав посаду начальника управління організаційної роботи Виконавчої дирекції Фонду.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки достовірності отриманих показань свідка ОСОБА_5 щодо фактичного виконання послуг інформаційних агентств із залученням до їх виконання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перевірки останнього на причетність до вчинення розтрати державних коштів, а також перевірки фактичного надання вказаними товариствами послуг інформаційних агентств та перерахування за них державних коштів, встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо відкриття та використання розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , відритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Слідчий зазначає, що в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом банківську таємницю і містять відомості про відкриття та використання розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_2 , відритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) неможливо встановити фактичне виконання вказаним суб`єктом господарювання послуг інформаційних агентств для Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, їх дійсну оплату радіо та телеканалам, а також газетам та встановити осіб причетних до вчинення розтрати коштів та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини досліджуваного злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159, 160-163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

1. роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , з обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з моменту відкриття рахунку по момент оголошення ухвали (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

2. наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 ;

3. оригіналів документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 ;

4. документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі документів, на підставі яких був відкритий, закритий та обслуговувався розрахунковий рахунок вказаного підприємства, документів, які надавались в ході обслуговування рахунку № НОМЕР_2 ;

5. документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

6. наявних SWIFT-повідомлень по розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею;

7. документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в системі клієнт-банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення копій вищеперелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16300/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1