Справа № 478/1750/15-к Провадження № 1-кп/478/116/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23.11.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3
обвинуваченого? ОСОБА_4
потерпілої? ОСОБА_5
28.09.2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, переконавшись, що її ніхто не бачить, перебуваючи на першому поверсі «Торгівельного центру», який знаходиться в смт Казанка, по вул. Миру, №199, Миколаївської області, викрала жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 350 грн., яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій були калькулятор «Brilliant» чорного кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia C2-01», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 582 грн., годинник «Mikki Disney» з чорним ремінцем вартістю 50 грн., чотири кулькових ручки червоного та синіх кольорів вартістю 7 грн 50 коп., флеш карта сірого кольору «Silicon Power» 4 gb., вартістю 99 грн., парфуми жіночі «Reverence», вартістю 200 грн., помада губна «Je Tame», вартістю 100 грн., гаманець чорного кольору вартістю 100 грн., гроші в сумі 3500 грн. та 9000 російських рублів, які еквівалентні 2790 грн., а також паспорт громадянина України, гребінець «Salon», закордонний паспорт, в якому були банківська карта «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_2 , та банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_3 , дисконтна карта мережі аптек «Гален», аптечка з ліками, накладні на товар, дві зв`язки ключів, які не мають матеріальної цінності для потерпілої. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась за власним розсудом.
Потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 7978 гривень 50 копійок, який відшкодовано частково.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялася. На підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати показання. Цивільний позов визнала у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 28.09.2015 року в «Торгівельному центрі», що розташований за адресою вул. Миру, 199, в смт. Казанка, перебуваючи на першому поверсі у галантерейному відділі вона поставила свою сумку на рулони з килимами, оскільки вона привезла до «Торгівельного центру» товари та пішла з продавцями магазину розбирати товари по відділах. Сумку вона поставила близько 07 години 30 хвилин ранку, а прийшла за нею близько 11 години 00 хвилин ранку і побачила, що сумки немає на тому місці, де вона її залишила.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, за яким просила стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду в розмірі 4000 російських рублів та 5053, 50 грн.
Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в національній валюті в розмірі 5053 грн. 50 коп., а сума зазначена в позові в рублях не підлягає задоволенню, оскільки не визначено еквівалентність цієї суми в національній валюті України.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія магазину «Торгівельний центр», який знаходиться за адресою? смт. Казанка, по вул. Миру, №199, Миколаївської області з фототаблицею до протоколу огляду місця події від 28.09.2015 року;
-протоколом огляду місця події від 06.10.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 з фототаблицею до протоколу огляду місця події по факту вилучення речей у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 від 06.11.2015 року;
-постановою від 09.10.2015 року про визнання в якості речового доказу розчіски, калькулятора, мобільного телефону марки «Nokia C2-01», годинника, чотирьох кулькових ручок, флеш карти, парфумів жіночих «Reverence», помади губної «Je Tame», паспорта громадянина України, закордонного паспорта, гаманця, банківської карти «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_2 , та банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_3 , дисконтної карти, грошей в сумі 155 гривень та 5000 російських рублів;
-довідкою ФОП ОСОБА_6 , з якої вбачається, що станом на 28.09.2015 року ринкова вартість наступних товарів становила? мобільного телефону марки «Nokia C2» - 915,00 грн.; стартового пакета мобільного оператора «МТС» -15,00 грн.; USB флешка «Silicon Power» об`ємом 4 гб. -99,00 грн.;
-довідкою ФОП ОСОБА_7 , з якої вбачається, що станом на 28.09.2015 року ринкова вартість наступних товарів становила? сумка жіноча «FURLA» - 350,00 грн.; калькулятор марки «Brilliant» модель BS-555 200,00 грн.; гаманець жіночий «BRIKOL» - 100,00 грн.; годинник жіночий «DISNEY»-50,00 грн.; жіночі парфуми «REVERENCE» - 200,00 грн.; губна помада «Je T?aime» - 100,00 грн.; кулькова ручка «Flair» - 2,00 грн.; кулькова ручка «Winning» - 2,00 грн.; кулькова ручка «Aihao» - 2,00 грн.; кулькова ручка 1 грн. 50 коп.
Враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємного викрадання чужого майна крадіжки.
При визначенні покарання обвинуваченій суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у видіштрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5053 (п`ять тисяч п`ятдесят три) грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :