Справа № 591/309/16-к
Провадження № 1-кс/591/296/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року, а також на неправильну, на його думку, перекваліфікацію кримінального правопорушення. Скаргу мотивував тим, що під час здійснення досудового слідства не були в повній мірі виконані слідчі дії, не вирішені його клопотання. Просив скасувати оскаржувані постанови.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч.1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою потерпілого були внесені відомості за фактом невиплати ОСОБА_3 заборгованостей по заробітній платі та інших виплат, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, яка була перекваліфікована на ч.1 ст. 172 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження 25 грудня 2015 року було закрито.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, коли виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Досліджені обставини дають підстави вважати, що слідчим не в повній мірі виконано згідно ч.2 ст.9 КПК України обов`язок щодо проведення досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено, не проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, не виявлено всіх обставин, які підлягають встановленню та згідно ст.91 КПК України - доказуванню, не надано належну правову оцінку всім встановленим обставинам кримінального провадження .

Заявник є в справі потерпілим та під час досудового розслідування він був позбавлений реалізації своїх прав, тому що його клопотання не були вирішені слідчим.

Крім того слідчим не перевірені доводи скаржника щодо наявності коштів на рахунку підприємства, першочерговість виплат щодо заробітної плати, не підтверджено відсутність або наявність заборгованості.

Виходячи з викладеного суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно. Слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного дотримання вказаних прав потерпілого.

Оскільки суду не надано доказів про дотримання прав потерпілого, то слідство не може вважатися повним , а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Інші питання, які вказані в скарзі не входять до компетенції слідчого судді згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року .

Матеріали кримінального провадження № 40000836 повернути до СУ ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1