Ухвала іменем україни 11 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернулася в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі захисник наголошує на незаконності вироку місцевого й ухвали апеляційного та просить їх скасувати з підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК та не зазначає конкретних норм закону, які на її думку, порушено судами. Натомість захисник посилається на однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог статей 433, 436 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Вказуючи на недотримання апеляційним судом ст. 404 КПК, захисник не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційних скарг, в порушення 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК захисником не зазначено норми кримінального процесуального закону, на підставі якої вона просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Крім того, захисником до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення викладених у ній недоліків.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3