overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8878/15-к
1-кп/214/818/15
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшла заява обвинуваченого, в якій1 останній просить вирішити питання про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву. При цьому пояснив, що засуджений згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року засуджений за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яке до даного часу не розглянуто. Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, необхідно тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження 0003107 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1274/15-к
Провадження № 1-кп/386/103/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення грошового стягнення
03 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 03.11.2015 року та 03.12.2015 року без поважних причин не з"явився за викликом свідок ОСОБА_8 ..

Прокурор в судовому засіданні просив винести рішення про накладення грошового стягнення на свідків за неприбуття на виклик суду та застосувати привід стосовно свідків.

Обвинувачений та його захисник заявили про розгляд питання про накладення стягнення та застосування приводу стосовно свідків на розсуд суду.

Колегія суддів заслухавши учасників судового провадження дійшла висновку, що на свідка ОСОБА_8 слід накласти грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Свідкок ОСОБА_8 був повідомлений про судові засідання, призначені на 03.11.2015 року та 03.12.2015 року, про що свідчать його розписки.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні розписки про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_8 , який не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/1540/15-к
Провадження №1-кп/401/114/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дане провадження розглядав суд у складі головуючого судді ОСОБА_3 .
22 червня 2015 року головуючий суддя ОСОБА_3 в порядку ст.35 КПК України був замінений суддею ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням у нього терміну повноважень судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин після заміни головуючого судді справа призначається до судового розгляду спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на 26 червня 2015 року о 10.15 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
22.06.2015
Провадження №1-кс/639/1495/15
У Х В А Л А
про відкриття та об`єднання матеріалів провадження
14 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 від 09.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000708,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 від 09.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000708, в якій заявник просить:

- постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 від 09.12.2015 року скасувати , як необґрунтовану.

- зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 визнати її потерпілою по відокремленому провадженню за ч. 5 ст. 191 КК України, про що винести постанову, видати пам`ятку про права потерпілого, розглянути в її заяві від 08.12.2015 року клопотання про проведення слідчо-розшукових та процесуальних дій.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані ОСОБА_2 скарги від 08.12.2015 року та 14.12.2015 року пов`язані із оскарженням бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м. Харкова в рамках одного кримінального провадження №0000708 та є аналогічними за своїм змістом, тому в порядку вимог ст.ст.217, 306, 334 КПК України провадження по зазначеним скаргам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 від 09.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000708.

Об`єднати провадження по справі №639/10346/15-к (провадження №1-кс/639/1474/15) за скаргою ОСОБА_2 від 08.12.2015 року, та по справі №639/10440/15-к (провадження №1-кс/639/1495/15) за скаргою ОСОБА_2 від 14.12.2015 року, присвоївши їм єдиний номер №639/10346/15-к (кримінальне провадження №1-кс/639/1474/15).

Розгляд справи призначити на 21.12.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.10.2015
Справа № 642/7941/15к
Провадження № 1-кп/642/625/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова відносно

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла. Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, та просили призначити судовий розгляд в цей же день.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважається продовженим.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 жовтня 2015 року 15 год. 05 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1171/15-к Провадження № 1-кп/634/153/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 03.12.2015 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 29 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції (с. Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м. Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/7712/15-к
№ провадження 1-кс/646/5933/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000469 від 03.08.2014 року, яке призначене на 09-15 год. 11 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2431/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 18 січня 2016 року о 10:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 ,
-свідка ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_4 ,
-свідка ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_5 ,
-свідка ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
Ухвалу направити начальнику Кегечівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ТОВ "Трудово - реабілітаційного центру воїнів АТО" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: горіхів волоських в кількості 2000 картонних коробок, виявлених та вилучених під час огляду 05.12.2015 з напівпричепа, д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому здійснювалось перевезення горіхів волоських, які відповідно до митної декларації №401090002/2015/026621 та інвойсу №6 від 03.12.2015 належать ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Бійців АТО», -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: горіхів волоських в кількості 2000 картонних коробок, виявлених та вилучених під час огляду 05.12.2015 з напівпричепа, д.н.з. НОМЕР_1 з сідловим тягачем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому здійснювалось перевезення горіхів волоських, які відповідно до митної декларації №401090002/2015/026621 та інвойсу №6 від 03.12.2015 належать ТОВ «Трудово-Реабілітаційний Центр Воінів АТО».

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 11.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1143/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року , -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: