ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № № 0004197 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 19.08.2015 року близько 10 години З0 хвилин, перебуваючи біля Спасо-Преображенського кафедрального собору, що по вул. Перемоги, 14, в м. Житомирі, шляхом купівлі за 60 грн. у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 133,329 грама, яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переносив вулицями міста Житомира до 11 години 00 хвилин, 19.08.2015 року.

19.08.2015 о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 9 працівниками міліції в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою 133,329 грама, яку він незаконно, придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявшись, суду пояснив, що 19.08.2015 року приблизно о 10 години З0 хвилин, перебуваючи біля Спасо-Преображенського кафедрального собору, що по вул. Перемоги, 14, в м. Житомирі, придбав у незнайомої жінки за 60 грн. рослини маку для себе, яку зберігаючи при собі, незаконно, без мети збуту, переносив вулицями міста Житомира до 11 години 00 хвилин, 19.08.2015 року, коли в АДРЕСА_2 працівники міліції в ході огляду місця події виявили та вилучили у нього цю макову солому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 19.08.2015 року, в ході якого у обвинуваченого в господарській сумці виявлено рослини маку в кількості 235 штук;

-Висновком експерта від 03.09.2015 року № 2/822, згідного якого верхні частини стебел з плодами-коробочками сіро-коричневого кольору, які вилучено в ході ОМП, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 133, 329 г ( у висушеному стані).

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує, його стан здоров`я, що він є інвалідом 2 групи, сімейний стан, що він доглядає матір - інваліда 1 групи по зору. Суд також враховує щире каяття як обставину, що згідно ст.. 66 КК України, пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та виді виправних робіт у зв`язку із відсутністю місця роботи. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів має бути покарання в виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 19.08.2015 року, рослини, зовні схожими на «мак» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 384 грн. 00коп.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 19.08.2015 року, рослини, зовні схожими на «мак» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 384 грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1