18.02.2016 Справа № 756/2408/16-к
1-кс/756/257/16

18 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ управління
поліції у Оболонському районі
ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що11.02.2016 року, близько 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 втратила родинний зв`язок з неповнолітньою доньокою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 11.02.2016 року, близько 08 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 втратила родинний зв`язок з неповнолітньою донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не встановлено.Також ОСОБА_7 повідомла, що її донька останнім часом користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Також під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що останнім часом її донька ОСОБА_9 користуться мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 .
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, уПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 документів, які містять дані щодо належних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мобільних телефонів, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: за яким номером обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону з 09 год. 00 хв. 01.02.2016 року по 18.02.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 18.02.2016 року по 18.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1