Справа №1-285/2010
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12.10.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

у складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: прокурора Бурака Б.В.

захисника - ОСОБА_2

потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, б/п, не в/з, раніше не судимого, громадянина України за ст. ст. 191ч.2, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 звинувачуюється в тому, що він вчинив заволодіння та розтрату чужого майна, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих документів .

Злочини вчинино при наступних обставинах:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності ВОО № 471612 від 29.08.2003 року, виданого Калуською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області, ОСОБА_3 зареєстрований як приватний підприємець. Маючи право найму працівників, ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність по наданню послуг з ремонтно-будівельних робіт . Згідно договору від 22.10.2008 року на виконання підрядних робіт, укладеного сільською радою с. Завій в особі сільського голови ОСОБА_1 з приватним підприємцем ОСОБА_3, приватний підприємець ОСОБА_3 зобовязався виконати роботи по відновленню приміщення ФАПу в с. Грабівка Калуського району, що постраждало внаслідок проливних дощів 23-27 липня 2008 року. Отримавши згідно вказаного договору бюджетні кошти від сільської ради с. Завій Калуського в сумі 89906,00 грн., ОСОБА_3 приступив до виконання робіт по ліквідації наслідків даного стихійного лиха, а саме відновлення приміщення ФАПу.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно, маючи намір привласнити бюджетні кошти,, які виділені для виконання робіт по відновленню приміщення ФАПу в с. Грабівка ( згідно договору від. 22.10.2008 року) в реальності ремонтні роботи в повному обсязі не виконав, а саме не виконав: облицювання східців мармуровими плитами в кількості 18,6 кв. м. на суму 2754 грн., перетирання штукатурки внутрішніх приміщень в кількості 190 кв. м. на суму 1168 грн., вапняне фарбування раніше пофарбованих поверхонь із середини будівлі в кількості 190 кв. м. на суму 652 грн., влаштування водостічних траншей в кількості 0,18 куб. м. на суму 136 грн. , монтаж підвіконників та відливів в кількості 7 шт. на суму 521 грн., тобто, не виконав роботи на суму 6231 грн.

Згідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт по відновленню приміщення ФАПу в с. Грабівка Калуського району за листопад 2008 року складеного і підписаного ОСОБА_3, в який він умисно, з корисливих спонукань вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконання ним підрядних робіт на суму 89906,00 грн., та виплачено заробітну плату в сумі 25749 грн. найманим працівникам. Згідно інформації центру зайнятості та ПФУ в Калуському районі ПП ОСОБА_3 найманих працівників не має.

Однак, проведеними контрольними обміровими заходами встановлено , що ремонтно- будівельних робіт ОСОБА_3 на вказану суму не виконав , а фактично роботи виконанні ним на суму 83 675 грн., тобто на 6231 грн. менше. Таким чином, ОСОБА_3 привласнив бюджетні кошти на суму 6231 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах.

Всі зазначені будівельно-ремонтні роботи йому не дали змоги провести погодні умови, оскілки постійно йшов дощ , а потім наступила зима. У акті приймання виконаних підрядних робіт по відновленню приміщення ФАПу в с. Грабівка Калуського району за листопад 2008 року він вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконання ним підрядних робіт на суму 89906,00 грн., хоча роботи на суму 6231 грн. виконані не були. Всі роботи завершив 15 червня 2009 року на суму 10323 грн, що перевищує суму привласнених коштів. У вчиненому розкаюється.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного який повністю визнав свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і захисник прокурор не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст. 191ч.2, 366 ч. 1 КК України як заволодіння та розтрата чужого майна, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо неправдивих документів .

У судовому засіданні підсудний та захисник заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, а саме, що він до порушення кримінальної справи всі роботи завершив 15 червня 2009 року на суму 10323 грн, що перевищує суму привласнених коштів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши підсудного та захисника й думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, а вчинені ним злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

За змістом статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді наслідок зміни обстановки вчинення нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що до порушення кримінальної справи підсудний всі роботи завершив 15 червня 2009 року на суму 10323 грн, що перевищує суму привласнених коштів та перестав бути суспільно небезпечним , то суд приходить до висновку, що внаслідок зміни зазначеної обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд слід скасувати.

На підставі ст. 48 КК України, й керуючись ст.ст. 7, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 191ч.2, 366 ч. 1 КК України, та закрити провадження в даній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: