Справа № 365/638/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/52/15

В И Р О К
Іменем України
19.08.2015 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 05.06.2015 року близько 23 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув на територію садиби, яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох листів металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х180 см, вартістю за один лист 269 гривень 72 копійки та один лист металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х185 см, вартістю 277 гривень 22 копійки, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1086 гривень 38 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 05.06.2015 року близько 23 години прибув на власному велосипеді за адресою АДРЕСА_2 . Вказана садиба належить ОСОБА_7 , який працює на посаді директора в ТОВ «Прушинські». Обвинувачений добре знав, що за даною адресою є різні металеві вироби, які можна вкрасти та здати на металобрухт. Прийшовши за вказаною адресою, переконався, що поруч нікого не має та його не бачать. Після чого, за допомогою гайкового ключа 10/8 зняв чотири листи металевого профілю з огорожі. Вказані листи погрузив на велосипед та відвіз додому. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.42), до адміністративної відповідальності в період 2014-2015 років не притягувався (а.с.49), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.38,39), як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт.
Матеріальна шкода становить 1086 гривень 38 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: три листи металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х180 см та один лист металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х185 см, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити власнику; велосипед "Мінск" чорного кольору та гайковий ключ 10/8, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити власнику.
Керуючись ст. 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази: три листи металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х180 см та один лист металевого профілю темно-червоного кольору розміром 117х185 см, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , залишити власнику; велосипед "Мінск" чорного кольору та гайковий ключ 10/8, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9