Справа № 629/2941/13-к
Номер провадження 1-кс/629/459/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Авраменко О.С., а також старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №0001224 від 12.06.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

15 липня 20123 року в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_2 погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської областіУрядко М.М., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підставами для дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_2, вказує, що 11.06.2013 року близько 15:00 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні технічного працівника ТОВ Агропромтехсервіс за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Суворова, буд.22, шляхом вільного доступу таємно викрав грошову суму в розмірі 650 грн., що належали гр.ОСОБА_4, завдавши їй збитку в розмірі 650 грн. ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженим та маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову скоїв ряд злочинів. На даний момент в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №000707 від 04.04.2013 року за ст.185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні 12-ти епізодів, по якому, згідно зі ст.176 КПК України відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний заході у вигляді домашнього арешту від 14.05.2013 року, але він продовжував вчиняти кримінальні правопорушення. В наслідок цього, СВ Лозівського ГУМВС України в Харківській області до Лозівського міськрайонного суду в Харківської області 27.06.2013 року було направлено кримінальне провадження №0001230 від 13.06.2013 року за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні 5-ти епізодів злочинів. На теперішній час, в провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області знаходиться 5-ть кримінальних проваджень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, старшого слідчого Лискової Т.А., яка пояснила, що відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний заході у вигляді домашнього арешту від 14.05.2013 року, але на її виклики для проведення слідчий дій зявляється та наполягає на задоволення клопотання, приходить до висновку про відсутність на даний момент підстав для задоволення клопотання, в звязку з наступним:

Згідно до ст.189 ч.4 КПК України, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,188,189,190 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001224 від 21.06.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.А.Ткаченко