Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4032/14-к
Провадження № 1-кс/644/303/14
Справа № 644/ 4032/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 348, 296 ч.4 КК України, -
встановив:
29.04.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , 14.03.2014 року 20:10 знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно зробив постріл з пневматичної зброї у сідниці гр. ОСОБА_7 спричинивши останньому фізичну біль.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадянського порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, які вчинені із застосуванням пневматичної зброї.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України, замах на вбивство працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Підозрюваний, під час розгляду клопотання не визнав себе винним, вказував, що має зброю для самозахисту, і в даній ситуації використовував для самозахисту, бо в нього стріляли першими, працівники міліції прийшли без належної службової форми, посвідчення не пред`являли і навіть не представились, з сусідами він не конфліктував, зазначає, що навпаки вони неодноразово підпалювали йому двері, вибивали проти обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою заперечував, вказував, що має постійне місце проживання, має садову дільницю, за якою здійснює догляд, ні з ким не конфліктує, просив обрати щодо нього більш м`який вид запобіжного заходу.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 348, 296 ч.4 КК України було складено та вручено ОСОБА_5 ..
Відповідно до протоколу про затримання від 27.04.2014. ОСОБА_5 було затримано 27.04.2014 року о 05 годині 00 хвилин.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 348, 296 ч.4 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим та доведеними слідчим та прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст.ст.199,182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що відповідає 121800 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 25 червня 2014 року до 09 год. 00 хв.
Визначити суму застави у розмірі 121800 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2014р.___год.__хв.
_____________________