Справа № 1-кс/638 / 1732/2014
УХВАЛА
04 грудня 2014року м.Харків
04 грудня 2014р. Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання доступу та можливості вилучення документів.
Підставами для вимагання дозволу на вилучення документів слідчий вважає ті обставини, що 06 вересня 2014 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням народного депутата ОСОБА_5 , в якому останній вказує на те, що 22 квітня 2014 року членами комітету з конкурсних торгів, які проводилися на предмет закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_1 інституту банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_2 банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 на загальну суму понад 10 млн. грн. з порушенням вимог пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, з метою надання неправомірних переваг при здійсненні державної закупівлі, визначило найбільш економічно вигідною пропозицію підприємства ПП « ОСОБА_6 », яка не надало документів, що підтверджують право оренди учасника на обладнання, машини і механізми зазначені у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України, що є обов`язковим кваліфікаційним критерієм.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на адресу Харківського інституту банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_2 банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 було направлено запит щодо надання засвідчених копій документів стосовно проведення конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
19.09.2014 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано відповідь у відмові надані вказаних документів з посиланням на ч. 2 ст. 159 КПК України та надано відповідь, що при отриманні ухвали суду такі документи будуть надані для ознайомлення та зняття необхідних копій.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 29.10.2014 року листом № 7303 на адресу ПП « ОСОБА_6 » було направлено запит щодо надання засвідчених копій документів стосовно участі у проведенні конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ПП « ОСОБА_6 », договір на будівництво спортивно-тренувальних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію; акти виконаних робіт за формою КБ2В з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 22.04.2014 року по теперішній час; договори з субпідрядними підприємствами та постачальниками будматеріалів, які використовувалися при виконанні робіт, пов`язаного з будівництвом вищезазначених спортивно-тренувальних майданчиків за вищевказаною адресою; накладні, податкові накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконанні роботи, у тому числі субпідрядним організаціям та постачальникам матеріалів; акти звірок взаєморозрахунків з замовниками та субпідрядними підприємствами.
10 листопада 2014 року від ПП « ОСОБА_6 » за № 357/11/14 було отримано відповідь у відмові надані вказаних документів з посиланням на ст. 100 КПК України про відсутність судового дозволу про витребування письмових доказів.
Згідно з податковою декларацією з ПДВ у червні 2014 року ПП « ОСОБА_6 » сформувало податкові зобов`язання внаслідок взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі понад 3 млн. грн.., та в подальшому було сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
В ході слідства необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу, в ході якої необхідно встановити чи дійсно ПП « ОСОБА_6 » виконувало будівельні роботи та мало фінансово-господарські відносини з від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в зв`язку з чим необхідні документи відносно ПП « ОСОБА_6 », які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » та існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий в клопотання зазначає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи відносно ПП « ОСОБА_6 », а саме документи з усіма додатками, стосовно участі у проведенні конкурсних торгів із закупівлі будівництва спортивно-тренувальних майданчиків у 2014 році переможцем яких стало ПП « ОСОБА_6 », договір на будівництво спортивно-тренувальних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію; акти виконаних робіт за формою КБ2В з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 22.04.2014 року по теперішній час; договори з субпідрядними підприємствами та постачальниками будматеріалів, які використовувалися при виконанні робіт, пов`язаного з будівництвом вищезазначених спортивно-тренувальних майданчиків за вищевказаною адресою; накладні, податкові накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконанні роботи, у тому числі субпідрядним організаціям та постачальникам матеріалів; акти звірок взаєморозрахунків з замовниками та субпідрядними підприємствами, у тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вказані документи.
В судове засідання ні слідчий ні представник прокуратури не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Слідчий та прокурор не довели суду необхідність проведення даних дій.
Крім того клопотання містить як рукописний так і друкованих текст.
Також в клопотанні не зазначено в чому саме полягає порушення ч.3 ст. 191 КК України, тобто не зрозуміла суть обвинувачення.
На час розгляду даного клопотання відсутні достатні докази необхідності проведення вказаних дій.
Слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Тобто суд не може вирішувати питання проведення процесуальних дій наперед, без фактичних обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність конкретної мети огляду при даних обставинах, що порушує ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.
Особливо суд звертає увагу на той факт, що ідентичне клопотання розглядалось судом. При розгляді клопотання були вказані обставини, в зв`язку з чим було відмовлено в задоволенні клопотання. Сторона слідства нічого не змінивши надала до суду ідентичне клопотання, нічого не змінивши та не доопрацювавши.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1