Справа № 474/518/14-к
П №1-кс/474/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.14 року смт Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні Врадіївського районного суду клопотання прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянка України, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0000089

учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2014 року до Врадіївського районного суду в порядку ст. 181 КПК України надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді 21 березня 2014 року до 20 травня 2014 року.
Посилаючись на те, що особа підозрюється в особливо тяжкому злочині, враховуючи спосіб його вчинення, спроби ОСОБА_3 вплинути на свідка ОСОБА_8 , те що строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 20.05.2014 року та по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрювана та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили встановити домашній арешт за новим місцем фактичного проживання підозрюваної - АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20.03.2014 року в період часу з 01:00 години по 02:00 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , який прийшов до них погостити, розпивали спиртні напої в приміщенні кімнати кухні житлового будинку за місцем їх проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_9 виник намір щодо вступу з ОСОБА_3 в статевий акт. При цьому почав торкатися за різні частини тіла останньої. У свою чергу ОСОБА_3 в грубій формі відмовила ОСОБА_9 , внаслідок чого між ними виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи та передбачаючи, що її дії можуть потягнути за собою смерть останнього, ОСОБА_3 взяла зі столу кухонний ніж, та бажаючи вчинити вбивство направилася в сторону ОСОБА_9 . Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини зліва. Від отриманого ножового поранення ОСОБА_9 впав на підлогу та через декілька хвилин помер.

За вказаним фактом 20.03.2014 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за №0000089.
20 березня 2014 року ОСОБА_3 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 березня 2014 року слідчим суддею Врадіївського районного суду ОСОБА_10 відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці до 20.05.2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року рішення слідчого судді від 21.03.2014 року залишено без змін.
16 травня 2014 року прокурором Врадіївського району по вказаному кримінальному провадженню продовжено строки досудового розслідування до 20.06.2014 року.
За ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. ( ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в заборонні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. За вимогами ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється в особливо тяжкому злочині за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, ризики які встановлені ухвалою слідчого судді від 21 березня 2014 року не відпали, прокурором доведені обставини передбачені п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, та в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій щодо яких прокурором 16 травня 2014 року продовжено строк досудового розслідування до 20.06.2014 року, вважаю що є всі підстави для продовження домашнього арешту до трьох місяців, але за новим місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193- 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_2 задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк до 20 червня 2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи правоохоронного органу, суду із встановленою періодичністю ;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 20.06. 2014 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1