печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Павлія Д.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Свірєпова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Свірєпов В.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором другого відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Капишіним С.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Ввіко» з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000016, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду, ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ «ЦРК «Володимирцукор», ТОВ «Агромаркетінвест» тощо, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» державного майна у особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; виготовлення завідомо підроблених офіційних документів ч. 1 ст. 358 КК України та заволодіння службовими особами ДП «Харківцукорзбут» коштами в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оіл Рівер» за ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до документів ТОВ «Ввіко» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Павлій Д.В., який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000016,згідно постанови від 26.11.2012 року, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000016, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду, ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ «ЦРК «Володимирцукор», ТОВ «Агромаркетінвест» тощо, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розтрати службовими особами Аграрного фонду, ДП «Харківцукорзбут», ВАТ «Володимирцукор» та ВАТ «Горохівський цукровий завод» державного майна у особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; виготовлення завідомо підроблених офіційних документів ч. 1 ст. 358 КК України та заволодіння службовими особами ДП «Харківцукорзбут» коштами в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України; ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Оіл Рівер» за ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в одержані доступу до заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012 року, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 43300134, про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485,20 тон, який належить ТОВ «Ввіко», з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи, а також квитанції № ПН300957С1 від 27.01.2012 року про сплату ОСОБА_6 34,00 грн. на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна, які були подані невідомими особами від імені державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі яких у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Міністерства юстиції України за реєстраційним № 12105697 від 27.01.2012 року було зареєстровано обтяження цукру у кількості 3 485,20 тон, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Для перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012 року, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 43300134, про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485,20 тон, який належить ТОВ «Ввіко», з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи, а також квитанції № ПН300957С1 від 27.01.2012 року про сплату ОСОБА_6 34,00 грн. на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна, які знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що заява про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012 року, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 43300134, про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485,20 тон, який належить ТОВ «Ввіко», з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи, а також квитанції № ПН300957С1 від 27.01.2012 року про сплату ОСОБА_6 34,00 грн. на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано ухвали про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309, 551 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Свірєпова В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Свірєпову В.В., старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлію Д.В., які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2012 року, дозвіл на тимчасовий доступ до заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012 року, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за № 43300134, про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485,20 тон, який належить ТОВ «Ввіко», з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи, а також квитанції № ПН300957С1 від 27.01.2012 року про сплату ОСОБА_6 34,00 грн. на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна, які знаходяться у володінні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/20136/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлій Д.В.

Копія - Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

20.09.2013 р.