САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1740/14-к
Провадження №1-кс/726/189/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України слідчим слідчого відділення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 і погоджено прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
27.08.2014 слідчий слідчого відділення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка знаходиться у операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подані посилається на те, що в період з 16 год. 40 хв. 14.06.2014 по 02 год. 15.06.2014 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, умисно, таємно проникла в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала ювелірні вироби за загальну суму 28000 гривень, грошові кошти в сумі 4500 гривень та відео камера «Самсунг» вартістю 2000 гривень, всього майна на загальну суму 34500 гривень. Після чого з місця скоєння злочину скрилася розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаний факт СВ Садгірського РВ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 15.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 26.08.2014 року надійшов рапорт начальника СКР Садгірського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , в якому він вказує, що під час виконання доручення СВ за №391 від 25.07.2014 року було проведено аналіз моніторингу, в ході якого було встановлено, що в період часу вчинення крадіжки, абонентські сім картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на протязі деякого часу знаходились неподалік один від одного (в районі вчинення злочину) та періодично між ними відбувалося з`єднання та спілкування між собою, оскільки вони потрапили під дію базових станцій мобільного зв`язку, що обслуговували район вчинення злочину.

Вказані номери абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть належати особам, які вчинили вказану крадіжку, тому виникла необхідність в отриманні трафіків вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів задля перевірки їх власників на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дана інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили крадіжку та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, моють сутече значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчій суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також те, що іншими способами отримати інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та інформації яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківкою інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період часу з 01.05.2014 до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1