overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9812/15-к
Провадження №1-кс/639/1383/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харькова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харькова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 13.11.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харькова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м.Харкова.

Зобов`язати прокурора надати в строк до 18.11.2015р. до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2014/4360/2012
Провадження № 1/621/77/13
ПОСТАНОВА

09.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Онацької В.В.,

прокурора Власенко М.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Неявка зазначених осіб у судове засідання перешкоджає продовженню судового слідства у справі і створює умови для затягування термінів розгляду справи.

Прокурор Власенко М.С. вважала необхідним здійснити привід неявившихся свідків через органи міліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали необхідним застосувати відносно свідків привід через органи міліції, колегія суддів приходить до наступного:

В силу ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 10 годину 24 квітня 2013 року свідків:

- ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Матросова, 10.

- ОСОБА_31 Ільдусовіча, прож. АДРЕСА_1.

- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5., АДРЕСА_2.

- ОСОБА_10, прож: ІНФОРМАЦІЯ_6; с. Лиман, вул. Охотнича, буд. 45

- ОСОБА_11, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7.

- ОСОБА_12, прож: ІНФОРМАЦІЯ_8.

- ОСОБА_13, прож: ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_14, прож: ІНФОРМАЦІЯ_10.

- ОСОБА_15, прож: ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ОСОБА_16, прож: ІНФОРМАЦІЯ_12.

- ОСОБА_17, прож: ІНФОРМАЦІЯ_13 7.

- ОСОБА_18, прож: ІНФОРМАЦІЯ_14.

- ОСОБА_19, прож: Харківська обл, м.Зміїв, провул. Попова. 6.

- ОСОБА_20, прож: ІНФОРМАЦІЯ_15.

- ОСОБА_21, прож: ІНФОРМАЦІЯ_16

- ОСОБА_22, прож: ІНФОРМАЦІЯ_17

- ОСОБА_23, прож: ІНФОРМАЦІЯ_18

-ОСОБА_24, прож: ІНФОРМАЦІЯ_19

-ОСОБА_25, прож: Харківська область, ергачівський район, сел. Солоницівка. АДРЕСА_3

-ОСОБА_26, прож: ІНФОРМАЦІЯ_20.

- ОСОБА_27, прож: ІНФОРМАЦІЯ_21

-ОСОБА_28, прож: ІНФОРМАЦІЯ_22

-ОСОБА_29, прож: ІНФОРМАЦІЯ_23

-ОСОБА_32, прож: ІНФОРМАЦІЯ_24

Виконання постанови суду доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області, Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області, Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію постанови суду направити прокурору Зміївського району Харківської області для контролю за виконанням.

Суддя: О.В.Бібік
н.п. 1-кп/621/117/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

23.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20 березня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 20 березня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11-00 год. 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1038/14-к
Пр. №1-кп/621/108/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

14.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 січня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

09 квітня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2014 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні.

11 квітня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2335/14-к
Пр. №1-кп/621/210/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту
22.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 з боку захисту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваних про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились. Надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілих, свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечували проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 13-00 год. 29 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-37/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В..

за участю прокурора Калашника В.В..

представника МВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм АТЦ Зміївської ТЕС, засудженого 06 березня 2009 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки,

в с т а н о в и в :

Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2009 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки. На обліку в ВКВІ перебуває з 01 квітня 2009 року. За час перебування на обліку покладені на нього судом обовязки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши думку представника МВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням випробування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 дійсно виконав покладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час випробування, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого Зміївським районним судом Харківської області 06 березня 2009 року ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування.

Суддя М.О. Пархоменко
5/2014/135/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Власенко М.С.,
представника МРВ КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2011 року за ч. 2 ст. 276 КК України до 3 позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в-д. Зміївський, буд. 11,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_3 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 276 КК України на три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 01 грудня 2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши думку представника МРВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити засудженого Дергачівським районним судом Харківської області 01 листопада 2011 року ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Суддя О.В.Бібік
1-в/2014/3/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Макаренка М.М.,
представника МРВ КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном 1 рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.
ВСТАНОВИВ:
Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 22 грудня 2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. З засудженим ОСОБА_3 проводилася профілактично виховна робота, направлена на недопущення скоєння правопорушень. В подальшому ОСОБА_3 став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку представника МРВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання і просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити засудженого Зміївським районним судом Харківської області 24 листопада 2011 року ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Суддя О.В.Бібік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .

Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскілки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2