№ 1-кс/756/1738/15

У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять дані щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
При цьому слідчий вказує на те, що 26 вересня 2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «HTC Desire 200 102 e» громадянина ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування була допитана мати неповнолітнього ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_7 , яка повідомила, що документів на даний мобільний телефон, для встановлення ІМЕІ у неї не збереглося, крім цього,вона повідомила, що під час крадіжки в даному мобільному телефоні використовувалася сім карта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюються особа, яка заволоділа мобільним телефоном марки «HTC Desire 200 102 e» та можливо телефонувала із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий звернувся з про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та державний обвинувач у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено як неможливість іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, так і необхідність даної інформації для мети кримінального розслідування та те, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1