overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

22.07.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ; освіта середнь о- технічна, працюючого слюсарем ремонтником на АМ КР "Арсілор Кривий Ріг", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України до розгляду 22.08.2011 року о 11:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

01.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області освіта - неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду 15 листопада 2011 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1439/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

08.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уборок Лоєвського району Гомельської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму, співмешкає, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України до розгляду 15.11.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Сарела В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого слідчого СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області про поміщення ОСОБА_1 у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 19 жовтня 2010 року близько 13 год. знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в с.В.Чернятин Старокостянтинівського района, умисно наніс їй декілька ударів поліном в задню частину голови, внаслідок чого потерпіла померла на місці події.

Старший слідчий СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 у вартове відділення ХОПЛ № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки він знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України для визначення психічного стану обвинуваченого судово-психіатрична експертиза призначається обовязково.

Оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 виникла необхідність в тривалому його обстеженні, тому подання слід задовольнити і помістити його у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по кримінальній справі № 15/4159.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох діб, однак подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

12 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського MB ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2П, від 08 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК У країни,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського MB ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 08 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою а кримінальну справу порушеною без будь-яких приводів та підстав. Просить дану постанову скасувати та прийняти нове рішення по справі.

Враховуючи, що скарга подана особою, відносно якої порушена кримінальна справа, з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів даної особи, скаргу слід прийняти і відкрити по ній провадження.

Керуючись ст..ст.236-7,236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського MB ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 08 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.І КК України.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2010 року на 17 год. з викликом ОСОБА_1

Зобовязати слідчого, у провадженні якого знаходиться справа, у строк до 17 листопада 2010 року подати до суду матеріали, на підставі яких було порушено дану кримінальну справу.

Розгляд скарги провести з участю прокурора.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя
Провадження №1-кп/155/79/15
Справа №155/1302/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 5-55/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі- Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Павелки, вул. Східна, 11 Андрушівського району, громадянки України, українки, вдови, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_1 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.09.2009 року за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засуджену були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-

виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 01.10.2009 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувалася з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушувала, вчасно прибувала на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі, до адміністративної відповідальності не притягувалася, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суд Житомирської області від 08.09.2009 року за ст. 309 ч.І КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1395/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань з участю прокурора Воронюка С.О., потерпілої ОСОБА_1, представника служби в справах дітей Баранівської райдердадміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження №0000168 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.04.2013 року близько 01.00 години в м. Баранівка, Житомирської області з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження скла та віджиму металевих грат на вікні, проник до приміщення магазину "Вікторія", що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав товарно-матеріальні цінності на суму 784 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 02.10.2013 року нез'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно, тому суд вважає, що він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15:30 год. 23 жовтня 2013 року за адресою.: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7887/15-к
Провадження № 1-в/279/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

При ухваленні вироку у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах допущено описку і прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 », хоча в дійсності його прізвище ОСОБА_4 .
Представник КВІ, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду питання про виправлення описки у їх відсутність.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 року була допущена описка, що підтверджується ксерокопією паспорту.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 року, зазначивши прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2743/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 28.07.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 28.07.2015 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду від 28.07.2014 року за ст. 263 ч.1, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4018/14-к
Провадження № 1-кс/362/379/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 120 141 101 400 003 59,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки подано особою, яка не має на це повноважень, а тому його слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 120 141 101 400 003 59 повернути слідчому.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/3531/15-к
Провадження 1-кп-171/15
ухвала
Іменем України
21 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000653 від 15.06.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 26 серпня 2015 року о 9 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя