Категорія:скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ПП «Нова Аркада» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 від 31.10.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене 06.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 по заяві ПП «Нова Аркада» №93 від 08.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_11 складу вказаних кримінальних правопорушень.

Дану постанову ПП «Нова Аркада» оскаржило до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року в задоволенні скарги ПП «Нова Аркада» відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчим проведено всі необхідні слідчі дії і зокрема ті, на які посилається скаржник, необхідні для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі директор ПП «Нова Аркада» просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Посилається на те, що кримінальне провадження закрите безпідставно, оскільки досудове розслідування по його заяві проведено поверхово, без всебічного дослідження обставин справи, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що досудовим слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, не проведено одночасного допиту свідків, не дано належної оцінки їх показам.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ст.ст.92, 110 КПК України обов`язок доказування, обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Дані вимоги закону слідчим при винесенні постанови були дотримані в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова винесена уповноваженою особою, слідчим при закритті кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з проведенням необхідних процесуальних дій спрямованих на встановлення істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства.
Під час проведення досудового розслідування слідчим було встановлено та перевірено обставини, на які посилався у своїй заяві директор ПП «Нова Аркада» щодо неправомірних на його думку дій старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_11 , зокрема, допитано самого ОСОБА_11 та ряд інших свідків у кримінальному провадженні, які спростували доводи скаржника вказані у заяві про злочин, проведено службове розслідування щодо дотримання слідчим вимог чинного законодавства під час отримання тимчасового доступу до документів, яким встановлено відсутність порушень вимог нормативно-правових актів під час проведення слідчих дій, в результаті чого слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відсутність в діях старшого слідчого ОСОБА_11 складу вказаних кримінальних правопорушень.
Посилання директора ПП «Нова Аркада» в апеляційній скарзі про те, що слідчим при закритті кримінального провадження не було проведено одночасного допиту свідків та не дано оцінки їх показам, були предметом розгляду в суді першої інстанції та з обґрунтування спростовані в ухвалі слідчого судді з наведенням відповідних мотивів.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст.303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги директора ПП «Нова Аркада» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді з підстав наведених в апеляційній скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ПП «Нова Аркада» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора ПП «Нова Аркада» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4