Справа № 676/5944/15-к
Провадження № 1-кп/676/408/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001728, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

На початку червня 2015 року на березі р. Смотрич неподалік будинку № 30 по вул. Смотрицька в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_4 виявив кущ коноплі, з якого зірвав верхівку з листям, таким чином незаконного придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де подрібнив його пальцями рук, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,97 г, який в подальшому незаконно зберігав на підвіконні кімнати своєї квартири з метою власного вживання без мети збуту до вилучення працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення огляду квартири у період з 16 год. 55 хв. по 17 год. 40 хв. 15 серпня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного діяння визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що на початку літа побачив поблизу берега річки кущ коноплі, з якого зірвав вершок та відніс додому, де поставив просушити на підвіконні з метою подальшого вживання, однак згодом забув про цю наркотичну речовину, яка в подальшому була виявлена та вилучена працівниками міліції під час проведення огляду його помешкання. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суворо не карати.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і становлять собою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, оскільки його судимість за вчинення аналогічного злочину погашена, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними щодо ОСОБА_4 не володіє, не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з огляду на відсутність у нього роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела його доходів, кількість наркотичної речовини, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт та арешту, а вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вважається несудимим, за місцем проживання компрометуючі дані щодо нього відсутні, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його тримання в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: сейф-пакет з канабісом масою 11,97 г, передані на зберігання у камеру схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 441 (чотириста сорок одну) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська