Справа № 458/1016/15-к 1-кп/458/119/2015 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю заступника прокурора Турківського району: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.02.2009 року Турківським районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі і ухвалою Долинського районного суду Івано -Франківської області від 12.07.2012 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців 20 днів, по ч.3 ст.185 КК України, -
18.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за крадіжку з метою викрадення чужого майна в АДРЕСА_1 , без дозволу власника зайшов у приміщення літньої кухні ОСОБА_6 та переконавшись, що в ньому нікого немає, підійшов до дерев"яного комоду, який знаходився з лівої сторони біля стіни та викрав мобільний телефон марки ,,Nokia" моделі 1280, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 шкоду в розмірі 250 грн., що підтверджується висновком експерта за №9/294 від 23 червня 2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у викраденні чужого майна потерпілої при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що з метою викрадення чужого майна без дозволу власника зайшов у приміщення літньої кухні Ільницької Аполонії Іванівнив, звідки таємно викрав мобільний телефон, який належить її .
У судове засідання потерпіла не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву, де просить розглянути справу без її участі.
У судовому засіданні заступник прокурора Турківського району ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються,
враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_4 не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, оскільки будучи раніше судимим за крадіжку з метою викрадення чужого майна та без дозволу власника зайшов у приміщення літньої кухні ОСОБА_6 та викрав її мобільний телефон марки,,Nokia" моделі 1280 вартістю 250 грн., із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покаранняє являються рецидив злочинів.
Обставинами, які пом"якшують покаранняє являється те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та стан здоров"я, позитивно характеризується по місцю проживання і виховувався у багатодітній сім"ї.
Крім того при призначенні покарання суд враховує розмір заподіяної шкоди .
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання можливе тільки з поміщенням до кримінально - виконавчої установи .
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/294 від 23.06.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп.
Речові докази по справі: телефон марки ,,Nokia", який знаходиться на зберіганні в Турківському відділенні поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області - повернути ОСОБА_6 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання при зверненні вироку до виконання .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий: