Справа № 544/531/15-к
пров. № 1-кс/544/93/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

У С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області обґрунтовує тим, що 10.02.2015 до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про те, що колишній директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував завідомо неправдивий документ, а саме наказ Про скасування довіреності №125-К від 28.12.2014, яким скасовано довіреність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 13.01.2014, видану на ім`я ОСОБА_6 для представлення інтересів.

У подальшому вищезазначений наказ подано до Вищого спеціалізованого суду України під час розгляду касаційної скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області про прийняття відмови представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від апеляційної скарги на рішення Пирятинського районного суду від 22.11.2013 про визнання договорів оренди землі недійсними, у результаті чого прийняттю рішення про повернення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції.

За даним фактом 11.02.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі (з можливістю вилучення) до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наказу директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014, журналу реєстрації наказів, у якому зареєстровано наказ директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014, довіреності № 7 від 13.01.2014, виданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , повідомлення ОСОБА_6 про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, відомостей про отримання ОСОБА_6 повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, повідомлення судових органів, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, відомостей про отримання судовими органами, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, примірника друкованого ЗМІ, у якому розміщена інформація щодо скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, журналу реєстрації вихідної кореспонденції, у якому містяться відмітки про направлення вищевказаних повідомлень ОСОБА_6 , судовим органам та друкованим ЗМІ.

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використанні як докази.

Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області у судовому засіданні клопотання підтримав, указавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, у ході якого було встановлено, що колишній директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував завідомо неправдивий документ, а саме, наказ Про скасування довіреності №125-К від 28.12.2014, яким скасовано довіреність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 13.01.2014, видану на ім`я ОСОБА_6 для представлення інтересів.

У подальшому вищезазначений наказ подано до Вищого спеціалізованого суду України під час розгляду касаційної скарги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області про прийняття відмови представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від апеляційної скарги на рішення Пирятинського районного суду від 22.11.2013 про визнання договорів оренди землі недійсними, у результаті чого прийнято рішення про повернення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо кримінального провадження вбачається, що 11.02.2015 до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК (кримінальне провадження № 0000071).

У ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у доступі (з можливістю вилучення) до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наказу директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014, журналу реєстрації наказів, у якому зареєстровано наказ директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014, довіреності № 7 від 13.01.2014, видану ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , повідомлення ОСОБА_6 про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, відомостей про отримання ОСОБА_6 повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, повідомлення судових органів, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, відомостей про отримання судовими органами, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, примірника друкованого ЗМІ, у якому розміщена інформація щодо скасування довіреності № 7 від 13.01.2014, журналу реєстрації вихідної кореспонденції, у якому містяться відмітки про направлення вищевказаних повідомлень ОСОБА_6 , судовим органам та друкованим ЗМІ.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, можуть бути використані для проведення експертизи у даному кримінальному проваджені та знаходяться у володінні філії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, документи, доступ до яких має намір отримати слідчий, відповідно до ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не становлять собою та не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у поданому клопотанні та доданих докуменах старшим слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи можуть знаходитися в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, пунктом 7 статті 163 КПК, установлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-165 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 ,

а саме:

наказу директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014;

журналу реєстрації наказів, у якому зареєстровано наказ директора підприємства Про скасування довіреності № 125-К від 28.02.2014;

довіреності № 7 від 13.01.2014, виданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

повідомлення ОСОБА_6 про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014;

відомостей про отримання ОСОБА_6 повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014;

повідомлення судових органів, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014;

відомостей про отримання судовими органами, які розглядали справи за участю ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про скасування довіреності № 7 від 13.01.2014;

примірника друкованого ЗМІ, у якому розміщена інформація щодо скасування довіреності № 7 від 13.01.2014;

журналу реєстрації вихідної кореспонденції, у якому містяться відмітки про направлення вищевказаних повідомлень ОСОБА_6 , судовим органам та друкованим ЗМІ.

Строк дії ухвали - до 28 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1