Справа № 591/203/15-к Провадження № 1-кс/591/60/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що сержант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, перешкоджає слідству, на виклики для участі у проведенні слідчих дій сержант ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки пояснює своїм небажанням взагалі у подальшому проходити військову службу та допомагати органам досудового розслідування у розкритті злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний сержант ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує сержанту ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а також той факт, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігти та усунути ризики та досягти мети кримінального провадження просить відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сержанта ОСОБА_4 .
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що призваний за мобілізацією військовослужбовець сержант ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №61 від 25 березня 2014 року зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду механіка-водія-кранівника транспортно-заряджаючої машини 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону.
В подальшому наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 15 від 16.05.2014 сержант ОСОБА_4 призначений на посаду механіка-водія-кранівника 5 обслуги 2 реактивної артилерійської взводу 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону.
Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.
Під час проходження військової служби сержант ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 65 від 04.07.2014 сержанта ОСОБА_4 направлено до військової частини НОМЕР_2 для проходження лікування. У вказаному медичному закладі останній перебував на стаціонарному лікуванні у період з 05.07.2014року по 18.07.2014 року, тобто 19.07.2014 сержант ОСОБА_4 повинен був повернутись на службу до військової частини НОМЕР_1 . Однак, 19.07.2014року сержант ОСОБА_4 до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався у АДРЕСА_1 не прибув. Крім того, останній повідомив органи досудового розслідування та командування військової частини НОМЕР_1 , що в подальшому взагалі не бажає повертатись до місця несення військової служби та виконувати військовий обов`язок.
Таким чином, сержант ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, передбачений ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою; ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; діючи з прямим умислом, маючи на меті назавжди ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився на службу без поважних причин до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався у АДРЕСА_1 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Зазначені обставини судом встановлено з наданого слідчим витягу з ЄРДР (а.с.5), повідомлення про підозру (а.с.24-25), досліджених в судовому засіданні доказів.
03 листопада 2014 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 виявилися безрезультатними.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На підставі ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258- 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону - задоволити.
Встановити строк дії ухвали до 17 червня 2015 року включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5