Провадження 1-кс/127/3712/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої головою Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 22.03.2014, за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 , відповідно до протоколу № 15 засідання Дорожненської сільської виборчої комісії 12.11.2010 обрано на посаду сільського голови.

Відповідно до п. 3 посадової інструкції, затвердженої рішенням 1 сесії 6 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2010, голова сільської ради ОСОБА_5 забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовує в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу відповідної сільської ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях, є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових (у тому числі валютних) коштів, використовує їх лише за призначенням, визначених радою.

Установлено, що ОСОБА_5 , 20.10.2011, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - рішення 9 сесії 6 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про преміювання працівників апарату

управління сільської ради, відповідно до якого голові Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 та секретарю Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 призначено премії у розмірі 1000 грн. кожній.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.10.2011, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - рішення 9 сесії 6 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про преміювання працівників апарату управління сільської ради з нагоди святкування Дня місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено премії у розмірі 1500 грн. кожній.

Разом з тим, відповідно до протоколу 9 сесії 6 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.10.2011 вищевказані питання на розгляд сесії не виносились та зазначені рішення сесією Дорожненської сільської ради не приймалися.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20.10.2011, перебуваючи у приміщенні Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, розташованої за адресою: с. Дорожнє, вул. Шевченка, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розкрадання бюджетних, коштів, надала вказівку головному бухгалтеру Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 про перерахунок коштів у сумі по 2500 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_1 та картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підтвердження даної вказівки ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 вищезазначені завідомо неправдиві офіційні документи - рішення Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.10.2011.

У подальшому, впродовж жовтня-грудня 2011 року на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у розмірі 2500 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, привласнила бюджетні кошти на вищевказану суму.

Крім того, упродовж жовтня-грудня 2011 року на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_7 перераховано грошові кошти у розмірі 2500 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, вчинила розтрату бюджетних коштів на вищевказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, у жовтні-грудні 2011 року привласнила бюджетні кошти у розмірі 2500 грн. та розтратила бюджетні кошти у розмірі 2500 грн., чим завдала шкоду державним інтересам на загальну суму 5000 грн.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 обіймає посаду голови Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області та може знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків користуючись своїми службовими повноваженнями, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 10.06.2014 року:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: