Справа № 11а-429/10 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 11а-429/10
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Леона 0.І.

суддів Волинця М.М., Партики І.В.

за участю прокурора Горин У.І.

та засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора Жовківського району Львівської області на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010року,-

встановила:

цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

засудженого за ч. 1 ст.296 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислюється з 15.04.2010 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд змінено на взяття під варту, з зали суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 700 (сімсот) грн. заподіяної потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди. Роз'яснено потерпілому його право па пред'явлення до суду позову відносно матеріальної шкоди в цивільно-правовому порядку.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, 7 серпня 2009 року будучи в стані алкогольного сп'яніння близько 15 год. 30 хв. на вул. Львівській м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області безпричинно із хуліганського мотиву грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, умисно наніс удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_2, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить скасувати вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року та скерувати справу па новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається па те, що вирок суду підлягає скасуванню згідно ст.ст. 367, 368 КІІК України.

Крім того на даний вирок подав апеляцію і прокурор Жовківського району Львівської області в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15.04.2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років обмеження волі.

В обгрунтування своєї апеляції покликається на те, що суд при призначенні покарання порушив вимоги ст. 65 КК України, згідно з якою засудженому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з врахуванням особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання і обрав засудженому ОСОБА_1 надто м'яке покарання у виді 3 років обмеження волі.

Судом першої інстанції не враховано, що засуджений ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, не визнав своєї вини у вчиненні злочину, не помирився з потерпілим та не відшкодував останньому завдані збитки, а отже не усвідомив всю тяжкість скоєного, що дає підстави не погодитись в цій частині вироку.

Вважає, що в цьому випадку призначення більш суворого покарання ОСОБА_1 буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Крім того прокурор подав зміни до своєї апеляції, в якій просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу повернути для проведення додаткового розслідування. Мотивуючи тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, а відповідно до ст.ст. 425, 426, 430 КПК України кримінальні справи про злочини, передбачені ст. 296 ч.1 КК України, порушуються лише прокурором.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просить вирок суду скасувати, а справу скерувати для проведення додаткового розслідування, міркування прокурора про задоволення змін до апеляції поданих державним обвинувачем та скерування справи для проведення додаткового розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та державного обвинувача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочини, передбачені, в тому числі частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями ОСОБА_3 сьомої КПК України.

Стаття 430 КПК України передбачає, що визнавши матеріали про злочини, перелічені в статті 425 цього Кодексу (в тому числі ч.1 ст.296 КК України), достатніми для розгляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України рішення про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження прийняв слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 05 жовтня 2009 року склавши постанову, якою порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України. (а.с. 1).

Таким чином справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України була порушена і розслідувана некомпетентною та не уповноваженою на те особою, що є перешкодою для розгляду її судом по суті.

Відповідно до п. З ст. 367 КГ1К України істотне порушення кримінально-процесуального закону є підставою для скасування або зміни судових рішень.

Ст. 370 КПК України передбачає, що істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону с такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Тому з цих підстав вирок суду про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України підлягає скасуванню, а справа скеруванню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 370, 377, 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляції помічника прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору Жовківського району Львівської області для проведення додаткового розслідування і усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Головуючий:

Судді: