справа № 208/131/14-к
№ провадження 1-кс/208/281/14
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Заводського РВ ДМУ УМВС України в Д/О: ОСОБА_3
представника заявника, адвоката: ОСОБА_4
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2014р. ухвалу Заводського районного суду від 16 січня 2014 року було скасовано та матеріали скарги повернуті до суду для здійснення судового розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.2014р. провадження по скарзі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 05 березня 2014 року, в яке був викликані учасники процесу та слідчий ОСОБА_6 та витребувані матеріали кримінального провадження, але у зв`язку з тим, що слідчий перебуває на лікуванні у обласній лікарні ім.. Мечникова, матеріали кримінального провадження були передані слідчому ОСОБА_3 , йому нічого не було відомо про існування скарги, розгляд справи було відкладено на 27.03.2014р.
В судове засіданні з`явився представник потерпілого директора ТОВ «Адатранссервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та слідчий Заводського РВ ДМУ УМВС України в Д/О: ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу. Пояснила, що після звернення до райвідділку із заявою про вчинення кримінального правопорушення неодноразово надава слідчому клопотання щодо виклику та допитати у якості потерпілого, директора ТОВ «Адатранссервіс» ОСОБА_5 , виклику та допиту у якості свідків державного виконавця Баглійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_8 , та у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України є доведеною, повідомити останню про підозру в порядку передбаченому ст.276-278 КПК України, допитати її у якості підозрюваної та обрати їй запобіжний захід.
Прокурор прокуратури заводського району був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу за відсутності прокурора, який повідомлявся але не з`явився.
Розглянувши подану скаргу, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Як встановлено у судовому засіданні слідчий потерпілим директора ТОВ «Адатрансервіс» ОСОБА_5 не визнавав, пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки не вручав.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності.
За таких обставин суд вважає, що директор ТОВ «Адатранссервіс» ОСОБА_5 не має право в порядку ст.303 КПК України на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого при проведенні ним досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.2ст.303КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, з доводами скаржника директора ТОВ «Автотранссервіс» ОСОБА_5 погодитись не можна, оскільки викладене в скарзі не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується матеріалами кримінального провадження № 00003189 внесеного 11.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки її подано завчасно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Автотранссервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо внесеного 11.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 00003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора згідно ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1