overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 20.08.2015 року по 18.10.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3224/15-к
№ 1-кп/207/357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 24.02.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримав.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну чи продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 15 годин 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3201/15-к
Провадження № 1-кп/210/448/15

"14" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22.07.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02.10.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , яке відбудеться 02.10.2015р. о 15 год. 15 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3372/15-к
Провадження № 1-кп/210/470/15

"24" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про призначення перекладача, захисника, повернення обвинувального акту не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з урахуванням наступного.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття на стадії підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001304 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 01 жовтня 2015 року, о 09 год.55хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2769/13-к
Провадження №1-кп/209/162/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю прокурора Бразалука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 16.05.2013 р. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який було продовжено до 25.10.2013 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що ризики, які існували при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не відпали, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2013 року.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/252/14-к
Провадження №1-кп/209/109/14
У Х В А Л А
про привід
17 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу не сплатив штраф, тому, на підставі ст. 26 КВК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-125/2010
11 марта 2010 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением, в которой изложены вопросы относимые к жалобе частного обвинения в отношении ОСОБА_2
В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые предъявляются для обвинительного заключения (ст.ст.223, 224 УПК Украины).
Поскольку жалоба ОСОБА_1 не отвечает предъявляемым требованиям относительно формы (описательной и резолютивной частей) и содержания (ст. 223 УПК Украины), считаю необходимым оставить её без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1.
Судья: С.Н. Пойда
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/2329/2012
пр. № 1-п/416/145/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 535186, возбужденного 28.02.1997 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, -
В ночь с 27 февраля 1997 года на 28 февраля 1997 года неустановленное лицо путем пролома стены проникло в гараж № 71 А в кооперативе «Пионер» в г. Ингулец, принадлежащий ОСОБА_1, откуда похитило его личное имущество, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 1727 грн.
По данному факту 28.02.1997 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года. 04.05.1997 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
10.03.2012 года производство по данному уголовному делу было возобновлено.
10.03.2012 года следователь СО Ингулецкого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу № 535186, возбужденному по факту совершенного в ночь с 27 февраля 1997 года на 28 февраля 1997 года преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 203/7379/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного заволодінням автомобілем марки «Мазда 6» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відомості за яким 20.08.2014 року було внесено до ЄРДР за №0003026 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України.
В наданому клопотанні слідчим ставить питання про затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, строком на 36 годин для його подальшого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначені вище положення КПК України, викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, в зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання особи для обрання запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законної сили через два місяці з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про затримання особи для обрання запобіжного заходу отримав _________________________
Справа № 204/6412/15-к
Провадження № 1-кп/204/432/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 30 вересня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7045/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
№4-15/10
Постанова про проведення огляду

« 12 » лютого 2010 року смт. Петропавлівка

Петропавлівськи й районний суд Дніпропетровської області розглянувши подання слідчого СВ Петропавлівськош РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_1 по факту продажу самогону гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям с. Петропавлівка, Петропавлівськош району, Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Під час відпрацювання с. Петропавлівка Петропавлівського району було виявлено два факти придбання мешканцям с. Самарське самогону у гр. ОСОБА_2, а саме: 21.01.2010 р. гр. ОСОБА_3, 22.01.2010 р. гр. ОСОБА_4, яких пізніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

В результаті направлення речових доказів на дослідження в НДЕКЦ м, Дніпропетровська було отримано висновок спеціаліста (№ 522 від 09.02.2010 року), згідно якого у вилучених пляшках знаходиться міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, вміст етилового спирту (міцність) становить 44,3 уо об'ємних.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що в домоволодінні гр. ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Лугова 94 в с. Петропавлівка, ще у великій кількості може зберігатися алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон.

Керуючись ч.5 ст, 177,190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення огляду в домоволодінні гр. ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Лугова 94 в с. Петропавлівка , Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Пелипенко
Дело № 1-319/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Масловой В.Л.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 315 ч.2, 307 ч. 2 УК Украины, суд
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил о допуске в качестве защитника его отца ОСОБА_3.
Участники процесса не возражают.
В соответствии со ст. 44 УПК Украины, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд
Допустить ОСОБА_3 для участия по данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов