справа № 619/3386/15-к провадження 1-кп/619/347/15

ВИРОК
іменем України
10 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.07.2007 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 396 ч. 1, 289 ч. 1, 357 ч. 3, 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.02.2012 року звільненого від відбування покарання за постановою Дергачівського районного суду від 16.02.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 17 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5 ,
04 червня 2015 року приблизно о 09 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходячись в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, біля магазину, що розташований поряд з вул. Пролетарською, під час розпиття спиртних напоїв в ході розмови вирішили скоїти крадіжку металевих виробів з домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прослідували до домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження огорожі, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, звідки здійснили крадіжку двох металевих стовпів довжиною 2 м. діаметром 8 см. вагою 50 кг кожний загальною вартістю 360 грн.
Після цього продовжуючи свої злочинні дії прослідували до сарая, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , до якого проникли шляхом вільного доступу, відвинувши засов на вхідних дверях, звідки здійснили крадіжку металевого фрагменту прямокутної форми розміром 1,5х1 м вагою 20 кг вартістю 72 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 128 від 22.06.2015 року 432 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину у нетверезому стані.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, прохання потерпілого ОСОБА_5 не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено. Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1