А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

ОСОБА_1 /головуючої/

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року ( кримінальне провадження № 11 кп/777/495/15).

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Закарпатської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року, яким він засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі, обгрунтовуючи тим, що в силу своєї неграмотності не міг себе захистити, а захисником його не забезпечили. В своїй апеляційній скарзі заперечуючи стан сп`яніння під час вчинення правопорушення, просив вирок переглянути та пом`якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 про підтримання клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після проголошення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013, копія вироку засудженому вручена 31.12.2013, про що свідчить його розписка / а.с. 59/. Отже строк оскарження вироку, 30 днів - закінчився 31.01.2014.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 05.09.2014, яка йому ухвалою судді апеляційного суду від 22.09.2014 була повернута на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, тобто, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку / а.с. 71-73, 76-77, 81/.

Убачається, що ОСОБА_6 повторно звернувся з апеляційною скаргою, у якій клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження - 01.07.2015 / а.с. 86-88/. Проте, у клопотанні не зазначив чому, отримавши копію ухвали про повернення йому апеляційної скарги ( розписка від 25.09.2014, а.с. 81 ), він знову звернувся із пропуском строку оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 також не міг апеляційному суду обгрунтувати причини пропуску строку оскарження. Щодо його доводів про те, що у нього не було захисника, не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Убачається, що під час судового розгляду у нього захисник був. Окрім цього, з вироку та журналу судового засідання видно, що ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичні обставини ніким не оспорювалися.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження є необгрунтованим і судова колегія не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 117,399,401,405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою- в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді