overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-75/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 31 березня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/841/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/ 4107/13-к
1- кс/534/292/13
У Х В А Л А
03 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
- про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та скасування постанови про закриття провадження по справі
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 19.11.2013 року вона отримала оскаржувану постанову. 22.11.2013 року вона звернулася за скаргою на зазначену постанову до прокурора м. Комсомольська ОСОБА_5 , яка була вручена йому 25.11.2013 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
30.12.2013 року звернулася з адвокатським запитом до прокурора м. Комсомольська ОСОБА_5 , але відповіді про результати розгляду скарги не отримала. В цей же день звернулась до суду з зазначеною скаргою, яка є предметом розгляду.
Вважаю, що заявник пропустив строк подання скарги до суду з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню, а провадження по його скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду на 04 січня 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_6 , слідчого чи прокурора прокуратури м. Комсомольська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І
06 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №000001,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень на підставі ст. 35 КПК України зазначене провадження 05.06.2015р. отримано слідчим суддею ОСОБА_1 .
До початку розгляду скарги заявник звернулася до слідчого судді із заявою про повернення поданої скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, а також системного аналізу норм чинного КПК України, з якого вбачається, що таке процесуальне судове рішення як повернення заявнику поданої скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час його судового розгляду не передбачено кримінально-процесуальним законом, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000001 відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №000001 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1208/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, із затвердженим 10 квітня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №5-211-2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Музыканта С.Л.
при секретаре - Супрун Л.А.
с участием прокурора - Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление и.о. начальника Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
об освобождении от наказания, -
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 17 января 2008 года ОСОБА_1 освобождена от отбывания наказания до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 14.09.2010 года.
Представитель Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06.06.2007 года, так так ребенок осужденной достиг трехлетнего возраста, ОСОБА_1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, повторного преступления не совершала, общественный порядок не нарушала.
Суд, обсудив представление, выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденной, принимая во внимание, что осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 83 УК Украины, ст. 408-3 УПК Украины суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06.06.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке прокурором, осужденной через суд первой инстанции, путем подачи апелляционной жалобы в течении семи суток со дня его оглашения.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 20 03 2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И..,
с участием секретаря_ Козлов А.А.
прокурора Калиберда К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска в жилище и иных постройках принадлежащих
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Ростовской области Вешенского района, гражданин Украины, русский, высшее, холост, пенсионер, прож. АДРЕСА_2 , зарегистрирован: АДРЕСА_3 не судим,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины,
Согласно представления ОСОБА_2 досудебным следствием подозревается в незаконном обращении с радиоактивными материалами, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя о проведении обыска, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте.
Как видно из материалов дела, по месту жительства ОСОБА_2 могут находится добытые преступным путем радиоактивнее материалы, черновые записи и другие предметы связанные с незаконным обращением с радиоактивными материалами, в связи с чем суд полагает необходимым провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 с целью их установления и дальнейшего изъятия.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Ростовской области Вешенского района, гражданина Украины, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.265 ч 3 УК Украины, по адресу АДРЕСА_1 с целью отыскания радиоактивных материалов, черновых записей и других предметов связанных с незаконным обращением с радиоактивными материалами.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
Постановление обжалованию не подлежит
Судья Ламекин Н.И
Справа № 301/1124/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"17" червня 2014 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 червня 2014 року не виконано привід підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10:30 год. 01.07.2014 року в приміщення зали Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.
Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1473/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1.-ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1- ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», Іршавського району, Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявилися: потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання потерпілого та свідка суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілого: ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, свідка: ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 23.07.2012 року 14:30

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/397/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Варги І.В., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5, захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_7, захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_11»єва О.Л., потерпілого ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», Іршавського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП «Беркут», не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 40-річчя Перемоги, 150, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 од. 00 хв. 10 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не з»явився в судове засідання потерпілий ОСОБА_13 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До не зявившогося в судове засідання потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілого ОСОБА_13, мешк. с. Чорний ОСОБА_8, № 188, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/80/2012
ПОСТАНОВА

14.03.2013 року. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Брунцвика В.І., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника підсудних ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою світою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 318, Іршавського району, Закарпатської області, за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, заміжньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, № 317, Іршавського району, Закарпатської області, за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 14, Іршавського району, Закарпатської області, за ст. 307 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконана постанова на привід свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням постанови на привід свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: - ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, - ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові УБОЗ УМВС України в Закарпатській області м. Ужгород.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 708/1285/2012
Провадження № 1-кп/304/14/2013
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, з середньою овітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 25 січня, 26 березня 2013 року не з`явився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного ОСОБА_2 неможливо з`ясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_2 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 280, 288, 290 КПК 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 02 квітня 2013 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського (по обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

20.12.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Хрущ П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 02.12.2011 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та застава, про що є його розписка.

В попереднє судове засідання 09.12.2011 року та в судове засідання 20.12.2011 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., моб. тел.. 097-25-72-224

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.01.2012 року в Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Прокурору Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік