Провадження № 1-кс/734/224/16 Справа № 734/186/16-к
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000960 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000960 від 28.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що Невстановлена особа 26.12.2015 року з приміщення казарми АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis», що належить ОСОБА_4 .
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:,допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано як свідків осіб,мешканців смт. Десна,але встановити осіб, причетних до вчинення злочину за допомогою вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не вдалося.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
В ході проведених заходів було встановлено,що викрадений мобільний телефон мав ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000960 від 28.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУНП України в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або на підставі ст.40,41 КПК України працівникам СКР Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області за дорученням слідчого якому надано доступ до інформації, а саме інформацію про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були здійсненні з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилин 03.01.2016 по теперішній час, яка складається з наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, прив`язка до місцевості та азимуту базових станцій, та з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя