Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначено, що 08.12.14р. нею, в порядку ст. 214 КПК, подано до прокуратури Черкаської області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно о/у УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 . Дана заява передана слідчому ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_6 . До дня звернення до суду з даною скарго. Скаржнику не було повідомлено про прийняте рішення за вказаною заявою, а тому вважає, що її права порушені.

Просить визнати бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви від 8.12.14р. та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення від 8.12.14р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що 20.11.14р. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запросив її до УБОЗ. 21.11.14р. вона разом з адвокатом ОСОБА_8 прибула за викликом до УБОЗ, де прийшовши до о/у ОСОБА_7 , він попросив її надати пояснення з приводу, як вона зрозуміла заяви ОСОБА_9 . Вона повідомила, що нічого не порушувала і це його влаштувало. Вважає, що ОСОБА_9 безпідставно звинувачує ОСОБА_10 у вимаганні грошей. О/У повідомив їй, що нею буде займатись слідчий. Чепурда вважає, що о/у ОСОБА_11 порушив її права, т.я. він незаконно здійснював досудове розслідування, хоча лише 26.11.14р. були внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому, зазначає, що жодних письмових пояснень чи показань вона о/у Комашку не писала, ніякі документи в нього не підписувала, при бесіді з О/У була присутня адвокат.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив доводи скарги та просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що 08.12.14р. ОСОБА_5 звернулася до прокуратури області з заявою і 11.12.14р. їй направлена письмова відповідь про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Встановлено, що 08.12.2014р. ОСОБА_5 звернулася до прокурора м. Черкаси з повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення о/у УБОЗ УМВС ОСОБА_7 11 грудня 2014р. їй слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 надана відповідь про те, що її звернення розглянуто і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки відсутні достатні та об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення службовими особами УБОЗ кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Отже, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 не навела наявність відомостей та не довела наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину), з якою ОСОБА_5 08.12.14р звернулася до прокурора, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, на що, відповідно, їй 11.12.2014р. була надана письмова відповідь.

Отже, скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1