overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/172/15
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
02 жовтня 2015 року ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання щодо здійснення кримінального провадження у даній справі судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просить здійснювати кримінальне провадження у даній справі судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду судом присяжних.
Керуючись ст.31, ст.107, ст.110, ст.128, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372, ст.384, ст.385 КПК України, -
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст.385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді підписи
Суддя ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудностіДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області звернулася в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 з поданням про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області. У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічних відпустках. Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали справи слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування , а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній основній відпустці.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати інший місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003692 відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч 1, 190 ч 2 КК України.

На підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження № 46 від 30 вересня 2015 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, дане кримінальне провадження 01 жовтня 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 ..

В силу положень ч.1 ст. 416 та ст. 318 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, який провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.318, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003692 відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року у залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1220/14-к
Номер провадження 1-кп/213/164/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000419 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 190 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор, захисник.

Представник потерпілого- ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився, про день та час проведення повідомлявся належним чином.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів судового провадження -попередніх обвинувальних актів, які поверталися прокурору в зв`язку з невідповідністю ст.291 КПК України, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд та долучити матеріали попередніх обвинувальних актів, які поверталися прокурору в зв`язку з невідповідністю ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 190 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України на 07 травня 2014 року в 14 годин 00 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора, долучити до матеріалів судового провадження матеріали попередніх обвинувальних актів, які поверталися прокурору в зв`язку з невідповідністю ст.291 КПК України

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, прокурора, захисника.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5162/15-к
№ 1-в/204/1314/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05.04.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5139/15-к
№ 1-в/204/1298/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, помірно виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.09.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4652/15-К
№ 1-кп/204/333/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ..
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5539/15-к
№ 1-в/204/1374/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженої за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснила нового злочину та виконала покладені на неї у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/5848/15-к
№ 1-в/204/1432/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, з психотичними включеннями, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6349/15-к
№ 1-в/204/1615/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4352/14-к
№ 1-в/204/1410/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року, було затверджено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною. ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
07.11.2014 року вирок суду вступив у законну силу. ОСОБА_4 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того вона була попереджена, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджена штраф не сплатила, тому виникло питання про заміну цього покарання іншим, а саме громадськими роботами.
В судовому засіданні прокурор просив замінити засудженій покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була належно повідомлена.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між представником потерпілого та підозрюваною, представник потерпілого має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56, КК України, ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1