справа № 1007/3521/2012
БРОВАРСЬКИМ МІСЬКРАЙОННИИ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/ 3521 /2012 р.
Пров. № 1/1007/210/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Щипакіної К.В. з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 04.03 Л983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , одруженого, водієм ТОВ « Союзавто» в м. Києві, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

09 березня 2012 р. близько 13 годин ЗО хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у відділі одягу ТРК « Термінал», який розташований по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської обл. таємно викрав чоловічий джемпер «Реггу Меузоп» вартістю 212 грн. 20 коп, чоловічу піжаму «Аііапііс 1ЛМР-189» вартістю 243 грн. ЗО коп. дитячий спортивний костюм «8А2 8рогБ> вартістю 62 грн. 50 коп, на загальну суму 518 грн., але, виконавши всі необхідні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці злочину був затриманий начальником охорони ТОВ « ЦАННЕР».

В судовому засіданні підсудний вину свою в предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 09 березня 2012 р. він перебував в продуктовому відділі ТЦ « Термінал».Там у відділі одягу йому сподобалися джемпер, чоловіча піжама та дитячий спортивний костюм, які він

намагався таємно викрасти. В примірочній він надів на себе джемпер, піжаму, а дитячий спортивний костюм сховав під курткою. Біля кас він розрахувався за продукти харчування, після чого попрямував на вихід, але був затриманий працівниками охорони, які виявили у нього викрадений одяг. У скоєному злочині щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши у судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 15, ч.І ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і її за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за вказаними ознаками вищезазначеної норми матеріального права кваліфіковані правильно.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності притягується вперше, , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом»якшує покарання, є його щире каяття, наявність на утриманні у нього малолітньої доньки. Обтяжуючі вину обставини по справі не встановлені. Оскільки підсудний не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді штрафу у прибуток держави. Такою мірою покарання, на думку суду, досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо досягнення мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України ,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази , передані на зберігання представнику ТОВ « ЦЕННЕР»

згідно розписки, вважати повернутими власнику.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи,

дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не

оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений

шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через

Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з

моменту його проголошення,

Суддя:

ОСОБА_2