Справа № 277/1169/14-к
УХВАЛА

21.11.2014 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.08.2013 року, слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2013 року, винесену слідчим СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , в якій просить вказану постанову скасувати і направити кримінальне провадження для подальшого розслідування. Вимогу мотивує тим, що 12.08.213 року вона звернулася до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС з протоколом усної заяви про те, що в період часу з березня по травень 2013 року з приміщення її домоволодіння в с. Варварівка Ємільчинського району за невідомих обставин зникли гроші в сумі 2000 євро, одяг, посуд та інше майно її батька. По даному факту 12.08.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22.08.2013 року слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржниця вважає, що рішення слідчого ОСОБА_5 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки на неї чинився психологічний тиск. Так, 21.08.2013 року вона вирішила написати заяву про припинення досудового розслідування із зазначенням причини відмови: недостатня кількість доказів та поради родичів. Однак слідчий порадив їй написати заяву про те, що вона знайшла вже гроші і претензій морального та матеріального характеру ні до кого не має, що вона і зробила. 21.08.2013 року скаржниця підписала протокол додаткового допиту потерпілої, оскільки слідчий сказав їй: «підпишіть, тут все написано з ваших слів». Також вважає, що її програмували на обов`язковий підпис протоколів, не читаючи їх, і слідчому так вдалося сфабрикувати протоколи. В проваджені не були опитані свідки на причетність до вчинення злочину, не перевірені особи, на які вона вказувала.
Скаржниця в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримала та просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в скарзі.
В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Вислухавши скаржницю, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.08.2013 року слідчим СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Після прийняття рішення слідчим не приймалися заходи для вручення постанови про закриття кримінального провадження потерпілій. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про участь процесуального прокурора і до прийняття рішення слідчим долучено заяви ОСОБА_4 від 23.08.2013 року, 27.08.2013 року, супровідний аркуш прокурора району від 27.08.2013 року за вихідним №281.
Під час досудового розслідування слідчий обмежився тільки допитом потерпілої, свідка ОСОБА_6 і більше не вживав заходів для всебічного, повного, об`єктивного розслідування по заяві ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.08.2013 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Слідчий суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1