Справа № 138/245/14-к
Провадження №:1-кс/138/76/14
Справа № 138/245/14-к
1-кс/138/76/14
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
Так, останній підозрюється в тому, що 13.11.2013, близько 01 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з власної ініціативи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з вищевказаними громадянами узгоджено із єдиним умислом та корисливою метою, спрямованими на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства та звернення його на свою користь, перебуваючи на тротуарній доріжці біля торгового кіоску № НОМЕР_1 Могилів-Подільського ринку, розташованого по вул. Ставиській, 40/45, в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, вчинили напад на ОСОБА_9 , та, з метою подолання його опору та доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця, застосували до нього фізичне насильство, нанісши останньому удари ногами по тулубі та голові, спричинивши йому легких тілесних ушко-джень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy Note 2" у шкіряному чохлові коричневого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., належними ОСОБА_9 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого кожен вівторок місяця з 09 по 12 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкри-мінованого йому кримінального правопорушення визнав і не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та адвоката, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, воно відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 26.04.2014, о 10 годині 35 хвилин отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.
Прокурором ОСОБА_3 доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України наступними доказами: протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 13.11.2013 про спричи-нення йому тілесних ушкоджень та викрадення телефону; протоколом огляду місця події від 13.11.2013, в ході якого вилучено дві запальнички, одна з яких належить ОСОБА_9 , а інша підозрюваному ОСОБА_4 ; фрагментом чоловічої шкіряної куртки, який являє собою кишеню, змивами речовини бурого кольору; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.11.2013, 15.11.2013; висновком товарознавчої експертизи № 976 від 05.12.2013, згідно якого речі, викрадені у ОСОБА_9 , на момент вчинення злочину коштують: телефон марки "Samsung Galaxy Note 2" - 5 310,90 грн., а чохол - 181,2 грн.; довідкою вартості сім-карти, яка коштує 10 грн.; висновком судово-медичної експертизи № 462/152 від 24.12.2013, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження, які всі у сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2014, згідно якого останній купив у ОСОБА_7 крадений мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Note 2", який згодом продав ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2014, згідно якого останній купив у ОСОБА_10 цей телефон; заявою про добровільну видачу ОСОБА_11 телефону марки "Samsung Galaxy Note 2"; повідомленням про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2014 за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які продемонстрували як вчинили напад на ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів: запальничок, фрагменту чоловічої шкіряної куртки, що являє собою кишеню, вилучених під час огляду місця події 13.11.2013, шкіряної куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_9 в ході нападу на нього 13.11.2013, мобільного телефону марки "Samsung Galaxy Note 2", належного ОСОБА_9 ; протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону марки "Samsung Galaxy Note 2" IMEI: НОМЕР_2 .
У кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, з метою отримання матеріальних засобів для існування. ОСОБА_4 хоч і має постійне місце проживання, проте, може легко переїжджати з місця на місце та продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .
Крім того, з метою забезпечення своєчасного, у встановлені КПК України строки, завершення даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 60 днів прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.12, 187 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України 2012 року, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів, терміном до 27 червня 2014 року наступні обов`язки:
· прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора чи суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: