612/792/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідан ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2015 року за №0001304 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України судимості не має;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, начається на 2-му курсі у Лозівському професійному ліцеї, група 26, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину ПП «Гринько», який розташований по вул. Радянській, смт Близнюки, Харківської області, зустріли ОСОБА_4 , з яким в них на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , почали одночасно завдавати потерпілому удари кулаками в обличчя та в передню ділянку тулуба, нанісши при цьому близько чотирьох ударів кожен. Після отриманих ударів, ОСОБА_4 впав на землю та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завдали потерпілому ще близько двох ударів ногами по різних частинах тулуба, взутими ногами, чим спричинили, згідно висновку експерта № 477-А/15 від 15 червня 2015 року: двосторонній перелом нижньої щелепи.
Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли бути спричинені при обставинах, указаних особою, яка оглядалася.
За ступенем тяжкості двосторонній перелом нижньої щелепи це середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке призвело до тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень).
Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не могли утворитися від падіння на тверду плоску поверхню.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 червня 2015 року близько 01 години він разом із ОСОБА_6 по вул. Радянській смт. Близнюки Харківської області завдали ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження при зазначених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнавповністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, даву пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 та щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена.
В зв`язку з викладеним дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вивченням особи ОСОБА_6 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, навчається в Лозівському професійному ліцеї, є сиротою та проживає разом з бабусею, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на засуджених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Цивільний позов залишено без розгляду, згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши ІСПИТОВИЙ СТРОК тривалістю ОДИН рік ШІСТЬ місяців
Відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ОДИН рік..
В силу ст..ст. 75,104 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши ІСПИТОВИЙ СТРОК тривалістю ОДИН рік.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.
До набранням вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1