печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва С.Труш про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язавши його внести до ЄРДР відомості щодо вчинення суддею - доповідачем Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.375 КК України . Заявник зазначає про те, що у травні 2014 року вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою в якій просила її зареєструвати, а викладені в ній відомості про злочин внести до ЄРДР. Вказана заява була направлена до прокуратури м. Києва для розгляду по суті. У цій заяві заявник посилалась на те, що 14 листопада 2013 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою на підставі п5 ч4 ст.328 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 . В заяві було наведено обгрунтування, що постановлена суддею - доповідачем ОСОБА_5 ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження не відповідає вимогам ст.213, ч5 ст.328 ЦПК України та п.12 постанови Вищого спеціалізованого суду України №10 від 14 червня 2012 року , а тому являється завідомо неправосудною і в його діях є ознаки злочину, передбаченого ч1 ст.375 КК України. Проте 25 липня 2014 року було отримано лист з прокуратури м. Києві від 02 липня 2014 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась у строки та спосіб встановлений ст. 306 КПК України .

Слідчий , прокурора Прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились,

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, , слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості в тому числі про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальніст.

Встановлено, що 07 травня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, вказуючи на те, що 14 листопада 2013 року суддею ВССУ ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою на підставі п5 ч4 ст.328 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах малолітнього сна ОСОБА_6 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказана заява надійшла до прокуратури м. Києва, прокурор відділу якої ОСОБА_4 02 липня 2014 року повідомив заявника про те, що подане звернення не містить достатніх необхідних даних, передбачених ч5 ст. 214 КПК України , які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного суду України від 23.05.01 6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Чинним законодавством України органи прокуратури не наділені повноваженнями по здійсненню нагляду за діяльністю органів судової влади.

На підставі викладеного, за результатами розгляду звернення встановлено, що воно не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

З урахуванням зазначено відомості до ЄРДР викладені у заяві заявника ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.

Виходячи зі змісту звернення та аналізу чинного законодавства, вважаю, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не було.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1