Справа № 461/81/16-к
Провадження № 1-кс/461/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу начальника Державної інспекції сільського господарства в Львівській області №417-к від 30.07.2014 обіймаючи посаду головного спеціаліста - державного інспектора відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, згідно із посадовою інструкцією будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення реєстрації та обліку машин, видачу на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція України, прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста, використовуючи надані посадою службові повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, спонукав ОСОБА_6 до надання йому неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за можливість успішної здачі екзаменаційного іспиту та отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором.
Так, 30.12.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , який звернувся до нього з приводу можливості здачі екзаменаційних іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, висловив пропозицію щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень за успішну здачу екзаменаційних іспитів та отримання в подальшому посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, на що ОСОБА_6 погодився.
Реалізовуючи досягнуту домовленість, 04.01.2016 приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні службового кабінету відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за адресою: Львівська область, місто Радехів, вулиця Кринична, 25, після одержання від ОСОБА_6 пакету необхідних документів для участі в екзаменаційних іспитах для отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором, видав останньому посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1» на його прізвище, серії НОМЕР_1 від 04.01.2016, про що був зроблений відповідний запис в книзі реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста під № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості, передав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, поклавши таку за вказівкою ОСОБА_5 у шухляду стола, а ОСОБА_5 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за забезпечення успішної здачі екзаменаційного іспиту та отримання ОСОБА_6 вказаного вище посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором.
Під час проведеного цього ж дня огляду місця події в приміщенні службового кабінету відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за адресою: Львівська область, місто Радехів, вулиця Кринична, 25, предмет неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень було виявлено та вилучено працівниками ГУ НП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 368 КК України (в редакції Закону від 10.11.2015).
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора , який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачено покарання від однієї тисячі до тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років з правом обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд із цим, є всі підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з обставин цього кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 березня 2016 року включно з обмеженням права покидати житло в період часу з 21.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з обставин цього кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 10 березня 2016 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1