Справа №705/4879/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Серебрія Бершадського району Вінницької області українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.07.2015року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Лоск», що знаходиться по вулиці Тищика,19 міста Умані Черкаської області діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із прилавку, що знаходиться в приміщенні магазину «Лоск» таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy Star» IMEI I НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно довідки про вартість від 18.08.2015року становить 1000грв., в якому перебувала сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 15грв., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5грв., карта пам`яті mikro CD, об`ємом 1 GB, вартістю 50грв. та лакований чохол виготовлений зі шкірозамінника вартістю 100грв, взявши його з торгівельного прилавку та помістивши до своєї сумки, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1170грв.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

20 серпня 2015року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілого - ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185КК України, обвинувачена беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, та в подальшому мати не буде. Обвинуваченою ОСОБА_4 на час укладання угоди вжито вичерпних заходів для відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Також сторонами узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грв.00коп. Міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468КПК України, у кримінальному провадження може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст.469КПК України, угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, який згідно ст.12КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та чинного законодавства.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Суд переконався, що укладання даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, крім тих, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грв.00коп.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,471,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 серпня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.08.2015року покарання у вигляді штрафу 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грв.00коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1