Справа № 640/8147/15-к
н/п 1-кс/640/9171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвідстаршого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , -
25.12.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .
На обґрунтування заяви про відвід слідчого заявниця зазначила, що раніше надані покази, в яких вона оговорювала людей просить вважати недійсними, так як були нею надані під моральним та фізичним тиском слідчим СБУ. Просить відсторонити слідчого СБУ ОСОБА_6 так як він здійснює тиск, погрожує. Крім того, просила проконтролювати продовження строку під арештом, щоб вона отримала рішення від слідчого не пізніше 5 днів.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала.
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказала, що підозрювана має право подавати будь-які заяви, в т.ч. й про відводи.
Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на те, що допит підозрюваної ОСОБА_3 здійснював він, а не слідчий ОСОБА_6 .
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте через слідчого ОСОБА_5 29.12.2015 направив до суду заяву, у якій проти клопотання ОСОБА_3 щодо його відводу заперечував. Повідомив, що допит, під час якого ОСОБА_3 надала показання, які викривають її особисто та спільників у вчиненні терористичних актів та інших злочинів на території м.Харкова здійснював старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 . Клопотання ОСОБА_3 про його відвід просив розглянути без його участі (а.с.7).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_7 просив клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки в ході слідства процесуальних підстав для відводу даного слідчого встановлено не було (а.с.8).
За змістом ч.3 ст.81 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , думку захисника та слідчого, встановив наступне.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
У поданій до суду заяві ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому ОСОБА_6 з тих підстав, що слідчий здійснює тиск, погрожує.
Однак, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого жодним чином не мотивована.
Отже, обставини, на які посилається підозрювана ОСОБА_3 як на підставу для відводу слідчого ОСОБА_6 не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.
З огляду на викладене, правові підстави до задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1