overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5907/15-к
Провадження № 1-кп/727/269/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
02 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинувальним актом прокурора Шевченківського району м. Чернівці, який надійшов 20 липня 2015 року.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 26 листопада 2015 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3496/15-к

Провадження № 1-кс/126/726/2015

"02" листопада 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на проект постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на проект постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, з тих підстав, що 20.10.2015 року він, перебуваючи у слідчого ОСОБА_3 бачив заготовку постанови про закриття кримінального провадження № 0000721, винесену 20.10.2015 року, якої йому не було вручено. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 , винесену 20.10.2015 року імовірно по кримінальному провадженні № 0000721.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, в тому числі й щодо скарг на проект постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявником оскаржується проект постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.ст.304,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 на проект постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2176/15-к
У Х В А Л А
"18" грудня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/2176/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/2176/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України на 28.12.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/940/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2850/13-к
Провадження № 1-кп/666/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р., щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки останнім в телефонному режимі було повідомлено про поважні причини неявки в судове засідання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати ухвалу щодо накладання на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.147 ч.1 КПК України, суд,-

Клопотання прокурора про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на свідка грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 ( шістсот дев`ять) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3449/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
20.11.2015 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демар» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008009 від 16.10.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає, відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11.12.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ПАТ «Банк Демарк» та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1029/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 січня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1672/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України .
Суддя ОСОБА_3 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 12.11.2015 року Верховною Радою України постанови №788-VIII "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 30 хвилин 09 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 335/4080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4080/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2083/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001812 від 17 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2015 року прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_10 визнано невинуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 грудня 2015 року о 12-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/6237/15-к
Провадження № 1-кп/463/386/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2015 року за №0002440, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 01.23.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/304/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього 30.10.2015р., 16.11.2015р. та 27.11.2015р. було застосовано привід у зал судових засідань.

16.11.2015р., 27.11.2015р. та 08.12.2015р. на адресу суду з Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли рапорти, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою тривалий час не проживає. Встановити місце його перебування не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення розгляду справи та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, за місцем проживання відсутній, в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення розшуку.

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №479/578/15-к 18.12.2015
Провадження №11-кп/784/898/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/898/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 18 грудня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06.11.2015 року.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на 6 січня 2016 року на 10.00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2