В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Справа №607/15339/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 25.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого штампувальником у ТОВ «Тімелі», з середньою- спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 серпня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав із передньої панелі автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 автомагнітолу торгової марки «Pioneer» вартістю 220 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 24 серпня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрав автомагнітолу марки «Pioneer» із передньої панелі автомобіля марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідити дані у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що 24 серпня 2015 року у вечірній час з його автомобіля марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , було викрадено автомагнітолу торгової марки «Pioneer» вартістю 220 гривень. На даний час завдана шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді штрафу в доход держави.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, його сімейний стан та стан здоров"я.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобільну магнітолу торгової марки «Pioneer», здану на зберігання в камеру зберігання Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області-повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ; зв`язку ключів у кількості 3 штуки, з`єднаних металевим кільцем, здані на зберігання в камеру зберігання Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

У кримінальному провадженні проведено судові експертизи, за які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи: за товарознавчу експертизу № 6-447/15 від 28.08.2015 року в сумі 245,52 гривень; за дактилоскопічну експертизу № 411 від 28.08.2015 року в сумі 245,52 гривень, а всього на загальну суму 491,04 гривень.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобільну магнітолу торгової марки «Pioneer», здану на зберігання в камеру зберігання Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області-повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ; зв`язку ключів у кількості 3 штуки, з`єднаних металевим кільцем, здані на зберігання в камеру зберігання Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 245,52 гривень за товарознавчу експертизу № 6-447/15 від 28.08.2015 року; 245,52 гривень за дактилоскопічну експертизу № 411 від 28.08.2015 року, а всього на загальну суму 491,04 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :