печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України.

Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0001788 від 24.08.2015 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.07.2009 НОМЕР_3) на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві №026-0012116 від 19.05.2015.

Про судове засідання, призначене 11.09.2015 на 17.00 год. захисник ОСОБА_6 була повідомлена секретарем судових засідань о 15 год. 19 хв. за номером мобільного телефону НОМЕР_1 (вказаного у Дорученні Центру). При цьому, остання жодних зауважень з приводу неможливості прийняття участі у призначений час не висловила.

Разом з тим, у телефонній розмові із секретарем судових засідань о 16 год. 50 хв. за номером мобільного телефону, з якого зателефонувала захисник ОСОБА_6 НОМЕР_2 , остання повідомила, що запізниться на призначене судове засідання на 40 хвилин з моменту здійснення дзвінка, тобто прибуде о 17.30 год.

З огляду на викладене, призначене судове засідання було розпочато із запізненням о 17 год. 50 хв., на яке захисник ОСОБА_6 так і не прибула з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття нею участі в даному судовому засіданні та поважності причин її неявки захисником ОСОБА_6 не було надано.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед органом, вповноваженим притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 , яка виконує повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, який утримується під вартою, строк якого спливає.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти цього.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 12 вересня 2015 року, що є вихідним днем і про що був обізнаний захисник ОСОБА_6 , а участь захисника у розгляду справи такої категорії є обов`язкою, а також відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, - суд дійшов висновку, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 11.09.2015 о 17.00 год. є неповажними.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останньої на судове засідання.

Керуючись ст.ст.324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.07.2009 НОМЕР_3) - захисника інтересів ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437; ч. 2 ст. 201; ч. 2 ст. 332-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258 КК України у кримінальному провадженні №0001788 від 24.08.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 11.09.2015 об 17.00 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1