АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1906/15 Справа № 200/6937/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000106 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений: - за ч.1 ст.115 КК України до 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за скоєння злочину за таких обставин.

09.01.2015 року близько 22.30 годин, ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , з раніше знайомим ОСОБА_10 , в ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав потерпілому ОСОБА_10 , три удари ножем, який мав при собі, в область грудної клітини і черева, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних ран грудної клітини і черева з ушкодженням правої легені та шлунка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_10 . Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_10 помер через короткий проміжок часу на місці вчинення злочину.

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і з урахуванням пом`якшувальних обставин у справі зменшити йому покарання, при цьому обвинувачений зазначає, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, сам викликав швидку допомогу потерпілому, раніше не судимий, має позитивні характеристики, а також просить взяти до уваги його стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 які підтримали апеляцію та просили пом`якшити покарання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просила вирок суду залишити без змін, потерпілу ОСОБА_9 яка також заперечувала проти задоволення апеляції і просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, в апеляційній скарзі не оскаржують ся, а тому колегія суддів не входить у їх обговорення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, органами досудового слідства та судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжкого, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику.

Також судом першої інстанції враховані обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції не встановлено.

Між тим, з вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив даний злочин перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого та призначення йому менш суворого виду та розміру покарання, при цьому вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4