Справа № 588/1308/15-к
№ провадження 1-кс/588/193/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 24.08.2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 24.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2015 близько 01 години в м. Тростянець Сумської області по вул.Горького, на території літнього майданчику, розташованого у парку неподалік релігійної споруди «Капличка», ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю та хуліганських спонукань, поводячи себе нахабно та зухвало, використовуючи малозначний привід, ініціював конфлікт з ОСОБА_6 , який також відпочивав на вказаному майданчику, на очах у сторонніх осіб, почав його ображати та безпричинно наніс потерпілому удари ногами і руками в область грудної клітини та голови, а також головою в область обличчя.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання тяжкого тілесного ушкодження, 24.08.2015 близько 01 години у м. Тростянець в парку по вул. Горького неподалік каплички на території літнього майданчику, з хуліганських мотивів завдав удар в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому венечного відростку нижньої щелепи зліва; а) набряку головного мозку, б) травматичного субархноїдального крововиливу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні КЗ «Тростянецька ЦРЛ».
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Місце перебування ОСОБА_5 , проведеними в ході досудового розслідування заходами, встановлене не було.
27.08.2015 слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, однак його не вручено йому внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Вина ОСОБА_5 обґрунтовано доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про наслідки своїх дій та про те, що його місцезнаходження встановлюють працівники міліції, з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив місце проживання і на даний час переховується від правоохоронних органів.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 .
Також враховуючи 20річний вік підозрюваного, гарний стан його здоров`я; відсутність постійного місця роботи підозрюваного; відсутність утриманців; репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; незадовільний майновий стан підозрюваного, відсутність майна, на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тощо.
Викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування перешкоджає повному, неупередженому, всебічному розслідуванню провадження, та враховуючи обставини справи та особу підозрюваного з метою запобігання ризикам, тому слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, а тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем постійного проживання, а також враховуючи 20річний вік підозрюваного, гарний стан його здоров`я; відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, його репутацію, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, а також запобігти переховуванню від органів досудового розслідування та суду, що вже фактично має місце, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176-178,184,187-190 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя