Провадження № 1-кс/742/265/13
Єдиний унікальний № 742/3260/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Тищенко О.М., за участю прокурора Антоненко Ю.В., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області Дроботущенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000755 від 15.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, безробітному, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому: 05.02.1993 р. Прилуцьким міським судом, Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 р, звільнився 26.07.1995 р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 13 днів; 12.08.1997 року Прилуцьким районним судом, Чернігівської області за ст.ст. 19 ч.5, 81 ч.3 до позбавлення волі на строк 3 роки; 16.11.2004 року Прилуцьким міським судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк З роки 6 місяців та згідно ст.ст. 75 , 76 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком 2 роки; 27.04.2005 року Прилуцьким міським судом, Чернігівської області, за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 06.09.2005 року Прилуцьким міським судом, Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 03.06.2009 року за відбуттям строку покарання; 25.10.2010 року Прилуцьким міським судом, Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 07.09.2012 року за відбуттям строку покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції Дроботущенко О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 15.05.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено , що 14.05.2013 року від співробітників СБНОН Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що громадянин на ім'я ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_1 займається збутом психотропного засобу - "винта".

Після проведення слідчих дій направлених на встановлення особи на ім'я ОСОБА_2, ним виявився гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.

10.06.2013 року, близько 20 годин 40 хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, отримавши від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти в сумі 100 (сто) гривень, повторно, умисно, незаконно збув останній, одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з вмістом в середині близько Імл. прозорої рідини.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №651 (х) від 12.06.2013 року, прозора рідина, що знаходилася у шприцу, вилученому у ОСОБА_4, містить психотропні речовини, обіг яких обмежно, а саме - амфетамін та метамфетамін. Маса амфетаміну (основи) становить 0,00852 г, маса метамфетаміну (основи) становить 0,01276г.

25.06.2013 року, близько 15 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи неподалік магазину "Нектар", що розташований по 1-му в'їзді Фрунзе в м. Прилуки, отримавши від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, кошти в сумі 100 (сто) гривень, повторно, умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з вмістом в середині близько 1 мл. рідини темного кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 761 (х) від 26.06.2013 року, рідина коричневого кольору, що знаходилася у шприцу, вилученому у ОСОБА_5, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 0,009г.

25.06.2013 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

26.06.2013 р. ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, вину у якому він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2. тримання під вартою у зв'язку з тим, що кількість епізодів злочинної діяльності свідчить про систематичність його злочинних дій, у зв'язку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. До теперішнього часу єдиним джерелом прибутку у підозрюваного., були доходи від незаконного збуту наркотичних засобів, що також свідчить про його можливість продовжувати злочину діяльність. ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, через що він не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання,.у з'язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. А також те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані в якості свідків поняті, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного , якому відомо їхні паспорти данні та в подальшому зможе незаконно впливати на свідків, застосування до нього більш м"яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний в скоєному вину визнав повністю .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 15.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.307 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів , за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років , не працює, вчинив злочин 10.06.2013 року та продовжив злочинну діяльність повторно вчинив аналогічний злочин 25.06.2013 року, що свідчить про те, що він в подальшому може продовжувати вчиняти злочини , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , характеризується посередньо, ніде не працює ,що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків, а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.3 КПК , який становить 25 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Дроботущенко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2. обчислювати з моменту затримання, тобто з 25.06.2013 року 22 год.00 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28675 (двадцять вісім тисячі шістьсот сімдесят п"ять ) гривень , після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 1170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , що звернувся з клопотанням , Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов"язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , у разі внесення застави ,наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22 год. 00 хв. 24 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя А.В.Коваленко