Справа № 277/938/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше не судимої,

по ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року біля 21 години обвинувачена ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшла на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 у с. Осівка Ємільчинського р-ну. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, які були замкнуті на навісний замок, обвинувачена через наявний отвір у нижній частині вхідних дверей проникла в будинок, звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і показала, що 07 серпня 2015 року біля 21 години прийшла до будинку сусідки ОСОБА_5 , якої вдома не було. Оскільки знала, що остання продала власні речі, так як збиралася переїжджати з місця проживання вирішила вчинити крадіжку грошей. Проникнувши через отвір у дверях в нижній частині до будинку викрала гроші в сумі 1000 грн. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченої, яка визнала вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюються.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої у вчиненні злочину і кваліфікує її дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодувала завдані збитки.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд прийшов до про можливість призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст.69 КК України, іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі нема.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК україни та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілою в такий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1