АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2954/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1907/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, ї засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
11 вересня 2013 року адміністрація Первомайської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) та Спостережна комісія при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області звернулися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року зазначене подання було задоволено, і засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року, умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 1 день.
1 вересня 2015 року ОСОБА_3 , яка в межах кримінальної справи за обвинуваченням у ОСОБА_4 була визнана потерпілою, подала апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року. При цьому вона просила поновити пропущений строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судове засідання її не викликали, а зі змістом судового рішення вона вперше ознайомилася лише 25 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
В даному випадку предметом судового розгляду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області було виключно питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання. Інші питання, зокрема, щодо виконанням вироку в частині цивільного позову, у поданні адміністрації виправної колонії не порушувалися і судом першої інстанції не розглядалися.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілий у кримінальній справі не має статусу учасника судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, не підлягає виклику в судове засідання, відтак до осіб, які, відповідно до ст.393 Кримінального процесуального кодексу України, мають право на подання апеляційної скарги не відноситься.
Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись п.2 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання повернути заявникові.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2