Справа № 724/363/14-к
Провадження № 1-кп/724/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 15 лютого 2013 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 15 лютого 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 11.01.2013 у шести томах, з правом вилучення з них оригіналу висновку експерта № 49-к від 26.04.2013 з додатками, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 204 КК України.

Вказав, що 05.07.2013 постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 24-28) з матеріалів кримінального провадження №0000101 виділено матеріали, що стосуються проведення обшуку контейнеру №1403-КС на території КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.01.2013 та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000216.

Зазначив, що 29.01.2014 постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 7 а.с. 162-165) з матеріалів кримінального провадження №0000216 виділено матеріали, що стосуються вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 2011-2012 років ухилення від сплати податків до державного бюджету України на загальну суму 4 млн. 303 тис. грн. В супровідному листі до вказаної постанови (т. 7 а.с. 166-168) вказаний перелік документів, які підлягають виділенню, серед яких висновок експерта № 49-к та диск невід`ємний додаток до висновку експерта №49-К, на який скопійовано бухгалтерську програму«1С: Бухгалтерія версії 7.7», яка була виявлена на жорстких дисках системного блоку, що був вилучений в ході проведення обшуку офісу № 1403-КС на МТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_4 .

Крім того зазначив, що при матеріалах кримінального провадження № 0000216 слідчим залишені завірені копія клопотання про проведення обшуку контейнеру №1403-КС (т.5 а.с. 222-223), ухвала суду на проведення обшуку (т.5 а.с. 224), протоколу обшуку контейнеру №1403-КС (т.5 а.с. 227-232), висновку експерта №49-К (т.6 а.с. 10-33), однак не скопійована інформація з диску.

Водночас, вищевказаний диск та наявна на ньому бухгалтерська програма «1С: Бухгалтерія версії 7.7» були предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000216, про що свідчить протокол огляду за участю експерта НДЕКЦ (т. 4 а.с. 130), яким проведено огляд диску для лазерних систем зчитування - додатку до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №49-К від 06.04.2013 із програмою «1С.Бухгалтерія» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримані в ході проведені огляду роздруківки, наявні в томах № 4 та № 5. Також вказаний диск використовувався при проведенні аудиту - звіт про проведення аудиту (т. 5 а.с. 56-52) і наявний у переліку документів, які надавались для його проведення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане заявлене клопотання просив задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання та звернулися з клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000101, посилаючись на те що вони хочуть отримати доступ до постанвови про закриття провадження та з`ясувати як само було вилучено системний блок в кримінальному провадженні та чи не було допущено порушень кримінально - процесуального кодексу при цьому.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказують що в кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за № 0000101, вони бажають з`ясувати чи у програмі "1 С.Бухгалтерія", був електронний ключ та чи був зареєстрований в податкових органах користувач програми.

Обвинувачений ОСОБА_4 - в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання захисників.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є серед інших і висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, зобов`язаний надати суду оригінал документу. Оригіналом документу є сам документ, а оригіналом електронного документу його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. На даний час відсутні, передбачені ч. 2 ст. 87 КПК України, обставини явної недопустимості даного доказу.

Статтею 333 ч. 1 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000101 слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області прийнято рішення про його закриття і матеріали кримінального провадження зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити, оскільки дослідження висновку експерта № 49-к та електронної інформації наявної у програмі «1С.Бухгалтерія» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має доказове значення для кримінального провадження № 0000216.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке було заявлено прокурором в порядку ч.2 ст. 333 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другої цієї статті.

З клопотанням про тимчасовий доступ захисники звернулися в судовому засіданні 24.11.2015 року, враховуючи положення ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд вищевказаного клопотання захисників, а тому суд вважає за необхідним відкласти розгляд клопотання захисників від 24.11.2015 року про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000101 до виконання вимог ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 11.01.2013 у шести томах, з правом вилучення з них оригіналу висновку експерта № 49-к від 26.04.2013 з додатками, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження за № 0000101 - відкласти.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в наступному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1