Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/538/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого органу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 05 червня 2013 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку травня 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілями марки BMW X-6 номер шасі НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2 , та Lexus LX 570 номер шасі НОМЕР_3 державний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 на праві власності.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надано ОСОБА_6 дозвіл на користування автомобілем BMW Х-6 державний знак НОМЕР_2 , для виконання його робочих завдань. Автомобілем Lexus LX 570 чорного кольору державний знак НОМЕР_4 , користувався виключно ОСОБА_5 .

Однак, як вбачається з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпорядився в усному порядку передати вказані автомобілі в розпорядження ОСОБА_8 в рахунок погашення боргу в сумі 10 млн. грн., які останній, начебто, надав ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, будучи допитаною як свідок ОСОБА_7 вказаний факт спростувала, крім того надала пояснення ОСОБА_5 , надані ним в приміщенні Пенітенціарної служби Республіки Іспанія, нотаріально завірені та апостельовані, в яких останній зазначив, що жодних коштів не отримував в борг, розпоряджень про передачу автомобіля ОСОБА_9 не надавав, а усі вказані дії є спробою заволодіти його майном.

Крім того, в ході розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_1 справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , про стягнення з останнього коштів в розмірі 10 млн. грн., які він начебто отримав від ОСОБА_8 , проведено почеркознавчу експертизу розписки про одержання коштів, згідно з висновком якої, підпис у розписці від імені ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_5 , що ставить під сумнів законність передачі автомобілів ОСОБА_10 .

Будучи допитаним як свідок нотаріус ОСОБА_11 , показав, що 03 червня 2013 року посвідчував довіреність на розпорядження автомобілями ВМW Х6 та Lexus 570, видану громадянином Костаріки ОСОБА_5 надану громадянину України ОСОБА_12 , та надав в підтвердження своїх показів копії матеріалів нотаріальної справи, де довірителем виступав ОСОБА_5 , який на той момент був затриманий та утримувався під вартою в Республіці Іспанія, а на копії посвідки на постійне місце проживання знаходиться зображення не ОСОБА_5 , а іншої особи.

В подальшому, автомобілі марки BMW Х-6 державний знак НОМЕР_2 , та Lexus LX 570 державний знак НОМЕР_4 було незаконно продано невідомою особою.

25 грудня 2013 року ОСОБА_7 надала СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві зразки підписів Будовоського ОСОБА_13 , які вона отримала із-за кордону, а саме з Іспанії. Дані зразки підписів та заява ОСОБА_5 засвідчені підписами ОСОБА_14 та Серхіо Фернандес де Фрутос, адвокатом ОСОБА_5 за кордоном. Окрім того, дана заява та підписи завірені нотаріусом нотаріального округу ОСОБА_15 де Салар, наявний штамп апостиляції, що засвідчує підписи, статуси людей та печатки відповідно до Гаазької конвенції 1961 року, учасницею якої на даний момент є Україна., нотаріальний запис № 305, реєстраційна книга розділ 2а.

Враховуючи те, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що підписи ОСОБА_5 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 в довіреностях № 707 та № 709 від 03 червня 2013 року про уповноваження ОСОБА_12 представляти інтереси ОСОБА_5 , виконані не ОСОБА_5 , виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 зазначених в клопотанні документів, у органа досудового слідства, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, з`явиться можливість встановити нові обставини по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі та документи, які перебувають або можуть перебувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в м. Києві ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять відомості про вчинення нотаріальних дій з можливістю їх вилучення на час досудового розслідування:

1) довіреності про уповноваження ОСОБА_12 представляти інтереси ОСОБА_5 перед третіми особами, зареєстрованої в реєстрі № 707 від 03 червня 2013 року, та завіреної копії реєстру;

2) довіреності про уповноваження ОСОБА_12 представляти інтереси ОСОБА_5 перед третіми особами, зареєстрованої в реєстрі № 709 від 03 червня 2013 року, та завіреної копії реєстру.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1