№ 1-кс/760/6150/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.11.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0013243 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , у вересні 2013 року, у м. Одеса у невстановленому місці, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. від 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 видану ДПІ в Ренійському районі Одеської обл. 02.10.2000 року. Приблизно, 09.11.2013 року у невстановлений час перебуваючи у квартирі в АДРЕСА_3 Вольський ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, вклеїв власну фотокартку у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1591 від 22.11.2013 року бланк паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено фабричним способом. Фотографія в паспорті серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеювалася.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 год. 00 хв. 18.11.2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 з метою отримання кредиту, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , 05.05.1974 з переклеєною фотокарткою самого ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1591 від 22.11.2013 року бланк паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено фабричним способом. Фотографія в паспорті серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переклеювалася.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 близько 16 год. 00 хв. 18.11.2013 року маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 з метою отримання кредиту, видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 надав працівникам банку підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській обл. 09.10.2000 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у який була вклеєна фотокартка самого ОСОБА_5 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 видану ДПІ в Ренійському районі Одеської обл. на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 від 02.10.2000 року. Після цього, 19.11.2013 року близько 9:30 год. ОСОБА_5 прибув у приміщення відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 7 отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 4500 грн. та код активації, але ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
30.09.2014 року складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 14.10.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
14.10.2014 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 14.10.2014 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1