УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13139/15-к

30.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000826 від 20.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що СУ УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 належать 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 .
Враховуючи можливу необхідність відшкодування збитків, з огляду на те, що санкцією ч. 1 ст. 203-2 передбачено основне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з метою забезпечення його виплати після вступу вироку суду в законну силу та недопущення до цього моменту відчуження підозрюваним нерухомого майна, слідчий просив задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які в частині накладення арешту на 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , покладалися на розсуд суду, в іншій частині клопотання просили відмовити, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Нерухоме майно, а саме: 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вказане майно використовувалося підозрюваним для матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а саме розташування гральних автоматів.
Таким чином, клопотання слідчого, в частині накладення арешту на 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.
Разом з тим, у задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_2 слід відмовити, оскільки санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України не передбачає конфіскацію майна, слідчим не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України або у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/2 нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1