16 грудня 2015 року
Справа № 203/5524/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.09.2015 приблизно о 14:15 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Ранчо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 117, побачивши на барній стійці вказаного кафе мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» Min 9192 White Frost, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_6 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначене майно ОСОБА_6 в якості предмету свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 14.20 годин 11.09.2015, перебуваючи у вказаному кафе, упевнившись у тому, що його протиправні дії мають таємний характер, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, правою рукою, взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» Min 9192 White Frost, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_6 , та швидкими рухами направився до виходу з приміщення вказаного кафе, однак в цей момент з кухні вибігла потерпіла ОСОБА_6 , яка почала наздоганяти ОСОБА_4 та кричати останньому, щоб він зупинився, тобто в цей час його протиправні дії стали явними для потерпілої, проте ОСОБА_4 продовжував утримувати в руці викрадене майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» Min 9192 White Frost, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №662 від 16.09.2015, становить 4416,25 гривень, який знаходився в чохлі, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №662 від 16.09.2015 року, становить 95,00 гривень, тобто на загальну суму 4511,55 гривень, незважаючи на законні вимоги потерпілої зупинитися, вибіг з приміщення кафе та направився в сторону будинку 109 по пр. Кірова в м .Дніпропетровську та сів в автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , який на прохання ОСОБА_4 , розпочав рух автомобіля, однак рух автомобіля було припинено працівниками патрульної служби, і ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його протиправні дії було викрито, з метою уникнення відповідальності за вчинене, викинув вищевказаний мобільний телефон з вікна автомобіля, спричинивши ОСОБА_6 своїми діями матеріальну шкоду в розмірі 4511,55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній своїми діями матеріальну шкоду в розмірі 4511,55 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 11.09.2015 приблизно о 14:20 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Ранчо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 117, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, повернення викраденого потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

- ДВД - диск із відеозаписом з проведеною слідчою дією 11.09.2015 за участю потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» Min 9192 White Frost, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 та чохол, що належать потерпілій ОСОБА_6 та знаходяться у останньої на зберіганні залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1