overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1266/15-к
провадження № 1-кп/650/162/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Військової прокуратури Херсонського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 186 ч.2 КК України на 11.35 год. 24 листопада 2015 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11422/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим включених до слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до справи про втрату паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі заяви ОСОБА_13 про видачу паспорта замість утраченого або викраденого (від 09.01.2007), та інші документи, які складались при видачі нового паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 від 08.02.2007, до Форми № 1 заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 08.02.2007 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7214/15-к
Номер провадження 1-кп/676/512/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 3 грудня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/906/15-к
УХВАЛА

05 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 30 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. з участю прокурора - Нестеренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній по факту крадіжки 140 кг курячих окороків з коптильного цеху Бахмацького райкоопзаготпрома на загальну суму 410 гривень.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27 травня 2012 року невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на дверях коптильного цеху Бахмацького райкоопзаготпрома, проникла в середину приміщення звідки здійснила крадіжку 140 кг курячих окороків на загальну суму 410 гривень.

За даним фактом 27.05.1997 року була порушена кримінальна справа №01/04673 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України.(1960р)

25 липня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено, на підставі ст.206 п.З КПК України, а 29.05.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі поновлено і перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.(2001р) .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Відповідно до статті 11 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині другій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчиї: за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, якщо з моменту вчинення злочину минуло п'яткаццять років, та особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Враховуючи, гао в даному випадку особа не встановлена, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять ро, ів, суд вважає, що кримінальну справу№01/04673, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст,185 ч.З КК України (2001 року) КК України, слід закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1.248 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №01/04673, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, по факту крадіжки 140 кг курячих окороків з коптильного цеху Бахмацького райкоопзаготпрома на загальну суму 410 гривень, провадження закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 740/4818/14
Провадження № 1-в/740/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання, на підставі ч.1ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 382ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням у відношенні нього ст.75, 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов іспитового строку не порушував, і що в нього вже закінчився іспитовий строк .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, висновок прокурора стосовно необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки за час знаходження на обліку в інспекції засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень і нових злочинів не вчинив, і що на час розгляду клопотання в нього закінчився іспитовий строк .

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78ч.1 КК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.11.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4166/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4166/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/913/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, є заступником голови громадської організації Комітету Запорізької правозахисної антикорупційної Народної ради, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у термін часу з 10 години 30 хвилин 14 листопада 2015 року до 10 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10 години 30 хвилин 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25 листопада 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 317/3330/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2024/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3330/15-к
Категорія: ст. 407 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558,
в с т а н о в и л а:
11.11.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, повернутий прокурору військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду від 12.11.2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на 16 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в с. Мушкатівка Борщівського району, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечили.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2135/15-к
Провадження № 1-кс/0158/327/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9667/15-к Провадження №11-кп/773/475/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2015 року о 09.30год.

Головуючий

Судді