Справа № 615/1989/14-к
У Х В А Л А
02.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене клопотання в кримінальному провадженні № 0000114 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 17.08.2011 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.11.2013 із застосуванням ст.81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк: 8 місяців 4 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову, повторно, у період невідбутої частини покарання, вчинив ряд корисливих злочинів. 13.03.2014 у період часу з 06.00 год. до 19.30 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи зачиненим у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку матеріальних цінностей ОСОБА_5 , які знаходилися у приміщенні даного будинку, на загальну суму: 2 357 грн. 85 коп., а саме: ноутбук, торгової марки Acer Aspire 5749 (AS5749Z-B953G50Mikk), миш комп`ютерна, торгової марки LOGITECH Wireless Mouse M235 COLT MATTE, EER2, вудилища, в кількості 2 штук, катушки без інерційні, в кількості 2 штуки, сумку дорожню, зарядний пристрій до телефону Samsung GT-E2152, провід мідний, двожильний, мережевий фільтр-подовжувач, після чого, вибивши вхідні двері до даного будинку з середини, місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вищезазначену суму коштів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, в клопотанні зазначено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2014 близько 06.00 год. ОСОБА_3 , прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу господаря даного домоволодіння ОСОБА_6 , допомагав по господарству. Так, в період часу з 07.00 год. до 09.00 год., більш точного часу підчас досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи на території даного домоволодіння, за відсутності господаря, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю, що розташований на території даного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку мідного дроту, вагою 3 кілограми, вартість якого становить: 144 грн. 00 коп. Після чого, місце події покинув та викраденим розпорядився на

власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вищезазначену суму коштів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років.

В клопотанні слідчий прохає обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає закриттю.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України була внесена 14.03.2014 року.

Згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація щодо кримінального провадження №0000628 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України була внесена 16.10.2014 року.

Відомості внесені до ЄРДР підтверджуються заявами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та протоколами допиту свідків.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.11.2014 року, кримінальні провадження №0000114 та №0000628 об`єднанні в одне провадження під номером №0000114.

Відповідно до повідомлень про підозру від 16.10.2014 та 17.10.2014 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапортів працівників міліції, ОСОБА_3 , 1973 року народження, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній неодноразово, та його місце перебування не відоме.

У зв`язку з чим, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і взято під варту в залі судового засідання до набрання вироком законної сили.

Цим вироком ОСОБА_3 інкримінуються дії, які зазначені в клопотанні, та в скоєнні яких останнього визнано винуватим.

Таким чином, необхідність в розгляді клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відпала, а тому провадження має бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1