Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4152/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/797/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000195 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000195 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000195 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України встановлено, що 25.04.2014 року близько 13.00 год. невстановлені особи, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області (підвідний канал Леськівської насосної станції), в порушення вимог п. 4.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, в період нересту риби, за допомогою знаряддя промислу - 3 рибальських сіток, здійснили незаконний вилов риби, а саме: лящ - 14 пгг., плітка - 3 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 на загальну суму 2635 грн.
Під час ОМП від 25.04.2014 року проведеного на акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу рибальські сітки в кількості 3 шт. та рибу виду лящ в кількості 14 шт. та плітка в кількості 3 шт.
25.04.2014 року вилучена риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) та так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.
28.04.2014 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України, якими визначено порядок розгляду клопотань про арешт майна.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим необхідно арештувати вище вказані вилучені знаряддя промислу та рибу.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Зазначене у клопотанні вилучене майно відповідає положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та положенням п. 4, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
А тому, просить накласти арешт заборонені знаряддя промислу - рибальські сітки в кількості 3 шт. та на рибу виду лящ в кількості 14 шт., плітка в кількості 3 шт. вилучені 25.04.2014 під час огляду місця події, проведеного на акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області; дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» риби виду лящ в кількості 14 шт. та плітка в кількості 3 шт., вилученої 25.04.2014 року під час огляду місця події, проведеного на акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро неподалік с. Леськи Черкаського району Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
В клопотанні не зазначені документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000195 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1