Провадження № 1-кп/523/243/16
В И Р О К
Іменем України

21.01.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно, не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 23.09.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи протиправний, корисливий намір на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Ак. Заболотного в м. Одеса, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шиї якого знаходився золотий ланцюжок з хрестиком, який він і визначив об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужого майна. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого, відкрито, шляхом ривка, заволодів його золотим ланцюжком вагою 38,65 грамів, вартістю 20 967 гривень та золотим хрестиком, вагою 7,5 грамів, вартістю 9000 гривень, а всього на загальну суму 29 967 гривень, при цьому застосувавши фізичне насильство, яке відповідно до висновку експертизи № 2374 від 25.09.2015 призвело до появи тілесних ушкоджень, а саме закритого вивиху головки правої плечової кістки з оскольчатим відривним переломом великого бугра плечової кістки, які по критерію, згідно п.п. 2.2.2. и 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ссадни шиї, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Також використавши ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Перець 4». Після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, проте в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 23.09.2015 року у вечірній час, застосувавши силу, зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, з раніше не знайомого парня, та намагався втекти, але був затриманий перехожим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини, що мали місце 23.09.2015 року та викладені у обвинувальному акті, та додав що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.

Умисні дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України з кваліфікуючою ознакою: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який зазнав нападу.
Так як, ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 передбачені ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 раніше не судимий, свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся, думку потерпілого, який вважав за можливе призначити покарання на розсуд суду, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.01.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, строк знаходження під вартою з 25.09.2015 року по 28.09.2015 року.

Виконання вироку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази, а саме золотий ланцюжок вважатиповернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1