Справа № 180/92/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів межах кримінального провадження № 0001101 від 9 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.191 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 року за № 0001104 , в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента НОМЕР_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий не посилається на конкретні документи, тобто не вказує, які саме документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, що не передбачено главою 15 КПК України.

Крім того, у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені ст.8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчої Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1