Справа № 1-143/10
Провадження №1-143/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Винниченко Ю. М.

при секретарі - Листопад В.Л.,

за участю прокурора - Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп Полтавський Астраханського р-ну Цілиноградської обл. Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1.) Комсомольським МС Полтавської області 08.05.1985 року по ст. 140 ч. 2 КК СРСР до трьох років позбавлення волі, з прим. ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на два роки; 2.) Комсомольським МС Полтавської області 21.04.1989 року по ст. ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 КК СРСР до виправних робіт строком на два роки, з утрим. 20% заробітку за постанови Комсомсомольського МУ МВС п/о 03.02.1989 р. звільненого під підписку про невиїзд; 3.) Глобинським РС Полтавської області 29.01.1992 року по ст. 229-6 ч. 1 КК СРСР до одного року позбавлення волі, додаткові міри - ст. 14 - лікування від наркоманії; 4.) Комсомольським МС Полтавської області 10.08.1995 року по ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 р.) з Уг конфіскацією майна; 5.) 21.12.1997 року Крюківським РС м. Кременчука по ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, додаткові міри - Уг конфіскацією майна, ст. 14 - лікування від наркоманії; 6.) 22.02.2000 року Автозаводським РС м. Кременчука по ст. ст. 140 ч. З, 17, 140 ч. З, 145 ч. 1, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 7.) 22.03.2004 року Автозаводським РС м. Кременчук по ст. ст. 185 ч. З, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.09.2008 року по закінченню строку покарання, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в ста н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставинах. 02.08.2010 року близько 10 годині 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину „Крамниця в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки „Либідь, вартість якого згідно висновку експерта від 01.09.2010 року становить 418,2 гпн., що належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 418,2 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 02.08.2010 року близько 10 годині 00 хвилин він, перебуваючи біля магазину „Крамниця в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, викрав велосипед марки „Либідь. В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю веденими та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному

викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи, а також особу підсудного, який раніше судимий, але активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно кається в скоєному, характеризується посередньо, викрадене майно повернуто потерпілому, що суд визнає помякшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Речові докази /а.с.48/ слід передати власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ст. 185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років

позбавлення волі, звільнивши його від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1М періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: (а.с. 48) - дамський велосипед марки «Либідь» повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: