Справа № 545/1221/13-к
№1-кс/545/75/13.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., з участю слідчого - Демченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Демченко А.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання матері гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Демченко А.О. за погодженням з стажистом на посаді прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_7 звернувся 26.03.2013 року до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання матері гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Послався на те, що в провадженні СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000265, розпочате 05.12.2012 року за фактом незаконного полювання за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.248 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2012 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що у лісному масиві в с. Лукіщено Полтавського району невідома особа займається незаконним полюванням. В подальшому було встановлено, що 05.12.2012 року о 11-00год. в Лукіщенському лісовому масиві мисливських угідь ТОВ «Кречет» виявлено 10 штук петель для відловлювання звіра. Під час проведення слідчих дій та розшукових заходів працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_2. Також працівниками ВДІМ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області було здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 постійно носить із собою зброю для незаконного полювання та періодично з неї здійснює постріли, що підтверджується показами свідка, допитаного під час розслідування кримінального провадження. На підставі викладеного, враховуючи те, що за місцем мешкання матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та предмети, які можливо використати як докази, що мають доказове значення в кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду і без цих речей неможливо іншим способом встановити обставини, просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання матері гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, які можливо використати як докази, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.

2

В судовому засідання слідчий вказане клопотання підтримав та прохав його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

При розгляді справи встановлено, що клопотання погоджено стажистом на посаді прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_7, який не є належною посадовою особою на та не має повноважень згідно ст. 36, 37 КПК України та ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» на вчинення дій у кримінальному провадженні. Таким чином, дане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 ч.3 КПК України щодо звернення слідчого до суду з клопотанням за погодженням з прокурором.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим в клопотанні не зазначено даних щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та не зазначено та не надано суду доказів щодо невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та щодо ненадання власником житла добровільної згоди на проникнення до зазначеного житла.

В клопотанні не зазначено слідчим, які конкретно речі та предмети можуть зберігатися у житлі та інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_2, кому саме вони належать та які можуть бути в подальшому доказами у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, не надано доказів родинного зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження заяви ОСОБА_4 , який виявив у лісному масиві за адресою: с. Лукищино Полтавський район, що невідома особа займається незаконним полюванням (а. с. 3).

В клопотанні слідчого зазначено, що під час проведення слідчих дій та розшукових заходів працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_2. Також, працівниками ВДІМ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області було здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 постійно носить із собою зброю для незаконного полювання та періодично з неї здійснює постріли, що підтверджується показами свідка, допитаного під час розслідування кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи предметів, не зазначено та не надано суду доказів щодо вчинення інших дій в ході досудового розслідування щодо встановлення обставин та особи, причетної до незаконного полювання в лісному масиві в с. Лкищено Полтавського району.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що отримати зазначену клопотанні інформацію необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати її можливо лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Тому, з вказаних підстав клопотання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 233-235 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.110, 233-235, 309-310, 395 КПК України, суд, -

3

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Демченко А.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання матері гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурору Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Гальченко