overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.03.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/314/ 12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

05 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «19 »березня 2012 року на «10 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/821/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

06 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

А тому, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» грудня 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.02.2011р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 февраля 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Лейфуре Д.А.
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
25.01.2011 г., 08.02.2011 г. Захарова А.А. не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом уведомлена, причины неявки суду не сообщила, обвинительное заключение не получила.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 21 февраля 2011 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1- п-41/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.1996 р., близько 22.00 год., невстановлена особа, знаходячись на розі вул. 1-а Лінія та вул. 11-а Поздовжня в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито викрала належне ОСОБА_1 майно, чим спричинила йому матеріальні збитки на суму 3,8 млн. крб. Під час проведення досудового слідства встановити особу не вдалося.

20.04.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчий СВ РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виніс постанову про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України, на основі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита на підставах зазначених в постанові. Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що скоїла злочин не встановлена, а тому в звязку закінченням строків давності, на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст.49 КК України, керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фатом відкритого викрадення майна (грабіж) ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 4 118 /2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

прокурора Лукіна О., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Миколаєва АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме: 10 березня 2012 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_2І., знаходячись в сквері ОСОБА_3, що розташований на перехресті пр. Миру та вул. Васляєва в м. Миколаєві, умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4

10 березня 2012 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під вартою, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, знаходився в стані алкогольного спяніння, ніде не працює та не має законного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі, а також переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, характеризується негативно, ніде не працює та не має джерела для існування, зловживає спиртними напитками, а тому є всі підстави вважати, що залишившись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, уникатиме виконання рішення слідчих органів та суду, переховуватиметься від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому вважаю вказані обставини достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В.ОЛЕФІР
Справа № 4/1416/86/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Миколаєва

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши подання ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова Ф.І., погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року, близько 16 год. 25 хв. при проведенні оперативної закупки ОСОБА_3 біля буд. № 14 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, придбала у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи вагою 1, 987 грам /вага концентрату з макової соломи при перерахунку на суху речовину складає 0, 346 грам/ за грошову винагороду в сумі 300 гривень.

25 січня 2012 року, близько 16 год. 25 хв. при проведенні оперативної закупки ОСОБА_3 біля буд. № 14 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, придбала у ОСОБА_2 прекурсор - ангідрид оцтової кислоти вагою 0, 972 г. за грошову винагороду в сумі 10 гривень.

За вищевказаними фактами було порушено кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ст. 311 ч. 2 КК України, які були об'єднані в одне провадження.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 ацетильований опій та ангідрид оцтової кислоти придбаває у ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_1

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою виявлення предметів, що відносяться до даної справи, наркотичних засобів та майна, що придбані на кошти, отримані злочинним шляхом.

Розглянувши подання, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання, так як є всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, 1976року народження, по вул. Легпромівська, 43 в м. Миколаєві можуть знаходитись предмети, які мають відношення до даного злочину та наркотичні засоби, майна, що придбані на кошти, отримані злочинним шляхом, які можуть сприяти розкриттю злочину .

Зазначене свідчить про доцільність і можливість проведення обшуку за місцем реєстрації особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Шевченко М.М.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.03.2011р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 4 20 / 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за № 111 та подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Ленінського району м. Миколаєва, про проведення виїмки оригіналів кредитної справи на імя ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 оформив кредитний договір за № 070/2008 від 06 жовтня 2008 року в Миколаївському відділенні № 1 Миколаївської філії ПАТ «ВТБ Банк», що розташоване по пр. Жовтневому, 20 в м. Миколаєві, відповідно до якого отримав кредит в сумі 15298 доларів США, при цьому надав підроблену довідку про доходи № 11 від 10 лютого 2008 року з ВАТ «Авто ОСОБА_2».

За даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення виїмки оригіналів кредитної справи на імя ОСОБА_1 з ПАТ «ВТБ Банк» в м. Києві, так як вказані документи мають значення для проведення подальшого досудового слідства.

12 грудня 2011 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено постанову про проведення виїмки вищевказаної кредитної справи з відділення Пат «ВТБ Банк» по пр. Жовтневому, 20 в м. Миколаєві, але в подальшому було зясовано, що вказана справа зберігається в м. Києві.

Вивчивши письмові матеріали справи, з врахуванням викладених обставин суддя приходить до висновку, що подання слідчого про проведення виїмки оригіналу кредитної справи підлягає задоволенню, так як оригінали документів, що зберігаються у вказаній кредитній справі можуть мати суттєве значення для проведення подальшого досудового слідства та зясування істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести виїмку оригіналів банківських документі - кредитної справи № 070/2008 від 06.10.2008 року в повному обємі на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у ПАТ «ВТБ Банк», що розташований по вул. Воровського, буд. 24 в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Провадження №1-кп/485/60/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 28 травня 2012 року по кримінальному провадженню №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 03.06.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/126/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 04 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 16.10.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/117/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 08 жовтня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 26 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0001006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року немає..

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання свідків та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 14:00 годину 17.10.2013.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ