overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1202/15-к Провадження №1-кп/694/96/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

22.07.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, надійшов до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 14 липня 2015 року та ухвалою суду від 15 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення, яке судом задоволено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_4 за ч. 1ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 0 хв. 28 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/761/546/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 02 липня 2014 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно вимог п. «в» ч.1 ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Тобто, зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_3 засуджена Подільським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років 6 місяців, рахується за Подільським районним судом м. Києва.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджена ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, засуджена Подільським районним судом м. Києва та рахується за зазначеним судом, суд позбавлений можливості розглянути по суті її клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню засудженій без розгляду для його подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2014 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/2145/15-к
Справа №333/2145/15-к
Провадження №1-кп/333/256/15
УХВАЛА

Іменем України
28 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000977 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

На підставі ст.335 КПК України 23.06.2015 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду доручено слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

28.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відновити.
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-10 годину 28 жовтня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.12.2012р. слідчим прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_1, подано клопотання в порядку ст.141 КПК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, у звязку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду Львівської обл.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає.

За положеннями ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 розділу «Перехідні положення» КПК України, до дня введення в дію положень ч.1 (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402421, 423435 КК України) та ч.4 ст.216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Як убачається з клопотання та витягу з кримінального провадження №0000001 досудове розслідування слідчим прокуратури ОСОБА_1 здійснюється за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Між тим, службові особи місцевих судів не відносяться до субєктів, за якими визначено предметну і персональну підслідність у даному кримінальному провадженні

Отже, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду за ознаками ч.1 ст.367 КК України не підслідне слідчим органів прокуратури, підстав до задоволення клопотання слідчого прокуратури ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, не убачаю.

Керуючись ст.ст.110, 142, 216 КПК України, -

у х в а л ю ю :

відмовити слідчому прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

16.04.2014 р. слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

16.04.2014р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, інше.
За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Положеннями частини другої вищевказаної статті передбачено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Між тим, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують внесення відомостей щодо нього до Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 належно не підтвердив свої повноваження, як представник потерпілого, скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Окрім цього, із матеріалів скарги неможливо встановити в чиїх інтересах адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу, так як у вступній частині такої йдеться про звернення в інтересах ОСОБА_3 , а зміст скарги викладено від імені ОСОБА_4 .

За наведеного та керуючись ст.ст. 45, 58, 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Онуфер
УХВАЛА

15.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше , -

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв., 19.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
№ 5-5457 кв 15 ПОСТАНОВА 27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2,
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана судді 23 жовтня 2015 року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора міста Києва, засудженого ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4463СК15

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року щодо неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку засуджена повторно подала касаційну скаргу на усунення недоліків та порушує питання про пом'якшення покарання із застосуванням до неї ст. 69 КК України.

Перевіривши повторно подану касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій, оскільки вона не усунула зазначені судом недоліки.

В порушення вимог ст. 427 КПК України засудженою не зазначено які судові рішення оскаржуються та в чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.

Також, в повторно поданій касаційній скарзі не сформульовані вимоги особи до суду касаційної інстанції. Зокрема, засуджена не зазначає які рішення необхідно змінити і які конкретно положення ст. 69 КК України потрібно застосувати - призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, чи перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року повернути засудженій ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-6182ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4355/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу на бездіяльність працівників Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , дана скарга адресована Ківерцівському районному суду Волинської області.

Згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи ті обставини, що скарга ОСОБА_2 адресована Ківерцівському районному суду Волинської області, крім того, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, що свідчить про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 повернути скаржнику ОСОБА_2 , та визнати такою, що не підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7984/15-к
УХВАЛА
28.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002032 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 21.09.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 19.11.2015 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, на 28.10.2015 року о 15 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 _______________________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6040/15-к
Провадження № 1-в/211/255/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 08.09.2014 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ст.191 ч.1, 75,76 п.2,3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1