н/п 1-кс/640/6849/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
13 жовтня 2014р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів кримінальної справи №643/2665/13 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2005р., знаходячись на березі водойми, розташованої в 65-71 кварталі Таранівського лісництва Зміївського району Харківської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , напали на ОСОБА_7 та, погрожуючи останньому застосуванням насильства, відкрито заволоділи його майном на суму 110 грн.
Крім того, в той же день та на тому ж місці, з метою полегшення вчинення іншого злочину, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , протиправно позбавили життя ОСОБА_8 .
Також, 16.05.2005р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із погрозою вбивства та застосування насилля до ОСОБА_7 , вимагали від його матері ОСОБА_9 передачі їм коштів у сумі 5000 дол. США, що є великим розміром.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки з метою досягнення мети досудового розслідування, тобто притягнення кожного хто вчинив кримінальне правопорушення до відповідальності в міру його вини, а також недопущення притягнення до відповідальності невинних осіб, необхідно дослідити ряд доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .
14.09.2012р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
20.06.2014р. ОСОБА_6 затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.208 КПК України, та того ж дня останньому повідомлена підозра у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.5 ст.27, п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
23.06.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 1900 18.08.2014р.
15.08.2014р. ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжений на 60 днів - до 16.10.2014р.
На теперішній час кримінальна справа №643/2665/13 за обвинуваченням ОСОБА_5 знаходиться в апеляційному суді Харківської області.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на те, що на теперішній час справа №643/2665/13 знаходиться в Апеляційному суді Харківської області і, відповідно ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України, тобто по матеріалах кримінального провадження, витребуваних в порядку ч.1 ст.397 КПК України, в задоволенні клопотання відмовити як такого, що суперечить вищенаведеним нормам права, а також ст.423 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя