Єдиний унікальний номер № 285/3684/15-к
Провадження № 1-кп/0285/365/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента І курсу Корецького вищого професійного училища № 24, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2015 року, близько 2 години, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: с. Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, запропонував останньому вчинити крадіжку металобрухту з території ферми селянського (фермерського) господарства «Хлібороб» (далі - С(Ф)Г «Хлібороб»), яка розташована по вул. Шевченка, 69, с. Наталівка, Новоград-Волинського району, на що останній добровільно погодився.
Здійснюючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 відразу пішли додому до ОСОБА_6 , де останній запряг коня у гужову повозку, після чого, близько 3 год. 30 хв., удвох прибули до огородженої території С(Ф)Г «Хлібороб». Далі ОСОБА_6 відв`язав ланцюга на в`їзних воротах та за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли на територію С(Ф)Г «Хлібороб», де, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непомічені, винесли з території та завантажили на гужову повозку саморобний пристрій до трактора «МТЗ-82» для навантажування тюків, саморобну електроциркулярку, подрібнювач зерна і коренеплодів з електродвигуном, марки «ИЗК-Ф-1», металевий диск до вантажного автомобіля «ЗИЛ» з стопорним кільцем, 2 металеві лемеші до плуга, 2 шматки металевих труб, металевий швелер, саморобне металеве корито-годівниця, диск, круг та кронштейн до тракторної сівалки «ЗС-3,6», металеву монтировку до автомобіля «ВАЗ», металеву підніжку до трактора «МТЗ-82», металевий кутник з трубою, загальною вагою 352 кг. Після цього неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з викраденим майном залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши С(Ф)Г «Хлібороб» майнової шкоди на загальну суму 844 грн. 80 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, щиро розкаялися, розповіли про обставини та деталі вчиненого ними правопорушення.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2015 року з території ферми селянського (фермерського) господарства «Хлібороб», яка розташована по вул. Шевченка, 69, с. Наталівка, Новоград-Волинського району було вчинено крадіжку сільськогосподарських пристроїв. Викрадене майно повернуто. Цивільний позов не заявляв. При обранні виду і міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 , мати обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що з вечора 24.08.2015 року син пішов на дискотеку. Вранці від працівників міліції дізналась, що син вчинив крадіжку. На горищі, у сіннику, виявили викрадене майно, яке вилучили. Син займається підробітками, грошей дома не просить.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку дізналась від працівників міліції. Син допомагає по господарству, доглядає молодшу дитину, вітчим його вихованням не займається. Вона дає сину гроші на проїзд та на навчання.
Представник СКМСД ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 поставлений на облік 14.09.2015 року. За місцем навчання та проживання характеризується добре, скарг на нього не надходило. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Представник служби в справах дітей Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим та його матір`ю проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди. Неповнолітній обвинувачений кається, характеризується позитивно, сім`я на обліку не перебуває. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року слідує, що в ніч з 24 на 25.08.2015 року невідома особа з території С(Ф)Г "Хлібороб" в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області таємно викрала сільськогосподарські пристрої, чим заподіяла господарству матеріальної шкоди. (а.с. 36-37).
Із заяви голови С(Ф)Г "Хлібороб" ОСОБА_10 слідує, що орієнтовна вартість викраденого майна складає 800 гривень (а.с. 38).
З протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року з фототаблицею до нього слідує, що місцем події є територія ферми селянського (фермерського) господарства «Хлібороб», яка розташована по вул. Шевченка, 69, с. Наталівка, Новоград-Волинського району. Під час огляду виявлено 2 сліди підошви взуття та слід шини, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки (а.с. 51-56).
З протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року з фототаблицею до нього слідує, що у сіннику, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено металеві речі та пара кросівок чорно-синього кольору, 41 розміру (а.с. 58-63).
З протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року з фототаблицею до нього слідує, що в с. Маковиці, Новоград-Волинського району, Житомирської області виявлено та вилучено дерев`яний гужовий віз на гумовому ходу з конем рудої масті. При огляді неповнолітній ОСОБА_6 добровільно видав пару кросівок біло-синього кольору, 42 розміру (а.с. 65-67).
З висновку експерта № 347 від 28.08.2015 року з ілюстративними таблицями до нього слідує, що слід протектора шини транспортного засобу, вилучений шляхом масштабної фотозйомки при ОМП від 25.08.2015 року по факту крадіжки з території С(Ф)Г „Хлібороб", по вул. Шевченка, 69, с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну, залишений шиною з однаковим рельєфним малюнком, що і задня ліва шина, яка встановлена на гужову повозку ОСОБА_15 (а.с. 86-93).
З протоколу огляду місція події від 09.09.2015 року з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на території селянського (фермерського) господарства «Хлібороб», яке розташоване по вул. Шевченка, 69, с. Наталівка, Новоград-Волинського району було проведено зважування саморобного пристрою до трактора «МТЗ-82» для навантажування тюків, саморобної електроциркулярки, подрібнювача зерна і коренеплодів з електродвигуном, марки «ИЗК-Ф-1», металевого диску до вантажного автомобіля «ЗИЛ» з стопорним кільцем, 2-х металевих лемешів до плуга, 2-х шматків металевих труб, металевого швелера, саморобної металевої корито-годівниці, диску, кругу та кронштейну до тракторної сівалки «ЗС-3,6», металевої монтировки до автомобіля «ВАЗ», металевої підніжки до трактора «МТЗ-82», металевого кутника з трубою. Загальна вага вищеперерахованих пристроїв становить 352 кг. (а.с. 95-99).
З довідки ПП "Моноліт" слідує, що станом на 25.08.2015 року вартість 1 кг. чорного металобрухту становить 2,40 грн. (а.с. 100).
Із заяви ОСОБА_10 слідує, що він не заперечує, щоб викрадене майно було оцінено як металобрухт станом на дату вчинення крадіжки. З довідкою вартості металобрухту погоджується (а.с. 101).
З характеристики Таращанської ЗОШ слідує, що ОСОБА_6 під час навчання у школі зарекомендував себе як спокійний, дисциплінований, товариський учень. Навчальним матеріалом володіє на середньому та достатньому рівнях, до виконання громадських доручень відноситься сумлінно, має хороший фізичний розвіиток, захоплюється футболом та волейболом, активний учасник шкільних та районних спортивних змагань (а.с.119).
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_12 № 55 від 16.09.2015 року слідує, що сім`я неповнолітнього обвинуваченого потребує поліпшення побутових умов проживання, санітарний стан кімнат задовільний (а.с. 124).
Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , підготовленого службою у справах дітей Новоград-Волинської державної адміністрації, від 12.10.2015 року слідує, що неповнолітній здоровий, на диспансерному обліку не перебуває, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Вину визнає, кається, усвідомлює протиправність своїх дій, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень та негативних дій. З`ясовано, що до вчинення злочину ніхто з дорослих або однолітків його не підбурював, оцінка ситуації неповнолітнім від впливу з боку дорослих не залежить. В будинку де проживає сім`я створені часткові умови для задоволення потреб дітей, матеріально-побутові умови проживання та санітарно-гігієнічний стан - задовільні. За період навчання в училищі показав себе з позитивної сторони. Навчальні предмети засвоює у відповідності до навчальних вимог. Розумово розвинутий. Всі доручення виконує вчасно і добросовісно. Встановлено, що стосунки в сім`ї налагоджені, взаємини між дорослими членами сім`ї доброзичливі та привітні. В сім`ї та середовищі неповнолітнього відсутні фактори, які можуть негативно впливати на задоволення його потреб. Мати неповнолітнього усвідомлює відповідальність за виховання та навчання сина. Неповнолітній схильний до виправлення та суворого покарання не потребує (а.с. 163-165).
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд також знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він раніше несудимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченного.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в психіатричному диспансері з 10.07.2007 року, не працює, не навчається. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжні заходи засудженим не обирались і суд не вбачає підстав для їх обрання.
Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 951 грн. 84 коп. витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні, в рівних долях, по 475 грн. 92 коп. з кожного. В разі відсутності грошових коштів у неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 стягнути його долю в сумі 475 грн. 92 коп. з його законного представника - ОСОБА_12 .
- саморобний пристрій до трактора «МТЗ-82» для навантажування тюків, саморобну електроциркулярку, подрібнювач зерна і коренеплодів з електродвигуном, марки «ИЗК-Ф-1», металевий диск до вантажного автомобіля «ЗИЛ» з стопорним кільцем, 2 металеві лемеші до плуга, 2 шматки металевих труб,металевий швелер, саморобне металеве корито-годівниця, диск, круг та кронштейн до тракторної сівалки «ЗС-3,6», металева монтировка до автомобіля «ВАЗ», металева підніжка до трактора «МТЗ-82», металевий кутник з трубою - залишити С(Ф)Г «Хлібороб»;
- коня з гужовою повозкою на гумовому ходу - залишити ОСОБА_15 ;
- дві пари кросівок марки "Ldihamu" та "Reebok" - передати по належності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: