overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-27/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Під час попереднього розгляду встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 30 хвилин 24 лютого 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: _______________Поліщук Т.М.
Справа № 1-п-490/11
ПОСТАНОВА

06 липня 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.,

при секретарі Хіміч З.В. ,

з участю прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

26.04.1996 року, блшизько 11 годин, невстановлена досудовим слідством особа увірвавшись в службовий кабінет генерального директора компанії "Поліформ" ОСОБА_1 в м. Рівне, безпричино побив його, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження .

09.05.1996 року СВ МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/698-96 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 р.).

18.07.1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

10.05.2011 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

10.05.2011 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.1 ст. 296 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 296 КК України передбачає позбавлення волі на строк до пяти років, тому цей злочин відноситься до середньої тяжкості злочинів, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення середньої тяжкості злочину пять років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 1-115/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 8.09.1984 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 областе житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , гр - нин України, не одружений , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює , по ст. 388 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він ,знаючи що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.З КУпАП і на нього накладено ідміністративне стягнення позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 8 років з оплатним вилученням скутера марки « Ханукі» , що йому алежав і, знаючи що державним виконавцем Золочівського районного управління юстиції .06.2010 року був накладений арешт на цей, скутер приховав його .

Попередній розгляд по даній справі було призначено на 16.08.2010 року , але звинувачений ОСОБА_1 в суд не зявився .

Судовий розгляд справи був призначений на 26.08.2010 року , але підсудний знову не з"яявився в суд і навіть не повідомив суд про причини неявки.

Розгляд справи в його відсутності є неможливий.

Тому розгляд справи слід відкласти , оголосити розшук на підсудного ОСОБА_1 і змінити тому міру запобіжного заходу з підписки прощевиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 288 , 280, КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

оголосити розшук на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

На час розшуку підсудного провадження по справі зупинити.

Здійснення розшуку ОСОБА_1 і зміни йому запобіжного заходу доручити Золо РВ ГУ МВСУ , якому на виконання напрати дві копії постанови суду.

На час розшуку ОСОБА_1 провадження по справі зупинити.

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-36/10
П О С Т А Н О В А

13 травня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ

на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України 08 квітня 2010 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по кримінальній справі № 1-36/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України була подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України.

Враховуючи, що вказані в ст. 350 КПК України вимоги не були виконані, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 постановою судді від 12 квітня 2010 року було залишено без руху та повідомлено його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення. Вказані в постанові вимоги засудженим ОСОБА_1 у визначений строк не були виконані, тому апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 6 травня 2010 року. 12 травня 2010 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року, яку він подав в чергову частину Рівненського СІЗО.

07 травня 2010 року, тобто засуджений ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352,353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

визнати апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року по кримінальній справі №1-36/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Дана постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного суду А.О.Венгерчук
Справа № 1-113/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 серпня 2010 року суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Волинця В.Е.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 199 ч1 , 15, 199 ч.2 і 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 199 ч.І , 15, 199 ч.2 і 164 КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 10 год. 27 серпня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку .

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд . Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району . Підсудному вручити копію обвинувального висновку .

Суддя :
Справа № 1-п-826/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

30 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Станкевич О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/1620-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( 1960 р.), перекваліфіковану на ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 1996 року, близько 22 години 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з кристливих мотивів, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи на сходах будинку № 44 по вул. Київській в м.Рівне, пограбувала гр. ОСОБА_1 викравши дипломат в якому знаходилися речі потерпілого та гроші в сумі 12 гривень, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 12 гривень.

21 жовтня 1996 року СВ Рівненського МВ порушено кримінальну справу №1/1620-96 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України. 25 листопада 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно п.3 ст.206 КПк України.

05 грудня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлене та прийнято до провадження слідчим СВ Рівненського МВ ОСОБА_2 05 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин із ст. 141 ч.2 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.2 ст. 186 нині діючого КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня винесення злочину пройшло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України ( в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 1-кп/569/661/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.09.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 5-390/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 26 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 127 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувався позитивно, не вчинив нового злочину, не вчиняв систематичних правопорушень, громадський порядок не порушував. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 листопада 2008 року в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.08.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 жовтня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого,.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Справа № 4-33/2010
Номер провадження 4-33/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа, № 126 - 1228, яка порушена 22.01.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в звязку з тим, що 04.12.2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. на підвісному мості через річку Дністер, який зєднує м. Самбір та с. Задністря Самбірського району Львівської області, невідомі особи в кількості двох чоловік, підійшли до ОСОБА_1, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, побили його відкрито викравши в нього з кишені пластикову карточку «Приватбанку» видане на його імя на рахунку якої знаходились гроші в сумі 680 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 5300» вартістю 699 гривень зстартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень та зняли з нього його курточку спричинивши йому матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку «Київстар» провести виїмку інформації з мобільного терміналу «NOKIA 5300» ІМЕІ 34960, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 20.01.2010 року включно, з привязкою до місцевості.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку cлідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку оператору мобільного звязку «Київстар» з мобільного терміналу «NOKIA 5300» ІМЕІ 34960, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 20.01.2010 року включно, з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 459/2799/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1121/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" вересня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 08 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .