overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2/13- к

11.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ввівши в оману працівників - замірників ПП Юраш, які 26.10.2012 близько 12:00, знаходились за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї ХГД, 18, к. 4, кв. 143, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, із корисних мотивів, шляхом обману, переконавши ОСОБА_2 в добропорядності своїх намірів, завчасно не збираючись виконувати обов'язки по виконанню робіт з монтування метало пластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_2, під приводом укладення договору від 26.10.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спонукав своїх підлеглих отримати від ОСОБА_2, грошові кошти в якості задатку за надання послуг з монтування вікон, на загальну суму 1550 гривень, з обов'язком виконання робіт з монтування вікон до 26.11.2012, проте своїх договірних зобов'язань на сьогоднішній день не виконав, грошові кошти, отримані своїми підлеглими, надані за виконання робіт з монтування вікон не повернув, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1550 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

19.12.2012 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів: оригіналу договору від 26.10.2012, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї ХГД, 18, к. 4, кв. 143, який перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, для їх огляду.

Клопотання не підлягає задоволенню так як відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні речі і документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того відповідно до ст.237 КПК України ці дії можуть бути виконані самим слідчим в ході огляду документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15061/12

09.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000060 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а також слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні речі чи документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ "БТА Банк" стосовно клієнта ТОВ "ВВВВ" відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2218/14-к
25 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні потерпілого, обвинувачених, захисника.
Обвинувачені, захисник та потерпілий проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Враховуючи, що клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, строк його застосування слід вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити по 18 квітня 2014 року включно.
Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити по 18 квітня 2014 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/2526/14-к
06 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
підозрюваного: ОСОБА_5
До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні підозрюваного, потерпілого.
Захисник та підозрюваний проти призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, клопотання прокурора з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за підозрою ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/4204/14-к

11 квітня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2014 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/693/14-к

Пров. №1-в/668/58/14

20.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ПВК №90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

ПВК №90 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, посилаючись на те, що 06.01.2014 року о 17.30 год. мол. інсп.ВНБ ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_1 ,під час виводу засуджених з виробничої зони в житлову, засудженому ОСОБА_2 , 1987 р.н., було проведено особистий неповний обшук, в результаті чого був виявлений та вилучений мобільний телефон „SONY ERIKSSON K 750 І, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.
Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „SONY ERIKSSON K 750 І, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який 06.01.2014 року о 17.30 год. під час виводу засуджених з виробничої зони в житлову, при особистому обшуку був виявлений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., - передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяБочко Ю. І.
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/5234/14-к

13 травня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 року, строком на 7 (сім) місяців 16 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2014 року о 09-45 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/7060/14-к

03 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2014 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/7249/14-к

13 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 17 червня 2014 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 17 червня 2014 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК № 61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 16 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7180/14-к

05 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, п. є ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2014 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7681/14-к

27 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2014 року о 08-40 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7457/14-к

10 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001655 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новотягінка, Білозерського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 червня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2014 року присвоєно №0001655, відносно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , представника потерпілого, який погодився з позицією прокурора, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 19 серпня 2014 року о 09-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 ..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11533/14-к

26.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
пр-ка Херсонської ВК (№61) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Херсонської ВК (№61) в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому йому було відмовлено.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію». Ухвалою суду від 17.06.2014 року у клопотанні засудженого було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 85 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1