overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова 11 листопада 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 13 листопада 2015 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеубані, Онського району, республіки Грузія, громадянина України, неодруженого, із незакінченою вищою освітою, проживаючого, згідно з вироком суду, за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
23.12.1988 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
13.03.2000 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
05.06.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16.12.2002 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2002 року на невідбутий строк З місяці 13 днів;
19.11.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
17.08.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
10.03.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
21.03.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки;
04.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.11.2014 року з Темнівської ВК Харківської області №100 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
засуджений 07.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 листопада 2015 року об 12.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/2498/15-к, 1-кс/643/343/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що 05.02.2015 року ПАТ «КРЕДОБАНК» подало до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року ПАТ «КРЕДОБАНК» подало до прокуратури Московського району м.Харкова заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Московського району м.Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.02.2015
Справа №№643/1019/15-к, 1-кс/643/197/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 20 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 20 липня 2014 року близько 10 години 15 хвилин біля б. АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження їй, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003750 від 21.07.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у фізичної особи.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відеозапису, здійсненого 20 липня 2014 р. ОСОБА_7 на відеокамеру мобільного телефону, з можливістю вилученні вказаного відеозапису.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.01.2015
Справа №№643/8691/15-к, 1-кс/643/849/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за тим фактом, що 21.04.2015 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , стосовно того, що керівництво ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом оформлення дозвільних документів на землю зазначеного гаражного кооперативу, заволоділо грошовими коштами членів кооперативу.

За даним фактом дані внесені до ЄРДР № 0001881 від 22.04.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про надання тимчасового доступу до р/р АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення робітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Слідчий не зазначає, що є таке вказане ним у клопотанні р/р.

Якщо слідчий має на увазі банківський рахунок, то відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Разом з тим, слідчий не зазначив, до яких саме речей або документів йому потрібен тимчасовий доступ та що саме він просить вилучити: грошові кошти чи документ, який відображає рух грошових коштів на банківському рахунку.

За таких обставин суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.05.2015
Справа № 645/2903/15-к
Провадження № 1-кп/645/325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_11 про визнання його потерпілим у справі, вказуючи, що внаслідок злочинних дій обвинувачених саме йому було завдано матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_11 не заперечував та пояснив, що його ( ОСОБА_4 ) було визнано потерпілим у справі помилково, оскільки внаслідок кримінального правопорушення йому безпосередньо будь-якої шкоди не завдано. Просив усунути його від участі у розгляді справи у якості потерпілого.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст.55- 58 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, виключити з числа потерпілих ОСОБА_4 , та залучити у якості потерпілого ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 63578666/15-к
Провадження № 1-кс/635/968/2014
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/380/13-к
У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/714/34/13 відносно

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. герца Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками ознайомлення потерпілого ОСОБА_4 із його процесуальними правами та обов'язками, останній звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення пред'явлене ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставина, зокрема щодо відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст. 284 КПК).

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За вищенаведених обставин, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372, п.2, п.4 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 150/46/14-к
Провадження по справі № 1-кс/150/143/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 надійшла до суду 10.11.2015 року та передана на розгляд слідчому судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Дана скарга підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, розгляд якої слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області, скаржника та слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. 30, 306,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372.
Судовий розгляд скарги призначити о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області та слідчого відділу Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУП у Вінницькій області.
Витребувати у Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, ст.366 КК України.
Зобов`язати Чернівецьке відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, ст.366 КК України, в строк до 13 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.305 КПК України, подання скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх, зал с/з № 24) на 02 листопада 2015року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4418/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" листопада 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розгляднувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001686-,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001686 та поновлення строку для звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001686.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001686 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15-00 год. 19 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідчому для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0001686.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1 .

згідно оригіналу

Суддя: