У Х В А Л А

Про тимчасовий доступ до документів

03 вересня 2013 р. смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., за участю старшого слідчого Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2013 року №0001585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України вбачається наступне.

Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.08.2013 року, до відділу міліції (селище Близнюки) Лозівського МВ ГУ МВС У в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те що 02.07.2013 року з його автомобіля "Опель", в с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, невідомі особи, здійснили крадіжку мобільного телефону LG -Р970, чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 2 410 грн.

Проведеними першочерговими слідчими заходами, під час допиту потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що останній в жовтні 2012 року, в магазині «Кунг-фу », в м. Краматорськ Донецької області, придбав мобільний телефон LG Р 970 ІМЕІ 01332, вартістю 2 300 гривен. Окрім цього, в цей же час, придбав карту памяті розміром 4 ГБ, вартістю 80 гривен та СІМ карту мобільного оператора «Київстар» +38 - вартістю 10 гривен.

02.07.2013 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_2 приїхав в с. Добровілля. В автомобілі, залишив свій мобільний телефон, а автомобіль не зачинив. Повернувшись до автомобілю через 2 години, потерпілий не знайшов свого мобільного телефону. Окрім цього було встановлено, що через 2-3 дні ОСОБА_2 зателефонував на свій номер мобільного телефону, виклик відбувався, але ніхто не відповідав. Через 10-14 днів, за допомогою операторів мобільного звязку «Київстар», потерпілий відновив СІМ карту мобільного оператора МТС зі своїм номером телефону +38, але грошей на рахунку вже не було, хоча на момент викрадення мобільного телефону, на рахунку було 30 гривен.

Мотивуючи своє клопотання слідчий вказує, що виникла необхідність в аналізі отриманих телефонних зєднань абонента IMEI якого 01332, номер телефону +38 на предмет інтенсивності дзвінків в період з 02 липня 2013 року до моменту отримання ухвали суду, з встановленням місцезнаходження зазначеного мобільного телефону та руху коштів які знаходилися на рахунку даного абонента на час викрадення мобільного телефону, тобто в період з 02.07.2013 року по дату надходження для виконання ухвали для чого необхідна інформація яка перебуває у володінні оператору телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.» та ХФ ПрАТ «МТС Україна».

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні і зазначив, що іншим способом отримати доступ до документів зазначених у клопотанні, довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, неможливо. Отримані відомості можуть бути використані як докази.

Судовий виклик операторів мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.», ТУ ПрАТ «МТС Україна», здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, представники яких в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття не повідомлено. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані слідчим матеріали досудового провадження № 0001585, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 02.08. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.185 КК України, вбачається, що невідома особа із автомобіля ОСОБА_2 таємно викрала належний йому мобільний телефон, вартістю 2 300 гривен з картою памяті розміром 4 ГБ, вартістю 80 гривен та СІМ картою мобільного оператора «Київстар» +38 , вартістю 10 гривен.

Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.», ТУ ПрАТ «МТС Україна». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи містять охоронювану законом таємницю проте слідчим доведено, що відомості які у них містяться, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин які передбачається довести на їх підставі, неможливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.

Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного звязку, передбачено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості, можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Близнюківського СВМ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадження № 0001585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «ОСОБА_3 Ем.», Харківської філії ПрАТ «МТС Україна» а крім того зобовязати останніх надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, та рух коштів на рахунку абонента мобільного звязку: +58 ІМЕІ: 01332 в період часу з 09.00 годин 02 липня 2013 року по дату надходження для виконання ухвали слідчого судді із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

Зазначену інформацію надати на носії інформації (СД-R диску) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє до 02 жовтня 2013 року.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках з яких один разом із трьома її копіями надсилається Близнюківському СВМ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківськоїх області ОСОБА_4