Справа №: 398/1624/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"14" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000056 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Новомиргороді Кіровоградської області, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Знам`янської міжрайонної прокуратури.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження відомості про яких містились у обвинувальному акті.

Прокурор та ОСОБА_4 вказують, що даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України: обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту від 25.03.2015 року, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.

При цьому суд звертає увагу, що дане обвинувачення в частині є неконкретизованим: 15.02.2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Будівельників», який розташований по вулиці Садова у місті Олександрія Кіровоградської області, знайшов чотири пластини лікарського засобу «Димедрол-Дарниця», в яких містилося 40 пігулок, та вирішив забрати його собі з метою подальшого збуту.

Димедрол (дифенгідрамін), згідно затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 344 від 07.07.2004 року «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», віднесено до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у «незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України»

З пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення не вбачається в якій кількості перевіз та зберігав лікарський препарат "Димедрол-Дарниця", без встановлення, що він є «сильнодіючий лікарський засіб», що є різним предметами злочину у сфері їх незаконного обігу, незаконні дії з якими тягнуть за собою кваліфікацію за різним законом.

Крім того, обвинувальний акт не містить місце проживання ОСОБА_4 , зокрема, буд. АДРЕСА_1 .

Отже даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України - повернути прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА