АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1086/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 244 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 р. почеркознавчу експертизу документу «Повідомлення про підозру», датованого 12.08.2012 р., проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням встановлених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2014 року порушення вимог Глави 37 КПК України та ст.ст. 276, 481 КПК України при здійсненні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , зокрема, щодо підписання документа заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , а здійснення повідомлення слідчим ОСОБА_9 , слідчий суддя прийшов до висновку про те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються законності даного документа «Повідомлення про підозру», датований 12.08.2014 року, що, в свою чергу, має суттєве значення для даного кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя, з урахуванням неможливість сторони захисту самостійно залучити експерта, з огляду на надання правової допомоги на безоплатній основі, а також те, що оригінал документа «Повідомлення про підозру», датований 12.08.2014 року, знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та необхідність для проведення експертного дослідження в подальшому отримання зразків почерку, прийшов до висновку про наявність підстав згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000266 почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у клопотанні захисників.

Крім того в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 р. винесена незаконно та всупереч вимог кримінального процесуального закону України та є такою, що може перешкодити виконанню слідчим та прокурором завдань, визначених ст. 2 КПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00002.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і в тому числі, ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Однак, скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі, щодо залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи, окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 р. почеркознавчу експертизу документу «Повідомлення про підозру», датованого 12.08.2012 р., проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи та призначено у кримінальному провадженні № 0000266 від 28.12.2012 р. почеркознавчу експертизу документу «Повідомлення про підозру», датованого 12.08.2012 р., проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати старшому прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2