Справа № 569/7154/13-к
УХВАЛА

15 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Юхимця Д.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 19 жовтня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під №630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, повязані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_4, шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для останнього за місцем його проживання металопластикових контрукцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку №-75 по вул. Соломії Крушельницької в м. Рівне, уклав з ОСОБА_4 договір щодо виготовлення металопластикових конструкцій. Цього ж дня ОСОБА_4, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р. з ПАТ Платинум Банк на суму 7445 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5 Однак, в подальшому ОСОБА_3 отримані кошти ОСОБА_4 кредитним договором №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р. обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши матеріальних збитків громадянину ОСОБА_4, на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно, з метою здійснення оплати вартості замовлення, уклав кредитний договір №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р. з ТОВ Platinum bank на суму 7445 грн., з умовою перерахування кредитних коштів для виготовлення металопластикових конструкцій на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5, надавши копії підтверджуючих документів.

Документи вказаної кредитної справи та інформація по руху коштів зазначеного розрахункового рахунку знаходиться у ПАТ Платинум Банк, юридична адреса якого зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суду пояснив, що на даний час по кримінальному провадженню № 0000585 виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів кредитної справи за кредитним договором №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р., укладеного між ПАТ Платинум Банк та позичальником ОСОБА_4, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх, а також інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № 0025, який відкритий відповідно до умов вищевказаного кредитного договору для здійснення видачі та зарахування коштів для погашення кредиту, за період часу з 19.10.2012 року і по даний час.

Представник ПАТ Платинум Банк на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 року за № 2121 -III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, фінансово-економічний стан клієнтів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у долученні до матеріалів провадження документів кредитної справи за кредитним договором №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р., укладеного між ПАТ Платинум Банк та позичальником ОСОБА_4, а також інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № 0025, який відкритий відповідно до умов вищевказаного кредитного договору для здійснення видачі та зарахування коштів для погашення кредиту, за період часу з 19.10.2012 року і по даний час, що отримати іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів кредитної справи за кредитним договором №25/7569ES5AP1I від 19.10.12р., укладеного між ПАТ Платинум Банк та позичальником ОСОБА_4, з можливістю ознайомитися з ними та виготовити їх копії , а також інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № 0025 (роздруківку руху коштів у друкованому вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), номера платіжного документу, конкретного часу перерахування платежів та його суми), який відкритий відповідно до умов вищевказаного кредитного договору для здійснення видачі та зарахування коштів для погашення кредиту, за період часу з 19.10.2012 року по 15 квітня 2013 року , які знаходяться у ПАТ Платинум Банк, що по вул. М. Амосова, 12 у м. Київ.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6