печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5437/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав, не провівши усіх необхідних слідчих дій. Слідчий не прийняв до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 від 25 вересня 2013 року про визнання потерпілим ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.». Вказане позбавило товариства реалізувати свої права як потерпілого, зокрема заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій. Також ОСОБА_3 зазначив, що постанова про закриття не мотивована, у зв`язку з чим просив оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі заяви ліквідатора ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» від 6 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України за фактом підробки печатки ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» (а.с. 1-6 матеріалів кримінального провадження).

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилось слідчі дії щодо розслідування події та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 71 матеріалів кримінального провадження).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки після її винесення (25 вересня 2013 року) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року зобов`язано слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 від 25 вересня 2013 року про визнання потерпілим ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.».

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки вказана постанова слідчого позбавила ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» як потерпілого користуватися своїми правами, передбаченими КПК України, зокрема, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявлення різного роду клопотань.

Однак, слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не вирішив питання про визнання товариства потерпілим від кримінального правопорушення, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слід зазначити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на постанову начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007257 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати начальника слідчого відділу слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1