overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/241/16-к
Провадження № 1-в/589/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 02.08.2011року вироком Печерського районного суду м. Київа за ч.3 ст.186 КК України до 5років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 02.08.2011року, кінець строку 01.08.2016 року.

02.08.2011 року вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 02.08.2011 р., вирок набрав законної сили 17.8.2011 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 02.08.2011 р. по 16.08.2011 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 02.08.2011 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/362/16-к
Провадження № 1-кп/676/110/16
УХВАЛА
3 лютого 2016року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст.185, ч.1ст.263 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений арештований у іншому кримінальному проваджені, рахується за Хмельницьким міськрайонним судом і утримується у СІЗО м.Хмельницького, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою та зі згоди обвинуваченого ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу СІЗО м.Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст.185, ч.1ст.263 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з СІЗО м.Хмельницького.

Службовим особам СІЗО м.Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 3 лютого 2016 року о 13 год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , 1967 р.н.

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м.Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/668/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. з обвинувальним актом від 02.07.2015р., узгодженим з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.07.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що має вади зору, оскільки через травму лівого ока на нього практично не бачить; хотів би мати захисника, але не може самостійно його запросити через відсутність коштів, так як не працює.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що обвинуваченому слід призначити захисника за рахунок держави.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою і суд повинен забезпечити обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

3.Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та в силу ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження в період часу з 20.02.2012 року по 13.03.2014 року включно та з 01.10.2014 року по 06.01.2016 року включно з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування даного покарання з посиланням на відбуття встановленої частини покарання та відсутність порушень режиму відбуття покарання.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Хоча на даний час засуджений і відбув більше 3/4 призначеного строку покарання, однак на даний час відсутні обставини, які б свідчили що останній став на шлях виправлення, оскільки в матеріалах особової справи наявна посередня характеристика на нього. За час перебування в Хмельницькому СІЗО, засуджений не заохочувався. ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, за якими його засуджено, в повній мірі не визнав.

Таким чином, відсутні підстави характеризувати ОСОБА_5 як особу, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а тому суд не вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-53/10
ПОСТАНОВА

«7» червня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 10 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Стойко О.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 09.02.2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського суду Ю.О.Солопов

м. Кіровограда
Справа № 721/1259/15-к
1-кс/721/144/2015
У Х В А Л А
28.12..2015 року , Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву ОСОБА_2 про відвід мені як судді у справі за його заявою про відвід судді ОСОБА_3 у справі по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, усно заявив відвід мені, судді ОСОБА_1 , оскільки мною розглядалась його скарга на дії слідчого, який проводив розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання вважаючи його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Вважаю, що клопотання не подане в письмовому вигляді, розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 не пов`язаний з попередньо винесеною мною, суддею ОСОБА_1 , ухвалою від 21 грудня 2015 року .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті ОСОБА_7 його заяви про відвід судді мені, ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 з приводу розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_9 МАКОВІЙЧУК
П О С Т А Н О В А
21 січня 2016 року Справа № 202/3878/12 Провадження № 1/126/4/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора адвоката Косаківського ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить слухання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України проводити колегіально у складі трьох осіб, оскільки покарання, передбачене законодавством за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного повністю підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання підсудного, суд встановив, що злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України в редакції 1960 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

А тому, суд вважає за можливе клопотання підсудного ОСОБА_4 задоволити та передати кримінальну справу до канцелярії суду для визначення колегії.

Керуючись ст. 17 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення колегії суддів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/13/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/574/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
04 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року, про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року змінено в частині призначеного засудженим покарання,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005888 щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1