Справа № 10с-112/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 09.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

„09" червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2 ОСОБА_3.

за участю:

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 0.11..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією ОСОБА_5, що представляє інтереси громадянки ОСОБА_4, на постанову Васильківського міськрайопного суду Київської області вид 11 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дільничного інспектора міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 10 грудня 2009 року залишена без задоволення. -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 10.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи року щодо дільничного інспектора Васильківського МВ Г'У МВС України в Київській області ОСОБА_6 за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364. 365. 366. 367 КК України.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 подав до суду скаргу на вказану постанову, в якій він просив її скасувати як незаконну, та направити матеріали справи прокурору на додаткову перевірку.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2010 року скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що в матеріалах справи є постанова заступника Васильківського міжрайонного прокурора від 07.04.2010 року, якою скасовано постанову дільничного інспектора міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2009 року за заявою Лавріненко С І. про викраденні речей її доньки та матеріали зазначеної перевірки направлені начальнику Васильківського МВ для організації додаткової перевірки.

На думку судді, підстав для скасування постанови помічника Васильківського міжрайонного прокурора немає, оскільки мало місце лише використання дільничним інспектором міліції ОСОБА_8 документів після прийняття ним певного процесуального документу, будь-яких наслідків від вищезазначених дій останнього для громадянки ОСОБА_4 не наступило, тому що її права та інтереси фактично не порушені, а розслідування за фактом крадіжки майна її дочки продовжується.

В постанові суддя зазначив, що за неналежне виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_6 притягнутий до дисциплінарної відповідальності та Васильківською міжрайонною прокуратурою відносно нього прийняті відповідні заходи прокурорського реагування.

На дану постанову представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляцію, в якій він просить скасувати зазначену постанову як незаконну в зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотну неповноту та однобічність судового розгляду. Зазначив, що судом не перевірено доказів по справі та доводів скарги щодо невиконання помічником прокурора вимог Закону. Також просить скасувати постанову помічника Васильківського міжрайонного прокурора від 10.12.2009 року, як упереджену і необґрунтовану.

Заслухавши доповідача, думку апелянта, який підтримав подану апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 зазначених вимог Закону не дотримано. Як вбачається з матеріалів справи, постановою помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 10.12.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи року щодо дільничного інспектора Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6N4. за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364. 365. 366. 367 КК України.

Разом з тим, суддя в постанові дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови, пославшись па постанову від 07.04.2010 року заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, якою постанову дільничного інспектора міліції Васильківського N413 ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_9 про викраденні речей її доньки скасовано та матеріали перевірки направлені начальнику Васильківського МВ для організації додаткової перевірки.

Тобто судом, в порушення вимог 236-2 КПК України, належним чином не перевірено і не обґрунтовано, чи були дотримані помічником Васильківського міжрайонного прокурора вимоги ст. 99 КПК України під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_5, і винесення постанови від 10.12.2009 року, про що ставив, питання в скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин постанову судді не можна вважати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів,

У X В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Васильківського міськранонного суду Київської області від 11 травня 2010 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 10 грудня 2009 року залишена без задоволення - скасувати, а матеріали справи направити па новий судовий розгляд в гой же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді