Справа № 676/6821/15-к
Провадження № 1-кп/676/480/15
УХВАЛА
6 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0000763, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримали усі обвинувачені, про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.п. 5-7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті виклад фактичних обставин справи не відповідає формулюванню обвинувачення та диспозиції статті Кримінального кодексу України, злочин кваліфіковано як повторний, хоча мав місце продовжуваний злочин, розмір завданої шкоди визначений всупереч вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року № 10, а щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та фактичне відшкодування завданої шкоди не вказано у переліку обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілої юридичної особи, вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в обвинувальному акті прокурор відповідно до вимог Закону виклав обставини, які вважає встановленими. Щодо факту доведеності вини, правильності правової кваліфікації та способу визначення та розміру завданої шкоди, то ці питання не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Статтею 291 КПК України закріплено перелік вичерпних вимог до обвинувального акта, зокрема, як вбачається з п. п. 5-7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Як вбачається з обвинувального акта, що підлягає розгляду в цьому судовому засіданні, при його складанні стороною обвинувачення було дотримано наведених вище вимог чинного КПК України. Щодо надання правової оцінки правовій кваліфікації інкримінованого діяння, а також порядку та способу визначення розміру завданої шкоди, встановлення наявності чи відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, то це є предметом судового розгляду справи по суті, як вбачається з положень ст. 368 КПК України, а суд на підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості здійснювати аналіз фактичних обставин справи.

Таким чином, наявне формулювання обвинувачення жодним чином не перешкоджає сторонам кримінального провадження спростовувати чи доводити обставини кримінального правопорушення в ході судового розгляду.

Оскільки інших підстав для повернення обвинувального акту захистом не наведено, а судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити, оскільки порушені захисником питання можливо вирішити лише в ході судового розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 291, 314, 368-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Годлевська