Дело № 1-151/2010
27.10.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кондус Л.А.,
при секретаре Горват Н.Е.,
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в частной Охранной фирме г.Харькова «Системы охраны», не женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, но на основании ст.89 УК Украины судимость считается погашеной,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 08.07.2010 года около 21.00 час. находился в районе пересечения ул. Карьерной и Шевченко пгт. Томаковка, Томаковского района Днепропетровской области, где употреблял спиртные напитки. В указанное время, там же ОСОБА_1, на почве ревности, решил выяснить отношения с ранее ему знакомой ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5 и с этой целью пешком направился домой к ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, куда прибыл в этот же день около 22.15 час., а находясь во дворе указанного домовладения начал с улицы звать ОСОБА_2 для разговора, на что последняя не реагировала и на улицу из дома не вышла.
Сразу же после этого, а именно около 22.20 час. 08.07.2010 года во дворе вышеуказанного домовладения у подсудимого ОСОБА_1, который был возмущен тем, что ОСОБА_2 игнорирует его, на почве ревности, возник умысел на причинение последней тяжких телесных повреждений. Таким образом ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления входной двери проник в жилой дом №21 расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий ОСОБА_3, так как достоверно знал, что в данном доме находится ОСОБА_2 Находясь в доме ОСОБА_1, взяв в руки находящийся там же, на столе, в одной из комнат нож, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, направился в спальную комнату данного дома, в которой в тот момент находилась ОСОБА_2, после чего, примерно в 22.30 час. 08.07.2010 года в помещении жилого дома 21 по ул. Чкалова в с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области, подойдя к находящейся там потерпевшей ОСОБА_2. умышлено нанес ей указанным выше ножом 2 удара в область туловища, причинив в результате, согласно заключения СМЭ №333-е от 20.09.2010 года телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с расположением входной раны ниже края реберной дуги справа по передней паховой линии и повреждением правой части печени, которое усложнилось внутрибрюшным кровотечением которые относятся к тяжким телесным повреждениям, а так же непроникающая поверхностная резанная рана в области спины по вокруг-позвоночной линии слева на уровне нижних ребер», которые относятся к легким телесным повреждениям, которые причинили кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1 этого же дня 08.07.2010 года примерно в 22.15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе вышеуказанного домовладения, где с целью продолжения выяснения отношений с последней и причинения ей телесных повреждений, у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище, а именно жилой дом №21 по ул. Чкалова в с. Топыло, Томаковского района, являющийся постоянным местом жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3, принадлежащий последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ОСОБА_1, с целью причинения ОСОБА_2 телесных повреждений, достоверно зная, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся по месту своего жительства, в вышеуказанном доме, в этот же день, примерно в 22.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая право человека на неприкосновенность жилища, незаконно, вопреки воле законного владельца дома ОСОБА_3, путем выбивания входной двери, проник в помещение жилого дома 21 по ул. Чкалова в с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области, где причинил телесные повреждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3
08.07.2010г. в 22.20 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома 21 по ул.Чкалова в с. Топыло Томаковского района Днепропетровской области, куда проник с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, находящейся там ОСОБА_2 и где увидел стоявшую в коридоре того же дома хозяйку данного домовладения ОСОБА_3, которая попыталась пресечь преступную деятельность ОСОБА_1
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления по ч.1 ст. 121 УК Украины признал частично, по ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 УК Украины признал полностью, и пояснил суду, что потерпевшая ОСОБА_2 является его сожительницей с которой он проживает около двух лет, 8.07.2010 года он выпивал с парнями, и по телефону созванивался с ОСОБА_2, которая не хотела с ним встретится, а когда он к ней пошел домой вышла бабушка ОСОБА_2 - потерпевшая Коляда и сказала, что ОСОБА_2 нет дома, и он ушел. Около 22.20 час. он опять пришел к дому Коляды, ему дверь не открывали, и он выбил первую дверь, а вторые ему открыла Коляда, которая стала кричать и препятствовать ему пройти дальше в дом , он её ударил, она упала на проходе. Потом ОСОБА_1 пытался ворваться к потерпевшей ОСОБА_2, которая закрылась в комнате на щеколду, рядом на столе лежал нож с белой ручкой и ОСОБА_1, взяв его в руки пытался открыть им щеколду двери, с обратной стороны ОСОБА_2 подпирала дверь спиной и он попал потерпевшей ОСОБА_2 по спине. Затем вошел в комнату и начал хватать ОСОБА_2 и попал случайно ей ножом в живот. Потом испугался и понес ее на руках к ближайшему дому , чтобы ей оказали помощь.Также ОСОБА_1 пояснил, что потерпевшая ОСОБА_2 находилась в больнице по той причине, что он её избил, и 08.07.2010 года ее должны были выписать из больницы. Спиртное в тот день он употреблял но спиртними напитками он не злоупотребляет. На досудебном следствии он давал другие показания. А на самом деле все случилось произвольно, и потерпевшую он ранил случайно.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании изменила свои показания и пояснила суду что подсудимый ОСОБА_1 является ее сожителем и они живут вместе около двух лет, но часто ссорились и она уходила жить в дом своей бабушки ОСОБА_3, также у нее есть несовершеннолетний ребенок от первого брака. 08.07.2010 года, ее выписали из больницы , она там находилась после того как ОСОБА_1 ее избил. В течении дня он звонил ей на мобильный телефон для выяснения отношений, но она с ним встретится не захотела. Первый раз когда пришел подсудимый, к дому № 21 по ул. Чкалова с. Топыло Томаковского района,где она проживает со своей бабушкой и ребенком, бабушка сказала что ее нет дома и ОСОБА_1 ушел. В этот же день около 22.30 часов ОСОБА_1 пришел опять и стал выбивать входную дверь, ОСОБА_2 закрылась в своей комнате на щеколду и подперла дверь спиной, подсудимый ножом хотел открыть щеколду, чтобы пройти через дверь и попал ей в спину, затем он ворвался в комнату, и стал хватать ОСОБА_2 , она пыталась вырваться и в процессе борьбы он случайно попал ей в живот. Потерпевшая пояснила суду, что на досудебном следствии она давала немного другие показания , такие как ей говорил следователь, что бы она боялась ОСОБА_1. В настоящее время они проживают вместе, она простила подсудимого и просит суд его строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, со своей внучкой ОСОБА_2, а также внуком ОСОБА_4 и правнуком ОСОБА_5. Кроме этого, она пояснила, что примерно с 2008 года ее внучка ОСОБА_2 стала проживать в гражданском браке с жителем ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_1, которого она может охарактеризовать только с отрицательной стороны поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Из-за того, что ОСОБА_1 злоупотреблял спиртным ее внучка ОСОБА_2 неоднократно пыталась разорвать с ним отношения, но последний не давал ей это сделать и после каждой их ссоры приходил домой к ней, где устраивал скандалы. Так 08.07.2010года примерно 21.30 часов, когда она находилась по месту своего жительства к ней пришел ОСОБА_1 который стал звать внучку ОСОБА_2 требуя, чтобы она вышла к нему на улицу, но т.к. последняя не хотела его видеть Коляда вышла на улицу и сообщила ОСОБА_1 который находился на то время в состоянии алкогольного опьянения что можно было определить по его невнятной речи и шаткой походке, что ОСОБА_2 нет на данное время дома и где она находится не известно, а также попросила его покинуть территорию ее домовладения, после чего снова направилась в дом. Этого же дня примерно в 22.20 часов в вечернее время, когда она также находилась по месту своего жительства в месте со своей внучкой и правнуком она услышала как кто-то путем выставления открыл первую входную дверь дома, после чего она догадавшись, что это ОСОБА_1, подойдя к второй двери, которая была заперта, услышала его голос которому она стала говорить, чтобы он не ломал вторые двери и что откроет ему их. Как только она открыла входную дверь в дом в состоянии алкогольного опьянения ворвался ОСОБА_1, который ничего не поясняя, примерно в 22.25 часов 08.07.2010 года из-за того, что она не впускает его в дом нанес ей удар кулаком в котором был зажат нож в область лица и шеи после чего она сразу же стала кричать, чтобы внучка ОСОБА_2 убегала из дома и сама тем временем убежала в месте с правнуком на улицу, что дальше происходило в доме между внучкой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 она не видела, но в дальнейшем ей стало известно, что гр. ОСОБА_1 нанес внучке ОСОБА_2 два удара ножом, один раз в область спины, а второй в область живота с правой стороны, после чего госпитализировал ее в Томаковскую ЦРБ. Претензий по факту повреждения двери она не имеет. Наказание подсудимого относит на усмотрение суда. Также уточнила, что один удар в отношении её был кулаком, в котором находился нож с белой колодкой.Указаного ножа у нее в хозяйстве не было , его принес с собой ОСОБА_1.
Исследовав материалы дела , заслушав подсудимого и потерпевших суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Суд считает , что частичное признание своей вины подсудимым во время судебного следствия по делу, и изменения своих показаний по факту количества ударов нанесенных потерпевшей расцениваются как его попытки смягчить для себя наказание.
У суда также вызывает сомнения объективность показаний потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании, которая в настоящее время проживает с подсудимым гражданским браком и не дала суду пояснений о причинах изменения ею своих показаний.
Суд считает что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших: ОСОБА_2 и ОСОБА_3; заключением судебно- медицинской экспертизы №333-е от 20.09.2010 года из которой усматривается, что потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: «проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с расположением входной раны ниже края реберной дуги справа по передней паховой линии и повреждением правой части печени, которое усложнилось внутрибрюшным кровотечением, а так же непроникающая поверхностная резанная рана в области спины по вокруг-позвоночной линии слева на уровне нижних ребер», которые относятся к тяжким телесным повреждениям; заключением судебно-медицинской экспертизы №334-е от 20.09.2010 года в ходе которой было установлено что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: «черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на правой щеке и в области шеи, а так же сотрясения головного мозга», которые относятся к легким телесным повреждениям, которые причинили кратковременное расстройство здоровья; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_1 добровольно в присутствии понятых рассказал о совершенном им преступлении; показаниями потерпевших , данные ими на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, по признаку - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; по ч.1 ст.162 УК Украины по признаку - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище; по ч. 2 ст. 125 УК Украины, по признаку - умышленное лёгкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть им содеянного , общественную опасность преступления , преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает также личность подсудимого, его возраст и характеристики , потерпевшая ОСОБА_2 просит суд строго не наказывать подсудимого , потерпевшая ОСОБА_3 относит наказание подсудимого на усмотрение суда и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в уголовно- исправительном учереждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
по ч.1 ст.162 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 125 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, с отбыванием его в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья Л.А.Кондус