Провадження № 11-п/782/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку подання В.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0002795 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернулась з поданням, в якому зазначила, що вищевказане кримінальне провадження надійшло до суду 21.12.2015 року.
За результатами автоматизованого розподілу від 21.12.2015 року головуючим по справі було призначено суддю ОСОБА_9 . У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від посади, 11.01.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та справу передано судді ОСОБА_10
14.01.2016 року зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області було прийнято рішення про повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0002795 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді ОСОБА_10 та необхідностю розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Однак виконати повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи не вдалось, 15.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи.
16.01.2016 року до Апеляційного суду Луганської області було направлено подання про направлення кримінального провадження №0002795 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.01.2016 року подання Сєвєродонецького міського суду про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду залишено без задоволення.
19.01.2016 року після повернення матеріалів даного кримінального провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області автоматизованою системою знову було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи та звіт про неможливість розподілу справи.
Просить вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, вивчивши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_12 передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за місцем скоєння злочинів.

За результатами автоматизованого розподілу від 21.12.2015 року головуючим по справі було призначено суддю ОСОБА_9 .
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.12.2015 року та наказу Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2015 року №76/К суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_9 відсторонена від посади з 28.12.2015 року.
Повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від посади було здійснено лише 11.01.2016 року, справу передано судді ОСОБА_10
12.01.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Наказом голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.01.2016 року судді ОСОБА_10 надана відпустка з 18 січня 2016 по 05.02.2016 включно, при цьому суддею ОСОБА_10 з 11 по 18 січня 2016 року жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню не проводилося.
14.01.2016 року зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області було прийнято рішення про повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №0002795 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_10 та необхідністю розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Однак виконати повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи не вдалось, про що 15.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 29), з якого слідує, що причиною неможливості розподілу наряду з тим, що частина суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області не має повноважень чи розглядали справи, поєднанні з зазначеним кримінальним провадженням, є також відпустка суддів та відсутність спеціалізації деяких суддів щодо розгляду кримінальних проваджень.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 19.01.2016 року клопотання Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду залишено без задоволення, при цьому зазначено, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки знаходження суддів у щорічних відпустках та спеціалізація суддів не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними.

В протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016 року (а.с. 47) зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, при цьому при проведенні автоматизованого розподілу не були врахована Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 19.01.2016 року, в якій зазначено, що знаходження суддів у щорічних відпустках та спеціалізація суддів не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням наведеного, доводи подання В.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про неможливість утворити склад суду є безпідставними, а тому відсутні передбачені кримінальним процесуальним законодавством України підстави для задоволення подання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання В.о. Голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002795 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 та ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: