Справа № 203/8167/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року представник ТОВ «Дніпрохіммет» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених в заяві ТОВ «Дніпрохіммет» про вчинення Головним державним інспектором праці Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, тому просив зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(а.с.3-4)

Представник заявника у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Представник Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року директор ТОВ «Дніпрохіммет» звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України Головним державним інспектором праці Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але 11.12.2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дана заява була списана висновком по ЖЄО № 12982 від 05.12.2014 року у зв`язку з тим, що при перевірці фактів викладених в заяві не виявлено ознак кримінального правопорушення, що підтверджується копією заяви та висновку(а.с.3-5)

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

При розгляді скарги суд виходить з того, що заявник звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою у порядку визначеному КПК України, а не ЗУ «Про звернення громадян», що свідчить про незаконність дій співробітника міліції щодо розгляду по суті заяви як звернення, крім того заяву ТОВ «Дніпрохіммет» від 05.12.2014 року була передано на розгляд не уповноваженій особі, оскільки питання про внесення відомостей до ЄРДР вирішує слідчий чи прокурор, згідно ч.1 ст. 214 КПК України.

Суд критично відноситься до позиції слідчих органів про можливість списання матеріалів (заяв громадян про вчинення злочинів) на підставі внутрішніх інструкцій, та на те, що з обставин викладених в заяві ТОВ «Дніпрохіммет» не вбачалось складу кримінального правопорушення, в результаті чого не потребувалося їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий процесуальний документ, як «висновок» не передбачений нормами Кримінально процесуального Кодексу України, а питання про відсутність чи наявність ознак кримінального правопорушення в діях осіб, вирішується слідчим та прокурором лише за результатами проведення досудового слідства, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що вищезазначена бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській є незаконною, а дії суперечать положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» від 05.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохіммет» від 05.12.2014 року та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1