Провадження №1-кс/127/8253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003358 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Згідно клопотання, середині квітня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи на меті незаконне збагачення, керуючись жагою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в сауні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 спонукали та залучали до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, забезпечуючи зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статі, шляхом здійснення замовлення від клієнтів, створенні умови для максимальної сексуальної експлуатації осіб, які займаються проституцією, здійснення контролю, нагляду і опіки над ними, забезпечені безпеки від насильства чи обману з боку клієнтів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 користувався номеру телефону НОМЕР_1 , для встановлення вхідних та вихідних дзвінків з даного номеру телефону, необхідний доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказані документи можуть допомогти розкриттю злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування своїх вимог, слідчий посилається на рапорт оперуповноваженого СБЗПТЛ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , проте слідчий суддя вважає вказаний рапорт не належним доказом того, що ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_1 , оскільки в рапорті відсутня резолюція керівника підрозділу, що є порушення Наказу від 23 серпня 2012 року № 747 Про затвердження Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будь-яких інших належних доказів того, що ОСОБА_5 використовує вищевказаний номер телефону, в матеріалах клопотання немає.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, розглядаючи клопотання старшого слідчого, слідчий суддя зазначених вимог закону не врахував та не з`ясував, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, як вбачається із клопотання старшого слідчого воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки старший слідчий, посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той же час не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування про те, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.
А також, долучений до матеріалів витяг з ЄРДР є неналежним, оскільки в ньому відсутня інформацію щодо слідчого ОСОБА_3 , яка надає останній право проводити досудове розслідування, що є порушенням ч.6 ст. 132 КПК України.
Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено особи, її прізвища, ім`я та по батькові, якій необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що також є порушення норм чинного законодавства, зокрема п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя