Справа № 147/1217/15-к
Провадження № 1-кп/147/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2015 року ОСОБА_3 , будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи правових підставі на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації без поважних причин, від подальшого призову за мобілізацією, будучи обізнаним про проведення на території України часткової мобілізації до збройних сил України, в порушення встановлених вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , відмовився від отримання повістки про прибуття з відповідними речами до Тростянецького ОРВК.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
26.01.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 336 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_3 покладаються обов`язки, встановлені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник просять угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочині, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 336 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому згоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 січня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя