Справа № 214/4989/15-к
1-кс/214/634/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.07.2015 по кримінальному провадженню № 0001909 від 06.07.2015, про арешт тимчасово вилученого майна,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що 05.07.2015 до Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт інспектора РДПС ВДАІ ОСОБА_5 про те, що 05.07.2015 під час несення служби з 07.00 год. по 19.00 год., по вул. Волгоградська, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, був зупинений автомобіль марки "БМВ 525д", н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . При перевірці автомобіля в базі НАУ України було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 , не відповідає даній базі та на території України не значиться.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним. Для всебічного та повного розгляду по справі необхідно направити доручення на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «БМВ 525д», н/з НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває автомобіль марки «БМВ 525д», н/з НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 на території України. Крім цього необхідно призначити техніко-криміналістичну експертизу документів для встановлення достовірності технічного паспорту на транспортний засіб, також необхідно призначити експертизу для встановлення достовірності номеру кузова.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 525д», н/з НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого Запорізьким ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Запорізькій області, належить ОСОБА_6 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 виданого Запорізьким ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 .

Особа, у якої тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 показав суду, що 04.07.2015 у м. Запоріжжі придбав автомобіль марки БМВ у раніше незнайомої людини та повертаючись додому, 05.07.2015 був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши автомобіль виявили невідповідності з єдиною базою, в зв`язку з чим вилучили автомобіль та направили до штрафмайданчику. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повернути автомобіль.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думки особи, у якої вилучено майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів автомобіль марки «БМВ 525д», н/з НОМЕР_1 був тимчасово вилучений 05 липня 2015 року, про що складено протокол огляду о 15 год. 40 хв. Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання до суду 07 липня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду на клопотанні.

Оскільки слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 пропустив строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні поданого клопотання, а вилучене майно слід повернути особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.07.2015 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Вилучене майно: автомобіль марки "БМВ 525д", н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 виданого Запорізьким ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1