1-кс/279/999/15
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 17.12.2015 о 14 годині 30 хвилин невідома особа, шляхом обману ОСОБА_3 , під виглядом того, що її син знаходиться в міліції, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 17 грудня 2015 року приблизно в 14 годин їй на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Коли вона відповіла, то почула подавлений чоловічий голос, який назвав її мамою та сказав, що у нього на роботі трапились неприємності і він знаходиться у міліції. Коли вона почала розпитувати, то їй стало відомо, що на роботі він штовхнув колегу, від чого останній отримав тілесні ушкодження і йому зараз загрожує ув`язнення, якщо вона не виконає умови про які їй скаже адвокат. Після цього трубка була передана іншому чоловіку, який представився адвокатом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пояснив, що якщо нею будуть перераховані кошти, які необхідні для лікування потерпілого, то батьки потерпілого заберуть заяву, її сина відпустять додому і йому за це нічого не буде. Також була названа сума в 6000 гривень та номер рахунку, на який необхідно буде перераховувати гроші, а саме НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Хочу зазначити, що під час бесіди з адвокатом, останній сказав, щоб вона сину не телефонувала, так як у нього забрали телефон, а зв`язок підтримувала тільки з ним. Повіривши у те, що з її сином трапилась біда і йому дійсно потрібні кошти на лікуванні хлопця, якому він причинив тілесні ушкодження, то вона зібрала власні заощадження та позичила гроші у своїх рідних і знайомих. Таким чином вона назбирала гроші в сумі 6000 гривень. Після цього вона пішла до відділення Приватбанку, яке розташоване за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 17. По дорозі до відділення банку їй постійно телефонував адвокат та прискорював перерахунок грошей. Коли вона прийшла у відділення банку, то там, каса з технічних причин не працювала, і тому гроші в сумі 6000 гривень вона переказала через термінал. Це було о 14-й год. 33 хв. Гроші переказувати через термінал їй допомагала незнайома дівчина, яка була працівником банку. Коли вона перерахувала гроші, то зателефонувала адвокату та сказала про це. Адвокат їй сказав, що сина відпустять і він прийде додому. Також він сказав, що необхідно перерахувати ще гроші в сумі 6000 гривень. Вона сказала, що таких грошей у неї не має і вона може перерахувати ще близько 5000 гривень. Адвокат погодився на цю суму і сказав, що гроші потрібно перерахувати до вечора. Після цього вона направилась додому. Коли прийшла додому, то двері їй відчинив її син ОСОБА_7 . Вона у нього запитала, що з ним трапилось. ОСОБА_7 відповів, що у нього все нормально і він був на роботі. Після цих слів вона зрозуміла, що її обманули. Про це вона розповіла сину. Син відразу почав телефонувати до оператора Приватбанку та розповів про факт шахрайства.
На підтвердження своїх показів надала копію аркушу паперу, на якому зазначені номер адвоката ОСОБА_8 і номер банківської картки, на яку перераховувались гроші, також копію квитанції про переказ грошей.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер, який в даний момент активований та працює у мобільному телефоні особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT «МТС Україна», так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для встановлення місця знаходження особи, що користується даним мобільним телефоном, та володіє потрібною для досудового розслідування інформацією, про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або причетна до його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
З метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які мають значення по кримінальному, перевіривши надані матеріали, суд заявлене клопотання задовольняє.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, вказаному в доручені прокурора, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» НОМЕР_3 , ІМЕІ терміналу, номера абонента «Б», ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номера абонента «А» НОМЕР_3 за період з 00.00 години 17.12.2015 року по час надання інформації.
3. ПрАТ «МТС Україна» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
4. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме: -ПрАТ «МСТ»-факс 050-1103495;електроннаадреса:http/.mts.com.ua/.php.; Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1