ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/286/16-к
Провадження № 1-кс/636/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого старшого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 71 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі, звільненого 18.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, 9 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав один пустий газовий балон, ємністю 40 літрів, знижених газів тиском 1,6 МПА, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний у використання у 2001 році, та три автомобільні колеса (металеві диски радіус 14) з покришками 6,70-15/170-380, виробництва СРСР, 1970 р.в., без пошкоджень, модель: И-194, ТУ-, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 671,00 грн.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.11.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 71 КК України до 5 років та одного місяця позбавлення волі, звільненого 18.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 12.12.2015 року та 17.12.2015 року, висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 458 від 22.01.2016 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 5058 від 06.01.2016 року.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, має близьких та далеких родичів, але не має постійного місця роботи, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001663.

У даному кримінальному провадженні 25.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 12.12.2015 року та 17.12.2015 року, висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 458 від 22.01.2016 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 5058 від 06.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області лей тенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії ухвали до 25.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1