Справа № 535/1012/15-к
Провадження № 1-кп/535/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000440 від 19 листопада 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він у другій половині дня ( точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 20.10.2015 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях у будинку гр.. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки Keepon № 10 , вартість якого відповідно до довідки від 20.11.2015 року виданої ФОП ОСОБА_6 станом на 20.10.2015 року становить 550 грн., із сім картою мобільного оператора МТС, вартість якої відповідно до довідки від 20.11.2015 року виданої ФОП ОСОБА_7 станом на 20.10.2015 року становить 50 грн., на рахунку якої було 130 грн. та сім картою мобільного оператора Київстар, вартість якої відповідно до довідки від 20.11.2015 року виданої ФОП ОСОБА_7 станом на 20.10.2015 року становить 20 грн. на рахунку якої було 30 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 780 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 листопада 2015 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, а також щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_3 у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої сторони ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом дослідженні обставини , які характеризують особу підозрюваного.

При цьому встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Щодо погодженого покарання, то суд зазначає, що воно відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України .

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України щодо можливості не призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26 листопада 2015 року, про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Keepon» N 10, сім карти та картонну коробку, яка є упаковкою для мобільного телефону марки «Keepon» N 10 передані на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1