Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта, що надав по маті ралам кримінального провадження висновок № 60 від 25 травня 2015 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення експертизи не було отримано відповіді на питання, яке ставилося в ухвалі суду від 15 травня 2015 року, а саме скільки ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_5 .

Захисник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечує по суті клопотання.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 , заперечили по суті клопотання вважають , що висновок експерта є обґрунтованим та не потребує додаткового роз`яснення

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Статтею 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що 15 травня 2015 року ухвалою суду була призначена додаткова комісійна судово медична експертиза на вирішення якої поставлено ряд запитань в тому числі питання про те скільки ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_5 .

У висновку експерта від 25 травня 2015 року № 60 зазначено , що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились в результаті прикладання не менш як 2-х травмуючих впливів: одного з місцем прикладання травмуючої сили в ділянку підборіддя і другого з місцем прикладання в праву скронево тім`яну ділянку.
Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті нанесення удару в ділянку щелепи стиснутою в кулак рукою з послідуючим падінням потерпілого та ударом головою об асфальтове покриття.
Однак висновок не містить даних про те скільки ж ударів було нанесено потерпілому в область обличчя, що призвели до двобічного перелому нижньої щелепи та подальшого падіння потерпілого та отримання іншого тілесного ушкодження у вигляді правої лобної , скроневої та тім`яної кісток.

Тому суд вважає, що для з`ясування даного питання необхідно викликати експерта доповідача по справі ОСОБА_8 чи іншого експерта, що приймав участь у проведенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 110,356 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :
Викликати для допиту в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на 22 жовтня 2015 року на 11 год. , експерта Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз ОСОБА_8 чи іншого експерта , що приймав участь у проведенні експертизи та надав висновок № 60 від 25 травня 2015 року.

Копію даної ухвали та повістку про виклик в судове засідання направити начальнику Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1