КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/742/14-к
Провадження № 1-кс/391/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка клопотання слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000255 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в архівах Компаніївського ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2013 року до Компаніївського ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_4 про те, що її зять ОСОБА_5 шляхом підробки договору дарування заволодів земельною ділянкою площею 7,71 га, розташованої на території Полтавської сільської ради, що належить заявниці.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в кінці лютого 2013 року ОСОБА_4 дізналася про те, що ОСОБА_5 відповідно до договору дарування в 2000 році став власником належної їй раніше земельної ділянки площею 7,71 га, розташованої на території Полтавської сільської ради, однак ОСОБА_4 стверджує, що до нотаріуса вона не їздила, договір дарування земельної ділянки не підписувала та не мала наміру дарувати земельну ділянку ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_4 на договорі дарування для прийняття обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчим 07.07.2014 р. було призначено вказану експертизу, проведення якої доручено відділу судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2014 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення вище вказаної експертизи, зокрема вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які маються в заяві про видачу паспорта громадянина України, що зберігається в архіві Компаніївського ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2013 р. за № 0000255. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність представника, проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Надані суду матеріали дають достатні підстави вважати, що заява про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_4 , що містить вільний зразок підпису останньої необхідна для подальшого забезпечення проведення експертизи, що в свою чергу буде сприяти встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, вказаних документів, зокрема з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Частиною 7 ст.164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Відсутність оригіналів вільних зразків підпису ОСОБА_4 унеможливить проведення судово-почеркознавчої експертизи по визначенню справжності підпису в договорі дарування, тому у цій частині клопотання слідчого також вмотивоване і підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.08.2014 року включно.

Виконання ухвали доручити завідувачу Компаніївського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

В разі невиконання даної ухвали відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1