overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1601/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/36/13, яке надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волокитне Путивлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кукси О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 04.02.2013 року, а копію цивільного позову 01.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 19 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006294 від 21.08.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Гошовської Ю.В. надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом з угодою про примирення, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 27 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Справа № 2-758/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 80443грн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 80443грн.22коп.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30год. 01 грудня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної зкяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 17 січня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 2 КК України

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 16 вересня 2015 року на 11 годину 10 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча сповіщений належним чином.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За вказаних обставин суд вважає задовольнити клопотання прокурора в кримінальному провадженні та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, який є зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 01жовтня 2015 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1381/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000205 від 29.08.2015 року.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського райсуду.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також викликати сторони - скаржника ОСОБА_2 , прокурора Таращанського району Київської області, особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки ( старшого слідчого Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі Таращанського районного суду, розташованого за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Рози Люксембург, 75 на 09-00 годин 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки старшого слідчого Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора Таращанського району Київської області.

Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходились матеріали перевірки, надати суду матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження № 0000205 від 29.08.2015 року, однак, до початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали перевірки.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-345/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню Григор»єва ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 00 хвилин 11.10.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2»єв Г.Д. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2»єва ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати

примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2010 року о 11:30 год.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/8925/2012 Головуючий суддя І інстанції Федюшин Микола Володимирович
Провадження № 11/790/32/14 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Зґвалтування
А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
Дело № 2012/8925/2012 Председательствующий І-й
Производство № 11/790/1993/13 инстанции: ОСОБА_1
12 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Устименко В.Е., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Князевой О.Е.,
осужденного ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 20 августа 2013 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение апелляции по данному делу назначено на 10 час., 12 декабря 2013 года. Защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, объективных данных о том, что она извещена о дате и времени рассмотрения апелляции прокурора в деле нет.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о переносу рассмотрения апелляций в связи с отсутствием его защитника адвоката ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 358, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей,
О п р е д е л и л а:
Рассмотрение апелляций по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 перенести на 10 час., 16 января 2014 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 698/655/15-к
Провадження № 1-кп/698/102/15
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите судове засідання за заявою начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 10.07.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
28.07.2015 року до суду надійшла заява начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 ОСОБА_5 від 20.07.2015 року № 7/3400 про роз`яснення вироку від 10.07.2015 року, оскільки резолютивна частина вироку не містить вказівки про дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу.
22.05.2015 року слідчим суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 21.07.2015 року включно.
Вироком Катеринопільского районного суду Черкаської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. При цьому резолютивна частина вироку не містить рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши думку прокурора, який проти роз`яснення вироку не заперечує, думку засудженого, який вирішення даного питання відніс на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд визнає, що заява про роз`яснення вироку від 01.07.2015 року є обґрунтованою і з цих підстав ухвалює про її задоволення, та роз`яснює судове рішення.
Керуючись ст.ст. 380,395 КПК України, -
Заяву начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 ОСОБА_5 про роз`яснення вироку від 01.07.2015 року - задовольнити.
Роз`яснити вирок від 01.07.2015 року в частині дії запобіжного заходу наступним чином: «Обраний щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу».
Копії ухвали вручити засудженому, прокурору та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 ОСОБА_5 ..
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 694/1787/14-к Проваження №1-кп/694/116/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000611 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до суду 26 вересня 2014 року та переданий в провадження судді 29 вересня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/234/2013-к
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 16.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.03.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 11.03.2013 року о 14.30 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 від 16.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Суддя:
УХВАЛА
15.09.2015 Справа № 133/2412/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 16.08.2012 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки .
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика з Квартального комітету Козятинської міської ради .
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.09.2015
Справа № 138/289/14-к
1-кп/138/35/14

30 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 138/2071/13-к
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000556 від 02.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання 29 жовтня 2013 року не зявилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не зявилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити співробітникам Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, до яких направити копії даної ухвали.

Суддя:

: