печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1701/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002594, внесеному 25.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.12.2013, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , слідуючи автомобілем Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , автошляхом «Київ Харків» у напрямку м. Харків, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, перешкодили руху автомобіля Сhevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_11 , через що остання була вимушена зупинитись. Після зупинки, продовжуючи хуліганські дії, вищевказані особи, використовуючи незначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в районі 34 кілометру автошляху «Київ-Харків», в передмісті м. Бориспіль Київської області, пошкодили автомобіль, яким керувала ОСОБА_11 та заподіяли їй тяжкі тілесні ушкодження.

27.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 12 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що згідно довідки Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 11.01.2014 № 45/45 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

Слідчий зазначає, що автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду місця події 25.12.2013 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 2А, та знаходиться на території Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки майно, яке є предметом розгляду даного клопотання не було тимчасово вилучено, інші особи у судове засідання не викликалися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а саме те, що автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливо заявлених в подальшому цивільних позовів та з метою відшкодування судових витрат, достатність доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1