Справа № 760/6178/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000067 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів, а саме: документи, на підставі яких ОСОБА_5 , було поставлено на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про взяття ОСОБА_5 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва платника ПДВ та документів, на підставі яких було видане свідоцтво платника ПДВ, податкової звітності за період з 01.011.2013 по теперішній час, довіреностей на представлення інтересів, кореспонденції, в якій ОСОБА_5 фігурує за будь-яких обставин, документів щодо проведення документальних перевірок фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відносно створення, здійснення державної реєстрації та подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні першого відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт « Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб фізичною особою платником податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013».

Відповідно до висновків акту встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_5 за період з з 01.01.2013 по 31.12.2013 р.р.
- не задекларував дохід в сумі 1500 грн за ознакою «112» ( інвестиційний прибуток ( дохід) від операцій з інвестиційними активами) від ФОП ОСОБА_6 ;
- не задекларував дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо, суму боргу анульованого кредитором за його самойстійним рішенням за ознакою "126" від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 2 671 502 грн;
- не підтвердив фактично понесені витрати на придбання інвестиційного активу (корпоративні права) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 18 735 900 грн.
В результаті чого, в порушення вимог законодавства України, не сплатив податок на доходи фізичних осіб на суму 3 639 283 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають установчі, реєстраційні та документи податкової звітності ОСОБА_5 .

Слідчій посилався, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу будуть використані з метою подальшого досудового розслідування, а саме для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчим в фабулі та правовій кваліфікації кримінального правопорушення зазначено, що порушення норм податкового законодавста було зафіксовано у акті перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб фізичною особою платником податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року», а у прохальній частині зазначено, що слідчий просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за період з 01.01.2013 року по теперішній час, що не відповідає періоду порушення норм податкового законодавства, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000067 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1