Провадження №1-кс-4682/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ВКР СУФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2014 року, відносно службових осіб Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. порушили норми п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 22 152 827,27 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що перерахування грошових коштів здійснювалось з рахунків Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ).

Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання йому тимчасового доступу до документів, а також надати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 (по кожній валюті окремо) які належать Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 (по кожній валюті окремо), за період з 11.04.2012 року по 04.08.2014 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 11.04.2012 року по 04.08.2014 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Обґрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що запитувані документи необхідні для встановлення реальних об`ємів перерахованих грошових коштів від Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги докази надані слідчим до клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про надання тимчасового доступу до виписок про рух грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вбачає наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Також слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Що стосується тимчасового доступу до інших документів, вказаних у клопотанні, то в цій частині клопотання слідчого є недостатньо мотивованим. Зокрема, не зазначено, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до цих документів та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.

З наведених підстав клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахункам Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 (по кожній валюті окремо), за період з 11.04.2012 року по 04.08.2014 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників капітану податкової міліції ОСОБА_2 можливість вилучити речі та документи, зазначені в абзаці третьому резолютивної частини цієї ухвали, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 12 вересня 2014 року включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя