Справа № 594/64/16-к
Провадження № 1-кс/594/25/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження №0000020 від 20 січня 2016 року, а саме: на сліди бурої речовини, схожої на кров, фрагменти тканини та декоративну накладку керма, автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» р.н. « НОМЕР_1 », які 20.01.2016 року вилучені під час проведення огляду місця події, осип лако-фарбованого покриття, пластикові декоративні частини автомобіля, які вилучені під час проведення огляду місця події 20.01.2016 року, мотивуючи його тим, що необхідно забезпечити схоронність даних об`єктів в тому стані, в якому їх було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема збереження слідів, які на собі зберегли дані об`єкти, з метою проведення судових експертиз та в подальшому використанні даних об`єктів, як доказів по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,5 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий не обґрунтовує і не посилається на статті КПК, чи є дане майно тимчасово вилученим чи його визнано і долучено як речові докази.

До клопотання долучено протокол огляду місця події від 20.01.2016 року з відміткою 02 год. 20 хв. до 05 год., який складав слідчий ОСОБА_4 . Зміст протоколу не читається, так як почерк є незрозумілим. В графі про вилучення можна здогадатися, що написано - «осип лакофарбового покриття автомобіля», «пластикові декоративні частини автомобіля» без їх детального опису і відповідно в клопотанні про арешт автомобіля цього не зазначено.

Протокол огляду місця події від 20.01.2016 року з 06 год. до 07 год. 20 хв. також неможливо прочитати. В графі про вилучення частково читається: легковий автомобіль; сліди бурої речовини ззовні схожої на кров з правої сторони від окопу, сліди бурої речовини ззовні схожої на кров з моторного відсіку; фрагмент тканини лівої стійки; декоративні накладки керма.

В клопотанні слідчого саме так описано майно для арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з видом майна.

Крім того слідчий і прокурор не визначилися з терміном «сліди бурої речовини, схожої на кров» до якого виду вони належать і взагалі чи можуть сліди бути в повітрі.

Слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання долучено копії документів, які нібито підтверджують право власності, однак в клопотанні ці документи не описані, оскільки вони складені іноземною мовою і немає їх перекладу, а тому слідчий не зміг встановити право власності на яке майно, що він просить арештувати, міг би підтвердити даний документ.

Крім того, слідчим не встановлено кому саме належить майно та не визначено статусу осіб у кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні не зазначено чи пред`явлено комусь підозру і хто є потерпілим.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України, повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1