Справа № 138/3768/14-к
Провадження №:1-кс/138/39/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000339 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_5 , в якій вона просить визнати дію Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду скарги від 22 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 26.03.2013 року протиправною.

В скарзі зазначено, що у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 22.09.2014 року, 13 жовтня 2014 року, вона отримала копію постанови від 30 липня 2014 року старшої слідчої СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000339 від 26.03.2013 рекомендованим листом №425.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 оскаржила Могилів-Подільському міжрайпрокурору ОСОБА_5 постанову слідчої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.5 ст.284 КПК України, яку направила до прокуратури рекомендованим листом 23.10.2014.

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я міжрайпрокурора ОСОБА_5 , якою просила направити на її адресу копії процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду скарг, поданих, відповідно до вимог КПК України.

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 отримала відповідь №02-12)4178 вих.-14 Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_5 , якою її повідомлено, що 13.11.2014 за №(02-12) 3993 вих.-14 на її адресу направлено роз`яснення на звернення від 22.10.2014 року з приводу незаконності закриття кримінальних проваджень та у зв`язку з тим, що міжрайпрокуратура погодилася з рішенням прийнятим слідчим Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, будь-які процесуальні документи не складались.

Скаржник вважає, що прокурор ОСОБА_5 не виконав вимоги кримінального процесуального законодавства та не прийняв процесуальне рішення за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.9, 36, ч.5 ст.284 КПК України чим позбавив її права на оскарження процесуальних рішень, відповідно до вимог ст.24, ст. 303 КПК України в строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.

23 грудня 2014 року під час розгляду скарги слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на постанову слідчого від 30.07.2014 про закриття кримінального провадження № 0000339 їй було відмовлено в прийнятті скарги до розгляду у зв`язку з пропущенням строку на оскарження постанови слідчої з підстав, що 03 грудня 2014 року вона отримала повідомлення Могилів-Подільського міжрайпрокурора, а не процесуальний документ, складений, відповідно до вимог ст.110 КПК України, а відтак у неї відсутнє право на звернення до суду в строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України. Відсутність процесуальних рішень прокурора за результатами розгляду скарг позбавляє її права звернутись до суду про скасування незаконної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як суд дійшов висновку, що вона пропустила строк, а повідомлення прокурора від 03.12.2014 не надає їй права на поновлення строку.

При цьому, скаржник вважає, що рішення прокурора про реєстрацію та розгляд її скарги, поданої відповідно до вимог ч.5 ст.284 КПК України, як звернення громадян та відсутність процесуального документа за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а такі дії прокурора ОСОБА_5 є протиправними і незаконними.

А тому, скаржник просить визнати дію Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду скарги від 22 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000339 протиправною. Зобов`язати Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області ОСОБА_5 розглянути скаргу від 22 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000339 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та направити на адресу скаржника ОСОБА_3 постанову про результати розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки звернення було розглянуте належним чином.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Дана стаття відноситься до глави 5 Фіксування кримінального провадження, тобто її дія застосовується під час кримінального провадження. Зазначене кримінальне провадження закінчене, так як слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до діючого КПК України, не покладено на прокурора обов`язок винесення постанови за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з якими він погодився. Про результати розгляду скарги, заявника було повідомлено прокурором, за результатами її розгляду прокурором постанова не виносилась.

У кримінальному провадженні № 0000339 від 26.03.2013 про підробку документів нотаріусом ОСОБА_7 у спадковій справі ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 358 КК України, за результатами розслідування зазначений факт свого підтвердження не знайшов та 30.07.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим прийнято рішення про його закриття.

Із вказаними рішенням про закриття кримінального провадження міжрайонна прокуратура погодилась, про що заявниці повідомлено.

22.10.2014 ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Листом від 13.11.2014 за № (02-12) 3993 вих-14 заявниці повторно повідомлено, що прокуратура з вищевказаними рішенням слідчого погодилась.

25.11.2014 ОСОБА_3 звернулась до міжрайонної прокуратури із вимогою надати їй копії процесуальних документів за результатами розгляду попередніх скарг, на що їй 03.12.2014 за № (02-20) 4178 вих-14 повідомлено, що у зв`язку з тим, що міжрайонна прокуратура погодилась з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, будь-які процесуальні документи не складались. Тобто прокурором констатувався факт того, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження законне.

Чинний КПК України не містить норм, які б вимагали винесення постанови прокурора за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у разі коли прокурор з цією постановою погоджується.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту одержання копії постанови про закриття провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 303-307 КПК України передбачено порядок оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження слідчими, слідчому судді. Вказаним порядком ОСОБА_3 скористалась, але у зв`язку з пропущенням строків оскарження, її скарга повернута без розгляду.

Оскільки, ні КПК України, ні будь-яким іншим законодавчим актом не передбачено обов`язок прокурора виносити постанови за результатами розгляду скарг на постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з якими він погодився, така постанова за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 не виносилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000339 від 26.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: