Справа № 592/8714/15-к
Провадження № 1-кс/592/2813/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007263 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 23.12.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням провести перевірку та прийняти міри до лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які своєчасно не змогли встановити правильний діагноз його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання померла.

Дані про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.12.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у 2010 році його дружину ОСОБА_5 було госпіталізовано до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , так як остання скаржилась на сильну біль в шлунку. Після проходження курсу лікування в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з покращення стану самопочуття було виписано з вищевказаної установи. Приблизно через два місяця стан самопочуття у його дружини ОСОБА_5 погіршився, і вона почала скаржитись на біль у животі, внаслідок чого у неї почались приступи. У листопаді 2010 року його дружина ОСОБА_5 звернулась до гастроентерологічного відділення, де їй було встановлено діагноз: «Хронічний панкреатит в стадії загострення, без порушення зовнішньої секреторної функції підшлункової залози». Після встановлення вищевказаного діагнозу його дружина ОСОБА_5 пройшла курс лікування. У подальшому, після погіршення стану самопочуття його дружина ОСОБА_5 , двічі перебувала на стаціонарному лікування в гастроентерологічному відділенні та один раз в хірургічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після проходження курсу лікування через деякий час у його дружини ОСОБА_5 під час обстеження були виявлені метастази в печінці, тому останню приблизно в 2011 році було направлено до онкологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона пройшла курс лікування. У подальшому його дружина ОСОБА_5 близько десяти разів проходила стаціонарне лікування в онкологічному відділенні приблизно до 2014 року. Пройшовши курс лікування хіміотерапії, у ОСОБА_5 сильно понизився гемоглобін, тому її було направлено до гастроентерологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вона пройшла курс лікування. У квітні 2014 року стан здоров`я ОСОБА_5 , погіршився, а ІНФОРМАЦІЯ_5 вона померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 25.04.2014 причиною смерті ОСОБА_5 є: «Кахексія, злоякісне новоутворення сигмоподібної ободової кишки гр. 4 ст. 2».

У зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну судово- медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичні карти стаціонарного хворого у хірургічному відділені в період з 11.04.2011 по 15.04.2011, з 08.01.2012 по 18.01.2012, з 23.02.2012 по 28.02.2012, та у гастроентерологічному відділенні в період з 19.11.2010 по 30.11.2010, з 26.12.2013 по 08.01.2014, з 07.02.2014 по 18.02.2014 КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та медичні карти стаціонарного хворого в хіміотерапевтичному та диспансерному відділенні в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:

-медичних карт стаціонарного хворого у хірургічному відділені в період з 11.04.2011 по 15.04.2011, з 08.01.2012 по 18.01.2012, з 23.02.2012 по 28.02.2012, та у гастроентерологічному відділенні в період з 19.11.2010 по 30.11.2010, з 26.12.2013 по 08.01.2014, з 07.02.2014 по 18.02.2014 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка знаходиться у володінні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх.

-медичних карт стаціонарного хворого у хіміотерапевтичному та диспансерному відділенні на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка знаходиться у володінні в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1