Справа № 555/1257/15-к
Номер провадження 1-кп/555/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного

представника - матері ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 8 травня 2015 року в 00 годин 15 хвилин шляхом розбиття віконного скла проник до середини приміщенння магазину "Салют", що по вул. Ціолковського,25 в м. Березне Рівненської області, звідки викрав п`ять упаковок картопляних чіпсів "Люкс", загальною вартістю 142 гривні 50 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе у скоєному в повному обсязі визнав. Пояснення дав аналогічні обставинам справи, що встановлені судом в ході судового розгляду. Розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення. Запевняє, що подібного більше ніколи не повторить.

Потерпіла ОСОБА_4 прояснила суду, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 вона не має, Спричинені крадіжкою матеріальні збитки їй відшкодовані в грошовій формі.

З наданих суду доказів стороною обвинувачення встановлено наступне.

Обставини вчиненого ОСОБА_5 доведені дослідженими судом з матералів кримінального провадження № 0000241 протоколами огляду місця події, документів, що на а. с. 6-15, 24-40, які доводять вчинення вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .

Сукупність усіх досліджених судом доказів дають підстави для висновку, що крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненому в повному обсязі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказми.

Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення, вважаючи правильною таку кваліфікацію його дій, проведеною органом досудового розслідування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 215 /15 від 29 травня 2015 року (а. с. 68-71) ОСОБА_5 під час учинення кримінального правопорушення будь-яким душевним чи психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час душевнохворим не являється, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 вчинив злочин у неповнолітньому віці. Він раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Його розкаяння суд вважає щирим.

Вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

До обставин, що його обтяжують, слід віднести знаходження його під час вчиненого в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно з ч.4 ст. 12 КК України є тяжким.

За встановлених обставин суд, погоджуючись з позицією сторони обвинувачення, підтриманою стороною захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку про призначення йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк - три роки з мінімальним іспитовим строком згідно ст. 104 КК України терміном один рік.

Прокурор ОСОБА_3 у промові в судових дебатах не просив покласти на ОСОБА_5 жодного з обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при тому, що це є правом, а не обов`язком суду.

Тому суд таких обов`язків на неповнолітнього ОСОБА_5 не покладає.

При призначенні основного покарання неповнолітьому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі суд враховує також обставини, за яких ним вчинено кримінальне правопорушення, а також той факт, що на момент прийняття судом рішення ОСОБА_5 досяг повноліття і має змогу в повній мірі усвідомлювати наслідки невиконання особою своїх обов`язків у разі його засудження до позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід в якості заходу забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування до неповнолітнього ОСОБА_5 не застосувався. Потреби у застосуванні запобіжного заходу після постановлення вироку у відношенні ОСОБА_5 суд також не вбачає.

Вирішення питання про долю речових доказів, розподілу судових витрат стороною обвинувачення в ході судового розгляду не піднімалося.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374, 376 КК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на Березнівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Костопільського міжрайонного відділу Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

На вирок суду учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1