Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6402/15-к
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні банківської установи та містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

В клопотанні прокурор вказував, що окружною прокуратурою в Гожові Великопольському проводиться розслідування кримінального провадження VIDs 38/14 проти ОСОБА_4 і інших, підозрюваних за ст. 87 § 1 і 56 § 1 кримінального податкового кодексу у зв`язку, ст. 6 § 2 та ст. 7 § 1 кримінального податкового кодексу. Процес стосується пред`явлення в митних управліннях в Сьвєцко та Любєшині документів у вигляді неретельних накладних, декларацій вартості товару, перероблених свідоцтв походження, а також митних заяв SAD, в яких містяться неправдиві відомості відносно вартості товару, що призвело до можливого зменшення коштів за мито і податку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що в цьому розслідуванні статус підозрюваних мають ОСОБА_5 (WALL-TOMM Товариство з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (товариство BODOMO та MARDOSZ), ОСОБА_10 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які разом з заявками пред`являли накладні продажу, складені громадянином України ОСОБА_11 .

Також за матеріалами клопотання під час адміністративного процесу по розпорядженню польських митних органів ОСОБА_12 03.08.2007 року і 17.08.2007 року надавав письмові пояснення, які не були правдивими.

У зв`язку з викладеним, окружна прокуратура в Гожові Великопольському Республіки Польща звернулася з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № VI Ds 38/14, зокрема, просила надати міжнародну правову допомогу шляхом встановлення того, чи є банківський рахунок, вказаний на складеній Вячеславом Полховським накладній № 038 від 28 лютого 2007 і накладній № 00001 від 29 вересня 2006 року Commercial Bank „ ІНФОРМАЦІЯ_1 А/С № 787749, Полтава Україна номером банківського рахунку підприємницької діяльності, яку провадив ОСОБА_12 в період часу від вересня 2006 року до квітня 2007 року, якщо можливо - встановити, чи в цей період часу надходили на цей банківський рахунок якісь кошти, від кого.

Тому прокурор в своєму клопотання просив слідчого суддю надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та тимчасовий доступ до справ з юридичного оформлення та відкриття рахунків згідно постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунку, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки і та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «Клієнт-банк» та осіб які їх отримали та інших документів, що перебувають у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) по рахунку № НОМЕР_1 за період з вересня 2006 по квітень 2007 року, із наданням вказаною банківською установою можливості ознайомитися з ними та виготовити копії даних документів, а також надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву, та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за період за період з вересня 2006 по квітень 2007 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що окружною прокуратурою в Гожові Великопольському (Польща) проводиться розслідування в справі VIDs 38/14 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст. 87 § 1 і 56 § 1 кримінального податкового кодексу у зв`язку зі ст. 6 § 2 та ст. 7 § 1 кримінального податкового кодексу. Процес стосується пред`явлення в митних управліннях в Сьвєцко та Любєшині документів у вигляді неретельних накладних, декларацій вартості товару, перероблених свідоцтв походження, а також митних заяв SAD, в яких містяться неправдиві відомості відносно вартості товару, що призвело до можливого зменшення коштів за мито і податку VAT.

Окружна прокуратура в Гожові Великопольському Республіки Польща звернулася до прокуратури Полтавської області з клопотанням про надання міжнародної правової допомого у кримінальному провадженні № VI Ds 38/14.

В запиті про міжнародну правову допомогу в кримінальній справі просить надати міжнародну правову допомогу шляхом встановлення того, чи є банківський рахунок, вказаний на складеній Вячеславом Полховським накладній № 038 від 28 лютого 2007 і накладній № 00001 від 29 вересня 2006 року Commercial Bank „ ІНФОРМАЦІЯ_1 А/С № 787749, Полтава Україна номером банківського рахунку підприємницької діяльності, яку провадив ОСОБА_12 в період часу від вересня 2006 року до квітня 2007 року, якщо можливо - встановити, чи в цей період часу надходили на цей банківський рахунок якісь кошти, від кого.

Згідно Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, дата підписання 24.05.93 р., дата ратифікації 04.02.94 р., дата набуття чинності 14.08.94 р., Республіка Польща і Україна, домовились, зокрема, про те, що суди і органи прокуратури Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 3 зазначеного вище Договору в розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції. Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції Договірних Сторін зносяться між собою безпосередньо.

Згідно з Угодою між Генеральною прокуратурою України і Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року (дата підписання 10.11.98 року) Генеральна прокуратура України і Міністерство юстиції Республіки Польща, прагнучи до спрощення порядку надання правової допомоги, і реалізуючи в межах своєї компетенції повноваження впроваджувати безпосередній порядок зносин між органами прокуратури Договірних Сторін, надане частиною 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, домовились про таке: при виконанні клопотань про правову допомогу у кримінальних справах без участі повноважних представників запитуючої сторони і передачу кримінального переслідування в обласні та прирівняні до них прокуратури України - з одного боку, та у воєводські прокуратури Республіки Польща - з другого боку, зносяться між собою безпосередньо.

В даному випадку в запиті компетентного органу іноземної держави (Польщі) порушено питання про встановлення того, чи є банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , номером банківського рахунку підприємницької діяльності, яку провадив ОСОБА_12 в період часу від вересня 2006 року до квітня 2007 року, чи в цей період часу надходили на цей банківський рахунок якісь кошти, від кого.

В той же час, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 1076 Цивільного кодексу України також передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, при цьому прокурором дотримано умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, прокурором доведено слідчому судді, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні відповідної банківської установи, вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. При цьому хоча такі документи і містять охоронювану законом таємницю, але доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160,163, 562 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з наданням дозволу на вилучення завірених копій документів з інформацією: чи відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_14 (податковий номер НОМЕР_3 ).

У разі, якщо банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритий на ім`я ОСОБА_14 (податковий номер НОМЕР_3 ), надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та тимчасовий доступ до справ з юридичного оформлення та відкриття рахунків згідно постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки і та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «Клієнт-банк» та осіб які їх отримали та інших документів, по рахунку № НОМЕР_1 за період з вересня 2006 по квітень 2007 року, із наданням можливості ознайомитися з ними та виготовити копії даних документів, а також надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву, та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за період за період з вересня 2006 по квітень 2007 року.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять

охоронювану законом таємницю доручити прокурору прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.11.2015