Справа № 355/1561/15-к
Провадження № 1-кс/355/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

21 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2010 Березанським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.04.15 Березанським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, військовозобов`язаного,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000630 від 14.07.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 13.07.15 року розпиваючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спиртні напої на території Березанської каналізаційної насосної станції, запропонував скоїти крадіжку батарей опалення, які знаходилися за парканом на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що всі погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 13.07.15 о 08 год. 40 хв. перестрибнув через паркан і почав передавати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за паркан батареї, де останні складали їх на території Березанської каналізаційної насосної станції. По закінченню, ОСОБА_6 викликав автомобіль, зателефонувавши ОСОБА_10 . Приїхавши автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 із ОСОБА_8 повантажили 5 батарей в автомобіль та поїхали до території ПАТ «Березанського заводу залізобетонних виробів» розташованого в м. Березань по вул. Маяковського 40, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 залишились. По приїзду до пункту прийому металобрухту, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продали дані батареї та поїхали до кафе «Солодкий» розпивати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 14 год., вказані особи скоїли крадіжку ще чотирьох батарей опаленння, які на автомобілі «Газель» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_11 здали їх за грошову винагороду до пункту прийому металобрухту.

Наступного дня, близько 9 години ОСОБА_4 розпиваючи разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 в кафе «Солодкий» спиртні напої запропонував знову скоїти крадіжку батарей опалення із подвір`я кафе «Жара». Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , пішли до території Березанської каналізаційної насосної станції, де реалізуючи свій злочинний умисел викрали ще дві батареї опалення, які на автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 відвезли їх на пункт металобрухту де продали.

В подальшому отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 завдали власнику викраденого майна ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 2235гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимий: 25.06.2010 року Березанським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.04.2015 року Березанським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, військовозобов`язаний.

Таким чином ОСОБА_4 є схильним до вчинення злочинів проти власності, який ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя та зв`язки з особами, які схильні до вчинення злочинів, необхідною є заборона залишати підозрюваному своє житло цілодобово.

Враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

16 вересня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_14 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд враховує тяжкість злочину, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Суд також враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 не буде чинити тиск на потерпілого, свідків, та не буде уникати від досудового розслідування та суду, задовільно характеризується по місцю постійного проживання, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом прешого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2010 року Березанським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік; 03.04.2015 року Березанським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, військовозобов`язаного, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 59 днів, починаючи з 21 вересня 2015 до 18 листопада 2015 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Баришівського РВ з обслуговування Баришівського району та м. Березані ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1