overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/31/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
про повернення клопотання

18 січня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому останній зазначає, що його засуджено вироком Апеляційного суду Київської області до покарання у виді 13 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення його останньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, який набрав чинності 24.12.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, повернути останньому.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-563/11
Номер провадження 1-в/404/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії (№ 98), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1144/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0009605 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката в його інтересах - ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката в його інтересах - ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 24 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
11-кп/775/67/2016(м)
266/1903/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000584, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 13.06.2000 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя, за ч.1 ст.141 КК України (в ред.1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 22.01.2002 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 11.10.2007р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з виправним терміном 2 роки;

4) 23.12.2010 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., 07.02.2013 р. ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя штраф було замінено на 59 год. громадських робіт, які відбуті у повному обсязі;

5) 16.11.2011 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 23.01.2012 р. Приморським районним судом м. Маріуполя, за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 грн., 03.04.2013 р. на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Донецька звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 245,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 14 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

матеріали кримінального провадження № 0000165 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

матеріали кримінального провадження № 0003106 від 20.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурору та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що в провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України суд вважає що дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 308/1002/14-к відомості про яке 27.01.2014 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 308/3533/14-к відомості про яке 20.03.2014 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - обєднати в одне провадження з присвоєнням йому № 308/1002/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/67/15-к
Провадження №: 1-в/332/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 14.01.2016 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1516/14-к
Справа № 333/1516/14-к
Пр.№1-в/333/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням останнього в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням останнього в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Засуджений в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він вже сплатив штраф у розмірі 510 грн. за вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Комунарського районного судом м. Запоріжжя від 06.03.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 510 грн.

22.07.2015 року прокурор Комунарського району м.Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 в зв`язку з несплатою останнім штрафу за вироком суду.

Відповідно до наданих засудженим квитанцій, штраф за вироком суду ним сплачений в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням останнього в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/9015/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9015/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/36/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0005481 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , та останній надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2016 року о 14-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/827/15-к Провадження № 1-в/443/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського райсуду від 22.05.2015 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Держівській ВК 110 Львівської області.

16.01.2015 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного цим вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому заявнику необхідно роз`яснити, що із цим клопотанням вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом семи днів з дня отримання її копії через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 454/135/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000939 від 28.07.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22 січня 2016 року о 11:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника потерпілих та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2064/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/171/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000804 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України -
в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не надано її копій у кількості, необхідній для надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, що позбавляє суд можливості виконати підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків особою, яка її подала.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000804 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя : ОСОБА_2