Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1105,2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України. Василенко В В.
Доповідач - Заіченко В. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця «31» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В. А.

Суддів - Заіченка В.Л., Раєнка В.І.

З участю прокурора - Чепуріної А С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою:

- ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новокузнецьк, Кемеровської області Російської федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий фермером, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності та закрите провадження по справі:

- за ч.2 ст. 286 КК України в зв'язку із застосуванням Закону України ,Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати після набрання постановою законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1039, 15 грн. за проведення експертиз.

Згідно вироку, ОСОБА_4 04 грудня 2005 року, приблизно 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи, технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, проявив неуважність, внаслідок чого не виявив на проїзній частині пішоходів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які рухались в попутному напрямку, та допустив наїзд на них. В результаті ДТП ОСОБА_1, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Потерпілий ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я.

ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, провадженню по справі закрите в зв'язку із застосуванням Закону України „Про амністію".

В апеляції:

Потерпілі вважають постанову суду незаконною у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не правильно застосовано Закон України „Про амністію". Просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляція потерпілих не підлягає задоволенню перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілих не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 1 Закону України „Про амністію" звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засудженні за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років:

б) особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Ст. 6 Закону України „Про амністію" передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до набрання чинності Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, та мав на той період часу на утриманні двох неповнолітніх дітей 1992 та 1998 років народження.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв злочин з необережності, який відповідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про амністію" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього Закону України „Про амністію", про що ним було написано заяву.

(т.2 а.с. 267)

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням всіх обставин по справі, об'єктивно застосував до ОСОБА_6 Закон України „Про амністію " від 19 квітня 2007 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України та закрив провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2010 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України та закриття провадження по кримінальній справі відносно нього на підставі Закон України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: