печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс постанову без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, зокрема, слідчим не перевірялись обставини вчинення злочину, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; не перевірялись обставини того, чи дійсно мало місце вбивство ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , чи їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило її смерть, хто вчинив цей злочин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого підозрюваного ОСОБА_6 , та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005294 від 12 червня 2013 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 12 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: 12 червня 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлені тілесні ушкодження (а.с. 1 матеріалів кримінального провадження).

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводились слідчі дії щодо розслідуванням події та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_8 30 вересня 2013 року пред`явлено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 4 а.с. 32-35), що є фізично неможливим.

Після цього, постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження близьким родичам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не направлялась, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження вказаної постанови близькими родичами ОСОБА_6 , зокрема, його матір`ю ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 не пропущено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, слідчий та прокурор не в повній мірі дослідили обставини кримінального провадження.

Зокрема, слідчий та прокурор при проведенні досудового розслідування не вирішували питання про те, чи наполягають близькі родичі ОСОБА_6 на продовженні кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим не перевірялись версії, чи мало місце вбивство ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , чи їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило її смерть, та хто вчинив цей злочин.

З урахуванням наведеного прокурор дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження прокурором взагалі не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній не викладено всіх підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити доводи представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявників.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 7 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005294 від 12 червня 2013 року за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. . 5 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Зобов`язати прокуратуру Печерського району м. Києва відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1