Провадження №1-кс/638/2931/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

3 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004840 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 20.10.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Там, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон «Nokia 6330 сі» у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, який знаходився в кімнаті на шафі.

В момент, коли ОСОБА_7 вийшов в іншу кімнату, ОСОБА_5 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та взяв вищевказаний мобільний телефон, після чого покинув приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Nokia 6330 сі», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10227 від 23.10.2015 - 400 гривень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_5 зник розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 безробітний, раніше судимий 13.06.2000 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 206 КК України до 6 місяців виправних робіт; 10.05.2001 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 142, ст. 44,43 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.08.2008 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 28.11.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік; перебуває на обліку в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, знаходиться на обліку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1983 року з діагнозом: гострий розлад особистості внаслідок епілепсії з інтелектуально - мнестичним зниженням до рівня вираженої дебільності.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження та встановлення обставин що підлягають доказуванню, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для встановлення факту усвідомлення ОСОБА_5 вчинення протиправних дій, та прийняття відносно останнього об`єктивного та правильного процесуального рішення, тому виникла необхідність в наданні медичної картки, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, останні до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відтак, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а без наявності медичної документації це неможливо.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166, 167, 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004840 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_5 та її вилучення, для проведення громадянину ОСОБА_5 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1