overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбчаеного ч.2 ст. 125 КК України, -
07.12.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_6 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 14.25 год. 07 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора;потерпілого, обвинуваченого , .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/223/2012 Головуючий суддя І інстанції Шахова
Провадження № 11/2090/2240/2012 Суддя доповідач Чижиченко В.М.
Производство № 11/2090/2240/2012 Председательствующий 1 инст. Шахова В.В.
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Докладчик Чижиченко В.М.
18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
Судей Савченко И.Б., Шляхова Н.И.
С участием прокурора Пресс А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27 марта 2012 года ОСОБА_2, 12.02.196-.- года рождения, осужден по ч 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года; ОСОБА_3,
30.01.1986года рождения, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
Коллегией судей установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в настоящее время препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 344 УПК Украины, осужденным в трехдневный срок после оглашения вручается копия приговора, что судом сделано не было.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины, участники процесса извещаются об изготовлении протокола судебного заседания, данную норму УПК Украины Змиевской районный суд Харьковской области не выполнил.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 1 ст. 344, ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины, о чем аро-л'т прокурор.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 3 к ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи-
Справа № 712/9171/14-к
провадження № 1кп/712/417/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002820 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 липня 2014 року о 09:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захиснка, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2015 рокуСправа № 634/1230/15-к Провадження № 1-кп/634/165/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000801 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив :

10 грудня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 24 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
№ пров. 1-кс/646/6050/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 01.12.2015 року про закриття кримінального провадження та від 30.11.2015 року про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000894.

14.12.2015 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що суддя ОСОБА_4 обмежує її процесуальні права та інтереси, принцип змагальності сторін: не відкривши провадження у справі, приховує факт невидачі їй копії постанов слідчого від 30.11.2015 року та 01.12.2015 року, а також відмовилась зобов`язати слідчого видати їй до розгляду справи процесуальні документи від 30.11.2015 року та 01.12.015 року, в зв`язку з чим вона позбавлена змоги приймати участь в процесі, захищати свої права та інтереси.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 18.12.2015 року в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листа на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід та прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві можуть бути лише доводами можливо в майбутньому апеляційної скарги на рішення суду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 14.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2610/14-п
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до КВІ м. Мукачево не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2574/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/2574/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2038/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99), про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та невідбута частина покарання, яка призначена ОСОБА_3 за вироком Совєтського районного суду м.Тули РФ від 25 січня 2006 року, скорочена наполовину,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, та невідбута частина покарання, яка призначена ОСОБА_3 за вироком Совєтського районного суду м.Тули РФ від 25 січня 2006 року, скорочена наполовину.

Призначити апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/3020/15-к
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 9 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 25 грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем України 23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000463 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, яким скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Дарчика М.О., розглянувши справу за поданням слідчого СУ УМВС України у Волинській області Маркевича Ю.Б. на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого із заступником прокурора Волинської області, вбачається, що 31 травня 2012 року порушена кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою можуть знаходитись сильнодіючі лікарські засоби, комп'ютерна техніка та інші предмети, що мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на можливе перебування за вказаною адресою проживання ОСОБА_1 сильнодіючих лікарських засобів, комп'ютерної техніки та інших предметів, що мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на обшук.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Волинській області Маркевичу Ю.Б. на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 05 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 09 листопада 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року на 10 годину 02 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1