overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/2237/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/295/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/2237/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 17 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 327/392/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/452/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 409 ч.3, 402 ч.1, 426 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 409 ч. 3, 402 ч. 1, 426 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, повернутий старшому прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 для усунення недоліків обвинувального акту протягом розумного строку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.03.2015 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/848/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/859/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/848/14-к Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1-24/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1778/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-24/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами - повернута заявнику.

На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.
Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, про що також зазначено і в резолютивній частині ухвали.
Як свідчать матеріали судового провадження, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, була проголошена за відсутності засудженого того самого дня 19 серпня 2015 року /а.п. 7/ та її копія була отримана засудженим 26 серпня 2015 року, що підтверджується розпискою з його підписом власноруч /а.п. 10/, проте, апеляційна скарга на цю ухвалу була направлена засудженим поштовим зв`язком 05 вересня 2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті /а.п. 11/, тобто, з перевищенням семиденного строку з дня проголошення ухвали.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з наведенням причин неможливості своєчасного її оскарження, засудженим не порушується.
Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність повернення засудженому апеляційної скарги, як такої, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/3313/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1774/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3313/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 402 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9897/15-к
Провадження № 1-кс/461/5820/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_4 ,розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2015 року о 16.00 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА про проведення виїмки

23 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №115-0050, порушеній за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2011 року о 20 год. 50 хв. в чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступило тефонне повідомлення від ОСОБА_1, про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в її квартиру № 12, що по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, звідки викрала її золоті вироби.

В ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що 06.02.2011 року в період часу з 18 год. по 21 год. невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в квартиру № 12, по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_1, звідки викрала її золоті вироби останньої на суму 20 000 гривень.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ, за погодженням з прокурором, в поданні просить з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування справи, дати дозвіл на проведення виїмки у приватному акціонерному товаристві «МТС України», вважає, що дана інформація може бути корисною для розслідування справи, оскільки є підстави вважати, що особи, причетні до скоєння даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у приватному акціонерному товаристві «МТС України» у м. Львові по вул. Івасюка, 3, роздруківки на паперовому або цифровому носії про використання абонентами мережі оператора мобільного звязку із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості розмов в період з 17.00 год. по 21.00 год. 06 лютого 2011 року за наступною адресою: м. Дрогобич, вул Нафтовиків, 28, Львівської області.

LАС-51020; СID-7442; 48463; 7445.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________ З.С.Павлів
Справа № 1306/2023/2012
Провадження № 5/1306/143/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н.В.

з участю прокурора: Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.02.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Як вбачається з подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 25.02.2012 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25 лютого 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

03 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора- Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській. області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-0482 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено юзслідування по кримінальній справі № 115-0482, порушеної 17.08.1996 року по факту срадіжки індивідуального майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК

/країни (в редакції 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 01.08.1996 року невстановлена соба із території МКП «СТО» м. Дрогобича, таємно викрала автозапчастини з втомобіля ВАЗ-2105 та ВАЗ-21011, які належать на правах особистої власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 85 млн. крб.., що являється значною ікодою для потерпілих..

17.08.1996 року СВ Дрогобицького МВ порушена кримінальна справа №115-0482 а ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.).

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити итання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих ідстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, ройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що ювадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків авності, оскільки вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України (в ред. 1960р.), дноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №115-0482, порушеній 17.08.1996 року за ч. 2 . 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, крити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1306/5053/2012
Провадження № 5/1306/327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомик А.П.

при секретарі: Галин Н.В.

з участю прокурора: Курлятовича І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Дрогобицького міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання не порушував. За місцем проживання згідно характеристик КП «ЖЕО» зарекомендував себе з посередньої сторони, конфліктів з мешканцями по місцю проживання не мав..

Іспитовий строк, встановлений судом відбув 03.06.2012 року, виконав покладені на нього судом обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/9111/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 25.11.2014 року близько 22.00 год., невідома особа по вулиці Любінській у м. Львові неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділа у ОСОБА_3 , його мобільним телефоном марки «Nokia AX2», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , 250 грн., та поспортом громадянина України, виданого на прізвище ОСОБА_3 , чим заподіяла шкоду ОСОБА_3 , на суму 800 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цей час перебувала у районі вчинення кримінального правопорушення, та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.