УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Галапаца І.І.

Суддів Леона О.І., Макойди З.М.

з участю прокурора Мотринця Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію прокурора, який брав участь в суді І інстанції на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року,

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч.5 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь в суді І інстанції, покликається на те, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, оскільки 31 травня 2010 року останній фактично ухилився від органів досудового слідства, і його місце знаходження було встановлено лише 01 червня 2010 року, після чого його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у справі працівників ДП "Стрийський КХП №2", а також працівників ТОВ "Зерноекспорт", де останній є співзасновником та здійснював керівництво всією діяльністю вказаного товариства, змінювати показання.

Наголошує, що обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання, суд вказав адресу такого: м. Львів, вул. Городоцька, 4/3, однак в матеріалах справи жодних відомостей про місце проживання обвинуваченого за цією адресою немає.

Також зазначає, що судом не враховане те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме 03 червня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниця його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченою ст. 366 ч. 1 КК України та засуджено за цією статтею до штрафу в сумі 850 грн.

Вважає, що кваліфікована медична допомога та належний догляд можуть бути надані останньому в умовах ЛСІ УДДУПВП у Львівській області у звязку із його станом здоровя.

Просить скасувати постанову судді районного суду та направити подання на новий судовий розгляд в суд І інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, ознайомившись з матеріалами досудового слідства та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

В ході розслідування кримінальної справи старший слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області звернувся з поданням в Галицький районний суд м. Львова про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до чотирьох місяців, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і, перебуваючи на волі, ухиляється від слідства, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Колегія суддів приходить до висновку, що районний суд при розгляді подання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до чотирьох місяців правильно врахував, що останній виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні і вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, на його утриманні перебуває пристарілий батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи та його рідна сестра ОСОБА_4 інвалід І групи, які потребують постійного догляду та допомоги, має постійне місце проживання, численні відзнаки та державні нагороди і оскільки на даний час фактично виконані необхідні слідчі дії по справі, ОСОБА_1 не може вплинути на хід слідства.

Крім цього, судом вірно враховано стан здоровя ОСОБА_1Ф, а саме наявність у нього захворювання гіпертонії, серцевої аритмії та хребетної грижі.

Отже, на думку колегії суддів, районний суд прийшов до правильного висновку про відсутність обставин, які б давали суду впевненість в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в подальшому ухилиться від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність та в у необхідності збереження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

У звязку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови районного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в суді І інстанції без задоволення.

Головуючий

Судді