Справа №11a-117/2010 Головуючий у І інстанції: Хомик А.П.
Категорія - ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Пайонкевич Т.Т.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Яременка О.Д., Вовка А.С.

з участю прокурора: Телепка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2, прокурора у справі ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2009 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, вдову, раніше не судиму, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, -

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обрану - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 визначено рахувати з 24.07.2009 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 2200,00 грн., а в користь ОСОБА_5 -1546,17 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Грошові кошти в сумі 123,47 грн., вилучені у ОСОБА_2 та які зберігаються у фінансовій частині Дрогобицького MB ГУ МВСУ у Львівській області вирішено звернути на погашення цивільного позову ОСОБА_5

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона 03.07.2009 року, приблизно о 09 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом обману, під виглядом працівника соціальної служби, проникла в квартиру №61, що по вул. Самбірській, 90 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_6 Знаходячись у спальній кімнаті даної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в іншій кімнаті, таємно викрала гроші ОСОБА_6 в сумі 2500 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 08.07.2009 року, приблизно о 11 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом обману, під виглядом працівника Пенсійного фонду, проникла в квартиру №5, що по вул. Самбірській, 90 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_5 Знаходячись у вітальній кімнаті даної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_5П тимчасово вийшов в іншу кімнату, ОСОБА_2 повторно таємно викрала гроші в сумі 600 грн. та 100 євро, що згідно курсу Національного банку України становлять 1069 грн. 64 коп., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1669 грн. 64 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 20.07.2009 року, приблизно о 12 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом обману, під виглядом працівника соціальної служби, проникла в квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_8 Знаходячись у спальній кімнаті даної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебувала в іншій кімнаті, ОСОБА_2 повторно таємно викрала майно останньої, а саме: бувший у користуванні мобільний телефон марки "SIEMEKS АР-51" із зарядним пристроєм до нього, вартістю згідно довідки 200 грн. та стартовий пакет оператора стільникового зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн. із залишком на рахунку 5 грн. Всього ОСОБА_2 викрала майно ОСОБА_8 на загальну суму 230 грн.

Крім цього, 22.07.2009 року, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна шляхом обману, під виглядом листоноші, проникла в квартиру №46, що по вул. Грушевського, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_9 Знаходячись у вітальній кімнаті даної квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_9 тимчасово вийшла в коридор, ОСОБА_2 повторно таємно викрала шкіряний чохол вартістю 50 грн., в якому знаходилися 600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становлять 4596 грн. 24 коп. Всього ОСОБА_2 викрала майно ОСОБА_9 на загальну суму 4646 грн. 24 коп.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_2 та доведеності її вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, просить змінити вирок суду, пом'якшити обране його підзахисній покарання, оскільки таке не відповідає особі засудженої ОСОБА_2 і тяжкості вчиненого злочину.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікації дій засудженої, зазначає, що суд не в повній мірі врахував як обтяжуючу обставину те, що даний злочин був вчинений щодо осіб похилого, які перебували у скрутному матеріальному становищі, шкода у повному обсязі засудженою невідшкодована. Просить скасувати вирок суду, та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора із запереченням проти апеляції адвоката і в підтримку апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Винуватість засудженої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляціях не оспорюється, а її діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, те що вину визнала повністю, щиросердечно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, посередньо характеризується, частково відшкодувала заподіяну шкоду. Також суд врахував і те, що ОСОБА_2 скоїла злочини щодо осіб похилого віку.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання засудженій ОСОБА_2 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому підстав для задоволення апеляцій адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2, прокурора у справі ОСОБА_3 не вбачає. Судом при призначені покарання враховано всі доводи на які покликаються апелянти, як на підставу зміни чи скасування вироку відповідно.

Керуючись ст.ст.366, 377, 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 від 2 листопада 2009 року залишити без змін, а апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2, прокурора у справі ОСОБА_3В - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 6 місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: