Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Слідчий - суддя Придніпровського районного

суду м.Черкаси : ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянула, внесене у кримінальному провадженні №0000624 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст.186 КК України

в с т а н о в и л а :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 04.12.2015 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним. Досудовим рослідуванням встановлено, що 06.11.2015 , близько 12 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вчинили діяння, яке містить ознаки грабежу, тобто відкритого заволодіння чужим майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах. Так в указаний день та час маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, діючи з корисливих мотивів, останні подзвонили в двері квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де проживає гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись працівниками пенсійного фонду, проникли до приміщення квартири останньої, після чого ОСОБА_6 відвівши потерпілу до спальної кімнати та розвернувши спиною до себе, використовуючи відрізок клейкої стрічки зв`язав руки потерпілої та заклеївши рота поклав на підлогу в даній кімнаті. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 гривень, а також зняли золоту сережку з вуха потерпілої вартістю 450 гривень. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8650 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в житло.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000624 від 06.11.2015.

03.12.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000624 від 06.11.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на день розгляду подання за місцем проживання відсутній.

Ухвалою слідчого судді від 04 грудня 2015 року надано дозвіл на його затримання для доставки до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого приходить до наступного. Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті. Поскільки підозрюваний в судове засідання не доставлений, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити, так як відсутня особа , відносно якої розглядається клопотання. Вважаю, що клопотання подано передчасно, звернення з таким клопотанням можливе тільки у випадку затримання ОСОБА_6 та доставки його до суду для участі в розгляді клопотання. Суд у відсутності підозрюваного позбавлений можливості роз`яснити йому права, з`ясувати чи бажає він мати захисника та забезпечити його право на захист. Тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193, 194 КПК України,суддя, -

У х в а л и л а :
В клопотанні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1