overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/5045/13-к
УХВАЛА

04.12.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

з участю прокурора Калинчук М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001066 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Вікна Стиль трейдинг», одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в травні 2013 року незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у звязку із передачею його на поруки. На підтвердження свого клопотання надав протокол загальних зборів трудового колективу від 31 жовтня 2013 року, де трудовий колектив компанії «Аплот» вирішив звернутися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з клопотанням про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі п на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із передачею на поруки є: 1) вчинення злочину вперше; 2) злочин повинен бути невеликої або середньої тяжкості. Крім того, звільнення на умовах та підставах цієї статті можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа.

Втім, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_1 є членом трудового колективу компанії «Аплот» немає.

Крім того, виходячи зі змісту ст.47 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із передачею її на поруки є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи наведені вище обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст.47 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про звільнення його підзахисного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із передачею його на поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 706/141/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/378/16-к
Номер провадження 1-в/722/306/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
03 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до повідомлення начальника Сокирянської ВК №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області від 03.02.2016 року, засуджений ОСОБА_2 15.01.2016 року вибув для відбування покарання до Петрівської ВК №49 УДПтС України в Кіровоградській області.

Оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування вказаного вище Закону має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000645 від 18.04.14р., за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_2 заявив відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, пославшись на те, що вказані прокурори не здійснювали процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування даного провадження, а тому, в порушення вимог ст. 37 КПК України безпідставно включені до групи прокурорів, що свідчить про наявність «інших обставин, що викликають сумнів в не упередженості» вказаних прокурорів в об`єктивному розгляді даної справи.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 вказану заяву про відвід прокурорів підтримали.

Особи, яким заявлено відвід - прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, а включення їх до групи прокурорів таким, що відповідає змісту ч.3 ст. 37 КПК України.

Вивчивши матеріали за обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на які послався захисник, стосуються питань відводу судді, слідчого судді та присяжного, а не відводу прокурора. Підстав для відводу прокурорів, передбачених законом, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/167/16
Справа № 754/1543/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0015141 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 року о 12.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокуророра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та представника потерпілої ОСОБА_9 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007022 від 11.12.2014 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою закінчується 21.02.2016 року.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі та їх представник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Захисники та обвинувачений просили відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_10 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
.
Справа № 133/1808/15-к
03.02.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме ОСОБА_7 , що мало місце 02.05.2015 року близько 16 год в на автошляху в с.Медведіка Козятинського району Вінницької області.
Потерпілою та цивільним позивачем у справі визнано ОСОБА_4 .
В ході розгляду кримінальної справи потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від позову, оскільки між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 питання про відшкодування матеріальних та моральних збитків врегульовано в добровільному порядку.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечують.
Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню
Згідно ст. 31 ч.2 ЦПК україни позивач має право відмовитись від позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .
Оскільки майнові та моральні претензії між сторонами врегульовані дбровільно, ОСОБА_4 сористалась своїм правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК України, наслідки відмову від позову передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачці розяснені та їй зрозумілі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в даній кримінальній справі .
Керуючись ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст. 205, ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів після проголошення.
суддя : підпис ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016
137/109/16-к
1-в/137/31/16
У Х В А Л А
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 07.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 11.06.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.296, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування 12.02.15 р. до 04.08.2015 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 12.02.2015 року до 04.08.2015 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/239/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/108/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/116/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити на 10.00 годину 15 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 15.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-довідку про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду. Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59, прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/10/16-к
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 15 січня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Справа № 145/174/16-к
Провадження №1-кп/145/41/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 годину 03.03.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1