Справа № 1320/1-61/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 11/1390/983/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Данка В.В.,

суддів Марітчака Т.М., Михалюка В.О.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Блистів О.І. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, працюючи згідно рішення № 1 від 09.04.2002 року першої сесії IV демократичного скликання Славської селищної ради, селищним головою смт. Славське Сколівського району Львівської області, всупереч покладених на нього повноважень селищного голови, умисно, інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та присяги державного службовця від 09.04.2002 року, достовірно знаючи, що 20 сесія 4-го демократичного скликання відбулася 17.02.2007 року, а нумерація рішень даної сесії від № 819 по № 875, в липні 2005 року видав, підписав та завірив гербовою печаткою завідомо неправдиве рішення 20 сесії 4-го демократичного скликання № 1020 від 25.07.2005 року "Про надання дозволу на складання проекту забудови та проекту відведення під будівництво житлового будинку", та згідно з п.2 вказаного рішення надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту відведення та проекту забудови земельної ділянки площею 0,13 га, для будівництва житлового будинку в кварталі забудови під № 6 по вул. Січових Стрільців в смт. Славське Сколівського району. Рішенням № 1020 22 сесії 4-го демократичного скликання Славської селищної ради Сколівського району від 02.06.2005 року "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки" надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,15 га, для будівництва житлового будинку по вул. Січових Стрільців в смт.Славське Сколівського району. На підставі рішення № 1020 від 25.07.2005 року громадянин ОСОБА_3 отримав Державний акт на право власності на дану земельну ділянку, в результаті чого Славській селищній раді завдано збитків на суму 39213 грн.

Крім того, будучи службовою особою, та працюючи на вказаній вище посаді, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та повноважень, в липні 2005 року ОСОБА_2 підписав та завірив гербовою печаткою завідомо неправдиве рішення 20 сесії 4-го демократичного скликання № 1020 від 25.07.2005 року "Про надання дозволу на складання проекту забудови та проекту відведення під будівництво житлового будинку", згідно з п.2 якого надано дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту відведення та проекту забудови земельної ділянки площею 0.13 га для будівництва житлового будинку в кварталі забудови під № 6 по вул. Січових Стрільців в смт. Славське Сколівського району.

Також ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та присяги державного службовця, достовірно знаючи, що 28 сесією 4-го демократичного скликання прийняті рішення № 1475 від 16.03.2006 року "Про місцеві збори", згідно з яким встановлено розмір фіксованого податку в розмірі 80 грн. для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Славської селищної ради № 1580 від 16.03.2006 року "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку", згідно з яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку по вул. Устияновича ОСОБА_5, № 1589 від 16.03.2006 року "Про дозвіл на реконструкцію сараїв під сауну та літню кухню" згідно з яким надано дозвіл ОСОБА_6 на збір матеріалів попереднього погодження для реконструкції двох сараїв під сауну із елементами обслуговування та літню кухню по вул. Шевченка, 67 в смт. Славське Сколівського району, видав, підписав та завірив гербовою печаткою три завідомо неправдиві рішення під цими ж номерами № 1475 від 16.03.2006 року "Про затвердження кварталу забудови та надання дозволу на складання проекту забудови", згідно з п.2 якого надано дозвіл ОСОБА_7, на складання проекту забудови земельної ділянки площею 0,15 га, за № 7, для будівництва житлового будинку по вул. Січових Стрільців; № 1580 від 16.03.2006 року "Про затвердження кварталу забудови та надання дозволу на складання проекту забудови", згідно з п.2 якого надано дозвіл ОСОБА_8 на складання проекту забудови земельної ділянки площею 0,15 га, за № 3 для будівництва житлового будинку по вул. Січових Стрільців; № 1589 від 16.03.2006 року "Про затвердження кварталу забудови та надання дозволу на складання проекту забудови", згідно з п.2 якого надано дозвіл ОСОБА_9 на складання проекту відведення та проекту забудови земельної ділянки площею 0,15 га з № 4, для будівництва житлового будинку по вул. Січових Стрільців. На підставі вищевказаних рішень №№ 1475, 1580, 1589 від 16.03.2006 року ОСОБА_7, ОСОБА_9 отримали Державні акти на право власності на земельні ділянки по вул. Січових Стрільців в смт. Славське Сколівського району, чим заподіяно тяжкі наслідки територіальній громаді смт. Славське Сколівського району на суму 6798000 грн.

Крім того у березні 2006 року ОСОБА_2 видав, підписав та завірив гербовою печаткою три завідомо неправдиві рішення 28 сесії 4-го демократичного скликання №№ 1475, 1580, 1589 від 16.03.2006 року, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення справи для додаткового розслідування, справу про обвинувачення за ОСОБА_2 ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору Сколівського району для проведення додаткового розслідування з покликанням на ст. 281 КПК України у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. На думку суду першої інстанції неповнота та неправильність досудового слідства полягає в тому, що:

На рішення суду державний обвинувач подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд. Свої вимоги він мотивує тим, що судом не враховано ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року, в якій зазначено, що досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Крім цього зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 на досудовому слідстві давав правдиві і послідовні покази, визнав свою вину в інкримінованих злочинах за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України повністю, сприяв слідству в розкритті даних злочинів, щиро розкаявся в скоєному, що було зазначено, як пом'якшуюча по справі обставина.

Вважає, що судове слідство по цій кримінальній справі проведено неповно і однобічно, а саме: в судовому засіданні не перевірені показання всіх свідків по справі, які вказані в обвинувальному висновку досудовим слідством, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8С, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Шумський 1.1., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, в судове засідання не викликались і їх свідчення, дані на досудовому слідстві, судом не перевірені.

Крім цього, судом під час нового судового розгляду даної справи не встановлено чи було допущено зловживання владою та посадовим становищем саме ОСОБА_2, чи в його діях є посадова недбалість, не надано правильну оцінку тому, що рішення були виготовлені, проконтрольовані та підписані головою селищної ради, як вказано в зазначеній ухвалі.

Також, судом не враховано, що прокуратурою району заявлено позовні заяви до Славської селищної ради та ОСОБА_7, ОСОБА_8С, ОСОБА_9, ОСОБА_3 про скасування незаконних рішень селищної ради про надання земельних ділянок та визнання незаконними Актів про право власності на земельні ділянки, які тривалий час перебувають на розгляді в Сколівському районному суді.

На думку апелянта судом безпідставно задоволено клопотання захисника підсудного про скерування справи на додаткове розслідування, оскільки судом не досліджено весь обсяг доказів, зібраних органом досудового слідства, та не завершено судове слідство, в ході проведення якого у відповідності до вимог ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі був доручити органу досудового слідства, який проводив розслідування, виконати окремі слідчі дії, з метою з'ясування тих обставин, які викладені захисником підсудного у його письмовому клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Ковальчука Т.О., який просить апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, обговоривши наведені в апеляції доводи та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.281 КПК України та роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 2 передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції рішення про направлення справи на додаткове розслідування прийняв передчасно, оскільки не дотримався вищезазначених рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, не вжив всіх передбачених чинним процесуальним законодавством заходів для встановлення необхідних на його думку обставин справи та необхідних даних про конкретних осіб, для прийняття рішення про винуватість або невинуватість обвинуваченого ОСОБА_2

Суд повинен враховувати думку ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року, в якій зазначено, що досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою для прийняття рішення по суті, та критично оцінювати показання ОСОБА_2, який на досудовому слідстві визнавав себе винуватим за всіма статтями обвинувачення, при першому розгляді справи по суті визнавав себе частково винуватим, а при останньому розгляді справи не визнав себе винуватим у тому, що він умисно, з корисливих мотивів та, зловживаючи своїм службовим становищем підписав та завірив гербовою печаткою завідомо неправдиві рішення селищної ради.

З огляду на викладене постанова суду від 10 травня 2012 року підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.365,366,367,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача старшого помічника прокурора Сколівського району Блистів О.І. задовольнити.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України скасувати, а справу повернути у той же ж суд для подальшого розгляду тим же ж суддею.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.