overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4189/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України та 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: металобрухту у загальній кількості 12 503, 77 тон, вилученого під час проведення обшуку з 08 по 10 серпня 2015 року морського судна «QUIET LADY», власником якого є компанія «MAJESTIC MARINA S.A.» - відмовити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р. 145/1435/14-к

1-в/145/64/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

за поданням інспектора КВІ Тиврівського району УДПтС України у Вінницькій області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі,

встановив:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України,-

ухвалив :
Засудженого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 21.08.2015 року на 10-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-666/11
Провадження № 1/127/345/13
ПОСТАНОВА

21.02.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Лещенко О.Ю.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду по даній кримінальній справі до суду з клопотанням звернувся підсудний ОСОБА_1 про допуск до участі в справі, в якості його захисника - адвоката ОСОБА_2 та його бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 44 ч. 4 КПК України 1961 року захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокатом ОСОБА_2 надані необхідні документи, які дають підстави для її допуску до участі в справі.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1686 від 04.12.2000 р. ОСОБА_3 являється опікуном ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1, так як воно є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 48 КПК України 1961 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити до участі в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, в якості захисників підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 206/5718/2012
Провадження 1/127/71/13
ПОСТАНОВА

29.03.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.,

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Майданюка В.А.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

29.03.2013 року потерпілий ОСОБА_8, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, вважає, що без участі потерпілого, свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати потерпілого, свідків приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2013 року:

потерпілого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/8828/13-к
Провадження № 1-кс/127/2236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить звільнити з під варти останнього.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вище наведене свідчить про те, що слідчий суддя розглядає клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в тому випадку коли по кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, а якщо досудове розслідування вже закінчено, а кримінальне провадження знаходиться в місцевому суді на розгляді, то дане клопотання розглядає суддя в якого перебуває дана справа в провадженні.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, суддею встановлено, що 09.08.2012 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці кримінальну справу № 212/10043/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, 2, ст. 358 КК України, прийнято до провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені вже закінчено, дана справа знаходиться на розгляді в суді першої інстанції, тому суд прийшов до висновку, що в розгляді клопотанні ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/4497/2012
Провадження 1-н/127/1/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Слісарчука О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

неповнолітнього свідка ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла до суду для вирішення питання про застосування до малолітньої примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла до суду для вирішення питання про застосування до малолітньої примусових заходів виховного характеру.

16.04.2013 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, постанова суду від 28.03.2013 р. першим відділом Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області не виконана, інформації щодо причин невиконання постанови до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника, захисника, законного представника неповнолітнього свідка, вважає, що без участі свідка розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та повторно піддати свідка приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка надійшла до суду для вирішення питання про застосування до малолітньої примусових заходів виховного характеру на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2013 року:

свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити першому відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити першому відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Копію постанови направити до УМВС України у Вінницькій області для відома та належного реагування щодо невиконання постанови суду першим відділом Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 232/2040/12
Провадження 1/127/130/13
ПОСТАНОВА

22.04.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10 квітня 2013 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено, у звязку з розшуком підсудного.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки 22.04.2013 року до суду був доставлений підсудний ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити до слухання в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці на 17 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити підсудного та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001253 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з затвердженим 27.03.2013р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001253 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 25 червня 2013 року на 17.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 19, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 липня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001591 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з затвердженим 19.04.2013р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001591 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 16 липня 2013 року на 17.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 19, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/312/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Кузнєцова 18, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді Шлапака Д.О. перебуває кримінальне провадження № 127/10045/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2013 року в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 127/15221/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року суддя Бернада Є.В. передав кримінальне провадження № 127/15221/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про обєднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про обєднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти обєднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та обєктивного рішення, кримінальні провадження підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 127/10045/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/15221/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 127/10045/13-к.

Суддя:
Провадження 1-в/127/649/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.07.2000 року засудженого Дніпропетровським обласним судом за п. «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму, про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Дніпропетровського обласного суду від 26.07.2000 року,

Встановив:

05.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 26.07.2000 року за п. «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму, про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Дніпропетровського обласного суду від 26.07.2000 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 26.07.2000 року за п. «з» ст. 93 КК України в редакції 1960 року, до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання призначено на 17 вересня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: