печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю сторони кримінального провадження - прокурора Козлова П.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Козлова П.Б. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Козлова П.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» , а саме до інформації про всі проведені з'єднання, в тому числі передачі і прийому SMS, із зазначенням номерів та ІМЕІ абонентів з якими (з яких), з'єднувалися з номером абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 (ІМЕІ апарата НОМЕР_2) в період з 01.01.2012 року до 23.05.2012 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 27.02.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома на даний час слідству особа у період з 09.02.2013 року до 21.02.2013 року підробила та направила до Державної казначейської служби України вимогу Генеральної прокуратури України в порядку ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» від 18.02.2013, нібито підписану заступником Генерального прокурора України ОСОБА_2, щодо надання на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про сплату судового збору через органи ДКС України за період з 01.01.2013 по 18.02.2013. Насправді зазначений документ Генеральною прокуратурою України не виготовлявся та до ДКС України не направлявся. ОСОБА_2 обіймає посаду начальника Головного управління організаційного та правового забезпечення Генеральної прокуратури України та підпис від його імені у вимозі підроблено. Проведений тимчасовий доступ до речей і документів провайдера телекомунікаційних послуг "Укр.нет" внаслідок якого встановлено, що під час готування злочину, невстановлені особи заздалегідь зареєстрували електронну поштову скриньку яка у своїй назві містить скорочення "gpu" та відмовилися від подальшого використання ІР-адреси 109.86.10.52, яка надавалась провайдером телекомунікаційних послуг "Тріолан".

У підробленому листі зазначено телефонний номер який був використаний протягом двох днів в м. Рівному для здійснення зв'язку із працівниками Держказначейства та, в подальшому відключений. Апарат, який використовувався для зазначених зв'язків, ввезений в Україну до 2009 року, тобто встановити місце його продажу через базу даних ДП "Український державний центр радіочастот" неможливо. Під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ "МТС Україна" отримано відомості про те, що апарат мобільного завязку, який був використаний під час вчинення злочину, ІМЕІ НОМЕР_2 використовувався з 15.01.2010 року до 22.05.2012 року з номером НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», оскільки без отримання вище зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні та відшукати власника мобільного телефону, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Козлова П.Б. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва юристу 3 класу Козлову П.Б. тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ПрАТ "МТС Україна" код 14333937, яке розташоване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 15, а саме до інформації про всі проведені з'єднання, в тому числі передачі і прийому SMS, із зазначенням номерів та ІМЕІ абонентів з якими (з яких), з'єднувалися з номером абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 (ІМЕІ апарата НОМЕР_2) в період з 01.01.2012 року до 23.05.2012 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ «МТС Україна» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/18605/13-к

Прим. 2 - старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва юрист 3 класу Козлов П.Б.

Копія - ПрАТ «МТС Україна»

Виконавець: Батрин О.В.

2.09.2013