Cправа № 156/1025/14-к
№ провадження 1-кс/156/89/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Іваничі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 приблизно о 16 год. громадянин ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в пивному барі ВАТ «Павлівський пивоварний завод», що в АДРЕСА_1 , таємно почав викрадати пластикову скриньку вартістю 35,00 гривень з пожертвами громадян у вигляді грошей в сумі 175,35 гривень для благодійного фонду «Промінець надії» на лікування дітей з онкологічними захворюваннями зник за рогом будинку з викраденим майном. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 його кинувся наздоганяти інспектор Іваничівського РП КВІ УДПтСУ у Волинській . ОСОБА_5 виніс через вхідні двері бару на вулицю викрадену скриньку з грошима, де під час вчинення крадіжки був помічений відвідувачем бару громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв біля бару на вулиці та курив. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 зупинитись та припинити свої протиправні дії, однак ОСОБА_5 переслідуючи свої злочинні наміри, ігноруючи вимогу ОСОБА_6 прискорив рух та області капітан внутрішньої служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Помітивши переслідування ОСОБА_5 пробігаючи навпроти будинку АДРЕСА_2 через дорогу викинув викрадену скриньку за паркан протилежного господарства і почав втікати в сторону залізнодорожнього вокзалу селища. ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_5 , затримав його та доставив до приміщення пивного бару. Даними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив благодійному фонду «Промінець надії», матеріальної шкоди на загальну суму 210,35 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився. СВ Іваничівського РВ УМВС 30.07.2014 подано до Іваничівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . 30.07.2014 слідчим суддею Іваничівського районного суд було винесено ухвалу щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яку було оголошено підозрюваному та роз`ясненого обов`язки які на нього покладаються. 19.08.2014, 21.08.2014 та 27.08.2014 в СВ Іваничівського РВ УМВС надішли матеріали щодо порушення ОСОБА_5 обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а саме дані про те, що ОСОБА_5 взагалі відсутній по місцю проживання та місцеперебування його не відоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність попередньої судимості за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у 2009 році, судимість за який незнята та непогашена у встановленому законом порядку, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий підтримав клопотання і вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Прокурор висловив свою думку, що клопотання про дачу дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є підставним , оскільки обставини , зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені обставини, які вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, в 2009 році Нововолинським міським судом ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який у встановленим законом порядку незнята та непогашена, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. СВ Іваничівського РВ УМВС 30.07.2014 подано до Іваничівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . 30.07.2014 слідчим суддею Іваничівського районного суд було винесено ухвалу щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яку було оголошено підозрюваному та роз`ясненого обов`язки які на нього покладаються. Так, із матеріалів слідує, що за місцем проживання ОСОБА_5 з 19.08.2014 року відсутній і місце перебування його невідоме. Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188- 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про замінузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , смт.Іваничі, вул.Грушевського, 35 Волинської області, тел.. ( 03372) 21862. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1