Дело № 4-398/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Латкиной Е.В.,
с участием прокурора Терещенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неработающего, ранее судимого 6 раз, последний раз 29.09.2007 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 19.07.2011 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, -
Согласно с настоящим представлением, ОСОБА_1, повторно, 19.08.2011 года, примерно 05.45 часов, находясь в квартире №17, расположенной в доме №31 на ул. Космонавтов в Саксаганском районе г.Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежавшие ОСОБА_2 золотой браслет, 585 пробы, весом 3.05 г., стоимостью 1372 грн., золотую подвеску, 585 пробы, весом 1.34 г., стоимостью 603 грн., устройство Блютуз, стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2375 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы досудебным следствием по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 24.09.2011 года, примерно в 15.30 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле дома №4, расположенного на пер. Бульварном в Саксаганском районе г.Кривого Рога, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем рывка с шеи ОСОБА_4 открыто похитили принадлежавшие ей золотые изделия, а именно: цепочку, 585 пробы, весом 8,23 грамма, стоимостью 2881 грн., булавку, весом 1.05 грамма, 585 пробы, стоимостью 420 грн., кулон с изображением иконы Божья Матерь, весом 1.72 грамма, 585 пробы, стоимостью 464 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 3765 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вместе с этим, ОСОБА_1, повторно, 05.10.2011 года, примерно в 11.00 часов, находясь возле автостоянки, расположенной на ул. Корнейчука, 4-а, в Саксаганском районе г.Кривого Рога, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил у ОСОБА_5 принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 600 гривен, кулон 585 пробы, стоимостью 300 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 900 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил все обстоятельства совершения преступлений, изложенные в настоящем представлении, при этом свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Следователь поддержал представление на том основании, что ОСОБА_1 совершил данные преступления повторно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, не работает, и, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя на тех же основаниях.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, суд полагает, что степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, является основанием для применения в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами, которые имеют место в данном случае, а именно: ОСОБА_1, имея непогашенную в установленном порядке судимость, совершил ряд повторных корыстных преступлений, что свидетельствует о нежелании последнего становиться на путь исправления. Вместе с этим, ОСОБА_1 не работает и ведёт паразитический образ жизни.
Такие обстоятельства в их совокупности дают основания полагать, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может пытаться уклониться от следствия, суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с состоянием его здоровья, судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток со дня её вынесения. Подача апелляции не прекращает исполнения постановления.
Судья В.В. Попов.