Справа №592/690/16-к
Провадження №1-кс/592/249/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 03.05.2014 р. особа, яка назвалась ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти під приводом придбання квартири для останньої за результатами проведеного аукціону.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0005213, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 познайомившись з ОСОБА_6 в лютому 2014 р. запропонувала останній допомогу у придбанні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною близько 129000 грн. шляхом проведення публічних торів. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що на дане житло накладено арешт ІНФОРМАЦІЯ_1 за несплату коштів банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виставлене на аукціон. ОСОБА_6 дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила.

У подальшому, 28.04.2014 р. на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_6 стала переможницею публічних торгів, у зв`язку з чим їй необхідно негайно сплати грошові кошти за придбане житло в сумі 129000 грн. Оскільки на той час у ОСОБА_6 необхідних грошових коштів не було, ОСОБА_5 запропонувала сама заплатити необхідну суму грошей державному виконавцю, мотивуючи це тим, що необхідно перерахував їх на банківський рахунок організатора проведення прилюдних торгів ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про отримання грошових коштів ОСОБА_5 відібрала розписку від державного виконавця « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_6 в період часу з 04.0505.05.2014 грошові кошти в сумі 129000 грн. повернула ОСОБА_5 .

Однак, через деякий час, ОСОБА_6 , так і не отримавши документів на придбане нею житло за словами ОСОБА_5 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де їй повідомили, що виконавче провадження, відповідно до якого було накладене арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 закрите у середині липня 2014 року. Крім того, ОСОБА_6 повідомили, що вище вказане житло на публічні торги взагалі не виставлялось.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт, згідно виконавчого провадження №17628494 від 16.03.2010 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , належить ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення перевірки фактів наявних в матеріалах кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . а саме: виконавчого провадження №17628494 від 16.03.2010. Дані документи мають суттєве значення та відомості, що містяться в ньому можуть бути використані як докази, як самостійно так і в сукупності з іншими документами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб до скоєного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.09.2014 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005213 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Так, виконавче провадження знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою державного виконавця ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_7 накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рамках ВП № 17628494 від 16.03.2010 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до виконавчого провадження № 17628494 (від 16.03.2010 року), яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомленням з ним та виготовленням його копій.

2. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1