overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/121/16-к
Номер провадження 1-кп/573/23/16
УХВАЛА
іменем України
28 січня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

27 січня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1867/15-к
Провадження № 1-кп/587/206/15

У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року було засуджено ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи. 14 січня 2016 року вона направлена для відбуття покарання до Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (54) / 61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16/.

Відповідно до ст. 425 КПК України, засуджена на протязі строку на касаційне оскарження має право на ознайомлення у суді з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, суд

Ухвалив:
Етапувати ОСОБА_2 , засуджену вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України, до Сумського СІЗО з Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Качанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (54) та Сумського СІЗО для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/240/16-к

21 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні справу за поданням заступника начальника Суворовського РВ м. Херсона кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На розгляд суду надійшло подання Суворовської КВІ з приводу вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що 07.08.2014 року засуджений не з`явився для реєстрації в Суворовську КВІ без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому покладені судом обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які вважали за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з підстав, викладених у поданні, засудженого, який висловив таку ж думку, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про можливість прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки засуджений виконав, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе посередньо, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
Подання заступника начальника Суворовського РВ м. Херсона кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3497/15-к
Номер провадження 11-кп/791/178/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2015 року яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02.12.2015 року яким його засуджено за ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 15.02.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3588/15-к
Провадження №11 кп/791/1177/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005359 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання 10.12.2015р., 28.12.2015р., 11.01.2016р., 29.01.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 11.01.2016р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/881/16-к
Провадження № 1-кс/161/369/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/11/16
Справа № 168/47/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 09.02.2016 року о 11.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/8/16
Справа № 168/28/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.01.2016 року на 11.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2322/14-к
1-в/214/7/16
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, в якому прокурор просить: вирішити питання щодо розстрочки штрафу чи заміни покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 квітня 2014 року у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що 9 квітня 2014 року ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України був засуджений до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 20 червня 2014 року призначений вироком суду штраф засудженим не сплачений.

Засуджений у судове засідання не прибув.

У відповідності до ст. 537 ч.1 п.1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ст. 26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 квітня 2014 року ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначено основне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Засуджений на даний час штраф сплатив.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив 20 червня 2014 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочки виплати штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора та у задоволенні повідомлення про розстрочку сплати штрафу або про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/2858/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 р. м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Данищук Д.М.

секретаря Матушевської Г.Д.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України, клопотань не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, підсуднього.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 635/9618/15-к
Провадження № 1-кп/635/858/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру №140 в Харківській області відносно ОСОБА_4 стосовно умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У ході судового засідання встановлено, що вироком засуджено ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4,6,12, ст.70 КК України КК України. Згідно ст.12 ч.5 КК України злочин за яким засуджено ОСОБА_4 є особливо тяжким.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.52 КК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, суд відповідно до ч.1 ст.52 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який засуджений за ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4,6,12, ст.70 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 Розгляд даного кримінального провадження призначити на 16 січня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1