Провадження № 1-кс/243/609/2015
УХВАЛА
19 листопада 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, і просить:

1.Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 1 листопада 2015 року по 23 годин 59 хвилин 9 листопада 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ), та можливості її вилучити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером, щодо:
2.1.Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
2.3.Типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Із даного клопотання слідує, що:

12 листопада 2015 року до чергової частини Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Набережній м. Святогірська (між річкою Сіверський Донець та озером Банне) спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна голови, обличчя, гематоми вік, тупа травма грудної клітини, закриті переломи 7-9 ребер справа, правосторонній гемоторакс.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підозрює свого сусіда ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації, слідчій обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаної інформації, встановити осіб причетних по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0002898, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких слідує, що: 12 листопада 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 12 листопада 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Набережній м. Святогірська спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна голови, обличчя, гематоми вік, тупа травма грудної клітини, закриті переломи 7-9 ребер справа, правосторонній гемоторакс;

- рапорт оперуповноваженого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , з якого слідує, що: в ході оперативно-розшукових заходів за даним кримінальним правопорушенням було встановлено, що ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підозрює свого сусіда ОСОБА_5 , так як у нього раніш з ним були сварки та на теперішній час неприязні стосунки, який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 ;
- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 36 КПК України слідує, що: прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 160 КПК України слідує, що: з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Звертаючись з клопотанням, слідчим, на обґрунтування його правомірності до матеріалів клопотання долучена виконана від імені В.о. Слов`янського міжрайонного прокурора постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002898.
Разом з тим вказаний документ В.о. Слов`янським міжрайонним прокурором не підписано, тобто даний документ не може мати будь-якого правового значення для кримінального провадження. Інших відомостей щодо призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування слідчим не надано.

Таким чином слідує що, В.о. Слов`янським міжрайонним прокурором, як керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, не визначався. У зв`язку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання слідчого не відповідає

вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, вважаю необхідним повернути дане клопотання Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути В.о. Слов`янського міжрайонного прокурора для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1