Справа № 573/2136/15-к
Номер провадження 1-кп/573/161/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №00000542, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , разом із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , яка мешкає за вказаною адресою. Під час бесіди між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв із землі палицю та наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 , яка в цей, захищаючись від удару, прикривала голову руками.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови та першого пальця лівої кисті, відкритого уламкового внутрішньо-суглобного перелому верхньої та нижньої третини основної фаланги першого пальця лівої кисті.

Пошкодження у вигляді перелому першого пальця лівої кисті відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Пошкодження у вигляді ран відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, пояснив, що 13 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин прийшов до домогосподарства, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати стосунки з її нинішнім співмешканцем. Під час бесіди із колишньою співмешканкою між ними виникла сварка, в ході якої він підняв із землі палицю та наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 , не виключено, що при цьому міг попасти по руці. Після цього він кинув палицю і пішов геть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу останнього, суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто спричинення умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має до обвинуваченого матеріальних і моральних претензій, просила призначити останньому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробовуванням, з встановленням іспитового строку.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: