печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що всупереч вимогам ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України досудове розслідування за фактом неправомірного застосування до нього фізичного насильства співробітниками Фастівського міжрегіонального відділу Головного Управління СБ України при його затриманні в березні 2014 року проведено однобічно, без повного дослідження усіх обставин справи, зокрема, в ході досудового розслідування не допитано очевидців події та особу, яка безпосередньо спричинила йому тілесні ушкодження, не проведено її впізнання та їх одночасного допиту, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 про місце, день і час розгляду скарги неодноразово повідомлявся за адресою, вказаною у змісті скарги, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за відсутності скаржника.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, надавши письмові пояснення, за змістом яких вважав оскаржувану постанову законною і обгрунтованою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши представлені прокурором матеріали кримінального провадження № 0000184 від 13.05.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2014 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про вчинення відносно нього злочину співробітниками Фастівського міжрегіонального відділу Головного Управління СБ України, які в ході його затримання 06.03.2014 застосували до нього та працівників ввіреного йому підприємства ПП «Консалтингова фірма «Лаггар» психологічне та фізичне насильство, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2014 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 19.03.2014 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

За вищевказаним фактом військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, яке оскаржуваною постановою закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено лише показання зацікавлених в результатах вирішення справи співробітників служби безпеки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в своїх показаннях категорично заперечили факт застосування до ОСОБА_5 будь-якого насильства. Однак, не надано правової оцінки показанням потерпілого ОСОБА_5 про застосування до нього психологічного та фізичного насильства при затриманні 06.03.2014 та висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 18.03.2014, згідно якого при огляді ОСОБА_5 встановлені легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого предмету, ймовірно 06.03.2014. Окрім того, в ході досудового розслідування не вжито достатніх заходів, направлених на встановлення очевидців події, зокрема працівників ПП «Консалтингова фірма «Лаггар» , та усіх безпосередніх учасників затримання ОСОБА_5 , в тому числі особи на прізвище « ОСОБА_8 », яка за словами ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження.

В цьому контексті наданий прокурором лист начальника ГУ СБ України в м.Києві та Київській області ОСОБА_9 від 27.10.2015 щодо співробітника ОСОБА_10 , який не приймав участі у процесуальних діях щодо ОСОБА_5 не може бути прийнятий слідчим суддею до уваги при вирішенні скарги, оскільки такі обставини під час досудового розслідування прокурором ОСОБА_4 не з`ясовувались, вказана особа прокурором не встановлювалась і не допитувалась, а також не проводилось пред`явлення цієї особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками чи як особи. Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 на вказував на особу " ОСОБА_8 " спростовується змістом протоколу допиту заявника від 20.08.2014 (а.с. 62), за змістом якого останній зазначав, що саме ОСОБА_11 та ОСОБА_8 завели його в окрему кімнату офісу і стали заялкувати, психологічно тиснути і наносити тілесні ушкодження.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.05.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,- скасувати та зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1