Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2141/15-к
Провадження № 1-кс/644/173/15
Справа № 644/2141/15-к
н/п 1 к/с/644/173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000243 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 18.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1700 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 березня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 23 січня 2015 року, близько 16 години поблизу зупинки громадського транспорту по пр. Косіора, 99 в м. Харкові зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, непомітно для присутніх осіб, скоїв крадіжку вказаного мобільного телефону, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду у розмірі 1200 грн.

30 січня 2015 близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходився по пр. Фрунзе в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 попросила потримати її речі, щоб знайти в кармані своєї куртки гроші, при цьому віддала в руки ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокія 220» та ключі від квартири. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до карману своєї куртки мобільний телефон «Нокія», після чого віддав останній лише ключі від квартири, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 600 грн.

ОСОБА_4 провів до квартири ОСОБА_7 ,при цьому познайомився з її родичем ОСОБА_8 . Під час розмови, біля під`їзду, будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 попрохав, у ОСОБА_7 ключі від квартири, повідомивши, що коли провів її до кімнати, можливо загубив свої документи. Зайшовши до під`їзду, повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 поводить себе неадекватно та вживає наркотичні речовини.

31 січня 2015 року, близько 16 години ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_9 , якому напередодні 30.01.2015 року запропонував вчинити крадіжку.

ОСОБА_4 подзвонив по телефону ОСОБА_8 , та попередив, що до нього прийде чоловік обговорити поведінку ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 залишився біля будинку та спостерігав поки ОСОБА_11 вийде з ОСОБА_8 . Через деякий час, ОСОБА_4 , переконався, що в кімнаті нікого не має, проник до помешкання Лободи де викрав ноутбук «Леново», мобільний телефон «Нокія 105», двд- плєєр «Соні», куртку чоловічу, спричинивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на суму 8350 грн.

27.01.2015 року матеріали досудового розслідування по факту крадіжки майна ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

31.01.2015 року матеріали досудового розслідування по факту крадіжки майна ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

05 березня 2015 року кримінальні провадження об`єднано в одне за №0000243

30 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 05 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, після повідомлення йому про підозру 30.01.2015 року до органів слідства Орджонікідзевського РВ не з`являвся, за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , не мешкає на протязі 2-х років, місце постійного мешкання він не має, що дає підстави вважати, що буде переховуватися від слідства з метою уникнення покарання. Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, останній в цей же день скоїв новий злочин, що підтверджує те, що він буде продовжувати і надалі свою злочинну діяльність.

ОСОБА_4 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого учасника кримінального провадження які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_4 та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочинів визнав, зазначивши, що шкодує через вчинене ним, також не заперечував і ту обставину, що з 30.01.2015 р. ухилявся від явки до слідчого оскільки боявся покарання за вчинене, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, обмежившись особистим зобов`язанням.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки, з 30 січня 2015 року ухилявся від виклику до слідчого, на утриманні батьків похилого віку не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, також враховується та обставина, що ОСОБА_4 може, незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_9 особа якого достеменно не встановлена та перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування не затриманий.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням положень КПК України, визначає заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі - 40 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. (1218х40 = 48720)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів - 08 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.)

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4