Справа № 183/2728/15
№ 1-кп/183/426/15
В И Р О К
іменем України
18 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000270 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, приватного підприємця, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 березня 2015 року приблизно о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухалася по автошляху М04 сполученням «Знамянка-Луганськ-Ізварине» з боку м. Павлограда в напрямку м. Дніпропетровська.

В процесі руху водій ОСОБА_5 не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її зміни, рухаючись по вкритому ожеледицею мосту через річку Самара, що на 235 км+100м вищезазначеного автошляху, який проходить територією Новомосковського району Дніпропетровської області, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не впоралася з керуванням автомобіля «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого пересікла розділову смугу та виїхала на смугу зустрічного руху, допустила наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на залізобетонний відбійник. Після чого автомобіль «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух зустрічною смугою, де зіткнувся з передньою правою частиною автомобіля «МАЗ 533603-240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушила вимоги п. п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

П. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

П. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

П. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 п.12.1 Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру автомобіля «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани, саден та синця на лобі зліва, синців на передній поверхні грудної клітини зліва, передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу і лівої гомілки, саден на тильній поверхні 4,5-го пальців кисті лівої руки, передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітини зліва, прямих, розгинальних переломів тіла грудини та 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер зліва, непрямих, згинальних переломів 3, 4, 5, 6-го ребер зліва, розривів навколосерцевої сорочки грудної аорти з лівобічним гемотораксом та гострою крововтратою. Усі тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, спричинені тупими твердими предметами, якими в даному випадку, могли бути частини салону автотранспорту і утворилися за декілька хвилин до наступу смерті.

Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнала у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення нею не оспорювалися. При цьому обвинувачена показала, що вранці 05.03.2015 року вона виїхала з м.Павлограда на технічно справному автомобілі «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Дніпропетровськ. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував її дід ОСОБА_9 , якого вона повинна була відвезти в лікарню. Оскільки в той день була ожеледиця, під час руху вона постійно контролювала швидкість свого автомобіля, періодично застосовуючи гальма. При виїзді на міст через р.Самара, що знаходиться в Новомосковському районі, вона рухалася по правій крайній полосі зі швидкістю приблизно 60 км/год, однак побачила велику вибоїну на дорозі, внаслідок чого повинна була вживати заходів для її об`їзду, пригальмувавши автомобіль та вивернувши кермо ліворуч. Після цього вона повернула кермо праворуч, щоб зайняти відповідне праве положення на тій же смузі для руху, однак зрозуміла, що автомобіль втратив щеплення з дорогою і продовжив рух у напрямку зустрічної смуги, в сторону залізобетонного відбійника. Подальші дії вона не пам`ятає через втрату свідомості, опритомніла вона лише в кареті швидкої допомоги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що обвинувачена є її дочкою, яка 05.03.2015 року відвозила її батька ОСОБА_9 в лікарню № 4 м.Дніпропетровська. Приблизно о 8 годині 10 хвилин вона зателефонувала свій дочці, однак слухавку взяв невідомий чоловік та повідомив, що ОСОБА_10 потрапила в ДТП та перебуває у швидкій допомозі. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були досліджені докази, а саме:

-протокол огляду місця ДТП від 05.03.2015 року, схема до протоколу та фототаблиці до протоколу огляду, в ході яких зафіксовано загальний вид місця ДТП, розташування транспортних засобів «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та МАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , локалізація пошкоджень транспортних засобів, зафіксовані відомості про виявлення трупу ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 5-17);

-висновок судово-медичної експертизи № 122/Е від 19.03.2015 року, у відповідності до якого при проведенні експертизи трупу ОСОБА_9 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани, саден та синця на лобі зліва, синців на передній поверхні грудної клітини зліва, передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу і лівої гомілки, саден на тильній поверхні 4,5-го пальців кисті лівої руки, передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливу в м`яких тканинах передньої поверхні грудної клітини зліва, прямих, розгинальних переломів тіла грудини та 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер зліва, непрямих, згинальних переломів 3, 4, 5, 6-го ребер зліва, розривів навколосерцевої сорочки грудної аорти з лівобічним гемотораксом та гострою крововтратою. Усі тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, спричинені тупими твердими предметами, якими в даному випадку, могли бути частини салону автотранспорту і утворилися за декілька хвилин до наступу смерті. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням 05.03.2015 року смерті ОСОБА_9 (т.2 а.к.п. 56-57);

-копія акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги 235 км+100 м а/ш М04 Знамянка-Луганськ-Ізварине, у відповідності до якого відповідною посадовою особою виявлені недоліки в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП (т.2 а.к.п. 74-75);

-висновок судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № 70/28-191 від 28.04.2015 року, у відповідності до якого на момент ДТП рульове керування транспортного засобу «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також гальмівна система знаходилися в працездатному стані (т. 2, а.с. 83-87);

-висновок судової інженерно-технічної експертизи № 70/29-197 від 24.04.2015 року, у відповідності до якого місце зіткнення автомобіля «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та МАЗ знаходилося на проїзній частині дороги в напрямку автомобіля МАЗ (т.2 а.с. 93-95);

-висновок судової автотехнічної експертизи № 70/27-224 від 24.04.2015 року, у відповідності до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП, і для неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати вимог п.12.1 ПДР України (т.2 а.с. 148-150);

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, її дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачена скоїла тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї необережної поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування, висловленням жалю з приводу наслідків, які настали в результаті її необережних дій, а саме загибелі діда. Щире каяття обвинуваченої також ґрунтується на повній готовності підлягати кримінальній відповідальності та нести покарання, передбачене законом.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не була судима та не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею.

Характер скоєного злочину та його наслідки, особа винної, її ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, яким, в даному випадку, може бути реальне позбавлення волі. З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченої на певний термін буде достатнім для її виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в даному випадку, буде не доцільним, оскільки характер злочину, особа обвинуваченої, яка також працює за межами населеного пункту, в якому проживає, її ставлення до скоєного, свідчать про бажання обвинуваченої виправити ситуацію, що склалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «HYNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки МАЗ 533603240, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити Приватному підприємству «Транс-Логістік».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Копію вироку вручити обвинуваченій негайно.

Суддя ОСОБА_1