Справа 127/5046/14-к
Провадження 1-кс/127/1740/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Вінниця
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 17.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 07.02.14 у кримінальному провадженні обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який 17.01.2014 року, близько 17:00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому йому жінку, в якої у руці знаходилась жіноча сумка. В цей момент, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме, сумки, яка знаходилась у руці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, ОСОБА_4 пройшов за вказаною жінкою до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, відкрито, шляхом ривка, що виразилось у поштовху ОСОБА_5 , заволодів сумкою останньої, внаслідок чого, остання впала та не маючи змоги утримуватись за сумку відпустила її, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа 206», пенсійне посвідчення на ім`я останньої, картка «Приват-банку» та картка банку «Аваль», з якої в подальшому були зняті грошові кошти у сумі 5000 гривень, гаманець із грошима у сумі 1800 гривень.

Після вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

31.01.14 у кримінальному провадженні обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який 30.01.2014 року, близько 10:30 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому жінку, яка йшла разом з дитиною на руках та в якою у руці знаходилась жіноча сумочка. В цей момент, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумочки яка знаходила у руці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Після чого, ОСОБА_4 , пройшов за вказаною жінкою до крайнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір, на останній сходинці до третього поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_4 маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, відкрито із застосуванням насильства, що виразилось у поштовху руками ОСОБА_6 , внаслідок чого, остання впала на сходи під`їзду, взявшись за ручки сумки, почав тягнути вказану сумку. Однак, ОСОБА_6 не відпускала свою сумку, в якій знаходилось: мобільний телефон Nокіа 2330, вартістю 600 грн., мобільний телефон Fly DS105, вартістю 300 грн., гроші у сумі 1000 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та дві картки «Приватбанк» на ім`я останньої, внаслідок чого ОСОБА_4 протягнув ОСОБА_6 , яка трималася з сумку рукою, до міжсходинкового майданчику між другим і третім поверхом, де ОСОБА_6 не маючи змоги утримуватись за вказану сумку відпустила її. Після вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця події зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 17.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді печей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, 30.01.2014 року, ОСОБА_4 надав письмову згоду на добровільну видачу мобільних телефонів: Nokia 2330 чорно сірого кольору, Fly DS 105 чорного кольору із вставками червоного кольору, Nokia 6280 сірого кольору, звязку ключів із трьома ключами та брелком «Egypt», гроші у сумі 36 грн. Вказані речі в присутності понятих було вилучено, поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано. Вказані гроші були оглянуті протоколом огляду предмету та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 1 купюру номіналом 20 грн. №МТ 5833938, 4 купюри номіналом 2 грн. №ВА7234163, РЗ5379166, МЕ5256066, ПЕ5559859, 8 купюр номіналом 1 грн. №ЄЗ9726706, НЖ6206595, ЄБ0153572, ВШ4703296, МЄ1087387, МЗ2370628, КЕ9121309, МЗ8844484

Вищевказані речі зберігати в камері схову речових доказів прокуратури Вінницької області України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя