133/803/15-к
В И Р О К

Іменем України

13.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 02.11..2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, гр. України, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, , а також скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка. тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

1). 02.11.2014 року, близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 проходячи через двір будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль АЗЛК 2140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до замка, відчинив водійську дверку, з салону відчинив капот автомобіля, зняв клеми з акумулятора та викрав акумулятор «Bosch - 60», вартість якого згідно довідки вартості становить 1900,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

2). 07.11.2014 року, близько 20.00 год., проходячи через двір будинку АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_7 помітив автомобіль ВАЗ 2105 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою домкрата та ключа, демонтував 2 задніх металевих автомобільних колеса R-13 радянського виробництва, вартість яких згідно довідки вартості за 1 диск становить 240,00 гривень, з зимньою гумою марки «БЕЛШИНА» 175/70 R-13, вартість яких згідно висновку експерта № 217 від 11.02.2015, становить 910,00 гривень за 2 штуки, одне переднє металеве автомобільне колесо R-13 радянського виробництва, вартість якого згідно довідки вартості становить 240,00 гривень, з гумою марки «Good Year»» 175/70 R-13, вартість якої згідно висновку експерта № 217 від 11.02.2015 становить 800,00 гривень та одне металеве автомобільне колесо R-13 радянського виробництва, вартість якого згідно довідки вартості становить 240,00 гривень, з гумою марки «Viking-VSS 382» 165, R-13, вартість якої згідно висновку експерта № 217 від 11.02.2015 становить 600,00 гривень, яке знаходилось в багажнику автомобіля, після чого з місця скоєння злочину зник з викраденим та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 збитків на загальну суму 3270,00 гривень.

3). 08.11.2014 року, близько 02.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 проходячи через двір будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль ВАЗ 21011, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до замка, відчинив водійську дверку, з салону відчинив капот автомобіля, зняв клеми з акумулятора та викрав акумулятор «UNO-60», вартість якого згідно експерта № 1022 від 10.12.2014 становить 250,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

4). 26.11.2014 року, близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи через двір будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль ВАЗ 21013, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до замка, відчинив водійську дверку, з салону відчинив капот автомобіля, зняв клеми з акумулятора та викрав акумулятор «Веста - 60», вартість якого згідно довідки вартості становить 1700,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
5). 26.11.2014 року, близько 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_7 проходячи через двір будинку № 21 по вулиці Червоноармійська в м. Козятині помітив автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , після чого, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до замка, відчинив водійську дверку, з салону відчинив капот автомобіля, зняв клеми з акумулятора та викрав акумулятор «FORTE - 60», вартість якого згідно висновку експерта № 1088 від 26.12.2014 становить 300,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що обвинувачений повністю з ним розрахувався, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що обвинувачений повністю з ним розрахувався, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений повністю з нею розрахувався, просить не позбавляти волі обвинуваченого. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений повністю з ним розрахувався, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений повністю з ним розрахувався, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, буде вірною за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, та за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити засудженому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу скасувати і звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти з залу суду негайно.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування міри покарання час перебування під вартою з 30.09.2015 року по 13.10.2015 року, а всього 14 днів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі повернуто потерпілим.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 983 грн. 84 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.10.2015 року