overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
08.12.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілла- ріоново Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, допускав неявку в органи КВІ на реєстрацію, однак повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні прохав звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3753/15-к
Провадження № 1-кп/553/250/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 10 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №544/152715-к
пров. № 1-кп/544/243/2015
У х в а л а
про відвід головуючого
02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :
До Пирятинського районного суду Полтавської області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному в ЄРДР за № 0000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який був визначений до розгляду в порядку авторозподілу судді ОСОБА_2 .

У даному кримінальному провадженні головуючим суддею ОСОБА_2 30.09.2015 було заявлено самовідвід, у зв`язку з постановленням нею ухвали від 13.08.2015 про проведення обшуку домоволодіння обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000406, із якого були виділенні матеріали кримінального провадження № 0000479.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують.

Прокурор уважає заяву головуючого судді про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За наявності вищезазначених обставин уважаю, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/542/13-к
Провадження № 1-в/549/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
31 грудня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до п"яти років позбавлення волі за ст. ст. 186 ч. 5, 185 ч. 2 КК України.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції.

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 до ухвалення вироку та після набрання ним законної сили, деякий час знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Полтава, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання та при необхідності звільнити його від відбуття покарання.

Просила зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, так як строк попереднього ув"язнення, відбутий ним, та строк перебування в слідчому ізоляторі після вступу вироку в законну силу, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Вважаю, що адвокат ОСОБА_3 має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання засуджений.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Роз"яснити адвокату ОСОБА_3 , що з цим клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя
Справа №613/1803/15-к Провадження № 1-кп/613/236/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000804 від 03 грудня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000804 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 28 грудня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000804, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 28 грудня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 31 грудня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/645/342/15
УХ В А Л А
іменем України

30 грудня 2015 р. Суддя Фрунзенського ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до суду надійшло матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.71 КК України покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 р. та остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене судом покарання у Харківської виправної колонії № 43, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та роз`яснити їй про право звернення до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення с клопотанням до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
№ провадження 1-кс/646/5741/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000803 від 24.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1988 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000803 від 24.09.2015 року, яке призначене на 09-15 год. 30 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2003/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2486/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2299/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/198/15-К
Категорія: ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2376/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/8705/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.3 15 ч.2; 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду..

Прокурор не заперечив.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1