09.07.2014
Справа № 642/5817/14-к
Провадження № 1-кс/642/1559/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо придбання, зберігання, обліку, реалізації та залишків наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013 по 20.05.2014, з можливістю їх тимчасового вилучення, а також до технічного обладнання в якому використовується соляна кислота, які знаходяться за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено начальником відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань « 20» травня 2014 року за № 0001150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримано дозвіл на придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до ліцензії серії АВ №582769, виданої Державним комітетом України з питань контролю за наркотиками від 20.05.2011.
Відповідно з додатком №5 до наказу №57 від 11.11.2010 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підприємстві застосовуються та підлягають предметно-кількісному обліку прекурсори у вигляді соляної кислоти.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» соляна кислота відносяться до таблиці IV списку № 2 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю».
З метою здійснення контролю на об`єктах легального обігу, на підставі п.45 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та контролю за їх обігом», ст.31 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 20.05.2014 були допущені до приміщень та документів щодо придбання, зберігання, обліку, реалізації та залишку прекурсорів - соляної кислоти, яка використовувалася на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 20.05.2014.
Відповідно до акту контролю від 20.05.2014 року службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено порушення вимог п. 2.1.5 та 2.1.6 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15 травня 2009 року № 216 «Про затвердження Вимог до об`єктів і приміщень, призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зберігання вилучених з незаконного обігу таких засобів і речовин», а саме:
- у місці зберігання відсутній поріг заввишки не менше 0,15 м,
- пульт охоронної сигналізації знаходиться у відключеному стані,
- в кімнаті зберігання за даними обліку і фактично прекурсори відсутні,
- знаходяться ряд інших речовин.
Крім цього, у ході контролю цеху гальваніки встановлено, що в ньому знаходяться дві виробничі ванни об`ємом близько 1 000 л. з соляною кислотою в чистому вигляді. Умови зберігання прекурсору згідно вимог наказу МВС України від 15.05.2009 № 216 відсутні, а саме: на вікнах відсутні грати, двері цеху не обладнані двома врізними замками, відсутні датчики пожежної та охоронної сигналізації.
У журналі обліку прекурсорів встановлено, що вимоги, якими списуються прекурсори з кімнати зберігання у виробництво (цех гальваніки) складені з порушеннями, а саме: вимоги за 14.03.2014 про списання 1200 кг прекурсору соляної кислоти відсутні, не проставлені номери відповідно до вимог за 04.04.2014 і 24.04.2014.
У ході контролю журналу обліку прекурсорів цеху гальваніки встановлено, що згідно даних журналу в цеху прекурсори за період з 01.01.2013 по 20.05.2014 відсутні, однак, фактично технологічні ванни повністю заповнені, що свідчить про надлишок прекурсорів в обсязі близько 2 000 л.
З метою документального підтвердження чи спростування знаходження у виявлених у ході контролю в двох виробничих ваннах цеху гальваніки прекурсорів - соляної кислоти, 20.05.2014 був проведений огляд місця події, у ході якого було вилучено зразки речовини сіро-зеленого кольору з ванн, які були направлені для дослідження на судово-хімічну експертизу.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 863 від 22.05.2014 встановлено, що вилучена рідина містить у своєму складі соляну кислоту концентрацією 10,6 % та 10,8%, хоча надлишок соляної кислоти згідно журналу обліку прекурсорів цеху гальваніки складає 0 л, оскільки реалізована ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначене свідчить про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображали недостовірну інформацію в облікових документах щодо кількості дійсного придбання, зберігання, обліку, реалізації та залишків прекурсорів - соляної кислоти.
В обґрунтування клопотання начальник відділення слідчого відділу посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши начальника відділення ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже начальником відділення слідчого відділу доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо придбання, зберігання, обліку, реалізації та залишків наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2013 по 20.05.2014, з можливістю їх тимчасового вилучення, а також до технічного обладнання в якому використовується соляна кислота, які знаходяться за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1