АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-445/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Левч Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.М.
Судей Дрыбаса Л.И. Чернусь Е.П.
С участием прокурора Чернобук Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 20 ноября 2009 г., которым осужден
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее судимый: 09.08.1993 г. по ст. 206 ч.2, 46? УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;
11.01.1995 г. по ст. 143 ч.2, 191 ч.3 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы; 14.01.1998 г. по ст. 142 ч.2, 206 ч.3 УК Украины на 6 лет лишения свободы; 24.04.2005 г. по ст. 309 ч.1, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,
По ст. 121 ч.2 УК Украины на 8 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
18.08.2009г, примерно в 21.30, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, а затем в коридоре 3 этажа этого же дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ранее знакомой ОСОБА_2, произошедший на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последней, нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища,в результате чего потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в момент причинения, от которых она в тот же день скончалась на месте совершения преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить ему меру наказания, ссылаясь при этом на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает родом заболеваний, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье,просит применить к нему требования ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, поясенния потерпевшей ОСОБА_3, которая просила приговор суда оставить без изменения, объяснение осужденного ОСОБА_1 который просил удовлетворить его апелляцию, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность его подтверждается кроме полного признания своей вины осужденным, пояснениями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп ОСОБА_2,а также изъяты вещественные доказательства, заключениям судмедэксперты,из которого усматривается, что у ОСОБА_2 обнаружены множественные тяжкие повреждения,которые относяться к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и которые привели к наступлению ее смерти, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал и рассказал как именно он 18.08.2009г.причинил телесные повреждения ОСОБА_2, излагая при этом факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, где указано, что учитывая характер, локализацию и механизм образованных телесных повреждений, кроме тех, которые возникли незадолго до наступления смерти потерпевшей возможно ІНФОРМАЦІЯ_3 при при обстоятельствах, которые отображены в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием осужденного, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифированы судом по ст.121 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смячающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению ему наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 20 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 Леонидовича- без изменения.
Судьи: