ВИРОК №1-38/2011р.

Іменем України

10.01.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Євтушок Є. В. з участю прокурора - Мочалко С.П.

захисника - ОСОБА_1 А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010р. біля 17 год. ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету та умисел направлену на збут наркотичних засобів, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, на земельній ділянці домоволодіння, по місцю своєї реєстрації, що належить його матері ОСОБА_3, розташованого в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, зірвав рослинну роду коноплі (особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс марихуана)), вагою, в перерахунку на висушену речовину 300 грам, яку помістив в поліетиленовий пакет та збув в цей же час та в цьому ж місці гр. ОСОБА_4 за 50 грн.

Він же, 23.09.2010 р. близько 18.00 год., з тією ж метою та умислом, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, на тій же земельній ділянці зірвав рослинну роду коноплі (особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана)) вагою, в перерахунку на висушену речовину 142,38 грама, яку помістив в поліетиленовий пакет та збув у цей же час та в цьому ж місці гр. ОСОБА_4 за 50 грн.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується наступними дослідженими у справі доказами:

Показаннями підсудного ОСОБА_2, що 20.08.2010 р. близько 17 години він на земельній ділянці домоволодіння, по місцю своєї реєстрації, що належить його матері ОСОБА_3, розташованого в с. Филимонівка на пропозицію своєї знайомої по імені ОСОБА_4, з якою вік познайомився у червні 2010 року через свою співмешканку ОСОБА_5, зірвав із кущів коноплі листя, суцвіття, стеблі, які помістивши до поліетиленового пакету, відніс до лісопосадки, яка знаходиться поблизу місця проростання кущів коноплі та продав своїй знайомій ОСОБА_4 за 50 грн.. 23.09.2010 р. близько 18:30 год., він на прохання своєї знайомої ОСОБА_4 продати їй коноплю, погодився, для чого з тієї ж земельної ділянки, зірвав, із кущів коноплі листя, суцвіття, стеблі, які помістив до поліетиленового пакету та в тій же лісопосадці, що і першого разу, продав ОСОБА_4 за 50 грн., купюру заховав в шкафу. Як пізніше йому стало відомо, під час обшуку, прізвище ОСОБА_4 - Петрова. В ході купівлі коноплі 20.08.2010 р. ОСОБА_4І пообіцяла йому, що через тиждень приїде ще за коноплею, на що він сказав, що чекатиме на неї.

Показаннями свідка ОСОБА_6, що 20.08.2010 р. та 23.09.2010 р. він був запрошений працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС в якості понятого при проведенні ними оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, якими підтверджується видача працівникам міліції ОСОБА_4 20.08.2010 р. о 17 год. та 23.09.2010 р. о 18 год. пакету із коноплею, який з її слів, вона придбала у ОСОБА_2 (а. с. 53-54);

Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що вона брала участь при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 20.08.2010 р. та 23.09.2010 р. Перед проведенням вказаних дій працівники міліції провели огляд одягу, в який вона була вдягнута, після чого видавали їй кожного разу по 50 грн., однією купюрою, про що склали акти, подальшому разом із Врадіївського району Миколаївської області, після чого на її пропозицію в лісопосадці на присадибної ділянки дому де проживає ОСОБА_2, 20.08.2010 р. біля 17-ої год. та 23.09.2010р. біля 18 год. продавав їй кожного разу за 50 грн. коноплю (свіжі суцвіття, листя, стеблі). 50-ти гривневі купюри вона передала ОСОБА_2, а коноплю працівникам міліції. В ході купівлі коноплі 20.08.2010 р. вона пообіцяла ОСОБА_2, що через тиждень приїде ще за коноплею, на що він сказав, що чекатиме на неї. (а. с. 15-16,52);

Актами огляду покупця ОСОБА_4 від 20.08.2010 р. та 23.09.2010 р. та додатками до ноього, відповідно до яких останній видавались гроші купюрами по 50 грн., (ДС 4317606. ВГ 36995Г (а. с. 4-5; 41-42);

Протоколом оперативної закупівлі від 20.08.2010 р.. згідно якого ОСОБА_4 видала працівникам міліції придбаний за 50 грн. нею у гр. ОСОБА_2 канабіс (марихуану і показала, що останній збув їй наркотичний засіб по місцю свого проживання (а. с. 6)

Протоколом оперативної закупівлі від 23.09.2010р. згідно якого ОСОБА_4 видала працівникам міліції придбаний нею за 50 грн. у гр. ОСОБА_2 канабіс (марихуану залиши показала, що останній збув їй наркотичний засіб в лісопосадці по місцю його проживання (а.с. 43);

Протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 в с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області від 23.09.2010 р. відповідно до якого було вилучено кошти в сумі 50 грн. однією купюрою (ВГ 3699527) (а. с. 19-20);

Висновком експерта №1261 від 26.10.2010 р., згідно якого надана на експерті дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 299,78 грама та 142,38 грам (а. с. 57-62);

Актом судово-психіатричної експертизи №712 від 15.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями не хворіє, у нього наявні ознаки органічного розладу особистості з легким когнітивним зменшенням, але останній може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повторність, оскільки достовірно встановлено, що збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) був охвачений єдиним умислом.

Вивчивши і дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у придбанні з метою збуту та збуті особливо небезпечно наркотичних засобів та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховуючи щире каяття, вперше вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надав допомогу органам слідства : з'ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мали істотне значення для повного його розкриття, - розповів та показав місце де зривав коноплю, та схованку грошей, отримана незаконним шляхом), стан здоров'я підсудного, який хворіє на лімфолейкоз та виявляє ознаки органічного розладу особистості з легким когнітивним зменшенням, наявність на утримань матері пенсійного віку, особу підсудного який має постійне місце проживання, за яки позитивно характеризувався до вчинення злочинів, вважає доцільним та достатнім дз виправлення і перевиховання підсудного, за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити йому, з застосуванням ст. 69 КК України, як до основного - позбавлення волі так і додаткового - конфіскації майна: покарання, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття призначеного основного покарання, з випробуванням.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 696 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКХ при УМВС в Миколаївській області, так як вона підтверджується висновком експерта №1261 від 26.10.2010р. (а. с. 57-62), розрахунком за проведення експертизи (а. с. 56);

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням до основного так і до додаткового покарання ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК покласти на засудженого ОСОБА_2

обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-

виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

роботи, навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попере

залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській

області (р/р 0005, ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО

25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, - 26.10.2010 р. в сумі 696

(шістсот девяносто шість) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

-пакет №1 з канабісом (марихуаною) вагою 299,78 грам, пакет №1 з канабісом

(марихуаною) вагою 142,38 грам та пакет №2, в якому знаходяться 114 кущів рослини

коноплі які знаходяться у Врадіївському РВ УМВС в Миколаївській області - знищити, як

такі, що не становлять ніякої цінності;

-гроші в сумі 50 грн., однією купюрою (серія ВГ №3699527) що знаходиться на

зберіганні у Врадіївській філії №3161/017 Кривоозерського відділення ВАТ Ощадбанк,

розташовану по вул. Г. Врадіївщини, 131, в смт, Врадіївка, Миколаївської області,

звернути в дохід держави.

-Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

суддя В,В,Фасій