Провадження № 1-кп/161/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а також ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, потерпілої та представника останньої, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають постійне місце проживання, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що в подальшому спричинили смерть людини, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім того, по даному кримінальному провадженні не допитані усі свідки, разом з тим, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили бажання давати свої покази після допиту усіх свідків, тому обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебуваючи на волі можуть впливати на свідків та потерпілих, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні клопотання захисника, слід відмовити в задоволенні.

Судом не визначається розмір застави обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки в порядку ст.183 ч.4 п.1 КПК України, злочин в якому обвинувачуються останні, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.03.2016 року включно.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.03.2016 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: