№ провадження 1-кс/646/5051/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 08.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат xls) відомостей про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 30.10.2013 та до теперішнього часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу ( тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо, види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомленя), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком полосі частот), пере адресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, та, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про особу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначив, що першим слідчим відділом прокуратури Харківмської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 08.09.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження за №0000052 від 30.01.2013 за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

03.04.2013 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлено до суду для розгляду по суті та вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10.10.2014 останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

03.04.2013 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0000549.

09.04.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

29.04.2013 ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.10.2013 слідчим СУ Краснокутського РВ винесена постанова про зупинення кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 01.07.2013 оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно останнього заведено ОРС категорії «Розшук» за №8413001.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 проведено ОТЗ №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_5 ), в ході якого встановлено, що в період часу з 04.05.2015 по 19.05.2015 ОСОБА_5 постійно вів телефонні розмови зі старшим уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_2 майором міліції ОСОБА_12 .

В ході телефонних розмов ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч інтересам служби, інформував підозрюваного ОСОБА_5 про вжиті працівниками РВ заходи щодо розшуку останнього, отримував від підозрюваного інформацію про його місцезнаходження, а саме, що ОСОБА_5 перебував у місті Харкові та періодично виїжджав до с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_12 спільно з підозрюваним ОСОБА_5 розробляв детальний план вчинення нового злочину несанкціонованої врізки до нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» з метою таємного викрадення сирої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка - Сидоричі», який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по території Краснокутського району Харківської області та викрадення матеріалів кримінальних проваджень за аналогічними злочинами, що перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отриману інформацію опетаривним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 на ротязі з 30.10.2013 по 19.05.2015 вдавалось переховуватись від органів досудового розслідування.

19.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ходіц якого затримано підозрюваного ОСОБА_5 та 20.05.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , які працюють у стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому і електронному вигляді (файл xls) відомості про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період часу з 30.10.2014 та по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо., види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком полосі частот), пере адресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості та, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 30.10.2013 та до теперішнього часу.

Щодо надання слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 30.10.2013 та до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні в даній частині клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що інформація за вказаним мобільним номером НОМЕР_2 стосується даного кримінального провадження, а також, що вказаним мобільним номером користується саме ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 30.10.2013 та до теперішнього часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (реєстрацій в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо, види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомленя), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком полосі частот), пере адресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, та, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про особу.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1