№ 666/5527/15-к
Провадження № 1-кс/666/813/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
з використанням електронного засобу контролю
29.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
29.09.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 23.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, 24.06.2015 року звільнився з Дар`ївської виправної колонії № 10 за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочини при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 11.06.2015 року, близько 11.53 год., знаходячись у приміщенні торгівельного місця № 7, розташованого на території Дніпровського ринку в м. Херсоні, по вул. Миру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майном, а саме: чоловічою туалетною водою «Azzaro», об`ємом 125 мл., вартістю 1800,00 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, також додатково просила суд покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити в період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав. Вказав, що згоден із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладення на нього обов`язків.
24.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 11.06.2015 року, близько 11.53 год., знаходячись у приміщенні парфумерного торгового бутіку, розташованого на території Дніпровського ринку м. Херсона, по вул.. Миру, таємно, з вітрини магазину, заволоділи її майном, а саме чоловічою туалетною водою «Azzaro», об`ємом 125 мл., вартістю 1800 гривень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка пояснила, що 11.06.2015 року, близько 11.40 год., вона направилась до свого робочого місця парфумерного магазину, розташованому на території торгового місця №7 Дніпровського ринку в м.Херсоні по вул..Миру. Зайшовши до приміщення бутику, виявила відсутність з приміщення торгового місця чоловічої туалетної водою «Azzaro», об`ємом 125 мл., вартістю 1800 гривень. Після перегляду з камер відео нагляду з зазначеного приміщення виявила, невідомого чоловіка, котрий 11.06.2015 року, близько 11.40 год., з вітрини взяв чоловічу туалетну воду «Azzaro», та поклав до свого пакету. Після чого вийшов з магазину; протоколом огляду місця події від 22.08.2014, предметом якого є відеозапис з камер відео спостереження від 11.06.2015 приміщення торгового місця №7, розташованого за адресою: Дніпровський ринок в м.Херсоні, по вул..Миру; постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу відеозапис з камер відео спостереження від 11.06.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 , вказала на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_5 та зазначила, що це чоловік, який при вказаних обставинах, заволодів належним їй майном; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 11.06.2015 вона знаходилась на робочому місці парфумерного магазину, розташованому на території торгового місця №7 Дніпровського ринку в м.Херсоні по вул..Миру. Близько 11.40 до приміщення зайшов невідомий чоловік, котрий розглядав вітрину з парфумерною продукцією. Після цього він вийшов з зазначеного приміщення. Одразу після цього, прийшла власниця магазину ОСОБА_7 , котра виявила виявила відсутність з вітрини чоловічої туалетної «Azzaro», об`ємом 125 мл., вартістю 1800 гривень. Після перегляду з камер відео нагляду з зазначеного приміщення виявили, невідомого чоловіка, котрий 11.06.2015 року, близько 11.40 год., з вітрини взяв чоловічу туалетну воду «Azzaro», та поклав до свого пакету. Після чого вийшов з магазину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії свідок ОСОБА_8 , вказала на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_5 та зазначила, що це чоловік, який при вказаних обставинах, з вітрини взяв чоловічу туалетну воду «Azzaro»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину та розказав про обставини їх вчинення; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , від час якого останній показав на місці та розказав про обставини вчиненого злочину.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, підозра обґрунтована вагомими доказами; маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, ухиляється від адміністративного нагляду ОВС та за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчиняє інший корисливий злочин; ніде не працює та не має законних джерел прибутку.
Дослідивши особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що він є громадянином України, українцем, уродженцем м.Херсона, освіта неповна середня, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, 24.06.2015 звільнився з Дар`ївської виправної колонії №10 за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року .
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрюваний є повнолітньою особою, за станом здоров`я здоровим, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із використання електронного засобу контролю, під час якого заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло в період часу з 20.00 години до 07.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити в період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали до 22.11.2015 року включно, тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ч.6 ст.181 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1