Справа № 1-95/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Тимо А.І.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення Баб»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Золочівського району Львівської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не військовозобов»язаного, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, в ніч з 14.05.2010 р. на 15.05.2010 р., знаходячись в с. Куровичі

Золочівського району Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом

вільного доступу, зайшов на територію фермерського господарства «Згода», що в с. Куровичі Золочівського району Львівської області, звідки таємно, умисно із корисливих спонукань, відкривши кришку бензобаку автобуса ЛАЗ-695 р.н. НОМЕР_1 за допомогою шлангу, викрав бензин марки А-80 в кількості 110 літрів, чим заподіяв матеріальної шкоди ЗОШ с. Куровичі Золочівського району на суму 803 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4»як С.С. свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, в ніч з 14.05.2010 р. на 15.05.2010 р. близько 3:00 год. ночі він вирішив піти на територію ФГ «Згода», щоб викрасти бензину із шкільного автобуса, оскільки він ніде не працює, а у своєму користуванні має мотоцикл ІЖ «Планета». Те, що там є бензин він знав, оскільки бував там та бачив водія автобуса, який заливав у бак бензин. ОСОБА_4 був закритий металевою кришкою без жодного навісного замка. Наповнивши дві каністри бензином, поряд з автобусом він знайшов ще декілька пластикових пляшок загальною ємкістю 10 л., які також наповнив бензином з автобуса. Після цього він витягнув шланг, закрив кришку бака і поніс бензин додому. Перший раз він заніс дві каністри, тоді повернувся за пластиковими пляшками. Резиновий шланг він також забрав додому, але по дорозі додому його викинув. Свою вину у З вчиненні даного злочину визнає частко, а саме визнає те, що він викрав лише 50 л. бензину. У вчиненому злочині він щиро розкаюється.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та обєктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показами свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що він працює , водієм у Куровицькій ЗОШ с. Куровичі Золочівського району Львівської області. 14.05.2010 р. близько 09:00 год він шкільним автобусом марки ЛАЗ695 р.н.НОМЕР_1, поїхав у м. Золочів, де

на заправці «Лукоїл», яка знаходиться неподалік с. Струтин Золочівського району, мав

заправити шкільний автобус на 200 літрів бензину.На автозаправці «Лукоїл» він заправившкільний автобус на 200 літрів бензину А-80, а саме 140 літрів влили у бак автобуса, а 60 літрів бензину він залив у три каністри ємкістю по 20 літрів. Після чого він поїхав додому, а саме у с. Куровичі, де в себе вдома залишив три каністри із бензином, а шкільний автобус відігнав на територію ФГ «Згода», що в с. Куровичі Золочівського району Львівської області, де він залишає шкільний автобус на стоянці за згодою сторін. 15.05.2010 року близько 11 год., він пішов на територію ФГ «Згода», мав підготовити шкільний автобус для поїздки учнів ЗОНІ с. Куровичі у с. Сасів Золочівського району, а саме у спортивно оздоровчий комплекс «Сокіл». Підійшовши до шкільного автобуса, він виявив те, що кришка кузова автобуса, яка веде вхід до бензобаку виламана. Після чого він зрозумів, що хтось викрав бензин із шкільного автобуса, так як ніколи кришка бензобаку не була зірвана. При замірах бензину який залишився у бензобаці автобуса було 20 літрів бензину, так як бензин, який був у бензобаці, він за допомогою гумового шлангу спустив у металеву каністру, і кількість спущеного бензину становила 20 літрів, а мало бути у баку автобуса 130 літрів бензину. Про крадіжку бензину він одразу ж повідомив директора ЗОШ с. Куровичі -ОСОБА_6, остання в свою чергу повідомила працівників міліції а.с. 27

Показами свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що працює вона директором ЗОШ с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Школа у користуванні має службовий автобус марки ЛАЗ 695 р.н. НОМЕР_1, водієм якого являється -ОСОБА_5. Даний автобус вони за договором зберігання № 18/11-1 від 18.11.2008 року залишають зберігати на території ФГ «Згода», що у с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Так, 14.05.2010 року ОСОБА_5, на службовому автобусі, за її усною вказівкою поїхав у м. Золочів, а саме на АЗС Лукоїл, яка знаходиться неподалік с. Струтин Золочівського району Львівської обл., де мав заправити шкільний автобус на 200 літрів бензину. їй відомо, що ОСОБА_5 цього ж дня повернувся із м. Золочева і поставив шкільний автобус на території ФГ *«Згода», зачинив його та пішов додому. На наступний день, близько 11:00 години, до неї на мобільний зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що із шкільного автобуса, в ніч на 15*05.2010 року викрадено бензин. Після чого вона повідомила працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 15.05.2010 року, до нього на мобільний зателефонувала директор ЗОЩ с. Куровичі Золочівського району - ОСОБА_6, яка повідомила про крадіжку 110 літрів бензину марки А-80 із службового автобуса ЗОШ с. Куровичі, який знаходився на території ФГ «Згода», що в с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Після чого він разом із о/у СКР Золочівського РВ - ОСОБА_8 виїхали на місце події і де ним було складено відповідні документи. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вище вказаний бензин викрав гр. ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_5. 50 літрів бензину він добровільно видав

Аналогічними за змістом та по суті показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні.

Речовими доказами по справі (а.с. 18). -

Протоколом огляду місця події. ( а.с.6)

Протоколом відтворення обстановки та місця подій, (а.с.41-46).

Оцінюючи покази свідків суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази а їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його характеристику, щире каяття, що є обставиною, яка помякшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи та особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4»яка С.С. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4»яка С.С. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання та періодично зявлятись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Раніше обраний Баб»яку С.С. запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ЗОШ с. Куровичі. (а.с. 18)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Золочівський районний суд.

Суддя