УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/22675/14-к
1-кс/638/1862/13

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону юристу 1 класу ОСОБА_4 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.,

встановив:

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 07 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2014 року Артемівським РВК Луганської області ОСОБА_6 призваний на військову службу за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 листопада 2013 року №251 останній зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду оператора радіолокаційного відділення радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 .

Окрім того, 22 жовтня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_7 призваний на строкову військову службу та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 жовтня 2013 року №220 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2013 року №258 солдат ОСОБА_7 призначений на посаду водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 червня 2014 року №274 «Про організацію переміщення особового складу військової частини НОМЕР_2 та зарахування на всі види забезпечення» та від 18 червня 2014 року №316 «Про продовження строків переміщення особового складу військової частини НОМЕР_2 » всі військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , в тому числі і солдат військової служби за контрактом ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 , переведені з військової частини НОМЕР_2 та, у строк до 16 години 02 липня 2014 року, повинні були прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_6 та старший солдат ОСОБА_7 під час проходження військової служби повинні непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовими до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.

Однак, солдат ОСОБА_6 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України та накази командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом зі старшим солдатом ОСОБА_7 , 02 липня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на дезертирство, солдат ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом зі старшим солдатом ОСОБА_7 , з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 02 липня 2014 року о 16 годині, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у разі переведення з військової частини НОМЕР_2 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із цим, 19 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України дезертирства, тобто нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 19 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно прапорщика ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий просить дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000131 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав доля тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор надав суду докази, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 19 грудня 2014 року.

Факти вчинення ОСОБА_13 , вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними матеріалами справи : протоколами допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_13 , раніше не судимий та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів суду, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те,що підозрюваний ОСОБА_6 , в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування , що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кентау Республіка Казахстан, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, оператора радіолокаційного відділення радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23 грудня 2014 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :