Справа№751/9796/15-к
Провадження №1-кп/751/336/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року, близько 11.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав 2 медалі «За победу над Германией в BOB 1941-1945 г.», вартістю 200,00 грн. кожна та медаль «За победу над Японией», вартістю 200,00 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
29.07.2015 року, близько 16.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні бутіку №13 на Центральному ринку, що за адресою: вул. Примакова, 1 у м. Чернігові, таємно викрав гаманець, вартістю 200,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800,00 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2000,00 грн.
01.08.2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в м`ясному павільйоні на ринку «Нива», що за адресою: вул. 50 років СРСР, 5 у м. Чернігові, таємно викрав жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3500,00 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 990,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4490,00 грн.
На початку серпня 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у рибному павільйоні на Центральному ринку, що за адресою: вул. Примакова, 1 у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 600,00 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
12.08.2015 року, близько 07.15 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території Чернігівського психоневрологічного диспансеру, що за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 3, шляхом ривка відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,5 г, вартістю 6000,00 грн. та золотий кулончик 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 1000,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 7000,00 грн.
13.08.2015 року, близько 15.30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги у м. Чернігові, з прилавку бутіка таємно викрав грошові кошти в сумі 500,00 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
14.08.2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на Центральному ринку, що за адресою: вул. Примакова, 1 у м. Чернігові, з прилавку бутіку № 13а таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung C-350», вартістю 1000,00 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
16.08.2015 року, в денний час ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Асус», вартістю 2000,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
17.08.2015 року, близько 11.50 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. № 9 по вул. Малясова у м. Чернігові, шляхом ривка відкрито викрав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 7000,00 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1000,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 8000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Заявлені цивільні позови потерпілих визнав повністю. Показав, що в квітні 2015 року він їздив та збирав металобрухт. В одному будинку по вул. Федоровського у господарів він запитав за старовинні речі, на що вони показали йому медалі. Він запропонував продати їх, але було відмовлено. Скориставшись тим, що господарі відвернули увагу, він з піджаку зняв медалі та пішов з будинку. По вулиці Рокосовського він продав дані медалі антиквару.
29.07.2015 року, перебуваючи на ринку «Центральний», в буті ку з продажу мобільних телефонів він побачив гаманець. Скориставшись тим, що продавець відволікся, забрав з прилавку гаманець та пішов. В гаманці були грошові кошти в сумі 1800 грн.
01.08.2015 року, в другій половині дня, в м`ясному павільйоні на ринку «Нива», він побачив під прилавком жіночу сумку. Скориставшись тим, що поряд нікого не було, він забрав дану сумку та через інший вихід пішов на вулицю. Погоджується, що в сумці були грошові кошти в сумі 3500 грн. та мобільний телефон «Самсунг».
В серпні 2015 року, в рибному павільйоні на ринку «Центральний», на прилавку він побачив мобільний телефон «Нокіа» та, проходячи повз прилавок, він забрав цей телефон та пішов.
09.08.2015 року, вранці, по проспекту Миру він побачив попереду жінку, яка нагнулася та на шиї у неї був ланцюжок. Підбігши, він зірвав з шиї жінки ланцюжок та втік. Біля «МакДональдсу» продав ланцюжок незнайомому чоловіку за 4000 грн.
12.08.2015 року по вул. Щорса він побачив жінку, у якої був золотий ланцюжок, та по переходу пішов за нею. Обравши момент, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок та втік.
13.08.2015 року, в бутіку, де продавалися шкільні речі, скориставшись відсутністю продавця, він забрав коробку, в якій знаходились гроші в сумі 500 грн. Це було на перехресті проспекту Миру та проспекту Перемоги.
14.08.2015 року на ринку «Центральний» проходив біля бутиків та побачив, що в одному бутіку немає продавця, зайшов за прилавок та забрав мобільний телефон «Самсунг», який приніс додому та який згодом вилучили працівники міліції.
16.08.2015 року за місцем свого проживання забрав ноутбук «Асус», який належить його матері, та заклав за гроші знайомому. Згодом працівники міліції вилучили даний ноутбук.
17.08.2015 року по вул. Малясова у незнайомої жінки він зірвав з шиї золотий ланцюжок та почав тікати, син потерпілої намагався його зупинити, але він втік.
Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Врахувати те, що його цивільна дружина зараз вагітна та у нього є також малолітній син.
Крім визнавальних показів вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення 23.04.2015 року майна, яке належать ОСОБА_11 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України; дії ОСОБА_5 за фактами таємного викрадення 29.07.2015 року майна, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить ОСОБА_6 , на початку серпня 2015 року майна, яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить ОСОБА_5 , вчинених повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185; дії ОСОБА_5 за фактами відкритого викрадення 09.08.2015 року майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить ОСОБА_9 , вчинених повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
За сукупністю дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття.
За обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ОСОБА_11 .
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченого, те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, офіційно не працює, жив за рахунок скоєння крадіжок та грабежів, тому суд вважає, що до нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, лише у вигляді ізоляції від суспільства. З врахуванням того, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та його дружина на даний час вагітна, також деякі речі повернуті потерпілим під час досудового розслідування, тому суд не знаходить підстав для призначення покарання ОСОБА_5 , приближеного до вищої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Заявлені цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають задоволенню, тому що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав дані позови.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4490 грн., ОСОБА_16 600 грн., ОСОБА_7 14 980 грн., ОСОБА_8 7 000 грн., ОСОБА_9 8 000 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1