У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається із поданої скарги, 12 лютого 2014 року, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №011712 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
ОСОБА_2 зазначає, що постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року вона отримала лише після звернення до прокуратури міста Києва на руки 12. 05. 2014 року, про що свідчить дата під підписом слідчого на постанові.
Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що строк для оскарження вказаної постанови є до 21.05.2014 року.
ОСОБА_2 не згодна із постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи її передчасною, в зв`язку з чим просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року.
Вбачається, що 12. 02. 2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011712 від 04. 10. 2013 року в зв`язку із тим, що під час дослідчої перевірки в діях посадових осіб КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації", КП «Відрадненське» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» КМДА складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, встановлено не було.
ОСОБА_2 стверджує, що отримала постанову про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року лише після звернення до прокуратури міста Києва на руки 12. 05. 2014 року, про що як стверджує ОСОБА_2 свідчить дата під підписом слідчого на постанові.
Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що строк для оскарження вказаної постанови є до 21.05.2014 року.
19. 05. 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 .
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що на ксерокопії постанови про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року дійсно стоїть дата 12. 05. 2014 року.
Однак, слід зазначити, що надана скаржником вищевказана ксерокопія постанови про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року, із зазначеною під прізвищем слідчого ОСОБА_3 датою 12. 05. 2014 року, не є належним доказом того, що вказана дата є датою отримання постанови скаржником, оскільки не відомим є ким саме і коли вказана дата була проставлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій скарзі, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року.
Окрім того, до слідчого судді не було надано належних доказів в підтвердження того, що постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року була отримана ОСОБА_2 лише 12. 05. 2014 року, як вона стверджує при зверненні до слідчого судді із даною скаргою.
Таким чином вбачається, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку, скаржник до слідчого судді не звертається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в зв`язку із пропуском строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12. 02. 2014 року повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1