Справа 727/1053/13-к
Провадження №1-кс/727/212/13
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Бербенюк М.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2013 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2013 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 06 липня 2009 року до Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області із заявою про зникнення співмешканця ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спів мешкали разом, в результаті чого вели спільне господарства та в них народився син ОСОБА_4. 5 липня 2009 року ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, та біля 21 години пішов у ліс, що розташований неподалік його помешкання, він мав намір доглянути коня, що випасався там. Однак, з лісу він не повернувся, це виявила ОСОБА_3 та 06 липня 2009 року звернулася до правоохоронних органів.

Було встановлено, що 05 липня 2009 року в будиночку лісника неподалік від місця де випасався кінь ОСОБА_2, відпочивав громадянин ОСОБА_5, який на даний момент є покійним. Особою, за якою був закріплений будиночок лісника на той момент був громадянин ОСОБА_6

З матеріалів кримінального провадження та з матеріалів оперативно-розшукової справи "Розшук" № 19910054 від 16.07.2009 року стало відомо, що ОСОБА_2 зберігав свою підводу на території будиночку лісника, і саме там вона була пошкоджена громадянином ОСОБА_5, в звязку з чим між ними виник конфлікт, який міг продовжитися 05.07.2009 року, а тому є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 може бути причетний громадянин ОСОБА_6, у користуванні якого перебував будиночок лісника.

Зазначає, що в звязку з цим виникла необхідність в доступі до документів, що перебувають у власності оператора стільникового звязку Київстар, Діджус, з метою отримання роздруківок з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій, про заявок абонента (по абонентах А і Б) по номеру стільникового звязку НОМЕР_1, який належить та яким користується ОСОБА_6

Вказує, що дана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення обставин вчинення правопорушення щодо громадянина ОСОБА_2, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператору телекомунікаційного звязку, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані за №0000112 від 15.01.2013 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України. 5 липня 2009 року ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання, та біля 21 години пішов у ліс, що розташований неподалік його помешкання, він мав намір доглянути коня, що випасався там. Однак, з лісу він не повернувся, це виявила ОСОБА_3 та 06 липня 2009 року звернулася до правоохоронних органів. 05 липня 2009 року в будиночку лісника неподалік від місця де випасався кінь ОСОБА_2, відпочивав громадянин ОСОБА_5, який на даний момент є покійним. Особою, за якою був закріплений будиночок лісника на той момент був громадянин ОСОБА_6, а тому є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 може бути причетний громадянин ОСОБА_6

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій, про заявок абонента (по абонентах А і Б) по номеру стільникового звязку НОМЕР_1, який належить та яким користується ОСОБА_6, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині направлення роздруківок з інформацією на адресу СУ УМВС України в Чернівецькій області слід відмовити, оскільки таке надання інформації не передбачене статтями Кримінального процесуального кодексу України від 20.11.2012 року.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Київстар, Діджус (найменування юридичної особи ПрАТ Київстар, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Г.Грекова, 3, а саме: до інформації щодо вихідних та вхідних дзвінки, а також СМС повідомлень, про зв'язок абонента (по абонентах А і Б) по номеру стільникового звязку НОМЕР_1, який належить та яким користується ОСОБА_6, 07.05.195 р.н., прож. Чернівецька область Сторожинецький район с. Сіячів, з привязкою до базових станцій стільникового звязку, за період часу з 01.12.12 року до 11.02.2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.