overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2173/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000671 від 26 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
08 серпня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 26 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000671 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/1986/15-к
Провадження № 1-кс/361/329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.01.2015.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, направлення скарги до місцевого суду поштовим зв`язком 10.03.2015 за умов одержання слідчим клопотання ОСОБА_2 про допит осіб як свідків у кримінальному провадженні 25.02.2015, яке уповноважена особа на виконання статті 220 КПК України зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів і повідомити ініціатору клопотання про результати його розгляду, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.01.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.03.2015 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6852/15-к
Провадження № 1-кп/361/419/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407ч.4 КК України на 10 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2960/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/219/2015
У Х В А Л А
06.05.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2015 року за № 0000317,-
встановив:
05.05.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000317, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 45 хв. 27.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3511/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2015 року за № 0000743, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого, потерпіла, захисник та обвинувачені проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави вважати продовженим.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 06 серпня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 02.10.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави вважати продовженим.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/21/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 24.10.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяця.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.04.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 17.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5370/14-к
ПОСТАНОВА
21 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України.
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання, які призначені на 30.06.2015 р., 08.07.2015 р., 10.08.2015 р. не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити потерпілого і свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України суд, -
постановив:
продовжити по справі перерву до 03.09.2015 р. о 10.30 год.
В судове засідання на 03.09.2015 р. о 10.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

потерпілого ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 , моб. тел. відсутній.;
свідка ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_7 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_8 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_8 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_9 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу потерпілого і свідків доручити начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2265/15
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 23 вересня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 10с-87/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 27.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді О.Д.Левчука,

суддів В.Р.Шроля, М.П.Матюшка,

особи, щодо якої порушена кримінальна справа, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією особи, щодо якої порушена кримінальна справа, на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2010 року, якою скарга на постанову про порушення кримінальної справи залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Баришівського районного прокурора від 18.02.2010 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.1 ст.172 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подана скарга в порядку ст.236-7 КПК України.

Постановою судді скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції скаржник просить скасувати постанову судді, постанову про порушення кримінальної справи і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаючи, що суд не звернув уваги на відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та на незаконність джерел отримання даних, які стали підставою до порушення кримінальної справи.

Заслухавши ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З повідомлень, які надійшли з Баришівської міжрайпрокуратури та Баришівського районного суду, встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України в даний час перебуває в провадженні суду.

Оскільки скарги на постанови про порушення кримінальної справи суд може приймати, а також розглядати лише протягом часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, то апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2010 року про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172 КК України щодо нього закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 381/3142/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1201/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001205, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 щодо ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку частину кваліфікації дій ОСОБА_4 - незаконне придбання наркотичного засобу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001205.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 05.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/1261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року невідбуту частину строку основного покарання замінено на виправні роботи.

16 вересня 2015 року потерпілим подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 358 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги потерпілого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до Апеляційного суду Київської області до 30.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2