overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7887/14-к
Провадж. № 1-кс/639/745/14
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії у встановлений строк, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона, фактично посилаючись на відмову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у проведенні слідчих дій, просить зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000820 у двотижневий строк.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Разом з тим ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року по справі №639/7877/14-к відкрито провадженні по скарзі ОСОБА_2 за аналогічними вимогами, розгляд якого призначено на 08.08.2014 року о 12:00 год., а тому вважаю за доцільне об`єднати дані провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі дії у встановлений строк.

Об`єднати в одне провадження №639/7877/14-к та №639/7887/14-к, присвоївши йому єдиний номер №639/7877/14-к, розгляд якого проводити о 12:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7933/15-к
Провадження №1-КП/639/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 12 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 вересня 2015 року о 12 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/545/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 26.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.08.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
21 червня 2010 р. Справа № 1-140/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 14-00 годину 06.07.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 5/2034/527/2012 Справа № 2034/8567/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка матеріали стосовно засудженого громадянина:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, АТ Спецбудмонтажелектриком, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_6 засуджений 13.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_7 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно. Став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 липня 2012 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Тернівка подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта н/вища, не працюючого, неодруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.09.1992р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 101ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
2) 10.08.1995р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 196-1ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі.
3) 30.03.1999р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 140ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2001р. за Законом України Про амністіювід 05.07.2001р.
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: 09.07.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 296ч.4, 309ч.1, 263ч.2, 70 України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 27 червня 2012 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався один раз, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 30 липня 2012 року більше 2/3 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Нововодолазьким районним судом Харківської області від 09.07.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/646/704/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід свідків)

24.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001936 від 24.07.2014р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Ухвала суду від 17.12.2014 року про привід свідків не виконана. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`являються з невідомих суду причин. В той же час неявка свідків позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Враховуючи встановлений судом порядок та обсяг дослідження доказів, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних осіб у судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 11-00 год. 14 січня 2015 року свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .(тел. НОМЕР_1 )
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , 1958 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (тел. НОМЕР_2 )
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1-кп/790/412/13 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12 год. 31 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/9844/2012 Председательствующий I инстанции: Никулина Л.П.
Производство: 11/790/1884/13 Докладчик: Емец А.П.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
28 октября 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Емец А.П. с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 июня 2013 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1, -
Указанным приговором,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 28 февраля 2008 г., окончательно определено ОСОБА_1 наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
При предварительном изучении уголовного дела установлены обстоятельства, которые препятствуют его рассмотрению апелляционным судом по следующим основаниям.
Так, на выполнение требований постановления суда от 22 июля 2013 года, осужденный ОСОБА_1 8 августа 2013 года подал апелляционную жалобу (л.д.101-105 т.З), в которой указывает, что приговор районного суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
При этом, апеллянт ссылается на то, что дополнительные доводы он укажет после ознакомления с материалами дела.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 определенный промежуток времени знакомился с материалами дела, однако какие - либо дополнения к апелляционной жалобе не предоставил. (т.З л.д.108-109)
Эти обстоятельства свидетельствуют, что апелляция осужденного не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Кроме того, несмотря на поданное в районный суд защитником ОСОБА_1 - адвокатом Данило С.М. ходатайство об ознакомлении с материалами дела ( л.д.114 т.З ), которое состоит из трех томов, районный суд, в нарушение требований ст.349 УПК Украины, не обеспечил реализацию права этого процессуального лица на данное ознакомление с материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела сведенья об ознакомлении с т. 1 л.д. 1-370, а также поданное в апелляционный суд Харьковской области заявление об ознакомлении с материалами дела, свидетельствует об игнорировании судом требований ч.4 ст.349 УПК Украины.
Учитывая, что районный суд не выполнил требований УПК Украины, касающихся возможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде, учитывая мнение прокурора о невозможности рассмотрения апелляции, считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований УПК Украины.
Руководствуясь п.4.4.4 ст.357, п.2, п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 20 июня 2013 года вернуть в районный суд для выполнения требований ст.349, ст.352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области А.П. Емец
31.08.2015

Справа № 1-кп/113/2013
Провадження № 1-в/720/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/

31 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2013 року за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: