Справа № 212/9146/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

при секретарі; ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури міста Кривого Рогу; ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000367 відносно обвинувачених ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше не судимого, що має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
за ст.. 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшла справа за кримінальним провадженням від прокурора міста Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням за ст.. 366 ч.1 КК України. Їх дії кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками; внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Вказані особи підозрюються у вчиненні зазначеного вище злочину за наступними обставинами;
ОСОБА_4 , на підставі наказу № 2710-к від 10 вересня 2012 року, в.о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» призначений на посаду механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська».
22 березня 2014 року, в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді механіка дільниці №11 шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1-а в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату 45,0-ГЛ-В-Н-Р-1770(180) в КПУ ш. «Октябрська», маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 22.03.2014 року щодо заміни канату вказаної марки в ЮТУ ш. «Октябрська», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Продовжуючи свій злочинний умисел 19 лютого 2015 року в денний час доби ОСОБА_4 перебуваючи на посаді механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату метапласт - 45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 метрів, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних-цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме; до «Акту від 19.02.2015 року щодо заміни канату метапласт -45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 метрів», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», будучи службовою особою, маючи корисний мотив вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме «Акту від 19.02.2015 року щодо заміни канату метапласт - 45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 м», «Акту від 22.03.2014 року щодо заміни канату 45,0-ГЛ-В-Н-Р-1770(180) в КПУ ш. «Октябрьска», які в подальшому призвели до незаконного списання вказаних канатів.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України .
ОСОБА_5 , на підставі наказу №2488-к від 4 вересня 2014 року, і.о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» призначений на посаду механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська».
15 лютого 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 м, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 15.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 м», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді механіка дільниці №11 шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 метрів, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 22.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ шахти «Слепая-Октябрьская» у кількості - 670 метрів», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді механіка дільниці № 11 шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», будучи службовою особою, маючи корисний мотив вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме «Акту від 22.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ шахти «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 метрів», «Акту від 15.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ шахти «Слепая-Октябрьская», які в подальшому призвели до незаконного списання вказаних канатів.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України.
ОСОБА_6 , на підставі наказу №2840-к від 21.12.2011 року, в.о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» призначений на посаду головного механіка шахти «Октябрська».
ОСОБА_6 , будучи наділеним вказаними вище правами та обов`язками як службова особа, скоїв умисний корисливий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:
15 лютого 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного механіка шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 м, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме; «Акту від 15.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 метрів», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Продовжуючи свій злочинний умисел 19 лютого 2015 року в денний час доби ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного механікашахта «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська la в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату метапласт - 45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 метрів, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно-матеріальних цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 19.02.2015 року щодо заміни канату метапласт - 45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 метрів», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22 лютого 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного механіка шахти «Октябрська», знаходячись на території шахти «Октябрська» за адресою вул. Іртишська 1а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, входячи до складу комісії з заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 м, маючи корисний мотив направлений на незаконне списання товарно матеріальних-цінностей, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 22.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 метрів», які не відповідали дійсності, так як відповідно до комісійного акту від 29.07.2015 року вказані роботи фактично не було проведено.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного механіка шахти «Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком», будучи службовою особою, маючи корисний мотив вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме «Акту від 19.02.2015 року щодо заміни канату метапласт - 45,5-Ш-ГЛ-В-Ж-Н в КПУ №1 у кількості 2920 м», «Акту від 22.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская» у кількості 670 м», «Акту від 15.02.2015 року щодо заміни канату 49,0-ГЛ-В-Н-Р-1670(170) в КПУ ш. «Слепая-Октябрьская», які в подальшому призвели до незаконного списання вказаних канатів та їх вивезення з території шахти.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за 366 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачені в справі, вважали можливим призначити цю справу кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду справи, суд виходить з наступного;
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 К ПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені прокурором до суду, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України з огляду на наступне:
Санкцією ст.. 366 КК України не передбачено кваліфікуюча ознака вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Однак всупереч вимогам ст.. 217 КПК України справи за кримінальним провадженням відносно трьох осіб були, на думку суду, у порушення вимог закону об`єднані в одне провадження.

Так ст.. 217 КПК України передбачено що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з тексту обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили вказані злочинні дії за попередньою змовою і діяли спільно для досягнення певної мети, як визначено у обвинувальному акті - з корисною ціллю. Однак, вказана норма закону, а саме ст.. 366 КК України передбачає вчинення злочину конкретною службовою особою, і ознаки вчинення за попередньою змовою групою осіб не містить.
Тому суд вважає, що досудовим слідством справи за кримінальними провадженнями відносно трьох осіб не у відповідності до вимог закону об`єднані в одне провадження, чим порушено вимоги КПК України і суд в одному кримінальному провадженні не може одночасно розглянути ці справи так як при цьому буде порушено принцип безпосередності розгляду кримінальної справи.

При цьому, обвинувальний акт викладено з порушенням вимог ст.. 291 КПК України, так як злочинні дії кожного з вказаних підозрюваних описані та кваліфіковані в обвинувальному акті за ст.. 366 ч.1 КК України двічі.

Крім того, суд вважає, що дії кожного з підозрюваних в справі кваліфіковані тільки по ст.. 366 ч.1 КК України не вірно. Оскільки виходячи з тексту обвинувального акту, злочинні дії вони вчинили з корисливою ціллю.

В узагальнені практики розгляду кримінальних справ за ст.. 366 КК України Верховного Суду України від 13 липня 2011 року зазначено, - якщо службове підроблення виступало способом вчинення іншого злочину, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ст. 366 та відповідною статтею, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (розкрадання, обман покупців та замовників тощо). Якщо ж службове підроблення мало характер готування до злочину, який не був вчинений винним, його дії необхідно кваліфікувати як службове підроблення і готування до відповідного злочину, якщо він не є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що дії вказаних вище осіб не відповідають критеріям судової практики і має місце приховування злочину.

Виходячи з зазначеного, суд не вбачає підстав для призначення цього кримінального провадження до розгляду і відповідно до ст.. 314 ч.3 п.3 КПК України, вважає необхідним за наявності грубих порушень закону на які вказано вище, повернути обвинувальний акт прокурору міста Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 217, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.. 366 ч.1 КК України, повернути прокурору міста Кривого Рогу, для усунення порушень вимог КПК, на які вказано вище.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано не було .

Ухвала про повернення обвинувального акта, може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 "янов