Провадження № 1-кп/537/103/2015
Справа № 537/1134/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва Сахалінської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв злочин за наступних обставин.

11.01.2015 року у вечірній час ОСОБА_4 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли у своїх справах. Близько 23.00.год., коли ОСОБА_4 пішов відпочивати у свою кімнату, до нього зайшов квартирант ОСОБА_5 та на грунті неприязних стосунків почав наносити удари кулаками ОСОБА_4 . В ході бійки вони перемістилися на кухню. При цьому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_4 взяв зі столу ножа та наніс ним кілька ударів ОСОБА_5 в область тулуба. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 118 від 23.02.2015 року, ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, рана якого розташована у 7 міжребер`ї з пошкодженням правої легені, яке ускладнилося правостороннім гемо-пневмотораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, непроникаючих колото-різаних ран в 7 міжребер`ї та в проекції лопатки зліва, колото-різаної рани у верхній третині лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та вказував, що наніс удари потерпілому в порядку захисту. Пізніше вину свою визнав повністю за наведених вище обставин та вказав, що коли ОСОБА_5 почав бійку, в нього ( ОСОБА_4 ) виникло бажання нанести ОСОБА_5 тілесні ушкодження, він взяв зі столу ніж на наніс останньому кілька ударів по тулубу. Після цього він сам попросив присутніх викликати швидку допомогу. У вчиненому він щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні встановленого судом злочину, вина обвинуваченого за обставин, наведених у вироку, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 11.02.2015 року у вечірній час в нього з обвинуваченим виник словесний конфлікт. Пізніше між ними сталася бійка, в ході якої ОСОБА_4 схватив ніж та наніс йому кілька ударів в область тулуба;

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що саму бійку між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, оскільки ходив разом з ОСОБА_9 у своїх справах. Коли він зайшов до будинку, то побачив у кухні скривавленого ОСОБА_5 , який стояв, зігнувшись, з ножем у області грудей, а навпроти нього стояв ОСОБА_4 . Він відштовхнув ОСОБА_4 від ОСОБА_5 та викликав швидку допомогу;

-аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що коли він зайшов до будинку, то побачив ОСОБА_5 , в якого грудна клітка була у крові, та ОСОБА_4 , між ними стояв ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року, в ході якого з місця вчинення злочину вилучено п`ять ножів;

-протоколами огляду речей від 12.01.2015 року, в ході яких вилучений одяг потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2015 року, хід якого зафіксовано на технічному засобі СD диску;

-висновком експерта №118 від 23.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, рана якого розташована у 7 міжребер`ї з пошкодженням правої легені, яке ускладнилося правостороннім гемо-пневмотораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, непроникаючих колото-різаних ран в 7 міжребер`ї та в проекції лопатки зліва, колото-різаної рани у верхній третині лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-висновком експерта №136 від 18.02.015 року, згідно якого кров, виявлена на наданих на дослідження сорочці та спортивних штанах, може походити від потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №137 від 18.02.2015 року, згідно якого, кров виявлена на наданих на дослідження брюках та правому ботинку, може походити від потерпілого ОСОБА_11 ;

-висновком експерта № 59 від 18.02.2015 року , згідно якої сліди крові на ножі об.1-2 могли походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що наведені докази, які зібрані у встановленому законом порядку, перевірені в судовому засіданні і повністю узгоджуються з показаннями підсудного, потерпілого та свідків, не викликають сумніву з точки зору їх допустимості та достовірності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України є вірною, оскільки обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст..89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, зі слів працює по найму, не одружений, характеризується посередньо, його вік, те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, а також те, що потерпілий претензій до ОСОБА_4 не має, при цьому підсудний щиро розкаюється у скоєному.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі від відбування якого звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в місцевий бюджет м. Кременчука (р/р 0008 в ГУДКСУ м. Кременчука Полтавської області, МФО 831019, , код платежу 24060300) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1776,02 гривень.

Речові докази п`ять ножів різної довжини та форми, чоловічий светер, 2 пари чоловічих щтанів, сорочку, футболку, 2 пари шкарпеток та чоботи повернути власникам за наявності їх згоди, а при відсутності згоди знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1