Справа № 497/970/13-к
Провадження № 1-кс/497/66/13
УХВАЛА

17.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Велікової О.Г.

за участю: прокурора Булгар В.П.

підозрюваного ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 14.03.2013 року, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проникли до двору домоволодіння № 222 по вул. Мічуріна в с. Криничне, звідки демонтували сітку огорожі, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причини не залежних від їх волі, так як були застигнуті на місці події ОСОБА_5

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання повязано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні згодний із застосування до нього зазначеного запобіжного захисту.

Захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом 16.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

29.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України і вїзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) на протязі двох місяців з дня винесення ухвали не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца