overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3068/15-к Провадження № 11-п/773/17/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження № 0000961 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
У поданні зазначається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_6 . Однак вона не може приймати участь у його розгляді в силу Указу Президента України «Про переведення суддів» від 23.01.2016 року № 21/2016, у відповідності до якого переведена на посаду судді у господарський суд Львівської області.
Кримінальне провадження було передано на повторний розподіл, однак за даними автоматизованої системи його розподіл іншим суддям був неможливий.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Нововолинському міському суді відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Іваничівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000961 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа №: 0601/5-56/11
Провадження № 5/601/442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше не судимий, засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2009 року за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі, ст.ст.75,76 КК України - один рік іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2009 року за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 15.01.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання порушував, а саме пять раз не прибув на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі, за що винесено два попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2009 року за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/1-п-17/11
Провадження № 0601/1-п-17/11
ПОСТАНОВА

07 квітня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по факту крадіжки із торгового вагончика Червінського ССТ розташованого по вул. Дзержинського смт. Червоне Андрушівського району порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 20.02.1996 року по факту крадіжки із торгового вагончика Червінського ССТ розташованого по вул. Дзержинського смт. Червоне .Андрушівського району порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України .

12.06.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.З КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по факту крадіжки із торгового вагончика Червінського ССТ розташованого по вул. Дзержинського смт. Червоне Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/1561/12
Провадження № 5/601/72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Комінарці А.О.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст.інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, призовника, не одруженого, проживаючого: с. Волосів,

вул.Берегова 10 Андрушівського району Житомирської області, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2011 року за ст. 296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік шість місяців

встановив :

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2011 року за ст. 296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від

відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік шість місяців. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в

органи кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.

Суд,дослідивши матеріали особової справи №49-2011, заслухавши пояснення ст.інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_1, який подання підтримав, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким,що підлягає задоволенню. /

Судом встановленого засуджений перебуває на обліку в КВІ з 14.06.2011 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,умови та порядок відбуття покарання порушив один раз, а саме: не прибув на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції без поважної причини, за щ було винесено одне попередження, призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.104,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.03.2011 року за ст. 296 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,

104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік шість місяців.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/794/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про арешт майна, внесене слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00007, зареєстрованого 16.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся 20.01.2016 із указаною клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені у ході проведення обшуків за адресами фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме: комп`ютерну техніку, тютюнові вироби, документацію, касові книги, грошові кошти, z-звіти, відповідно до протоколів обшуків наявних в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене вище, а також те, що слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/9270/14-к
У Х В А Л А

10.02.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про скасування звільнення від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про скасування звільнення від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.01.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.4 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 9 годину 20 хвилин, 18 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника КВІ в Овруцькому районі, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/149/16-к
1-кс/291/47/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на постанову слідчого СВ Ружин-
ського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Сігнет-Центр» на постанову старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Сігнет-Центр» на постанову старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Повідомити про час та місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 ..
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/214/16
Справа № 356/265/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,1984р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 лютого 2016 року о 09 год 50 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :09.02.2016
Справа №1-в/359/206/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування її сину - засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.07.2014р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.07.2014р., який набув чинності 25.06.2015р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувався з дня фактичного затримання засудженого з 20.04.2012р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 20.04.2012 року по 25.06.2015 року складає 3 роки 2 місяці 5 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 6 років 4 місяці 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 20.04.2012р. по 25.06.2015р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16.07.2014р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 6 років 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1