Справа №№643/6494/14-к, 1-кс/643/930/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, у шлюбі не перебуває, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.05.2014 року в період з 17 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002400 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пред`явлення для впізнання, довідки про тілесні ушкодження.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України,

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися з місця постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 14.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

14.05.2014