overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-308/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В.., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Клименко Л.В. про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, громадянці України, українки, освіта середня, не одруженій, не працюючій, зареєстрованій в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України раніше не засудженій,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-18713 порушена 10.07.2010 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.07.2010 року підозрюваній ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

10.07.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак в подальшому ОСОБА_2 стала ухилятись від явки до слідчого відділу, тому 20.08.2010 року вона була оголошена в розшук.

27.03.2011 року ОСОБА_2 була розшукана та затримана в порядку ст. 115 КПК України.

29.03.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Клименко Л.В., за згодою прокурора Святошинського району міста Києва, внесла подання до Святошинського районного суду міста Києва про зміну обвинуваченій по ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ніде не працює, ухилялася від явки до слідчого відділу тому перебуваючи на волі, буде і надалі ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Клименко Л.В., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А.,, яка підтримала подання, вважаю за необхідне змінити міру запобіжного заходу обвинуваченій по ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 1651 і 1652 КПК України, ст.62 Конституції України, ст.ст.5, 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод ", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Змінити обвинуваченій по ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений ________________ОСОБА_2

29 березня 2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Атаки Окніцького району Молдови, молдаванці, громадянці України, освіта середня, не працюючій, проживаючій без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не засудженій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-1101, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 ухилилась від слідства, вжитими заходами місцезнаходження останньої встановлено не було, то 18.03.2003 останню оголошено в розшук та досудове слідство зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

17.10.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України.

19.10.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коваль А.А. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вчинила умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, ухилялась від слідства, у зв'язку з чим була оголошена в розшук, ніде не зареєстрована та не має постійного місця проживання, у зв'язку з чим, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши пояснення старшого слідчого Коваль А.А., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю, що для обрання обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_2 та дослідити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення по даному питанню, а тому вважаю за необхідне продовжити затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання обвинуваченої за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до десяти діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлена,обвинувачена ______________ Г.І. Якімовська

19.10.2012 року
Справа № 0503/1439/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора БАРАНОВА А.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. подал жалобу, в порядке ст. 236-1 УПК Украины, в которой указывает, что ему было отказано и.о. прокурора г. Артемовска в Донецкой области в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

В судебном заседании установлено, что постановлением прокурором г. Артемовска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2012 года, на основании ст.227 УПК Украины - отменено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым данную жалобу ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.01.2012 года, оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 0503/2797/2012
П О С Т А Н О В А

.

30 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора БЕЧВАЯ Б.К.

представителя СИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского СИ об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до ареста проживал ІНФОРМАЦІЯ_4

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 22 апреля 2010 года ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2, отбывает наказание с 22.02.2010 года, отбыв не менее 2/3 части назначенного наказания, зарекомендовал себя удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления, и своим примерным поведением доказал свое исправление. В связи с чем, ставиться вопрос о его возможном условно-досрочном освобождении.

Обсудив указанное представление, заслушав представителя СИ г.Артемовского, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2С, суд считает возможным освободить его, в силу ст.81 УК Украины, условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 10 месяцев, 22 дня.

Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.ст.407, 411 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 22 апреля 2010 года, составляющей 10 месяцев, 22 дня освободив его из-под стражи 06.04.2012 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 298/799/15-к
Номер провадження 1-кс/298/144/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженого прокурором прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , звернувся до Великоберезнянського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132, КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2347/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Повний текст ухвали бути оголошений 28.08.2015 року о 08 години 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
вСправа № 304/92/13- к Провадження № 1-кп/304/31/2013
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю прокурора Бокоча О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001165 від 25 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 березня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 10 квітня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванні Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 333/6110/14-к
Номер провадження 1-в/333/252/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 14 серпня 2014 р.
У відповідності зі ст. 26 ч.1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 до цього часу штраф не сплатив.

Згідно зі ст. 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 53 ч.5 КК України уразі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

Засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2014 р. ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінити громадськими роботами строком на 50 год.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2011
Справа № 1-257/11
17 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 29 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 1-п-84/11
19 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Турбиной Т.Ф.
при секретаре Кривицкой К.Л.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Запорожской Государственной ОСОБА_1 по ст. 86-1 УК Украины (1960 года),
В период времени с 02.02.1996 по 05.02.1996 неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа проникло в кабинет № 70 в помещении Запорожской Государственной ОСОБА_1 и совершило хищение государственного имущества на суму 1628000крб.
13 февраля 1996 года, по факту кражи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (1960 года), которое квалифицируется как хищение государственного имущества, совершенное в особо крупных размерах, независимо от способа.
16.03.2011 года постановлением следователя Ленинского РО уголовно наказуемое деяние о похищении имущества было переквалифицировано с ст. 86-1 УК Украины (1960 года) на ч. 5 ст. 185 УК Украины (2001 года).
12.03.1996 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 5 УК Украины квалифицируется как особо тяжкое преступление.
Ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лица освобождаются от уголовной ответственности, если с дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли такие сроки: 15 лет в случае совершения особо тяжкого преступления.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 15 лет, - сроки давности по данному уголовному делу истекли в феврале 2011 году.
Из постановления следователя от 16.03.2011 усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. К настоящему времени, с момента совершения преступления миновало 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Запорожской Государственной ОСОБА_1, возбужденное по ст. 86-1 УК Украины (1960 года) и переквалифицировано на ч. 5 ст. 185 УК Украины (2001 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.04.2011
Справа № 1-310/11
Провадження № 1/66/11
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 11 мая 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.