Справа №232/6155/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Данилюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 27.12.2012 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар». Клопотання мотивував тим, що 16.12.2012 року приблизно о 03:00 год. до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернуся гр. ОСОБА_2, з приводу розшуку його мобільного телефону, марки «НТС», який зник при невідомих йому обставинах в період часу з 01:00 год. по 01:30 год. 16.12.2012 року, під час проїзду в таксі. Відсутність свого телефону ОСОБА_2 виявив вже у нічному клубі «Феріде - Плаза», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Пирогова, куди приїхав на таксі.

За даним фактом 16.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення кваліфікація якого невизначена.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ «Київстар»у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 69370 мобільного телефону, в період часу з 16.12.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалості та адреси звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення у звязку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар». Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

В судовому засіданні слідчий Данилюк В.В. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар» відповідно до вимог ст. 163 ч.4 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000877 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012 року, приходить до висновку, що в клопотанні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар»слід відмовити, оскільки вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В клопотанні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар»не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

В матеріалах вищевказаного клопотання наявний витяг з кримінального провадження № 0000877, який внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань 16.12.2012 року, в якому також відсутня правова кваліфікація, хоча відповідно до ст. 214 ч. 5 п. 5 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідувань вноситься відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: