overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1574/15-к
Номер провадження 1-кп/341/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.15 год. 04 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/8800/13-к
Провадження № 1-кс/461/3389/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

29.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Кисильова В., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильова В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильова В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильов В. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку службових і підсобних приміщень за місцем праці ОСОБА_2 у приміщенні Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області за адресою: Львівська область Миколаївський район с. Верин вул. Є.Коновальця, 14, та транспортних засобах, які може використовувати останній для вчинення вказаного злочину, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, які здобуті злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Кисильову В. на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку службових і підсобних приміщень за місцем праці ОСОБА_2 у приміщенні Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області за адресою: Львівська область Миколаївський район с. Верин вул. Є.Коновальця, 14, та транспортних засобах, які може використовувати останній для вчинення вказаного злочину, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, які здобуті злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 4-12/2010
Номер провадження 4-12/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 лютого 2010 року м.Самбір

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Буци А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Самборі скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2010 року ОСОБА_1 оскаржив постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 15 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно себе за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні прокурор Буца А.М. заявив клопотання про зупинення досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 до розгляду скарги в суді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити слідчі дії по кримінальній справі, порушеній слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на час розгляду в суді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-148/2010 рік
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

03 вересня 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 296, 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із поданої скарги вбачається, що 10.08.2010 року близько 21 год. ОСОБА_2 в с. Росохач Сколівського району Львівської області, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_1 та будучи у нетверезому стані вчинив скандал в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаного факту скаржником надано лише копію постанови, затвердженої начальником Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, тобто ст. ст. 223-224.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок (в даному випадку скарга потерпілої) повинна складатися з двох частин - описової та резолютивної, в яких зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого. Крім того, наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявлено обвинувачення. При цьому, необхідно посилатися на докази.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, у такій відсутні посилання на докази, вона не містить достатніх відомостей про обставини справи та про особу обвинуваченого, а тому складена без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 296, 129 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності не інакше я за скаргою потерпілої можливе лише у випадках про злочини передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126, а також ст. 356 КК України. Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_1, та постанови ДІМ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмолено за відсутність складу злочинів передбачених ст. ст. 296 та 129 КК України, а отже нею порушені вимоги закону щодо звернення до суду із даною скарго.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 вказаної статті, залишає її без розгляду і повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 27, 223-224, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296, 129 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 344/5651/13-к
Провадження № 1-п/779/17/13
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції БолюкІ.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Кукурудза Б.І.

ОСОБА_2,. ОСОБА_3,

з участю секретаря Валило І.Я.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

розглянувши подання Івано-Франківського міського суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у відповідності до ст.32 КПК України.

Розгляд подання проведено з участю прокурора.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання Івано-Франківського міського суду обвинувачений ОСОБА_4 зберігав та перевозив наркотичний засіб на території Рогатинського району, досудове слідство у відповідності до ст. 218 КПК України здійснювалось Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, а тому відповідно до вимог ст.32 КПК України. подання підлягає до задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Рогатинський районний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України направити для розгляду по суті в Рогатинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Б.І.Кукурудз

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-639/2010 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «Український мобільний зв»язок», посилаючись на те, що 23.06.2010 року, о 19 год. 30 хв., невідома особа, умисно та з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до будинку, що розташований за адресою: Київська обл, Бориспільський р-н., вул. Шкіля, З, звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, а саме: гроші в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 1208», ІМШ: 1745, нартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв»язку «МТС», вартістю 20 гривень, чим потерпілому була спричинена матеріальна шкода.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7669, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "Український мобільний зв»язок".

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "Український мобільний зв»язок".

Керуючись ст.ст.66.178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Український мобільний зв»язок". що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лейпцизька. 15, а саме:

1.інформацію про використання в мерелсі мобільного зв»язк) мобільного телефону з ІМЕ1 1745 в період часу з 23.06.2010 року по теперішній час;

2.якщо так, то надати інформацію про номер абонента мобільного зв»язку«Український мобільний зв»язок», який використовується в даному мобільному телефоні;

3.якщо так, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента

мобільного зв»язку за період часу з 23.06.2010 року по теперішній час, з прив»язкою

до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Справа 4-640/2010р.

08 вересня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТОВ "Астеліт", посилаючись на те, що 23.06.2010 року, о 19 год. 30 хв., невідома особа, умисно та з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до будинку, що розташований за адресою: Київська обл, Бориспільський р-н., вул. Шкіля, 3, звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно, а саме: гроші в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Нокія 1208», ІМЕІ: 1745, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв»язку «МТС», вартістю 20 гривень, чим потерпілому була спричинена матеріальна шкода.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7669, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ТОВ "Астеліт".

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ТОВ "Астеліт".

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТОВ "Астеліт", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Басейна, 4, а саме:

1. інформацію про використання в мережі мобільного зв»язку мобільного телефону з ІМЕІ 1745 в період часу з 23.06.2010 року по теперішній час;

2. якщо так, то надати інформацію про номер абонента мобільного зв»язку «Лайф», який використовується в даному мобільному телефоні;

3. якщо так, то надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента

мобільного зв»язку за період часу з 23.06.2010 року по теперішній час, з прив»язкою

до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-274/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 11.01.2010 року близько 10 год. 30 хв., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території ТОВ «Універсал -Агротрейд» по вул. Бориспільська, 7, що в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, та яке належить ТОВ «Фарм - Агро», звідки таємно викрали нштежні ТОВ «Фарм - Агро» електроінструменти та слюсарні інструменти.

В результаті вчинення злочину ТОВ «Фарм - Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 70 080,12 грн.

19.02.2010 року до СВ Бориспільського МВ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту крадіжки майна, належного ТОВ «Фарм Агро» 20.01.2010 року з приміщення авто гаражу на загальну суму 435 811,41 грн.

Інформація щодо використання номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

У зв'язку з цим суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „Український мобільний зв'язок", розташованої за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок» № НОМЕР_1 за період часу з 10.01.2010 року по 11.01.2010 року та з 19.01.2010 року по 20.01.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До Іртиського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.06.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Киева за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.
Почіпок строку покарання: 26.03.2010 року.
Кінець строку покарання: 26.03.2011 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника БВК № 85, засудженого, думку прокурора, який вважає, що клопотання може бути задоволеним, знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини призначеного покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення. Керуючись ст. 81 КК України, суд, -
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 22 дні
На постанову може' бузи подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4206/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 27.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 ККУ України зараховано в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 10.01.2012 року по 01.02.2012 року.

Початок строку позбавлення волі: 24.07.2009 року.

Початок строку обмеження волі: 01.02.2012 року.

Кінець строку покарання: 02.01.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/993/15-к
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6492/15-к
Номер провадження 1-кп/404/436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 10.09.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1