Справа № 202/379/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
особи, щодо якої надійшло подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 . Згідно подання ставилось питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`зяку з тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою за тяжкий злочин, відбувши покарання постійно порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні представник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення подання.

Судом встановлено, що 25.02.2011р. вироком Амур-нижнеднепровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 27.05.2013 р.

Під час перебування громадянина ОСОБА_5 на обліку у секторі патрульної поліції Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області останній скоював адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до постанови заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження. 03.08.2015 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного правопорушення громадянинові ОСОБА_5 . ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5і гривні. 03.08.2015 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного правопорушення громадянинові ОСОБА_5 . ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.10.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривні. 23.10.2015 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного правопорушення громадянинові ОСОБА_5 . ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.10.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження. 23.10.2015 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного правопорушення громадянинові ОСОБА_5 . ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень. 18.01.2016 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного правопорушення громадянинові ОСОБА_5 старшим інспектором СПП Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради від 09.12.2015 року громадянин ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривні.

18.01.2016 року у зв`язку зі скоєнням цього адміністративного нравопору шення громадянинові ОСОБА_5 старшим інспектором СПП Індустріального Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було зроблено попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за тяжкий злочин порушує громадський порядок, вчинив адміністративні правопорушення, і таким чином залишається небезпечним для суспільства, існує імовірність вчинення ним нових злочинів. Судимість не погашена, не знята.

Згідно пункту в) ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, думки сторін, враховуючи особу засудженого, який залишається небезпечним для суспільства, та потребує адміністративного контролю, задля недопущення вчинення злочинів, суд вважає необхідним подання задовольнити, та встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст. 4, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців.

На період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня

- Заборона відвідування місць продажу алкогольних напоїв на розлив.

- Реєстрація в поліції 1 раз на місяць у години та дні, визначені керівництвом територіального відділу поліції за місцем мешкання.

- Заборона виїзду за межі міста, без дозволу керівництва територіального відділу поліції, за місцем мешкання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1