Справа № 1-135/2010
Номер провадження 1-135/2010
ВИРОК

іменем України

09 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Коліщук З.М., Коваленко Т.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г»/88 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого за останнім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2008 року по ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України терміном 2 роки,

по ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 раніше судимий за грабіж, повторно 13 лютого 2010 року приблизно о 13 год. 00 хв. поблизу продовольчого ринку м. Самбора, що по вул. Валовій підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3 та умисно погрожуючи насильством над ним, предявив вимогу передачі грошей. ОСОБА_3 реально сприйнявши погрози ОСОБА_2 передав йому гроші в сумі 70 грн. Отримавши гроші ОСОБА_2 продовжуючи погрози заявив вимоги передачі йому грошей в майбутньому при особистих зустрічах.

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел на повторне вимагання грошей 23 лютого 2010 року о 15 год. 20 хв. на вул. Валовій в м. Самборі зустрів ОСОБА_3 у якого погрожуючи застосуванням насильства, вимагав гроші, внаслідок чого ОСОБА_3 переживаючи за своє життя та здоровя передав ОСОБА_2 гроші в сумі 50 грн.

Підсудний винним себе визнав частково та показав, що 13 лютого 2010 року в обідній час на вул. Валовій в м. Самборі він підійшов до ОСОБА_3, якого раніше не знав і сказав йому, що допоможе коли у нього будуть проблеми. За це ОСОБА_3 дав йому 20 грн. Більше грошей в цей день від ОСОБА_3 він не отримував, ніяких погроз на адресу ОСОБА_3 не висловлював і грошей на майбутнє не вимагав.

ОСОБА_4 зазначив, що 23 лютого 2010 року після обіду коли він на вул. Валовій в м. Самборі знову зустрів ОСОБА_3 то останній сам витягнув 50 грн. і передав йому, після чого ОСОБА_2 був затримай працівниками міліцій. Підсудний ствердив, що не погрожував потерпілому, який добровільно віддав йому гроші.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд вважає, що винність підсудного в інкримінованих злочинах доведена сукупністю зібраних та досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 13 лютого 2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. біля продовольчого ринку на вул. Валовій в м. Самборі до нього підійшов незнайомий, яким як стало відомо був ОСОБА_2, який почав вимагати у нього гроші погрожуючи фізичною розправою. Злякавшись та сприйнявши таку погрозу реально, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 20 грн. після чого останній продовжуючи погрози почав вимагати більше грошей і тоді потерпілий віддав йому 50 грн. Отримавши вказану суму грошей ОСОБА_2 надалі погрожуючи предявив вимогу до ОСОБА_3 про регулярну передачу грошей в майбутньому при їхній зустрічі. При цьому суми та дати зустрічі не уточнювались.

Потерпілий ствердив, що про все розповів батькові, а 19 лютого 2010 року в обідній час коли він із знайомим ОСОБА_5 знаходився на вул. Валовій в м. Самборі , то до нього знову підійшов ОСОБА_2, який погрожуючи вимагав гроші, але він з ОСОБА_5 втекли. Після чого він з батьком звернувся в міліцію де йому була видана грошова купюра номіналом 50 грн. для передачі ОСОБА_2 у випадку чергового вимагання. 23 лютого 2010 року приблизно 15 год. 20 хв. коли він із ОСОБА_5 проходив по вул. Валовій в м. Самборі до них знову підійшов ОСОБА_2, який під погрозою фізичної розправи, вимагав передачу грошей і потерпілий реально сприйнявши погрози віддав йому купюру в 50 грн. після чого підсудний через деякий час був затримай працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 19 лютого 2010 року 0 13 год. коли він із ОСОБА_3 знаходився на вул. Валовій в м. Самборі до них підійшов невідомий, яким був ОСОБА_2, який погрожуючи фізичною розправою вимагав гроші, але він відійшов в сторону. Свідок ствердив, що 23 лютого 2010 року в післяобідній час, коли він з ОСОБА_6 перебував біля продовольчого ринку м. Самбора до них знову підійшов ОСОБА_2, який почав вимагати від ОСОБА_3 гроші, погрожуючи розправою. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошову купюру 50 грн.

Із заяви ОСОБА_7 (а.с. 4) вбачається, що він просить вжити заходи до невідомої особи з приводу вимагання грошей у його сина.

Із протоколу огляду речового доказу (а.с. 72, 73) встановлено, що предметом огляду є купюра номіналом 50 грн. серії ЕТ 4318179.

Із протоколу огляду місця подій (а.с. 10) вбачається, що у ОСОБА_2 при затриманні вилучено грошову купюру 50 грн. серії ЕТ 4318179.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд надає віри показанням потерпілого, свідка, які є послідовними та обєктивними і узгоджуються з іншими доказами, а тому їх слід покласти в основу обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2

Суд відхиляє змінені у ході судового слідства показання підсудного, як такі, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності і повністю спростовуються показаннями ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які суд приймає до уваги як обєктивні дані в присутності захисника без будь-якого тиску.

Отже винність підсудного доведена повністю.

Так, як ОСОБА_2 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів повторно вчинив вимагання з погрозою застосування насильства, то він повинен нести відповідальність по ч. 2 ст. 189 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив тяжкі злочини в період іспитового строку, щ свідчить про його суспільну небезпеку.

Помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

З урахуванням наведеного йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду в порядку ст. 71 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не має хвороби, яка становить небезпеку для здоровя інших людей, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього примусового лікування від алкоголізму на підставі висновку наркологічної експертизи (а.с. 63-64).

Ураховуючи розмір покарання, яке слід призначити підсудному та з метою виконання процесуальних рішень ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід на взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2008 року позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Речовий доказ: грошову купюру номіналом 50 грн. повернути потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а самим засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя