overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-218/12
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року м. Хотин

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Мошин І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Хотині кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в попередньому судовому засіданні суддя Мартинюк А.О. заявив самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 1-218/2012р. за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . за ст. ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. ст. 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України.

Посилається на те, що матірю обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 яка працювала заступником голови Хотинської районної адміністрації та з якою він перебував у ділових дружніх відносинах і ці відносини збереглись і на даний час. Ці обставини можуть викликати сумнів у моїй обєктивності при розгляді справи.

У відповідності до ст. 54 КПК України, зокрема ч. 2 п. 4 суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у обєктивності судді, а тому заявляє самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 54,57 КПК України ,-

постановив :

відвести суддю Мартинюка А.О. та передати справу на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К.,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Леженка Є.К.

У скарзі Леженко Є.К., посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К., яка полягає у не витребуванні документів, просить зобов'язати слідчого витребувати документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявникові, потерпілому, його представникові чи законному представникові, підозрюваному, його захисникові чи законному представникові, володільцеві тимчасово вилученого майна.

Однак ОСОБА_1 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальній справі № 0007954, яка знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Леженка Є.К. ОСОБА_1 є потерпілим, заявником, підозрюваним, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначені обставини та те, що у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 є особою визначеною у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальній справі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К. повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3197/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19.10.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, на 28.10.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Справа № 314/3595/15-к Провадження № 1-в/314/784/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-довідку про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 13.08.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2015
22.10.2015 1-кп/337/382/2015
ЄУН №337/5734/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 02.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 ..

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/403/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження та призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №1-кп/337/382/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/403/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/382/2015 у відношенні ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/403/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/382/2015 р. та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року на 13-30годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/608/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/608/14-к
21 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження:
-№ 0001034 від 07.11.2013 відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України;
-№0000778 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України;
-№ 0000699 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125 КК України;
-№0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_11 , уродженець с. Пониква Бродівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, так як були присутні в попередньому судовому засіданні 13.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Застосувати привід до
ОСОБА_11 , уродженця с. Пониква Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 та
ОСОБА_12 , уродженця та жителя АДРЕСА_2
і забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 9 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 9 листопада 2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
16.10.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Постанова суду від 03.09.2015р. про привід свідків не виконана, про причини невиконання постанови Франківський районний суд не повідомлено.

Згідно ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з"явились, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову, про дальший розгляд справи чи про привід свідків.

У судовому засіданні захисник просив застосувати привід до свідків з метою їх явки в наступне судове засідання, інші учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності повторно застосувати привід до свідків з метою їх явки в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

свідків:

ОСОБА_11 ., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою АДРЕСА_5

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

доставити приводом у судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року в приміщення Франківського районного суду м.Львова по вул.Героїв Крут,1В.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ГУМВС України у Львівської області.та Шевченківському РВ ГУМВС України у Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Франківського району м.Львова та на прокурора Шевченківського району м.Львова.

Повідомити Франківський районний суд про причини невиконання ухвали суду від 03.09.2015р. про привід свідків в судове засідання на 16.10.2015р. на 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
№673/867/14-к
№1-кп-678-71/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про його привід.

Захисник при вирішенні клопотання про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою суду від 22.07.2014 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 04.08.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні, отримав повістку про виклик до суду на 04.08.2014 року.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив, тому до нього необхідно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.08.2014 року.

Доручити Деражнянському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_5 в назване судове засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1302/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України передано 6 жовтня 2015 року для розгляду судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України на 10 год. 22 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника ОСОБА_3 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

01 лютого 2010 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Білоуса М.В.

при секретарі Карпенко В.О.

з участю прокурора - Залозного С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках, подання слідчого МВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, освіта-середня, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений 08.07.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч,2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 07.09.2009 року із приміщення сараю, що належить ОСОБА_2 та знаходиться на території господарства м.Прилуки провулок Фабричний, 27, невідомі особи таємно викрали шестеро гусей.

По даному факту СД Прилуцького МВ УМВС порушено кримінальну справу № 16/16171 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

року в ЖРЗПЗ Прилуцького МВ УМВС за № 252 зареєстровано явку з повинною ОСОБА_1 в якій йдеться про те, що він восени 2009 року вчинив крадіжку шести гусей білої масті з господарського приміщення розташованого за адресою, м.Прилуки по провулку Фабричному.

За підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий 22.01.2010 року о 18 год. 00 хв. в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_1 вказав на те, що він дійсно вчинив крадіжку шести гусей та щиро покаявся у вчиненому.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 25 січня 2010 року було продовження затримання ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, строком на 15 діб починаючи з 22 січня 2010 року, для проведення всіх необхідних дій, в тому числі допиту в якості в якості обвинуваченого, та пред»явлення йому обвинувачення.

За час продовження затримання ОСОБА_3 допитаний в якості підсудного, та пред»явлене йому обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Крім того, була зареєстрована явка з повинною ОСОБА_1, який зізнався у скоєнні ще декількох злочинах, покарання за які передбачає тільки позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для припинення подальшої злочинної діяльності, ОСОБА_1 слід обрати

Керуючись ст.ст.165,165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити - обрати ОСОБА_1 обвинуваченому за ч.З ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 ДДУВП в Чернігівській області, з урахуванням строку його затримання, починаючи з 22 січня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання та обвинуваченому для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя М. В. Білоус
Справа № 724/865/15-к
Провадження № 1-кп/724/58/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000135 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2015 року на 14.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1