Справа № 161/4866/14-к
Провадження № 1-кс/161/1288/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків, Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, по кримінальному провадженні №0000134, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 07 березня 2014 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету крадіжки чужого майна, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей будинку за допомогою побутового ножа і через незачинені двері в погріб та курник, проник в середину житлового будинку і даних приміщень, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 980 гривень, 30 курячих яєць, вартістю 30 гривень, з розрахунку вартості 10 гривень за 10 яєць, 80 кілограм картоплі, вартістю 400 гривень, з розрахунку вартості 1 кілограм картоплі 5 гривень, 6 курей, вартістю 480 гривень, з розрахунку вартості 1 курка 80 гривень та одного півня вартістю 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 , якій на праві приватної власності належить вищевказане майно, матеріальної шкоди на загальну суму 2010 гривень.

Він же 07.03.2014 року, з метою вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом спонукань та вмовлянь, втягнув його у вчинення даного кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на його особу, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинив нове кримінальне правопорушення, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає часткового задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити часткового.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.05.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не залишати місце проживання з 22.00 год. по 06.00 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1