Справа № 2203/2831/2012
Провадження № 1/671/14/2013
ПОСТАНОВА

07 серпня 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 7 рангу державного службовця.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2014 року вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року щодо ОСОБА_4 змінено, за ч. 4 ст. 368 КК України призначено ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; на підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 7 рангу державного службовця; в решті вирок залишено без зміни.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , накладеного під час досудового слідства, посилаючись на те, вирок суду набрав законної сили та згідно з призначеним покаранням конфісковано все належне майно ОСОБА_4 , крім житла.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 8379/07-2 від 26 липня 2012 року, ОСОБА_4 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 листопада 1996 року згідно з розпорядженням органу приватизації № 19133 від 20 жовтня 1996 року (т. 3 а.с. 128).

Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 30 липня 2012 року з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_4 накладено арешт на все його майно; постанову для виконання направлено управлінню ДАІ УМВС України в Тернопільській області та Першій нотаріальній конторі в м. Києві (т. 3 а.с. 140).

Враховуючи те, що кримінальну справу відносно ОСОБА_4 розглянуто та вирок суду набрав законної сили, згідно з яким конфісковано все належне ОСОБА_4 майно, крім житла, тому необхідність у арешті на 1/4 частину квартири, що належить засудженому, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 від 30 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1