Справа № 461/1852/15-к
Провадження № 1-кс/461/1134/15
11.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
13 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування заборони на квартиру по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення, виданого 11 липня 1996 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, а також довідкою ЖБК-79 м. Львова від 11 червня 1996 року. 24 липня 2014 року ОСОБА_6 було отримано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якого вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за №5403030 від 31 липня 2007 року про обтяження заборона на нерухоме майно що стосується квартири по АДРЕСА_1 з вказанням підстави обтяження: кримінальна справа 1-76/06, 09 лютого 2006 року, суддя ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання і просив його задоволити. Додатково повідомив, що 29 вересня 2014 року начальником Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на адресу Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції надсилалась заява на скасування реєстрації обтяження квартири ОСОБА_6 , однак таке скасування не проведено, оскільки до Реєстраційної служби не подано документ, на підставі якого слід скасувати обтяження.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечував, вказавши, що квартира згідно поданих документів дійсно належить ОСОБА_6 , а кримінальне провадження стосується ОСОБА_8 .
Слідча СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно листа начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 31 липня 2007 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою 31 липня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було вчинено запис за №5403030 від 31 липня 2007 року про обтяження заборону на нерухоме майно щодо квартири по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
З листів слідчої СВ Галицького РВ ОСОБА_4 від 04 серпня 2014 року, від 06 серпня 2014 року і з листа прокуратури Галицького району м. Львова від 30 липня 2014 року вбачається, що арешт на квартиру по АДРЕСА_1 не накладався, відтак заява Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 31 липня 2007 року про обтяження квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 була надіслана без будь-якої для того підстави, а саме без наявності постанови слідчого чи суду про арешт чи обтяження квартири.
В той же час, незважаючи на відсутність постанови слідчого чи суду про арешт чи обтяження квартири ОСОБА_6 , таке обтяження фактично існує у вигляді записів в реєстраційних обліках Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а саме станом на 24 липня 2014 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за №5403030 від 31 липня 2007 року про обтяження заборона на нерухоме майно що стосується квартири по АДРЕСА_1 з вказанням підстави обтяження: кримінальна справа 1-76/06.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином суд вважає, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту (обтяження) квартири, належної ОСОБА_6 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст, 170, 174 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, накладене за заявою Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 31 липня 2007 року, на квартиру по АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1