03.09.2015
Справа №642/6304/15
Провадження №1кс/642/2166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000143 від 23.06.2015 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо здійснення розстановки гостевого автотранспорту на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.12.2014 по теперішній час, а саме: договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт та послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт у ФОП ОСОБА_4 ід. код НОМЕР_3 ; договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт та послуг, поставлених в подальшому в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, В провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000143 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченою ст. 356 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_4 голови Громадської ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про факти зловживань робітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що до Громадської ради при ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення члену Вищої Ради ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 щодо припинення незаконної господарської діяльності посадових осіб Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при організації надання послуг з паркування транспортних засобів на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим перешкоджають вільному, безоплатному проїзду вулицями Проспектною та Автострадною у м. Харкові та завдають значної шкоди громадським інтересам.

Також встановлено, що діяльність на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в грудні 2014 року було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснювати розстановку гостевого автотранспорту на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фактично на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з водія кожного в`їжджаючого на гостьові автостоянки автомобіля співробітниками ФОП « ОСОБА_4 » отримується плата в розмірі: 20 гривень з легкового автомобіля та 50 гривень з вантажного.

23.06.2015 до голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » слідчим направлено лист про надання копій відповідних договорів, актів приймання-передачі товарів, робіт та послуг та інших документів щодо фінансово-господарських стосунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак будь-якої інформації на даний час до СВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області не надано.

20.07.2015 слідчим повторно надано листа до голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з аналогічних питань, однак будь-якої інформації на даний час до ІНФОРМАЦІЯ_11 не надано.

Отримання вищевказаних запитів слідчого підтверджується відповідними відмітками, які на них наявні.

Досудовим розслідуванням допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що є приватним підприємцем та раніше працював в охоронному агентстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надавав платні послуги щодо забезпечення розміщення (розтановки) транспортних засобів на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Його безпосереднім керівником був ОСОБА_7 та у подальшому, після звільнення, ФОП « ОСОБА_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання ОСОБА_4 прав щодо розміщення транспортних засобів на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.06.2015 слідчим надано ФОП « ОСОБА_4 » лист про надання копії документів, які свідчать про фінансово-господарські стосунки між ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на даний час будь-якої інформації від ФОП « ОСОБА_4 » не отримано.

Також проведено допит ОСОБА_7 , який надав наступну інформацію. З 2011 року останній працював начальником об`єднаної служби охорони Концерну Авек та Ко та з грудня 2015 року працює начальником служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В його обов`язки, крім іншого, входить забезпечення контролю за діяльністю контролерів служби забезпечення сервісу по наданням послуг водіям, які заїжджають на гостьові автоплощадки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ціна послуг за розміщення транспортних засобів затверджена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ФОП « ОСОБА_4 » здійснює свою діяльність на підставі укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору. Крім того, останній зазначив, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є повні обов`язки щодо здійснення паркування транспортних засобів. Плата, яка отримується від водії є добровільною та її здійснюють лише водії, які бажають скористатись послугою з розстановки (розміщення) автотранспорту.

Крім іншого, проведено допит осіб, які безпосередньо надають послуги водіям з платного паркування транспортних засобів на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які від надання будь-яких відповідей на запитання слідчого відмовились, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Водночас, допитано начальника служби безпеки Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , який від надання будь-яких відповідей на запитання слідчого відмовився, скористувавшись ст. 63 Конституції України.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 під час проведення допиту надав інформацію, що з 24.06.2014 в його обв`язки входить забезпечення керівництва вказаного підприємства та він має право підпису документів. Також він зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір про надання прав останньому здійснювати розміщення транспортних засобів на автоплощадках ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

СВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 12.08.2015 проведено 6 оглядів автоплощадок ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », під час якого зафіксовано факт наявності обмеженого доступу гостевого автотранспорту на територію торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнення особами коштів від водіїв транспортних засобів для надання можливостей їх проїзду.

З урахуванням викладеного, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 23.06.2015 є необхідність в отриманні договорів, які свідчать про фінансово-господарські стосунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » щодо здійснення розміщення (розстановки) транспортних засобів на території торгівельного центру Барабашово у м. Харкові.

Для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних експертиз необхідно отримати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо здійснення розстановки гостевого автотранспорту на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.12.2014 по теперішній час, а саме:

-договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт та послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт у ФОП « ОСОБА_4 » ід. код НОМЕР_3 ;

-договори, акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг, податкові накладні, платіжні доручення, складені в період з 01.12.2014 по теперішній час в результаті придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт та послуг, поставлених в подальшому в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

Згідно положень ст.98 КПК України Документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та враховуючи, що отриманні відомості, які містяться в оригіналах вказаних документів, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Також необхідність отримання саме оригіналів документів обґрунтовується подальшим призначенням експертиз, як економічної так і почеркознавчої з метою встановлення кола посадових осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення.

Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Слідчий заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, яка надає слідчому право вимоги одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, в клопотанні не зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю КК України ; відсутні повні та конкретні відомості щодо надання тимчасового доступу до документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за відповідний період, з 01.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -