печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Асташова Є.В.

слідчого Ковальчука Ю.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В., у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, до 30.04.2013 працюючого на посаді начальника відділення протидії злочинам у базових галузях економіки ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 гурт. та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодруженого, дітей не має, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 15.04.2013 за фактом вчинення співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України. 27.05.20013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень. Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 28.05.2013 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та відсутніми підстави для застосування більш м'якого заходу, виходячи з наступного. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки потягом здійснення досудового розслідування неодноразово не виклики слідчого не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, враховуючи раніше займану посаду, зі здійснення повноважень на якій пов'язано вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, останній матиме можливість з метою перешкодити розслідуванню впливати на свідків, які є колишніми співробітниками останнього. Також прокурор просить покласти на підозрюваного наступні обов'язки: не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 та допитаними як свідки співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також представниками ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти викладеного в клопотанні заперечили, пославшись на відсутність ризиків, оскільки останній не ухилявся і не має намірів ухилятись чи в інший спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню, з'являвся та зобов'язується з'являтись за першим викликом слідчого, оскільки причиною неявки була хвороба. Просили суд врахувати дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, проживання однією сім'єю з громадянкою ОСОБА_17 та її батьками. Підозрюваний пояснив, що за станом здоров'я почуває себе задовільно. Захисник вважає безпідставними та необґрунтованими висновки прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки з часу пред'явлення підозри його підзахисний жодним чином слідству не перешкоджав, також не обґрунтованим неможливість застосування більш м'яких заходів. Захисник та підозрюваний просили врахувати майновий стан підозрюваного, який на даний час не працює, і визначити більш м'який запобіжний захід або визначити розмір застави в мінімальному її розмірі, оскільки максимальний її розмір у розмірі 80 мінімальних заробітних плат є непомірним для підозрюваного. Також просили не зобов'язувати підозрюваного носити електронний пристрій, оскільки підозрюваний і без нього зможе забезпечити належну поведінку та виконання покладених на нього обов'язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, виловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення. По суті заперечень сторони захисту, слідчий пояснив, що підозрюваний за повідомленою слідчому адресою фактичного місця проживання встановлений не був, що мало наслідком вжиття розшукових заходів щодо з'ясування його фактичного місця проживання та реєстрації, про причини неявки в тому числі хворобу слідчому не повідомляв, що само по собі на думку слідчого та прокурора вказує на перешкоджання слідству.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України та вважаю доведеним наявність двох з передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків як можливість переховуватись від органів слідства та суду, а також незаконно впливати свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, чи в інший спосіб перешкоджати слідству.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, особу останнього, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, проживання підозрюваного з жінкою однією сім'єю, наявність постійного місця проживання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, який на даний час звільнений і не працює.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та майновий стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 45 880, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для останнього.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 та допитаними як свідки співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також представниками ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

В частині покладення на підозрюваного обов'язку носити електронний засіб контролю, з викладеного в клопотанні слідчий суддя не вважає необхідним таке зобов'язання, зокрема у зв'язку з достатністю застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В., у кримінальному провадженні № 0000160 від 15.04.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, до 30.04.2013 працюючого на посаді начальника відділення протидії злочинам у базових галузях економіки ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 гурт. та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, неодруженого, дітей не має, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 45 880,00 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000160, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 та допитаними як свідки співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також представниками ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 27 липня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва