Номер провадження: 11-сс/785/1697/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 13 листопада 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником уповноваженої особи фонду гарантування на ліквідацію АТ «Фінростбанк», одруженого, та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого

продовжений строк тримання під вартою на 31 добу, тобто до 14 грудня 2015 року з залишенням визначення застави у розмірі 365400 грн.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 13 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 31 добу, тобто до 14 грудня 2015 року з залишенням визначення застави у розмірі 365400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, не врахував відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не врахував обставини, вказані у ст.178 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляції, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляції, інформацію слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожую ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, а також те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 13 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 31 добу, тобто до 14 грудня 2015 року з залишенням визначення застави у розмірі 365400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4