overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/1924/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, яка не зареєстрована, постійного місця проживання не має, не заміжня,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.309 КК України, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 11.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.309 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «тримання під вартою». Стягнуто з обвинуваченої 489 гривень 44 копійки в рахунок погашення витрат пов`язаних з проведенням експертизи наркотичних засобів № 174-х від 12 березня 2013 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Суд вважає, що зазначення у вироку конкретного державного органу, а саме НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, на користь якого проводиться стягнення за проведення експертизи, є опискою, яку можливо виправити за ініціативою суду в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що описку можливо виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вищезазначеному вироку, виключивши в резолютивній частині вироку посилання на конкретний державний орган на користь якого проводиться стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат - НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, зазначивши, що стягнення проводиться на користь держави.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Херсона від 11.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.309 КК України.

У сьомому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним: «на користь держави» замість помилкового «на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2110/2248/12
17.09.2013 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Савченко В.Ю.,
с участием прокурора Безушко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда города Херсона от 15 апреля 2013 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, оправданы по ч. 2 ст. 368 УК Украины.
ОСОБА_1 подал замечания на протокол судебного заседания с указанием на неполноту его содержания, а также просил восстановить ему срок подачи указанных замечаний.
Выслушав ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые поддержали ходотайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, мнение прокурора, которая просила отказать в удовлетворении ходатайства о возобновлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 не предоставил никаких доказательств пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по уважительным причинам, а также учитывая тот факт, что приговор вынесен 15.04.2013 года, а замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1 подал лишь 03.09.2013 года.
Руководствуясь ст. 88 -1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1 - оставить без рассмотрения.
Поданные замечания присоединить к материалам уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
№ 666/7205/14-к
Провадження № 1-кс/666/856/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 23.10.2014 року о 13 год.30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/628/15-к
Провадження № 1-кс/666/103/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою від 09.02.2015р. постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано.
Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд скарги без їх участі.
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого, на яку скаржиться заявник, суд вважає, що провадження по скарзі ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9473/13-к
УХВАЛА

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005051 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Встановив :

06.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 03.03.2014 року на 09.00 годин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годин 05.03.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 ).

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 ).

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_6 ).

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_7 ).

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу вказаних свідків Комсомольськом РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/603/15-к

21.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368-4 КК України за заявою ОСОБА_4 про одержання неправомірної вигоди державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо безперешкодного оформлення дозвільних документів на використання водного транспорту та прав на його керування.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 показав, що в однин з днів грудня 2014 року ОСОБА_4 на вулиці, поблизу місця роботи ОСОБА_5 передав останньому у якості неправомірної вигоди грошові кошти загальною сумою 5700 грн., банкноти яких заздалегідь ідентифіковано працівниками правоохоронних органів.

Одного з днів у кінці грудня за місцем роботи ОСОБА_5 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 передав останньому у якості неправомірної вигоди грошові кошти загальною сумою 3600 грн., банкноти яких заздалегідь ідентифіковано працівниками правоохоронних органів.

Встановлено, що особова справа державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обсягу службових повноважень зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), розташованій у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: особової справи державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1080/15-к

Пров. №1-кс/668/423/15

30.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 05.01.2015 року близько 12 год. 00 хв. під час обходу СПС№7 молодшим інспектором ВНіБ сержантом вн.служби ОСОБА_2 був затриманий засуджений ОСОБА_3 якому було проведено особистий обшук, в результаті якого у вищевказаного засудженого, був виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» біло-червоного кольору, НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «NOKIA» біло-червоного кольору, imel38078. виявлений 05.01.2015 року під час обходу СПС№7 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/77/15
Єдиний унікальний номер 728/1766/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького району від 07.08.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, засудженого Бахмацьким районним судом 07.08.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Судом на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.

Із подання Бахмацької КВІ вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання, обіцяє злочинів не вчиняти.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі ОСОБА_5 , який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 07.08.2015 року задовольнити: засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року.

Копію ухвали до відома направити прокурору Бахмацького району, Бахмацькій КВІ, ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/418/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004316 від 16 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004316 від 16 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/155/15 Справа № 734/2551/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюєтьсяу вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 20 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7364/15-к
Провадження №1-кп/751/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000831 від 25.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

Встановив:

22 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/215/15
Єдиний унікальний № 742/3181/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 22 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 17 серпня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1