Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 12.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, до прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшло звернення ОСОБА_4 , яка являється власником квартири АДРЕСА_2 , щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Із змісту звернення ОСОБА_4 встановлено, що 21.05.2010 забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 ». 30.08.2013 року Апеляційним суд м. Києва у справі № 22-ц/796/13885 за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третіх осіб, визнав недійсною державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 » та нечинними статутні документи і всі рішення, які були прийняті на загальних зборах самим забудовником; припинив юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 », скасував запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 0015417 від 21.05.2010. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 22-ц/796/13885 набуло законної сили з моменту проголошення, його законність була підтверджена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.01.2014 року. 15.11.2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-ц/796/13885 від 30.08.2013 виконане державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 13.01.2014 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснив скасування реєстраційної дії ОСОБА_7 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» 13.01.2014 року та здійнив «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством. В результаті таки дій державного реєстратора ОСОБА_5 юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 » не була припинена, рішення судів не були виконані, і розпочалася процедура ліквідації, яка суперечить винесеним судовим рішенням.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оригінал реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню часткво.
Однак, до клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів за його дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд ставиться критично, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено ПІБ особи, якій надається тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 стосовно оригіналу реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1