overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/522/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.02.2016 року на 11:35 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/515/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання, ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.02.2016 року на 11:05 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2591/15-к
Провадження № 1-кп/209/35/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що зазначене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а потерпіла ОСОБА_4 залишила вирішення цьго питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник має бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя чи суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166 перший поверх кабінет №2) на 13 годину 45 хвилин 04 березня 2016 року для захисту інтересів обвинуваяеного за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вториннолї правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/53/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 10.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , АДРЕСА_5

ОСОБА_12 , АДРЕСА_6

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7

ОСОБА_14 , АДРЕСА_8

ОСОБА_15 , АДРЕСА_9

ОСОБА_16 , АДРЕСА_10

ОСОБА_17 , АДРЕСА_11

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/453/16-к
Провадження № 1-в/204/225/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Вугледарського районного суду м.Львова від 16.07.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2002 ОСОБА_6 визнано недієздатним. Розпорядженням Залізничої районної адміністрації Львівської міської ради від 04.03.2003 опікуном було призначено ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним помірно вираженим змішаним типом дефекту, психопатоподібний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Вугледарського районного суду м.Львова від 16.07.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/517/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 13 серпня 2012 року.

ОСОБА_4 як мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення.

Засуджений та заявник повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, а їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з 15 березня 2012 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 у строк покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2012 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 13 серпня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1911/16-к
н/п 1-кс/640/988/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 14.12.2015 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 191/227/16-к
Провадження № 1-в/191/144/16
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року адміністрація СВК- 94 та спостережна комісія при Синельниківській райдержадміністрації звернулись до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 81 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 9 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання в тому числі є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; інші підстави, передбачені законом.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, оскільки питання про його умовно-дострокове звільнення є вирішеним 25.01.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/778/2012
Номер провадження 1/1109/143/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 15.02.2012 року виносилась постанова про здійснення приводу вказаних свідків, яка надсилалася для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків - до Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області. Вказану постанову не виконано, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу в розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальник Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області усунувся від виконання приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 30 хв. 12 березня 2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського районів м.Кіровограда для здійснення контролю і належної організації виконання даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9

1/1109/143/2012
Справа № 1109/6596/12
Номер провадження 1/1109/488/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

захисника………………………………….….Безверхої С.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло усне клопотання від підсудного про призначення йому державного захисника.

Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли обвинувачений або підсудний бажає запросити собі захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, раніше неодноразово судимому - призначити захисника із числа адвокатів адвокатського обєднання Кіровоградська обласна колегія адвокатів .

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету, звільнивши ОСОБА_4 та його родичів від оплати даних послуг.

Копію даної постанови направити в адвокатське обєднання Кіровоградська обласна колегія адвокатів - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/913/2012
Номер провадження 1/1109/158/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Куценка О.В.,

при секретарі: Давидові І.В.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. 72, ст. 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 134, м. Кіровоград, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.10.2012 року, о 14-00 годині, у каб. № 14.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/7953/12
Номер провадження 1/1109/569/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.

за участю прокурора:ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_1, а також свідки :

ОСОБА_5,який мешкає по вулиці Молодіжна, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_6, який мешкає АДРЕСА_2,Потерпіла і свідки належним чином були повторно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід:

1. потерпілої ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_1,

а також свідків :

2. ОСОБА_5,який мешкає по вулиці Молодіжна, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області,

3. ОСОБА_6, який мешкає АДРЕСА_2,; у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда 6.12.2012 року о 15:30 у кабінет №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурорам міста Кіровограда, прокурору Кіровоградського району для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7