Справа № 484/3600/15-к
Провадження № 1-кп/484/277/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, розлученої, має на утриманні дитину- інваліда, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин.

22.09.2014 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір незаконного отримання в управлінні праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, зокрема на сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при оформленні декларації про доходи та майновий стан осіб, при зверненні за призначенням всіх видів соціальної допомоги за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі якої надається декларація про доходи та майновий стан осіб, при зверненні за призначенням всіх видів соціальної допомоги, вирішила не зазначати відомості про те, що отримувала аліменти від ОСОБА_7 за період з травня 2014 по жовтень 2014, чим приховала свої доходи у II розділі декларації про доходи та майновий стан за період з 01.03.2014 року до 31.08.2014 року.

Маючи умисел на виготовлення завідомо підробленого документу ОСОБА_4 внесла до офіційного бланку декларації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2003 року, недостовірні відомості - у II розділі декларації про доходи та майновий стан за період з 01.03.2014 року до 31.08.2014 зазначила, що аліментів за домовленістю не отримує, що не відповідало дійсності, оскільки з травня по жовтень 2014 року отримувала аліменти з ОСОБА_7 .. Зазначивши вказані відомості в декларації, ОСОБА_4 засвідчила декларацію своїм підписом, з метою заволодіння чужим майном.

За даним епізодом дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання.

В подальшому ОСОБА_4 з метою отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, зокрема на сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 використала підроблену декларацію про доходи та майновий стан осіб, надала її до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради для призначення їй всіх видів соціальної допомоги за період з 01.03.2014 року до 31.08.2014.

За даним фактом ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

22.09.2014 ОСОБА_4 надала до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради з метою отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, зокрема на сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлену фальшиву декларацію про доходи та майновий стан осіб, при зверненні за призначенням всіх видів соціальної допомоги, за період з 01.03.2014 року до 31.08.2014, що дало змогу ОСОБА_4 незаконно отримати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, за період з вересня 2014 по січень 2015 року в сумі 1929 грн.20 коп.

За цим епізодом слідчий кваліфікував дії ОСОБА_4 , як злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченої відсутній склад інкримінованих їй злочинів, а тому її слід виправдати з підстав, які будуть викладені нижче.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування визначив у обвинувальному акті, що обвинувачена вчинила підробку офіційного документу декларації про доходи, використала цей документ, подавши його до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради для призначення їй всіх видів соціальної допомоги та заволоділа шляхом обману коштами, які їй були в подальшому виплачені з державного бюджету в якості допомоги.

Всі перелічені злочини мають обов`язкову складову суб`єктивної сторони прямий умисел.

Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно зверталась до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради для призначення їй всіх видів соціальної допомоги, при зверненні вона заповнювала декларацію про доходи, де вказала, що аліментів за домовленістю вона не отримує.

Зазначене у декларації не відповідає дійсності, оскільки фактично ОСОБА_4 отримувала аліменти на дитину від свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_4 пояснила, що вона не мала злочинного умислу при заповненні декларації та помилково зазначила про неотримання нею аліментів.

Наявність прямого умислу на вчинення злочину не була доведена прокурором.

Прокурор не надав суду оригінал декларації про доходи, яка на його переконання була підроблена. Він також пояснив суду, що оригінал цієї декларації не був вилучений та взагалі відсутній у матеріалах кримінального провадження.

Обвинуваченою було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона добровільна сплатила завдані державі збитки та щиро розкаюється у вчиненому. Вона надала суду квитанцію про сплату збитків в сумі 1929 грн.20 коп.

Проте, пояснення надані обвинуваченою в судовому засіданні, відрізняються від викладеного у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 жодного разу не визнала своєї вини в інкримінованих їй злочинах.

Суд вважає, що вказане клопотання було підготовлене захисником та підписане обвинуваченою з метою уникнення покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України за злочини, в яких обвинувачують ОСОБА_4 . Однак викладене у клопотанні не відповідає дійсності, оскільки суду ОСОБА_4 пояснювала своє відношення до пред`явленого їй обвинувачення, з якого вбачається, що вона не погоджується з ним. На переконання суду обвинувачена не розуміла наслідків закриття провадження по справі за ст. 45 КК України, а захисником в свою чергу не було переконливо роз`яснено такі наслідки.

Викладене свідчить про те, що прокурор не надав достатніх доказів, які б у своїй сукупності переконали суд у наявності у обвинуваченої прямого умислу на заволодіння державними коштами шляхом внесення в декларацію про доходи неправдивих відомостей. Оскільки винуватість особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КПК України, а стороною обвинувачення такого доведено не було, слід виправдати ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 виправдати за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що у її діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: