Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 листопада 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 08.11.2013 Канівським МС Черкаської області за ч. 2 ст. 249 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР загально кримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014 до 07 год. 20 хв. 18.09.2014 ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вказаний злочин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на лівому березі р. Дніпро, акваторії Кременчуцького водосховища навпроти готелю Княжа Гора в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, за допомогою знаряддя лову чотирьох рибацьких сіток, які згідно акту огляду знарядь лову № 2011/02 від 06.10.2014 являються забороненими та засобу промислу гумового човна типу Колібрі 3 2 веслами, здійснили незаконний вилов риби наступного виду лящ в кількості 7 шт., плоскирка в кількості 19 шт., плітка в кількості 13 шт., судак в кількості 5 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 5491 грн.

21.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні покази та у скоєному щиро розкаявся.

Орган досудового розслідування вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014, проведеного на лівому березі р.Дніпро, акваторії Кременчуцького водосховища навпроти готелю Княжа Гора в м. Канів, Черкаської області про те, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу чотири рибацькі сітки, засіб промислу човен типу Колібрі із двома веслами, набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 7 шт., плоскирка в кількості 19 шт., плітка в кількості 13 шт., судак в кількості 5 шт., 6 шприців із нашаруванням речовини коричневого кольору, 8 таблеток білого кольору, 1,2 таблетки білого кольору, флакон із речовиною сірого кольору, 2 тампони із нашаруванням речовини чорного кольору, голку від шприца, дві коробочки, 3 пляшки із рідиною коричневого кольору в середині кожної;

- даними акту огляду знарядь лову № 2011/02 від 06.10.2014, згідно якого встановлено, що надані на експертизу 4 рибальські сітки являються забороненими знаряддями лову згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»;

- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 18.09.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили фактичні дані, викладені в протоколі огляду місця події від 18.09.2014 та іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно гр. ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що намірів ухилятися від явки до слідчого чи перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, - він не має; не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, клопотання слід задовольнити.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого та суду, а тому відносно нього можливо, відповіднос до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, як передбачено ст. 194 КПК України, певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Канів Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області, - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1