справа №619/5522/14-к
провадження №1-кп/619/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 у покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання підлягають самостійному виконанню.
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення прийнятого судом рішення у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5 , а саме вказавши про засудження:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 у покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
За ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та на підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання підлягають самостійному виконанню.
Згідно ст. 379 ч. 1, ч. 2 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 380 ч. 1, ч. 2 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в вирокДергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Роз`яснити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року у частині покарання призначеного ОСОБА_5 .
2. Положення резолютивної частини вироку про призначення кінцевого покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 особистого майна необхідно застосовувати при складанні покарань за злочини: за ч. 1 ст. 187 КК України, за який призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України, за який призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
3. Покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. За злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України підлягає окремому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1