У Х В А Л А
07.09.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000212 внесеному в ЄРДР 02.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ТОВ «Лан», з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2015 року, приблизно о 15.10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе «Околиця», яке розташоване за адресою вул. В.І. Леніна, 57 «в» с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, де під час розмови з ОСОБА_4 між ними виникла сварка, котра викликала у ОСОБА_5 особисту неприязнь щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження, наблизився до останнього та навмисно вдарив ОСОБА_4 кулаком руки в область лівого ока, тим самим заподіявши йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, не заперечуючи проти закриття стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.
Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1