Справа 127/7585/14-к
Провадження 1-кс/127/2552/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , 15.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 03.03.2014 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 21 години 30 хвилин у будинку зникло світло, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від його домогосподарства, а його дружина ОСОБА_6 залишилася в будинку. Як тільки ОСОБА_5 вийшов за межі свого домоволодіння, троє невідомих осіб чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до будинку, та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_5 і невідомі особи нанесли йому дерев`яними палицями у різні частини тіла множинні удари, заподіявши ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місці події. У подальшому, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами, які знаходилися у будинку, та зникли з місця події.

За результатами розтину трупа ОСОБА_5 04.03.2014 встановлено, що причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи склепіння черепа, переломи ребер, а саме: 2, 3, 4, 5 справа та 2, 3, 5, 7 зліва.

Проведеними першочерговими заходами вдалось встановити, що на передодні вчинення злочину свідок ОСОБА_7 , перебуваючи 02.03.2014 року о 10 годині неподалік від місця вчинення злочину, помітив невідомий йому автомобіль білого кольору вітчизняного виробництва з якого вийшли три чоловіка та пішли в бік будинку потерпілого ОСОБА_5 та знаходились неподалік від нього деякий час. Оскільки ОСОБА_7 , даний автомобіль здався підозрілим, він запам`ятав його державний номерний знак, а саме НОМЕР_1 . В подальшому встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але даним автомобілем також користується його брат ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий 10.02.1998 року Вінницьким обласним апеляційним судом за ст. 93 п. «а», ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст.193, ст. 208, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено систематичне спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджують оперативно розшукові заходи, під час яких проведено аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_9 та встановлено, що останній 02.03.2014 та 03.03.2014 найчастіше спілкувався з ОСОБА_10 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз 23.10.2013 Вінницьким районним судом за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

Також під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що вказану вище сім карту ОСОБА_10 використовував у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

З метою встановлення інших номерів мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_10 , а також те, що останній, телефонуючи з інших номерів, може спілкуватися з особами причетними до вчинення злочину.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_3 мобільного термінала, у період часу з 01.02.2014 року по 01.04.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза або знищення документів, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів без представника відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_9 та встановлено, що останній 02.03.2014 та 03.03.2014 найчастіше спілкувався з ОСОБА_10 . Також встановлено, що ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та використовує вказану вище сім карту у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_3 мобільного термінала, у період часу з 01.02.2014 року по 01.04.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 вищевказані документи з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя