Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/89/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 квітня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 09 квітня 2013 року о 09 годині 54 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року,

Про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

В судовому розгляді приймали участю процесуальний керівник прокуратури ОСОБА_2, ОСОБА_3. Слідчий на розгляд клопотання не з*явився.

Суддею встановлено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.В клопотанні зазначив наступне:

13.12.2012 року, до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з вересня 2008 року до середини жовтня 2009 року, невідома особа, знаходячись в с. Федорівка Запорізького району Запорізької області, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 293 400 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені вимогам Кримінально процесуального кодексу України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року за № 0000260.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2001 році ОСОБА_5, згідно акту постійного користування, передано земельну ділянку, загальною площею 30 гектарів, яка розташована на землях ОСОБА_1 Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для організації діяльності фермерського господарства Вперед.

В 2008 році ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 бажає продати вищевказану земельну ділянку, після чого вона направилась до останньої для обговорення умов її продажі. В ході бесіди ОСОБА_5 пояснила, що за продажу земельної ділянки вона бажає отримати грошові кошти загальною сумою 70 000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодилась, та передала в якості авансу грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, про що остання власноручно виконала розписку з зазначеного приводу. Але так як на землі сільськогосподарського призначення рішенням Верховної Ради України накладено мораторій, що не уможливлює проводити будь-які операції, повязані з їх продажем, їй необхідно ввести в члени фермерського господарства Вперед, головою якого вона є, осіб, з числа своїх родичів, з метою подальшого поділу земельної ділянки на частини та набуття на неї право власності, тільки для цього їй була необхідна допомога ОСОБА_4, на що остання погодилась, та на протязі одного місяця ввела в члени ФГ Вперед близьких родичів ОСОБА_5, змінила свідоцтво про реєстрації ФГ Вперед та довідку статистики зі старого зразка на новий, після чого члени родини ОСОБА_5 написали заяви на розподіл вищевказаної земельної ділянки, які голова ФГ ОСОБА_5І. підтвердила своїм підписом та печаткою фермерського господарства та направила на розгляд до Запорізької РДА, з метою отримання розпорядження та дозвіл на складання технічної документації на земельну ділянку.

Через деякий час, в якості передплати за вищевказану земельну ділянку ОСОБА_4 придбала ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_1, про що остання власноручно виконала розписку про отримання вказаного автомобіля, вартістю 10 000 доларів США, та автомобіль НОМЕР_2, про що ОСОБА_5 також власноручно виконала розписку про отримання автомобіля, вартістю 18 000 доларів США. Крім цього ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_4, що вона збирається подавати документи до інституту землевпорядкування для виготовлення технічної документації на вищевказану земельну ділянку, та для цього їй необхідні грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_5 вказану суму, але розписку про отримання грошей ОСОБА_5 зобовязалась написати пізніше, та на сьогоднішній день своїх зобовязань не виконала.

Через деякий час ОСОБА_5 побажала повного розрахунку за земельну ділянку, загальною площею 30 Га, на що ОСОБА_4 не погодилась. Після того, як ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 виконати її обовязки, згідно усної угоди, або повернути їй грошові кошти ОСОБА_5 повідомила, що будь-які грошові кошти вона нікому повертати не буде.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2012 року, єдиним засновником та членом фермерського господарства Вперед є ОСОБА_5, що свідчить про те, що остання не виконала своїх зобовязань, згідно усного договору, та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4

Згідно матеріалів ДАІ та матеріалів ДП ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР Міністерства юстиції України станом на 31.01.2013 року, автомобіль НОМЕР_3, який ОСОБА_4 придбала для користування ОСОБА_5, зареєстрований на імя ОСОБА_6, яким видано генеральну довіреність на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01.08.2009 року. Користування та розпорядження транспортним засобом, надане ОСОБА_6 від 05.11.2012 року, належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 12.12.2012 року ОСОБА_10 у порядку передоручення видав довіреність на право розпорядження автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Згідно матеріалів ДАІ та матеріалів ДП ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР Міністерства юстиції України станом на 31.01.2013 року, автомобіль НОМЕР_4, належить ОСОБА_4, якою видано довіреність на право керування транспортним засобом на імя ОСОБА_14 та ОСОБА_3 від 17.01.2009 року, якими вони управляють до теперішнього часу, але разом із ОСОБА_5 всім стверджують, що давно його продали, та всіляко намагаються приховати автомобіль від ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_15, які хотіли повернути його в якості часткового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Таким чином встановлено, що автомобіль НОМЕР_4, вартість якого входить в загальну суму грошових коштів ОСОБА_4, якими ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом під приводом продажі земельної ділянки, загальної площею 30 Га, на сьогоднішній день належить ОСОБА_4, але ОСОБА_14 та ОСОБА_3 відмовляються повертати його законному власнику.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. з метою подальшого вилучення, детального огляду та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів зазначених в клопотанні речей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вказаний автомобіль було надано їй на підставі довіреності на право керування, а власником дійсно і на цей час є ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та згідно довіреності на право керування від 17.01.2009 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_14 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого вилучення, детального огляду та залучення до кримінального провадження в якості речових доказів.

2. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова