У Х В А Л А

Справа № 183/2286/15

№ 1-кс/183/241/15

16 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 27 березня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

· 25.02.2015 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 27 березня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого ним при наступних обставинах:

27 березня 2015 року близько о 02.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свогомешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останній на своєму велосипеді марки «Україна» зеленого кольору поїхав по АДРЕСА_4 , де побачив крамницю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що розташована на перехресті АДРЕСА_4 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, 27 березня 2015 року приблизно о 03.40 годині, знаходячись поблизу вказаної крамниці ОСОБА_6 , за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з дому, шляхом віджиму металлопластикового вікна, вищевказаної крамниці, незаконно проник у її приміщення. Знаходячись у приміщенні крамниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав викрадати з прилавків крамниці продукти харчування у заздалегідь підготовлені сумки та мішок, а саме: 9 шт. упаковок рисової крупи вагою по 900 грам. кожна, 8 шт. упаковок цукру вагою 900 грам кожна, 3 банки консерви з сардинами фірми «Веніса» вагою 240 грам кожна, 3 банки згущеного молока вагою 340 грам фірма «ДСТУ», 2 банки згущеного молока вагою 340 грам фірма «Преміум», 1 пачка м`ясного виробу вагою 265 грам, 1 шт. ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 565 грам, 1 кільце ковбаси «Краківська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 350 грам, 1 кільце ковбаси «Краківчанка Бердянський м`ясокомбінат» вагою 310 грам, 1 шт. ковбаси «Язикова Бердянський м`ясокомбінат» вагою 525 грам, 1 шт. ковбаси «Салямі Люкс» вагою 530 грам, 1 шт. ковбаси «Харківська» вагою 465 грам, 1 шт. ковбаси «Молочна варена Бердянський м`ясокомбінат» вагою 970 грам, 1 шт. ковбаси «Салямі Італійська» вагою 220 грам, 1 шт. ковбаси «Молочна Бердянський м`ясокомбінат», вагою 1,700 грам, 1 шт. ковбаси «Лікарська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 1,580 грам, 1 шт. ковбаси «СаляміМодера» вагою 325 грам, 1 шт. ковбаси «Любимівська Бердянський м`ясокомбінат» вагою 470 грам та сосиски «Лікарські» вагою 225 грам., чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 ».

Післячого з викраденим майном ОСОБА_6 намагався втекти з місця скоєння злочину, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, а саме, направився до виходу з крамниці, однак бувз атриманий співробітниками охоронного агентства «Гуард», у зв`язку, з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

27 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
30 березня.2015 року слідчим суддею ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 25 травня 2015 року включно
11 квітня та 13 квітня 2015 року працівниками СДІМ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , однак останній за місцем мешкання був відсутній, в ході допиту співмешканки ОСОБА_10 , остання пояснила, що останній раз бачила ОСОБА_6 07.04.2015 року, він вийшов в ранці з дому та по те перішній час не повернувся. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено та його мобільний телефон вимкнений.

Працівниками СКР Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено ряд слідчих дій направлених на місце знаходження ОСОБА_6 , однак проведеними слідчо-оперативними заходами встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.

В зв`язку з наведеним, в клопотання слідчий просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на підстави звернення зо суду. викладені в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання не проживає, місце його знаходження не встановлене, тому, є необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 188 КК України 1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначене правопорушення відноситься до категорії тяжких, відносно підозрюваного судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суду надані дані, які підтверджують, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, а саме, не залишати житло за місцем проживання, місце знаходження підозрюваного не встановлено.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

15 квітня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на тримання під вартою.

Враховуючи наведене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 188, КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 27 березня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1