УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Дзержинського району міста Харкова внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 373 КК України за заявою ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулась до правоохоронних органів з метою відкриття кримінального провадження, так як вважав, що його права порушені. Відомості про вчинене правопорушення не були внесені до ЄРДР Проте протягом тривалого часу відповідні дії не проводились, а відповідно до листа отриманого ним з прокуратури Дзержинського району м. Харкова підстав для внесення відомостей в ЄРДР не має..
Скаржник не погоджується з даним листом та просить зобов`язати вчинити певні дії.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначила, що дана скарга вже була предметом розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим ухвалена ухвала від 01.08.2014 року, де в задоволенні скарги відмовлено, просила суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали кримінального провадження, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення, щодо відсутності підстав для внесення в ЄРДР, в його основу покладено відсутність складу кримінального правопорушення.
В результаті вищезазначеного з`ясованим є умови, при яких виникла конфліктна ситуація, що є суттєвою обставиною вирішення питання щодо продовження кримінального провадження.
В ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 року надано оцінку всім обставинам, на які посилається скаржник. Інших відомостей, які були б нові для дослідження скаржником не вказано.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування відповідної постанови. Проте суд не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1