Справа № 666/7887/14-к
провадження № 1-кс/666/942/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
19.11.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 25.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22.08.2014р. близько 01.30год. , знаходячись біля кафе «Берізка» по вул. Миру у м. Херсоні, умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, тулубу та верхніх кінцівок в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи, синців грудної клітини, верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро СМЕ № 1148 від 28.08.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того 22.08.2014 близько 01.30, знаходячись біля кафе «Берізка» по вул. Миру у м. Херсоні, умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_7 наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців лиця, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро СМЕ № 1150 від 28.08.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
12.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003134 від 25.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

12.11.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та його дії кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, висновками судово-медичних експертиз № 1148 від 28.08.2014р. та № 1150 від 28.08.2014р.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання» про що свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості , враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований , що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан , який проживає за місцем реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків обвинувачення вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 19.01.2015 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. У разі втрати мобільного телефону терміново повідомити про це слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 19.01.2015 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються,за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1