Справа № 629/626/16-к
Номер провадження 1-кс/629/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 11.02.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати інформацію чи працює в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон марки «Samsung Star 3 Duos» має ІМЕІ№1 НОМЕР_1 та ІМЕІ№2 НОМЕР_2 , надати інформацію чи вставлялися до даного мобільного телефону марки «Samsung Star 3 Duos» сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 14-00 год. 06.01.2016 року по теперішній час, надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону марки «Samsung Star 3 Duos» має ІМЕІ№1 НОМЕР_1 та ІМЕІ№2 НОМЕР_2 з 14-00 год. 06.01.2016 року по теперішній час, із вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій диску CD-R та в друкованому вигляді.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки знаходить його необґрунтованим. В порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначив значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яким чином документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до яких планується отримати, мають відношення до даного кримінального провадження та не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ№1 та ІМЕІ№2 та саме яким чином слідчий переконався, що саме ці номера ІМЕІ належать потерпілому, а не іншій особі.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1