Справа №1-21/2010 21.04.2010 21.04.2010
Дело № 1-21-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2010 года апелляционный суд Николаевской области
в составе: председательствующей судьи Погореловой Г.Н.
судьи Войтовского С.А.
народных заседателей ОСОБА_1
при секретаре Захарченко А.В.
с участием прокурора Коваль Н.М.
рассмотрев в г. Николаеве в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 21.12.2006 г. Суворовским районным судом г. Херсона (с учетом изменения приговора 19.06.2007 г. в апелляционном порядке) по ст.ст. 296 ч.2, 122 ч 1 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, на 3 года лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины в течение испытательного срока 3 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 115 ч.2 п.п. 9, 12 УК Украины
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, официально не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины 1960 г.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 121 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 9, 12 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в причинении группой лиц тяжких телесных повреждений ОСОБА_8 и в его умышленном убийстве с целью скрыть это преступление, совершенных 15.09.2009 г. на берегу озера, расположенного вблизи ул. Знаменской в г. Первомайске Николаевской области.
Подсудимый ОСОБА_7 также обвиняется в незаконных действиях с наркотическим средством без цели сбыта, совершенных в период с августа 2008 г. по 29.06.2009 г. в г. Умань Черкасской области.
Прокурором Коваль Н.М. в судебном заседании 19.04.2010 г. заявлено ходатайство о поручении органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины проведения ряда следственных действий, направленных
- на надлежащее установление личности потерпевшего ОСОБА_8 и обстоятельств его проживания в ІНФОРМАЦІЯ_9;
- на установление лиц, которые могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу в соответствии со ст. 49 УК Украины;
- на установление личности мужчины по имени Сергей, работавшего заправщиком на АЗС, расположенной в г. Первомайске, в микрорайоне «Фрегат», недалеко от озера, и о его допросе по обстоятельствам нахождения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на АЗС 15.09.2009 г. и в другие дни;
- на установление личности мужчины по имени Слава, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10 (в районе озера) и о его допросе по обстоятельствам приобретения у него спиртного потерпевшим ОСОБА_8 и подсудимыми 15.09.2009 г.;
- на обнаружение молотка, которым, по показаниям подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании 19.04.2010 г., он наносил удары потерпевшему ОСОБА_8 и выбросил его в озеро;
- на предоставление для приобщения к материалам уголовного дела надлежаще оформленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство прокурора подлежащим частичному удовлетворению.
1. Является необходимым проведение следственных действий для надлежащего установления личности потерпевшего ОСОБА_8 и обстоятельств его проживания в ІНФОРМАЦІЯ_9.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г., осмотрен труп мужчины, о личности которого какие-либо данные в протоколе не приведены (т.1 л.д. 3-4). А в фототаблице к этому протоколу указано, что обнаружен труп ОСОБА_8 (т.1 л.д. 5-8). Такие же сведения о потерпевшем приведены в направлении в морг (т.1 л.д. 9), в акте судебно-медицинской экспертизы трупа (93-95).
Однако в материалах дела отсутствуют данные, на основании которых было установлено, что потерпевшим является именно ОСОБА_8 Поэтому необходимо допросить в качестве свидетелей сотрудников Первомайского ГО УМВД Украины в Николаевской области, в частности из сектора участковых инспекторов - Прусова Е.А., Балому А.А., Лишееватого А.Ю., которые 16.09.2009 г. ездили к месту происшествия, видели труп и им могла быть известна личность мужчины, труп которого был обнаружен.
Этих лиц также следует допросить и по обстоятельствам проживания ОСОБА_8 в доме № 121 по ул. Знаменской в г. Первомайске; о круге лиц, с которыми ОСОБА_8 общался либо совместно проживал; о характеристике личности ОСОБА_8 и роде его занятия.
В случае установления фактических семейных отношений у ОСОБА_8, решить вопрос о возможности признания соответствующего лица потерпевшим в соответствии со ст. 49 УК Украины.
2. Необходимо составить и приобщить к материалам уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 85 УПК Украины надлежаще оформленные фототаблицы, которые являются приложением к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г. (15 снимков в т. 1 на л.д. 5-8), приложением к протоколам от 17.09.2009 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с обвиняемым ОСОБА_6 (10 снимков в т. 1 на л.д. 39-42), с обвиняемым ОСОБА_7 (6 снимков в т. 1 на л.д.45-46).
К этим протоколам следственных действий приобщены не фотоснимки, а изготовленные с помощью принтера изображения низкого качества на обычной бумаге, что затрудняет восприятие информации, зафиксированной на снимках, которая имеет доказательственное значение.
3. По версии органа досудебного следствия, потерпевшему ОСОБА_8 были нанесены удары молотком в ходе причинения ему тяжких телесных повреждений. Установление этого орудия преступления имеет существенное значение для дела. В ходе досудебного следствия были получены сведения о том, что этот молоток выброшен в озеро, в районе места обнаружения трупа.
В судебном заседании 19.04.2010 г. подсудимый ОСОБА_6 показал, что молоток он выкинул в озеро, на несколько метров от берега, в районе места нахождения деревянного столика и скамейки.
Однако следователь ограничился приобщением к материалам дела формального ответа органа дознания о том, что оперативно-розыскными мероприятиями не представилось возможным установить место нахождения молотка из-за илистого дна озера (т 1 л.д. 66).
Поэтому необходимо провести следственное действие - осмотр местности (берега, с обследованием дна озера) в порядке, предусмотренном ст. 190 УПК Украины, с привлечением соответствующих специалистов и специальной поисковой техники для обнаружения металлических предметов в водной среде, с целью обнаружения на дне озера орудия преступления молотка.
4. В целях выяснения характера взаимоотношений между подсудимыми, между ними и свидетелем по делу ОСОБА_9, обстоятельств нахождения этих лиц в районе АЗС 15.09.2009 г. и в другие дни, следует допросить в качестве свидетеля директора АЗС, расположенной в микрорайоне «Фрегат», недалеко от озера вдоль ул. Знаменской и установить в ходе его допроса личность мужчины по имени Сергей, работавшего заправщиком на этой АЗС. Установленное лицо следует допросить по указанным выше обстоятельствам.
5. В целях проверки показаний подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 на досудебном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах их встречи с ОСОБА_8 15.09.2009 г. до событий, происшедших на озере, о характере их знакомства с потерпевшим, необходимо допросить в качестве свидетелей участковых инспекторов Первомайского ГО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для установление личности мужчины по имени Слава, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10 (в районе озера), о котором имеются сведения, что он реализует гражданам спиртные напитки (самогон).
Установленное лицо необходимо допросить по обстоятельствам приобретения у него спиртного потерпевшим ОСОБА_8 15.09.2009 г., а также выяснить, приобретали ли у него спиртное в этот день подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8 и приходили ли к нему ранее подсудимые и потерпевший вместе.
Что касается установления других лиц, которые могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу в соответствии со ст. 49 УК Украины, то прокурор в ходатайстве не указал, какие следственные действия необходимо для этого выполнить, а проведение розыскных мероприятий в порядке судебного поручения на основании ст. 315-1 УПК Украины, законом не предусмотрено. Поэтому в этой части ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, необходимо дать судебное поручение органу досудебного следствия для установления указанных выше обстоятельств и проведения указанных выше следственных действий.
Руководствуясь ст. ст. 273,315-1 УПК Украины, апелляционный суд
Ходатайство прокурора Коваль Н.М. удовлетворить частично.
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Николаевской области Осадчему В.В. выполнить по настоящему уголовному делу следственные действия, указанные в мотивировочной части настоящего определения, с представлением суду в срок до 12 мая 2010 г. соответствующих протоколов следственных действий и надлежаще оформленных фототаблиц (приложения к протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2009 г., к протоколам от 17.09.2009 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с обвиняемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7Ю.)
Председательствующая:
Судья:
Народные заседатели: