Справа №279/7911/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МРВ КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

законного представника

засудженого ОСОБА_7

розглянувши в м. Коростені подання Коростенської МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання за вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 289 ч.2,69,75,104,76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Коростенська МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_6 , в якому просила скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_6 не виконує покладені на нього вироком суду обовязки, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію без поважних причин та не з`являвся для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію 05.06.2015 року, 18.09.2015 року, 02.10.2015 року, 09.10.2015 року, 16.10.2015 року , незважаючи на письмові попередження.

Представник Коростенської МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 в судовому засідання подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволеню.

Засуджений ОСОБА_6 , адвокат засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання. Законний представник засудженого ОСОБА_7 просила не позбавляти ОСОБА_6 волі до розгляду відносно нього кримінального провадження Овруцьким районним судом Житомирської області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане поданная є обґрунтованим і його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 289 ч.2,69,75,104,76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки та на останнього, відповідно до ст. 76 КК України, судом покладені обовязки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 був поставлений на облік в кримінально виконавчій інспекції 22.01.2015 року. 28.01.2015 року йому були розяснені умови та порядок відбування іспитового строку та були встановлені дні реєстрації - перша та третя п`ятниці кожного місяця. При цьому ОСОБА_6 було розяснено, що поважність причини неявки має бути документально підтверджена. Крім того, засудженому були розяснені наслідки ухилення від виконання обовязків, які покладені на нього вироком суду, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України. Засуджений ОСОБА_6 ознайомився з цим під розписку ( а.с. 110).

Як вбачається з листка реєстрації (а.с. 114 ) ОСОБА_6 не зявився на реєстрацію 05.06.2015 року без поважної причини, за що 08.06.2015 року йому було винесено письмове попередження ( а.с. 116) та з метою посилення профілактичного контролю кількість днів для реєстрації була збільшена і він був зобов`язаний з`являтись для реєстрації 3 рази на місяць: першої, другої, третьої п`ятниці щомісячно, про що був повідомлений під розписку ( а.с. 117). Крім того, йому вчергове були розяснені наслідки ухилення від виконання обовязків, покладених на нього вироком суду.

Недивлячись на проведену з ним роботу, розуміючи та достовірно знаючи наслідки ухилення від виконання обовязків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_6 ніяких позитивних для себе висновків не зробив, 18.09.2015 року повторно не зявився на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію без поважних причин. 21.09.2015 року перевіркою за місцем проживання встановлено, що з 14.09.2015 року ОСОБА_6 самовільно, без дозволу батьків залишив місце проживання, свідомо ухилявся від явки на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію та не повідомляв про своє нове місце проживання.

Починаючи з дня, коли інспекції стало відомо про зникнення з місця проживання ОСОБА_6 з 21.09.2015 року по 21.10.2015 року були проведені першочергові розшукові заходи, якими місце знаходження ОСОБА_6 встановити не видалось можливим. Внаслідок цього до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області було направлено подання про розшук ОСОБА_6 з одночасним направленням матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_6 мав реальні можливості виконати покладені на нього вироком суду обовязки, так як будь яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки в КВІ засуджений не надав; неявка до КВІ для реєстрації є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, судом враховується те, що ОСОБА_6 24.09.2015 року слідчим СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, 21.10.2015 року про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Через це суд рахує за необхідне направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Коростенської МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Направити ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2014 року до спеціальної виховної установи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: