УХВАЛА

Справа № 569/10511/15-к

30 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого прокуратури Рівненської області та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання від 14 липня 2015 року, яке подане в мажах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, просить дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 14 липня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає. В задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши думку скаржника, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 14 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення в ході досудового розслідування ряду слідчих дій стосовно правомірності складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою від 16 липня 2015 року слідчим в задоволення вказаного клопотання відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови від 16 липня 2015 року та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 14 липня 2015 року.

Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.

Як убачається із постанови слідчого, 21 серпня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_7 відносно заявника було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, Рівненським міським судом ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Постановою Апеляційного суду Рівненської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно ч.10 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Законність складення працівником ДАІ протоколу про вчинення скаржником адміністративного правопорушення перевірена судами першої та апеляційної інстанції.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає. А так і скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повну відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1