overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

"26" серпня 2015 р. Справа153/145/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області подання прокурора Ямпільського району Вінницької області про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання за викликом суду не прибув засуджений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд подання у цьому засіданні неможливий, адже участь засудженого у судовому розгляді вищезазначеного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим прокурор клопоче про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ до суду.

Розв`язуючи клопотання суд виходить з того, що участь засудженого ОСОБА_4 у судовому розгляді подання обов`язкова. Проданець ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

За встановлених обставин суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд подання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, через що судовий розгляд подання відкласти.

Наступне судове засідання з розгляду данного подання призначити на 10 годину 30 хв. 03 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області та у засідання викликати прокурора.

Здійснити примусовий привід до Ямпільського районного суду Вінницької області у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.07.2015 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 10.07.2015 року про відмову в задоволені клопотання.

Скаржник та його представник просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги, просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 10.07.2015 року про відмову в задоволені клопотання, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 10.07.2015 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.07.2015 року про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/858/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 25 серпня 2015 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 20.08.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10 вересня 2015 року о 14.30год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 142/615/15-к
Провадження №11-кп/772/849/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засуджених за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11.09.2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

30.05.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , з участю прокурора Арбузинського району Багдасарян А.Ю., секретаря Кукурудзи О.М., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 10.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному не обирати.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/215/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

15.02.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Донаканян А.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 29.02.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/888/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

18.06.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М..,

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Донаканян А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:00 25.06.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/593/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Редени Каларашського району Р.Молдова, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, до суду надійшов 1 квітня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 213 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 23.04.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/404/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20.03.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368 КК України, до суду надійшов 4 березня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі застосовувався у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 27.03.2014 року, в яке викликати старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді застави у сумі 25 000 грн. вважати продовженим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/222/15-к
УХВАЛА
05.02.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 03.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 15:00 13.02.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 14.04.2010 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року, Суддя Южноукраїнського міського суду, Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України в порядку ст.27 КПК України громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Але вивчивши матеріали скарги, суддя вважає її такою, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 251 КПК України, скарга потерпілого, повинна відповідати вимогам, які кримінально-процесуальним кодексом України встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).

На підставі вищевказаної норми Закону, суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу приймає одне із таких рішень:

1. Залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст.

251 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

Таким чином, оскільки скарга потерпілої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст.251 КПК України вона підлягає поверненню потерпілої ОСОБА_2 та залишенню без розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.251 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 щодо порушення кримінальної справи відносно громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути останньої для виконання вимог статті 251 кримінально- процесуального кодексу України.

Розяснити потерпілої ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду - повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 495/5077/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України на 31.07.2015 року о 09.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя