Справа № 401/3591/15-к,1-кп/401/224/15 23.09.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судима :
-28.05.2003 році. Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. З ст. 185. ст. 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 24.12.2007 році. Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 309. КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
-яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 ,ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В червні місяці 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, у громадянки ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а саме в першому під`їзді.
Так реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що її злочинні дії нікому непомітні, зайшла через відчинені двері до першого під`їзду приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання, суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, з території першого під`їзду приміщення будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрала літню дитячу коляску «Geo Ву» помаранчевого кольору, вартістю - 2000 грн. яка знаходилася на першому поверсі.
В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму - 2000 грн.
18.07.2015 року, в період часу з 03.00 години ночі, по 04.10 годині ночі. гр. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконною збагачення шляхом таємного повторного викрадення чужого майна, прибула до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання негативних наслідків, зайшовши до підвального приміщення першого під`їзду, виявила в даному підвалі нішу в якій знаходилися ключі до дверних запорів, шляхом підбору ключів до дверних запорів, проникла до господарського приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_10 з якого таємно, повторно викрала велосипед марки «Україна», червоного кольору вартістю 1348 гри.
В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 1348 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та суду підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася, та запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченої.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України. Також , вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаної з проникненням до приміщення доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачена, раніше судима,офіційно ні де не працює, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиросердно розкаялася, запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває як особа яка вживає наркотичні засоби.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
- велосипед «Україна» передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
- літню дитячу коляску «Geo Ву» - передати за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України визнати винною та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ:
- велосипед «Україна» передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;
- літню дитячу коляску «Geo Ву». - передати за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1