Дата документу Справа № 336/7651/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/856/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.04.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380, № 0003543, № 0002817,

встановила:
27.03.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали об`єднаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовки Горностаївського району Херсонської області, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Обвинувачений тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року, строк тримання під вартою постановлено рахувати з 05.09.2014 року відповідно до протоколу затримання.

16.03.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Заявлені в апеляційні скарзі вимоги не можна вважати обґрунтованими, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Згідно з вироком, докази в частині фактичних обставин, у тому числі доведеності вини обвинуваченого, досліджувались судом у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, виключає апеляційне оскарження обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Однак, в порушення зазначених вимог закону в апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує доведеність його вини у вчиненні діянь, за які він був визнаний винним і засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, тобто оскаржує фактичні обставини, що не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Безпідставне оскарження фактичних обставин унеможливлює вирішення питання стосовно вимог апеляційної скарги по пом`якшенню покарання, які не конкретизовані і не обґрунтовані правовими підставами для застосування ст.69 КК України.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Крім того, зазначене кримінальне провадження у суді першої інстанції розглядалось за участі захисника ОСОБА_4 , до якої обвинувачений має право звернутись за правовою допомогою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.03.2015 року на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380, № 0003543, № 0002817, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2