Справа № 369/8924/15-к
Провадження № 1-кс/369/1990/15
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського PB ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0001537 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського PB ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В ніч на 23.04.2015 р., невстановлена особа, шляхом проникнення, таємно викрала з гаражного приміщення розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструмент, який належить гр. ОСОБА_4 .

23.04.2015 року СВ Києво-Святошинського PB ГУМВС України в Київській області заява про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за № 0001537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

На даний час особи, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна не встановлено.

В ході розслідування кримінального провадження за даним фактом у слідства виникли підстави вважати, що особи, які причетні до вказаного злочину могли користуватися під час його вчинення послугами операторів телекомунікацій, а тому до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій.

АДРЕСА_1
LACCID
мтс1824,186429635, 29292, 29296,
ІНФОРМАЦІЯ_1 27001,, 4043
Life, 27297

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21:00 год. 23.04.2015 року по 08:00 год. 24.04.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або уповноважених ним особам, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:

АДРЕСА_1
LACCID
МТС1824, 186429635, 29292, 29296,
ІНФОРМАЦІЯ_1 27001,, 4043
ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27297

у період часу з 21:00 год. 23.04.2015 року по 08:00 год. 24.04.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1