overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-161/10
Провадження № 1-161/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Іванченко О.М. прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05.03.2010 року о 08.15 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
№1-185/2012 р.
ПОСТАНОВА

22082012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Копитець О.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 04.09.2012 на 14:00 справу по обвинуваченню недавнього О.І. в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

До суду викликати прокурора та осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
Справа № 1-176/12
ПОСТАНОВА

08082012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Копитець О.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 17.08.2012 на 09:00 Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 213 КК України . в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
№1-129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Беркути Б.А.

адвокатів - -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 18.12.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка :

· ОСОБА_5, м. Кременчук, наб. л-та Дніпрова, 72 кв.241.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України в Полтавській області.

Дану постанову направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
16 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
13 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.
при секретарі Зубовіч М.Ю.
за участю прокурора Герасименка Д.О.
захисника підсудного адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
Кримінальна справа № 1-26/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України перебуває в провадженні суду з 07 липня 2009 року.
У судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі оскільки, підсудний ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавській центральній районній лікарні. В зв»язку з чим, підсудній по стану свого здоровя не може бути присутнім в судовому засіданні і давати свідчення суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв»язку з хворобою підсудного, підлягає до задоволення за наступних обставин.
Як вбачається, з довідки від 13 травня 2010 року наданої лікарем Полтавської центральної районної лікарні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 госпіталізований до вказаного медичного закладу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 280 КПК України в разі, якщо підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до видужання останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі до видужання підсудного ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв»язку з хворобою підсудного ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - зупинити до видужання підсудного ОСОБА_2.
На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 1625/1438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

18.06.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року в судове засідання не зявились викликані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, хоча повідомлялись належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 05.07.2012 року відносно вказаних свідків , оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 год. 05 липня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду щодо СВІДКІВ :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.

Білаєнка, 7Б;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 14:00 год. 05.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 1625/1438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року та 05.07.2012 року в судове засідання не зявились викликані в якості свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, хоча повідомлялись належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Щодо вказаних свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не виконано постанову суду про примусовий привід від 18.06.2012 року, щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6- з невідомих суду причин, щодо інших - про причини надано рапорти та пояснення

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 18.07.2012 року відносно незявившихся свідків , оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 18.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКІВ :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Білаєнка, 7Б;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 1625/1049/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 09.11.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.286ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 04 роки 05 місяців 14 днів від відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2007 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1048/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерація, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 03.11.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 01 рік 05 місяців 19 днів від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.11.2010 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
№ 547/191/15-к
провадження по справі: № 1-кс/547/33/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства « Славута» на бездіяльність прокурора Семенівського району ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність прокурора.
Скарга підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства « Славута» на бездіяльність прокурора Семенівського району ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ФГ « Славута» на 26 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ « Славута», прокурора Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/1040/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 22.02.2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.119ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 01 рік 05 місяців 05 днів від відбування покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована особисто суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3