overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-37/2012
П О С Т А Н О В А

"20" квітня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368-3 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 травня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора та адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Баранець С.В.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11 й годині 00 хвилин 10 серпня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Бурика О.М., Баранець С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в злочинах, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 в злочині передбаченому ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6, який не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що до свідка слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2012 року.

Постанову для виконання в Бережанський РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Бурика О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 11 год. 00хв. 04 травня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудньому ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1/1901/71/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільськоі області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуалного кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудну та свідків вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 15 хвилин 27 серпня 2012 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/19476/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002578 від 3 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1, що часткою 4/50 належить ОСОБА_3 , яке займає ФОП ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені ювелірні вироби із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод", котрі реалізуються із незаконним використанням знака для товарів і послуг ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документи, які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод".

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0002578 від 3 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1, що часткою 4/50 належить ОСОБА_3 , яке займає ФОП ОСОБА_4, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, відшукані ювелірні вироби, котрі реалізуються із незаконним використанням знаків для товарів і послуг ДП "Львівський державний ювелірний завод", вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні торгового кіоску за адресою: АДРЕСА_1, що часткою 4/50 належить ОСОБА_3 , яке займає ФОП ОСОБА_4

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 1/2218/20/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці, Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01.09.2002 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння с. Калинівка, Хмельницького району Хмельницької області, за попередньою змовою з іншою особою, проник в приміщення хліву гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: 6-ть гусей, вартістю 20 гр. за штуку, а всього майна на 120 грн.,завдавши потерпілому значної шкоди.
Після того, у той же самий час, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_6 повторно проник у приміщення хліву гр. ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: 10-ть курей, вартістю 15 гр. за штуку, а всього майна на 150 грн., завдавши потерпілому значної шкоди.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 3 від 09.03.2005 р., виданим виконавчим комітетом Васьківської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області
Згідно п. 8 ст. 6 КПК України щодо померлого кримінальна справа підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з його смертю.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 8, ст. 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із смертю.
Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області.
С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи відносно якої встановлюється
адміністративний нагляд -
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання т.в.о. начальника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, жителя АДРЕСА_1 , судимого:
21.10.1996 року Хмельницьким міським судом за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.06.1998 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 141, ст. ст. 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з посиленим режимом;
14.01.2004 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із суворим режимом;
15.08.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмешльницької областиі за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальникам ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.06.2015 року та 31.06.2015 року за ст. 173 КУпАП. Вказані дії характеризують ОСОБА_3 з негативної сторони.
Заслухавши особу щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1.Заборонити відвідувати торговельні заклади де продають спиртні напої на розлив;
2.Заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу начальника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області;
3.З`являтись для реєстрації до ОВС в першу п`ятницю кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3935/12

Провадження № 1/126/39/13

19 червня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Бурлака А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника Ратушняка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 14 год. 19.06.2013 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Постанова на привід свідка ОСОБА_3 від 04.06.2013 року посадовими особами Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може, тому його знову слід піддати примусовому приводу в суд. В разі неможливості виконання приводу - забезпечити його допит в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити на 14 годину 22 липня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 год. 22.07.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області відка ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1

В разі неможливості виконання приводу свідка ОСОБА_3 в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області, зобов'язати Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області забезпечити його допит в режимі відеоконференцзв'язку о 14 год. 22 липня 2013 року.

Постанову направити для виконання начальнику Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області (97515 вул. Георгієвська 63 м. Маріуполь Донецької області).

Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя В.І. Гуцол
Справа №150/638/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176 від 07.07.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176 від 07.07.2014 року відносно

ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 17.08.2015 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176 від 07.07.2014 року відносно

ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/854/15-к
Провадження №11-п/772/156/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні № 0000338 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до Липовецького районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:
13 серпня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України з поданням голови Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення вказаного провадження до Липовецького районного суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру його у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Липовецькому районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 являється обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях, одне з яких перебуває на розгляді в Іллінецькому районному суді Вінницької області, а інше в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області.

Згідно наявних у справі відомостей обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою та рахується за Липовецьким районним судом Вінницької області.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Іллінецького районного суду, його слід передати Липовецькому районному суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000338 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України передати до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1709/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 02.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
14.08.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 02.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 годину 00 хвилин на 02 вересня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2015