Справа №451/1572/15-к
Провадження № 1-кс/451/268/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що погоджене з прокурором Радехівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000524 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.11.2015 року, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , звернулись до священнослужителя с.Сморжів Радехівського району, з проханням про грошову допомогу для лікування особи, яка проходила службу в зоні АТО, при чому представили для цього завідомо підроблені документи та під час очікування на отримання грошових коштів від церковної громади с.Сморжів Радехівського району, вказані особи були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання, особа, яка звернула його до суду, виклала свої міркування аналогічно, зазначеним у такому.

Клопотання також підтримав і прокурор та, із посиланням на зібрані у кримінальному провадженні обставини, вважає, що підозрюваний може змінити місце проживання або ж знятися з реєстраційного обліку і тим самим ухилитися від досудового розслідування чи суду, або незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на останнього певних зобов`язань.

Щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, на підставі яких ґрунтується таке, вислухавши обґрунтування та пояснення сторін, вважаю, що прохання слід задоволити виходячи з наступних міркувань.

Так, із копії витягу з кримінального провадження №0000524 вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, внесена до ЄРДР 29.11.2015 року.

Окрім цього, з повідомлення про підозру від 30.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, при вирішенні питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, до уваги слід прийняти наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Із протоколу допиту підозрюваного від 30.11.2015 року та характеристики Кам`янка-Бузького міського голови №1327/02-20 від 30.11.2015 року визначаються анкетні дані ОСОБА_6 , місце його фактичного проживання та реєстрації.

Також встановлено, що соціальних факторів, які б стійко утримували підозрюваного, не має, від так наведене свідчить, що ОСОБА_6 шляхом зміни місця проживання або ж зняття із реєстрації, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наведене вище вказує на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може способами зазначеними вище перешкоджати здійсненню кримінального провадження, відтак вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.94,110,176-178,181,193,194,196,205,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 на протязі двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в період доби з 19 години по 07 годину не залишати місце постійного проживання, тобто квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє на протязі двох місяців та, у випадку відсутності відповідного клопотання прокурора щодо продовження такого, строк її дії закінчується 28 січня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти дні з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1