overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.09.2013 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений в судовому засіданні проти звільнення його від покарання призначеного Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 19 вересня 2013 року, не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 199/8082/15-к
УХВАЛА
26.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 02 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 201/5203/15-к
Номер провадження 1-кп/201/238/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3009/15-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001821 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Від представників потерпів надійшли заяви, в яких вони просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в їх відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурори у підготовчому судовому засіданні вважають можливим об`єднати провадження та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували об`єднати провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду.

З огляду на те, що вищеназвані обвинувальні акти стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_6 , об`єднання кримінальних проваджень буде доцільним.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження :

№ 0000147 (справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/461/2015) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

та

кримінальне провадження № 0001821 (справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/638/2015) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер

справа 182/3009/15-к, провадження № 1-кп/0182/461/2015

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України на 19.10.2015р. на 10.00 год..

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурів, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9508/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23.09.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 23.09.2015 року приблизно в 10 годин 30 хвилин, невстановлені особи перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в наслідок чого заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 1980 року народження.
В районні скоєння злочину, були проведенні слідчі дії (проведено моніторинг вих. № 41/3480вн від 24.09.2015 року), з`єднань абонентів стільникового зв`язку, в ході якого були встановлені номери телефонів, які раніше у даному районі не реєструвались, а після скоєння злочину були вимкненні, та не працюють до теперішнього часу.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1220/15-к
УХВАЛА
12.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

старшого інспектора

Голованівського МВ КВІ

УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області, жит. АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, українець, громадянин України, не працюючий,16.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк1 рік .

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_4 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 16.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1272/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України , з затвердженим 28.09.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 21.10.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7882/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В поданому до суду клопотанні просить скасувати арешт з грошових коштів ОСОБА_4 ,а саме, грошових коштів в сумі 910 гр., грошових коштів в сумі 6040 гр., грошових коштів в сумі 5900 доларів США.
В поданому до суду клопотанні просить скасувати арешт з майна та документів ОСОБА_5 , а саме, персонального комп`ютеру «ноутбук» Apple model A1370 ser.no C02F593YDDQX, персонального комп`ютеру ноутбук «Asus» K550 С №K550CA-XX1043D, носій інформації «флеш» «PСSHOP», носій інформації «флеш» Kingston чорного кольору 4 Gb.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9290/15-к
Провадження № 1-кс/639/1298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.11.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві від 26.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3203/14-к, 1-кс/643/438/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розслідування по справі закінчено, про що 26.02.2014 року повідомлено підозрюваній та захиснику. Разом з тим, станом на 05.03.2014 року підозрювана та захисник не почали знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Прокурор просить суд про встановлення підозрюваній та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 06.03.2014 року задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язано слідчого виконати певні слідчі дії.

Таким чином, досудове розслідування по справі на час розгляду клопотання не завершено, у зв`язку з чим немає підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.03.2014
Справа №№643/9948/14-к, 1-кс/643/1472/14
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 23.04.2013р. приблизно о 21.00год. невстановлена особа, знаходячись у холі палацу дитячого творчості по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступа, таємно викрав мобільний телефон "LG 515", чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002684 від 30.04.2013 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 22.04.2013 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.07.2014
Справа №643/6463/14-к, 1-кс/643/909/14
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 04.01.2014 р. до Московського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., мекшкає АДРЕСА_1 , щодо невідомого, який 02.01.2014 р. о 07.00 знаходячись в маршрутному таксі № 266 за адресою АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку її мобільного телефону "Iphone 4", спричинивши матеріальну шкоду в сумі 4500 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000051 від 05.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 04.01.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.05.2014