overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-9/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

за участю прокурора Горпинича В.В.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі №180030/10, про обрання обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року слідчим СУ УМВС ОСОБА_1, в порядку ст.115 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.І КК України, було затримано гр. ОСОБА_2 Останній підозрюється в тому, що 28 лютого 2010 року біля 21 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку №14 по вул. Омельянчука с. Озеряни Олевського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_3, ножем умисно наніс не менше 9 ударів в область місць розташування життєво важливих органів - груди та тулуб потерпілого, чим умисно протиправно позбавив його життя.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок комбінованого геморагічно-травматичного шоку, проникаючих колото-різаних ран з ушкодженням грудної клітини та правої легені, лівої сідниці і зачеревного простору, лівого стегна та лівої стегнової артерії, 6 колото-різаних ран мяких тканин лівої гомілки, лівого стегна, правої стопи.

01 березня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.115 КК України .

04 березня 2010 року ОСОБА_2 було предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, та допитано в якості обвинуваченого.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами та допитами свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він заподіяв смерть ОСОБА_3 ножем. Покази слідчому давав добровільно і без тиску з боку працівників міліції.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, обставини вчинення злочину, особу винного і те, що перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, продовжувати вчиняти злочинну діяльність, з метою в подальшому забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст. ст. 148-150, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Бовсунівського О.В. щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-16/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Мельник Ю.Ю.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 121 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора Олевського МРВ КВІ ОСОБА_1, пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-2/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши подання начальника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області Семенюка В.П. про проведення огляду житла та іншого володіння належного гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України

встановив:

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що гр. ОСОБА_2 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 за місцем свого проживання займається зберіганням та збутом наркотичних речовин.

Начальник Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння належного гр. ОСОБА_2 .

Подання погоджено з прокурором Ружинського району.

Розглянувши подання і вивчивши матеріали перевірки .є достатні підстави вважати , що за місцем свого проживання гр.ОСОБА_3 може займатися незаконним зберіганням та збутом наркотичних речовин . а тому суддя вважає за необхідним задовільнити дане подання.

Керуючись ст. 190 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ :

Провести огляд житла та іншого володіння належного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин.

Виконання постанови покласти на працівників Русинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-106/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. за участю прокурора Афійчук Ю.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.09.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеномк до обвинувального висновку

Суддя В. М. Нейло.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №1-в/26/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву про самовідвід судді, головуючої по кримінальному провадженню в порядку виконання вироку за клопотанням начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1 про оголошення в державний розшук засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2013 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Рябеньку Т.С. визначено розглядати кримінальне провадження в порядку виконання вироку за клопотанням начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення в державний розшук ОСОБА_2, засудженого Червоноармійським районним судом Житомирської області 28.02.2013 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

04.04.2013 року суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 ЦПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов»язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п»ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв»язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює, 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Вироком Червоноармійського райсуду від 28.02.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Справа розглянута під головуванням судді Гуц О.В.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Рябенької Т.С. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню в порядку виконання вироку за клопотанням начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1 про оголошення в державний розшук засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4995/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв.
Судді :
У Х В А Л А
Справа № 338/916/14-к

25 грудня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

зак.пр.обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ОСОБА_17

пр.Служби у справах дітей ОСОБА_18

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000440 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна середня, учня III курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

неповнолітніх :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня спеціальна, непрацюючого, студента II курсу Надвірнянського коледжу НТУ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня, учня 10 класу Богородчанської ЗОШ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня - спеціальна, непрацюючого, учень III курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта незакінчена середня - спеціальна, непрацюючого, учня II курсу Богородчанського ПБЛ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанского районного суду перебуває кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 25 листопада 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-100/11 року

03 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі Остапишин І.Р.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання на 03.11.2011 р. не зявився свідок: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, його участь є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідка: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Калуського МВ УМВС .

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-50/11 року

27 липня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Кузенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В судове засідання на 27 липня 2011 року потерпілий ОСОБА_3, не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( також може проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-82/11

12 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений ( на утриманні одна малолітня дитина) , українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, депутатом не являється, у 2007 році притягався до кримінальної відповідальності за ст.162 ч.1 та 296 ч.1 КК України, але 15.11.2007 року Богородчанським районним судом звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.10 КПК України, за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7,одружений ( на утриманні одна неповнолітня дитина), українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, депутатом не являється, раніше не судимий, за 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за 185 ч.3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:50 20.05.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/293/2012

07 лютого 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Косовець Р.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.367 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:30 22.02.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/186/15-к

11 березня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання на 11 березня 2015 року не зявився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-122/11 року

14 липня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Богородчанського районного суду поступило три кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246, 185 ч.3, КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали трьох справ, суд вважає, що дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246, 185 ч.3, КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, присвоївши справі загальний номер 1-66/2011 р.

Постанова не оскаржується.

Головуюча