Провадження №1-кс/127/5434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015, до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 від 02.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході чого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008 року, ОСОБА_5 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, а саме: сварку з ОСОБА_6 , що виникла між ними на кухні під час розпиття спиртних напоїв, у ході бійки, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в житловій кімнаті, та, в подальшому, у коридорі квартири, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі суспільстві правила співжиття громадян і норми моралі, прагнучи протиставити себе суспільству шляхом приниження інших громадян, виявляючи грубу фізичну силу, ножем, що лежав на столі у кухні, умисно почав завдавати удари ОСОБА_6 . У результаті вказаних дій ОСОБА_6 , з цілю самозахисту, переміщався з кімнати до коридору та захищався руками. ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи останнього, знаходячись у коридорі зазначеної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, протиправно з особливою жорстокістю, тобто переслідуючи мету на завдання останньому фізичних та моральних страждань, шляхом заподіяння йому великої кількості тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 сім ударів в життєво важливу ділянку тіла людини - в ділянку шиї з права, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в положенні зверху над ОСОБА_6 , умисно продовжив наносити численні удари ножем в життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та спини останнього, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 25.11.2008 року, множинні колото-різані рани правої половини шиї з пошкодженням магістральних кровоносних судин, що призвели до гострої масивної крововтрати; колото-різані проникаючі рани спини, грудей з пошкодженням верхніх долей обох легеней, печінки; колоті і різані рани обох верхніх кінцівок, синець в лівій потиличній ділянці голови. Колото-різані рани в ділянці шиї з права з пошкодженням великих кровоносних судин, колото-різані проникаючі рани спини і грудей з пошкодженням внутрішніх органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, являються безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_6 .
Вчинивши вказане, ОСОБА_5 , з метою приховання знаряддя вчинення злочину, а саме кухонного ножа, яким він позбавив життя ОСОБА_6 , зламав вказаний ніж з рожевою ручкою, відділивши лезо від руків`я, та викинув їх з квартири через двері балкону після чого покинув місце події.
У ході розслідування 07.05.2015, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено та вручено його бабусі ОСОБА_7 , яка проживає з останнім в одній квартирі, а також направлено заказним листом поштою. У зв`язку з вищевикладеним 08.05.2015 оголошено розшук ОСОБА_5 .
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками УМВС області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцеперебування розшукуваного ОСОБА_5 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомляти його місце перебування не бажають.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 може спілкуватися із свого невідомого абонентського номеру із своїми рідними та друзями, а саме: дядьком ОСОБА_8 НОМЕР_1 , мамою ОСОБА_9 НОМЕР_2 , бабушкою ОСОБА_7 НОМЕР_3 та дівчиною ОСОБА_10 НОМЕР_4 .
У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання вказаних осіб, для встановлення абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що кримінальне провадження на даний час зупинене, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, однак в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом установлення його абонентського номеру, яким він користується, що може бути проведено без відновлення досудового розслідування, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000169 від 02.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій в друкованому та електронному вигляді документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які відбувались в період часу з 01.05.2015 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя