1-кс/134/236/2015
Справа № 134/2094/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода, Біляївського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , тимчасово проживає АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
-06.04.2001 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.08.2001 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 140 ч.2, ст. 71 КК України на 3 роки6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ;

-13.12.2001 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.02.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.06.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 18.12.2006 року від відбування покарання умовно-достроково звільнений на строк 1 рік 2 місяці 18 днів;

-05.05.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнився 19.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

-30.03.2010 року Крижопільським районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 26.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

-17.06.2010 року Крижопільським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.09.2013 року звільнений Крижопільським районним судом від відбуття покарання умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України. Невідбутий строк 7 місяців 7 днів;

-27.06.2014 року Крижопільським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту:

-30.09.2014 року Крижопільським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-07.12.2015 року ухвалою Крижопільського районного суду іспитовий строк відносно ОСОБА_5 скасовано та направлено для відбуття покарання згідно вироку від 30.09.2014 року;

-Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернулася до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 10 грудня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_5 прийшов до будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 і яка на той час знаходилась в смт. Крижопіль у своїх знайомих. Перебуваючи в будинку біля 20.00 години ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв з місцевого магазину с. Кісниця. З цією метою ОСОБА_5 , взявши із підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_7 металеву пластину, пішов до магазину, який розташований по АДРЕСА_4 , який належить СТ «Городківка» та яке згідно ліцензії серіі АЕ № 610264 та серії АЕ № 610735 здійснює в даному магазині торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, а гр. ОСОБА_8 , згідно договору оренди торгової площі магазину здійснює торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами.Підійшовши до дверей приміщення вказаного магазину, а саме з тильної сторони, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, за допомогою металевої пластини, яку попередньо взяв з підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , зірвав два навісних замка з вхідних дверей та проник до підсобного приміщення магазину, та через відчинені двері зайшов до приміщення магазину, звідки вчинив крадіжку наступного майна, а саме: вино «Міцне червоне» об`ємом 1 л в кількості 3 пляшок, вартістю 23 гривні 64 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 70 гривень 92 копійок, горілку «Хлібний дар» обємом 0,5 літра в кількості 1 пляшки, вартістю 44 гривні 88 копійок, горілку «Український могорич» об`ємом 0,5 літра в кількості 3 пляшок, вартістю 36 гривні за одну пляшку, загальною вартістю 108 гривень, горілка «Малинівка» об`ємом 0,5 літра в кількості 1 пляшки, вартістю 42 гривні 12 копійок, горілка «Пшенична» , об`ємом 0,25 літра в кількості 1 пляшки, вартістю 19 гривень 80 копійок, «Рево» в кількості 1 пляшки, вартістю 19 гривень 80 копійок, пиво «Десант», об`ємом 1 ,2 літра в кількості 1 пляшки, вартістю 15 гривень 73 копійок, сигарети «Бонд» в кількості 10 пачок , вартістю 10 гривень 27 копійок за одну пачку, загальною вартістю 102 гривні 70 копійок, сигарети «Вінстон» в кількості 8 пачок, вартістю 15 гривень 80 копійок за одну пачку, загальною вартістю 126 гривень 40 копійок, сигарети «Прилуки червоні» в кількості 40 пачок, вартістю 9 гривень 85 копійок за одну пачку, загальною вартістю 394 гривень, сигарети «Президент» в кількості 30 пачок, вартістю 10 гривень 28 копійок за одну пачку, загальною вартістю 308 гривень 40 копійок, сигарети «Пріма люкс» в кількості 10 пачок, вартістю 11 гривень 08 копійок за одну пачку, загальною вартістю 110 гривні 80 копійок, гроші в сумі 20 гривень. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями заподіяв СТ «Городківка» матеріальної шкоди на загальну суму 1383 гривні 55 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , викрав з магазину продовольчі товари, які належить ОСОБА_8 а саме : консерву «Сардина» в кількості 3 шт. вартістю 17 гривень 87 копійок за 1шт., загальною вартістю 53 гривні 61 копійок, ляльку «Му Монстр`в кількості 1шт. вартістю 63 гривні 06 копійок, машинку дитячу в кількості 2 шт., вартістю 19 гривень 95 копійок за одну на загальну суму 39 гривень 90 копійок, каву «Нескафе» об`ємом 50 грам в кількості 1 шт. вартістю 30 гривень 39 копійок, тушонку «Свиняча Козацька» в кількості 1 шт. вартістю 25 гривень 75 копійок, каву «Нескафе» об`ємом 100 грам в кількості 1 шт. вартістю 56 гривень 73 копійок, запальнички в кількості 3 шт. вартістю 8 гривень 63 копійки, загальною вартістю 25 гривень 89 копійки, ковбасу варену «Хмельницька» вагою 0,5 кілограма, вартістю 61 гривня за кілограм, загальною вартістю 30 гривень 50 копійок, зельц «Верест фермерський» вагою 0,5 кілограма, вартістю 45 гривня за кілограм, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок, ковбасу «Адамівська фермерська», вагою 1 кілограм вартістю 74 гривні , навісний замок в кількості 1 шт. вартістю 40 гривень, навісний замок в кількості 1 шт. вартістю 48 гривень, шоколад «Чорний експрес рошен» в кількості 1шт. вартістю 24 гривні 25 копійок, шоколад «Молочний рошен» в кількості 1 шт. вартістю 18 гривень 48 копійок, набір парфум чоловічий «Бонус» в кількості 1 шт. вартістю 42 гривні 77 копійок, зубну пасту «Блендаменд» в кількості 1 шт. вартістю 11 гривень 29 копійок, карточки на поповнення «Київстар» в кільскості 3 шт, вартістю 51 гривня 90 копійок на суму 155 гривень 70 копійок, карточку «Київстар» в кількості 1 шт. вартістю 40 гривень, чай «Канді» в кількості 2 пачок вартістю 12 гривень 97 копійок на загальну суму 25 гривень 94 копійки, шкарпетки чоловічі «Житомирські» в кількості 3 шт. вартістю 15 гривень за пару на загальну суму 45 гривень,станки «Жилет» в кількості 7 шт. вартістю 6 гривень за один на загальнусуму 42 гривні, мило «Рецепти природи » в кількості 2 шт. вартістю 3 гривні 42 копійки за одне загальною вартістю 6 гривень 84 копійки, господарське мило в кількості 1 шт. вартістю 3 гривні 43 копійки, мило «Факс» в кількості1 шт. варітстю 3 гривні 43 копійки, шампунь «Чарівні трави» в кількості 1 шт., вартістю 7 гривень 92 копійки ,паштет «Свинячий» в кількості 2 шт. варітстю 9 гривень 70 копійок за один загальною вартістю 19 гривень 40 копійок, пральний порошок «Рекс» в кількості 2 шт. вартістю 13 гривень 46 копійок за один на загальну суму 26 гривень 92 копійки, дитячий крем «Морячок» в кількості 1 шт. вартістю 8 гривень 61копійка, дитячий крем «Вовочка» в кількості 1 шт. вартістю 8 гривень 61 копійка, крем для бриття «Арко» в кількості 1 шт. вартістю 9 гривень, зубна щітка в кількості 1 шт. вартістю 11 гривень, каву «Нескафе»- стіки в кількості 1 упаковка вартістю 37 гривень 40 копійок, сірники в кількості 1 упаковка вартістю 2 гривні 50 копійок, жіночий дезодорант в кількості 1 шт. вартістю 19 гривень 01копійка, майонез «Холідей» в кількості 1 шт. вартістю 6 гривень 68 копійок, шоколад «Монетка» в кількості 4 шт. вартістю 1 гривня за один, на загальну суму 4 гривні, серветки в кількості 1 упаковки, вартістю 89 копійок, пакети «ВОСС» в кількості 3 шт., вартістю1 гривень 55 копійок на загальну суму 4 гривні 65 копійок, одеколон «Консул» в кількості 1 шт., вартістю 20 гривень 79 копійок, господарські рукавиці в кількості 1 пари , вартістю 1 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми діями заподіяв гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1127 гривень 84 копійки.

Загальна вартість викраденого становить 2511 гривень 39 копійок.

В подальшому частину викраденого майна ОСОБА_5 переніс до підвального приміщеня- погребу гр. ОСОБА_7 ,а частину витратив на власні потреби.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.12.2015 року, Протоколом допиту представником потерпілого ОСОБА_9 від 11.12.2015 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2015 року, Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2015 року, копією витягу з ЄРДР №0000574 від 16.07.2015 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.12.2015 року, копією вимоги на судимість відносно ОСОБА_5 , копією Ф-1 відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вину визнав.

Захисник просив суд розглянути клопотання на розгляд суду, проти клопотання не заперечував.

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 23.12.2015 року по 21.02.2016 року по 16 год. 30 хв. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя