Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ Метро капітана міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000339 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 11.04.2014 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошовими коштами в особливо великих розмірах при проведенні робіт на замовлення КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Так, у 2011-2012 роках КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено конкурсні торги за державні кошти із закупівлі робіт та послуг з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві, переможцем яких визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким у подальшому укладено договори на проведення вказаних робіт. Водночас встановлено, що вартість проведених робіт з реконструкції об`єктів значно завищена, а отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державні кошти перераховувались на рахунки низки підприємств, що мають ознаки фіктивності (відсутні основні засоби та наймані працівники, не знаходяться за фактичною та юридичною адресами) і, відповідно, не могли бути виконавцями робіт. Так, згідно з інформацією органів ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало отримані ним кошти на виконання робіт з реконструкції проспектів Перемоги та Бажана в м. Києві на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у сумі 60710 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у сумі 43600 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у сумі 35900 тис. грн., ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у сумі 31200 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у сумі 10900 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у сумі 9800 тис. грн., а загалом за виконання цих робіт перераховано 250 258 376, 22 грн. державних коштів по реконструкції проспекту М. Бажана та 73 591 501, 20 грн. по реконструкції Проспекту Перемоги та Бажана. Аналізом руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що підприємством залучались субпідрядні підприємства щодо закупівлі робіт і послуг за державні кошти під час виконання договорів №13 від 15.09.2011, №6 від 05.06.2012, у результаті аналізу якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало державні грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_13 ), які у свою чергу перерахувало кошти на рахунки Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_14 ) нібито за виконання робіт і послуг, після чого вказаним підприємством було перераховано отримані державні грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про те незважаючи на значні суми за договорами вказані підприємства мають мінімальний статутний фонд (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 1 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 18,95 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 1 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 1 тис. грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 11,8 тис. грн.) тому є підстави вважати, що вказані підприємства не мають основних засобів, виробничого обладнання, транспортного і торгівельного обладнання, товарних запасів, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської та економічної діяльності. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_16 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ( МФО НОМЕР_17 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність отримати інформацію, щодо осіб які фактично укладали договори обслуговування банківських рахунків вказаних підприємств, здійснювали зняття готівкових коштів, а також отримати відомості щодо руху коштів на рахунках даних підприємств, з метою забезпечення всебічності та повноти дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки фактів встановлених у ході проведення досудового розслідування із залученням фахівців у сфері оподаткування і перевірки законності формування бази оподаткування та сум сплачених до державного бюджету. Розкриття банківської таємниці надасть можливість органу досудового слідства підтвердити факт перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (СДРПОУ НОМЕР_18 ), які були вчинені в результаті злочинних дій службових осіб вищевказаних товариств, вчинених за попередньою злочинною змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Підтвердження факту взаєморозрахунків між даними підприємствами має важливе значення для доведення корисливою /мисл/ службових осіб на вчинення зловживання службовим становищем при розрахунках за проведені роботи та подальшого заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю копіювання. Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, донести обставини кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, неможливо.
Враховуючи те, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників банку, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Щодо надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, оперативним працівникам, що не зазначені у витязі з кримінального провадження без їх конкретизації, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було обґрунтовано в клопотанні необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даній стадії досудового розслідування, коли повідомлення про підозру службовим особам КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не вручалось, а відтак, слідчим не доведена необхідність вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим, у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ( МФО НОМЕР_17 ) та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, у зв`язку з чим, воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000339 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити;
Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) для здійснення фінансово- господарської діяльності використовує рахунок № НОМЕР_16 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_15 ( МФО НОМЕР_17 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2011 року по 08.06.2015 року з можливістю отримання копій, а саме:
юридичної справи, в тому числі уставних та реєстраційних документів, заяв на відкриття /закриття/ рахунків, карток з зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-Банк», актів прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копій документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреностей на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходиться на ньому /на них/ /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів; платіжних документів та документів що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному та паперовому вигляді по вищевказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін. /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1