УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 17.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 17.03.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та її представника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001181 з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0001181 від 17.03.2014 року постановою слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року кримінальне провадження за № 0001181 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказані вище вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Так, у постанові слідчий послався на те, що в ході перевірки за заявою ОСОБА_3 , фактів, а також яких-небудь ознак кримінальних правопорушень виявлено не було, стосунки які склалися носять цивільно-правовий характер.
Разом з цим, слідчим не наведена оцінка показам потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , протокол допиту якої від 18.03.2014 року (а.с. 9-10 провадження № 0001181) міститься у кримінальному провадженні, не встановлено та не допитано посадових осіб ПП „Кредит 24 з приводу оримання грошових коштів від заявника.
Крім того, для з`ясування причин розбіжностей у показах потерпілої ОСОБА_3 та посадових осіб ПП „Кредит 24 доцільно провести одночасний допит вказаних осіб у кримінальному провадженні з метою усунення розбіжностей та з`ясування їх причин, а також одержання нових раніше невідомих фактичних даних.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки постанова від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження, не містить мотивів прийняття такого рішення, їх обґрунтування щодо відсутності в діянні складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до показань ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні № 0001181 від 17.03.2014 року не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи потерпілої про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.
Також, як вбачається з кримінального провадження № 0001181 від 17.03.2014 року, в ньому взагалі відсутні відомості про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що останньою не порушено строку на подачу скарги про оскарження прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 17.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001181 від 17.03.2014 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1