Справа № 676/6932/15-к
Провадження № 1-кп/676/491/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 , близько 18 год. 21 липня 2015 року знаходячись в салоні маршрутного таксі № 6 автомобіля марки Газель державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував на автобусній зупинці «М`ясокомбінат», що по вул. Маршала Харченко в м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, скористався відсутністю водія ОСОБА_5 , умисно таємно викрав з панелі автомобіля належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 5350» вартістю 427.50 грн. в комплекті із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та шкіряного чохла вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 497.50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і показав, що близько 18 год. 21 липня 2015 року знаходячись салоні маршрутного таксі № 6 автомобіля марки Газель державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував на автобусній зупинці «М`ясокомбінат», що по вул. Маршала Харченко в м. Кам`янець-Подільський, побачив на панелі автомобіля мобільний телефон потерпілого, який викрав. В момент крадіжки в салоні автомобіля крім нього нікого не було, водій знаходився на вулиці та розмовляв з іншими водіями. В подальшому до нього прибули працівники міліції, яким він добровільно видав мобільний телефон. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не допускати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України та просить суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,Ю причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого, матеріальний стан обвинуваченого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому у покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) год.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 5350», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі - в сумі 294.62 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1