У Х В А Л А
22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 ,про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 ,яке набуте подружжям за час шлюбу,а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14407618,право власності на який зареєстроване за чоловіком останньої ОСОБА_7 .
Із матеріалів провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вимагала та одержала від директора дочірнього підприємства «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих із захворюванням органів зору «Зелений мис» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, за виконання дій з використанням наданого їй службового становища.
16.09.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає як конфіскацію майна так і спеціальну конфіскацію.
Також, згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГУ юстиції у Рівненській області № 6235/03.1-02-18 від 18.09.2015, 15.11.1980 здійснено актовий запис про шлюб № 288 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим слідством встановлено, що чоловікові підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14407618, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43947429 від 16.09.2015.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, ОСОБА_7 , захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За таких обставин, виходячи з положень ст.60 СК України, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний будинок, який є спільною сумісною власністю підозрюваної ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 як такий, що набутий за час шлюбу та приходить до висновку, що в матеріалах справи наявна справжня потреба в накладенні арешту на вказане майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, яка передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію.
Крім вище викладеного, суд при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважає за необхідне накласти арешт на будинок, який придбаний чоловіком підозрюваної ОСОБА_6 під час шлюбу.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказаний будинок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 ,яке набуте подружжям за час шлюбу,а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14407618,право власності на який зареєстроване за чоловіком останньої ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваній.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1