ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-108-10

20 липня 2010 року м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадя¬нина України,не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.І та с.т.185 ч.ЗКК України;

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2009 року,біля 08 години, підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,з метою таємного викрадення чужого майна,проник в господарство ОСОБА_4, розташованого в м.Радомишлі, по вул.Гавро,15, звідки скоїв крадіжку металевої арматури заподіявши мурайло Т.В. матеріальну шкоду на суму 1386 гривень.

27 травня 2010 року, біля 08 години, підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в господарство ОСОБА_4, розташованого в м.Радомишлі, по вул.Гавро,15, звідки скоїв крадіжку 10 металевих кришок для бочок, дві металеві бочки, а потім проник в її сарай, звідки скоїв крадіжку велосипеда, господарських граблів, металевого швелера, металевої трубу, металевої арматури заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1315 гривень 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю,і показав суду,що в червні 2009 року він проходив мимо двору ОСОБА_4, і побачивши у дворі метал, зайшов у двір звідки викрав арматуру, яку здав на металобрухт. 27.05.2010 року, він знову проник в господарство ОСОБА_4 викрав з двору бочки, кришки, швелер, трубу, а потім проник в сарай звідки викрав велосипед та граблі.

Винність підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка в судовому засіданні показала, що 27.05.2010 року їй повідомили сусіди,що бачили у

підсудного її велосипед. Коли вона оглянула своє господарство, то крім велосипеда вона виявила пропажу арматури, швелера, труб, бочок.

Під час огляду господарства підсудного, було виявлено та вилучено

10 металевих кришок та дві металеві бочки, викрадених підсудним з господарства ОСОБА_4 (а.с.19,22) .

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами: металевими кришками, бочками, велосипедом, викрадених підсудним з господарства ОСОБА_4 (а.с.ЗЗ) .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним майна з господарства ОСОБА_4 (а.с.49-52) .

За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.(а.с.82).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно, з проникненням у приміщення, і такі дії кваліфікує за ч.І ст.185 КК України та ч.З ст.185 КК України

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, щире каяття, тому обираючи так вигляді позбавлення волі, приходить до висновку,про можливість виправлення без відбування покарання, тому звільняє його відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК Україні

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає щире каяття.

Речові докази по справі: велосипед, граблі, 10 металевих кришок бочки, суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України, і призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарань вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_3 остаточно вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: велосипед, 10 кришок, 2 труби залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.