УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/848/16-к

26.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варкути Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просив зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 05.08.2015 близько 05:45 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LEGANZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Червонопрапорній зі сторони вул. Лугової у напрямку вул. Фрітаун в м. Херсоні на перехресті з вул. Комкова, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, рухався з перевищенням максимально дозволеної в межах населеного пункту швидкості, у зв`язку з чим, у момент виникнення небезпеки, у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав вказане перехрестя другорядною дорогою вул. Комкова, у напрямку зправа наліво відносно руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:
п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4, відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

23.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є громадянином Російської Федерації та має тимчасову посвідку на проживання в України, тобто у підозрюваного є можливість безперешкодно, в будь-який момент виїхати за межі території України, тому, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є громадянином іншої держави та має тимчасову посвідку на проживання в України, що дає підстави вважати, що без покладених на нього обов`язків він матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 березня 2016 року, наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1