Провадження № 1-кс/369/3177/15
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районіГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом придбання та створення в період 2015 року невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» (), ТОВ «Трейдінг ЮА» (), ТОВ «Артемідітрейд» (), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали підприємства із ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» (), ТОВ «Трейдінг ЮА» (), ТОВ «Артемідітрейд» () на підставних осіб, які мешкають в Київській області та не мають відношення до фінансово господарської діяльності вказаних підприємств. Засновники та директори які зареєстрували вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності за грошову винагороду без мети здійснення статутної господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, що підтверджується допитами як свідків директора та засновника ТОВ «Трейдінг ЮА» (), ТОВ «Артемідітрейд» () ОСОБА_5 , директора та засновника ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» () ОСОБА_6 .
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» (), ТОВ «Трейдінг ЮА» () та ТОВ «Артемідатрейд» () проводять експортні операції до Республіки Білорусія, країн Малайзії, Пакистану, Бангладешу, Індонезії та Тайланду зернових культур, овочів та фруктів.
Відправка вантажу проводиться через пункт пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», пункт контролю «Визирка», пункт пропуску «Одеський морський торгівельний порт», а митне оформлення товару відбувається на митний пост «Нові Яриловичі», митний пост «Григорівка» та ВМО №3 митний пост «Одеса-Порт».
Під час досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення функціонування протиправної схеми невстановленими досудовим розслідуванням особами,причетними до її організації,подаються документи для митного оформлення товарів до Чернігівської митниця ДФС, а саме: митний пост «Нові Яриловичі», пропускний пункт «Нові Яриловичі Нова Гута», для митного оформлення товару, а саме:яблука свіжі: сорт«Айдаред», яблука свіжі: сорт «Чернирний принц», яблука свіжі: сорт «Ренет Симеренко», яблука свіжі: сорт «Ліза», яблука свіжі: сорт «Муцу», яблука свіжі: сорт «Пинова», яблука свіжі: сорт «Джонаголд», яблука свіжі: сорт «Чемпіон», яблука свіжі: сорт «Лигол», яблука свіжі: сорт «Джонаред», яблука свіжі: сорт «Гала», яблука свіжі: сорт «Флоріна», яблука свіжі: сорт «Ред Чиф», яблука свіжі: сорт «Голден», кінза свіжа, петрушка свіжа,щавель свіжий, шпинат свіжий, салат-латук листовий свіжий, редис свіжий.

Вищевказаний товар придбавається невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені ТОВ «Трейдінг ЮА»() для реалізації підприємствам-нерезидентам ПТУП «ТріоПравда» згідно контракту №1511 від 15.11.2015 року на загальну суму 2 000 000 доларів США та ТОВ «Фрукт Азія» згідно контракту №021115 від 02.11.2015 року на загальну суму 1 000 000 доларів США.

Вказані вище товари експортовано від імені ТОВ «Трейдінг ЮА» за межі митної території України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені ТОВ «Трейдінг ЮА», їх службових осіб, проводиться митне оформлення аналогічних товарів, а саме: сільськогосподарських культур згідно контрактів №1511 від 15.11.2015 року та №021115 від 02.11.2015 року.
Таким чином, товари щодо яких проводиться митне оформлення невстановленими досудовим розслідуванням особами від імені ТОВ «Трейдінг ЮА»() є предметом вчинення злочину, та отримані у результаті незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Перелічені вищевказані товари можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні щодо здійснення незаконної діяльності та необхідні для проведення ряду експертиз, таких як товарознавча експертиза та інші експертизи в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі грошові кошти, документи та товарно-матеріальні цінності набуті кримінально-протиправним шляхом.
З метою встановлення розміру грошових коштів набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, їх фіксацію, уникнення подальшого переміщення та в подальшому визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на товари ТОВ «Трейдінг ЮА»(), які є предметом вчинення злочину та які знаходяться на митному оформленні, які перебувають митному оформленні на Чернігівській митниці ДФС, а саме:митному пості «Нові Яриловичі», пропускний пункт «Нові Яриловичі Нова Гута».
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України,тимчасово вилучене майно може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Таким чином наявні достатні підстави вважати, що ТМЦ щодо яких здійснюється митне оформлення від імені ТОВ «Трейдінг ЮА»() на Чернігівській митниці ДФС, а саме: митному пості «Нові Яриловичі», пропускний пункт «Нові Яриловичі Нова Гута» набуті в результаті вчинення правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у судовому засіданні слідчий не довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1