Єдиний унікальний номер 243/3897/15-к Номер провадження 11-кп/775/190/2015

ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2015 року

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та адміністративних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апелляціонного суду Донецької області в місті Артемівську в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000965 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого :

- 23 травня 2007 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14 травня 2013 року тим же судом за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 850 гривен;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

якого вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2015 року засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_6 15 квітня 2015 року приблизно о 13 годині, перебуваючи поблизу супермаркету «Амстор» по вулиці Орджонікідзе міста Краматорська, незаконно придбав за 300 гривен у невстановленої особи наркотичну речовину у медичному шприці для особистого вживання, без мети сбуту. Після цього придбаний ним особливо небеспечний засіб опій ацетильований, сберігав при собі для особистого вживання, без мети сбуту та незаконно перевіз на автобусі до міста Слов*янська, де був затриманий працівниками міліції.

15 квітня 2015 року приблизно о 14 годині біля будинку № 105 по вулиці Смольної у місті Слов*янську при проведенні огляду одягу ОСОБА_7 був виявлений і вилучений медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, массою 0,545 грама /у перерахунку на суху речовину - 0, 149 грама/, який обвинувачений незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання, без мети сбуту.

В апеляції першого заступника прокурора Донецької області ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання ОСОБА_8 у зв*язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м*якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України покарання у виді 4 місяців арешту; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком суду та остаточно визначити Олійнику 4 місяці арешту та штраф у розмірі 850 гривень; відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно; в обгрунтовання вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, мав застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити таке покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Зокрема, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, доводи прокурора про призначення судом остаточного м`якого покарання обгрунтованими, тому вважає за необхідне вирок суду скасувати й ухвалити новий.

До такого висновку колегія суддів прийшла, виходячи з того, що суд першої інстанції не виконав вимоги ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України, згідно яких, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; отаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 був засуджений 14 травня 2013 року вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено.

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_6 засуджено оскаржуваним вироком він скоїв після 14 травня 2013 року, суспільно-користною працею не займається, соціально-сталих зв`язків не має.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного призначення обвинуваченому міри покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого їм злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який не працює, раніше судимий.

Щире каяття у вчиненому, колегія суддів визнає як обставину, яка пом`якшує покарання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту; на підставі ч.1 ст. 71 КК України до знов призначенного повністю приєднати невідбуте ним покарання за попередннім вироком суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 задовільнити.

Вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту; на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_6 4 /чотири/ місяці арешту та штраф у розмірі 850 гривень; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у вигляді арешту обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку.

В решті даний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок вступає в законну силу негайно.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня воручення йому копії вироку.

СУДДІ