Справа № 175/58/13
УХВАЛА

22.09.2015року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
Прокурор ОСОБА_5 у сьомий раз заявила клопотання щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися 22.09.2015 року і відносно яких відповідальна посадова особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, не повернула її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання, з огляду на заяву прокурора ОСОБА_5 про її особистий контроль за виконанням ухвали колегії суддів, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська, ОСОБА_10 , якій проживає, Дніпропетровська область, Томаківський район, не виконуються та суду повертаються, як формальна відписка, рапорти працівників міліції про не можливість виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що «двері ніхто не відкрив», або про «відмову з`являтися до суду за указівкою адвоката», хоча КПК України передбачає не витребування яких-небудь пояснень від свідка, а його «привід».
Такі документі працівників міліції дають для суду підстави вважати, що рішення суду посадовими особами міліції не виконуються, а відповідне керівництво підрозділу міліції не здійснює належний контроль за підлеглими, яким доручено виконання ухвали суду про привід свідків.
Тому, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначених свідків конкретному підрозділу РВ в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Оскільки працівниками міліції не виконуються судові рішення про привід свідків, колегія суддів вважає за необхідне копію ухвали повторно направити для контролю за виконанням відповідним керівникам міліції.
Керуючись ч.6 ст.27,ст.ст.110, 131,132,139-143,ст.327 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання свідків, проживаючих за адресою:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_10 доручити Томаківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Судове засідання відбудеться 28 вересня 2015 року о 09-00 годині, за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити:
- Прокурору Дніпропетровської області та прокурору ОСОБА_5
- начальникам: ГУМВС України у Дніпропетровській області; ГУМВС України міста Дніпропетровська; Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.
Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Дніпропетровської області, та вищевказаним керівникам міліції, негайно передати прокурору ОСОБА_5 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати відповідному органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3