overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"15" лютого 2016р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 накладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 05 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано

можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в
Провадження №11-кп/794/64/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія ч.1 ст. 122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження № 0000241 щодо ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду "15" березня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/182/16
Справа № 754/2027/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014325 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 лютого 2016 року о 13.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.02.2016 Справа № 756/2097/16-к
№ 756/2097/16-к
№ 1-кс/756/216/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року до Оболонського районного суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

24 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення відносно неї дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .

Листом від 03.02.2016 року заявниці було повідомлено про розгляд її заяви та зазначено про наявність цивільно-правових відносин між нею та її чоловіком. Тобто відомості до ЄРДР внесені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменти прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подала скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. При цьому об`єктивних підстав для відновлення пропущеного строку не убачається, оскільки заявниця мала можливість дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР протягом доби після подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4231/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 14.01.2016 за № 14/01/16-72 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4231/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2849/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2015,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-15 год. 15.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-756/157/13
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Чепурники Волгоградської області Російської Федерації,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця хутора Рязанкін Морозівського району Ростовської області Російської Федерації,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, та ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Підсудний ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 11-ту годину 27 серпня 2013 року не з`явився.
Про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Зокрема, судом направлялись листи до можливого місця перебування підсудного ОСОБА_10 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Оскільки підсудний ОСОБА_10 , не дивлячись на покладений на нього обов`язок, у судове засідання не з`явився, за відомими суду адресами, що є в матеріалах справи, відсутній і місце його перебування до теперішнього часу не встановлено, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного ОСОБА_10 та змінити йому запобіжний захід на більш суворий, тобто на взяття під варту, що надасть Генеральній прокуратурі України, у разі такої необхідності, вжити відповідних заходів на міждержавному рівні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 148, 155 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця хутора Рязанкін Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, змінивши йому запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО УДД України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області.
Виконання постанови доручити Генеральній прокуратурі України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4274/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 18.01.2016 за № 18/01/16-88 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4274/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4146/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 19.01.2016 року за № 19/01/16-3 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4146/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ун. № 2608/5323/12
пр. № 1/759/41/13
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

08 квітня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г., при секретарі Сахно В.С., з участю прокурора - Паламарчук Я.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання 08.04.2013 року ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, неявку підсудного ОСОБА_1 слід вважати такою, що немає поважних причин.

Заслухавши думку прокурора Паламарчук Я.А., яка просила застосувати до підсудного примусовий привід, оскільки розгляд справи у його відсутність не можливий, враховуючи те, що підсудний не з'явився без поважних причин, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України 1960 р., суд, -

постановив:

піддати підсудного ОСОБА_1 примусовому приводу до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 23) на 26 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Г. Косик
пр. № 1-в/759/47/13
ун. № 759/1153/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Косик Л.Г.

при секретарі: Погорелової К.О.

з участю прокурора: Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 січня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 23 січня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З 26 березня 2012 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе з посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував. На реєстрацію не з"явився без поважних причин 08.01.2013 року, за що йому було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
ун. № 1-812/11
пр. № 1/2608/65/12
ПОСТАНОВА

08 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про допуск в якості його захисника адвоката Буру Олену Вікторівну,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки. На підставі ч.5.ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 367 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України

На вказаний вирок суду учасники процесу подали апеляції, на даний момент суд повідомляє всіх учасників процесу про їх надходження. Засуджений ОСОБА_1 рахується за Святошинським районним судом м. Києва.

05.04.2013 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про допуск адвоката Бурої О.В. в якості його захисника.

Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідно до вимог ст. 44 КПК України (1960 р.) захисниками допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, суддя приходить до висновку про можливість допустити адвоката Бору О.В. до участі у справі як захисника засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України (1960 р.), суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Буру Олену Вікторівну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик