Справа № 594/663/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 17 червня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя
В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 подано в межах кримінального провадження № 00000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: декларації про доходи, звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника єдиного податку, заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, актів перевірок, звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, податкової декларації єдиного податку фізичної особи-підприємця, звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в липні 2008 року підробив довідку про середню заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 , в бланк якої вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 в період з січня по червень 2008 року працював продавцем та отримав заробітну плату в сумі 9000 грн., та завірив довідку власним підписом та відтиском печатки суб`єкта підприємницької діяльності « ОСОБА_6 ». Така довідка була подана при отриманні ОСОБА_7 кредиту в Борщівському структурному підрозділі Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поручителем якого був ОСОБА_5 .
Обставини вчиненого злочину прокурор в судовому засіданні довів показаннями допитаного як свідка ОСОБА_5 , який вказав, що в 2008 році в суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 не працював. Даними документів кредитної справи по кредитному договору № 6 укладеному 11 липня 2008 року із ОСОБА_7 , а саме, у справі міститься довідка про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 , який виступає в кредитних відносинах поручителем позичальника.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтовує необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, на дослідження якої слід подати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .
Щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів на ім.»я ОСОБА_5 прокурор не обґрунтував клопотання слідчого.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 червня 2015 року № 1007, в розпорядженні останнього в особовій справі ПП ОСОБА_6 знаходяться оригінали документів з підписами останнього, а саме: декларація про доходи, звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника єдиного податку, заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, акти перевірок, звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, прокурор вказує, не можливо.
Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, вважаю, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка є підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документа та його вилучення; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи установи; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, використання документів як вільних зразків підпису та почерку особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_6 (р.н. НОМЕР_1 ), що перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити з такої справи: декларацію про доходи; звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-платника єдиного податку; заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності; акти перевірок; звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
В задоволенні клопотання щодо тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_5 , що перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1