overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/241/15
ун. № 759/2387/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0011706 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011706 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 16.02.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011706 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 24.02.2015 р., 15:20 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/346/15
ун. № 759/4532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його захисник не з"являється в судові засідання, а через відсутність коштів обвинувачений ОСОБА_4 не має змоги зробити це самостійно.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, вважаю, що воно підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст.49, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/749/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 11.12.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора, підозрюваних, законних представників, захисників та потерпілих на 19.12.2013 р. 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваних, законних представників, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ун. № 2608/524/12
пр. № 1/759/8/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
та представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що проведена експертиза не дала відповіді на всі поставлені запитання, в тому числі яким чином були заподіяні потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, чи були вони спричинені (їх частина) внаслідок травматичної дії автомобіля (передньої чи бокової частини автомобіля). На вирішення експертизи просив поставити питання: чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у потерпілдого ОСОБА_10 (чи деякі з них) травмуючою дією передньої частини автомобіля?
Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підсудні підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно постанови Святошинського райсуду м.Києва від 12.02.2013 року по справі була призначена комплексна медико-криміналістична експертиза, висновок якої № 34-2013/о є в матеріалах справи (том № 3, а.с. 156-164). Перед експертами були поставлені запитання, в тому числі яким чином були заподіянні потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, чи були вони спричинені (їх частини) внаслідок травматичної дії автомобіля (передньої чи бокової частини автомобіля, механічних частин днища автомобіля), чи ударів руками, ногами? Висновок комісійної експертизи дав відповідь на поставлені запитання, однак, в висновку не знайшло відображення можливості заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень внаслідок травматичної дії передньої чи бокової частини автомобіля.
Висновок експертизи в повному обсязі підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт-доповідач ОСОБА_11 , який також дав відповіді на всі запитання, що виникли у учасників судового розгляду.
А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки дане питання перед експертами вже було поставлене в постанові суду. При таких обставинах суд вважає за доцільне повторно викликати в судове засідання експерта-доповідача ОСОБА_11 для дачі відповідей на виниклі запитання щодо проведеної експертизи.
Керуючись ст. ст. 75, 196, 310, 312 КПК України (в редакції 1960 року), суд ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Повторно викликати в судове засідання експерта-доповідача ОСОБА_11

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/732/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007394 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 08.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007394 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007394 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 03.11.2014 р., 10.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 липня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротшій строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 27 серпня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №5-83/2010 р.
Постанова

28.10.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області1

в склад і головуючого судді Мазурчака А.Г..,

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.

прокурора Вальчишена В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стояни Тиврівського р-ну, вул. Травнева, 47, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як вона за період іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 149/2432/15-к
УХВАЛА

26.08.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000503 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годину 03 вересня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження 1-кс/127/7974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчогоСВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчогоСВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.10.2014 року.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчогоСВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.10.2014 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчогоСВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000173 від 24.10.2014 року - відбудеться 20.08.2015 року на 10:30 год. в залі с/з №9, слідчий суддя ОСОБА_1 , 2 -й поверх (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 467/473/14-к
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_4 20 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 годину 00 хвил. 14 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( Миколаєвське СІЗО № 20 )

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2365/14-к
У Х В А Л А
28.11.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 25.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 18.12.2014 року.
В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
3) захисника ОСОБА_4 (м.Южноукраїнськ)
4)законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )
5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )
6) представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , (смт. Арбузинка, вул.Шевченка,200)
7) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації (смт. Арбузинка)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сердюк Т.Г.,

прокурора Венгера Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9505-0314, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з кафетерію Арбузинської РCC та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 6 листопада 1995 року в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи, проникли до кафетерію Арбузинської РСС, де скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяли шкоду на загальну суму 26 321 450 крб. ( 263 грн. 22 коп. ).

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 08.11.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

8 листопада 2010 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. З ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не

встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1. 12, 282 КПК України, ст. 49 КК

України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 9505-0314, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки ТМЦ з кафетерію Арбузинської РСС закрити на підставі ст. 11- 1 КГІК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-310/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23 серпня 1996 року в с.Степове Вознесенського району з території скотобази Вознесенського кормсовхозу невстановлена особа, скориставшись незачиненими дверима, скоїла крадіжку двох бичків загальною вагою 612 кг., чим спричинила Вознесенському кормсовхозу матеріальний збиток на суму 42840000 крб.( в перерахунок по курсу НБУ428 грн 40 коп).

02.09.1996 року дізнавачем Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96110214 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

19.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

05.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна Вознесенського кормсовхозу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова