20.02.2015
Справа № 642/1211/15к
Провадження 1кс/642/485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Слов`янськ, місця реєстрації та проживання не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 19.06.2012 р. Добропільським м/р/судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 08 січня 2015 року, звільнившись по відбуттю покарання із Калінінської ВК № 27 м.Горлівка Донецької області, та в силу ст.89 КК України маючи не погашену в законному порядку судимість, належних висновків не зробив, на путь виправлення на став, і знову діючи повторно, із корисливих мотивів скоїв крадіжку чужого майна.

Так, 10 лютого 2015 року після 15 години (в ході досудового слідства точного часу не встановлено) ОСОБА_6 знаходячись на цокольному поверсі вокзалу ст.Харків-пас., розташованого на території Ленінського району м.Харкова, зустрівся з раніше незнайомим ОСОБА_7 , з яким почав вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртного ОСОБА_6 побачив, як із кишені куртки, одягнутої на потерпілому ОСОБА_7 , випав мобільний телефон та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливих мотивів, він присів біля потерпілого ОСОБА_7 та таємно викрав мобільний телефон, поклавши телефон собі до кишені, при цьому маючи можливість в подальшому повністю розпорядитися викраденим майном, з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_6 , 1989 року народження, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), скоєне повторно

11 лютого 2015 року відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

20.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 місця реєстрації та проживання не має, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим втратив соціальні зв`язки, веде бродячий спосіб життя, отже не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений за корисливий злочин, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та, знаходячись на волі, може вчините інше кримінальне правопорушення, в тому числі із корисливих намірів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, та скоїв нове кримінальне правопорушення із корисних намірів неможна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, матеріалами судово-товарознавчої експертизи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1,п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність не погашеної та не знятої судимості в законному порядку,

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 44.720 грн. (1118х40=44.720)

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком на 60 днів до 21.04.2015 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 44.720 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: