У Х В А Л А

Справа № 183/4211/15

№ 1-кс/183/598/15

01 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 серпня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозапису з камер спостереження за період часу з 05.03.2015 року по 06.03.2015 року, який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 06.07.2015 року та 06.08.2015 року, за фактом подання невідомими особами до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблених документів, що стали підставою для реєстрації права користування земельними ділянками та за фактом надання посадовими особами 13.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах ПП " ОСОБА_5 ", всупереч інтересам служби, прийняли на реєстрацію речових прав недостовірні відомості щодо прав на земельні ділянки загальною площею 783,9686 га та зареєстрували договори оренди, що призвело до грубого порушення конституційних прав громадян, заподіявши тяжкі наслідки. Кримінальні правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виїздом за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 » працівниками СДСБЕЗ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що будинок АДРЕСА_3 відсутній, за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_6 спільно з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який ніби-то був директором ПП « ОСОБА_5 ».

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 вказав, що дізнався тільки від працівників міліції про те, що був директором ПП « ОСОБА_5 », будь-які документи від імені ПП « ОСОБА_5 » останній не підписував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вилучено оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка знаходилася у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час вивчення матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » встановлено наявність квитанцій за адміністративний збір державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від імені ПП « ОСОБА_5 », вказані квитанції були отримані невстановленою в ході досудового розслідування кримінального провадження під час сплати грошових коштів в касі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 05.03.2015 року по 06.03.2015 року.

Для встановлення кола осіб причетних до скоєння даного злочину, документування злочинної діяльності ПП " ОСОБА_5 ", слідча просить надати доступ до вищезазначеної інформації.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 06.07.2015 року та 07.08.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001101 внесені відомості за фактом подання невідомими особами до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблених документів, що стали підставою для реєстрації права користування земельними ділянками та за фактом надання посадовими особами 13.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах ПП " ОСОБА_5 ", всупереч інтересам служби, прийняли на реєстрацію речових прав недостовірні відомості щодо прав на земельні ділянки загальною площею 783,9686 га та зареєстрували договори оренди, що призвело до грубого порушення конституційних прав громадян, заподіявши тяжкі наслідки. Кримінальні правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України (а.п. 5).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозапису з камер спостереження за період часу з 05.03.2015 по 06.03.2015, який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення № НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надати слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з камер спостереження за період часу з 05.03.2015 по 06.03.2015, який перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 08 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1