Справа № 07102015
Провадження № 1-кп/361/439/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003119 від 19.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.07.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-А, шляхом знахідки незаконно придбав паперовий згорток, в якому розміщений поліетиленовий пакетик із вмістом наркотичного засобу метадону, масою 0,0575 г. та поклав полiетиленовгiй пакетик iз наркотичного засобу до передньої лівої кишені своїх джинсових штанів, тим самим незаконно придбав, перевозив та почав незаконно зберiгати наркотичний засiб мета дон, масою 0,0575 г, для особистого вживання без мети збуту та зберігав його без мети збуту при собі до 17 год. 05 хв., 18.08.2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працiвниками мiлiцiї біля будинку № 19 по вул. М. Лагунової, що в м. Бровари Київської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 26.07.2015 приблизно о 08 годинi він перебував поблизу входу до магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-А, де на землі виявив згорток. Розкривши згорток він виявив у ньому поліетиленовий пакет, в якому містилась біла речовина. Зрозумівши, що то може бути наркотик метадон він вирішив залишити його собі для того щоб вжити, оскільки раніше його вживав. Згорток він помiстив до передньої лівої кишені своїх джинсових штанів.та приїхав в місто Бровари. Близько 17 год. 18.08.2015 року, коли він проходи біля будинку № 19 по вул. М. Лагунової, що в м. Бровари, його зупинили працівники міліції, яким повiдомив, що має при собі заборонені речі. У подальшому у нього виявили згорток з метадоном.

У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше.

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу .

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -461,65 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №25264846 з поліетиленовим пакетом з вмістом порошкоподiбної речовини бiлого кольору - метадон, вагою 0,0575 г. що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1