overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-682/11
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551618 по факту кражи имущества ОСОБА_2, возбужденного 09.08.1996 года по ст.140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) . 29.06.1996 года в период времени с 6.00 до 12.00 час. , неустановленное лицо, воспользовавшись отсутствием очевидцев и свидетелей ,совершило кражу двух коров, находившихся на выпасе возле Николаевского поста ГАИ в Центрально-Городском районе города Кривого Рога принадлежащих потерпевшему и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 100 млн.. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551618 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 ,возбужденного 09.08.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-684/11
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора- Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551584 по факту кражи имущества принадлежащего ГКП «Зеленое хозяйство» в городе Кривом Роге, возбужденного 02.08.1996 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) . 28.05.1996 года , неустановленное лицо ,с охраняемой территории автотранспортного цеха КГП «Зеленое хозяйство»,расположенного на пос. Смычка в городе Кривом Роге, свободным доступом тайно похитило автозапчасти , и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив предприятию КГП «Зеленое хозяйство» имущественный ущерб на сумму 919 тысяч . карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551584 по факту кражи имущества ГКП «Зеленое хозяйство» , возбужденного 02.08.1996 года по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
У Х В А Л А
12.08.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Тернівська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року.

В судові засідання, призначені на 16.07.2015 року к 10:00 годинам, на 10.08.2015 року к 09:00 годинам засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістив, клопотань про перенесення слухання подання не надавав.

Постанова суду від 16.07.2015 року про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 10.08.2015 року до 09:00 годинам виконана не була.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372, 539 ч.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 18 серпня 2015 року до 09:00 годин.
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/10/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового доручення районного суду міста Пльзень Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло для виконання судове доручення районного суду міста Пльзень Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України до особи, яка не з`явилась на виклик суду без поважних причин, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали судового доручення, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 369-372, 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , доставивши його 02 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, зал судових засідань №20, (2-й поверх).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід (затверджений гербовою печаткою відповідного органу внутрішніх справ), з поясненням причин невиконання, довідку з адресного бюро та інше.

Копію ухвали направити прокурору м.Івано-Франківська для встановлення контролю за виконанням Івано-Франківським МВ УМВС України даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1589/15-к
Номер провадження 1-кп/348/181/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/511/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.05.2015 року м.Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000428 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/859/14-к
Провадж. № 1-КП/639/339/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2013 року за №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 19.08.2014 року о 15:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 15-30 год. 19.08.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"20" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій» за спеціальністю «Штукатур, лицювальник-плиточник, маляр», судимого 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника-адвоката, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявляв, в судовому засіданні заявляти не буде. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності потерпілого.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений, законний представник та адвокат клопотання не заявляли.
Запобіжний захід обвинуваченому в цьому провадженні не обирався.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно неповнолітнього ОСОБА_4 2000 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 04 серпня 2015 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/3336/15-к
Номер провадження 1-кп/629/327/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001067 від 12.05.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 травня 2015 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та який на теперішній час відбуває покарання в Курязькій виховній колонії Харківської області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Курязької виховної колонії до Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), для подальшої його доставки в Лозівський міськрайонний суд Харківської області, для розгляду даної справи в суді.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2015 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з Курязької виховної колонії Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), для подальшої його доставки в Лозівський міськрайонний суд Харківської області для розгляду даної справи в суді.

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Харківську установу виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), невідкладно повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Курязької виховної колонії Харківської області, начальнику Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 646/7128/15-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Вільнянським СІЗО №11 , у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 на 09-15 год. 20.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вільнянським СІЗО №11, Запорізька обл. Вільнянський район, смт Кам`яне, вул. Зелена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/261/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307ч.2 КК України
У Х В А Л А

4 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений повторно не явився в судове засідання.

Ухвалою від 2.04.2015 року дозволено затримання обвинуваченого та оголошено його розшук. Цю ухвалу не виконано в частині затримання обвинуваченого у зв?язку з відсутністю його за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.335, 372, 375 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 зупинити до моменту його фактичного затримання та доставки до апеляційного суду.

Головуючий-суддя суддя суддя/
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12