Провадження 1-кп/127/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 18 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005979,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання, оскільки обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання.

Потерплий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання 25.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 в розписці про явку в судове засідання на 25.02.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 10.03.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченого:
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порик Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 73).
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: