1 Справа № 335/1620/15-к 1-кс/335/894/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003777 від 22 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року кримінальне провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Проте, з таким висновком слідчого слідчий суддя не може погодитись з наступних підстав.
Рішення слідчого, прокурора відповідно до п. 2 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови, яка за змістом повинна відповідати положенням п. 5 цієї статті.
За змістом, постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.
Як вбачається зі змісту постанови, в ній наведено лише зміст показань потерпілої ОСОБА_3 , наведені данні про надані пенсійним фондом та податковою службою данні щодо відсутності доходів у ОСОБА_5 , а також містяться посилання на відібрані співробітниками оперативних підрозділів пояснення ОСОБА_5 , однак постанова за змістом не мотивована.
Всупереч положень ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, в мотивувальній частині цієї постанови не зазначені відповіді на всі питання постановлені в повідомленні про злочин ОСОБА_3 , що свідчить про не дотримання слідчим вимог ст.ст. 91-94 КПК України, в постанові не надана оцінка показам потерпілої ОСОБА_3 , слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявника потерпілої.

Окрім того, посилання слідчого у постанові на пояснення ОСОБА_5 , відібрані працівниками оперативного підрозділу РВ, є необґрунтованим, оскільки пояснення особи не є джерелом доказів в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України.
Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження № 00003777.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 00003777 прийнята з істотним порушенням кримінально - процесуального закону, слідчим суддею постанова слідчого не може вважатись законною та обґрунтованою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно визначити процесуальний статус ОСОБА_5 та допитати його у встановленому законом порядку, більш ретельно допитати потерпілу, допитати у встановленому законом порядку державних виконавців, які здійснювали та здійснюють виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення аліментів, дослідити матеріали виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів та долучити до кримінального провадження засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження, за наявності розбіжностей в показах потерпілої та ОСОБА_5 провести їх одночасний допит, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання потерпілою оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не пропустила строк на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00003777 від 22 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003777 від 22 серпня 2014 року, повернути до слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1