Справа №712/744/15-к
Провадження №1кс/712/312/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 23 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000100 від 11.01.2015 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1992 р.н.

В клопотанні зазначає, що 10.01.2015 близько 14.40 години ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Черкаси-Сміла, де на 40-му кілометрі був зупинений працівниками ДПС відділу ДАІ Черкаського району, з метою перевірки документів. При перевірці документів інспектор ДПС відділу ДАІ Черкаського району ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 прослідувати до Черкаського обласного наркологічного диспансеру з метою проходження огляду на предмет перебування у стані сп`яніння, на що водій надав свою добровільну згоду, та пересуваючись на власному транспортному засобі проїхав до ЧОНД, де черговим лікарем ОСОБА_4 було діагностовано стан сп`яніння в наслідок вживання амфетамінів, про що складено висновок № 65. Після проходження медичного огляду, о 15.45 год. цього ж дня, інспектор ДПС відділу ДАІ Черкаського району ОСОБА_6 запросив водія ОСОБА_4 до службового автомобіля «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився припаркований поблизу Черкаського обласного наркологічного диспансеру, за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння. Розуміючи правові наслідки складання адміністративного протоколу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівнику ДПС відділу ДАІ Черкаського району ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, присівши на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, повідомив інспектора ДПС відділу ДАІ Черкаського району ОСОБА_6 , що бажає зараз надати останньому грошові кошти в якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість співробітник міліції повідомив правопорушника про кримінальну відповідальність, передбачену за надання неправомірної вигоди службовій особі та продовжив складання адміністративного протоколу. В цей час ОСОБА_4 вирішив довести свій злочинний умисел до кінця, дістав з власної кишені 400 гривень та поклав вказані грошові кошти біля ричагу коробки перемикання передач службового автомобіля, в якому знаходився, проте ОСОБА_6 відмовився від отримання грошових коштів та з метою припинення правопорушення, разом із ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та з метою документування протиправних дій викликав слідчо-оперативну групу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Під час огляду місця події службового автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_2 , в його салоні, біля ричагу коробки перемикання передач, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: одну купюру номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень та 10 купюр номіналом 20 гривень, які ОСОБА_4 надав в якості неправомірної вигоди службовій особі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 10.01.2015, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ч. 1 ст. 369 КК України караються штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, із спеціальною конфіскацією. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому він підозрюється.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд враховує наявні ризики в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, та вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1992 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси каб. № 416 до слідчого ОСОБА_3 , прокуратури або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в обумовлений час;

2) Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлений ________ ОСОБА_4

«______»________ 2015