Справа № 914/1557/2012
Номер провадження №1/914/121/2012
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В попередньому судовому засіданні представник державного обвинувачення просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що 01/02/2011 року мати обвинуваченого уклала договір із захисником про надання йому правової допомоги; захисник ОСОБА_1 пояснив, що обвинувачений не відмовлявся від нього і його послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову. Вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, порушено право обвинуваченого на захист, якщо порушено вимоги статей цього Кодексу про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення.

Постановою від 01 лютого 2011 року захисника ОСОБА_1 було допущено до участі в справі в якості захисника.

Так, в матеріалах справи відсутня постанова про пред'явлення матеріалів розслідування для ознайомлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 48 КПК України з моменту допуску до участі у справі захисник має право ознайомлюватися з матеріалами, якими обгрунтовується затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або пред'явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства - з усіма матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і про пред'явлення йому матеріалів справи для ознайомлення слідчий складає протокол з додержанням правил статті 85 цього Кодексу. Крім того, в протоколі зазначається, які саме матеріали (кількість томів і аркушів) були пред'явлені для ознайомлення, чи ознайомилися обвинувачений і захисник з матеріалами справи, протягом якого часу проходило ознайомлення із справою і які клопотання були заявлені обвинуваченим та його захисником.

Протокол пред'явлення обвинуваченому матеріалів досудового слідства підписують обвинувачений, слідчий і захисник, якщо він бере участь у справі.

Також представник просив суд змінити запобіжний захід взяття під варту на заставу. Захисник вказує, що обвинувачений знаходиться під вартою з 10 лютого 2011 року до 01/03/2011 після чого відпущений під домашній арешт. 25 листопада 2011 року підсудний утримувався в тюрмі Республіки Італія, а після екстрадиції, в СІЗО Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Так, в матеріалах справи є клопотання про екстрадицію обвинуваченого. Звернення та документ про звернення Генеральної прокуратури України до Міністерства юстиції Італійської Республіки про направлення запиту про видачу обвинуваченого; постанова про зупинення досудового слідства за п. 1 ч.1 ст. 206 КПК України.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 48, 155, 220, 237, 246, 370 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відмовити та залишити йому запобіжний захід взяття під варту;

клопотання захисника про повернення справи на додаткове розслідування задовольнити та направити кримінальну справу № 258572 на додаткове розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.