У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000191 від 13.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються в ФОП ОСОБА_4 .

Установлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, протягом 2014 року, під час здійснення господарської діяльності привласнили кошти ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, установлено, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг №ЖТ-2 від 17.10.2014 року щодо надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур. 17.10.2014 року із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти, на загальну суму 60 000 грн., як оплата за збір с/г культур, згідно рахунку №9 від 14.10.2014 року, а 24.10.2014 року грошові кошти в сумі 24 680 грн.

У ході досудового розслідування, з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз, підтвердження законності проведеної господарської операції, виникла необхідність у вилучені в ФОП ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору про надання послуг №ЖТ-2 від 17.10.2014 року, з усіма додатками та специфікаціями; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; актів здачі-приймання виконаних робіт, а також оригіналів й копій інших документів, складених у ході виконання договірних зобов`язань між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникові ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ та вилучити у

ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору про надання послуг №ЖТ-2 від 17.10.2014 року, з усіма додатками та специфікаціями; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; актів здачі-приймання виконаних робіт, а також оригіналів й копій інших документів, складених у ході виконання договірних зобов`язань між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1