Справа №591/3100/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/564/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 0005473 від 04 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ульянівськ, мешканець м. Суми, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України і йому призначено покарання за ч.1 ст. 301 КК України у виді штрафу у сумі 1 700,00 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме ноутбук Lenovo V580 c, за ч.3 ст. 301 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді штрафу у сумі 7 000,00 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбук Lenovo V580 с.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання у виді штрафу у сумі 7 000,00 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбуку Lenovo V580 c.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 884,16 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 11.06.2013 року останній, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи фотокамеру «Canоn», виготовив два фотознімки порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи ноутбук Lenovo V580 c, під`єднаний до мережі Інтернет, на персональній сторінці «Trimmm» вільно відвідуваного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 11.06.2013 року о 06:27 год. розмістив два графічних файли порнографічного характеру, які виготовив раніше за допомогою фотокамери «Canоn».

02.08.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи фотокамеру « ОСОБА_10 », виготовив п`ять фотознімків порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, діючи повторно, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи ноутбук Lenovo V580c, під`єднаний до мережі Інтернет, на персональній сторінці «Trimmm» вільно відвідуваного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 02.08.2014 року о 11:20 год. розмістив п`ять графічних файлів порнографічного характеру, які виготовив раніше за допомогою фотокамери «Canоn».

04.08.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи фотокамеру « ОСОБА_10 », виготовив один відеозапис порнографічного характеру тривалістю 30 секунд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, діючи повторно, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи ноутбук Lenovo V580c, під`єднаний до мережі Інтернет, на персональній сторінці «Trimmm» вільно відвідуваного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 04.09.2014 року о 15:27 год. розмістив відеозапис порнографічного характеру тривалістю 30 секунд, який виготовив раніше за допомогою фотокамери «Canоn».

04.12.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, з метою подальшого пересилання на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовив фотознімок порнографічного характеру, використовуючи фотокамеру «Canоn».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження предметів порнографічного характеру, діючи повторно, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи ноутбук Lenovo V580c, під`єднаний до мережі Інтернет, використовуючи електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переслав іншій особі на її персональну електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотознімок порнографічного характеру, який ОСОБА_7 виготовив раніше за допомогою цифрової фотокамери «Canоn».

В поданій апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме ноутбук Lenovo V580 c, за ч.3 ст. 301 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, вважати його засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі 411 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 6987 грн. без позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбук Lenovo V580 с, згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в сумі 6987 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбук Lenovo V580 c., в іншій частині вирок суду залишити без зміни. За змістом доводів апеляційної скарги сторона обвинувачення наголошує, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 301 КК України у виді 7000 грн. штрафу, з порушенням вимог ст. 53 КК України, є непропорційним неоподаткованому мінімуму доходів громадян і для правильного призначення останньому покарання у виді штрафу, не погіршуючи його становища, необхідно виходити з 411 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6987 грн.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть апеляційної скарги зі змінами, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала змінену апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку зміненої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, ґрунтується на зібраних по справі доказах, які були досліджені відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, та учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 301 та ч.3 ст. 301 КК України кваліфіковані судом правильно.

В той же час, згідно положень ч.2 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до вимог п.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вище вимог закону і призначив обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 7000 грн., який не є кратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян (7000/17 =411,76).

В даному випадку, з урахуванням визначеної судом першої інстанції суми штрафу, його розмір повинен складати 411 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (411х17 = 6987 грн.).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно ч.3 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, що тягне за собою зміну судового рішення, є: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, визначивши обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст. 301 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 411 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 6 987 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбука Lenovo V580 с.

Такий розмір штрафу, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , зі змінами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України з призначенням йому покарання:

- за ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1 700,00 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме ноутбука Lenovo V580 с.

- за ч.3 ст.301 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 411 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 6 987 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбука Lenovo V580 с.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 411 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 6 987 грн. без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в установах усіх форм власності, з конфіскацією порнографічних предметів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, а саме ноутбука Lenovo V580 c.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4