УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Герасимчук С.П.,

слідчого Любак Т.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до суду звернувся старший слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001775 від 03 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.05.2013 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у власному будинку за адресою: м. Вінниця вул. Данила Нечая, 92/2, маючи прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі та завдання фізичних страждань ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті ревнощів, зателефонував останній та під час телефонної розмови запросив в гості. Будучи впевненою в порядності ОСОБА_1, ОСОБА_4 прийняла запрошення та приблизно о 20:00 годині приїхали до будинку ОСОБА_1 розташованого за вище вказаною адресою. В будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали вживати спиртні напої. Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів почав погрожувати побиттям ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що остання зустрічалась з іншим чоловіком. Маючи на меті уникнути конфлікту ОСОБА_4 вирішила піти додому. Однак ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 від`єднавши зєднувальні кабелі від компютера звязав їй руки та ноги, при цьому завдаючи численні удари, не даючи змоги чинити опір. Після цього ОСОБА_1 поклавши ОСОБА_4 на ліжко почав знову наносити їй тілесні ушкодження, здушувати шию та закривати подушкою обличчя, не даючи змоги кликати на допомогу. Приблизно о 02:00 годині 03.05.2013 року ОСОБА_1 пішов у магазин для того щоб придбати спиртних напоїв, при цьому ОСОБА_4, у якої були звязані кабелем руки, він наказав йти поряд. Купивши спиртні напої ОСОБА_1 повернувся разом із ОСОБА_4 додому, де знову почав вживати спиртні напої. В подальшому він знову почав бити ОСОБА_4. Остання намагаючись захиститись наносила удали ногами, після чого ОСОБА_1 знову звязав їй ноги кабелем та поклав на ліжко, позбавивши можливості вільно пересуватись, при цьому поряд ліг спати. ОСОБА_4 будучи сильно наляканою за своє життя та здоровя приблизно о 08:00 годині в час коли ОСОБА_1 спав використовуючи його мобільний телефон по тел. « 102» викликала працівників міліції. Лише після стуку в двері працівників міліції ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії, та розвязав руки та ноги ОСОБА_4.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 745 від 03.05.2013 року у ОСОБА_4 мали місце синці на обличчі, на шиї, на грудній клітці, і підключеній ділянці, на правому передпліччі, на правому плечі, в поперековій ділянці зліва, на лівому передпліччі, на правій та лівій кистях, в проекції лівого колінного суглоба які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо в строк 02.05.2013 року.

Окрім цього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.05.2013 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись у власному будинку за адресою: м. Вінниця вул. Данила Нечая, 92/2, маючи прямий умисел направлений на те, щоб завдати сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення численних побоїв і мучення, що принижує людську гідність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті ревнощів, зателефонував останній та під час телефонної розмови запросив в гості. Будучи впевненою в порядності ОСОБА_1, ОСОБА_4 прийняла запрошення та приблизно о 20:00 годині приїхали до будинку ОСОБА_1 розташованого за вище вказаною адресою. Потім ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 почали вживати спиртні напої. Приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 на ґрунті ревнощів почав погрожувати побиттям ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що остання зустрічалась з іншим чоловіком. Маючи на меті уникнути конфлікту ОСОБА_4 вирішила піти додому. Однак ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на завдання сильного фізичного болю та моральних страждань, ОСОБА_4 від`єднавши зєднувальні кабелі від компютера звязав їй руки та ноги останньої, при цьому завдаючи численні удари, не даючи змоги чинити опір. Позбавивши можливості чинити опір ОСОБА_4, ОСОБА_1 поклавши її на ліжко почав знову наносити тілесні ушкодження, здушувати шию та закривати подушкою обличчя, не даючи змоги кликати на допомогу. Приблизно о 02:00 годині 03.05.2013 року ОСОБА_1 пішов у магазин для того щоб придбати спиртних напоїв, при цьому ОСОБА_4, у якої були звязані кабелем руки, він наказав йти поряд. Купивши спиртні напої ОСОБА_1 повернувся разом із ОСОБА_4 додому, де знову почав їх вживати. В подальшому він знову почав бити ОСОБА_4, яка намагаючись захиститись наносила удари ногами, після чого ОСОБА_1 знову звязав ноги кабелем та поклав ОСОБА_4 на ліжко, позбавивши можливості вільно пересуватись, при цьому поряд ліг спати. ОСОБА_4 будучи сильно наляканою за своє життя та здоровя приблизно о 08:00 годині в час коли ОСОБА_1 спав використовуючи його мобільний телефон по тел. « 102» викликала працівників міліції. Лише після стуку в двері працівників міліції ОСОБА_1 припинив свої злочинні дії, та розвязав руки та ноги ОСОБА_4

18.06.2013 рокуЯблонському В.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 127 КК України.

Будучи допитаниму якості підозрюваногоЯблонський В.В.визнав себе винним повністю щиро розкаявся, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, не працює, а також враховуючи що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому з метою запобігання цьому слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий Любак Т.І. клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив суд клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження 0001775 від 03 травня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, не одружений, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання від двох до пяти років позбавлення волі, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_1, покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя