пр. № 1-кс/759/3548/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з старшим прокурором Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до майна, внесене в кримінальне провадження за № 008936 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з старшим прокурором Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до майна та накладення арешту на майно, внесене в кримінальне провадження за № 008936 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до майна, яке на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відповідно до договору зберігання від 25.08.2014 року та договору зберігання від 19.03.2014 року знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 008936 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 25.08.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв наступне майно:
1. Холодоагент ( фреон) R 404а YONGHE ( 10.9 кг.) )- 1300 балонів- 14170 кг.- 1133600 грн.( 1 кг-80.00 грн.)( 1 балон-10.9 кг)
2. Холодоагент ( фреон) R 404а SAN MEI ( 10.9 кг.) ( ) 1100 балонів- 11990 кг.- 959200 грн.( 1 кг-80 грн.)( 1 балон-10.9 кг)
3. Холодоагент ( фреон) R 407с SAN MEI ( 11.3кг) )- 130 балонів- 1469 кг.- 114582 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)
4. Холодоагент ( фреон) R 407с YONGHE ( 11.3 кг.) )- 400 балонів-4520 кг.- 352560 грн.( 1 кг-78 грн.)( 1 балон-11.3 кг)
5. Холодоагент ( фреон) R 410а SAN MEI ( 11.3кг) )- 120 балонів- 1356 кг.- 105768 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)
6. Холодоагент ( фреон) R 410а YONGHE ( 11.3 кг.) )- 600 балонів-6780 кг.- 528840 грн.( 1 кг-78 грн.)( 1 балон-11.3 кг)
7. Холодоагент ( фреон) R 507 YONGHE ( 11.3 кг.) )- 2200 балонів-24860 кг.- 1988800 грн.( 1 кг-80 грн.)( 1 балон-11.3 кг)
8. Холодоагент ( фреон) R 507 SAN MEI ( 11.3кг) )-1100 балонів- 12430 кг.- 994400 грн.( 1 кг.- 80 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)
9. Холодоагент ( фреон) R 134а YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2200 балонів- 29920 кг.- 2333760 грн.( 1 кг-78.00 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
10. Холодоагент ( фреон) R 134а SAN MEI ( 13.6кг) )- 900 балонів- 12240 кг.- 954720 грн.( 1 кг.- 78 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.)
11. Холодоагент ( фреон) R-600а (6.5 кг))-400 балонів-2600 кг.-189800 грн.(1кг.-73 грн.)( 1 балон- 6.5 кг.)
12. Холодоагент ( фреон) R 23 SAN MEI ( 9 кг) )- 20 балонів- 180 кг.- 36000 грн.( 1 кг.-200 грн.)( 1 балон- 9 кг.)
13. Холодоагент ( фреон) R 227еа SAN MEI ( 13.6кг) )- 20 балонів- 272 кг.- 81600 грн.( 1 кг.- 300 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.)
14. Холодоагент ( фреон) R 125а SAN MEI ( 10 кг) )- 230 балонів- 2300 кг.- 552000 грн.( 1 кг.- 240 грн.)( 1 балон- 10 кг.)
15. Холодоагент ( фреон) R 134a Refrigerant( 13.6 кг) )-1140 балонів-15504 кг.-1162800 грн. ( 1 кг.- 75 грн.)( 1 балон- 13.6 кг.).
Відповідно до договору зберігання від 25.08.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вартість переданого майна становить 11488430 (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять) гривень.
Разом з тим встановлено, що 27.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора ОСОБА_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 27.08.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв наступне майно:
1. Холодоагент ( фреон) R 22 YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2100 балонів- 28560 кг.- 1713600 грн.( 1 кг-60 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
2. Холодоагент ( фреон) R 406а YONGHE ( 13.6 кг.) ( ) 1100 балонів- 14960 кг.- 1122000 грн.( 1 кг-75 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
3. Холодоагент ( фреон) R 141b ( 250 кг.) )- 80 діжок- 20000 кг.- 1300000 грн.( 1 кг.- 65 грн.)( 1 діжка- 250 кг.)
4. Холодоагент ( фреон) 142b ( 13.6 кг.) )- 1100 балонів-14960 кг.- 1092080 грн.( 1 кг-73 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
5. Холодоагент ( фреон) R 402а SAN MEI ( 11.3кг) )- 300 балонів- 3390 кг.- 339000 грн.( 1 кг.- 100 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)
6. Холодоагент ( фреон) R 408а SAN MEI ( 10.9 кг.))-250 балонів-2725 кг.-272500 грн. ( 1 кг-100 грн.)( 1 балон-10.9 кг)
Відповідно до договору зберігання від 27.08.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вартість переданого майна становить 5839180 (п`ять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень.
Разом з тим встановлено, що 19.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 19.09.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв наступне майно:
1. Холодоагент ( фреон) R 507 SAN MEI ( 11.3кг) )-1140 балонів- 12882 кг.- 1030560 грн.( 1 кг.- 80 грн.)( 1 балон- 11.3 кг.)
2. Холодоагент ( фреон) R 134а YONGHE ( 13.6 кг.) )- 1150 балонів- 15640 кг.- 1219920 грн.( 1 кг-78.00 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
3. Холодоагент ( фреон) R-600а (6.5 кг))-1050 балонів-6825 кг.-498225 грн.(1кг.-73 грн.)( 1 балон- 6.5 кг.)
Відповідно до договору зберігання від 19.09.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вартість переданого майна становить 2748705 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч сімсот п`ять) гривень.
Разом з тим встановлено, що 19.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора ОСОБА_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому зобов`язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Відповідно до акту прийому-передачі від 19.09.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв наступне майно:
1. Холодоагент ( фреон) R 22 YONGHE ( 13.6 кг.) )- 2300 балонів- 31280 кг.- 1876800 грн.( 1 кг-60 грн.)( 1 балон-13.6 кг)
2. Холодоагент ( фреон) R 406а YONGHE ( 13.6 кг.) ( ) 1150 балонів- 15640 кг.- 1173000 грн.( 1 кг-75 грн.)( 1 балон-13.6 кг).
Відповідно до договору зберігання від 19.09.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується зберігати майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вартість переданого майна становить 3049800 (три мільйони сорок дев`ять тисяч вісімсот) гривень.
28.03.2014 протоколом № 1 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновано вказане товариство, затверджено статут товариства, призначено директора товариства, затверджено статутний капітал товариства, затверджено акт про внесення учасниками товариства внеску до статутного капіталу майном, затверджено місцезнаходження та державну реєстрацію товариства. Так, відповідно до вказаного протоколу директором товариства призначено ОСОБА_6 з правом першого підпису всіх документів.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 26.09.2014 являється ОСОБА_8 , хоча загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких вирішувалось питання про зміну керівника товариства не було.
Допитаний як свідок колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 показав, що 25.08.2014 року та 19.09.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори зберігання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тимчасове платне зберігання майно, а саме: холодоагент (фреон), загальною вартістю - 11488430 (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять) грн. та 2748705 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч сімсот п`ять) грн. відповідно. А також 27.08.2014 року та 19.09.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори зберігання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на тимчасове платне зберігання майно, а саме: холодоагент (фреон), загальною вартістю - 5839180,00 (п`ять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн. та 3049800,00 (три мільйони сорок дев`ять тисяч вісімсот) грн. відповідно. Проте після свого незаконного звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнього не допускають до складських приміщень, де на зберіганні знаходиться майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитані як свідки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показали, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , після свого призначення на посаду директора, перестала надавати їм можливість безперешкодного доступу, а також перевірити цілісність майна, що перебуває на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складських приміщеннях за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
15.10.2014 до Святошинського районного суду внесено клопотання про надання тимчасових доступів до майна та оригіналів документів, які пов`язані з використанням, оплатою та походженням майна переданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до договорів зберігання від 25.08.2014, 27.08.2014 та 19.09.2014, які знаходяться за фактичними місце знаходженнями складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
15.10.2014 слідчими суддями Святошинського районного суду клопотання, внесені слідчим відділом Святошинського РУ, задоволено.
06.11.2014, перебуваючи за адресою фактичного місце знаходження офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_2 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 оголошено ухвалу Святошинського районного суду від 15.10.2014 № 759/17465/14-к для виконання. Проте, після ознайомлення з вище вказаною ухвалою, ОСОБА_8 повідомила, що підприємство, директором якого вона являється, не орендує офісне приміщення за адресою зазначеною в ухвалі, а тому дана ухвала її не стосується. В подальшому остання повідомила, що в офісі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вона перебуває в гостях, проте в кого саме повідомити не змогла. Після цього остання зайшла до одного із кабінетів офісного приміщення, взяла свої особисті речі з робочого місця та покинула офіс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт зафіксовано в присутності понятих.
В подальшому допитано осіб, які перебували в приміщенні офісу. В ході допиту яких встановлено, що за вказаною адресою знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого являється ОСОБА_8 .
Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходиться майно.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання слідчому тимчасового доступу до майна, яке на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОУ НОМЕР_1 ), оскільки слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з старшим прокурором Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до майна, внесене в кримінальне провадження за № 008936 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9