У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за поданням адміністрації Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) щодо визначення порядку виконання покарання за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року, якою апеляційну скаргу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, який проживає на АДРЕСА_1 ,

повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року;
за участю прокурора засудженогоОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду. Зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання щодо визначення порядку виконання покарань, безпідставно не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, а апеляційний суд не звернув на це увагу і необґрунтовано повернув його апеляційну скаргу, вважаючи, що він пропустив строк на апеляційне оскарження.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.
Адміністрація Темнівської виправної колонії (№ 100), в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , направила до суду подання про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків щодо останнього.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100) задоволено, постановлено покарання за вироками Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 грудня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, які виникають під час та після виконання вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року за участю засудженого ОСОБА_5 задоволено подання начальника Темнівської виправної колонії (№ 100) про застосування покарання за наявності кількох вироків.
08 серпня 2015 року на це судове рішення засуджений подав до адміністрації колонії апеляційну скаргу для направлення її за належністю.
Апеляційний суд, повертаючи засудженому апеляційну скаргу, послався на те, що ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні місцевого суду і, подавши 08 серпня 2015 року апеляційну скаргу, пропустив семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року.
Однак суд апеляційної інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 395 КПК України не врахував, що ОСОБА_5 перебуває під вартою і для нього строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення. При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про направлення засудженому ОСОБА_5 оскаржуваної ухвали місцевого суду і вручення її останньому під розписку.
За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду засудженим ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону на підставі ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства і постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3