АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2526/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170, 562 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та надано дозвіл уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), що знаходиться за адресою: вулиця Елізабетес, будинок 23, Ріга, LV-1010, Латвія, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_8 про надання дозволу уповноваженим органам Латвійської Республіки на арешт майна Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано вимоги ст. ст. 131, 132 КПК України. Зокрема, автор апеляції зазначає, що у клопотанні заступника начальника відділу ГСУ МВС Українивідсутні будь-які дані стосовно того, в який спосіб кошти Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» можуть бути використаніпід час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування щодо неможливості доведення цих обставин в інший спосіб. При цьому ОСОБА_7 звертає увагу, що в клопотанні не вказано, якою сумою грошових коштів заволоділи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і яка сума з цих коштів, що перебуває на рахунку Компанії «TARJNNE GROUPE S.A.», отримана нею внаслідок вчинення злочину підозрюваними. Крім того, автор апеляції стверджує, що Компанія «TARINNE GROUPE S.A.» не несе цивільну відповідальність за дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Далі в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зауважує, що в матеріалах клопотання відсутня копія акту позапланової ревізії господарської діяльності Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України № 04-21/04 від 20 травня 2015 року, складеного фінансовою інспекцію в Чернігівській області, якою заступника начальника відділу ГСУ МВС України обґрунтовує клопотання.

Також апелянт зазначає, що, згідно відповіді на адвокатський запит до ТОВ «Юкойл» та ТОВ «Авіа Оіл», у даних компаній ніколи не було жодних взаємовідносин з підозрюваними у провадженні, щодо ТОВ «Юкойл» та ТОВ «Авіа Оіл» не здійснюється кримінальне провадження, а посадові особи компаній не притягувались до кримінальної відповідальності, в тому числі і в зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, представник Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» вказує, що ТОВ «Юкойл» було надано копію довідки Державної фінансової інспекції України № 04-22/73 від 15 травня 2015 pоку за результатами зустрічної звірки у ТОВ «Юкойл» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2015 року, відповідно до якої ТОВ «Юкойл» здійснило постачання пально-мастильних матеріалів належної якості та в повному об`ємі і загальна сума націнки за пально-мастильні матеріали за договорами становила 578328,31 гривень. Разом з тим, апелянт зазначає, що ТОВ «Юкойл» було надано копію експертного висновку № Ц- 269 від 03 квітня 2015 року Київської торгово-промислової палати щодо цін на пально-мастильні матеріали в 2014 році, яка підтверджує, що ціни, за якими продавались пально-мастильні матеріали, відповідали ринковим.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 також запевняє, що ТОВ «Авіа Оіл» було надано копію довідки Державної фінансової інспекції України № 04-22/74 від 15 травня 2015 року за результатами зустрічної звірки у ТОВ «Авіа Оіл» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій за період з 01 січня 2014 року по 01 квітня 2015 року, згідно якої ТОВ «Авіа Оіл» здійснило постачання пально-мастильних матеріалів належної якості та в повному об`ємі, а загальна сума націнки за пально-мастильні матеріали за договорами становила 65517,87 гривень. Крім того, апелянт звертає увагу, що загальна сума націнки за договорами постачання паливно-мастильних матеріалів Спецавіазагону в декілька разів менша, ніж суми, що були сплачені ТОВ «Юкойл» та ТОВ «Авіа Оіл» Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» за надання маркетингових послуг.

І останнє, що стверджує представник Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 , так це те, що компанія ніколи не мала жодних відносин як з компанією «Аpply Generation A.G.», так і з компанією «Fevrier INS».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представнику Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у даній справі, оскільки відсутні дані, що цей строк було пропущено без поважних причин, але йогоапеляційна скаргане підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 209 КК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленими наступні факти:

- проведення державних закупівель у ТОВ «Юкойл» та ТОВ «Авіа Оіл» було здійснено з порушеннями законодавства;

- документально підтверджено причетність власника ТОВ «Юкойл» ОСОБА_11 до створення іноземної Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама);

- підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у схемі по заволодінню бюджетними коштами використано придбану ними компанію «Apply Generation A.G.» (в офшорній зоні Беліз).

На підставі цього органи досудового розслідування прийшли до висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою розкрадання бюджетних коштів України в своїй злочинній схемі використали Компанію «Tarinne Group S.A.» (Панама), власником якої є ОСОБА_11 , яка напряму або через контрагентів могла здійснювати перекази коштів на рахунок компанії «Apply Generation A.G.», що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, органи досудового розслідування вважають доведеним, що для здійснення операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовується розрахунковий рахунок Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритий у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1).

17 липня 2015 року заступник начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), що знаходиться за адресою: вулиця Елізабетес, будинок 23, Ріга, LV-1010, Латвія, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_8 , внесене в межах кримінального провадження№0000159, про надання дозволу уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), що знаходиться за адресою: вулиця Елізабетес, будинок 23, Ріга, LV-1010, Латвія, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 , відкритому Компанією «Tarinne Group S.A.» (Панама), є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, по якому проводиться досудове розслідування.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та надання дозволу уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), що знаходитьсяза адресою: вулиця Елізабетес, будинок 23, Ріга, LV-1010, Латвія.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173, 552 КПК України, надав дозвіл уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку LV68AIZK003 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422, 552, 553, ч. 2 ст. 562 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити представнику Компанії «Tarinne Group S.A.» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та надано дозвіл уповноваженим органам Латвійської Республіки у ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 Компанії «Tarinne Group S.A.» (Панама), відкритому у ABLV Bank, AS Riga, Latvia (Єдиний реєстраційний номер 1), що знаходиться за адресою: вулиця Елізабетес, будинок 23, Ріга, LV-1010, Латвія, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії «TARINNE GROUPE S.A.» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4