ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
28.02.2012г. Дело №1-1416/253
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающий, ранее судима 03.02.2011 году Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.190, ч.З ст.358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. проживает: Николаев, ул. Чигрина, д. 198
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, ч.3 ст.358 УК Украины,
В том что, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.10.2007 года ОСОБА_1 приобрела у неустановленного в ходе следствия лица поддельную справку о доходах на свое имя, а именно: от 19.10.2007 года согласно которой она якобы работает в ООО «Николаевский глиноземный завод» на должности начальника отдельного склада, хотя на самом деле она на указанном предприятии никогда не работал.
22.10.2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1 с целью получения потребительского кредита, находясь в отделении № 12 Николаевского РУ ПАО КБ «Надра», которое располагалось по ул. Г.Свиридова, 40 в г. Николаеве, достоверно зная о том, что она никогда не работала на ООО «Николаевский глиноземный завод» и зная, что справка от 19.10.2007 года о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею на ООО «Николаевский глиноземный завод» за период времени с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года, была ранее подделана неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, предоставила указанную поддельную справку в указанное отделение банка.
В этот же день, в неустановленное следствием время ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом путём мошенничества, а именно на получение банковского кредита на основании поддельных документов, находясь в помещении отделения № 12 Николаевского РУ ПАО КБ «Надра», которое располагалось по адресу г. Николаев, ул. Г.Свиридова, 40 с целью получения потребительского кредита, предоставила работникам банка поддельную справку о месте работы и о заработной плате, чем обманула банк относительно своих официальных источников доходов. Предоставив поддельную справку о доходах, ОСОБА_1 ввела работников банка в заблуждение, вследствие чего банком было принято положительное решение о выдаче ей потребительского кредита, и между ней и банком 24.10.2007 года был заключен кредитный договор № 08/10/2007/980 К2978, согласно которого ОСОБА_1 был выдан кредит в сумме 25 000 гривен. Завладев данным имуществом, ОСОБА_1 распорядилась им по своему усмотрению, кредит банку в срок не вернула, чем своими мошенническими действиями причинила ПАО КБ «Надра» значительный материальный ущерб на сумму 25 000 гривен.
С учетом признания вины подсудимой с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошеничестиво), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, которое причинило значительный ущерб.
Также вина подсудимой доказана в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Изучением личности подсудимой установлено что она судима , на учетах в ОНД и НОПБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний (л.д. 164-178).
При определении наказания суд учитывал: личность подсудимой, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и считает, что наказание ей необходимо избрать не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вменяемых статей.
Учитывая то, что с момента совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины прошло 5 лет то в порядке ст. 49 УК Украины в этой части обвинения дело должно быть прекращено.
При назначении наказания по настоящему приговору учесть приговор Ленинского районного суда города Николаева от 03.02.2012 г.
Иск банка ОАО «Надра» в связи с неявкой его представителя оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием в 1(один) год и 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не менять место жительства, работы, учебы, покидать территорию Украины без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 03.02.2011 г. окончательно определить наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием в 2(два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не менять место жительства, работы, учебы, покидать территорию Украины без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 49 УК Украины освободить от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственгности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: