Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-14/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря -Гладишко Н.А., прокурора- Афійчука Ю.М., захисника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, освіта середня, допризивника, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

17 жовтня 2009року близько 02 години 00 хвилин (точний час не встановлено) біля кафе «Мрія», яке розташоване по вул.О.Бурди, 94 "а" в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки із-за раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно наніс три удари руками в обличчя ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад здоров"я потерпілого, у вигляді закритої тупої травми обличчя: обширного синця на обличчі зліва, перелому нижньої щелепи в ділянці 1, 2 лівих зубів.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2, визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 16 на 17 жовтня 2009 року близько 2 години ночі біля кафе "Мрія в смт.Ружині між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка із-за незначного приводу, оскільки обоє перебували в стані алкогольного сп"яніння. Під час вказаної суперечки він наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в область лівої щелепи і коли від вказаного удару потерпілий впав, то він ще двічі вдарив його рукою по обличчю. Потім, побачивши, що зробив, злякався і з місця вчинення злочину втік.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.11.09р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 в присутності понятих показав та розказав як ОСОБА_2 наносив йому удари рукою в область голови;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.11.09р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав як ОСОБА_2 наносив ОСОБА_3 удари рукою в область голови;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.11.09р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих показав та розказав як наносив ОСОБА_5 удари рукою в область голови;

-висновком експерта №340 від 23.11.09р., з якого вбачається, що у ОСОБА_3. виявлено закриту тупу травму обличчя у вигляді обширного синця на обличчі зліва, перелому нижньої щелепи в ділянці 1,2 лівих зубів. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров"я. Характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 відповідають його показам при відтворенні обстановки та обставин події і можуть відповідати показам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, яке спричинило тривалий розлад здоров"я, і його дії підлягають кваліфікації по ч.І ст. 122 КК України.

Визначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному, суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне повне відшкодування потерпілому заподіяних збитків.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_2 характеризується позитивно, не судимий.

Оскільки підсудний є неповнолітнім, ніде не працює, так як навчається на денній формі навчання у Сквирському вищому професійному училищі, суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт та обмеження волі і тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вказаний вид покарання є найбільш суворим із передбачених санкцією ч.І ст. 122 КК України, а також, враховуючи наявність трьох обставин, які пом"якшують покарання підсудному та значно знижують ступінь його суспільної небезпеки, суд призначає підсудному вказане покарання в розмірі максимально наближеному до мінімального, передбаченого санкцією цієї статті.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на підсудного обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації у вказані органи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.122 КК України, і призначити покарання - 1(Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обов"язок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.