АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» серпня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000621 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 08.08.2014 року скасувати і постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
КП №11-сс/794/150/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_9 .
В порядку КК України Доповідач ОСОБА_1 .
Апелянт посилаються на те, що судом незаконно та необґрунтовано обрано запобіжний захід тримання під вартою, оскільки прокурор не надала суду жодних доказів, передбачених ст. 177 КПК України, які б дали суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника як необґрунтовану без задоволення, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді районного підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.
Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Районним судом правильно не визначено розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та з погрозою його застосування.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в якій адвокат просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2014р., якою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя