печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку 22 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження № 0000113.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про час розгляду скарги завчасно телефонограмою повідомлявся адвокат ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що вилучені під час обшуку кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки право на їх вилучення безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з долучених до матеріалів скарги доказів, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 11.03.2015 за фактом заволодіння бюджетними коштами при постачанні вугілля, видобутого на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей, на підприємства енергетичної галузі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_8 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і причетність якого до вчиненого кримінального правопорушення встановлюється у ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року вищевказане клопотання було задоволено і було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , котра належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення ряду документів, речей та коштів, здобутих незаконним шляхом.

Під час проведення обшуку 22 квітня 2015 року за вказаною адресою, було вилучено майно, де серед іншого, вилучено грошові кошти у сумі 14500 гривень, 171471 доларів США та 715 Євро.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_6 передала своєму сину ОСОБА_8 за договором позики суму у розмірі 170000 доларів США, але останній не склав розписку про отримання вказаних коштів, яка являється обов`язковою умовою для переходу права власності на зазначені кошти відповідно до укладеного договору, і таким чином право власності залишилось за ОСОБА_6 .

Представник заявника ОСОБА_4 просить суд повернути ОСОБА_6 вилучені кошти у сумі 170000 доларів США, оскільки в ухвалі на надання дозволу на проведення обшуку прямо не зазначено право на вилучення вказаного майна, і таке майно є тимчасово вилученим. Оскільки слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на наступний день після його вилучення, то відповідно до норм КПК України, майно повинно бути повернуто їхньому законному власнику, яка з тверджень ОСОБА_4 являється ОСОБА_6 .

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя не погоджується з доводами представника заявника, що вилучені кошти являються тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року було надано дозвіл на вилучення коштів здобутих незаконним шляхом.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_8 у протоколі обшуку його помешкання від 22.04.2015, не зазначив про наявність у нього зауважень, пропозицій, пояснень щодо вилучених коштів, зокрема щодо їх належності ОСОБА_6 .

Також, представник заявника ОСОБА_4 не долучив до матеріалів судового провадження договір позики, банківську документацію, на яку він посилається у скарзі на підтвердження доводів, щодо наявності у ОСОБА_6 права власності на вилучені кошти у сумі 170000 доларів США.

Окрім того, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 постановив процесуальне рішення - постанову від 22 квітня 2015 року, відповідно до якої, вилучені під час проведення обшуку кошти, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, у сумі 171471 доларів США, 715 Євро були передані до АТ «Укремсімбанк» для зарахування на спеціальний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги являються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 236, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1