Справа 127/816/15-к
Провадження 1-кс/127/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити їх,за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000130 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 219 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ПП « ОСОБА_5 » 13.06.2013 укладено договір № 13062 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є поставка/прийняття та оплата запчастин. На виконання умов договору, ПП « ОСОБА_5 », в період з 13.06.2013 по 19.12.2013 передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало запчастини до транспортних засобів на загальну суму 955 118,54 грн. Станом на 11.12.2014 сума заборгованості по договору становить 953 378, 35 грн.

На момент укладання ПП « ОСОБА_5 » договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє здійснювало повноцінну господарську діяльність, мало основні засоби, автотранспорт, структурні підрозділи цукрові заводи, розташовані в смт. Кирнасівка, Тульчинського району; с. Моївка, Чернівецького району; с. Соколівка, Крижопільського району; с. Капустяни, Тростянецького району.

ПП « ОСОБА_5 » протягом 2013 2014 р.р. неодноразово зверталось з письмовими претензіями на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перерахування коштів, але жодних відповідей не отримало.

У листопаді 2014 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для погашення заборгованості на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні основні засоби, оскільки було виведено з складу товариства цукрові заводи та на їх базі утворено нові юридичні особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - колишній СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) - колишній СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) - колишній СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 вважає, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів вчинено дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності (банкрутства) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заподіяння великої матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_5 » в розмірі 953 378,35 грн., яка у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 у ВФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Вінниця МФО НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

З метою доведення факту вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисних дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства необхідно дослідити рух коштів з 13.06.2013 по теперішній час по банківських рахунках відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , а саме:

- інформації на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по вказаних рахунках за період з 13.06.2013 по теперішній час із розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- копій документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало вказані рахунки (договорів банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитком печатки; довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами; угод та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»;).

- копій інших документів по функціонуванню вищезазначеного рахунку в період з 13.06.2013 по теперішній час а саме: видаткових ордерів та грошових чеків про отримання готівкових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: