Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 285/494/15-к
Номер провадження 1-кп/292/26/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретареві ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих: ТзДВ "Шляхи Полісся",
- ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000821 від 27.05.2013 та обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Підбрусень Млинівського району Рівненської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
освіта вища, одруженого, військового пенсіонера, утриманців та пільг
немає, не працюючого, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Здолбунів Рівненської області, жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України,
українця, освіта вища, одруженого, утриманців та пільг немає, не
працюючого, не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000821 від 27.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, з обвинувальним актом, складеним та затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 30.01.2015 року, після визначення апеляційним судом підсудності даного кримінального провадження Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Під час проведення підготовчих дій судового провадження адвокат ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_12 , з тих підстав, що під час досудового слідства вказаний прокурор відмовив стороні захисту у задоволенні ряду клопотань, в тому числі у проведенні за ухвалою слідчого судді , яка є обов"язковою для виконання, згідно вимог КПК України, а саме - комплексної комісійної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи із залученням експертів -фахівців з відповідних галузей знань та не виконано ухвали слідчого судді про порушення клопотання перед Генеральною прокуратурою України щодо звернення в порядку міжнародного співробітнитцва .

Адвокат Колесник та обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_12 та представник потерпілої сторони-Лопатинська заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 77 КПК України та зокрема прокурор зазначив, що в межах досудового розслідування він виконав всі необхідні процесуальні дії щодо заявлених стороною захисту клопотань, а щодо проведення за ухвалою слідчого судді комплексної комісійної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи із залученням експертів -фахівців з відповідних галузей знань, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то він не мав виконувати цю ухвалу , оскільки вона призначена слідчим суддею та її мав виконувати суд .

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників даної стадії судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_12 в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання адвоката Ногачевського про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3