Провадження № 11-кп/792/673/15
Справа № 674/774/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ч.ч.2, 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 25 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду від 24 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 24 вересня 2015 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чаньків Дунаєвецького району, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, працює головним бухгалтером КТВП „Аліна м. Дунаївці, не має судимостей,
визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.2 ст.358 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят грн.;

- ч.4 ст.358 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят грн.

Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.

За вироком суду, 15 серпня 2014 року у приміщенні колективного торгівельно-виробничого підприємства „Аліна по вул. Шевченка, 118, у м. Дунаївцях обвинувачена ОСОБА_7 , яка працювала на посаді головного бухгалтера цього підприємства, не будучи службовою особою, з метою використання для отримання кредиту в сумі 7 000 грн. в Першій Всеукраїнській кредитній спілці, власноручно склала офіційний документ довідку про свої доходи № 38/1 від 15 серпня 2014 року. У цій довідці вона зазначила неправдиві відомості про отримання нею заробітної плати за останні шість місяців 2014 року в сумі 20 940 грн., в розмірі по місяцях: липень 3 490 грн.; червень 3 490 грн.; травень 3 490 грн.; квітень 3 490 грн.; березень 3 490 грн.; лютий 3 490 грн.; хоча в даний період часу не отримувала заробітної плати, оскільки перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, а також власноручно виконала підпис у цій довідці від імені директора КТВП „Аліна ОСОБА_8 та скріпила довідку печаткою даного підприємства.
Таким чином, ОСОБА_7 підробила офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що довідка про доходи з КТВП „Аліна № 38/1 від 15 серпня 2014 року підроблена, з метою отримання кредитних коштів, 18 серпня 2014 року подала її працівникам Кам`янець-Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки в м. Дунаївцях по вул. Шевченка, 66/11. На її підставі цією спілкою з нею було укладено кредитний договір № 674 від 18 серпня 2014 року, згідно якого вона отримала кредитні кошти в сумі 7 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 використала завідомо підроблений документ.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 та правильність кваліфікації її дій, просив вирок суду змінити.
Посилався на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, оскільки покарання у виді штрафу призначено ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі, а не в неподаткових мінімумах доходів громадян.
Просив уважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.358 КК України з призначенням покарання у виді 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот сорок чотири грн., за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять грн., а згідно зі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, уважати її засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот сорок чотири грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні та детально викладених у вироку доказах у їх сукупності та в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у твердій грошовій сумі, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку суду.

Так, норми статті 65 КК України зобов`язують суд призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Зокрема, санкціями частини 2 та 4 статті 358 КК України, за якими ОСОБА_7 визнана винуватою, покарання у виді штрафу встановлено в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно.

Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Тобто, кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Саме такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України (провадження №5-154кс-15 від 01 жовтня 2015 року), який відповідно до ст.458 КПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму закону, та для всіх судів України.

Ураховуючи викладене, вирок суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у твердій грошовій сумі підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.407, 409, 413, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дунаєвецького районного суду від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Уважати її засудженою:

за ч.2 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот сорок чотири грн.,
за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять грн.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, уважати її засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 32 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот сорок чотири грн.
У решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2