overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1377/15-к
провадження № 1-в/598/121/2015
УХВАЛА
"16" вересня 2015 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, в справі про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться подання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання відповідно до вироку Залізничного районного суду м.Сімферополя від 30.05.2008р. за ч.4 ст.190 КК України.

Під час розгляду даного клопотання до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання Збаразької ВК-63 про її умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О.М.

з участю прокурора Яреми А. В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Немає підстав для зупинення чи закриття справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 лютого 2010 року о 14 годині 15 хвилин .

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 залишити без змін .

Повідомити прокурора і захисника про день і час слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Самойлова П.Г.

секретаря судового засідання Гука Р.Б.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15 червня 2010 року о 11 годині.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Дзюбинського А.О.

секретаря судового засідання Стадницької 3.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду вказаної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання у якому просить реалізувати його конституційне та процесуальне право, призначивши йому захисника, у звязку з тим, що він самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про його захист під час судового розгляду вказаної кримінальної справи, через важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений, підозрюваний чи підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Суд заслухавши підсудного ОСОБА_1 думку прокурора вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України захисника, про що повідомити керівника адвокатського обєднання.

Про день час та місце розгляду справи на 20 жовтня 2010 року 10.00 год. повідомити захисника.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А. В

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без

змін.

Повідомити прокурора, підсудну про дату і час розгляду справи, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину ЗО хвилин 14 грудня 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, представника цивільного позивача, захисника, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, захисника та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим вони перебувають у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 08 червня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 червня 2011 року о 14-10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сачко Р.О.,

з участю прокурора Дзюбинського А.О.,

захисника ОСОБА_1

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання по даній кримінальній справі на 16 вересня 2011 року викликався як свідок ОСОБА_3, однак в судове засідання не зявився у зв`язку з поганим станом здоров`я, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обов'язкову участь вказаного свідка в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3, шляхом приводу його через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідка:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної постанови направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 вересня 2011 року.

Головуючий Р.Т. Комендат
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 Справа №607/11435/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 10 хв. 27 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/6779/14-к
Провадження № 1-кп/666/346/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 31.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуюче наступне.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового розслідування 25.08.2014 року було затримано для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відповідно до постанови від 25.08.2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2014 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід "тримання під вартою" строком на 60 днів, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 25.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного строку "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу "тримання під вартою" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 16 год. 00 хв. 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/5464/14-к
Провадження № 1-кп/666/291/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 09.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 09.07.2014 року, призначити до розгляду на 02.10.2014 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006256 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1