Єдиний унікальний номер № 285/971/14-к
Провадження № 1-кс/0285/77/14
У Х В А Л А
07 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, яке надійшло до суду, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 07 листопада 2013 року внесено відомості про скоєння ОСОБА_5 низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за фактами крадіжок майна, скоєних 29.10.2013 року, 16 листопада 2013 року, 18 листопада 2013 року, 19 листопада 2013 року.

27.02.2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Це прохання обґрунтовується необхідністю запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в період часу з 29.10.2013 по 18.11.2013 ним було вчинено ряд кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів, і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав в ньому передбачених. На їх думку запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, просив заборонити залишати житло за місцем реєстрації з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, зокрема матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України носить обґрунтований характер, оскільки підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом допиту потерпілих, протоколами ОМП, висновками експертів.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Даний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 в період часу з 29.10.2013 по 18.11.2013 вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів.

Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останнього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09-ї до 18-ї години; не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. При цьому мною було взято до уваги той факт, що в судовому засіданні прокурором було доведено, що застосування менш суворих запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта загальна середня, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

А) Прибувати до кабінету слідчого № 27В Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09-ї до 18-ї години;

Б) Не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському району Житомирської області;

В) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом - два місяці. Роз`яснити, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1