В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна за спеціальністю фермер орендатор, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 19 липня 2015 року близько 14.00 год., вийшов зі своєї квартири у двір двоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де підійшов до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 .. Скориставшись відсутністю господаря вказаного підсобного приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, руками відчинив навісний замок та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав монітор до персонального комп`ютера "Samsung SyncMaster 720n". Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 грн..

27 липня 2015 року близько 03.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 вийшов зі своєї квартири у двір двоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де підійшов до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 .. Скориставшись відсутністю господаря вказаного підсобного приміщення, обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, руками відчинив навісний замок та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки "Ardis comfort ride", червоного кольору. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1800 грн..

Допитаний в суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факти скоєння ним злочинів, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги наведене, визначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність у нього обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити покарання, у виді позбавлення волі із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
У порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в розмірі 982,08 грн..
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про міну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 982,08 грн..
Речові докази по справі, а саме: монітор до персонального комп`ютера "Samsung SyncMaster 720n" та велосипед марки "Ardis comfort ride", червоного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
Вирок набрав законної сили ____ ______________ 2015 року.
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 479/1026/15-к.
Керівник апарату суду ОСОБА_7