печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Братасюк О.Є., за участю захисника ОСОБА_1., прокурора Кулєби М.В., Данильченко П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції з Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області скаргу захисника ОСОБА_1, яка подана в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними дії прокуратури м. Києва щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та зобов'язання призначити експертизу, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, який утримується в Київському слідчому ізоляторі звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою до Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва. У скарзі захисник просив визнати дії прокуратури м. Києва щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи неправомірними, зобов'язати прокуратури м. Києва призначити ОСОБА_3 комплексну медичну експертизу відповідно до заявленого клопотання від 21 червня 2013 року.

Клопотання мотивоване тим, що 13 червня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації застосовано екстрадицій ний арешт. При цьому, незважаючи на надану медичну документацію ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою. Зазначив, що при прийнятті рішення про видачу особи (екстрадицію) центральним органом України необхідно врахувати, чи не хворіє особа на тяжку хворобу і яка за станом здоров'я не може бути видана без шкоди для її здоров'ю. Захисник зазначив, що ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких захворювань, а в умовах слідчого ізолятора його стан здоров'я різко погіршився та він потребує невідкладної, кваліфікованої медичної допомоги. Захисник зазначив, що він 21 червня 2013 року звернувся до суб'єктів звернення зі скаргою з клопотанням про призначення комплексної медичної експертизи ОСОБА_3 для встановлення його стану здоров'я та підтвердження чи спростування наявності у нього хвороб, які б перешкоджали видачі ОСОБА_3 без шкоди для його здоров'я, проте прокуратурою порушено строки розгляду заявленого клопотання та відповіді не надано.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, клопотання про забезпечення під час розгляду клопотання перекладача не заявляв, хоча про таке право йому було роз'яснено. Зазначив, що він неодноразово скаржився на незадовільний стан свого здоров'я та не забезпечення йому права на повну медичну допомогу, проте медичної допомоги йому надано не було.

Прокурор Кулєба М.В. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що матеріали щодо ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились, оскільки рішення щодо ОСОБА_3 прийнято компетентними органами Російської Федерації та положенням глави 44 КПК України вказані дії не передбачені, звернення захисника надійшло до прокуратури 04.07.2013 року, а оскільки строків розгляду такого звернення КПК не передбачає, то воно буде розглянуто прокуратурою у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Зазначив, що ст. 581 КПК України не визначає права особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу звертатися із клопотанням про призначення експертизи.

Прокурор Данильченко П.Ю. підтримав позицію прокурора Кулєби М.В. та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи захисника, ОСОБА_3, заперечення прокурорів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчий суддя встановив, що ухвалою від 13 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва застосував до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральної прокуратури України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію) правоохоронним органам Російської Федерації. Застосовуючи до ОСОБА_3 екстрадицій ний арешт слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києві було враховано також стан здоров'я ОСОБА_4

Звертаючись зі скаргою на дії прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України, захисник посилається на положення ст. 303 КПК України. При цьому дана стаття визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчим суддею в ході розгляду скарги з'ясовано, що матеріали щодо ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилися, оскільки рішення щодо нього прийнято компетентними органами Російської Федерації.

За таких обставин, правових підстав для застосування ст. 303 КПК України слідчим суддею не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Посилання ж ОСОБА_3 щодо порушення його права на надання кваліфікованої медичної допомоги заслуговують на увагу.

Законом України "Про попереднє ув"язнення" передбачено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув"язненими і не може поєднуватися з умисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність. У ст. 11 вказаного Закону передбачені права осіб, взятих під варту, та їх матеріально-побутове забезпечення і медичне обслуговування.

Частиною 1 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області, що знаходиться в межах територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а отже у разі порушення прав ОСОБА_3 на надання медичної допомоги він вправі звернутися за захистом такого права до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 3, 206, 303, 581, 584 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, яка подана в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними дії прокуратури м. Києва щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та зобов'язання призначити експертизу - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.