Справа 127/2020/14-к
Провадження 1-кс/127/764/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 04.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 30.01.2014 року, приблизно о 10:30 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 помітив раніше незнайому йому жінку я йшла разом з дитиною на руках та в якою у руці знаходилась жіноча сумочка. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумочки яка знаходила у руці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_4 пройшов за вказаною жінкою до крайнього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний намір, на останній сходинці до третього поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_4 маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, відкрито із застосуванням насильства, що виразилось у поштовху руками ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на сходи під`їзду, взявшись за ручки сумки, почав тягнути вказану сумку. Однак ОСОБА_5 не відпускала свою сумку в якій знаходилось: мобільний телефон Nокіа 2330 вартістю 600 грн., мобільний телефон Fly DS105 вартістю 300 грн., гроші у сумі 1000 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та дві картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я останньої, внаслідок чого ОСОБА_4 протягнув ОСОБА_5 , яка трималася з сумку рукою, до між сходинкового майданчику між другим і третім поверхом, де ОСОБА_5 не маючи змоги утримуватись за вказану сумку відпустила її. Після вказаних злочинних дій ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця події зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.

За даним фактом 31.01.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

30.10.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , проп.: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

31.01.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

30.01.2014 року ОСОБА_4 в поясненні вказав, що речі якими він заволодів у під?їзді буд. АДРЕСА_1 , знаходяться за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 надав письмову згоду на огляд помешкання де він проживає.

Під час огляду кімнати гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, з ліжка у вказаній кімнаті: шкіряний гаманець чорного кольору, шкіряну сумочку з медикаментами, сумочку зеленого кольору, зв`язку з трьома ключами та магнітом до домофону, дзеркальце круглої форми, шкіряна сумочка чорно-білого кольору, поліетиленовий пакет з іконками, розірваними фотокартками та візитками на яких міститься надпис « ,- Ліда», шарф зелено-білого кольору, чохол від телефону коричневого кольору, ладанка з булавкою у пакеті, жіноча сумка коричневого кольору, гребінець червоного кольору, бежева сумочка. Також у вказаній кімнаті, з тумби, що біля ліжка було вилучено: пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відсутньою сім-картою з написом НОМЕР_1 , іконки, дві картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , пластикові картки на знижки 5 шт., два фрагменти паперу у клітинку з записами дати, часу, грошей; 2 проїзні білети на ім`я ОСОБА_6 , довідка з ломбарду «№12-102275 ломбардне відділення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 », частина довідки з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 » іконка з іншої сторони якої пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , надірваний фрагмент паперу квитанції валютної операції №5413, фрагмент паперу «платіж 36» на ім`я ОСОБА_7 . Крім цього зі столу у вказаній кімнаті було вилучено: паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , довідка з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 », довідка з ломбарду «№ Г-1342467 Ломбард Скарбниця на ім`я ОСОБА_8 , дві купюри номіналом по 200 грн. серійні номери № АЖ 4406647, ЄГ 0799179. Також з вказаної кімнати зі столу, гаманця та ліжка було вилучено: 6 сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1 сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 1 сім-карта «МТС», 1 сім-карта «Djuice», 1 сім-карта Асе кард, 1 сім-карта Асе кард пошкоджена.

Згідно з вилучених довідок ломбардів під час огляду помешкання неодноразово судимого за пограбування ОСОБА_4 є підстави вважати, що речі які зазначені у довідках можуть мати причетність до інших кримінальних правопорушень, а саме мати доказове значення у скоєних правопорушеннях вчинених ОСОБА_4 . Тому з метою перевірки та здобуття інформації для розкриття інших злочинів необхідно отримати тимчасовий доступ до: мобільного телефону Samsung S5610 серійний номер НОМЕР_6 , який згідно вилученої довідки ломбарду № 087-14001559 від 14.01.2014 року був зданий ОСОБА_8 до Вінницького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№ НОМЕР_7 ), що знаходиться в АДРЕСА_4 , також для перевірки ОСОБА_4 на причетність до інших правопорушень необхідно отримати оригінали договорів які були укладені між ОСОБА_4 та Вінницьким відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, оскільки є підстави вважати, що даними речами незаконно заволодів ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення здав їх у вищезазначений ломбард як від свого імені так і від імені іншої особи.

Враховуючи вищезазначене, майно яке є предметом злочинного посягання або таке, що набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення має значення для досудового розслідування оскільки в подальшому може бути реалізоване ломбардом іншим особам, внаслідок чого для його тимчасового вилучення та подальшого проведення слідчих дій, перевірки вилучених речей на предмет скоєння злочину у інших кримінальних правопорушень, що може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, а також для повного, всебічного і неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищенаведене свідчить про те, що тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження, який застосовується в межах кримінального провадження по якому внесено відомості до ЄРДР.

Під час ознайомлення з клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №

0000568 здійснюється з приводу того, що ОСОБА_4 30.01.2014 року, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 помітив раніше незнайому йому жінку я йшла разом з дитиною на руках та в якої у руці знаходилась жіноча сумочка. В цей момент ОСОБА_4 із застосування насильства, заволодів жіночою сумкою, яка знаходилась у руці ОСОБА_5 в якій знаходились наступні речі, а саме: мобільний телефон «Nокіа 2330», мобільний телефон «Fly DS105», гроші у сумі 1000 грн., паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та дві картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні слідчий звертає увагу суду на те, що 30.01.2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений огляд кімнати останнього під час якого було виявлено та вилучено речі серед яких були мобільний телефон марки Samsung S5610 серійний номер НОМЕР_6 , який згідно вилученої довідки ломбарду № 087-14001559 від 14.01.2014 року був зданий ОСОБА_8 до Вінницького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47). У зв`язку з викладеними обставинами, а також для перевірки ОСОБА_4 на причетність до інших правопорушень на думку слідчого необхідно отримати оригінали договорів, які були укладені між ОСОБА_4 та Вінницьким відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, оскільки є підстави вважати, що даними речами незаконно заволодів ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення здав їх у вищезазначений ломбард як від свого імені так і від імені іншої особи.

Отже, слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням з метою перевірки ОСОБА_4 на причетність останнього до інших правопорушень. Однак враховуючи те, що з приводу вищевказаних відшуканих та вилучених речей відомостей в ЄРДР не внесено та дані речі не є речами, які були викрадені 30.01.2014 року ОСОБА_4 , тому суд вважає, що в задоволенні вимог слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону маки «Samsung S5610» серійний номер НОМЕР_6 слід відмовити.

Вимоги слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договорів, які були укладені між ОСОБА_4 та Вінницьким відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час слід задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для відшукання речей, якими заволодів 30.01.2014 року ОСОБА_4 достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

Що стосується вимог слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору № 087-14001559 від 14.01.2014 року дані вимоги також задоволенню не підлягаю, оскільки даний договір не має жодного відношення до речей, якими заволодів 30.01.2014 року ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договорів, які були укладені між ОСОБА_4 та Вінницьким відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) в період часу з 30.01.2014 року по 05.02.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду.

Зобов`язати Вінницьке відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47) надати слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

В іншій частині відмовити.

Юридична адреса Вінницького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (№47): АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя