справа №176/3849/14-к
провадження №1-кс/176/44/15
УХВАЛА
25 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду у режимі дистанційного провадження під час трансляції із Дніпропетровського СІ № 3, заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 29 червня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 29 червня 2014 року.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6

02 березня 2015 року, під час підготовчого судового засідання, у даному кримінальному провадженні, що проводився на підставі обвинувального акту, представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, під час реєстрації даної заяви, суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заявлений ним відвід, просив його задовольнити. При цьому, зазначив, що він під час навчання вивчав українську мову, вільно володіє нию. Однак, у його родині постійно використовується для спілкування саме російська мова, у зв`язку із чим дана мова є для нього рідною і більш прийнятною для сприйняття. Відтак, використовуючи у судовому засіданні саме російську мову для спілкування із іншими учасниками, він може у повній мірі надавати правову допомогу потерпілому. Так, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, він мав бажання використовувати для спілкування саме російську мову, оскільки таке його право передбачено чинним законодавством. Однак, головуюча суддя ОСОБА_6 обмежила дане право, зазначивши на тому, що у випадку нерозуміння української мови він може залучити перекладача, при цьому вказала, що судочинство в Україні ведеться українською мовою і він являючись адвокатом, має володіти нею. Також зауважив, що головуючою суддею ОСОБА_6 не вислухана думка інших учасників судового провадження, щодо того чи розуміють вони його і чи потребують саме вони перекладача. Таким чином вважає, дану обставину, як таку що викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав відвід заявлений його представником ОСОБА_5 і просив його задовольнити.

Обвинувачений, як і його захисник адвокат ОСОБА_9 вважали відвід заявлений судді ОСОБА_6 безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав заявлений судді ОСОБА_6 відвід. При цьому зазначив, що право користуватись рідною мовою є базовим правом, що забезпечено Конституцією України, кримінальним процесуальним законодавством України. При цьому, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, головуючою суддею ОСОБА_6 прямо заборонено представнику потерпілого ОСОБА_5 , користуватись рідною для нього російською мовою. Таким чином останній обмежений у можливості надавати потерпілому кваліфіковану і належну правову допомогу. Зазначив, що дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши письмові пояснення головуючої судді ОСОБА_6 , прослухавши запис аудіо- фіксації підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні від 09 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року, приходить до висновку, що у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 , що заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 необхідно відмовити за таких підстав.

Представником потерпілого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 29 червня 2014 року заявлено відвід судді ОСОБА_6 на тих підставах, що останньою відмовлено йому у використанні російської мови у судовому засіданні, хоча дана мова є для нього рідною. Саме російською мовою він може надавати більш кваліфіковану правову допомогу потерпілому при розгляді кримінального провадження. Українською мовою він володіє і може користуватись, однак, російська використовується ним постійно. При цьому, суддею запропоновано йому залучити перекладача, хоч особисто він послуг останнього не потребує, а щодо інших учасників процесу думку не заслухана. Таким чином вважає, дану обставину, як таку що викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду відводу оголошені письмові пояснення судді ОСОБА_6 , де висловлена думка щодо відсутності підстав для задоволення відводу, оскільки державною мовою в Україні є українська мова, що обов`язково застосовується на всій території України при здійснені повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що особам, які беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні дії рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись послугами перекладача. При цьому, адвокатом може бути фізична особа, яка крім іншого володіє державною мовою, а представник потерпілого ОСОБА_5 , отримав свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю

Також у судовому засіданні прослуховувався запис аудіо- фіксації підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні від 09 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року, що не є якісним. Однак запис свідчить, що під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, суддею ОСОБА_6 запропоновано представнику потерпілого ОСОБА_5 , якщо він не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство в Україна, залучити перекладача.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора" підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст. перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, щодо обставин, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 цієї статті, то, заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому суддя, члени його сім`ї чи близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження. Такими обставинами можуть бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винність або невинність особи, перебуває у дружніх або неприязних стосунках з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

Відповідно до ст.81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Частина 4 статті 80 КПК України, у свою чергу визначила, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

При цьому відвід може бути як письмовим, так і усним. Але в будь-якому випадку він повинен бути вмотивованим і обґрунтовуватись принаймні однією із передбачених ст. 75 КПК України обставин.

Так, підставою для заявленого представником потерпілого ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_6 стала вимога останньої, щодо додержання мови судочинства під час розгляду кримінального провадження і пропозиція залучити перекладача у випадку не володіння ним українською мовою, що позбавляє його можливості надавати кваліфіковану допомогу потерпілому під час судового провадження .

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Законом України Про засади державної мовної політики від 03.07.2012 року № 5029- VI, у свою чергу, визначені засади державної мовної політики в Україні. При цьому, зазначено що державна мова - це закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв`язку та інформатики тощо.

Згідно стаття 6 даного Закону, державною мовою України є українська мова.

При цьому, українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом.

Статтею 29 Кримінального процесуального Кодексу України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою і сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий судця, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До того ж, Кримінальним процесуальним кодексом України, визначено, що особам, які беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечені правом вчиняти усні процесуальні дії рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача.

Згідно статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатом може бути фізична особа, до якої крім інших ставиться вимога щодо володіння державною мовою.

При цьому, представник потерпілого ОСОБА_5 , що отримав свідоцтво, як адвокат, зазначив особисто, що він дійсно володіє українською мовою, а відтак має можливість надавати правову допомогу потерпілому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права як потерпілого ОСОБА_4 , так і його представника ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, фактами на які посилається представник потерпілого, не були порушені і обставини, які викликали б сумніви у неупередженості судді відсутні.

Керуючись до ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 29 червня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1