overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

4 грудня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 4 грудня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання підсудний не з`явився без поважних причин.

У відповідності до ст.262 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обов'язковою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Бронне Березнівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 20 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: П.В. Феськов
№566/115/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та угода про примирення від 26 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, на 12 лютого 2013 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

2 серпня 2013 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Махацького Ю.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №566/963/13 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 09.05.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 2 серпня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис. Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 2 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

13 вересня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Семенюка О.О,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України була призначена до розгляду на 13 вересня 2013 року, однак підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ст. 288 КПК України (Закон України в редакції 1960 року) коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою (ст. 262 цього Кодексу), суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 72, 262, 288 КПК України

(Закон України в редакції 1960 року),

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 10 жовтня 2013 року, на 10 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ УМВС України у Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити в Млинівську міжрайонну прокуратуру Рівненської області, для контролю за виконанням.

Суддя: А.П. Бандура
№ 566/1674/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 12.11.2013 року о 13год. 00хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/1144/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27.08.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1714/1203/12
ПОСТАНОВА

про внесення в судове засідання справи про застосування примусових заходів медичного характеру

08 жовтня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. розглянувши постанову начальника СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, затверджену прокурором Радивилівського району, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 Дана справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді, досудовим слідством зібрано необхідні докази.

Постанова про застосування примусових заходів медичного характеру складена згідно вимог КПК України.

Справа порушена за наявності до того підстав, досудове слідство проводилося з додержанням вимог КПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне кримінальну справу з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 внести в судове засідання.

На підставі ст.ст. 416, 419 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу яка надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області з постановою про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 внести в судове засідання, справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2012 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні суду з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку додатку до постанови про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судовий розгляд справи провести без участі особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_1 надіслати копію постанови слідчого про направлення кримінальної справи для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру та розяснити процесуальні права, передбачені ст.263 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 571/1266/15-к
Провадження № 1-кс/571/96/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1266/2015-к за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання розумних строків слідчим та прокурором.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1266/15-к призначити на 15 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, прокуратуру Рокитнівського району, СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненської області.

Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-107/10
21 июля 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Власовой О.Ю, при секретаре Коняевой Н.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 213 УК Украины,-
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело №1-107/10 (70100087) по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 213 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 10 час. 00 минутам 27.07. 2010 года с вызовом в судебное заседание ОСОБА_1
ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу признать подсудимым.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
29 вересня 2015 року
Дело № 1-1141/09/13
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1М .при секретаре - Попадюк И.В.
с участием прокурора - Серженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Дело назначалось неоднократно, подсудимый в судебные заседания не является, в судебные заседания вызывался судебными повестками, о причине неявки суду не сообщал. Учитывая, что показания подсудимого, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание в Киевский районный суд г. Харькова к 14-30 час. 07.12.2009 года:
Подсудимого:
ОСОБА_2, проживающего по адресу:
О результатах суд информировать письменно. Копию постановления направить Начальнику Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Справа № 2021/362/2012
Провадження № 1/2021/92/2012
Красноградський районний суд Харківської області
22 февраля 2012 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
при секретаре ИвашкинойТ.В.
с участием прокурора Гончарова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
27 декабря 2011 года около 11 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Олис» в г. Краснограде Харьковской области ул. Ленинградская 90-а, увидел под магазином велосипед «Салют» женский, на руле которого находились две большие сумки, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2
ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества по корыстным мотивам, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 215 грн из сумками, в которых находились продукты питания на сумму 263, 40 грн, после чего скрылся с похищенным, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 478,40 грн.
Подсудимый вину признал полностью и подтвердил факт хищения вышеуказанного имущества , в содеянном раскаялся.
Суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающие - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, применить ст. ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания его освободить с испытательным сроком на один год, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и не менять без согласия этих органов места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Вещественные доказательства ( л.д. 53,40) считать правомерно возвращенным потерпевшей ОСОБА_2
Приговор в 15 суточный срок возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Судья:
Справа № 629/2379/14-к
Провадження №1-кп/629/11/15
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
26 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, раніше судимого:

- 28.10.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,186 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

- 19.11.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст.186 ч.2,296 ч.1,70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2013 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,194 ч.2 КК України, -

встановив:
03.06.2014 року з Апеляційного суду Харківської області, в зв`язку зі зміною підсудності, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,194 ч.2 КК України.

В зв`язку із закінченням п`ятирічного строку на який суддя ОСОБА_3 був призначений на посаду, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,115 ч.1,194 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 год. 02.03.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7547/15-к
Номер провадження 1-кп/643/518/15
УХВАЛА

28.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з щорічною відпусткою судді у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Прокурор просив продовжити строк застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Таким чином, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 26.11.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Московського району м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1