overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2011 Справа № 4-1460/11
Справа № 4-1460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю помічника прокурора Михайлова О.Ю.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 у серпні 2011 року звернулася в суд зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 14 липня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, яку вважала безпідставною, винесену без достатньої перевірки.

Вказувала, що 17 лютого 2011 року близько 08.40 годині в приміщення Центру МСЕК, що розташований за адресою м.Полтава, вул.Володарського, 8, зайшли працівники ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та почали звинувачувати лікарів у хабарництві, що призвело до зриву роботи закладу. 14 липня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порушені кримінальної справи за ст.296 КК України (хуліганство) відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України. Вважає, що дана постанова є передчасною та не обґрунтованою, так як слідчим не було проведено всіх відповідних дій, а саме не допитано в якості свідків : голову обласної МСЕК ОСОБА_4; лікаря ОСОБА_5; лікаря ОСОБА_6; хірурга ОСОБА_7; не було відтворено обстановку та обставини події за участю свідків, потерпілих та працівників телерадіокомпанії.

У судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали. Просили суд скасувати постанову та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Заслухавши прокурора, скаржницю, представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як вбачається з відмовного матеріалу, перевірка проведена поверхнево, не допитано в якості свідків : голову обласної МСЕК ОСОБА_4; лікаря ОСОБА_8; лікаря ОСОБА_6; хірурга ОСОБА_7; не було відтворено обстановку та обставини події за участю свідків, потерпілих та працівників телерадіокомпанії; не встановлено та не допитано інших осіб, які в цей день та час були на прийомі у центрі.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 14 липня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 545/437/16-к
Провадження № 1-в/545/343/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 30.09.2013 року вироком Жовтневого райсуду м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 13.03.2013 року.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 від 09.12.2013 року прокурору повернуто апеляційну скаргу.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 13.03.2013 року.
Вирок вступив в законну силу 09.12.2013 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 13.03.2013 року по 09.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Жовтневого райсуду м. Харкова за ст. 121 ч.1 КК України від 30.09.2013 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 13.03.2013 року по 09.12.2013 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше судимого: 06.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого 19.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 06.02.2012 року, зараховано у строк відбування покарання два місяці перебування під вартою з 19 липня по 19.09.2013 року.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази.
Працевлаштований на швейній дільниці. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 11 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/285/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; раніше судимого: 27.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.1, 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 11.12.2013 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покання призначеного вирокм суду від 27.02.2012 року.
Засудженого 11.12.2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 27.02.2012 року.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1- електриком. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 3 дні.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/188/16-к 1-кп/576/55/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 15.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України, - ВСТАНОВИВ: 01 лютого 2016 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 301 ч.1 КК України. 03 лютого 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2016 року о 10 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 592/1046/16-к
Провадження № 1-в/592/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 20.01.2015 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 19.10.2018 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 19.10.2014 року та ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2014 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 19.10.2014 року до 20.01.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/204/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 01 березня 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000015 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/263/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років п"яти місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 05.08.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 24.06.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 05.08.2013 року по 24.06.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 05.08.2013 року по 24.06.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 638/1501/16-к Провадження № 1-в/638/811/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-35 год. 08.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1