Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-68/2010
Провадження по справі № б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю:

прокурора Шуба Т.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не військовозобов»язаного, що має середню спеціальну освіту, в силу ст. 89 КПК країни раніше не судимий.

за ст. ст. 129 ч. 1,121 ч. 1 КК України,

встановив:

29.06.2010 року біля 22 години ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_4Ю перебував на території подвір»я свого домоволодіння, що розташоване в с. Рудня-Повч Лугинського району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків здійснив в бік ОСОБА_4 погрозу вбивством, в ході чого дістав з кишені ніж та приставив його до шиї ОСОБА_4, у зв»язку з чим у останнього виникли реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози. Внаслідок притискання ножа ОСОБА_4 спричинено подряпину передньої та правої бічної поверхні шиї.

Цього ж дня біля 22 години ОСОБА_3 неподалік домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване в с. Рудня-Повч Лугинського району, на грунті неприязних відносин умисно наніс ножем удар в область грудної клітки ОСОБА_4, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки (плевральної порожнини) зліва у 8-му міжребер»ї, яке ускладнилось розвитком пневмотораксу. Після вказаних подій ОСОБА_3 з місця події зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і дав показання, що 29.06.2010 року близько 22 години він, перебуваючи в своєму будинку за адресою с. Рудня-Повч Лугинського району

та побачивши незнайомого хлопця, який під»їхав на мопеді до його домоволодіння, вийшов йому на зустріч. Після цього обидва зайшли до кухні зазначеного помешкання, де виникла розмова, в ході якої ОСОБА_4 пропонував поїхати разом, проте він відмовився. Після того, як обидва вийшли на вулицю і ОСОБА_4 продовжував пропонувати їхати, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків він повалив ОСОБА_4 на землю та, доставши з кишені ніж і приставивши його до шиї ОСОБА_4, пригрозив останнього вбити. Сутичка була припинена ОСОБА_6

В подальшому пішов до домоволодіння, що належить ОСОБА_5, куди і пропонував йому їхати ОСОБА_4 Біля вказаного будинку він побачив декілька осіб, серед яких був ОСОБА_4 Після нетривалої розмови присутні почали розходитись, а ОСОБА_4 вимовив образливі слова в його бік. Піднявшись з лавки, він дістав ніж з кишені та наніс удар ним в спину ОСОБА_4 В подальшому з місця пригоди втік. Ніж, яким спричинив тілесні ушкодження, загубив у лісі.

У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу було встановлено скорочений порядок розгляду справи в суді.

Вина підсудного у скоєнні злочинів доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого, який пояснив, що дійсно 29.06.2010 року ОСОБА_3 на подвір»ї свого будинку повалив його на землю та, притиснувши ніж до шиї, погрозив вбивством. В подальшому, неподалік будинку, що належить ОСОБА_5, наніс удар йому в спину ножем.

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, про нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в с. Рудня-Повч Лугинського району громадянину ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця пригоди, під час якого було зафіксовано місце скоєного злочину - територія домоволодіння ОСОБА_5 в с. Рудня-Повч Лугинського району.

(а.с.5-10.).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 30.06.2010 року. (а.с.20.).

Протоколом огляду місця пригоди, під час якого було вилучено куртку ОСОБА_4 в с. Ігнатпіль Овруцького району.

а.с.29.).

Висновком судово-медичної експертизи №230 від 13.07.2010 року, згідно якого в "- щаповського І.Ю. в наявності тілесне ушкодження у вигляді проникаючого проникнення "рудної клітки (плевральної порожнини) зліва у 8-му міжребер'ї, яке ускладнилось гозвитком відкритого пневмотораксу та яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення. 1-е. 109-111.)

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної зі свідком "вальчуком Р.В., під час проведення якого він розповів про те, як ОСОБА_3 наніс іар ножем ОСОБА_4, та вказав місце вчинення даного злочину.(а.с.86-99.).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної зі свідком ОСОБА_7, під час проведення якого він розповів про те, як ОСОБА_3 наніс удар ножем ОСОБА_4 та вказав місце вчинення даного злочину.

(а.с.151-162. )

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з потерпілим ОСОБА_4, під час проведення якого він розповів про те, як ОСОБА_3 погрожував йому вбивством та наніс удар ножем, а також вказав місця вчинення даних злочинів.

(а.с.181-194.).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з підозрюваним ОСОБА_3, під час якого він розповів про обставини вчинення ним злочинів та вказав місця вчинення даних злочинів.

(а.с.112-131.).

Висновком судово-медичної експертизи №249 від 22.07.2010 року, згідно якого тілесні ушкодження, які є в ОСОБА_4 та поріз тканини на куртці не могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин подій за його участю. Вказані тілесні ушкодження та поріз на куртці могли утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки та обставин подій за його участю.

(а.с. 206-208.)

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №337 від 09.08.2010 року, згідно якого на речових доказах: на ватному тампоні, куртці та простирадлі виявлено кров людини. Походження крові на куртці від ОСОБА_3 не виключається, в разі, якщо у ОСОБА_3 були пошкодження, які супроводжувались кровотечею.

(а.с.216-219.).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №412 від 20.08.2010 року, згідно якого на речових доказах: на ватному тампоні, куртці та простирадлі виявлено кров людини. Походження крові на ватному тампоні та простирадлі від ОСОБА_4 не виключається.

(а.с.220-223.).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України як погроза вбивством, та ст. 121 ч.і КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.і ст.129 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч.і ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудному є: з»явлення із зізнанням, визнання вини, щире розкаяння у скоєному, сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, не встановлені.

При цьому суд також враховує, що підсудний характеризується посередньо, проявляється як неврівноважена особа, при вживання алкогольних напоїв схильний до вчинення хуліганських дій, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена на підставі ст. 89 КК України.

Потерпілий проголошені в судовому засіданні вибачення не прийняв. При призначенні покарання просив суд діяти на власний розсуд.

Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі на підставі наявних в справі доказах, у відповідності до яких Житомирською обласною клінічною лікарнею ім. О.Ф. Гербачевського на лікування ОСОБА_4 у відділенні торакальної хірургії в період з 19.07.2010 року по 26.07.2010 року витрачено 1116,99 грн. (а.с. 209); Овруцькою ЦРЛ на лікування ОСОБА_4 у відділенні анестезіології, інтенсивної терапії та в хірургічному відділенні з 30.06.02010 року по 12.07.2010 року витрачено 511,96 грн. (а.с.214).

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 129 ч.і КК України та ст. 121 ч.і КК України та призначити покарання:

*за ст. 129 ч.і КК України - 1 рік обмеження волі;

*за ст. 121 ч.і КК України - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.і КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п»яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_3 попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_3 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання з 12 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Овруцької центральної лікарні Овруцької міської ради витрати на стаціонарне лікування в розмірі 511,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради витрати на стаціонарне лікування в розмірі 1116,99 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: Паперовий пакет з ватним тампоном - знищити;

Куртку сіреневого кольору, простирадло передати власнику - ОСОБА_5. Спортивну куртку передати власнику - ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лєдньов Д.М.