Справа № 579/173/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000006 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бистрик Кролевецького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, працюючої прибиральником на підприємстві Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок, не судимої, -

- за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року близько 15:00 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з скриньки схову під №9, розташованої в АТБ-Маркеті, магазині "Продукти-789" за адресою м.Кролевець, вул. Роменця,3, скоїла крадіжку рюкзака темно-зеленого кольору вартістю 277грн, в якому на момент вчинення крадіжки знаходились речі: викрутка реверсивна вартістю 60грн., МПЗ-програвач - 100грн., карта пам`яті до МПЗ-програвача - 60грн., навушники - 210грн., плоскогубці - 35грн.. рулетка - 27грн., чоловіча сумка - 60грн., записник, який для потерпілого не становить матеріальної цінності, гроші в сумі 199грн. Вартість майна визначена відповідно до висновку товарознавчої експертизи №6 від 16.01.2016року. Діями обвинуваченої потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1028грн.

Викраденим майном обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування 27 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні, вибачається перед потерпілим.

Сторони погодились, що ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміла і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі і передбачені частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що викрадене майно йому повернуто, ОСОБА_5 вибачилася, йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з підозрюваною, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і він просить затвердити цю угоду.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України судом встановлені обставини, які свідчать про те, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване на підставі угоди, та про те, що укладення угоди є добровільним.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , укладену 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000006 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку один рік вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №9 від 16.01.2016 року в розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази по справі - рюкзак, навушники, викрутку, МПЗ плеєр з карткою пам`яті, плоскогубці, рулетку, зошит, чоловічу сумку, гроші в сумі 199грн., які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченою вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1