Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2271/15-к
провадження № 1-кп/632/208/15

15 жовтня 2015 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новохоперський Воронезької області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував десять рослин конопель та незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту за наступних обставин.

Так, обвинувачений достовірно знаючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», не маючи передбаченого законом дозволу ліцензії, наприкінці травня 2015 року приніс у своє житло - квартиру АДРЕСА_2 , ґрунт, який висипав у ємкості, що знаходилися на балконі. Після чого засіяв у відкритий підготовлений для посіву ґрунт насіння конопель, які зібрав з дикоростучих рослин на початку жовтня 2014 року у лісосмузі, розташованій поблизу зазначеного мікрорайону в місті Первомайський. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , з метою доведення ростучих рослин конопель до стадії дозрівання, доглядав за ними шляхом рихлення ґрунту, поливу та знищення бур`янів, тим самим в період часу з кінця травня по 20 серпня 2015 року незаконно виростив 10 кущів рослин конопель.

В ході обшуку зазначеної квартири, який був проведений 20 серпня поточного року, співробітниками міліції виявлено та вилучено з ґрунту, що знаходився у ємкостях на балконі, десять зростаючих нарковмісних рослин роду Конопля.

При цьому в період часу із середини липня до початку серпня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з рослин конопель, які самостійно вирощував на балконі, неодноразово зривав їх частини - «шишки», після чого висушував їх, за допомогою сита подрібнював та вживав шляхом куріння через полімерний пристрій.

Внаслідок постійного вживання наркотичного засобу канабісу, на зазначеному пристрої утворились нашарування, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1354 від 29 серпня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6254 грама.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом та про можливість його подальшого вживання, незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб у своєму житлі вказаній вище квартирі, для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

15 жовтня 2015 року між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000844, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 614 гривень 40 коп. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 жовтня 2015 року між прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 614 гривень 40 коп. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: рослини конопель, фрагмент полімерної пляшки з нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, дерев`яну корку з наперстком, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити, фотознімок формату А 4, диск із відеозаписом проведення обшуку, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1