Справа №10-62/2010 16.03.2010 16.03.2010 16.03.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-62/2010 р. Головуючий першої інстанції Селиванова К.О.

Категорія ст.. 307 ч.2 КК України Доповідач Кателін В.П.

16 березня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судові' палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Ржепецького О.П.,

суддів - Кателіна В.П., Куценко О.В. захисника - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Якименка О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1, на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2010 року, якою у відношенні

ОСОБА_2, 07.30. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як встановлено по матеріалам справи, 01 березня 2010 року, слідчим управлінням УБОЗ УМВС України В Миколаївської області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

29.02 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. 04. 03. 2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення в скоєну злочині за вказаною статтею і частиною КК України, і того ж дня він був допитаний у якості обвинуваченого.

02 березня 2010 року, слідчий управління УБОЗ УМВС України В Миколаївської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'яти років, не працюючого, інших доходів окрім збуту наркотичних засобів не має, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також ускладнити виконання слідчих дій по справі, ухилитися від слідства та суду.

09 березня 2010 року, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Обрав вказаний запобіжний захід, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п'яти років, що дає підстави вважити, що перебуваючи на волі може ускладнити виконання слідчих дій по справі, а також ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши йому інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою мотивуючи тим, що в оскаржуваній постанові суду не враховані усі обставини які характеризують підзахисного. Судом першої інстанції також не врахований стан здоров'я його підзахисного. Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню доньку та дружину, доглядає за матір'ю, яка знаходиться на обліку в лікарні.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст..ст. 148-150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України. 06.02. 2010 року, близько 14 години 05 хвилин, при проведенні працівниками міліції оперативної закупки психотропних речовин біля дому № 62 по вулиці Жукова в м. Миколаєві, ОСОБА_2 незаконно збув за 300 грн. особі з придуманими даними ОСОБА_3 0,0168 гр. психотропну речовину - метамфетамін , який відповідно до висновку спеціаліста № 319 від 06.02. 2010 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Крім того, 28.02. 2010 року, близько 00 годин 20 хвилин, при проведенні оперативної закупки психотропних речовин, біля дому № 62 по вулиці Космонавтів в м. Миколаєві, ОСОБА_2, за 400 грн., повторно збув особі з придуманими даними ОСОБА_3 психотропну речовину - метамфетамін в кількості 0,0132 гр. , який відповідно до висновку спеціаліста № 603 від 28.02. 2010 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Суд першої інстанції вірно прийшов до такої думки, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п'яти років, на даний час не працює, що дає підстави вважити, що перебуваючи на волі, може ускладнити виконання слідчих дій по справі, а також ухилитися від слідства та суду або продовжити злочинну діяльність.

Встановлені обставини із матеріалів справи дають право колегії суддів прийти до висновку, що судом першої інстанції при обрані запобіжного заходу тримання під вартою вірно ураховані всі обставини передбачені ст..ст. 148,150,155 КПК України, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 являються не переконливі і задоволенню не підлягають. Крім того, в матеріалах справи відсутні документами які підтверджують, що обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню доньку та доглядає за хворою матір'ю .

Керуючись ст.. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м, Миколаєва від 09 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: