печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді, в порядку п. 11 ст. 182 КПК України, з заявою про повернення, частини сплачених грошових коштів в сумі 2557800,00 грн., внесених ОСОБА_4 , в якості застави, визначеної, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 № 757/27307/15-к, за ОСОБА_5 у розмірі 5115600,00 грн. у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 № 757/27307/15-к та ухвалив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2015 включно із визначенням застави у розмірі 2100 мінімальних заробітних плат, що становить 2557800,00 грн. з урахуванням вже сплаченої суми застави та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, що подала заяву ОСОБА_3 , підтримав заяву, просив задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор, слідчий в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, слідчий в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 № 757/27307/15-к клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 4200 мінімальних заробітних плат в сумі 5115600,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 № 757/27307/15-к та ухвалив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2015 включно із визначенням застави у розмірі 2100 мінімальних заробітних плат, що становить 2557800,00 грн. з урахуванням вже сплаченої суми застави та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 по кримінальному провадженню № 757/27307/15-к, сума сплаченої застави становила більшу суму, ніж та, яка була визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про повернення суми грошової застави в частині надмірно сплачених грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави задовольнити.
Грошову заставу в розмірі 2557800,00 грн., яка внесена ОСОБА_4 згідно платіжного доручення № 2 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1