АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року задоволено апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, представника потерпілих ТОВ Фірма «ЛКЛ», ОСОБА_10 ОСОБА_11 , скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

28 грудня 2015 року захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав заяву про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 23 листопада 2015 року. При цьому просить роз`яснити, нормами якої статті КПК України керувався суд, посилаючись на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2014, яким, на його переконання, фактично було скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва 1.08.2013 стосовно необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України про обов`язковість надання доступу потерпілим до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених з приводу заяви захисника ОСОБА_9 , прокурора, який вважав, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року є обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, згідно вказаної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, вказане судове рішення, яким скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння та під час його виконання. Зокрема, в ухвалі зазначено короткий зміст вимог апеляційних скарг і судового рішення суду першої інстанції, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при її постановленні.

В той же час, в своїй заяві про роз`яснення судового рішення захисник ОСОБА_9 , вказуючи, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 23 листопада 2015 року вийшов за межі своїх повноважень, фактично не погоджується з висновками колегії суддів про необгрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000058, зокрема, з підстав недотримання прокурором вимог ч. 2 ст. 109 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування. І такі доводи не можуть бути предметом розгляду в межах роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000058.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3