печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.

слідчого Онопченко О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Онопченка О.П. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Носівського району, Чернігівської області, українця, гр-на України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Онопченко О.П., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 серпня 2013 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Еспланадна в м. Києві, зі сторони вул. Басейна в напрямку вул. Саксаганського, зі швидкістю 70 км/год.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1; 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, виконуючи маневр повороту праворуч виїжджаючи з вул. Еспланадна на вул. Саксаганського,3 в м. Києві, перевищив максимально допустиму швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не справився з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ауді А4» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1399/Е від 28.08.2013 року, ОСОБА_4 заподіяні наступні тілесні ушкодження :

- закритий переломо-вивих правого променево-зап'ясткового суглобу (перелом шиловидного відростка променевої та ліктьової кістки).

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно тупим предметом, могло утворитись в термін та за обставин вказаних у постанові, тобто 21.08.2013, при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).

За ступенем тяжкості вищевказане тілесне ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 перебуває в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Слідчий та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22.08.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Онопченко О.П внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1

11.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.09.2013 підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини викладені слідчим в клопотання. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, не працює, не одружений.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Онопченко О.П., за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Носівського району, Чернігівської області, українця, гр-на України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1, визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 10 листопада 2013 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Онопченко О.П.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медушевська А.О.