Справа № 283/2182/15-к
Провадження №1-кп/283/156/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Візня Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 1 статті 289 КК України,-
встановив:

26 червня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Ірша поблизу Малинського кооперативного ринку, який знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського 3, помітив механічний транспортний засіб мопед марки «Honda dio 27», що належить ОСОБА_6 , який на той час на законних підставах перебував у користуванні ОСОБА_7 . Обвинувачений вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мопеда, переконався у тому, що його дії ніхто не помічає та взяв ключі запалення, які були залишені ОСОБА_7 на пеньку поблизу мопеда. Цими ключами обвинувачений завів двигун та поїхав по своїм справам. Таким чином ОСОБА_4 протиправно, таємно вилучив із законного володіння власника ОСОБА_6 транспортний засіб мопед марки «Honda dio 27» вартістю 3500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 26 червня 2015 року близько 19 години 00 хвилин перебував на березі річки Ірша поблизу Малинського кооперативного ринку. Там він помітив мопед марки «Honda dio 27». Даний мопед був без нагляду, а особа, що ним користувалась, спала біля мопеда, залишивши ключі поблизу на пеньку. Обвинувачений взяв ключі, завів мопед та поїхав по своїх справах. Пізніше його знайомий ОСОБА_8 перефарбував мопед в червоний колір. На даний час повернув мопед власнику. Також ОСОБА_8 повернув багажник від помеда, який залишився у нього після перефарбування.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року (а.с. 19-23) відповідно до якого на території Малинського МВ УМВС України в Житомирській області по вул. Захарченка 16 в м. Малині Житомирської області був оглянутий мопед «Honda dio 27», який добровільно видав ОСОБА_4 . Як пояснив обвинувачений, саме цей мопед він викрав поблизу річки Ірша біля Малинського кооперативного ринку.

- Протоколом огляду місця події від 12.07.2015 року (а.с. 27-30) відповідно до якого в кабінеті № 19 приміщення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області по вул. Захарченка 16 в м. Малині Житомирської області був оглянутий багажник до мопеда «Honda dio 27», який добровільно видав ОСОБА_8

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 13 липня 2015 року (а.с. 34) згідно якого вартість мопеда «Honda dio 27» становить 3500 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 липня 2015 року (а.с. 59-65) під час якого ОСОБА_4 показав місце на березі річки Ірша поблизу Малинського кооперативного ринку, який знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського 3, де він знайшов ключі та викрав мопед «Honda dio 27».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений частиною 1 статті 289 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та особу винного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: мопед «Honda dio 27» та багажник до нього залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: мопед «Honda dio 27» та багажник до нього залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1