ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002536 від 15.05.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89КК України

за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи 15 травня 2015року близько 02 години поблизу магазину «Український Клуб», що розташований за адресою м.Житомир проспект Миру,10, вирішив викрасти з магазину чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаются непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 за допомогою невстановленої слідством металевої пластини, яку він знайшов поблизу магазину «Український Клуб», шляхом віджиму відкрив вхідні металопластикові двері вказаного магазину та в такий спосіб проник в середину, звідки таємно викрав мясорубку торгівельної марки «Торгтемаш ТМ-32 М» вартістю 13707грн 30коп та блендер торгівельної марки «Hamilton beach НВВ-250S» вартістю 8400грн. Після цього, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Клуб» матеріальної шкоди на загальну суму 22107грн 30коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що вночі 15.05.2015р. проходячи по проспекту Миру м.Житомира у вітрині магазину «Український Клуб» побачив блендер та вирішив його викрасти. Знайшов поблизу металеву пластину за допомогою якої шляхом віджиму відкрив металопластикові двері магазину, проник всередину звідкіля викрав блендер та м`ясорубку. Так як спрацювала сигналізація, з викраденим вибіг з магазину. Пробігаючи за магазином, так як м`ясорубка була важка, поставив її біля дерева, щоб пізніше повернутися та забрати. Потім почув шум під`їжджаючого автомобіля, який зупинився та вийшли працівники міліції, тому блендер сховав біля паркану, що був неподалік. Коли знаходився на спортмайданчику, був помічений працівниками міліції. Злочин вчинив зв`язку з скрутним матеріальним становищем в сім`ї, збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілому відшкодував, думку потерпілого щодо не суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні товарознавчої та трасологічних експертиз в сумі 724,50грн суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Житомирській області товарознавчої та трасологічних експертиз в сумі 724,50грн.

Речові докази: м`ясорубку торгівельної марки «Торгтемаш ТМ-32 М», передану представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому; взуття чорного кольору, вилучене у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1