№ провадження 1-в/646/629/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між судом та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, одруженого, раніше не судимого;

відбуваючого покарання за вироком від 05.04.2004 року апеляційного суду Харківської області за ч.3,4 ст. 152, ч.2 ст. 115 п.п. 2,10, 70 КК України до по життєвого позбавлення волі. 06.07.2004 року ухвалою Верховного суду України вирок від 05.04.2015 року змінено з по життєвого позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє подання, зазначив, що повністю освідомив свою вину, просив дати шанс довести своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки доказів того, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особистої справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 05.04.2004 року вироком апеляційного суду Харківської області за ч.3,4 ст. 152, п.п. 2,10, ч.2 ст. 115 70 КК України до по життєвого позбавлення волі.

06.07.2004 року ухвалою Верховного суду України вирок від 05.04.2015 року змінено, з пожиттєвого позбавлення волі ОСОБА_5 засуджено за ч.3,4 ст. 152, ч.2 ст. 115 п.п. 2,10, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 12 років 02 місяць 19 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 2 роки 9 місяців 11 днів.

Відповідно до ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що з 05.08.2004 року ОСОБА_5 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12. За час відбуття покарання характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 5 разів (14.10.2003 року карцер 10 діб; 24.10.2003 року карцер 10 діб; 22.03.2004 року оголошено догану; 27.05.2004 року ДІЗО 3 доби; 28.10.2015 року попередження за порушення режиму тримання, має 5 заохочень адміністрації, а саме: 27.06.2008 року оголошено подяку; 30.03.2011 року надано додаткове тривале побачення на рік; 02.07.2012 року оголошено подяку; 01.04.2013 року подяка; 01.07.2013 року подяка.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , він характеризується посередньо, на даний час останнє стягнення не погашене, він працевлаштований на виробництві установи слюсарем з механоскладальних робіт з відрядною оплатою праці, підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та сином, матеріальна шкода не відшкодована, зроблено висновок, що на шлях виправлення не став.

Згідно довідки головного бухгалтера виправної установи засуджений Гапочка сплачувати грошові кошти за цивільним позовом у сумі 50 907, 32 грн. - матеріальну та моральну шкоду самостійно не бажає.

Відповідно до даних щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_6 за період 2014-2015 роки він двічі перебував на лікуванні у лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії (№100).

Пояснення ОСОБА_5 з приводу того, що режим утримання він не порушував, суд не приймає до уваги, оскільки у встановленому порядку накладені на нього стягнення він не оскаржував, в тому числі і стягнення у вигляді попередження, накладене на нього 28.10.2015 року.

Дослідивши надані докази, суд вважає що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Тому, суд вважає правильним клопотання засудженого відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього статті 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів після проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1