overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/8971/2013-к
У Х В А Л А
01 листопада 2013 р. м. Артемівськ
До Артемівського міськрайонного суду від ст. прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 17.10.2013 року стосовно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, угода про визнання винуватості від 17.10.2013 року.
Обвинувальний акт, угода про визнання винуватості, що надійшли до суду, підписані та затверджені ст. прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, що відповідає п.15 ч.1 ст. 3 КПК України щодо визначення терміну «прокурор» у кримінальному провадженні, до яких також віднесені старші прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють в межах повноважень, визначених КПК України.
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частинами 1, 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Оскільки в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 17.10.2013 року відсутні дані електронної пошти або телефонного звязку обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає за необхідне направити йому повістку про виклик із призначенням дати підготовчого судового засідання з урахуванням часу, достатнього для підготовки до засідання і прибуття за викликом.
Керуючись ст. ст. 31, 135, 314, 369, 371, 372 КПК України, -
на 15 год.30 хв. 11.11.2013 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5.
Розгляд справи проводити одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 242/308/15-к
Номер провадження 11-кп/775/41/2015

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду апеляцію прокурора на вирок Селидівського міськогого суду Донецької області від 15 квітня 2015, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення надійшла апеляція прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду на 09 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міськогого суду Донецької області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10-45 годину 09 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
29.03.2012
Справа №0707/1989/2012.
1/0707/260/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 віддані до суду за ст.296 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мукачівського району.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/4460/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Демко В.В. заявив клопотання про усунення від участі у справі захисника ОСОБА_2, 20 лютого 54року народження, мешканку АДРЕСА_1, оскільки під час досудового слідства вона була допитана в якості свідка, що виключає участь її у справі в якості захисника.

Підсудний та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 61 КПК України захисником не може бути особа: яка відповідно до КПК України є свідком і в зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 61, 61-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Демко В.В. - задовволити.

Усунути від участі у справі захисника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 0707/4460/2012
№ 1/0707/416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, матвіїва А.Р., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/5634/2012
1/0707/518/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_1;

потерпілу ОСОБА_2;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
1/0707/826/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_2;

потерпілу ОСОБА_1; Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

суддів Куцкір Ю.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора Ісак В.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 23 листопада 2012 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ісак В.М. заявив відвід судді Куцкір Ю.Ю., посилаючись на те, що останній вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про відвід судді Куцкір Ю.Ю., суд приходить до наступного.

Вимогами ст. 76 КПК України передбачено - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суддя Куцкір Ю.Ю., згідно із Реєстром матеріалів досудового розслідування за № 0000021 від 23.12.2012 року, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, тому заява про відвід судді Куцкір Ю.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,

2 із 2

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ісак В.М. про відвід судді Куцкір Ю.Ю. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 23.12.2012 року - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Маргитич

Судді: В.В. Кость

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.307 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №303/2075/14-к
1-кп/303/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Зокрема, за ст.115 ч.1 КК України передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2014 року 14 год. 00 хв. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №303/3506/14-к

про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/8/13- к Провадження № 1-кп/304/25/2013
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 11 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 та 21 лютого 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 27 лютого 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
справа №336/5457/12-к
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання інспектора Шевченківського РВ КВІ УДПтС у Запорізькій області про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 16.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2012 року представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 01.10.2012 року провадження у цій справі було зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_4 , яка була доручена Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

03.08.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя робітниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області доставлений засуджений ОСОБА_4 , секретарем кримінальної канцелярії суду вручена судова повістка, про що свідчить заява у справі (а.с. 232).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_4 - відновити.
Призначити судове засідання у цій справі на 17.08.2015 року о 11-00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1