overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4820/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/117/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з вироком міськрайонного суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №678/42/15-к
Провадження №1-кп-678-50/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина України, уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання і не повідомлення ним причин своєї неявки заявив клопотання про його привід.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи про що матеріали справи містять повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання приводу доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 11 січня 2016 року.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_6 в назване судове засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-383/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти «ВМ», за ст.185

ч. 5 КК України.- .

ВСТАНОВИВ:

12 травня 1995 року ст. слідчий СВ Червоноградського MB УМВС України у

Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки

майна шахти «ВМ» за ст. 86-1 КК України. 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в

редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила

цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львів-

ській області майором міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м.

Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із

закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по

справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що

Провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 1995 року ст. слідчий СВ Червоноградського MB

УМВС України у Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу

по факту крадіжки майна шахти «ВМ» за ст. 86-1 КК України, 1960року.

Постановою від 05.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5

КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до

злочинів особливої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,

не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу

слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти «ВМ» за ст. 185 ч. 5 КК

України, 2001 року - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7-ми діб з дня її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
154/12/16
1-кп/154/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 год 30 хв.11 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
Провадження № 1-кп/161/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Судом не визначається розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК україни, який поєднаний з нападом та погрозою застосування насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.03.2016 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-400/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04 травня 1995 р. по 07 травня 1995 р. невстановлена особа, розбивши скло фронтального вікна дачного будинку гр-на ОСОБА_1 , проникла всередину приміщення, котре розташоване у м.Червонограді на території садового товариства Здоровя, звідки вчинила крадіжку двох войлокових доріжок і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому значні матеріальні збитки на загальну суму 7 млн.крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 17 травня 1995 р. слідчий СВ Червоноградського МВВС лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 04.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 за ст.140 ч.3 КК України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 171/2687/14-к
1-кп/171/329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
17.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року до 10.30 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпіла- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_3 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5490/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/79/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2444/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 15.09.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 10.10.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9183/15-к
Справа №333/9183/15-к
Провадження 1-в/333/435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9183/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

30 грудня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про призначення захисника та направлена на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, однак ухвала не була виконана, у зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 20 хвилин «11» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/572/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 18.03.2015 року біля 10 год. , перебуваючи в нетверезому стані, зайшов в магазин "Все від 40" в м. Золочеві по вул. Кривоноса 1 , діючи з корисливих спонукань , таємно викрав пару джинсів з ремінцем вартістю 390 грн.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст. 185 ч.2 КК України.Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 11 год.30 хв. .
В суд викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачені, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 31.07.2015 року о 14.30 год.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника-адвоката.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1