overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/1539/15-к
провадження №1-кп/389/283/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єдані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014, №001787 від 29.11.2014 року, №0001032 від 06.06.2015 року стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою, строк до 16.12.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшли об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014, №001787 від 29.11.2014 року, №0001032 від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України.
17 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Розглянувши матеріали обвинувальних актів, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по їх розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальних актів в об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014 року, №001787 від 29.11.2014 року, №0001032 від 06.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 ., обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №562/2490/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Прокурором заявлене клопотання про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; розглянуті клопотання прокурора про наявність підстав для зміни запобіжного заходу; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 25.11.2015 р. о 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.
Для участі в судовому розгляді викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження №0006105 від 04.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події 04.12.2015 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2015 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців буд. 23 під`їзд №3, а саме:

1. Ніж розкладний металевий об`єкт№1

2.Гільза жовтого кольору металева маркування SOLOPE (об`єкт №2,10,12,13,14)

3. Сліди речовини бурого кольору (об`єкт №3,6,7)

4. Недопалок цигарки (об`єкт №4,5,8,9)

5. Навушники чорного кольору (об`єкт №11)

6. Запальничка чорного кольору (об`єкт №15)

7. Гумова куля (об`єкт №16)

8. Металеві гільзи з металу чорного кольору (об`єкт №17,18,19,20,21)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

07.12.2015
Справа № 636/4039/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою строком до 2-х місяців, оскільки строк тримання під вартою спливає 12.12.2015 року.

Крім цього, прокурором також заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком до 2-х місяців, оскільки строк спливає 12.12.2015 року

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань прокурора, потерпілих які підтримали клопотання, обвинуваченого Хворостяного, який підтримав позицію прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти продовження строку, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 р. скоїв новий злочин, Хворостяний обвинувачується у скоєні числених злочинів

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинувачених недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 02.02.2016 року включно.

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Харкова, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 02 лютого 2016 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Харків, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 06 години ранку кожної доби.

Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВСУ в Харківської області, направивши її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2426/15-к
Номер провадження 1-кп/697/217/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 грудня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 27.07.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 17.12.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потепілого,

- представника потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/317/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Кравченко Д.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кравченко Д.В., узгоджене з прокурором Ковальчук О.С., про проведення обшуку житла ОСОБА_3 АДРЕСА_1 після невідкладного проникнення до цього житла і проведення там обшуку.

При зверненні до слідчого судді слідчий виконав вимоги ч.5 ст.234 КПК України і в клопотанні обгрунтував та доданими документами підтвердив дотримання умов, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, за якими до постановлення ухвали слідчого судді слідчий увійшов до житла і провів обшук у невідкладному випадку, пов'язаному з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Також з клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим вимог ч.4 ст.223 КПК України про проведення слідчої дії у нічний час (з 22 до 6 годин) у невідкладному випадку, коли затримка в її проведенні могла привести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Законність невідкладного прониикнення до житла і обшуку без дозволу слідчого судді законодавець не пов'язує з фактичними результатами цієї слідчої дії і умовою такого обшуку передбачає тільки невідкладність випадку, пов'язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Строк дії даної ухвали не встановлюється, оскільки обшук вже проведений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук житла ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000530 від 19.08.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 25.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора, обвинуваченого та захисника клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_6 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_11
Згідно: голова суду ОСОБА_12

ст. секретар ОСОБА_13
№ провадження 1-кп/646/764/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.12.2015 року на 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення (постанову) слідчого,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2013 року до суду по пошті від ОСОБА_2 надійшла скарга від 20 лютого 2013 року, подана (здана на пошту) 21 лютого 2013 року, на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 20 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 1 грудня 2012 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Скарга повертається автору з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Автор скарги посилається на отримання оскарженої постанови по пошті 5 лютого 2013 року.

Скага подана (здана на пошту) 21 лютого 2013 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку на подачу скарги.

Крім того, вимоги автора скарги до слідчого судді порушити кримінальне провадження і вимагати відновити матеріал не грунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 від 20 лютого 2013 року, подану (здану на пошту) 21 лютого 2013 року, на рішення (постанову) старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 20 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 від 1 грудня 2012 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію скарги залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук приміщення, яке фактично використовується ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки із згаданим вище та іншими фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що у згаданої фізичної особи-підприємця знаходяться речі і документи на підтвердження його умисного ухилення від сплати податків разом з службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку згаданого та інших фізичних осіб-підприємців щодо фінансово-господарських взаємовідносин між собою і з ТОВ "Евос", реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщення, яке фактично використовується ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 9 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :