Справа №127/4002/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій майор міліції ОСОБА_1, 19.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 90000781 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.02.2013 року в період часу з 08.00 год. по 13.30 год. невідома особа перебуваючи в аудиторії № 116 ЗОШ № 18, що по вул. Келецька м. Вінниці таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа ХЗ», що належить ОСОБА_3, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1300грн.

За даним фактом 08.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5, у викраденому мобільному телефоні ІМЕІ 68098 і особа, яка викрала телефон можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в період часу з моменту викрадення 08.02.2013 року по 19.02.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 68098 мобільного термінала, у період часу з 08.02.2013 року по 19.02.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як доказів у даному кримінально провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення у звязку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

В судовому засіданні слідчий Семенюк О.А. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2013 року в період часу з 08.00 год. по 13.30 год. невідома особа перебуваючи в аудиторії № 116 ЗОШ № 18, що по вул. Келецька м. Вінниці таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа ХЗ», що належить ОСОБА_3, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1300грн.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 90000781 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 68098 мобільного термінала, у період часу з 08.02.2013 року по 19.02.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як доказів у даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 68098 мобільного термінала, у період часу з 08.02.2013 року по 19.02.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як доказів у даному кримінальному провадженні.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: