пр. № 1-кс/759/15/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на бездіяльність прокуратури Солом`янського району м. Києва що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Солом`янського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 03.10.2013 року про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України.

В обґрунтування доводів скарги представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» посилається на те, що листом прокуратури Солом`янського району м. Києва від 11.10.2013 року № 3568-13 (1059) 1167 вих. 13 повідомлено скаржника, що вивченням звернення не виявлено обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеного ст. 11 КК України.

Скаржник зазначає, що всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України, прокуратурою Соломянського району м. Києва не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва передбаченого ст. 366, 367 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, скаржник просить зобов`язати прокурора Солом`янського району м. Києва внести відповідні відомості в ЄРДР після отримання його заяви від 03.10.2013 року про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Креді Агірколь Банк» підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи (а.с. 46), причини неявки до суду не повідомив. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги про у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 27 вересня 2013 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України (а.с. 4-5).

Листом прокуратури Солом`янського району м. Києва від 11.10.2013 року № 3568-13 (1059) 1167 вих. 13 повідомлено скаржника, що вивченням звернення не виявлено обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеного ст. 11 КК України (а.с. 3).

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Керуючись ст.214, ст.303-307, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банк на бездіяльність прокуратури Солом`янського району м. Києва що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1