Справа № 141/1623/15-к
Провадження № 1кс/151/4/16
УХВАЛА
27.01.16

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до суду надійшла скарга ТОВ "ТД "Фінпром", на бездіяльність слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов"язати посадову особу слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Нива-Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , оскільки в органу досудового розслідування на теперішній час відсутні підстави для утримання транспортного засобу на арештмайданчику.
В судові засідання, призначені на 15 січня 2016 року та 27 січня 2016 року скаржник власник майна ТОВ "ТД "Фінпром" не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги власнику майна ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, виходячи із наступного.
Так, відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, беручи до уваги безумовність положень ст.306 ч.3 КПК України, які позбавляють слідчого суддю можливості розгляду скарги власника майна ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги власника майна ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя