Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2476/12
Провадження 1/2314/196/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі Попіль Т.В.,

з участю: прокурора Андрійченко С.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.359 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 діючи в порушення вимог ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-3 від 01.06.2000 року, п.7 Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17 червня 1992 року, згідно яким у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, п.2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27 жовтня 2001 року, наказу Служби безпеки України № 35 31.01.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласною отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов» (в частині того, що ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, а також, що розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів, торгівля ними можливі лише для потреб державних органів, підрозділи здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність, (маючи дозволу (ліцензії) на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, протягом червня-липня 2011 року незаконно придбав і збув спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації та в серпні 2011 року вчинив замах на повторне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Так, на початку червня 2011 року ОСОБА_2, маючи на меті незаконно придбати з метою подальшого збуту спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, на промисловому ринку «7-й кілометр» (м. Одеса) придбав у невстановленої в ході слідства чи спеціальний технічний засіб (СТЗ) негласного отримання інформації - пристрій, закамуфльований під кулькову ручку з вмонтованою в неї мініатюрною відеокамерою, пристосованою для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації. Після придбання вказаного пристрою, 29 липня 2011 року. ОСОБА_2, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Черкаси біля магазину «Абсолют» (поблизу будинку № 35 по вул. Гагаріна), приблизно о 14 годині, незаконно збув ОСОБА_3, СТЗ негласного отримання інформації - пристрій закамуфльований під кулькову ручку з вмонтованою в нею мініатюрною відеокамерою, пристосованою для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації. Таким чином, ОСОБА_2 на початку червня 2011 року незаконно придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - пристрій, закамуфльований під кулькову гучку з вмонтованою в неї мініатюрною відеокамерою, пристосованою для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації, а 29 липня 2011 року незаконно збув вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Крім того, 03 серпня 2011 року, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою подальшого збуту, із власного стаціонарного комп'ютера, розташованого за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зайшов під логіном «», на інтернет-сайт «dealextreme.com» і замовив 3 спеціальних технічних засоби негласного отримання інформації - пристрої, закамуфльовані під кулькові ручки з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами, пристосованими для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації, вказавши при цьому свою адресу, куди потрібно було надіслати зазначені СТЗ негласного отримання інформації. В цей же день ОСОБА_2, шляхом використання міжнародної електронної платіжної системи «РауРаї», оплатив вартість замовлених спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та їх доставки. Однак, довести до кінця свій злочинний намір, направлений на неодноразове незаконне придбання вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_2 не зміг, по причинах, які не залежали від його волі, оскільки 27 серпня 2011 року незаконно придбані ним за вищевказаних обставин, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в кількості 3 штук, були виявлені та вилучені співробітниками митного посту - «Київ-спеціалізований» Київської регіональної митниці, в ході проведення в приміщенні цеху №2 Дирекції оброблення та перевезення пошти УДПГІЗ «Укрпошта» митного огляду з розпакуванням міжнародного поштового авіа відправлення, у вигляді рекомендованої бандеролі № ІІА 150089785 СІЧ, яке надійшло на ім'я ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2 в період з 03 по 27 серпня 2011 року своїми умисними діями, направленими на повторне незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - пристроїв, закамуфльованих під кулькові ручки з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами, пристосованими для негласної фіксації відео. аудіо та фотоінформації, але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 359 КК України - незаконне придбання і незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.359 КК України, тобто замах на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 778,08 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.15 ч.2 ст.359 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.359 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.359 КК України чотири роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз судові витрати в сумі 778,08 гривень перерахувавши їх в ГУДКУ у м.Києві р/р 1213 МФО 820019 .

Речові докази: системний блок, сріблястого кольору, в якому встановлено жорсткий диск «ST3250824AS». серійний номер 5ND47RS0. вилучений в ході проведення обшуку 17 січня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2, переданий під розписку ОСОБА_2 залишити йому за належністю; оптичний диск «CD-R LG IFPI GL01» реєстр. № 2006, який надійшов в додатку до листа ВКР УСБУ в Черкаській області №2/2939 від 20.02.2012, який зберігається при справі залишити при справі; оболонка міжнародного поштового відправлення RA 150089785 CN, вилучена 26 січня 2012 року у ході проведення виїмки в ДОПП УДППЗ «Укрпошта», зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області знищити; спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у кількості чотирьох штук, у комплекті з USB кабелем та карта пам'яті «Kingston», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області знищити; документи Київської регіональної митниці: протокол про порушення митних правил № 2101/10000/11 від 07.12.2011, копія тари рекомендованої бандеролі міжнародного поштового відправлення № RA150089785CN, копія накладної №03998.. 190552 від 27.08.2011. копія акту проведення митного огляду товарів міжнародного поштового відправлення № RA150089785CN від 01.11.11. копія запиту №38-38/11214 від 22.11.11, акт про взяття проб і зразків товарів від 01.11.11, лисі № 19/1 -123/6771В від 30.11.11, висновок № 12.3-1312 від 28.11.2011, опис предметів до протоколу про ПМП №2101 від 07.12.11, копія листа № 38-38/11913 від 07.12.11, службова записка Братунця CO. щодо міжнародного відправлення № RA150089785CN, перелік документів, що знаходяться у справі про порушення митних правил №2101/10000/11, копія службової записки №8-38/544 від 19.01.12, маркувальна етикетка до митної декларації № RA150089785CN, які зберігаються при справі залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: