Справа № 182/9786/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1503/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2014 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 Шуляк ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити в приміщенні службових кабінетів № 313 та № 314 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригінали документів, а саме наказів про призначення вищезазначених осіб на посади фахівців із соціальної роботи, заяв про прийняття їх на роботу, наказів про звільнення, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, наказів про преміювання та виплати інших грошових виплат (соціальної та матеріальної допомоги), табелів обліку робочого часу, графік про відпустки, посадових інструкцій вищезазначених осіб, посадових інструкцій керівника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також положення про відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , які будучи в силу своїх повноважень наділені правомочністю по управлінню центром, зокрема щодо прийняття та звільнення з посад фахівців із соціальної роботи центру, протягом 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили привласнення грошових коштів призначених для нарахування та виплати заробітної плати фахівцям центру, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом фіктивного прийняття останніх на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на посади фахівців із соціальної роботи, хоча фактично ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних посадах центру не працювали та покладені на них функціональні обов`язки не виконували.

В свою чергу посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначених вище працівників здійснювали нарахування заробітної плати згідно штатно- посадового розкладу та в подальшому на протязі 2014 року незаконно отримали за вказаних осіб нараховану заробітну плату та інші грошові виплати передбачені чинним законодавством за рахунок бюджетних коштів в сумі 11267, 50 грн.

Крім того, під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка показала, що з липня 2012 року по червень 2014 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 на посаді провідного фахівця із соціальної роботи. Звідки звільнилась за власним бажанням. Основними завданнями (НРЦСССДМ) було здійснення соціального супроводу сімей, які опинились в складних сімейних обставинах. В її обов`язки входило координація дій роботи фахівців (НРЦСССДМ), а саме прийняття звітів, актів, доведення завдань обласного центру. Коли вона почала працювати на посаді провідного фахівця директором центру була ОСОБА_9 . Загальна чисельність фахівців (НРЦСССДМ) спочатку становила 18 осіб в подальшому кількість фахівців збільшувалось в залежності від фінансування. ІНФОРМАЦІЯ_5 є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 . Прийняття та звільнення фахівців з роботи приймається рішенням директора ІНФОРМАЦІЯ_9 . По структурі підпорядкування НРЦСССДМ підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_10 . Головним бухгалтером центру була ОСОБА_10 . В 2013 році точної дати не пам`ятає директор центру ОСОБА_9 , відбула у декретну відпустку. Обов`язки директора центру стала виконувати ОСОБА_11 , яка до цього періоду займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до умов та специфіки виконання завдань фахівцями центру, які виконували роботу пов`язану із соціальним супроводом сімей, які опинились в складних життєвих обставинах тобто кожний фахівець відповідно до наказу директора центру був закріплений за кожною сільською та селищною радою Нікопольського району, це і було основним місцем роботи фахівця. Тобто кожний фахівець на закріпленій за ним території веде соціальну роботи із проблемними сім`ями, за результати якої заводиться справа соціального супроводу, здійснюються соціальні інспектування( складається акт про проблемну сім`ю), також робляться відповідні звіти. Про виконану роботу фахівець щомісячно надає до центру, а самеїй та фахівцю ОСОБА_12 звіти. Після цього вони отриманні звіти узагальнювали та надавали на підпис ОСОБА_11 , в двох примірниках. В подальшому один примірник ОСОБА_11 , направляла до обласного центру, інший залишався у них. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 на третьому поверсі в кабінетах № 313, яке було їх основним робочим місцем знаходилися вона та фахівці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також головний бухгалтер ОСОБА_14 , та протягом 2013 року фахівець ОСОБА_15 , яка і 2013 році звільнилась. Директор центру ОСОБА_11 , займала місце в окремому кабінеті № 314.

На запитання « Скільки раз на місяць проводилися загальні зібрання всіх фахівців центру і де саме проводилося», повідомила, що « зібрання відбувалися не менше 2 рази на місяць. Збирала зібрання директор ОСОБА_11 , проводилось зібрання в кабінеті № 313 або у малому залі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Необхідність проведення зібрання визначала особисто директор центру» .

Всіх працівників, які працювали у центрі вона знає особисто. Так як колектив не великий, часто проводились зібрання, а також вона отримувала від них наручні звіти про виконану роботу. Також проводила з ними переписку з виконання завдань обласного центру і т.д. Кожного з них у мене були номери мобільних телефонів. Працівників центру ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вона не знає, у центрі вони не працювали на будь яких посадах зокрема на посадах фахівців, на зібраннях всіх працівників центру також їх ні коли не бачила. Звіти, про виконану роботи, як фахівців ні коли від них не приймала. Однак, під час ознайомлення з наказами про нарахування заробітної плати щомісячно, інших грошових виплат, їй зустрічалися вказані прізвища. Також вказані прізвища зустрічалися у відомостях про видачу та отримання кожним фахівцем канцтоварів, меблів та оргтехніки необхідною для роботи.

Аналогічні покази дали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які перебували на посадах фахівців із соціальної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 01.08.2014 року розпочате кримінальне провадження №0003160 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів: оригінали справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригінали документів, а саме наказів про призначення вищезазначених осіб на посади фахівців із соціальної роботи, заяв про прийняття їх на роботу, наказів про звільнення, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, наказів про преміювання та виплати інших грошових виплат (соціальної та матеріальної допомоги), табелів обліку робочого часу, графік про відпустки, посадових інструкцій вищезазначених осіб, посадових інструкцій керівника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також положення про відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки іншим способом довести обставини скоєння кримінального правопорушення не надається можливим. Тому слідчий просить клопотання задоволити.

Вивчивши надані матеріали, слідчий-суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання матеріалів, не вбачається, хто є підозрюваним по даному провадженню, крім того не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно надати тимчасовий доступ, а також відсутня дата погодження клопотання прокурором. Тому клопотання слідчого не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 163,164, 234, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_12 Ревта ОСОБА_21 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити в приміщенні службових кабінетів № 313 та № НОМЕР_1 Нікопольського ІНФОРМАЦІЯ_11 , які розташовані в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригінали документів, а саме наказів про призначення вищезазначених осіб на посади фахівців із соціальної роботи, заяв про прийняття їх на роботу, наказів про звільнення, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, наказів про преміювання та виплати інших грошових виплат (соціальної та матеріальної допомоги), табелів обліку робочого часу, графік про відпустки, посадових інструкцій вищезазначених осіб, посадових інструкцій керівника та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також положення про відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1