АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1207/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представника ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_8 , представника ТОВ «Амітана ЛТД» - ОСОБА_9 , представника ТОВ «Деніза ЛТД» - ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СВП Плюс» (), а саме: № НОМЕР_1 валюта рахунку ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта рахунку російський рубль), № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Деніза ЛТД» (), а саме: № НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Амітана ЛТД» (), а саме: « НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Армор компані» (), а саме: НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Санкоін Інвест» () ,а саме: № НОМЕР_10 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Автогаз КР» (), а саме: № НОМЕР_11 (валюта рахунку українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334951), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, в частині видатку коштів з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

При винесенні рішення слідчий суддя врахував достатність доказів, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою можливої його конфіскації, що передбачає санкція ст.ст. 205, 209 КК України, беручи до уваги наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для його накладення, прийшов до необхідності задовольнити клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_8 , представник ТОВ «Амітана ЛТД» - ОСОБА_9 , представник ТОВ «Деніза ЛТД» - ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року скасувати. Представник ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_8 просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України ОСОБА_11 в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «СВП Плюс» (), а саме: № НОМЕР_1 валюта рахунку ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта рахунку російський рубль), № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня) відмовити. Зазначає, що представник ТОВ «СПЛ плюс» не будучи присутнім під час розгляду клопотання слідчого внаслідок неналежного повідомлення його про час та місце розгляду клопотання, оскаржувану ухвалу отримав лише 30.04.2015 року. Вказує, що слідчий суддя, в оскаржуваній ухвалі не взяв до уваги відсутність доказів належності вилученого майна, не перевірив підстав для накладення арешту та обмежився лише формальними посиланнями на доведеність підстав, передбачених ст. 170 КПК України. Представник ТОВ «Амітана ЛТД» - ОСОБА_9 , просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України ОСОБА_11 в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Амітана ЛТД» (), а саме: « НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта рахунку українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334951), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, - відмовити. Представник ТОВ «Деніза ЛТД» - ОСОБА_10 , просить постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України ОСОБА_11 в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Деніза ЛТД» (), а саме: № НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта рахунку українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334951), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, - відмовити. Представники ТОВ «Амітана ЛТД» та ТОВ «Деніза ЛТД» зазначають, що відомості зазначених юридичних осіб не внесено до ЄРДР, а тому неможливо визначити, яке відношення дані особи мають до кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування. Вказують, що слідчий в клопотанні не обґрунтував жодної з підстав для накладення арешту вказаного в ухвалі майна, чим порушив приписи п. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання апеляційної інстанції представники ТОВ «Амітана ЛТД» ОСОБА_9 та ТОВ «Деніза ЛТД» - ОСОБА_10 , не з`явилися, однак подали до суду апеляційної інстанції письмові заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їхньої участі, з чим погодилися як прокурор, так і представник ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_7 , що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_8 та апеляційні скарги представників ТОВ «Амітана ЛТД та ТОВ «Деніза ЛТД», та просла їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, яку необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 23.04.2015 р. було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.03.2015 р., за фактом фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
20.04.2015 р. слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_11 , за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних товариств, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіки, виникла необхідність в накладенні арешту на кошти, розміщенні на рахунках вказаних підприємств, відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).
23.04.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходять на рахунках ряду товариств у тому числі й ТОВ «СВП ПЛЮС», ТОВ «Амітана ЛТД», ТОВ «Деніза ЛТД», відкритих у ПАТ «ПУМБ», оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вказані в ухвалі слідчого судді грошові кошти перевірялись судом першої інстанції, були досліджені матеріали додані до клопотання, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, з метою попередження незаконного відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, наклав арешт на грошові кошти вказаних підприємств, які відкриті у ПАТ «ПУМБ», оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність вказаних товариств з потребами кримінального провадження.

Посилання представників ТОВ «Амітана ЛТД та ТОВ «Деніза ЛТД» на ті обставини, що слідчим суддею не перевірені докази, які підтверджують та дають достатні підстави вважати, що ТОВ «Амітана ЛТД та ТОВ «Деніза ЛТД»не мають відношення до кримінального провадження, не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти вказаних підприємств порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах представників ТОВ «СВП ПЛЮС», ТОВ «Амітана ЛТД та ТОВ «Деніза ЛТД»обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на грошові кошти, які містяться і зокрема на рахунках ТОВ «СВП ПЛЮС», ТОВ «Амітана ЛТД та ТОВ «Деніза ЛТД», відкритих в ПАТ «ПУМБ» по матеріалах кримінального провадження № 0000151, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представникам ТОВ «СВП ПЛЮС», ТОВ «Амітана ЛТД», ТОВ «Деніза ЛТД» строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в СГ ГСУ МВС України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «СВП Плюс» (), а саме: № НОМЕР_1 валюта рахунку ЄВРО), № НОМЕР_1 (валюта рахунку російський рубль), № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_1 (валюта рахунку - долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Деніза ЛТД» (), а саме: № НОМЕР_5 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_6 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Амітана ЛТД» (), а саме: « НОМЕР_7 (валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_8 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Армор компані» (), а саме: НОМЕР_9 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Санкоін Інвест» () ,а саме: № НОМЕР_10 (валюта рахунку українська гривня);

- ТОВ «Автогаз КР» (), а саме: № НОМЕР_11 (валюта рахунку українська гривня), які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334951), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, в частині видатку коштів з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходиться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), - залишити без змін,а апеляційні скарги представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_8 , представника ТОВ «Амітана ЛТД» - ОСОБА_9 , представника ТОВ «Деніза ЛТД» - ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4