Справа № 645/3741/15-к
Провадження № 1-кс/645/539/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 3-го класу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000807 від 03 квітня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме: "HTC One X RUS" номер imei1: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 29 березня 2015 року до часу отримання ухвали операторами вищевказаних мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.04.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29.03.2015 року близько 10 год. 00 хв., біля кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону.(ЖЄО № 3968).

За даним фактом 03.04.2015 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку, встановити не виявилось можливим. У той же час, потерпілий ОСОБА_5 показав, що телефон, який викрали, був марки "HTC One X RUS", з номером imei1: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно, належним чином шляхом направлення телефонограм.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчим, в порушення вказаної норми, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати вимогам КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000807 від 03 квітня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1