Справа № 527/508/14-к
провадження № 1-кс/527/51/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26.02.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1ст.121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб без укладення трудового договору, раніше судимого: 15.04.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2013 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у нанесені умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, та підозрюється у нанесені умисних тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, а саме: підозрюється у тому, що 04 січня 2014 року близько 19:00 години в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїми батьками у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові, ОСОБА_6 та своїй матері, ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , умисно, руками, зжатими в кулак, наносив численні удари в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_6 , а також в область голови та обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останнім тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ № 15 від 27.01.2013 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, гематоми лівого передпліччя, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими можуть бути пальці рук, стиснуті в кулак, або ноги у взутті можливо в строк та при вказаних обставинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку судово-медичної експертизи Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ № 14 від 03.02.2014 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, субдуральної гематоми лівої лобно - скроневої тім`яної ділянки, які утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими можуть бути пальці рук, стиснуті в кулак, можливо в строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Як зазначено в клопотанні про застосування запобіжного заходу, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості та тяжке кримінальні правопорушення, за останнє законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ч. І ст.121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000011).

13 лютого 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1