печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотаннями про скасування арешту земельної ділянки та грошових коштів.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000127 накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 та грошові кошти, які є часткою в статутному фонді ТОВ «КАРБОН ЛТД».

Посилаючись на те, що арешт слідчим суддею було накладено без достатньої правової підстави, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання неодноразова не з`являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням належного повідомлення слідчого, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування №0000127 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року накладено арешт на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :79:476:0136 та на внесок до статутного фонду у сумі 20214 грн., які є часткою в статутному фонді в розмірі 56,15%, ТОВ «КАРБОН ЛТД».

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно змісту ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що арешт накладено з порушенням вимог КПК України та за відсутності для цього правових підстав. Окрім іншого, в обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що у вищевказаному кримінальному провадженні не може бути застосовано такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт земельної ділянки, оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, тобто перебування особи, майно якої арештовується, у процесуальному статусі підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Окрім цього, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, слідчий зобов`язаний довести, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та документів якими воно обґрунтоване, згідно договору дарування від 12.07.2014 року ОСОБА_6 дарована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :79:476:0136.

Вказане, зокрема, підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами, а саме: нотаріально завіреною копією договору дарування від 12.07.2014 року, а також нотаріально завіреною копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власником земельної ділянки з кадастровим номером :79:476:0136 є ОСОБА_6 .

Таким чином, під час судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у кримінальному провадженні та не є тією особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного.

Окрім цього, твердження слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту, про те що 04.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів провадження, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.278, ч.1 ст.136 КПК України, у спосіб шляхом вручення письмового повідомлення не вручено, та фактично він не міг отримати повідомлення про підозру, оскільки вибув 12.07.2014 року із України та більше державний кордон не перетинав, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 21.11.2014 року №.0.254-13355/0/15-14.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у встановленому порядку, а тому в останнього відсутній процесуальний статус підозрюваного.

Тому накладення арешту на внесок до статутного фонду у сумі 20214 грн., які є часткою в статутному фонді в розмірі 56,15%, ТОВ «КАРБОН ЛТД» є безпідставним.

Таким чином з урахуванням встановлених обставин, а також з огляду на те, що вищевикладені дані не були відомі слідчому судді, який ухвалив рішення про застосування арешту, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :79:476:0136 та на внесок до статутного фонду у сумі 20214 грн., які є часткою в статутному фонді в розмірі 56,15%, ТОВ «КАРБОН ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1