Справа №11а -239,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2ст.15-ч.2ст.186 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Шевцова В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «12»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Шевцової В.Г.

Суддів: Раєнка В.І., Буженко Н.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від «06»грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 1. 10 січня 2002 року

Голопристанським районним судом

Херсонської області по ст.ст. 185ч.3; 43

КК України на 3 роки 1 місяць

позбавлення волі, звільнився 10 лютого

2005 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання рахується з 24 липня 2009 року.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, повторно 24 липня 2009 року близько 1530год. біля дому №65 по вул. Полтавській в м.Херсоні, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив замах на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 в сумі 115 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що він визнає свою вину в повному обсязі і щиро розкаюється у вчиненому, та просить врахувати тяжкий матеріальний стан сімї, помякшити покарання, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2, у вчиненні замаху на грабіж майна громадянки ОСОБА_3 підтверджуються її показаннями, показаннями засудженого ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними протоколів очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, протоколами очної ставки між ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом виїмки у ОСОБА_3 сумки темного кольору з відірваною ручкою, протоколом огляду вилученої сумки, іншими матеріалами справи, які фактично апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Що стосується покарання, то при його призначенні, на думку колегії суддів, суд не в повній мірі врахував те, що засуджений вчинив незакінчений злочин, в цілому позитивно характеризується, вину свою визнав і щиро розкаюється, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, працював, відсутність реальної шкоди, те, що потерпіла претензій немає.

З врахуванням викладеного, особи засудженого, а також враховуючи наявність декількох обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, колегія суддів вважає можливим, змінивши вирок суду першої інстанції, помякшити ОСОБА_2 на підставі ст. 69 КК України покарання, призначити йому більш мяке покарання у виді обмеження волі, яке не зазначене в санкції ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Помякшити призначене ОСОБА_2 покарання і вважати його засудженим за ст.ст. 15ч.2, 186ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 24 липня 2009 року, зарахувавши попереднє увязнення у строк покарання за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: