Справа № 346/4422/15-к
Провадження № 1-кс/346/544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000804 від 21.09.2015 року слідчим слідчого відділу Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, депутатом не являється, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2015р., приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , прийшов по місцю свого спільного проживання із ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення останній тілесний ушкоджень та заздалегідь підготувавши для цього два кухонних ножі. Перебуваючи на порозі вказаного домогосподарства діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, взяв з кишені своєї спортивної куртки кухонний ніж та наніс ним останній декілька ударів в область ділянки шиї та живота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення живота, різаних ран шиї, лівого передпліччя.

Відразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 і 22.09.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою № 206 виданою черговим лікарем приймального покою Коломийської ЦРЛ 21.09.2015, протоколом огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи неминучості покарання, знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, так як на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всі обставини вчинення правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варту, так як на даний час не встановлено місцезнаходження предмету, яким було вчинено злочин, та відразу після нанесення ударів ножем потерпілій ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, не надав першу допомогу та не викликав швидку допомогу, крім того погрожував свідкам вбивством у разі звернення в правоохоронні органи. В ході досудового розслідування встановлено також те, що раніше ОСОБА_6 вчиняв подібні дії, а саме 13.01.2011р. ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту наніс удар ножем в область живота своїй співмешканці ОСОБА_7 , перевірка по даному факту проводилася дільничними інспекторами міліції і в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 діючого на той час КПК.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, вважає себе винним, однак знаряддя вчинення злочину не видав та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, ніж тримання під вартою.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, та просив задовольнити, вказавши що свідками є неповнолітні діти, на яких зможе впливати підозрюваний.

Підозрюваний заперечив проти застосовування по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вказав що він буде сприяти розкриттю злочину. Де знаряддя злочину, ніж яким він спричинив тілесні ушкодження він не знає і не може згадати.

Захисник просила не застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по відношенню до ОСОБА_6 , оскільки він розкаявся у скоєному, сам з`явився у міліцію і повідомив про вчинене, а знаходячись на волі зможе в більшій мірі сприяти сліству. Просила обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосувати заставу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушеня, яке відноситься до тяжкого злочину, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків данного кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, і з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства не визначати розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання - 16 год. 50 хв. 21 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 16 год. 50 хв. 21 вересня 2015 року до 16 год. 50 хв. 20 листопада 2015 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в УВП м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1