печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, будинок 18, офіс 19, ) (надалі «Боржник») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №70 від 13.02.2013).

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 володіє інформацією, відомостями, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема, допиту свідка. З метою виклику ОСОБА_4 , останньому в порядку ст. 135 КПК України неодноразово були направлені повістки про виклик, здійснювався виклик в телефонному режимі. Однак, ОСОБА_4 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення допиту не з`явився, в подальшому, лише направив повідомлення про те, що прибути 11.07.2015 для проведення слідчих дій не представляється за можливе, у зв`язку з перебуванням у відрядженні. При цьому жодних підтверджуючих документів ОСОБА_4 не надав та, в подальшому, до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві так і не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи, відповідно до ст. 136 КПК України, належним чином повідомленим, умисно не виконує законні вимоги органу досудового розслідування та ухиляється від надання показів в якості свідка про обставини вчинення злочину, і тим самим перешкоджає всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти висновку про те, що існують обґрунтовані підстави для здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , на 21.08.2015 о 14.00 год., до слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська буд. 30, каб. 39, для допиту ОСОБА_4 в якості свідка по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0003349 від 16.05.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативних підрозділів МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1