Справа № 1-69/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 20.01.1984р. народження, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.04.2012 року біля 09.50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу на подвіря господарства ОСОБА_5, що по вул. Шухевича, 7 м.Перемишляни Львівської області, намагався вчинити крадіжку, тобто таємно викрасти велосипед марки ARDIS SANTANA сіро-червоного кольору, вартістю 1134 грн., що належить ОСОБА_5, при цьому злочин ним не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у скоєнні злочину підсудний ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що 22.04.2012 року біля 09.50 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу на подвіря господарства ОСОБА_5, що по вул. Шухевича, 7 м.Перемишляни Львівської області, намагався вчинити крадіжку, таємно викрасти велосипед. Під час втечі на велосипеді його було затримано працівниками міліції.

Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вірно кваліфіковано за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Як помякшуючу вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, як обтяжуючу вину обставину є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства що принесе більшу користь як суспільству так і інтересам сімї підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).

Раніше обрану міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Речові докази у справі, велосипед ARDIS SANTANA, повернути потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_6