Справа №460/2406/14-к
Провадження №1кп-460/36/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не маючого судимості,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

обвинувачений ОСОБА_5 в січні 2013 року, після завершення облавного полювання на території Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», що біля с.Верещиця Яворівського району Львівської області, не маючи відповідного на те дозволу, незаконно переніс до свого фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 бойові приписи у вигляді трьох патронів калібру 7,62 мм, які були правомірно вилученні в мисливця ОСОБА_6 , та в подальшому незаконно зберігав дані патрони до 24 березня 2014 року, до часу їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час санкціонованого обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_7 . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що з жовтня 2010 року він працював на посаді єгеря другого обходу Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» в с.Верещиця. В кінці січня 2013 року в МРГ «Майдан» проводилося облавне полювання групою мисливців, серед яких був ОСОБА_6 . Перед початком полювання в його обов`язки як єгеря входила перевірка зброї та боєприпасів, так як при облавному полюванні забороняється використання патронів з кулями. При огляді зброї наявні патрони з кулями він вилучив, серед яких були три патрони ОСОБА_6 . Після закінчення полювання вилученні патрони він повернув мисливцям, а так як ОСОБА_6 поїхав з полювання скоріше, то вилучені в нього три патрони залишилися в нього. По телефону вони домовилися, що патрони залишаться в нього, а ОСОБА_6 при нагоді приїде до нього та забере. Вилучені патрони ОСОБА_6 він поклав в літній кухні. Після вихідних в понеділок він був госпіталізований в Новояворівську лікарню, а пізніше проходив лікування у Львівському кардіологічному
центрі. В цей час до нього дзвонив ОСОБА_6 , якому він повідомив, що перебуває в лікарні. Після закінчення лікування про вилучені патрони забулося, а 24 березня 2014 року під час проведення обшуку працівники міліції виявили в нього три патрони, мисливську рушницю покійного батька, хвостовик від освітлювальної міни, кабелі, які пізніше були йому повернуті. В скоєному він розкаюється і просить його виправдати.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.
Протоколом обшуку від 24.03.2014 року, згідно якого в господарській будівлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три патрони калібру 7,62 мм з записами на гільзі «S&B 30-06 SPRG» із стальним наконечником кулі. /а.к.п. 11-12/
Висновком балістичної експертизи №5/377 від 03.04.2014 року, згідно якого три патрони, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 , являються боєприпасами до мисливської та деяких видів бойової нарізної зброї, патрони кал.7.62х63 мм (.30-06 SPRG) придатні до стрільби. /а.к.п .26-27/
Протоколом огляду предметів у вигляді трьох вилучених патронів кал.7,62 мм марки «S&B 30-06 SPRG». /а.к.п.29/.
Показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що він являється мисливцем, членом УТМР, має дозвіл та володіє чотирма одиницями мисливської зброї марок «Антоніо золі», «Коршун», «ІЖ-27» та «МЦ-108». Під час сезону він ходить на полювання. Також він був на загонному полюванні в с.Верещиця, де перед початком полювання єгер ОСОБА_5 вилучив в нього три патрони з кулями до рушниці «Антоніо золі», які мав повернути після полювання. Але до закінчення полювання він поїхав скоріше і не забрав в єгеря вилучених патронів. Пізніше він дзвонив до ОСОБА_5 , який був в лікарні, після чого забув. Влітку він дізнався від ОСОБА_5 , що міліції вилучила в нього його патрони. Разом з ОСОБА_5 він їздив до слідчого ОСОБА_8 , але його ніхто не допитував. Стверджує, що патрони, які були вилученні в ОСОБА_5 належать йому.
Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він разом з ОСОБА_10 був запрошений в якості понятого на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_5 , де працівники міліції знайшли старі патрони, кусок кабелю, одноствольну рушницю, про що було складено протокол, в якому він розписався. На знайдені речі ОСОБА_5 говорив, що вони належать йому.
Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що він приймав участь у проведенні на підставі ухвали суду обшуку в господарстві ОСОБА_5 . Під час обшуку було виявлено кабель, патрони, рушницю та частину міни, про що ним було складено протокол. Щодо виявлених патронів ОСОБА_5 говорив, що патрони він вилучив на полюванні і ці патрони в нього мали забрати.
Показаннями свідків ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що вони також приймали участь у проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_5 , але за спливом часу всіх деталей проведення обшуку, зокрема, що повідомляв ОСОБА_5 , не пам`ятають.
Показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що він працює слідчим і ним проводилося досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Під час розслідування ОСОБА_5 говорив, що вилучені патрони він знайшов в лісі. Пізніше ОСОБА_5 приїжджав з якимось чоловікому, можливо з ОСОБА_6 , але ніяких клопотань про допит цього чоловіка ОСОБА_5 не заявляв.
Судом встановлено, що дійсно відповідно до п.2.3.6 Положення про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензії на добування мисливських тварин, затверджених наказом Міністрерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 року №549, перед початком проведення облавного полювання розпорядник полювання, яким являється єгер мисливського господарства,
п еревіряє відповідність набоїв полюванню на даний вид тварин. Набої, що не відповідають встановленим вимогам, вилучаються розпорядником до закінчення полювання.
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працював єгерем МРГ «Майдан», відповідно до своїх посадових обов`язків та чинного нормативного акту мав право на вилучення перед облавним полюванням боєприпасів, суд приходить до висновку, що з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити обвинувачення щодо незаконного придбання бойових припасів у вигляді трьох патронів. Разом з тим під час судового засідання доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 , що після завершення облавного полювання, останній незаконно переніс та зберігав в своєму господарстві, без належного дозволу, бойові припаси у вигляді трьох патронів і вказані дії за ст.263 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.
Обставиними, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, відсутність заподіяної шкоди, скоєння злочину внаслідок збігу обставин у вигляді дострокового залишення облавного полювання мисливцем ОСОБА_6 , якому належали вилучені патрони. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.
З врахуванням обставин по справі, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, його відношення до скоєного злочину, кількість вилучених боєприпасів у вигляді трьох патронів, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції частини статті доведеного злочину, а саме у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.263 ч.1 КК України, застосувавши ст.69 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 391 грн 20 коп понесених витрат по справі за проведення судової балістичної експертизи.
Речові докази по справі у вигляді одного патрона да двох гільз кал.7.62х63 мм (.30-06 SPRG), які зберігаються в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області (квитанція №004391 від 23.05.2014 року), повернути власнику ОСОБА_6 (дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 ).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: