overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1456/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.10.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 02.12.2015 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1963/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 листопада 2015 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/43305/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42068/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 ,. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41472/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3337/15-к
Провадження № 1-кп/309/304/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001085 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001085 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «21» вересня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4891/15-к Провадження № 1-в/314/995/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Шевченківським райсудом м.Запоріжжя 27.11.2013 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 , ст.69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.11.2015року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2015 10:00

17.11.2015

25.11.2015
23.11.2015 Провадження №1-кс/337/560/2015
ЄУН № 337/6335/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Хортицького району міста Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ
20 листопада 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній вказує на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України до ЄРДР.

23 листопада 2015 року прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 надала суду витяг з кримінального провадження №0000002, відповідно до якого 20 листопада 2015 року до прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин з боку ОСОБА_5 . Дата внесення до ЄРДР 20.11.2015. Правова кваліфікація ч.1 ст. 383 КК України. Крім того, прокурором було надано суду клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесена 20 листопада 2015 року, суд не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, і вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Хортицького району міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7561/15-к
Провадження № 1-кс/461/7219/15
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 у період часу з 10.02.2015 року по даний час.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості на абонентський № НОМЕР_1 у період часу з 10.02.2015 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1889/15-к
Провадження № 1-кс/443/322/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Згідно подання слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 19.11.2015 р. вбачається, що в ніч на 16.11.2015 року в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом взлому замків на вхідних дверях, проникла в приміщення будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрала електроболгарку марки "Фіолент" вартістю 1100 грн., електролобзік марки "Фіолент" вартістю 1200 грн. та жіночу балонову куртку вартістю 600 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , про зв"язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значеня для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Окрім того, в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікації, запитувана інформація може бути знищена.
Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікації є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні суд вважає, що клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок абонентів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є обґрунтованим.
Керуючись ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
25.11.2010 № 1-691-10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 28.02.2008 Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу 800 грн. , обвиняемого по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
28.9.2010примерно в 23.00 ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил два золотых браслета один весом 8,3 грамма, стоимостью 1600, второй весом 5,7 грамм стоимостью 800 грн. на общую сумму 2400 грн. , принадлежащие ОСОБА_2 , причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил , что 28.09.2010 он в квартире , где он проживал с ОСОБА_2 похитил у нее два золотых браслета, сдал их в ломбард, получил деньги.
ОСОБА_2 суду пояснила , что 28.09.2010 ОСОБА_1 с которым она проживает в одной квартире похитил у нее два золотых браслета. В настоящее время ущерб полностью возмещен.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести,
-личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся, материальный ущерб причиненный преступлением отсутствует, а поэтому считает, что исправление его возможно с применением такого вида наказания как общественные работы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч .1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 80- часов общественных работ.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 463/5858/15-к
Провадження № 1-кс/463/973/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1113/15-к
Провадження №1-кп/597/77/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"13" листопада 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.191 ч.1 КК України 16.10.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 22.10.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні частково підтримав клопотання прокурора, заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання представника потерпілої сторони не заперечують.

Заслухавши клопотання прокурора, представника потерпілої сторони, думку щодо них сторін кримінального провадження, суд вважає, що їх слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 13 годині 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Слобідка Джуринська Чортківського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жителя с.Тулин Борщівського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , жителя с.Торське Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1