Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/940/2015 Справа №641/7298/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 « за адресою: АДРЕСА_1 за 4.07.2015 в період часу з 21.00 год. до 23.00 год. та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 4.07.2015 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_5 про те , що в цей же день близько 22 год. 30 хв. в супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому по АДРЕСА_1 невстановлена особа скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону "Lenovo S 650" , заподіявши матеріальну шкоду.
14.07. 2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування була допитана потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: «В теперішній час я навчаюсь в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 курсі. Так як в літній час я перебуваю на канікулах то в зв`язку з цим тимчасово влаштувалась працювати в супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою; АДРЕСА_1 в якості касира. В даному супермаркеті я працюю в загальному близько 2-х тижнів.
4.07.2015 року в 14 годин я заступила на свою зміну в вищевказаний супермаркет , працюючи на одній із двох касах. Даний супермаркет працює до 23 години. Близько 22 год. вказаного дня я вирішила вийти на вулицю попити чаю про що попередила свою колегу по касі. Покупців в цей час в торгівельному залу було небагато . Належний мені мобільний телефон «Lenovo S 650», який був у чохлі я залишила на при касовій зоні з правого боку , тобто з протилежного боку де проходять покупці. Приблизно через хвилин 10 я знову повернулася на своє робоче місце і з зразу ж виявила , що вказаний належний мені телефон відсутній .У мене не було сумнівів, що хтось скоїв крадіжку мого телефону . Про це я стала запитувати в охоронця по імені ОСОБА_6 та в іншого касира Конохової Ані , але ні охоронець , ні ОСОБА_7 не бачили при яких обставинах була скоєна крадіжка належного мені телефону. Після цього я разом з охоронцем стали продивлятися відео запис камер спостережень, де було чітко видно, що раніше незнайомий мені чоловік,на лице не зовсім охайної зовнішності, скоїв крадіжку мого телефону. При необхідності даного чоловіка який скоїв крадіжку мого телефону, враховуючи що я бачила відеозапис я його зможу впізнати» .
Слідчий вважає, що, враховуючи той факт, що відеозаписи з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за 4.07.2015 рік, на якій зафіксовані події вказаного дня мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до них та можливість їх вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за 4.07.2015 в період часу з 21.00 год. до 23.00 год. та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1