overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3011/15-к
1-кс/504/458/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.08.2015 року смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 10.08.2015р. про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області, слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали досудового розслідування за вказаним фактом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/48/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/603/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 176 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 176 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави, з конфіскацією та знищенням всіх матеріальних носіїв комп`ютерних програм, без даних, знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4692/13-к
Номер провадження 11-кп/775/190/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у
28 квітня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 6 березня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.
Керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 298/846/15-к
Номер провадження 5/298/67/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 26.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 9 годину 10 вересня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України ) .

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 16.05.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Чурей О.В. та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2015 року обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
06.09.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до - 23.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2013
Справа № 334/119/13- к
Провадження № 1-кп/334/9/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

за участю прокурора Стариченко М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2012р. обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 315 КПК України вважається продовженим. Підстав для зміни запобіжного заходу за заявою обвинуваченого судом не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 11-1092/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111092/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Незолы А.А., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 02 марта 2011 года осужден по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции: адвокатом ОСОБА_4 16 марта 2011 года, а осужденным ОСОБА_3 31 мая 2011 года (т.2 л.д.119-123; 135).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В соответствии с требованиями ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному либо оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о вручении осужденному ОСОБА_3 копии приговора от 02 марта 2011 года, а указание в описи документов, находящихся в материалах уголовного дела, что в томе № 2 на л.д. 136,137 находится расписка о вручении осужденному копии приговора, не соответствует действительности, поскольку данные листы в томе № 2 отсутствуют.
В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 359 УПК Украины в случае, если осужденному не была вручена копия приговора, дело возвращается в суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ОСОБА_3 постановлен судом первой инстанции 02 марта 2011 года, а апелляция им подана 31 мая 2011 года (т.2 135), т.е. апелляция подана с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока.
Отсутствие в деле сведений о дате вручения осужденному ОСОБА_3 копии приговора от 02 марта 2011 года, лишает апелляционный суд возможности проверить своевременность подачи осужденным ОСОБА_3 апелляции на приговор.
Также из материалов дела усматривается, что судом в нарушение требований ст.ст.351, 354 УПК Украины не был уведомлен о поступивших апелляциях и о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению защитник осужденного ОСОБА_5
При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона., а именно: выполнения требования ст.ст. 344, 351, 354 УПК Украины, а также после проверки срока подачи осужденным ОСОБА_3 апелляции и в случае пропуска им срока на подачу апелляции выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст.344, 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у кримінальному провадженні №004467 щодо ОСОБА_1
3 грудня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-334/11242/14-к
№ 11-сс/778/770/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючої, ОСОБА_3 - доповідача, ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_8
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 Справа 334/11242/14-к Провадження 1-кс/334/2056/14.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
зазначеною ухвалою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_1 , підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
У апеляційній скарзі на це судове рішення прокурор просить його скасувати і задовольнити клопотання слідчого.
При здійсненні апеляційного розгляду:
до провадження долучено телефонограму з Ленінського районного суду міста Запоріжжя про те, що кримінальне провадження №004467 щодо ОСОБА_1 1 грудня 2014 року надійшло на розгляд місцевого суду;

прокурор підтримала доводи апеляційної скарги;
адвокат просив ухвалу слідчого судді залишити в силі.
Здійснивши апеляційний перегляд ухвали суд апеляційної інстанції закриває судове провадження з перегляду ухвали слідчого судді, оскільки такий перегляд може здійснюватися лише на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
судове провадження з перегляду ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №004467 щодо ОСОБА_1 закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/43/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 представника потерпілої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду мiста Запоріжжя від 23 грудня 2014 року (головуючий - суддя ОСОБА_8 , справа 334/11272/14-к, 1-кс/334/2058/2014).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2014 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000426, внесеного до ЄРДР 22 липня 2013 року, скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою цю постанову слідчого скасувати.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 23 січня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 310/7001/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0001555 від 15.04.2014 р.

розпочатого за заявою ОСОБА_1

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/716/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 7 серпня 2015 року (справа 310,7001/15-к, 1кс/З 10/714/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
18 жовтня 2014 року слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, у зв`язку з наявністю між ним та ОСОБА_9 цивільно-правових відносин.

З таким рішенням погодився слідчий суддя і тому, ухвалою від 7 серпня 2015 року, залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого. Стверджує, що слідчим не встановлені всі обставини, які мають значення для визначення складу правопорушення. Зокрема, слідчим не допитані свідки, не дав належної оцінки тому, що він начебто передав свій лодочний бокс сестрі ОСОБА_9 тощо.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні: встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце здійснення апеляційного провадження;

прокурор не вбачив підстав до задоволення, а тому просив рішення слідчого

судді залишити в силі;

досліджені матеріали провадження.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги виходячи з такого.

Рішення слідчого судді є законним, обгрутованим і вмотивованим. Доводами апеляційної скарги висновки слідчого не спростовуються. Більш того, з самої апеляційної скарги вбачається наявність спору ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_9 з приводу користування лодочним боксом.

За встановлених обставин, висновок слідчого судді про можливість захисту ОСОБА_1 своїх прав в порядку цивільно-правового судочинства є правильним, відповідним матеріалам провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407,418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

у кримінальному провадженні №0001555 від 15.04.2014 р., розпочатому за заявою ОСОБА_1 , -

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 7 серпня 2015 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/2996/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2996/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1590/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка приймала участь при попередньому розгляді справи, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у попередньому розгляді справи, на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.