пр. № 1-кс/759/3947/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000003 слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва А. Затірко клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій гр-к ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при оформленні документів дарування та на право спадщини на майно померлого ОСОБА_8 .

Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_1 , яку вподальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_9 та сина ОСОБА_8 .

13.05.2000 його синами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_2 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_8 . Після смерті сина, в 2011 році від дружини покійного сина ОСОБА_8 він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_8 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_11 , а перед цим оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_11 .

Ознайомившись із копіями зазначених заповіту та договору дарування, ним було виявлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_8 і являються підробленими. Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син хворів і не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів.

Допитана у справі як свідок ОСОБА_7 пояснила, що в 2008 році покійний чоловік її сестри ОСОБА_8 , в якості гарантії здійснення оплати за надання з її сторони послуг по відновленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , запропонував їй добровільно переоформити свою Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Вподальшому, ОСОБА_8 підписав договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Оплату за свої послуги, які вона надавала ОСОБА_8 без оформлення відповідних документів, вона не отримала і дізналася, що ОСОБА_8 перед смертю підписав заповіт на все своє майно на користь її сестри ОСОБА_8 . На даний час, оригінал договору дарування частини 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 знаходяться у неї, при цьому право власності перереєстровано не було.

Допитана у справі як свідок ОСОБА_11 пояснила, що 23.03.2011 її покійний чоловік ОСОБА_8 , в її присутності, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 підписав заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на її користь. При цьому, ОСОБА_8 усвідомлював свої дії і керував ними самостійно.

Відповідно листа №18/01-16 від 09.06.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , 23.03.2011 за реєстровим номером 251 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний запит в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.

На даний час, виникла необхідність у проведені почеркознавчих досліджень, а саме достовірності підпису покійного ОСОБА_8 на договорі дарування та заповіті.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2013 було встановлено, що ОСОБА_8 отримував посвідчення водія в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись документи з оригіналами підписів ОСОБА_8 і будуть використані як порівняльний матеріал для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задовольнити.

1.Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу картки водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка заповнюється при видачі посвідчення водія, а також інших документів з оригіналом підпису ОСОБА_8 , який був зареєстрований: АДРЕСА_3 , які необхідні в якості порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 12 січня 2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: