Справа 127/3409/14-к
Провадження 1-кс/127/1266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

12.12.2013 року до Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 20:00 год. вечора 11.12.2013 року по 08:00 год. ранку 12.12.2013 року, шляхом пошкодження віконної металевої решітки та віджаття пластикового вікна, проникла до приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку лікеро-горілчаних виробів, продуктів харчування, побутової хімії, господарчих товарів та солодощів, чим було спричинено матеріального збитку на суму біля 15 тис. грн.

Під час проведення слідчих дій було встановлено, що поміж інших викрадених речей знаходилась скретч картка поповнення рахунку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номіналом 40 грн., серійний номер № 28, яка також була викрадена невідомими особами.

В зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що невідома особа, яка вчинила дану крадіжку з магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Хиженці, Вінницького району, Вінницької області може використати вищезазначену скретч картку тому у власних цілях, виникає необхідність встановлення номеру мобільного телефону, який може бути поповнений викраденою скретч карткою та встановлення ІМЕІ даного мобільного терміналу, а також особи, яка скоїла даний злочин.

Враховуючи те, що іншим способом інформацію про номер СІМ-карти, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користується особа, яка скоїла злочин, отримати неможливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: