Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суд м. Києва Зарицька Ю.Л. при секретарі Сотніковій І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чиж О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чиж О.В., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Брянцевим В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Господарському суді Київської області, а саме щодо справи про банкрутство за № 911/3388/13.

Слідчий зазначив про те, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000878 від 29.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України щодо ТОВ «Горал» // та ТОВ «Фірма «Крас» //.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Міністерство охорони здоров’я України (далі - МОЗ України) здійснило закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги за результатами проведених закупівель за державні кошти та на підставі укладених договорів з постачальниками - ТОВ «Горал» (договір про закупівлю товарів за державні кошти №131Т/362/21-24 від 29.11.2011) та ТОВ «Фірма «Крас» (договір про закупівлю товарів за державні кошти №132Т/363/21-24 від 29.11.2011).

Також слідчий вказав, що між МОЗ України та ТОВ «Горал» 29.11.2011 укладено договір про закупівлю товар за державні кошти №131Т/362/21-24, відповідно до якого на підставі платіжного доручення ТОВ «Горал», як отримувачу, було перераховано грошові кошти в сумі 59 500 000 грн. В подальшому ТОВ «Горал» та ТОВ «Фірма «Крас» взяті зобов’язання перед МОЗ України по укладеним договорам не виконало. Для уникнення передбаченої законодавством відповідальності за прострочення виконання зобов’язань у вигляді сплати штрафних санкцій на користь держави, ТОВ «Горал» та ТОВ «Фірма «Крас» було подано державному реєстратору документи щодо припинення юридичних осіб.

Слідчий зазначив, що 16.09.2013 р. Господарським судом Київської області у справі № 911/3388/13 прийнято рішення про визнання банкрутом ТОВ «ГОРАЛ» //..

Крім того, слідчий вказав, що в матеріалах справи про банкрутство встановлено, що кредитором у справі про банкрутство було ТОВ «Український центр медичних технологій» // (далі ТОВ «УЦМТ»).

Слідчий зазначив, що підставою для визнання ТОВ «УЦМТ» кредитором ТОВ «Горал» став укладений між вказаними підприємствами договір поставки № 1У/10 від 19.05.2010 (далі Догорів), в яких ТОВ «УЦМТ» є Постачальником, а ТОВ «Горал» є Покупецем.

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до документів, які були подані до Господарського суду Київської області, ТОВ «УЦМТ» по Договору здійснило поставку товару в адресу ТОВ «Горал» на загальну суму 10 536 107, 09 грн. в періоди: липень, грудень 2010 року, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, червень 2012 року. Поставка товару від ТОВ «УЦМТ» до ТОВ «Горал» здійснювалась за грошові кошти без ПДВ у зв’язку з тим, що дані операції були звільнені від оподаткування (операції по реалізації лікарських засобів та товарів медичного призначення).

Слідчий зазначив, що в даний час досудовим розслідуванням встановлено, що платником ТОВ «УЦМТ» були відображені операції поставки товару за 2010 - 2014 роки у реєстрах податкових накладних «видані накладні», які відповідно були задекларовані у деклараціях з податку на додану вартість у рядку 5.1 «операції, які звільненні від оподаткування» та у додатку 6 «операції по реалізації лікарських засобів та товарів медичного призначення» по контрагенту ТОВ «Горал» () на загальну суму поставки (звільнена від оподаткування) 3 871 835,35 грн., в тому числі у наступних місяцях: грудень 2010 - 2 077 089 грн.; червень 2011 - 112 276,55 грн.; липень 2011- 37 718,0 грн.; жовтень 2011-532 576 грн.; листопад 2011-206 311,8 грн.; грудень 2011 - 610 500 грн.; січень 2012 - 295 364 грн.

Слідчий вказав не те, що на даний час є вірогідність того, що ТОВ «Горал» за допомогою ТОВ «УЦМТ» сформувало «фіктивну» заборгованість з метою банкрутства ТОВ «Горал».

Також слідчий зазначив, що в діяннях посадових осіб ТОВ «Горал» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України у зв’язку з розтратою майна ТОВ «Горал», що було у них в розпорядження шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, слідчий зазначив, що в діяннях посадових осіб ТОВ «УЦМТ» вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 366 КК України у зв’язку зі складанням підроблених документів, які були використані в Господарському суді Київської області для визнання ТОВ «УЦМТ» кредитором, а також шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «Горал».

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено ряд обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий також вказав, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

До початку судового засідання слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чиж О.В. надав заяву, у якій просив клопотання розглядати у його відсутності.

Представник Господарського суду Київської області в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього додатків, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що справа про банкрутство за № 911/3388/13 знаходиться в Господарському суді Київської області. Також слідчий обґрунтував необхідність вилучення оригіналу вказаної справи, у зв’язку з необхідністю доказування обставин відповідно до ст. 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу та співробітникам Міндоходів (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України)тимчасовий доступ до справи про банкрутство № 911/3388/13 від 09.09.2013, порушеної за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРАЛ», ідентифікаційний код: 32668448, місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1 А, яка знаходиться в Господарському суді Київської області (01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16) у формі вилучення її оригіналу Господарському суді Київської області (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя

Зарицька Ю.Л.