overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/248/16-к
провадження №1-в/279/111/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2013 року за ст.185,ч.2,70,ч.4 КК України до 4 р. 10 міс. позбавлення волі, з 24.05.2013 року до набрання вироком 14.11.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 24.05.2013 року, зараховано строк перебування під вартою з 14.02.2013 року по 24.05.2013 року .
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 14.02.2013 року по 14.11.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №295/1533/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000137, яке надійшло з Військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України на 9 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора з Військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
27 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника ЖВК №4: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року щодо нього - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10 хвилин 01 лютого 2016 р.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/181/16-к
Номер провадження 1-в/341/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/6024/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія № 295/6024/15-к Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України,
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/132/16
Справа № 356/154/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її сину ОСОБА_3 , який засуджений за ч.2 ст. 187 КК України і на даний час відбуває покарання в ВК м. Березань.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до п.2,3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання «,цей Закон застосовується до всіх осіб,щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбута повністю,за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду ,що виніс обвинувальний вирок.

Заяву подала до суду ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 .

До заяви не додано документу , який підтверджують особу самої заявниці - копію паспорта , а також не додано копії документів , що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_3 , а саме копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 . В випадку зміни прізвища заявницею, копію документа ,що підтверджують даний факт.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання із роз`ясненням повторного права на звернення до Березанського міського суду Київської області стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення з наданням підтверджуючих документів родинних відносин.

Крім того повідомляємо, що 22.01.2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке було зареєстровано та прийнято до розгляду. Дане клопотання буде розглянуто 02.02.2016 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право повторного звернення до Березанського міського суду Київської області при виконанні вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/980/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в одній із установ виконання покарань України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Заявником не наведено доказів, що вона є членом сім`ї засудженого (а не родичем).

Крім того, у клопотанні не зазначено, в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок, суддя за відсутності жодної вищевказаної інформації позбавлений можливості визначитись із територіальною підсудністю даного клопотання та можливістю вирішити дане клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для його належного оформлення та надання відповідних даних, що підтверджують її повноваження як суб`єкта подання клопотання та визначення місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :26.01.2016
Справа №1-в/359/164/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67 (м.Сокиряни Чернівецької області). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення - відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2016 Єдиний унікальний № 375/1492/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1492/15-к
Провадження № 1- кп /371/13/16
1 лютого 2016 року м. Миронівка
Колегія суддів Миронівського районного суду Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України, що надійшов до суду 4 січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Підсудність кримінального провадження Миронівському районному суду Київської області визначена ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_8 слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року втратив чинність. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не заявлялося.
Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10- 00 годину 11 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання свідків, згідно наданого списку.
Задовольнити клопотання представників юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про стягнення з ОСОБА_8 475665,13 грн. шкоду завдану злочином, копію якої вручити ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Підпис ОСОБА_1
судді Підпис ОСОБА_2

Підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/195/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 року призначити на 10 годину 11.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/231/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 22 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 2 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області ч. 2 ст. 121 КК України до 8(восьми) років позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1