УХВАЛА

12 лютого 2016 року Справа № 561/70/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого зазначено, що 22 листопада 2015 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 9002 грн., належними ОСОБА_4 , які були зняті з її кредитно-зарплатної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.
На даний час з метою отримання доказів, які мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи підозрюваного, особи, за якою зареєстровано картковий рахунок, на який було переказано грошові кошти, належні потерпілій, встановлення місця отримання та зняття перерахованих коштів, інформації про рух коштів та місця знаходження банкоматів, банківських відділень через які проводилися банківські операції по вказаному рахунку з 21 листопада по 23 листопада 2015 року, перевірки матеріалів фото та відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів у вказаний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять зазначені відомості та становлять банківську таємницю, знаходяться у центральному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Здобута інформація підлягатиме подальшому вилученню та використанню як докази у справі. Крім того, вказує, що у інший спосіб отримати інформацію, яка має суттєве значення у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
З наданих суду письмових доказів, зокрема, витягу з ЄРДР від 23.11.2015 року, заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.02.2016р., виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 , протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2016 року вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та зазначені слідчим відомості, які становлять банківську таємницю, зокрема інформація щодо банківської картки № НОМЕР_2 , на яку було перераховано грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 , руху коштів на вказаному рахунку у період з 21 листопада по 23 листопада 2015 року, із зазначенням номерів рахунків, на які надійшли ці кошти, даних про їх власників, а також вказівкою на місцезнаходження банкомату чи відділення банку через які вони проводилися, матеріали фото, відеофіксації здійснення зазначених операцій є важливими у справі, можуть бути використані як докази. Крім того, у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За наведеного вище необхідність у доступі до охоронюваної законом таємниці вважаю виправданою і такою, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що зазначені слідчим відомості перебувають у володінні центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є його власністю, самі по собі та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази у справі та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 159 165 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться в центральному офісі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема,
- щодо банківської картки Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із вказівкою на анкетні дані особи, на ім`я якої її видано, дати та місця відкриття зазначеного рахунку та платіжної картки з його обслуговування;
- інформації про рух коштів на вказаній картці № НОМЕР_2 у період з 21 листопада по 23 листопада 2015 року, із зазначенням дати, суми коштів, рахунків, з яких вони надійшли;
- матеріали фото, відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , у період з 21 по 23 листопада 2015 року, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, за необхідності вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1