провадження №1-кп/389/305/14
У Х В А Л А
27 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153, стосовно
ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтував тим, що згідно висновку судової-медичної експертизи (далі-СМЕ) № 158 від 19.11.2013 року, смерть ОСОБА_6 стала наслідком закритої черепно-мозкової травми з розвитком масивних підоболонкових крововиливів та забоїв головного мозку. Відповідно п.1 висновку комісійної СМЕ №83 від 22.04.2014 року смерть ОСОБА_6 настала за 2-3 доби до розтину тіла, яке здійснювалось 19.10.2013 року близько 16 години. Відповідно до п.2 цього ж висновку СМЕ, - тілесні ушкодження, які і стали причиною смерті потерпілої виникли в строк близько 1 доби до моменту смерті. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 в період з 10.00 год. до 11 год. 18 жовтня 2013 року, а згідно висновку комісійної СМЕ №83 від 22.04.2014 року смерть ОСОБА_6 настала за 2-3 доби до розтину тіла, який мав місце близько 16 години 19 жовтня 2013 року і тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_6 були заподіяні близько доби до смерті ОСОБА_6 , виникає сумнів щодо можливості заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть, у вказаний обвинуваченням час. Тобто не встановлено час, коли саме потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, що потягли за собою її смерть. Тому вважає за необхідне, з метою встановлення істини у справі та постановлення законного вироку, призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу.
Прокурор в судовому засіданні щодо призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись ст.75, 76, 312 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, додаткову комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)
Чи могли тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ з розвитком підоболонкових крововиливів головного мозку, забою головного мозку (тобто ті, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 ) бути заподіяні потерпілій в період з 10.00 год. до 11.00 год. 18 жовтня 2013 року?
2) Якщо тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ з розвитком підоболонкових крововиливів головного мозку, забою головного мозку (тобто ті, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 ) не могли бути заподіяні в період з 10.00 год. до 11.00 год. 18 жовтня 2013 року, то коли вони могли бути заподіяні?
3. Чи могла потерпіла ОСОБА_6 з виявленими у неї тілесними ушкодженнями залишитись живою при умові надання їй допомоги після 11.00 год. 18 жовтня 2013 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1