Справа № 696/75/16-к
Провадження № 1-кс/696/2/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник СВ Кам`янського ВА Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуг.

В клопотанні посилається на те, що 22 січня 2016 року близько 20 год. двоє невідомих осіб проникли до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого заволоділи їх грошовими коштами в сумі 10 тис. грн. та золотими прикрасами, чим завдали власникам матеріальної шкоди.

22 січня 2016 року вказані матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що 22.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. вона з чоловіком ОСОБА_5 поралися по господарству. Потім вони зайшли до будинку, де перебувала в спальній кімнаті, чоловік у вітальній, і в цей час хтось постукав та чоловік пішов відчиняти. Через деякий час вона почула, що чоловік кликав на допомогу та говорив що його б`ють. ОСОБА_6 побігла до веранди, де побачила двох невідомих у масках, які били її чоловіка. Потім один із нападників схопив і ОСОБА_6 . Вимкнувши світло по будинку незнайомі чоловіки затягли власників будинку в приміщення кухні, та обшукали будинок, забрали кошти в сумі близько 10 тис. грн. та золоті сережки. розбили телефон чоловіка та втекли в невідомому напрямку. Заперши будинок із середини ОСОБА_6 зателефонувала своєму синові ОСОБА_7 та повідомила про подію яка сталася.

З показів свідка ОСОБА_7 відомо, що 22 січня 2016 року о 18 год. 55 хв. він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 на власному автомобілі поїхали в м. Кам`янка. Коли вони піднімалися на гору, що слугує виїздом із с. Тимошівка, о 19 год. 44 хв. йому на телефон зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила про те, що невідомі особи побили батька та викрали гроші. Він розвернув автомобіль та поїхав додому до батьків, та встановлено, що ОСОБА_7 проїхав відстань близько 2 км за 55 хвилин хоча вказану відстань можна подолати рухаючись навіть зі швидкістю 50 км/год. за 5 хвилин. Пояснити, де ОСОБА_7 був інший час він не зміг.

Зважаючи на вказане, з метою перевірки показів останнього та відпрацювання версії, що злочин може бути вчинений рідними чи близькими родичами на ґрунті заздрощів чи помсти, слідчий просив отримати доступ до роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_7 так як останній може бути причетним до скоєння вищевказаного злочину та користується номером абонента стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що іншими способами перевірити причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину не представляється можливим та з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі як доказів у кримінальному провадженні, слідчому необхідно мати доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 08 години 00 хвилин 15.01.2016 року по 08 годину 00 хвилин 25.01.2016 року.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, так як наявно достатньо підстав вважати, що за допомогою інформації, яка може знаходитись в оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по факту нападу вчиненого відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як в матеріалах клопотання та в самому клопотанні відсутні документи та обґрунтування загрози зміни або знищення речей чи документів, іншої необхідності для розслідування вилучення документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ОСОБА_9 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Кам`янського ВП СВП ГУНП в Черкаської області капітану поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКР Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме копій роздруківок телефонних з`єднань та зв`язків абонента за номером НОМЕР_2 в період часу з 08 години 00 хвилин 15.01.2016 року по 08 годину 00 хвилин 25.01.2016 року, яким користується ОСОБА_7 , як в паперовому так і в електронному вигляді.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1