06.12.2012 Дело № 2024/1-851/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Первомайский Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование средне -специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2009 года примерно в 21 час. 10 мин. ОСОБА_10 , находясь вблизи магазина Продукты, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Первомайский, 6-й микрорайон, дом № 9, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасного наркотического средства без цели сбыта, встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, у которого незаконно приобрел за 80 грн. бумажный пакет с с особо опасным наркотическим средством каннабис, который поместил в левый карман брюк, одетых на нем, после чего перенес себе по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , где стал незаконно хранить в левом кармане брюк для личного употребления без цели сбыта.
21 октября 2009 года в 05 часов 30 минут ОСОБА_10 одел брюки, в левом кармане которых находился бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис, после чего пешком проследовал на железнодорожный вокзал г. Первомайский Харьковской области, где совершил посадку на электропоезд сообщением Лозовая Харькови прибыл в г. Харьков, имея при себе наркотическое средство.
В тот же день, примерно в 08 часов 55 минут ОСОБА_10 , находясь на привокзальной площади в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые при проведении личного досмотра в присутствии понятых, в левом кармане его брюк обнаружили и изъяли бумажный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом измельченном виде, которое согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой с учетом предварительного исследования 6,5526 г, массой в пересчете на сухое вещество - 5,9956 грамма, которое он незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 21 октября 2009 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА_10 , действуя повторно, находясь перед Центральным входом здания Южный вокзалг. Харькова, встретил ранее знакомого ОСОБА_11 , совместно с которым проследовал в подземный переход станции метро Южный вокзалг. Харькова, где безвозмездно передал ОСОБА_11 часть имевшегося у него особо опасного наркотического средства каннабис.
В тот же день, 21.10.2009 года примерно в 08 часов 55 минут на Привокзальной площади в г. Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_11 , в ходе проведения личного досмотра которого в присутствии понятых, в правом кармане его куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде, которое согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой с учетом предварительного исследования 0,9233 г, массой в пересчете на сухое вещество 0,8392 грамма, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_10 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме и пояснил, что никакой передачи наркотиков ОСОБА_11 в подземном переходе метро Южный вокзалне было, он действительно знаком с ОСОБА_11 , встречался с ним в электричке, когда утром ездил на работу, он занял у ОСОБА_11 20 грн., после чего они с пол года не виделись и не общались, осенью ОСОБА_11 стал ему настойчиво звонить и спрашивать о наличии работы. Когда он ехал утром в электричке встретился с ОСОБА_11 , они переговорили, сообщил, что работы для него нет, разговаривать было некогда, так как он спешил на работу. Когда стали расходиться к ним подошли два работника милиции, один из них остался с ОСОБА_10 , а другой подошел к ОСОБА_11 , попросили предъявить документы, однако паспорт он забыл в тот день до ма. К нему подвели ОСОБА_11 , у него руки были в карманах, поросили показать руки, в одной из которых оказался бумажный сверток, в котором лежала марихуана. ОСОБА_10 сообщил. Что опаздывает на работу, однако работники милиции сообщили, что это займет немного времени, после чего они вчетвером на машине проследовали в районный отдел милиции, где его обыскали, осматривали сумку, карманы, в это время ОСОБА_11 находился в коридоре, пристегнутый к лавке. Работники милиции издевались над ним, применяли к нему психическое и физическое воздействие, били так чтобы не оставлять следов, на его крики никто не реагировал, работники милиции также оказывали на него физическое воздействие с целью заставить написать признательные показания. Первоначальные признательные показания не подтвердил, сообщил, что давал их под воздействием работников милиции, боялся угроз в адрес себя и своей семьи, жаловался прокурору. Никаких документов о его задержании не составлялось, понятые при задержании не присутствовали, в принципе не было задержания, поскольку его пригласили в РО для выяснения личности. Задержание проводили Саркисян и ОСОБА_12 , фамилии не помнит, в райотдел ехали на машине, он сидел спереди рядом с водителем, руки держал на торпеде для подстраховки. О том, что у ОСОБА_11 в бумажном свертке находится марихуана узнал уже в райотделе, работники милиции его оговаривают, поскольку им необходимо выполнить какой-то план. Согласен с показаниями ОСОБА_13 , которая видела как его задержали и посадили в машину. Все материалы данного уголовного дела являются сфальсифицированными.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_10 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, его виновность в вышеуказанных преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что с 21.10.2009 года примерно в 08.55 часов находился с напарником ОСОБА_15 на отработке района, на вокзале заметили двоих парней, документов, удостоверяющих личность у них не было, пригласили понятых и в их присутствии провели личный досмотр парня, представившегося ОСОБА_11 , у которого в правом кармане спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет из-под сигарет с веществом растительного происхождения в измельченном виде, со слов ОСОБА_11 являющегося наркотическим средством марихуана, которое ему передал рядом стоящий парень по имени ОСОБА_16 . Далее был проведен личный досмотр парня, представившегося как ОСОБА_10 , в ходе которого у него в наружном кармане брюк был обнаружен бумажный пакет из листа тетради в клеточку, с веществом растительного происхождения в измельченном виде, со слов ОСОБА_10 вещество является коноплей, которую он приобрел за 80 грн. у малознакомого парня по имени Витя для личного употребления и часть которой он отсыпал своему знакомому ОСОБА_11 . Кроме наркотического средства более ничего не изымалось, наркотическое вещество поместили в пакеты и опечатали, меры психического и физического воздействия не применялись, проводились ли смывы с рук ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 , допрошенного в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 21 октября 2009 года примерно в 8 часов 55 минут он находился на Привокзальной площади г. Харькова, к нему подошли двое лиц в гражданской форме одежды, представились сотрудниками милиции и попросили присутствовать в качестве понятых при проведении досмотра граждан. Все события происходили на привокзальной площади напротив Центрального входа в железнодорожный вокзал. Сначала был досмотрен ОСОБА_11 , у которого в куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, он пояснил, что данный пакет ему передал ОСОБА_10 , который находился рядом, последний также был досмотрен и у него был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, были составлены протоколы, изъятое вещество опечатано и на бирках все участники процесса поставили свои подписи. После этого все участники действий пошли в Ленинский РО ХГУ, где были написаны объяснения;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18 , допрошенного в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, присутствовавшим в качестве понятого при личном досмотре работниками милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т. д. 1, л. д. 36);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе досудебного следствия, в ходе которого он пояснил, что 21 октября 2009 года в 08 час. 20 мин. он находился на Южном вокзале Харькове, в это время приехал электропоезд сообщением Лозовая - Харьков, на котором приехал ОСОБА_10 , с которым они в это же день созвонились и договорились о втрече., они встретились перед Центральным входом на Южный вокзал, они стояли и общались на разные темы, в процессе разговора пошла речь о наркотическом веществе - марихуане, в это время ОСОБА_10 сообщил, что у него при себе есть немного наркотика, на что ОСОБА_11 попросил его угостить, они пошли в подземный переход, расположенный справа от выхода с центрального входа на Южный вокзал, где зашли за дверь, после чего ОСОБА_10 из переднего левого кармана брюк, одетых на нем, достал бумажный пакет из тетрадного листа бумаги в клеточку, развернул его, в нем была конопля, ОСОБА_11 с пачки сигарет снял полиэтиленовый пакетик, в который ОСОБА_10 отсыпал ему часть конопли, он завернул полиэтиленовый пекетик и положил себе в правый карман своей спортивной куртки, а ОСОБА_10 свернул бумажный пакет и положил обратно себе в левый карман брюк, одетых на нем. Они с ОСОБА_10 вышли на улицу и направились в сторону фонтана, расположенного на Привокзальной площади г. Харькова, где остановились и продолжили общаться, в это время к ним подошли два молодых человека в гражданской форме одежды, представились работниками милиции, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что никаких документов у них с собой нет. После этого работники милиции пригласили двух прохожих парней в качестве понятых и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе проведения которого у ОСОБА_11 в правом кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакетик с марихуаной, на что он пояснил, что данную коноплю ему дал ОСОБА_10 . Работники милиции данный пакетик у ОСОБА_11 изъяли, поместили в полимерный пакет, горловину которого туго обвязали ниткой и опечатали бумажной биркой с подписями понятых. После этого работники милиции провели досмотр ОСОБА_10 , который стоял рядом с ним, в ходе проведения досмотра у ОСОБА_10 в левом наружном кармане его брюк, обнаружили бумажный пакет из тетрадного листа в клеточку с марихуаной, на что ОСОБА_10 пояснил, что это конопля, которую он купил для личного употребления в г. Первомайске у малознакомого паря по имени Витя и часть которого отсыпал ОСОБА_11 . Указанный бумажный пакет у ОСОБА_10 изъяли, поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали ниткой, оклеили бумажной биркой с подписями понятых. Кроме того, работники милиции ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе сделали смывы с рук у ОСОБА_10 , больше у них ничего не изымалось, по данному факту был составлен протокол обнаружения и изъятия. Пояснения они давали добровольно, без какого - либо физического либо психологического воздействия со стороны работников милиции (т. д. 1, л. д. 33);
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия ОСОБА_11 пояснил, что с ОСОБА_10 знаком, работали вместе, осенью 2009 года, точную дату не помнит, они созвонились с ОСОБА_10 и он предложил купить у него наркотики, они встретились на Привокзальной площади г. Харькова, где ОСОБА_10 передал ему марихуану объемом со спичечный коробок, он отдал ОСОБА_10 50 грн., он точно сумму не помнит, но деньги были купюрами по 20 грн., в ходе досудебного следствия не говорил о том, что передал ОСОБА_10 деньги, почему не знает, после этого они прошлись до фонтана, к ним подошли двое работников милиции, в присутствии понятых произвели личный досмотр, изъяли из карманов наркотики, опечатали и составили протокол в РО, настаивал на продаже ему ОСОБА_10 наркотических средств;
- показаниями эксперта ОСОБА_19 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что проводил экспертизу двух пакетов, изъятых у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , ему были предоставлены полиэтиленовые пакеты, в которых находились бумажные свертки с веществом растительного происхождения, ватные тампоны со смывами с рук на экспертизу не предоставлялись, если бы они проводились, то должны были быть предоставлены на экспертизу; бирка прикреплена на достаточном расстоянии от пакета, обычно ее прикрепляют вплотную, если она находится на расстоянии он обязан это указать в заключении, теоретически возможно развязать данный пакет, однако если имеются явные признаки вскрытия, данный факт фиксируется в заключении, в связи с чем и указал этот факт в экспертизе;
- фактом изъятия у ОСОБА_10 вещества растительного происхождения в высушенном и измельченном виде серо-зеленого цвета, отраженном в протоколе изъятия от 21.10.2009 г. (т. д. 1, л. д. 8);
- фактом изъятия у ОСОБА_11 вещества растительного происхождения в высушенном и измельченном виде серо-зеленого цвета, отраженном в протоколе изъятия от 21.10.2009 г. (т. д. 1, л. д. 15);
- фактом осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств двух полиэтиленовых пакетов, внутри которого находятся бумажный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятых у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (т. д. 1 л. д. 193-195);
- заключением химической экспертизы № 431 от 24.10.2009 года, согласно которой вещество, которое поступило на экспертизу, изъятое у гражданина ОСОБА_11 , - объект № 1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуанной высушенной), массой с учетом предварительного исследования 0,9233 г, массой в пересчете на сухое вещество 0,8392 грамма; а также вещество, которое поступило на экспертизу, изъятое у гражданина ОСОБА_10 , - объект № 2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуанной высушенной), массой с учетом предварительного исследования массой 6,5526 г, массой в пересчете на сухое вещество - 5,9956 г (т. д. 1 л. д. 57-60);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_10 , где ОСОБА_15 подтвердил ранее данные им показания, ОСОБА_10 от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины, указав, что изъятие не проводилось, понятые отсутствовали (т. д. 1, л. д. 49);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_10 , где ОСОБА_14 подтвердил ранее данные им показания, ОСОБА_10 от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины, указав, что изъятие не проводилось (т. д. 1, л. д. 49);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_10 , где ОСОБА_18 подтвердил ранее данные им показания (т. д. 1, л. д. 68-69);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_10 , где ОСОБА_17 подтвердил ранее данные им показания, ОСОБА_10 от дачи показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины, указав, что изъятие марихуаны не проводилось (т. д. 1, л. д. 70);
- показаниями, полученными в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_10 , где ОСОБА_11 пояснил, что 21 октября 2009 года в 08 час. 20 мин. он находился на Южном вокзале Харькове, в это время приехал электропоезд сообщением Лозовая - Харьков, на котором приехал ОСОБА_10 , с которым они в это же день созвонились и договорились о втрече, они встретились перед Центральным входом на Южный вокзал, они стояли и общались на разные темы, в процессе разговора пошла речь о наркотическом веществе - марихуане, в это время ОСОБА_10 сообщил, что у него при себе есть немного наркотика, на что ОСОБА_11 попросил его угостить, они пошли в подземный переход, расположенный справа от выхода с центрального входа на Южный вокзал, где зашли за дверь, после чего ОСОБА_10 из переднего левого кармана брюк, одетых на нем, достал бумажный пакет из тетрадного листа бумаги в клеточку, развернул его, в нем была конопля, ОСОБА_11 с пачки сигарет снял полиэтиленовый пакетик, в который ОСОБА_10 отсыпал ему часть конопли, он завернул полиэтиленовый пакетик и положил себе в правый карман своей спортивной куртки, а ОСОБА_10 свернул бумажный пакет и положил обратно себе в левый карман брюк, одетых на нем. Они с ОСОБА_10 вышли на улицу и направились в сторону фонтана, расположенного на Привокзальной площади г. Харькова, где остановились и продолжили общаться, в это время к ним подошли два молодых человека в гражданской форме одежды, представились работниками милиции, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что никаких документов у них с собой нет. После этого работники милиции пригласили двух прохожих парней в качестве понятых и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе проведения которого у ОСОБА_11 в правом кармане куртки обнаружили полиэтиленовый пакетик с марихуаной, на что он пояснил, что данную коноплю ему дал ОСОБА_10 . Работники милиции данный пакетик у ОСОБА_11 изъяли, поместили в полимерный пакет, горловину которого туго обвязали ниткой и опечатали бумажной биркой с подписями понятых. После этого работники милиции провели досмотр ОСОБА_10 , который стоял рядом с ним, в ходе проведения досмотра у ОСОБА_10 в левом наружном кармане его брюк, обнаружили бумажный пакет из тетрадного листа в клеточку с марихуаной, на что ОСОБА_10 пояснил, что это конопля, которую он купил для личного употребления в г. Первомайске у малознакомого паря по имени Витя и часть которого отсыпал мне. Указанный бумажный пакет у ОСОБА_10 изъяли, поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали ниткой, оклеили бумажной биркой с подписями понятых. Кроме того, работники милиции ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе сделали смывы с рук у ОСОБА_10 , больше у них ничего не изымалось, по данному факту был составлен протокол обнаружения и изъятия. Пояснения они давали добровольно, без какого - либо физического либо психологического воздействия со стороны работников милиции (т. д. 1, л. д. 34-35);
- аналогичными показаниями подозреваемого ОСОБА_10 , полученными в ходе очной ставки между ним и свидетелем ОСОБА_11 , в ходе которой ОСОБА_10 полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_11 (т. д. 1, л. д. 34-35);
- вещественными доказательствами бумажным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом, и полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. также являщимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, изъятых у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что является следователем, ему в производство был передан материал по незаконному хранению и передаче наркотических средств, в ходе досудебного следствия ОСОБА_10 давал показания добровольно, заявлений о применении к нему недозволенных методов от него не поступало, признавал ОСОБА_10 вину или нет не помнит, что признавалось вещественным доказательством не помнит, в наличии были бумажные пакеты с наркотическим веществом, признавались ли вещественными доказательствами тампоны со смывами с рук не помнит, объяснить их отсутствие затрудняется;
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснила, что проживает в одном городе с ОСОБА_10 , лично с ним не знакома, однако в лицо друг друга знает, в конце ноября 2010 года она приехала в г. Харьков, чтобы купить внучке подарок, вышла на привокзальную площадь, шел или снег, или дождь, пока она решала как ей ехать, увидела в стороне парня, который курил и пил кофе. К нему подошел другой парень, они поговорили, после чего из машины вышли еще двое мужчин, поговорили с парнем, повели его в машину, один из них догнал отошедшего парня, посадили всех в машину и уехали, чтобы кто-то из парней кому-либо что-либо передавал не видела, никаких документов не составляли.
Постановлением прокуратуры Ленинского района г. Харькова от 18.12.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления властью или служебным положением, принуждении давать показания работниками СБНОН Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской отказано, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 373 УК Украины.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_10 в совершении преступлений в сфере оборота наркотических средств, в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Изменения показаний в ходе досудебного следствия подсудимым ОСОБА_10 , не признание вины в совершении преступлений в ходе судебного следствия, а также его ссылки на применение к нему в ходе досудебного следствия мер психологического воздействия, в связи с чем он давал признательные показания, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности и выбранный способ защиты.
Суд считает, что признательные показания, данные ОСОБА_10 на досудебном следствии правдивы, так как они нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, вещественными доказательствами по делу, показаниями, полученными в ходе проведения очных ставок, полученными как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_21 , которая была установлена самим подсудимым спустя более полугода с момента задержания подсудимого за сбыт наркотических веществ через публикацию в средствах массовой информации, поскольку считает, что показания данного свидетеля являются не более чем искусственно созданным алиби для защиты подсудимого, в связи с чем показания свидетеля ОСОБА_21 не принимает во внимание, поскольку они противоречат иным материалам уголовного дела. Кроме того, свидетель в подробных деталях описала обстоятельства задержания сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_10 , однако у суда есть сомнения в том, что свидетель, который являлся случайным прохожим, проходящим по улице, мог помнить все обстоятельства, включая и погодные условия в тот день (дождь, снег).
Суд также критически относится к показаниям ОСОБА_11 , данным им в ходе судебного следствия, в части передачи им ОСОБА_10 денежных средств за приобретенное наркотическое средство, поскольку ранее им о передаче денежных средств не заявлялось, о причинах несообщения в ходе досудебного следствия о данном факте пояснить не смог, как и указать точную сумму переданных денег, с момента события преступления прошло более трех лет, иными объективными данными, собранными в ходе как досудебного, так и судебного следствия данный передачи денежных средств не подтверждается.
Кроме этого, в материалах дела содержатся ссылки на вещественные доказательства ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , однако данные вещественные доказательства в судебное заседание не предоставлены, их наличие иными материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд лишен возможности дать им соответствующую оценку и положить в основу приговора.
В материалах уголовного дела (т. д. 1, л. д. 31) содержится протокол допроса подозреваемого ОСОБА_10 от 22 октября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_10 при допросе его в качестве подозреваемого, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, однако данные показания не могут быть положены в основу приговора в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку вопреки требованиям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30 мая 1997 года Об усилении судебной защиты прав и свобод человека ОСОБА_10 при допросе в качестве подозреваемого был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины за отказ от дачи показаний и за заведомо ложное показание, что противоречит ст. 63 Конституции Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_10 , выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо опасного наркотического средства без цели сбыта, суд квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины, а также считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, - незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно.
Как личность ОСОБА_10 вменяемый, в 2004 году был осужден за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет средне-специальное образование, женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, согласно акту судебно-наркологической экспертизы № 2251 от 27.10.2009 года проявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается, имеет заболевание: Вертеброгенная левосторонняя люмбоишалгия с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами, официально не работает, проживает совместно с матерью ОСОБА_22 , которая является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_10 , суд в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, признает факт нахождения на иждивении ОСОБА_10 матери пенсионного возраста ОСОБА_22 , являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также его состояние здоровья.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_10 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимости в силу ст. 89 УК Украины, наличие постоянного места жительства, работы, семейное положение, факт регистрации брака, его положительную характеристику, факт непризнание вины в совершенных преступлениях, наличие матери инвалида 2 группы, состояние здоровья, иные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что с момента возбуждения данного уголовного дела на протяжении трех лет ОСОБА_10 не совершил каких либо противоправных деяний, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы, периодически являться в органы УИН для регистрации, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
В связи с тем, что ст. 307 ч. 2 УК Украины предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию лично принадлежащего лицу имущества, однако в силу ст. 59 УК Украины данный вид дополнительного наказания возможен за корыстные преступления, в виду отсутствия в действиях ОСОБА_10 корыстного мотива суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_10 судебные расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 541 грн. 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. ст. 63, 70, 75, 76 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации личного принадлежащего имущества.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_10 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации личного принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбытия наказания с испытанием на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Засчитать в срок наказания ОСОБА_10 время его содержания под стражей в период с 21.06.2010 г. по 30.09.2010 г.
Вещественные доказательства бумажным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом, и полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, согласно заключению эксперта № 431 от 24.10.2009 г. также являщимся особо опасным наркотическим средством каннабисом, изъятых у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , возвратить в камеру хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, после чего уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_10 пользу государства судебные расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 541 (пятьсот сорок одна) грн. 73 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_23