Провадження № 1-в/461/140/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі № 607/9791/13-ц задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 , третя особа Кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 294523.10 грн. шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . а саме запис від 26.02.2008року про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто судові витрати. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 02.01.2014 року у справі № 22-ц/789/15/13 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року скасовано частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Постановлене в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення. 20.01.2015року. Другим ВДВС Тернопільського МУЮ були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 294523.10 грн. шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Однак листом Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 08.04.2015р. № 30/9674 мене було повідомлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом ст. слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_9 у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 141-2596 від 17.03.2009 року та ст. слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 та у зв`язку з наявністю вищевказаних арештів державний виконавець не може звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки виконання рішення не можливе, у зв`язку із накладеними арештами в межах кримінальної справи №1-9/11 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до за розкрадання коштів кредитної спілки «Християнська злагода», просить суд зняти арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_5 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в тому числі із квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановою начальника ВСУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_11 від 17.03.2009р.. кримінальна справа № 141-2596. Вилучити реєстраційний номер обтяження арешт нерухомого майна 8578029 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 25.03.2009 об 14:41:22 за № 8578029 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора. Вилучити реєстраційний номер обтяження арешт нерухомого майна 9222523 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 06.11.2009 об 12:46:34 за № 9222523 реєстратором: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним мотивам клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечив, вважає, що клопотання підлягає до задоволення лише в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року у справі № 1- 9/11, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч.5 ст.191 КК України 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки з конфіскацією особистого майна; за ч.3 ст.209 КК України 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; за ч.2 ст.358 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.358 КК України 6 місяців арешту; за ч.2 ст.366 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. Згідно ст.ст.70,72 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_6 покарання - 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.190 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за ч.5 ст.191 КК України 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, з конфіскацією особистого майна; за ч.3 ст.209 КК України 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; за ч.2 ст.366 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. Згідно ст.ст.70,72 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_8 покарання - 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України та призначено покарання: за ч.5 ст.191 КК України 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки з конфіскацією особистого майна; за ч.3 ст.209 КК України 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки , з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом; за ч.2 ст.366 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. Згідно ст.ст.70,72 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_7 покарання - 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки, з конфіскацією особистого майна, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом.
Цивільні позови Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків, ПАТ «Фольксбанк`до ОСОБА_8 про стягнення боргу, потерпілих про стягнення збитків, залишено без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання представників цивільних позивачів, потерпілих.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року у справі № 11-1 142/11 вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року, залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 23.05.2013 року, вирок Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року, залишено без змін.
Вирок набрав законної сили.

В процесі розслідування кримінальної справи № 141-2596 постановою начальника ВСУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 , накладено арешт на майно ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_2 ) де б таке не знаходилось.

ОСОБА_5 не був підсудним у кримінальній справі № 1-9/11.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011року встановлено, що 29.01.2008 року підсудна ОСОБА_6 , переслідуючи мету легалізації здобутих злочинним шляхом коштів, діючи за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_8 , підсудною ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, придбала у ОСОБА_12 квартир) АДРЕСА_1 , про що у цей же день був укладений відповідний договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . При цьому підсудна ОСОБА_6 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, у вказаному договорі вказала, що покупцем квартири є її чоловік ОСОБА_5 . Придбавши вказану квартиру підсудна ОСОБА_6 , зареєструвала її у органах БТІ на ОСОБА_5 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі № 607/9791/13-ц було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 294523.10 грн. шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , а саме запис від 26.02.2008 року про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 02.01.2014 року у справі № 22-ц/789/15/13 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року скасовано частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Постановлене в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У решті рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

20.01.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 294523.10 грн. шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Листом Другого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції від 08.04.2015 року № 30/9674, ОСОБА_4 було повідомлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом, накладеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_9 в межах кримінальної справи № 141-2596 від 17.03.2009 року та старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , та у зв`язку з наявністю вищевказаних арештів державний виконавець не може звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

23.06.2015 року ОСОБА_4 скеровано клопотання про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_9 , слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ім`я начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області мною було, кримінальна справа № 141-2596 від 17.03.2009 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 .

Згідно відповідей старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_14 від 09.07.2015року № 2/9-114. а також відповіді начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області його було повідомлено, що зазначений арешт майна ОСОБА_5 був здійснений СУ ГУ МВС України у Львівській області в процесі розслідування кримінальної справи № 141-2596 про обвинуваченню голови правління кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у розкраданні коштів вказаної спілки в особливо великих розмірах та скоєнні ними ряду інших злочинів. Також повідомлено, що у вказаній справі постановлено вирок, який вступив в законну силу.

Постанова слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26.03.2009року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-9/11 (т. 17 а.с. 37).

Доручення слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та документи ст. слідчого в ОВС СУ ГУ МВС4 України в Тернопільській області ОСОБА_10 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 знаходяться у т. 16 а.с. 258-269.

Відповідно до ст. 409 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі № 607/9791/13-ц на квартиру АДРЕСА_1 звернуто стягнення в користь ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальній справі, а наявність чинного арешту на вказану нерухомість СУ ГУ МВСУ у Львівській області та СУ ГУ МВСУ у Тернопільській області робить неможливим виконання виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 294523,10 грн. шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині зняття арешту із майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , оскільки кримінальна справа, в межах якої накладено арешт розглянута, вирок вступив в законну силу, а накладений арешт унеможливлює виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі № 607/9791/13-ц та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 02.01.2014 року у справі № 22-ц/789/15/13.

В частині скасування арешту, накладеного на усе інше майно ОСОБА_5 , слід відмовити з метою захисту законних прав та інтересів інших цивільних позивачів, права заявника до іншого майна ОСОБА_5 не стосуються .

Керуючись ст.409 КПК України 1960 року, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_5 /індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2 /, квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою начальника ВСУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_11 від 17.03.2009 року у межах кримінальної справи № 141-2596.

Вилучити реєстраційний номер обтяження арешт нерухомого майна 8578029 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 25.03.2009 об 14:41:22 за № 8578029 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора.

Вилучити реєстраційний номер обтяження арешт нерухомого майна 9222523 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 06.11.2009 об 12:46:34 за № 9222523 реєстратором: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора.

.

Суддя ОСОБА_1