Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3882/15-к
номер провадження 1-кс/695/525/15
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.
02.01.2014 року було укладено договір оренди обладнання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на даний час шахрайським способом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не повертає майно власнику обладнання, а саме: прес підбирач ORWAK тип 9020, серія L, № 31587, павільон збірний, сортувальна лінія.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність віднайти обладнання, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: павільйон збірний, сортувальну лінію продукції. Встановлено, що вищевказане обладнання може знаходитись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельній ділянці площею 35,52 га в адміністративних межах Антипівської сільської ради Золотоніського району, яка згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-28-0.2-5184/2-15 від 21.10.2015 перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою виникнення права постійного користування являється державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 347820 від 06.02.2005.

З огляду на викладене та у зв`язку з неможливістю реалізації зазначених цілей іншим шляхом виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей на території, що перебуває у постійному користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Обладнання, вказані в описовій частині клопотання, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та у зв`язку з цим будуть використані як докази в межах даного кримінального провадження.

Вилучення вказаного обладнання обмежує права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у відповідності до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

В судовому засіданні старший слідчий повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого та вивчивши матеріали клопотання,вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що павільон збірний та сортувальна лінія перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та не надано доказів щодо відсутності юридичних підстав для зберігання на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також слідчим не надано доказів вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисних дій, спрямованих на неповернення цих речей, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості про оголошення підозри винній особі. Також відсутні відомості про невиконання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договірних відносин та зобов`язання його повернути майно, що було йому надане за договором оренди обладнання.
Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить передачу павільйону збірного та сортувальної лінії після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1