1-кс/755/2539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2002 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02 вересня 2005 року звільненого на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 15 днів;

3) вироком Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2004 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

4) вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2007 року за ч. 2 ст.286, ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 28 лютого 2012 року звільненого по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 22 квітня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул.Перова, 2/1, зустрівся зі своїм наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який запропонував йому придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 взяв у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 медичні шприци, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та помістив їх до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, разом з вказаними вище медичними шприцами, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на сьомий поверх та вжив раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, поклав шприци до правої кишені куртки та почав рухатись до виходу з будинку.

Цього ж дня, а саме 22 квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 2/1, між сьомим та шостим поверхом, був затриманий працівниками міліції та повідомив останнім, що зберігає при собі чотири медичних шприца, один з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який зберігає для власного вживання без мети збуту, другий з рідиною сульфат натрію та два пусті, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В подальшому, в цей же день, а саме 22 квітня 2015 року в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 00 хвилин, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Київ, бул. Перова, 2/1, у ОСОБА_5 з правого карману куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено чотири медичні шприци, а саме: два пустих об`ємом 2 мл. та 6 мл., один об`ємом 2 мл., з рідиною прозорого кольору приблизно 1,5 мл., один об`ємом 2 мл., з залишком речовини коричневого кольору та один медичний ковпачок від голки, з залишком речовини коричневого кольору, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, загальною масою 0,096 г, який ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1385х від 15.05.2015 року, в нашаруваннях на внутрішніх поверхнях шприців (об.1-3) та ковпачка (об. 4) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0096 г(об.1-4)

Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0096 г (об. 1-4).

В наданій на дослідження безбарвній рідині масою 1, 608 г (об.5) наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлені, в межах чутливості використаних методів дослідження.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором,

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 22 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: