overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5125/15-к
Номер провадження 11-кп/775/474/2015

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 227/5125/15-к, 11кп/775/474/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін.

Від начальника Артемівського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області (№ 6) ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить виправити описку, а саме: виправити дату вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за яким засуджено ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши зміст заяви начальника Артемівського слідчого ізолятору, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за завою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня2015р., а не 26 серпня 2015 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

заяву начальника Артемівського слідчого ізолятору УДПтС України в Донецькій області (№ 6) ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року.

У вступній та резолютивній частині судового рішення суду апеляційної інстанції виправити дату ухвалення вироку Добропільським міськрайонним судом Донецької області з «26 серпня 2015 року» на «25 вересня 2015 року».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
Справа № 314/33/16-к
Провадження № 1-в/314/54/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Київського районного суду Запорізької обл. від 27.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду Запорізької обл. від 27.09.2013р. тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20.07.2013 р. до набрання вироку законної сили 05.12.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20.07.2013 р. до набрання вироку законної сили 05.12.2013 року та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.07.2013 р. до набрання вироку законної сили 05.12.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27.09.2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/3749/15-к
Провадження № 1-в/314/7/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/274/16-к
Провадження №: 1-кп/332/68/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000042 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:30 годину 12 лютого 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3827/15-к
Провадження №1-кп/333/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №1-кп/333/29/16 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11 грудня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

27 січня 2016 року обвинувачений з`явився до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6149/15-к 1-кп/335/97/2016
03 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо залучення обвинуваченому захисника, оскільки він перебуває на обліку у наркодиспансері, що свідчить про те, що він потребує захисту його прав та інтересів адвокатом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника для захисту прав та свобод обвинуваченого, думку обвинуваченого, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК участь захисника у кримінальному проваджені має бути забезпечена, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченого вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 12:00 години за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/34/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/34/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/49/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

1 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику заявниці ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження касувати.
Матеріали провадження повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 3 лютого 2016 року о 14.10 годині.
Судді:
1. 2. 3.
Справа № 461/508/16-к
Провадження № 1-кп/461/165/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потеріплого
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 січня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 Личаківського районного суду м.Львова вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, Начальника СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/221/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

22.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою ОСОБА_3 в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.02.2016 року о 16.00год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/138/16-к
Провадження №1-кп/173/52/2016
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 8 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/3294/12
Провадження № 1-в/209/66/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 листопада 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, оскільки під час попереднього ув`язнення він перебував від вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні цього питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання піддягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Керуючись статями 7, 9, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/115/16-к
№ провадження 1-в/208/78/16
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 09.02.2016 року о 10.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1