overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Справа № 370/1418/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000330 від 26.04.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за місцем проживання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-63/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора- Мандича С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220144 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 Ч.2 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 07 березня 1995, невідома особа з кооперативу «Зелений острів» з гаражу який належить ОСОБА_1 викрала лобове скло, 2 акумуляторні батареї, зварювальний апарат, велосипед «Урал», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 95220144 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95220144 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-77/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 про зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, 30.06.1974р.н.,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 18.02.2010 Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Березанського міського суду Київської області від 08.11.2011 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі 09.10.2009.

Початок строку обмеження волі 01.12.2011.

Кінець строку позбавлення волі 09.10.2013.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ №132 прибув 01.12.2011.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, 409 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 08.11.2011 по 01.12.2011.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 2020/7230/2012 Председательствующий І инстанции: Мельник И.Н.
Производство № 11/790/174/14
Категория: ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

6 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судейОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора осужденных защитникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора, защитника ОСОБА_7 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 24 июля 2013 года в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_9 , причины неявки которого не известны.
Осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заявили, что не получали уведомления Московского районного суда г. Харькова о дне и времени рассмотрения апелляций на приговор.
Согласно ч.2 ст.358 УПК Украины (в ред.1960 г.) если в апелляции ставится вопрос об ухудшении положения, осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд.
Таким образом, учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденных, их вызов в судебное заседание является обязательным.
Руководствуясь ч. 2 ст.358 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение дела перенести на 27 марта 2014 г. на 15-00 час., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2006/1-241/11 Председательствующий 1 инстанции: Токмакова А.П.
Производство №11/790/1367/13 Судья-докладчик: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 190 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора Валковской межрайонной прокуратуры Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 25.04.2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_3 осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы об изменении места проживания; периодически являться для регистрации.
Как усматривается из материалов уголовного дела, протокол предварительного судебного заседания от 23.11.2011 года (т. 2 л.д. 3) не подписан председательствующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 871 УПК Украины (1960 г.) протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (1960 г.) дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания для выполнения требований ст. 871 УПК Украины (1960 г.).
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Валковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 871 УПК Украины (1960 г.).
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1150 2010г. Председательствующий 1 инстанции Ворона С.В. Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
29 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.А.,
судей - Меркуловой Т.В.,Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
-/ осужденного - ОСОБА_1,
-/ потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 10 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1,
В апелляции прокурора ставится вопрос о мягкости назначенного судом наказания в отношении осужденного ОСОБА_1
При таких обстоятельствах коллегия судей, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым провести по делу судебное следствие в пределах поданной апелляции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357,358,360 УПК Украины, коллегия судей, -
Провести по делу судебное следствие в пределах поданной прокурором апелляции.
Дело слушанием перенести на 3 августа 2010 года на 11 час. 00 мин., о чем уведомить участников процесса
Председательствующий
Судьи -
Справа № 141/961/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 09 годину 40 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №: 2203/3237/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Козак Г.А., прокурора Ващишина С.В., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/251/13-к
Номер провадження 1-кп/749/16/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 березня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1256/13-к
Номер провадження 1-кп/749/92/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 листопада 2013 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПСП "Чепелівське" - ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/32354/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 534/2374/15-к
№ 1-кп/534/203/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001180 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001180 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, о 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
№ 1-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю прокурора Набухотного С.В., секретаря Крупенко І.І.,

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,розлученого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи,відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку,23 червня 2011 року біля 18 години в смт.Рокитне по вул.Незалежності Рівненської області,ОСОБА_1,перебуваючи на території Рокитнівського медичного училища,умисне,маючи намір на таємне викрадення чужого майна,викрав алюмінієву драбину,чим саме спричинив ТзОВ « Кортакоз» матеріальну шкоду на суму 508 гривень 90 копійок.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України:як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),кваліфіковано правильно.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.п. «в»,»е» ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року (набрав законної сили 28 липня 2011 року) ,так як він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.43),має дитину,якій не виповнилося 18 років (а.с.41), вчинив умисний злочин ,який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не заперечує проти того, щоб його було звільнено від кримінальної відповідальності із вищезазначених підстав.

Керуючись п.4 ст.6 ,ст.ст.240,248 КПК України,суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, внаслідок акту амністії.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити .

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук