overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2253/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора КВІ в Іршавському районі про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року його засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, інформації про притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не підтвердив.
Згідно вимог ст. 539 ч.4 КПК України, неявка в судове засіданя засідання належним чином повідомлених осіб, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення засудженого та інспектора КВІ, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/860/14-к
Провадження № 1-кп/307/27/15
УХВАЛА
23 листопада 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 122 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, ст.. 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 122 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, ст.. 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення.

У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 3 грудня 2015 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі по 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_7 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6496/15-к
пр. № 1-кп/336/671/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.11.2015 року про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року до суду повторно надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 о 10-00 годині 20 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3526/15-к
Номер провадження 1-кп/676/255/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

02 листопада 2015 року адвокату ОСОБА_4 було надано право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» поштова адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон НОМЕР_1 , факс та містять інформацію про зєднання абонента Київстар за номером телефону № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. по 24.00 хв. з 9 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року включно з прив`язкою до адрес розташування та азимутів базових станцій, що обслуговували абонента.
При постановленні зазначеного рішення суду була допущена описка, згідно із якою не вірно було зазначено строк дії ухвали суду.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, їх неявка у відповідності приписів ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у резолятивну частину ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року необхідно внести виправлення, з приводу строку дії ухвали про надання доступу до документів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолятивній частині ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року про надання права тимчасового доступу адвокату ОСОБА_4 до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» поштова адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон НОМЕР_1 , факс та містять інформацію про зєднання абонента Київстар за номером телефону № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. по 24.00 хв. з 9 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року включно з прив`язкою до адрес розташування та азимутів базових станцій, що обслуговували абонента, зазначивши, що строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 02 листопада 2015 року до 02 грудня 2015 року включно.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її проголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 597/1140/15-к
Провадження № 1-кп/597/84/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
16.11.15
16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8227/15-к
1-кс/214/976/15
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

за участю:

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка 04.11.2015 року за №15813 надійшла до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 10 хв. 23 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3729/15-к
Провадження № 1-кп/191/369/15
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001716 від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001716 від 28 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 18 листопада 2015 року о 15-55 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/562/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 02 грудня 2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7821/15-к
Номер провадження 1-кп/404/532/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 09.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2327/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Охотника М.І.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2010 року, оскільки вона в період іспитового строку виконувала обовязки, покладені на неї судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала покладені на неї судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович