Єдиний унікальний № 500/7321/14-к
Провадження № 1-кп/500/521/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого: 14.11.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002604 від 05.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 також прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, на суд покладається обов`язок розглянути питання та прийняти рішення у відповідній ухвалі про замну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, якщо про це надійшло клопотання сторони обвинувачення або захисту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

-з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шості років;

- вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 з іспитовим строком 2 роки ( судимість не знята і не погашена);

- також відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати своє місце строком на 60 днів. Вказана ухвала суду припинила свою дію 08 листопада 2014 року.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314- 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонной прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , дачна ділнка АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язок:

- прибувати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати своє місце постійного мешкання ділянку № НОМЕР_1 садового товариства АДРЕСА_5 , без дозволу суду.

Строк дії ухвали становить два місця та обчислюється з 18 листопада 2014 року по 18 січня 2015 року.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 грудня 2014року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 та потерпілої.

Копію ухвали направити прокурору , обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1