Справа № 132/3579/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Калинівським районним судом 28.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року о 12:02 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калинівка по вул.Промисловій, проходячи біля магазину «Мрія» помітив велосипед, який знаходився на парковці для велосипедів біля магазину, в корзині якого знаходились куртка та дві жіночі сумки, в одній з яких був калькулятор та електронні ручні ваги. ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 1000 гривень, жіночу куртку вартістю 700 гривень, жіночу сумку білого кольору вартістю 320 гривень, жіночу сумку чорного кольору вартістю 200 гривень, електронні ручні ваги вартістю 100 гривень, калькулятор вартістю 20 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 2340 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

17.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпіла, обвинувачений зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 17.12.2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 1000 гривень, жіночу куртку вартістю 700 гривень, жіночу сумку білого кольору вартістю 320 гривень, жіночу сумку чорного кольору вартістю 200 гривень, електронні ручні ваги вартістю 100 гривень, калькулятор вартістю 20 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 2340 гривень, при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17.12.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: