Дата документу 19.01.2016 Справа № 554/327/16-к
Провадження № 1кс-554/460/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002759 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, і погоджене прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002759 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 за місцем роботи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вимагала грошову винагороду у ОСОБА_6 за невиконання фізичного насилля по відношенню до останньої.

31.12.2015 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 з проханням отримати роздруківку смс повідомлень з 08.09.2015 року до 15.09.2015 року з мобільного телефону НОМЕР_1 , котрий належить доньці ОСОБА_7 та з контактного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаних в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Таким чином, для підтвердження чи спростування надходження погроз у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання, вхідні і вихідні смс повідомлення, здійснені з мобільного терміналу НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_9 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація має істотне значення для кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів щодо проведення обшуку слідчим надано до суду витяг з кримінального провадження №0002759 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у якому зазначені відомості про те, що 14.09.2015 за місцем роботи ПОКЛ за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вимагала грошову винагороду в ОСОБА_10 за невиконання фізичного насильства по відношенню до останньої. До матеріалів клопотання слідчим надано копію заяви-клопотання ОСОБА_6 від 31.12.2015, згідно якої остання просить отримати пояснення від ОСОБА_5 та роздруківку СМС-повідомлень з 08.09.2015 до 15.09.2015 з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належить її доньці та з контактного телефону ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.10.2015 остання повідомила, що 14.09.2015 ОСОБА_5 у робочому кабінеті за місцем роботи підійшла до неї та сказала, що їй необхідно дати 3000 грн. за те, що вона не вчинила відносно неї фізичну розправу, яку просила щодо неї здійснити ОСОБА_11 .

Згідно пояснень допитаної в якості свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 20.10.2015), остання повідомила, що вона неодноразово приходила до матері на роботу, де разом з нею працює ОСОБА_5 . Також пояснила, що 03.09.2015 їй на сторінку «В Контакте» в особисті повідомлення почали пересилати друзі повідомлення від ОСОБА_5 , у яких остання «поливала брудом та принижувала». Крім того, зазначила, що від ОСОБА_5 дізналась, начебто, ОСОБА_11 вимагає в неї та її матері 3000 грн. за розправу над нею та ОСОБА_6 , через що ОСОБА_5 , у свою чергу, і вимагала грошові кошти у вказаному розмірі у ОСОБА_6 . Також повідомила, що на її адресу та матері постійно приходять смс повідомлення з погрозами. Відповідно до цього протоколу вбачається, що ОСОБА_9 зазначила засіб зв`язку, яким користується, а саме номер телефону НОМЕР_3 .

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.12.2015, остання пояснила, що про погрози, що надходять на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вперше дізналася від працівників поліції і до цього вона не має жодного відношення. Напротивагу цьому зазначила, що ОСОБА_6 постійно звинувачує її у погрозах щодо неї, здійснює тиск тощо. Відповідно до цього протоколу вбачається, що ОСОБА_5 зазначила засіб зв`язку, яким користується, а саме номер телефону НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «по теперішній час» та «на весь час дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації станом на день винесення цієї ухвали, а саме по 19.01.2016.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0002759 від 02.10.2015, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з інформацією про з`єднання мобільних терміналів, вхідні і вихідні смс повідомлення, які було здійснено з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , котрим користується ОСОБА_9 , у період з 01.08.2015 по 19.01.2016, із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходились в телефоні інших абонентів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1