АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10-1/774/8/14 Справа № 183/174/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого в ОВС Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року за заявою ОСОБА_7 від 13.02.2012 року стосовно ОСОБА_10 щодо одержання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 КК України за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, відносно ОСОБА_7 щодо давання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст.. 369 КК України за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що постанова не відповідає вимогам КПК України, оскільки в постанові слідчим було допущено протиріччя, а саме: фактично мотивував відмову в порушенні кримінальної справи відсутністю самої події злочину, (що передбачено п.1 ч. 1 ст. 6 КПК України), але відмовив у порушенні кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину (п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25 лютого 2014 року заявником було подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову суду та повернути матеріали перевірки по його заяві прокурору Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для реєстрації заяви про скоєний ОСОБА_10 злочин та направити матеріали кримінального провадження для проведення розслідування з додержанням правил підслідності.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що в прийнятому судом рішенні про задоволення його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що не було порушено правила підслідності, однак, з таким висновком заявник погодитись не може, оскільки вважає, що слідчий в ОВС Військової прокуратури південного регіону України не мав права розглядати дану заяву про злочин, скоєний ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає та постанову суду слід залишити без змін, вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99-1 КПК України (1960 року) постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 236-1 КПК України (1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Положеннями п.15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України передбачено, що здійснюючи апеляційний перегляд оскаржуваної постанови районного суду, колегія суддів керується нормами КПК України (1960 року).

Відповідно до п.8.2 наказу Генерального прокурора України від 04 квітня 2011 року №12 «Про особливість діяльності військових прокуратур», кримінальні справи, підслідні органам прокуратури, про вчинення групою осіб одного, чи кількох злочинів, де хоча б один із співучасників є військовослужбовцем, підслідні слідчим військової прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2012 року постановою слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури Південного регіону України відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 щодо одержання хабара, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 щодо давання хабара, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.369 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, визначеному в постанові від 20 січня 2014 року. Порушень по справі норм кримінального-процесуального закону, які б слугували підставою для зміни постанови районного суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Доводи заявника, які були викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 116, 117 КПК України (1960 року) встановлено, що слідчий, встановивши, що дана справа йому не підслідна, зобов`язаний провести всі невідкладні дії, після чого передає справу прокуророві для направлення її за підслідністю, також зазначено перелік розв`язання спорів про підслідність, з чого вбачається, що вирішення питання спору про підслідність не є компетенцією суду.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи районним судом дотримані вимоги ст..ст. 99, 236-2 КПК України (1960 року) колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зміни постанови суду першої інстанції та задоволення скарги заявника відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК (1960 року), п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без змін.

Судді
Апеляційного суду
Дніпропетровської області: