Провадження 1-кс/127/7335/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лежавський П.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Клімовим Б.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_2 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 758 від 13.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 34,11 г, у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 27.08.2013 близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці у підїзді № 2 будинку № 44 по провулку Карла Маркса у м. Вінниця, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_2 полімерний пакет, наповнений подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 828 від 31.08.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 44,31 г, у перерахунку на висушену речовину.

Вище вказане свідчить про вчинення тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2013 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_1, 05.09.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 21.00 год. до 06 год.30 хв. за адресою: м. Вінниця, провулок Карла Маркса, 44/61.

Після чого ОСОБА_1 порушив обраний що до нього запобіжний захід, покинувши вище вказану адресу та до цього часу місце знаходження його не відоме.

05.11.2013 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, так наявна інформація свідчить про те, що розшукуваний ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

До СУ УМВС України у Вінницькій області з відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт від 02.12.2013 року про те, що розшукуваний ОСОБА_1 на даний час спілкується за допомогою мобільного телефону з особами, які підтримують з ним дружні відносини, а саме:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, користується моб. тел. № 093-920-40-62;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, користується моб. тел.. № 063-274-21-65;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_6, користується моб. тел. № 093-009-95-34, та які приховують інформацію від органів внутрішніх справ про місце переховування ОСОБА_1, з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова 12.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю «Астеліт». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавському П.І. тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», яке розташоване в м. Києві по вул. Амосова, 12, а саме: інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 20.08.2013 року по теперішній час за абонентськими номерами № 093-920-40-62; № 063-274-21-65; № 093-009-95-34.

Зобовязати оператора телекомунікацій виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А та абонент Б).

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи зєднання абонентів А та абонентів Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: