печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати оригінали документів за період часу з 01.01.2013 по 10.09.2015, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо користувача телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості (в межах можливостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, брав участь у складі злочинної організації створеної ОСОБА_8 для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також вчинив у складі вказаної організації ряд особливо тяжких злочинів.

Так, у серпні 2013 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , переслідуючи на меті незаконне заволодіння коштами в особливо великих розмірах, для забезпечення незаконної діяльності злочинної організації придбав 80,0273% акцій у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною номінальною вартістю 2 019 999 998,7 грн. Юридично придбання ОСОБА_8 права власності на вказані акції банку оформлено шляхом укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів з підконтрольними йому наступними підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Ставши фактичним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 за безпосередньої участі ОСОБА_5 забезпечив зміну керівного складу органів управління наглядової ради та правління банку, включивши до їх складу наступних членів злочинної організації: голову наглядової ради банку ОСОБА_7 , голову правління банку ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 особисто займався підшуканням претендентів на керівні посади в банку з числа його довірених осіб, які беззастережно виконуватимуть його вказівки та розпорядження стосовно роботи банку.

З метою повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового слідства виникла обґрунтована потреба в отриманні вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити .

Надати заступнику Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів за період часу 01.01.2013 по 10.09.2015, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо користувача телефонного номеру НОМЕР_1 , а саме: із наданням інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості (в межах можливостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/33286/15-к

Прим. 2 заступник Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 .

10.09.2015