Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2507/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.3, ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому - слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 24.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 23 серпня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, маючи на меті заволодіти чужим майном, вчинивши розбій та задовольнити свою статеву пристрасть, через незачинені двері проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом демонстрації ножа та погрози таким чином застосування фізичного насильства з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом вчинив орогенетальний статевий акт з дочкою власниці житла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з огляду на зазначені обставини сприйняла таку погрозу, як реальну, в зв`язку з чим не чинила опір ОСОБА_4 .

Крім цього, 23 серпня 2015 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , після насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування насильства з потерпілою ОСОБА_8 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , до якого проник через незачинені вхідні двері, з метою примушування дочки власниці житла ОСОБА_8 передати йому грошові кошти, шляхом демонстрації ножа й висловлювання погрози застосування насильства, небезпечного для її життя та здоровя, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 та заволодів 2000 грн. та мобільним телефоном марки «САМСУНГ» вартістю 100 євро, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 4 700 грн.

Крім цього 24 серпня 2015 року приблизно о 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , після насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з дочкою власниці житла ОСОБА_8 та вчинення до неї розбою, шляхом демонстрації ножа та висловлювання погрози застосування насильства, зґвалтував останню, вступивши з нею в природній статевий акт всупереч її волі.

24.08.2015 та 25.08.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 з правовою кваліфікацією передбаченою ст.187 ч.3, ст. 153 ч.1, ст. 152 ч.2 КК України.

25.08.2015 року о 20 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.08.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.3, ст. 152 ч.2, ст. 153 ч.1 КК України, йому вручені копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, він ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, зазначає, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись також на те, що він підозрюється в скоєнні злочинів за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечують проти застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просять застосувати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 24.08.2015 року та 25.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено записи про кримінальні правопорушення по вказаних фабулах правопорушень та об`єднанні в одне провадження за № 0000426.

25.08.2015 року о 20 год. ОСОБА_4 було затримано і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.3, ст. 153 ч.1, ст. 152 ч.2 КК України, а також вручено письмове повідомлення про підозру та памятку про його процесуальні права та обовязки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді триманння під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , чи більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В суді доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий та прокурор довели наявність всіх обставин передбачених п. 1,2, та 3 ч.1 ст. 194 КПК України, що свідчить про обгрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочину передбаченого ст. 187 ч.3, ст. 153 ч.1, ст. 152 ч.2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , які класифікуються як особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозрюваний є молодою людиною, розлучений, офіційно ніде не працює.

Згідно ст. 183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без застосування та визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 20 год. 25 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 23 жовтня 2015 року до 20 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя