Провадження № 1-кс/742/449/13
Єдиний унікальний № 742/5450/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Михайлової О.А., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, адвоката підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні№ 0001512 від 26.09.2013 р., зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Прилуки, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1) 26.02.1992 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 03.06.1995 року по відбуттю строку покарання;

2) 20.06.1997 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 04.09.1998 року згідно закону України про амністію;

3) 08.09.1999 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 08.09.2000 року по відбуттю строку покарання;

4) 18.02.2002 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 2 місяці, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців;

5) 03.10.2002 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 3 місяці, звільнений 13.05.2005 року звільнений умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців, 2 дні;

6) 18.01.2006 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 27.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

7) 18.12.2009 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч.3, ст. 308 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

8) 31.08.2010 року Прилуцьким міжрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 1 місяць, 02.04.2013 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік, 2 місяця, 17 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 26.09.2013 р., зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, 05.05.1969 р.н , яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено , що 25.09.2013 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись по вул. Польовій поблизу будинку 110 в м. Прилуки, умисно наніс удар ножем в область живота гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши останьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунка та сальника яке ускладнилось фіброзно-гнійним перитонітом, гематомою кореня брижі, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних, за ознакою небезпеки для життя, після чого з місця вчинення злочину зник.

Початкова правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на умовно-достроковому терміні, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення в подальшому, може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а тому слідчий і просить слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до нього більш мяких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам .

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний зазначив, що він наніс удар ножем захищаючись від потерпілого, а зник з місця події та переховувався оскільки боявся , що працівники міліції будуть його бити та просив не обирати запобіжний захід повязаний триманням під вартою.

ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що її співмешканець ОСОБА_3 посварився з потерпілим і між ними виникла бійка. Коли вона повернулася на місце бійки тої співмешканець утік. По телефону він повідомив їй, що наніс ножем удар потерпілому і йому потрібно сховатися. Після чого вини поїхали за межі міста. Коли повернулися до міста то працівники міліції прослідкували за нею і затримали ОСОБА_7

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника ,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_8 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 26.09.2013 р., зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

19.10.2013 року об 10 год 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

19.10.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченго ч. 1 ст.121 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років , раніше неодноразово судимий, не працює, вчинив злочин перебуваючи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.08.2010 року , що свідчить про те , що він не став на шлях виправлення, характеризується посередньо, ніде не працює , після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства , а тому може ухилятися від слідства та суду, а також з урахуванням особи підозрюваного суд вважає, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вчиняти нові злочини, в звязку з чим вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та керуючись правилом ч.4 ст.183 КПК України, оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину повязаного з застосуванням насильства то слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.10.2013 року 10 год.30 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_9