В И Р О К

іменем України

Справа № 1-88/10

Провадження № 1-88/10

"06" травня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В кінці січня 2010 року в с.Красносілка Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2 в парку біля ОСОБА_3 з корисливих мотивів, використовуючи належну йому бензопилу «Урал» як знаряддя злочину, зрізав п'ять дерев різних порід, загальною масою 2.49 м.куб. та таємно викрав вказані дерева, чим спричинив матеріальний збиток Красносільській сільській раді Бершадського району раді на загальну суму 166 гривень 83 копійки.

20 лютого 2010 року в с.Красносілка Бершадського району він же в парку біля ОСОБА_3 з корисливих мотивів, використовуючи належну йому бензопилу «Урал» як знаряддя вчинення злочину, зрізав чотири дерева різних порід, загальною масою 1.95 м.куб та таємно викрав їх, спричинивши Красносільській сільській раді Бершадського району матеріальний збиток на суму 130 гривень 65 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочинів, показавши, що у січні місяці 2010 року, помітивши, що дрова у його господарстві закінчуються, взяв належну йому бензопилу «Урал» та дитячі санки і пішов до парку, що біля школи, щоб зрізати кілька дерев на дрова. Там, за пам'ятником, зрізав клен висотою 2 метра, З черешні та 1 акацію, і розпилявши їх на метрівки, перевіз додому.

20.02.2010 року приблизно о 14 годині знову взяв бинзопилу і санки і пішов у парк, де біля пам'ятника, всередині парку, зрізав два дуба, а біля панського будинку - дві акації та черешню. Розпилявши їх на метрівки, перевіз усе додому. В скоєному він розкаюється.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудного у відповідності зі ст. 299 ч.З КПК України, з'ясувавши, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по ст. 185 ч. 2 КК України вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що він вчинив злочин середньої тяжкості та його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд враховує, що вину він визнав повністю, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановлені істини по справі, заподіяна злочином майнова шкода повністю відшкодована у добровільному порядку.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудному, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро кається, сприяв слідству і суду у встановлені істини по справі, заподіяна злочином майнова шкода повністю відшкодована у добровільному порядку, він вчинив злочин середньої тяжкості, що він позитивно характеризується по місцю- проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1

ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1

ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 17 кобків деревини різних порід, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - конфіскувати на користь держави як майно, здобуте злочинним шляхом.

Речовий доказ по справі: бензопилу «Урал», котра знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - конфіскувати на користь держави, як знаряддя злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол