Провадження № 1-кс/344/3672/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000485 від 02.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000485 від 02.09.2014 року, мотивуючи тим, що 26.09.2015 року в квартирі ОСОБА_6 було проведено обшук слідчим ОСОБА_5 , який не отримував дозволу на проведення обшуку. При обшуку вилучено усі сімейні грошові кошти, які не мають прямого чи опосередкованого відношення до грального бізнесу, не було здійснено ідентифікації їх належності до будь якого грального бізнесу. В ухвалі про надання дозволу на обшук не зазначено прямо кількості, номіналів купюр, серій та номерів тощо відносно коштів і валюти, які потрібно вилучити. Кошти належать також і дружині ОСОБА_6 і його матері. Слідчий фактично позбавив сім`ю засобів для існування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки його клієнт має намір вирішити питання повернення грошових коштів в позасудовому порядку.

Слідчі в судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання та його задоволення.

Заслухавши адвоката, думку слідчих, вивчивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000485 від 02.09.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1