н/п 1-кс/640/6105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, розлучений, не працює, раніш не судимий, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,: -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
26.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав повністю, розкаюється.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 4.08.2015р. висновком судово-товарознавчої експертизи №8358 від 20.08.2015р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2015р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.08.2015р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши підозрюваному в період з 2000 до 700 залишати кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду, строком на два місяці, тобто до 26 жовтня 2015р.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 26.10.2015р., обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5