overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5667/15-к
Провадження № 1-кп/206/320/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор вважав за не можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Обвинувачений в судові засідання призначені на 13.10.2015 року, 22.10.2015 року, 06.11.2015 року, 13.11.2015 року, 30.11.2015 року та 02.12.2015 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту по наступним підставам.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього останні складені з порушенням ст. 291 КПК України.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, а саме: його адресу, за якою неодноразово направлялися виклики до суду, але обвинувачений за зазначеною адресою не проживає, де мешкає невідомо, що підтверджується долученими в судовому засіданні прокурором поясненнями матері обвинуваченого та сусідки, а також довідкою від начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_5 .

Крім того, судом були винесено 30.11.2015 року ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, який станом на 02.12.2015 року не виконано.

У зв`язку із цим, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору Самарського району м. Дніпропетровська, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/366/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 19 вересня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 15 ч.2-186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений 15 січня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 травня 2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 16 жовтня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його учтасті та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/3629/14-к
У Х В А Л А

30.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 23.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, складений слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 62 арк..

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 23.05.2014 р., на 11-30 годин 23.09.2014 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 62 арк. долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Провадж. №1-КП/639/572/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під №0001924, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під №0001924, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Автомобіль НОМЕР_4 р.н. " НОМЕР_1 ", внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля та особа, що керувала транспортним засобом в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2284/15-к
Провадження № 1-кс/626/340/2015
УХВАЛА
02.12.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 23.11.2015 року звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

02.12.2015 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про закриття провадження по його заяві про відвід слідчого, так як кримінальне провадження № 0000586, по якому слідчим ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування закрито прокурором.

Суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити, так як воно не суперечить діючому кримінально-процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий судя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1986/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 613/723/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений представником потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2288/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1125/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 23.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 12 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 12 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її брата - засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження,
встановив:
01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її брата ОСОБА_3 , 1987 року народження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що її брат, ОСОБА_3 відбуває покарання, працює, став на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення суд вирішує за ініціативою прокурора, органу установи покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, його захисників чи законних представників.
ОСОБА_2 не надано суду документів, які засвідчують, що вона є законним представником або захисником засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.
Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Також заявник ОСОБА_2 не надала суду інформації, у якій саме установі виконання покарань утримується засуджений ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покаранняїї брата засудженого ОСОБА_3 по суті.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її брата - засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, - повернути особі, яка його подала, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/45/15
ЄУН: 714/454/15-к
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000124 від 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по вказаному вище кримінальному провадженні було зупинено до розшуку останнього.

Як вбачається із листа прокуратури Герцаївського району Чернівецької області від 30.11.2015 року №84-126-14 ОСОБА_2 розшукано та встановлено, що останній перебуває в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33. (згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18.11.2015 року по кримінальному провадженню №0000952 від 29.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України).

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0000124 від 07.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 08 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.12.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17.12.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

20.06.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 289 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 289 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 289 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2011 року на 10:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: