Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-56/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грека М.М., при секретарі Кащук Л.С. , з участю прокурора Козлова Ю.С., за участю потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо- технічною освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, несудимого.

за ст.121 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року близько 19 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Знаходячись у вказаному приміщенні, на грунті довготривалих неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 взяв в руки зі столу кухонний ніж, лезом якого умисно наніс один удар в живіт ОСОБА_1 заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото- різаного поранення черевної стінки.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, шкодував, що вчинив даний злочин пояснивши, що 24.02.2010 року близько 19.00 год.за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні літньої кухні, на грунті довготривалих неприязних стосунків умисно заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Взяв в руки зі столу кухонний ніж, лезом якого умисно наніс один удар в живіт ОСОБА_1

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з батьками та братом ОСОБА_2, з яким у нього склались погані стосунки. 24.02.2010 року приблизно о 19.00 годині він пішов до літньої кухні. Зайшовши в літню кухню він побачив, що на стільці біля столу сидить ОСОБА_2 Він підійшов до столу та хотів взяти банку з молоком. В цей час ОСОБА_2 нічого не пояснюючи наніс йому один удар ножем у живіт, якого тримав у правій руці. Після нанесення удару ОСОБА_2 забрав ножа та відразу втік з літньої кухні до будинку. Він за ОСОБА_2 забіг у будинок, у веранді якого взяв дерев'яну палицю щоб нею побити ОСОБА_2, однак за останнього заступились батько та мати. Далі хтось з батьків викликав швидку медичну допомогу і його було доставлено до ЦРЛ Ружинського району, /а. с.37^40,81-82,101/.

- оголошеними показами свідка ОСОБА_3 про те, що він працює фельдшером станції швидкої допомоги ЦРЛ Ружинського району і 24.02.2010 року приблизно о 19 годині до станції швидкої допомоги надійшов виклик з господарства ОСОБА_2, що в с. Білилівка Ружинського району. Приїхавши до вказаного господарства він побачив ОСОБА_1 та його матір. Сам ОСОБА_1 нічого не пояснював, а його матір пояснила, що її сини жартували і один син «жартома» заподіяв ОСОБА_1 ножем тілесні ушкодження. Оглянувши ОСОБА_1 він виявив у нього колото-різану проникаючу рану у верхній третині передньої черевної стінки, яка кровоточила. Надавши ОСОБА_1 першу допомогу він доставив його разом з матір'ю до приймального відділення ЦРЛ Ружинського району. На місці події знаходився ще один молодий чоловік, наскільки він зрозумів брат потерпілого ОСОБА_1, який мав намір їхати у лікарню, однак його з автомобіля вигнала мати. /а. с. 98-99/

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 під час якої потерпілий зазначив, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_2 умисно нанісши удар ножем у живіт під час їх спільного перебування в приміщенні літньої кухні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Підозрюваний заперечив проти показань потерпілого і зазначив, що ОСОБА_1 самостійно нахромився на ножа, якого він утримував в руці і це було в будинку, а не в літній кухні.

/а. с.41-43/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1, під час якого останній розповів про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно нього злочину, продемонстрував на статистові механізм заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також вказав на дерев'яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, яку він схопив вже після заподіяння йому тілесних ушкоджень. В ході відтворення обстановки та обставин події, з будинку по вулиці Заріччя,54 в с. Білилівка Ружинського району було вилучено зазначену вище дерев'яну палицю./а. с.69-73/

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній розповів про обставини при яких ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження 24.02.2010 року та за допомогою статиста продемонстрував яким чином ОСОБА_1 самостійно нахромився на ніж під час сварки з ним.

/а. с.61-68/

- висновком судово-медичної експертизи №476 від 20.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення черевної стінки. Дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Враховуючи локалізацію та характер наявних тілесних ушкоджень, вважаю, що спричинення даних тілесних ушкоджень за обставин, які вказує потерпілий в ході відтворення обстановки та обставин події за його участю, не виключається можливим. Утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах вказаних підозрюваним під час відтворення обстановки та обставин події, малоймовірно.

/а. с. 110-111/

- висновком судово-медичної експертизи №475 від 20.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 0,П. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено./а. с.115/

- протоколом огляду місця події від 24.02.2010 року в якому описано будинок по вулиці Заріччя,54 в с. Білилівка Ружинського району, а також зафіксовано факт виявлення та вилучення кухонного ножа та футболки ОСОБА_1, на якій є сліди речовини бурого кольору.^/ а. с.6-7/

- протоколом огляду місця події від 07.03.2010 року в якому описано обстановку в приміщенні літньої кухні домогосподарства по вулиці Заріччя,54 в с. Білилівка Ружинського району, /а. с.75-80/

- протоколом огляду в якості речових доказів ножа, футболки ОСОБА_1, які були вилучені у будинку ОСОБА_1 в с. Білилівка Ружинського району під час огляду місця події 24.02.2010 року та дерев'яної палиці, що була вилучена 07.03.2010 року в будинку ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1 В ході огляду на футболці та дерев'яній палиці були виявлені сліди речовини бурого кольору. / а. с.94/

- висновком експерта №141 від 31.03.2010 року згідно якого на дерев'яній палиці, яка була вилучена 07.03.2010 року під час відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1 виявлено кров людини. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається, /а. с. 143-145/

- висновком експерта №140 від 31.03.2010 року згідно якого на футболці, яка була вилучена під час огляду місця події 24.02.2010 року виявлено кров людини. Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається, /а. с. 149-151/

- висновком медико-криміналістинної експертизи №41 від 29.03.2010 року, згідно якого на одязі та тілі потерпілого ОСОБА_1 виявлене наскрізне пошкодження, яке являється колото-різаним і утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з шириною занурення клинка в межах 15 мм. Утворення даного пошкодження на одязі та тілі потерпілого ОСОБА_1 не виключається від дії ножа представленого на дослідження, /а. с. 155-156/

- висновком психолого-психіатричної експертизи № 135-2010 від 23.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Під час вчинення злочину психічним захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_2П.в період часу, до якого відносяться ікриміновані йому протиправні вчинки в стані фізіологічного афекту не перебував /а.с.164- 165 /.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, врахо-вує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшуює покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 ККУкраїни, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впевненості, що вина підсудного ОСОБА_2 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоровя в момент заподіяння в судовому засіданні доведена повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоровя в момент заподіяння, то його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І КК України.

Враховуючи вказані обставини справи, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати ОСОБА_2, щире каяття підсудного, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання,його вік він людина молода, суд вважає можливим призначити йому покарання, з застосуванням ст. 75 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі знищити.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, перед¬баченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( пять ) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 3( три ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально- виконавчої інспекції. ?

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_2строк перебування під вартою з 01.03.2010

року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області - 469 грн.20коп., ( Чотириста шістдесят девять гривень 20 коп.) за експертні роботи в. т. ч. ПДВ м. Житомир, вул.Ст. Бульвар 18, код 25574601, р/р№ 1843.

Речові докази, які знаходяться в Ружинському РВ УМВС в Житомирській області футболка потерпілого ОСОБА_1, кухонний ніж, деревяну палицю - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити ОСОБА_2 з - під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.