overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7768/13-к
Провадження № 1-кс/461/3022/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

09.07.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю прокурора Дяківа Б. З., розглянувши клопотання слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції Стрекозенка А. В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції Стрекозенка А. В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції Стрекозенка А. В. за погодженням старшого прокурора прокуратури Львівської області Дяківа Б. З. звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2: у квартирі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, а також за місцем фактичного проживання останнього: у будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення викрадених речей та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, речей, які були викрадені під час вчинення вбивства ОСОБА_4

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому управління ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції Стрекозенка А. В. на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2: у квартирі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, а також за місцем фактичного проживання останнього: у будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення викрадених речей та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8944/13-к
Провадження № 1-кс/461/3435/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Коханчука Р.Л., розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до паперового пакету всередині із речовиною рослинного походження зеленкуватого кольору у подрібненому стані, який був вилучений у процесі огляду місця події у ОСОБА_2

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до паперового пакету всередині із речовиною рослинного походження зеленкуватого кольору у подрібненому стані, який був вилучений у процесі огляду місця події у ОСОБА_2;

можливість ознайомитися та вилучити його.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5155/13-к
Провадження № 1-кп/461/154/13
УХВАЛА

05.08.2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І,

з участю прокурора Сенюти А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 20.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 11 червня 2013 року, 16 липня 2013 року та 05 серпня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судове засідання як без поважних причин.

Крім того, постанова Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2013 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 не була виконана.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та повторно забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати повторно доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2013 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.):

Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4985/15-к
Провадження № 1-кс/461/2866/15
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання про відмову у відкритті провадження по скарзі виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Рішення щодо місця проведення досудового розслідування, рішення про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Крім того, ч.5, ч.6 ст.217 КПК України передбачен о, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 02 липня 2015 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 13.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв., 11.08.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4555/15-к
Провадження № 1-кп/463/306/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 14.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/184/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Галина В.П. розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2013р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 11.01.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 06.12.2012 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 лютого 2013 року на 11:45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
13.08.2015 Справа №607/13703/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури Тернопільського району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 06 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

13 серпня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320, ст. 392 Кримінальногопроцесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000272 від 06 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання об 09 годині 30 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. з участю прокурора Лотоцького В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчого СУ УМВС України в Тернопільськоій обл., погоджене з начальником СУ УМВС України в Тернопільській обл. про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2011 року ст.слідчий СУ УМВС України в Тернопільській обл. звернувся до апеляційного суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до пяти місяців.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, опитавши в судовому засіданні ст. слідчого СУ УМВС в Тернопільській обл. Боднарчук І.П., вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1слід продовжити до пяти місяців, виходячи з таких підстав.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ніч с 22 на 23 жовтня 2010 р. ОСОБА_1.за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали з х. Дерениха Підгаєцького району двох телят віком один рік, що належали ОСОБА_3, заподіявши потерпілій збитків на загальну суму 8 000 грн.

07 квітня 2011 р. біля 22 год. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку коня з господарства ОСОБА_4, розташованого на х. Веснівка Козівського району, куда вони і поїхали з ОСОБА_5, не розяснюючи їй, з якою метою. Шляхом відкриття металевої скоби на дверях ОСОБА_1 проник в господарське приміщення ОСОБА_4, звідки і викрав коня масою 390 кг вартістю за 1 кг живої ваги 8 грн. на суму 3120 грн та з викраденим конем разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з місця злочину зникли.

Строки досудового слідства та тримання під вартою ОСОБА_1 неодноразово продовжувались, в тому числі 29 серпня 2011 р. строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заст. прокурора Тернопільської обл. до чотирьох місяців.

01 вересня 2011 р. постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської обл. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03 жовтня 2011 р., а у справі на сьогоднішній день необхідно виконати ряд слідчих дій , в т.ч. провести очні ставки, відтворення обстановки та обставин події по епізоду таємного викрадення майна в ПП Агропродсервіс, витребувати характеристики та провести інші слідчі дії на стадії закінчення досудового слідства, оскільки в межах 4-хмісячного строку зробити цього не вдалося.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в даний час утримується під вартою і підстав для зміни запобіжного заходу на іншій не вбачається, а тому слід продовжити строк тримання його під вартою до пяти місяців.

.

Керуючись ст. ст. 156,165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання ст. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - до пяти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5/2207/289/11
П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., за участю прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.05.2010 року Великомихайлівським райсудом Одеської області за ст.185ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Початок строку: 11.02.2010 року.

Кінець строку: 11.02.2014 року.

Адміністрація установи направила подання про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року мотивуючи тим, що, ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким та за злочин, вчинений з необережності, який не є особливо тяжким, є інвалідом ІІІ (третьої) групи, за статейними ознаками скоєного злочину, а тому підпадає під дію п гст.1 цього ОСОБА_2.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ІВК, заключення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 1 п гОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році" необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, яких на день набрання чинності цим ОСОБА_2 в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1, 2, 3, 4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня 2000 року N 3/6 .

Засуджений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не є злісним порушником режиму у період відбування покарання, за вчинений ним злочин передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ОСОБА_2 України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „г" ОСОБА_2 України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Копію постанови направити до Ізяславської виправної колонії №31 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 1/2207/123/11
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Каруна В.П.

адвоката: ОСОБА_1

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду 20вересня 2011 року на 14 год. 00 хв. за участю: обвинуваченого; прокурора; адвоката, осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку.

Суддя: