Справа №1-9 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 09.03.2008 року близько 2-ї години 30 хвилин не маючи посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався в межах дозволеної швидкості із швидкістю 50 км/год. по вул..І.Франка в напрямку вул.Свердлова м.Тетієва, Київської області.

Керуючи вказаним автомобілем водій ОСОБА_2 не маючи достатніх технічних навичок керування транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку яка склалась і не надав їй належної оцінки та відповідно не зреагувавши на її зміну, яка полягала у осліпленні його світлом фар зустрічного автомобіля, що створило небезпеку для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, а всупереч вимогам Правил дорожнього руху продовжив рух транспортного засобу, внаслідок чого навпроти електроопори №53 по вул..І.Франка м.Тетієва, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався покраю проїзної частини автодороги в попутному напрямку.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких 14.03.2008 року помер в Тетіївській ЦРЛ.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині не визнав, заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст.1 п.аЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року, який вступив в силу з дня його опублікування, тобто з 29.07.2011 року.

Законний представник підсудного ОСОБА_2Ю, ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_1 підтримали дане клопотання.

Прокурор не заперечує проти заявленного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згодні щоб справу було закрито, вказали на те, що моральну та матеріальну шкоду їм відшкодовано повністю, претензій до підсудного не мають ніяких.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що воно обгрунтоване і підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Так відповідно до ст.6 п.4 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю в силу акту амністії.

29.07.2011 року опублікований Закон України Про амністію від 08.07.2011 року, згідно якого підлягають звільненню від покарання особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми і вчинили злочини з необережності.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, тобто у вчиненні злочину з необережності, а тому клопотання підсудного є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі вище наведенного та керуючись ст.6 п.4 КПК України, Законом України Про амністіювід 29.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Судові витрати за проведення авто - технічних експертиз віднести на рахунок держави.

Автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на штраф майданчику Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області передати у користування ОСОБА_8.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: П.І.Лісовенко.