Справа №635/8422/15-к
Провадження 1-кс/635/941/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 29.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з середньо спеціальною освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 01.11.2015, приблизно о 18.00, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали перфоратор «Storm intertool sds plus wt-0151» вартістю 1500 гривень; кутову шлифувальну машинку УШМ-1700 Kyosera, вартістю 500 гривень; лобзик ЮЛЭ-1100 вартістю 550 гривень; електрочайник «Tefal vit esse npe bi762» вартістю 350 гривень; шуруповерт ИЖ МАШ, вартістю 300 гривень; ручну циркулярну пилу ИЖ, вартістю 750 гривень; жалюзі вертикальні вартістю 70 гривень; будівельний степлер вартістю 30 гривень; пістолет для задування піни вартістю 30 гривен; 3-х літрову банку з домашнім вином вартістю 25 гривень; подовжувачі довжиною 10 метрів кожен в кількості 2 штуки, вартістю 100 гривень за 1 штуку на суму 200 гривень; шлифувальну машинку «Урал сталь УШМ-1300» вартістю 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 4 805 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01.11.2015, приблизно о 18.30, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали мікрохвильову піч «LG МВ4042G» вартістю 600 гривень; плиту електричну «Термія» ЕПЧ 2-22/220Н вартістю 300 гривень; електрочайник «Delfa DK9788X» вартістю 150 гривень; подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 гривень; шампура металеві в кількості 12 штук вартістю 5 гривень за 1 штуку на суму 60 гривень; табурет металевий в кількості 3 штуки вартістю 20 гривень за 1 штуку на суму 60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 1 320 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Крім того, 01.11.2015, приблизно о 19.00, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали зварювальний апарат Forte acwelder BX -1-250-C вартістю 1400 гривень; кутову шлифувальну машинку «Сталь СШМУ- 22-230 П», 6500 об/хв, 2200 Вт, 230 мм, вартістю 1100 гривень; зварювальну маску вартістю 35 гривень; сумку брезентову вартістю 40 гривень; вудки літні, спінінгові в кількості 4 штук, вартістю 150 гривень за 1 штуку на суму 600 гривень; спінінг для зимової риболовлі, вартістю 90 гривен; спінінг для зимової риболовлі вартістю 80 гривень; котушку для вудки вартістю 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 3 395 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Крім того, 01.11.2015, приблизно о 19.30, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали твердотопливний котел «NORDIKA SUPER MAX VKNF 18343 15AC-VG» вартістю 8000 гривен; газонокосилку «КЕДР БГ-3700» вартістю 1000 гривень; подовжувач довжиною 25 метрів вартістю 200 гривень; перфоратор «ПМЗ -900-26» вартістю 400 гривень; електродрель «Eltos ДЭ-810», вартістю 350 гривень; пила дискову «Монолип ЛД1-1750», вартістю 1000 гривень; переносну лампочку з кабелем довжиною 20 метрів вартістю 150 гривень; кутову шлифувальну машинку «УРАЛСТАЛЬ УШМ-1300» вартістю 800 гривень.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.

02.11.2015 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчій посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроба підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не встав та знов в період іспитового строку вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про обов`язкове призначення судом при винесенні вироку реального строку покарання, що може свідчити про спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, крім того може сховати чи спотворити будь-яку з речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат 97440,00 гривень (1218 х 80 = 73080).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенант міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 02 січня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 97440,00грн (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн.) 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4