overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/1385/15-к
Провадження 1-кп/387/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 від 10.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Екбекші, Железинського району Павлоградської області Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер по інвалідності 3 групи, громадянина України, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 від 10.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 381/3230/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1304/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 369 грн. 32 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 404/8068/15-к
Номер провадження 1-в/404/254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Кіровського РВ

м. Кіровограда КВІ УДПтС України

в Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косари Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 07.11.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком 3 роки.

Начальник Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного основного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2012 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1916/15-к
Провадження № 1-кс/392/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Маловисківського ВР ГУНП України в області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Начальник слідчого відділення звернувся до слідчого судді з цим поданням, посилаючись на те, що 25 листопада 2015 року під час проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » не виявлено будь-яких документів, які б підтверджували діяльність по виконанню договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою підприємцем за місцем реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суддею встановлено, що дійсно 02 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що без вивчення документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують фінансово-господарську діяльність між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ФОП « ОСОБА_4 », неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Заступнику начальника начальнику СВ Маловисківського ВР ГУНП України в області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ФОП « ОСОБА_4 » щодо обробітку земельної ділянки площею 101,1019 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області і належить на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_2 , збирання врожаю, здійснення розрахунків за виконані роботи в 2014 2015 роках, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали з 26 листопада 2015 року по 26 грудня 2015 року.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя
Справа № 541/2728/15-к
Провадження № 1-кп/541/203/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 23.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 9-00 год. 16 грудня 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу та свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7376/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива-7» на рішення про відмову у визнанні потерпілим
Скаргу призначити до розгляду на 15-30 год. 30 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4336/15-к Номер провадження 11-кп/786/910/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10. 2015 року задоволено подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№ 69) та встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 терміном на один рік із застосуванням передбачених законом обмежень.
Не погодившись з ухвалою суду, довірена особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Так, з наданої апеляційному суду ксерокопії довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 наділена правом оскаржувати ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , подала особа яка не має права її подавати така скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2015 року про встановлення адміністративного нагляд щодо ОСОБА_4 - повернути.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 ..
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 626/2369/15-к
Провадження № 1-кс/626/343/2015
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 000702, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 000702, так як з 02.10.2014 року по 29.05.2015 року слідчий ОСОБА_5 РВ ОСОБА_6 під його наглядом проводила досудове слідство за ч.1 ст. 140 КК України і незаконно винесла постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину у діях лікаря ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Красноградського райсуду від 17.11.2015 року постанова слідчого була скасована, однак під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав, що ніяких порушень слідчим під час проведення досудового слідства і закриття кримінального провадження не було. Вищевказана обставина викликає у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора.

Суд, дослідивши надані заявником письмові документи, вважає за можливе заяву задовольнити з таких підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Красноградського райсуду від 17.11.2015 року дійсно була скасована постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000702 в зв`язку з порушенням вимог ст.. ст.. 91, 110 КПК України. Прокурор ОСОБА_4 здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню у формі процесуального керівництва. В судовому засіданні при слуханні заяви потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурор вважав, що слідчий під час проведення досудового слідства ніяких порушень закону не допустила.

Крім того, ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року задоволено заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд погоджується з потерпілим, що є в наявності обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні..

Керуючи сь ст.. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 000702 задовольнити.

Відвести прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 від виконання обов`язків по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 000702.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/959/15-к
Провадження №1-кп/531/116/15
УХВАЛА
іменем України
04.11.2015 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 05.08.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - зупинено.

11.08.2015 року , працівниками карлівського МВ УМВС України в Полтавській області було знайдено підсудного про що було складено рапорт.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 19.11.2015 року о 13 годині 00 хв. в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 639/9532/15-к
Провадж. № 1-кп/639/537/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001861, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.10.2015 року в ЄРДР за №0001861 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001861, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1