overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №557/1379/14-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Гощанського району ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Гощанського району ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт призначити до розгляду в судовому засіданні 18.09.2015року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Суддя
Справа № 1-133/10
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора МІКУЛІНА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 7 квітня 2010 року, однак, свідок в судове засідання без поважної причини не з`явився підсудний ОСОБА_1, хоча про день і час слухання справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки показання підсудного є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне примінити до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 10 годину 20 квітня 2010 року і примінити привід до :

підсудного ОСОБА_1 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в ЛВ на ст.Сарни УМВС України на Львівській залізниці ; для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 5-45/10
№ провадження 5-45/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, холостого, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2008 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

tag3:12pt;"> pan>n="center" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1. Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3104/14-к
Провадження № 1-в/610/130/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.

Засуджена в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник КВІ до суду не з"явився, надав заяву. в якій подання підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-695/10

м. Балаклія 03.12.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2009 року за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити його від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3752/15-к
провадження №1-кп/619/371/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001384 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив

02 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001384 від 30.07.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд -

постановив

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2015 року за № 0003469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2015 року за № 0003469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 17.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Справа № 629/4387/13-к
Номер провадження 1-кс/629/739/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001795 від 03.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документації шляхом її вилучення з комунального закладу охорони здоровя «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», а саме: рентгенівських знімків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню речей чи документів, а тому клопотання потрібно розглядати за відсутності представника комунального закладу охорони здоровя «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1». Також в матеріалах доданих до клопотання відсутній запит слідчого про надання йому вищевказаних документів з комунального закладу охорони здоровя «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити ст.слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації комунального закладу охорони здоровя «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», а саме: рентгенівських знімків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Каращук Т.О.
Справа № 643/8839/15-к
Номер провадження 1-кп/643/551/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2015 р. засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено відраховувати з 19.05.2015 р.

У вироку суду у резолютивній частині помилково не зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального правадження.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.374, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку і вважати, що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 16 квітня 2014 року за № 0000949 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 272 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/3290/15-к, Провадження №11кп/790/1891/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 20 вересня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-25/10
Провадження № -
Справа №5-25/2010р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю старшого інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2009 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2009 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду В.Г. Фай