пр. № 1-кс/759/44/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.01.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клоптання посилався на те, що ОСОБА_5 31.12.2012р. приблизно об 11год. 30 хв. Знаходячись в приміщеннімагазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-511», розташованого по вул.Тулузи, 3Б в м. Києві, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 158 грн. 45 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_3 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 31.12.2014 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 31.12.2014р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 31.06.2015р. з повторним клопотанням слідчий до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: