печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000434, внесеного 20.11.2013до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України М. Лавренюком, про надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з поданого клопотання, Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000434 від 20.11.2013, щодо судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що із липня 2013 року у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 та 25 жовтня 2013 року ОСОБА_5, будучи раніше знайомим із матерями обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою домовленістю із ними, зустрічався із останніми в приміщенні власного службового кабінету у будівлі Яворівського районного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, місто Яворів, вул. Будівельна, 5.

В ході розмови ОСОБА_5 заявив, що він може проголосити виправдувальний вирок і, будучи представником влади, займаючи відповідальне становище, став вимагати від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за виконання в їх інтересах зазначеної дії неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були змушені погодитися на вимогу ОСОБА_5 Згідно домовленості, неправомірна вигода повинна бути передана за вирок, який, ймовірно, буде проголошено 09.12.2013.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_5. при собі може мати речі чи документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також майно, здобуте ОСОБА_5 в результаті вчинення злочинів.

Слідчий вказує, що метою зазначеного обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення ОСОБА_8 злочину, а також відшукання грошових коштів, речей, майна, здобутих в результаті вчинення ним злочинів.

Сторона кримінального провадження зазначає, що проведення обшуку за вказаною адресою обумовлюється необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна: носії інформації, за допомогою яких ОСОБА_5 та його помічник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, виготовляли та зберігали процесуальні документи у даному кримінальному провадженні (в тому числі проект виправдувального вироку); мобільні телефони ОСОБА_8, за допомогою яких останній спілкується із своїми можливими співучасниками; матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України чи окремі документи із даного кримінального провадження; аркуші чи записні книжки із рукописними записами, зробленими ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які стосуються вчинюваного ОСОБА_8 злочину; грошові кошти, одержані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 чи інших осіб, інші речі, цінності та документи, які здобуті ОСОБА_8 злочинним шляхом.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, у клопотанні слідчого чітко не вказано, які саме « інші особи, інші речі, цінності та документи, які здобуті ОСОБА_8 злочинним шляхом» необхідні для розслідування даного кримінального провадження можуть знаходитися в автомобілі, яким користується ОСОБА_8

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцова О.О. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: носії інформації, за допомогою яких ОСОБА_5 та його помічник ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, виготовляли та зберігали процесуальні документи у даному кримінальному провадженні (в тому числі проект виправдувального вироку); мобільні телефони ОСОБА_8, за допомогою яких останній спілкується із своїми можливими співучасниками; матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України чи окремі документи із даного кримінального провадження; аркуші чи записні книжки із рукописними записами, зробленими ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які стосуються вчинюваного ОСОБА_8 злочину; грошові кошти, одержані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 і ОСОБА_7

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/26830/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Зубцову О.О.

Слідчий суддя Х.А. Гладун