overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7135/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/688/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку суду першої інстанції,-
ВСТАНОВИЛА :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року було затверджено угоду ,укладену 16.10.2014 року між прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України,та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,також покладені на засудженого вимоги ст.76 КК України.
24.01.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого в якому ОСОБА_7 просить поновити йому пропущений строк на оскарження вироку суду від 17.10.2014 року.
В обґрунтування свого подання засуджений вказує, що він є юридично не неграмотною людиною і не зрозумів,що має право оскаржити вирок суду.
Заслухав доповідача,прокурора який заперечував проти задоволення клопотання засудженого,перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в клопотанні,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.
Так,згідно з вказаним вироком районного суду,засудженому було роз`яснено положення про оскарження судового рішення. Крім того ОСОБА_7 була вручена пам`ятка про його права та обов`язки в судовому засіданні.
Таким чином,на думку колегії суддів,доводи що ОСОБА_7 юридично не грамотний і з цих причин пропустив строк на оскарження вироку районного суду є надуманими і не можуть бути підставою для задоволення клопотання засудженого.
Крім,того до клопотання засудженого не додана сама апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий :
Судді
Справа № 135/205/16-к
Провадження № 1-в/135/94/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/260/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/123/16
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Кіровського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 11 червня 2003 року по 18 лютого 2004 року та за період з 27 жовтня 2005 року по 19 травня 2006 року строком 1 рік 2 місяці 29 днів.
ОСОБА_4 , 1973 року народження звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного вироком Кіровського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №4-18/2010
ПОСТАНОВА

25.02.2010 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого Підлипняка М.Д.

При секретарі : Путій З.О.

з участю прокурора : Щаблевської О.А.

Розглянувши у відкритому засіданні міста Немирова подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина ОСОБА_2, який притягується до кримінальної відповідальності по ст. 185 ч. З КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в ніч з 11 на 12.01.2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникли до складського приміщення ФГ '"Райдуга", що розташоване за адресою с. Гунька Немирівського району Вінницької області, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно скоїли крадіжку електро-болгарки вартістю 380 гривень, електро-дриль вартістю 260 гривень, кабель електричний вартістю 96 гривень, електро-подовжувач вартістю 260 гривень, після чого з місця події зникли, при цьому завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 996 гривень.

Окрім цього ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину споживчого товариства ССТ "Кудлаївське", що розташоване за адресою с Язвенки Немирівського району Вінницької області.

В процесі дослідчої перевірки ОСОБА_1 висловлював намір про виїзд на постійне місце проживання на батьківщину в республіку ОСОБА_2.

2 4.02.2010 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

25.02.2010 року слідчим внесено подання до суду про обрання підозрюємому ОСОБА_1 запобіжного заходу, взяття під варту, мотивуючи тим, що підозрюємий ніде не працює, являється громадянином ОСОБА_2, та знаючи про можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі реально може скритись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують подання, просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Суд вислухав думку прокурора, слідчого, який просить подання задовільнити, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі більше 3-х років, з матеріалів справи вбачається, що він може ухилитись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що дає підстави подання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.15б, 165 - 2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина ОСОБА_2, раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3-х діб.

Головуючий:
Справа № 148/355/16-к
Провадження №1-кп/148/73/16
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2260/15-к
Провадження №11-кп/772/317/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року , -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2016 року , про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 233/3830/15-к Номер провадження 11-кп/775/110/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015 року , яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Донецької області,українця, громадянин України, учня 10 класу Навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Костянтинівки, громодянина України, учня 2 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громалянин України, учня 4 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України

Повний текст ухвали буде проголошена 10.02.2016 року о 16 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_9 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити

З мотивувальної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказану судом обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб виключити, в іншій частині вирок залишити без змін

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/163/16-к
Провадження № 1-кп/300/23/2016
У Х В А Л А

17.02.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра в лісозаготівлі Верхньоволовецького лісництва ДП "Воловецьке ЛГ", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 367 КК України, установив:
17 лютого 2016 року з прокуратури Закарпатської області до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 367 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 367 КК України на 10:30 год. 22.02.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5114/15-к
Номер провадження 11-кп/775/324/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

12 лютого 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2015р. у кримінальному провадженні № 0001211 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Артемівськ, вул. Леніна 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/454/16-к
Провадження № 1-в/314/310/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 9-ти років позбавлення волі; початок строку:04.06.2013 року, кінець строку: 04.06.2022 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 04.06.2013 року по 15.01.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 11 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 20.11.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 04.06.2013 року по 15.01.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 16:15

08.02.2016

16.02.2016
Дата документу 09.02.2016

Провадження № 1-в/334/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Ленінського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2015 року було задоволено клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області і звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, в резолютивній частині ухвали в частині призначення засудженому покарання помилково вказано «2 роки 1 місяць» позбавлення волі замість «3 роки 1 місяць» позбавлення волі. Просять виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2015 року, вказати строк покарання «3 роки 1 місяць позбавлення волі» замість «2 роки 1 місяць позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1