Номер провадження 1-кс/643/1735/15
УХВАЛА

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет, схожий на пістолет маркування НОМЕР_1 , 1974 р.в., гумові кулі в кількості 7 шт. 9 мм. з маркуванням PA Blanc, куртку чоловічу чорного кольору.
Згідно довідки з ХМКЛШНД ім.. Мещанінова у ОСОБА_6 мають місце поранення із травматичної зброї.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 04.12.2015 року прилизно о 00-00 годин він проходив поблизу буд. № 23 по вул. Тимурівців, де побачив хлопців у кількості 5-10 чоловік, які стояли осторонь. В цей час хлопці крикнули «Стій» і почали за ним гнатися і стріляти в нього. Він почав тікати і біля під`їзду № 3 вказаного будинку його наздогнали та побили битами, при цьому стріляли зі зброї.
Вказані речі поміщено до різних полімерних пакетів та опечатано бирками із підписами понятих.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 03.12.2015 року, приблизно о 00 год., він йшов з гаражу по вул. Тимурівців додому. При собі мав травматичний пістолет ПМ, дозвіл на який у нього мається, але при собі його не було. В цей час він був зупинений нарядом поліції, які викликали СОГ, яка і вилучила у нього пістолет з патронами.
Вилучене майно необхідно для проведення спеціальних досліджень, а саме: пістолет для дослідження виконання пострілів у потерпілого саме з цієї зброї, курточка для дослідження на наявність на ній порохових газів.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що випадково опинився на місці, де було вчинене кримінальне правопорушення, та з розумінням ставиться до необхідності перевірки належних йому речей на причетність до вчинення вказаного вище злочину.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, заінтересованої особи, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані речі могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Вказані речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 04.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет, схожий на травматичний пістолет № НОМЕР_1 , 1974 р.в., гумові кулі 9 мм. з маркуванням PA Blanc в кількості 7 шт., куртку чоловічу чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1