Березівський районний суд Одеської області
Справа № І-п-10-2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Берегівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Грибонос І.О.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

Захисника ОСОБА_1, В.М.,

представника неповнолітнього ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області матеріали кримінальної справи за фактом спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкодження ОСОБА_5, відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно малолітнього:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 8-го класу Розквітівської середньої школи Березівського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 р. до суду надійшла кримінальна справа із постановою слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області „Про закриття кримінальної спрази та застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

У поданої постанові слідчий посилається на те, що ОСОБА_6, 04.03.2010 року приблизно 0 14- 00 год., знаходячись на території школи в с. Розквіт Березівського району Одеської області, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме осколовий гвинтоподібний перелам обох кісток правої гомілки і підвивих ступні до зовні.

Дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України. „Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Проте, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України наступає з 14 років, а ОСОБА_6 станом на 04 березня 2010 р. було лише 13 років, тобто він не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Розглянувши постанову 'слідчого, вислухавши думку прокурора та захисника які підтримали подання слідчого, допитав ОСОБА_6, який показав що все відбувалось саме гак як вказано у постанові слідчого, та зясувавши думку потерпілого та його представника, суд вважає наступне.

Суспільно небезпечне діяння що передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну уретину дійсно мало місце.

ОСОБА_6 у відношенні якого розглядається справа винен у скоєні цього злочину.

Обираючи примусовий захід виховного характеру суд вважає, що найбільше сприятливим виправленню та перевихованню ОСОБА_6 із заходів передбачених ч. 2 ст. 105 КК Україні є обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Також суд вважає що не має сенсу передавати малолітнього під нагляд опікунів, а саме опікуну ОСОБА_2, оскільки він і так перебував та перебуває під її наглядом.

Також суд вважає за недоцільне застосування до малолітнього ОСОБА_6 такий примусовим захід виховного характеру, як застереження, через малу ефективність виховного впливу.

З урахуванням обставин справи, застосування до малолітнього ОСОБА_6 такого примусового заходу виховного впливу, як направлення до спеціальної навчально-виховної установи є недоцільним, через занадто суворість.

Заявлений по даній справі цивільний позов суд залишає без розгляду. Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, заподіяна малолітньою особою (яка не досягла 14 років на час заподіяння шкоди), відшкодовується його батьками, усиновителями, опікуном або іншою особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітнього. Суд вважає за необхідне розяснити потерпілому та його представнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства для відшкодування завданої шкоди.

На підставі ч. 2ст. 105 КК України, керуючись ст.7-3, 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області «Про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру» - задовольнити.

Кримінальну справу порушену за ч. 1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_6 - провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки, зобовязати його протягом двох років з 21-00 години вечора до 7- 00 години ранку знаходитись вдома.

Строк примусових заходів виховного характеру обчислювати з моменту приведення постанови до виконання

Копії постанови для здійснення контролю направити:

до служби по справах дітей Берегівської районної державної адміністрації; міліцію по справах неповнолітніх Березівського РВ УМВС України в Одеській області.

На постанову мож$ бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення

*

Суддя _____________________________________________________