Справа № 359/9530/15-к
Провадження № 1-в/359/460/2015
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого до засудження головою ліквідаційної комісії ВАТ "Європейський банк розвитку та заощадження", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 07.09.2010 року, за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, про пом`якшення покарання відповідно до вимог ст. 74 КК України, -

встановив:

8 жовтня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до вимог ст. 74 КК України. Зі змісту якого вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 68 КК України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України. Вироком Апеляційного суду м. Києва його було засудженого за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2010 р. даний вирок було змінено, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі. При цьому Верховного Суду України в цій ухвалі зазначив про можливість застосування до нього положень ст. 68 КК України, однак при призначенні покарання не звернув увагу на вимоги зазначеної статті КК України, і призначив йому незакінчений злочин покарання у виді 10 років позбавлення волі. Хоча відповідно до вимог ч. 2 ст. 68 КК України за готування до вчинення умисного вбивства максимальне покарання може складати 7 років 6 місяців. Крім того, при винесенні вказаного вироку не було врахованого особу засудженого, а також те, що будь-яких тяжких наслідків не настало і його дії повністю контролювали працівники міліції. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просив суд пом`якшити йому покарання на підставі ч. 2 ст. 68 КК України, та враховуючи положення ч. 3 ст. 74 КК України, та зменшити строк призначеного покарання за готування до злочину до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

30 жовтня 2015 р. до суду від БВК № 119 були передані матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку

Встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 р., ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.09.2010 р. вирок Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 р. було змінено, та пом`якшено ОСОБА_2 покарання, та призначено покарання за вчинений злочин у вигляді 10 років позбавлення волі.

З 30.04.2015 р. засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бориспільській ВК № 119.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Частина 2 ст. 74 КК України передбачає негайне звільнення особи від відбування призначеного судом покарання, яка засуджена за діяння, карність якого закону усунута (декриміналізація діяння).

Частина 3 ст. 74 КК України закріплює, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону, тобто пом`якшення призначеного покарання в тих випадках коли в ході відбування покарання прийнятий більш м`який кримінальний Закон.

Разом з тим, санкція статті передбачена ч. 2 ст. 115 КК України, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 з моменту його засудження, не змінювалася і діє в редакції з останніми змінами від 05.11.2009 року.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , він просив суд застосувати до нього норму кримінального закону, передбачену ч. 2 ст. 68 КК України, та зменшити строк призначеного покарання за готування до злочину до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак, це питання, невідноситься до питань, які вирішуються під час виконання вироків, а за наявності підстав, зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 400-12 КПК України (1960 р.), з урахуванням п. 15 розділу XI "Перехідних положень" КПК України (2012 р.), повинні були вирішуватись в порядку передбаченому главою 32-1 КПК України (1960 р.). Даною главою встановлено, що розгляд питання, порушеного в клопотанні засудженого ОСОБА_2 , не відноситься до повноважень суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дане клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути останньому, оскільки воно подано до неналежного суду, та розгляд вказаного клопотання судом першої інстанції по суті призведе до порушення правил підсудності.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 звертався з аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова, в задоволенні якого ухвалою суду від 14.05.2014 р. було відмовлена.

Дана ухвала суду ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 р. була скасована, у зв`язку з тим, що районний суд допустив порушення правил підсудності розгляду даного клопотання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2014 р. дане клопотання було повернуто засудженому ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до вимог ст. 74 КК України повернути заявникові ОСОБА_2 .

.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1