Справа № 495/5339/15-к
УХВАЛА

про задоволення відводу складу суду

04.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

колегіально головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву прокурора про відвід складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України.

04.11.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про відвід складу суду мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже брали участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , провадження якого велось за нормами КПК в редакції 1960 року, судом було прийнято рішення про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, з яким прокуратура не погодилась та оскаржила. Крім того, колегією суду ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повертався прокурору для усунення недоліків, оскаржувалась ухвала суду та апеляційний суд Одеської області задовольнив її частково. Вважає, що до розгляду обвинувального акта по суті у суддів уже склалась думка щодо обставин та доведеності вини ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримали заяву прокурора та просили суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід колегії суддів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь при розгляді кримінального провадження (в редакції 1960 року) та 05.02.2015 року колегією суддів була винесена постанова про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, яка оскаржувалась прокурором до апеляційного суду Одеської області.

05.08.2015 року колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 було повернуто прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення недоліків, ухвала суду теж оскаржувалась прокуроромдо апеляційного суду Одеської області та була задоволена частково.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вище викладеного колегія судді приходить до висновку, що заява прокурора про відвід складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 81, 314, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву прокурора про відвід складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК Україниклопотання.

Відвести колегію суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді