Справа № 357/8978/14-к
1-кп/357/565/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002850 від 23.06.2014 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:21.05.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 3, 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2008 року по відбуттю всього терміну покарання; 27.10.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2011 року умовно - достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці та 6 діб; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , гостюючи у ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де остання поживає, умисно,таємно від оточуючих,повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті квартири викрав каблучку із золота 585 проби, вагою L47 гр.. вартістю 955грн., та непомітно для потерпілої ОСОБА_5 , зник з місця події.

В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди за загальну суму 955 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 12.06.2014 року.ввечері, гостюючи у ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вона знаходиться в іншій кімнаті квартири викрав каблучку із золота і зник з місця події.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка),повторно .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину,збитки відшкодував.

Як особа він характеризується посередньо, працює по нгайму.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,з`являтися на реєстрацію в інспекцію періодично.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1