Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №1-43/2010 г.
09 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим,-
- по ч.2 ст.286 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 8 сентября 2009 года около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управлял не зарегистрированным мотоциклом марки «ИЖ Планета» без государственного номерного знака, с боковым прицепом, чем нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: «Водителю запрещается: а/ управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…; в/ управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра»; п. 2.1 ПДД Украины: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а/ удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б/ регистрационный документ на транспортное средство…».
Двигаясь на данном мотоцикле в указанное время на участке грунтовой дороги ведущей от с. Водяное Покровского района Днепропетровской области в направлении фруктового сада, расположенного с северной стороны от с. Водяное, ОСОБА_2 не увидел лежащего в 600-х метрах от с. Водяное на грунтовой дороге в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, которого он объективно был способен обнаружить, не принял мер к снижению скорости мотоцикла вплоть до его остановки либо безопасного объезда препятствия, чем нарушил требования п. 12.3 ПДД Украины: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», в результате чего совершил наезд мотоциклом на лежащего ОСОБА_3, который в нарушение требований п. 4.4 Правил дорожного движения: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по проезжей части или обочине, должны выделить себя для своевременного их обнаружения другими участниками дорожного движения», не выделил себя на проезжей части дороги.
В результате наезда ОСОБА_3, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 110/22/09 «Е» от 09.10.2009 года, были причинены телесные повреждения в виде: раны на голове, вдавленных и линейных переломов костей основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки переломов рёбер справа 5-6 по лопаточной линии с повреждением плевры, 10 слева по заднеподмышечной линии без повреждения плевры, ссадины на спине, кровоподтёков конечностей, раны на левом предплечье.
Все повреждения на голове в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
От указанных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте ДТП.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 13 от 16 сентября 2009 года, водитель мотоцикла ОСОБА_2 имел техническую возможность предотвратить наезд на лежащего человека путём применения экстренного торможения.
Действия водителя мотоцикла ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п. 12.3 ПДД Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, и суду показал, что 08.09.2009 г. около 20.15 час. он на мотоцикле ИЖ подъехал к магазину, где встретил ОСОБА_4, который предложил ему выпить 150 гр. водки. После выпитого ОСОБА_4 попросил его отвезти в сад. Он согласился. ОСОБА_4 сел на мотоцикл позади него, а в коляску сел ОСОБА_5. По пути следования подсудимый почувствовал, что подкинуло коляску. Когда они встали с мотоцикла, то увидели на дороге потерпевшего. Он поехал домой и вызвал скорую помощь и милицию. Мотоцикл он оставил дома, так как он плохо заводился. После этого он вернулся на место происшествия, потерпевший был уже мертв. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что потерпевший - ее отец. В день ДТП ей позвонил старший брат и сказал, что отца сбили. Материальный ущерб подсудимый возместил, моральный нет.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он работал сторожем в саду в с. Водяное. 08.09.2009 г. они вместе с ОСОБА_3 пили водку в саду, после чего ОСОБА_3 уснул в сторожке. Около 18.00 час. он на велосипеде уехал в село. Возле магазина он встретил ОСОБА_2, с которым выпил водки. После этого он попросил подсудимого на мотоцикле отвезти его обратно в сад. Было уже темно. ОСОБА_2 сел за руль, он сел позади него, а в коляску сел ОСОБА_5. Дождя не было, ехали они со скоростью около 40-50 км/час. По пути следования он почувствовал удар, от которого их скинуло с дороги. Когда они встали с мотоцикла, то увидели, что на дороге лежит ОСОБА_3. Он начал делать потерпевшему массаж сердца, от которого в груди были слышны только хрипы. Подсудимый и ОСОБА_5 уехали за врачом, а он остался возле ОСОБА_3. Он долго ждал, а затем пошел в село и вызвал скорую помощь. Позже приехала скорая помощь, но ОСОБА_3 был уже мертв. Он остался ждать работников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 08.09.2009 г. ему позвонил Заика, и предложил встретится возле магазина. Он подъехал к магазину, поговорил с Заикой. Затем подъехали ОСОБА_7 и ОСОБА_4, с которыми он выпил пиво. Позже подъехал ОСОБА_2 и с ним они выпили одну бутылку водки, а затем пили пиво. В 20.00 час. продавец закрыла магазин и ОСОБА_4 попросил ОСОБА_2 отвезти его в сад. Они сели в мотоцикл, и по пути следования он почувствовал, что на что-то наехали, при этом коляску подбросило. Они остановились, подошли к тому месту и увидели ОСОБА_3, у которого была разбита голова и было много крови. ОСОБА_4 стал делать потерпевшему массаж сердца, от которого ОСОБА_3 издавал хрипы. ОСОБА_4 остался возле потерпевшего, а он и ОСОБА_2 поехали в село. Подсудимый оставил дома мотоцикл, и с женой на скутере уехали за фельдшером. Он поехал к магазину и сказал Заике и Кисенко, что они наехали на ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что ОСОБА_3 его сосед, которого последний раз он видел 08.09.2009 г. перед обедом в саду. ОСОБА_2 в тот день он не видел, но возле магазина он слышал его голос. На следующий день от ОСОБА_4 он узнал, что ОСОБА_3 погиб.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что подсудимый ее муж. 08.09.2009 г. около 20.00 час. он на мотоцикле поехал к магазину купить сигарет. Вернулся он около 22.00 час., и сказал, что наехал на человека. Муж оставил мотоцикл дома. Они сели на скутер и поехали за фельдшером. Вызвали скорую помощь. После этого они поехали к потерпевшему, тот был уже мертв. Они остались ждать приезда скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 08.09.2009 г. около 20.20 час. он своим автомобилем поехал к магазину в центре с. Водяное. Возле магазина находились ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и Заика, которые употребляли спиртное напитки. Он купил пиво, которое он употребил вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и Заика. Минут через 15 он уехал домой. Около 22.30 час. к нему домой приехал ОСОБА_4 и сказал, что на дороге ведущей в сад лежит труп ОСОБА_3. Они поехали к тому месту. Не доезжая метров 200 до сада, он увидел лежащего на дороге человека. Когда он подошел к этому человеку, то увидел, что это ОСОБА_3, который лежал на спине поперек дороги и не подавал никаких признаков жизни. Возле него была лужа крови. Он по телефону вызвал участкового инспектора. Позже приехали подсудимый с женой, которые сказали, что вызвали фельдшера. Затем приехала скорая помощ и участковый инспектор.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти (л.д. 4-12);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 29-34);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла «ИЖ Планета» без государственного номерного знака (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра мотоцикла «ИЖ Планета» без государственного номерного знака (л.д. 46-49);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_2 (л.д. 41-45);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_2, в ходе которого было установлено, что видимость препятствия для водителя мотоцикла «ИЖ Планета» составляет 90 метров, а видимость пути составляет 57 метров (л.д. 52-54);
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 110/22/09 «Е» от 09.10. 2009 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: раны на голове, вдавленных и линейных переломов костей основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки переломов рёбер справа 5-6 по лопаточной линии с повреждением плевры, 10 слева по заднеподмышечной линии без повреждения плевры, ссадины на спине, кровоподтёков конечностей, раны на левом предплечье. Все повреждения на голове в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего (л.д. 77-79);
- заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 110-27-09 «Е» доп. от 01.12.2009 года, согласно которой раны на голове у ОСОБА_3 являются ушибленными и образовались в следствии контакта с тупым твёрдым предметом (предметами) к составу которого входит железо, которыми могли быть и указанные в протоколе осмотра транспортного средства выступающие части нижней поверхности бокового прицепа мотоцикла, то есть не исключена возможность их образования в условиях дорожно- транспортного происшествия при переезде через тело и голову потерпевшего и ударах о выступающие части транспортного средства. В связи с тем, что все телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа ОСОБА_3 образовались в краткий промежуток времени, то есть отсутствуют явные признаки разновременности их причинения, установить точно время, за которое были причинены все телесные повреждения не возможно. Однако с учётом вышеуказанного возможно допустить ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений в следствии одного события, которым могло быть и дорожно- транспортное происшествие (л.д. 137,138);
- заключением судебно- автотехнической экспертизы № 13 от 16 сентября 2009 года, согласно которой водитель мотоцикла ОСОБА_2 имел техническую возможность предотвратить наезд на лежащего человека путём применения экстренного торможения. Действия водителя мотоцикла ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п. 12.3 ПДД Украины (л.д. 86-88).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2, по данному обвинению в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины как «Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего».
Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в содеянном признал полностью, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_2, следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины с лишением права управления всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы и уведомлять органы уголовно исполнительной системы о смене места жительства или работы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: - мотоцикл «ИЖ Планета» с боковым прицепом, без государственного номерного знака, зелёного цвета, рама № К 168841, двигатель № ДК 156330, хранящийся на специальной площадке при Покровском РО ГУМВДУ передать по принадлежности ОСОБА_2;
- одежду потерпевшего ОСОБА_3: кофту спортивную синего цвета, шведку серого цвета, футболку серого цвета, брюки полушерстяные зелёного цвета, трусы из х/б ткани светло- синего цвета, носки из х/б ткани чёрного цвета, тапочки коричнево- чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар