Справа № 348/1445/14-к
Провадження № 11-кп/779/239/2014
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2014 року про призначення судового розгляду (далі ухвала) по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою Надвірнянського районного суду від 01 липня 2014 року матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 стт.190 КК, призначено до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Постановлено продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60днів, тобто по 29 серпня 2014 року.

Як зазначено в резолютивній частині, зазначена ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Не погодившись з ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (далі АС), в якій покликається на її незаконність, оскільки суддя безпідставно відмовила обвинуваченому у зміні виду запобіжного заходу та безпідставно продовжила строк тримання його тримання під вартою.

Просить ухвалу в частині про продовження строку тримання під вартою скасувати та ухвалити нову, за якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши АС захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього ж Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК, за результатами підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, чинний КПК не передбачає апеляційного оскарження ухвали про призначення до судового розгляду як вцілому, так і в частині зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу чи продовження дії строку запобіжного заходу, раніше обраного під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст.392 КПК, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Наведене положення в ухвалі суду першої інстанції про те, що вона в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку є помилковим, оскільки не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, ч.1 ст.392, ст.398, ч.ч.4, 5, 6, 7 ст.399 КПК,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 01 липня 2014 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000271 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2