Провадження № 1-кс/760/1947/15
Справа № 760/8299/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведедення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України ОСОБА_5 допитати його по пред`явленій 17.04.2015 року підозрі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у присутності адвоката.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2015 року він, згідно повідомлення про виклик на допит в якості підозрюваного, прибув у зазначений час до ст..ж слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України ОСОБА_5 зі своїм адвокатом ОСОБА_6 , з яким було укладено договір про надання правової допомоги № 17/04- - 2015 АО від 21.04.2015 року, ордер серії КВ №046739 від 21.04.2015 року. Прибувши до кабінету слідчого, він сподівався надати пояснення по пред`явленій підозрі, однак слідчий відмовив йому в наданні показів у присутності адвоката, мотивувавши тим, що кримінальне провадження таємне і адвокат не має права бути присутнім при його допиті в якості підозрюваного та його захищати . Вказує, що слідчим порушено його право на захист. Пояснив, що на його неодноразові клопотання щодо надання показів та допиту, як підозрюваного у присутності його адвоката слідчий незаконно відмовив.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий надав копії матеріалів справи, а саме: копію протоколу про допит підозрюваного від 22.04.2015 року, однак у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: , а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 22.04.2015 року , згідно повідомлення про виклик на допит в якості підозрюваного, в кримінальному провадженні 0011609, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 прибув у зазначений час до ст.. слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України ОСОБА_5 зі своїм адвокатом ОСОБА_6 , з яким було укладено договір про надання правової допомоги № 17/04- 2015 АО від 21.04.2015 року, ордер серії КВ №046739 від 21.04.2015 року.

Згідно протоколу про допит підозрюваного від 22.04.2015 року допиту ОСОБА_4 не відбулося, т.я. адвокат ОСОБА_6 не мав допуску до державної таємниці, про що й було зазначено в протоколі самим підозрюваним.

В скарзі скаржник посилається на неодноразові клопотання до слідчого щодо надання показів та проведення з ним слідчої дії - допиту, в яких йому було відмовлено, однак жодного доказу на підтвердження цього не надав.

Та обставина, що його не допитали 22.04.2015 року, оскільки у його адвоката не було допуску до державної таємниці не може слугувати підтвердженням того слідчий відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, т.я. це було викликом для проведення слідчої дії саме слідчим, а не клопотання підозрюваного .

Крім того, слід зазначити, що скаржником спотворюється обставини, що ним оскаржуються, оскільки як вбачається з протоколу допиту підозрюваного, слідчим не було відмовлено в допиті підозрюваного в присутності адвоката та його захисті , а було роз`яснено про те, що для проведення слідчої дії в даній справі у адвоката повинен буди допуск до державної таємниці, про що й зазначив сам підозрюваний.

З огляду на вимоги ст. 303 КПК України щодо вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1