Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ОСОБА_2, 18/80, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого:
- 12 сентября 1991 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) исполнение приговора отсрочено на два года;
- 21 октября 1992 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к четырем годами и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 09 августа 1994 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год девять месяцев и двадцать восемь дней;
- 08 апреля 1997 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска ст.ст.17, 81 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году и шести месяцам лишения свободы;
- 21 октября 1998 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к двум годам лишения свободы;
- 14 декабря 2004 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 20 июня 2009 года по отбытии срока наказания, неработающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
1.Подсудимый ОСОБА_1, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 03 июня 2004 года примерно в 15 часов 30 минут возле дома №167 на ул. Мандрыковская в г. Днепропетровске у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрел содержащееся в медицинском шприце наркотическое средство опий ацетилированный, затем поместил его в левый нагрудный карман своей рубашки и, незаконно без цели сбыта храня при себе указанное наркотическое средство, направился к месту своего жительства в сторону бул. ОСОБА_2 в г. Днепропетровске. Однако в тот же день примерно в 16 часов 05 минут возле киоска в районе подъезда №1 дома №167 на ул. Мандрыковской в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения на месте в присутствии понятых его личного досмотра обнаружили и изъяли из левого нагрудного кармана его рубашки медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью объемом 2,8 мл, являющейся наркотическим средством опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,11 г, ранее незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта подсудимым лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в данном преступлении признал полностью и пояснил, что он 03 июня 2004 года примерно в 15 часов 30 минут действительно находился возле дома №167 на ул. Мандрыковская в г. Днепропетровске, где у малознакомого парня по имени ОСОБА_2, занимающегося сбытом наркотиков, приобрел для личного употребления наркотическое средство опий ацетилированный объемом менее 3 мл и содержащееся в одноразовом шприце. Приобретенный наркотик ОСОБА_1 положил в карман своей рубашки и направился дальше пешком по улице в сторону бул. ОСОБА_2, однако ближе к 16.00 часам к нему возле того же дома подошли сотрудники милиции, затем пригласили двоих понятых и в их присутствии провели личный досмотр подсудимого, изъяв у него указанный наркотик.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
2. Совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, 19 ноября 2009 года примерно в 03 часа 55 минут подошел к автомобилю НОМЕР_1, находившемуся возле дома №18 по пр. Героев в г. Днепропетровске и принадлежащему потерпевшему ОСОБА_3 Находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, ОСОБА_1, действуя во исполнение задуманного, принесенным с собой кирпичом разбил переднее правое боковое стекло, после чего умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности повторно тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее ранее незнакомому подсудимому потерпевшему ОСОБА_3 имущество, а именно:
- не представляющие материальной ценности технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1, водительские удостоверения и талоны предупреждения на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2;
- денежные средства в сумме 1200 гривен. Доводя до конца свой преступный умысел, подсудимый с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в данном преступлении признал полностью и показал, что он 19 ноября 2009 года примерно в 03 часа 55 минут прибыл к дому №18 на пр. Героев в г. Днепропетровске, где увидел легковой автомобиль «Шевроле». Решив совершить кражу из указанного транспортного средства, ОСОБА_1 подошел к автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после его кирпичом разбил окно правой передней двери автомобиля. В салоне автомобиля подсудимый вырвал автомагнитолу, затем полез в бардачок, откуда забрал небольшую сумку с деньгами и с ней скрылся, деньги, что были в ней забрал себе, а сумочку выбросил, магнитолу же ОСОБА_1 оставил в салоне автомобиля. Также подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
3.Совершая очередное преступление, действуя повторно и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, 21 ноября 2009 года примерно в 02 часа 40 минут прибыл к дому №83 на ул. Высоковольтной в г. Днепропетровске, где подошел к находившему поблизости автомобилю «Рено Модус» г/н НОМЕР_2, принадлежащему ранее не знакомому подсудимому потерпевшему ОСОБА_4 Находясь в указанное время и в указанном месте, подсудимый, действуя во исполнение задуманного, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, принесенным с собой камнем разбил стекло двери багажного отделения автомобиля из которого, руководствуясь корыстными побуждениями и личной заинтересованностью, повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно:
- не представляющие материальной ценности документы на автомобиль «Рено Модус» г/н НОМЕР_2, переднюю панель магнитофона «ОСОБА_2 Х плот»;
- блютуз «Нокиа» стоимостью 350 гривен;
- зарядное устройство от мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 120 гривен;
- солнцезащитные очки «Азаро» стоимостью 600 гривен;
- карту памяти «Кингстон» стоимостью 50 гривен. Похитив таким образом имущество потерпевшего на общую сумму 1120 гривен, ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый свою вину в данном преступлении признал, пояснив суду, что он 21 ноября 2009 года около 02 часов 40 минут находился возле дома №83 на ул. Высоковольтной в г. Днепропетровске, где увидел припаркованный автомобиль иномарку, имеющую пять дверей последняя это дверь в багажное отделение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 камнем разбил стекло указанной двери автомобиля, через которую попал в его салон, оттуда забрал панель автомагнитолы, карту памяти, зарядное устройство, блютуз-устройство, очки, документы, сложил их в пакет с которым уснул в машине. Через несколько часов ОСОБА_1 проснулся и с указанным пакетом ушел. Также подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
4.Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_1 21 ноября 2009 года примерно в 07.00 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл к дому №81 на ул. Высоковольтной в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущество, соединенное с проникновением в жилище, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, по водосточной трубе указанного дома поднялся на его третий этаж и, находясь на балконе, при помощи найденного на месте зубила открыл двери стеклопакета, после чего зашел в помещение квартиры АДРЕСА_1, тем самым проник в жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, подсудимый был застигнут на месте совершения преступления хозяином квартиры потерпевшим ОСОБА_5 и не оказывая ему никакого сопротивления остался в помещении этой квартиры. Однако когда ОСОБА_5 вышел из квартиры, ОСОБА_1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, из корыстных побуждений и личной заинтересованности повторно тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество:
- карту памяти стоимостью 75 гривен;
- модем «Делинг» стоимостью 260 гривен;
- фотоаппарат «Зенит» стоимостью 460 гривен. Похитив таким образом имущество на общую сумму 795 гривен, ОСОБА_1 с места преступления, помещения квартиры, тем же способом, что попал в нее, с похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он с целью совершения кражи чужого имущества 21 ноября 2009 года примерно в 07.00 часов прибыл к дому №81 по ул. Высоковольтной в г. Днепропетровске после совершения в тот же день кражи из автомобиля, расположенного в соседнем дворе. Для реализация задуманного, ОСОБА_1 поднялся на третий этаж указанного дома по водосточной трубе и залез на незастекленный балкон, где нашел зубило и уже им открыл дверь, ведущую из балкона в квартиру. В тот момент когда подсудимый находясь в комнате указанной квартиры, сложил в пакет найденные в комнате модем, карту памяти и фотоаппарат, ОСОБА_1 застал на месте хозяин квартиры потерпевший, сопротивления которому подсудимый не оказывал и сел посреди квартиры. Но в тот момент, когда потерпевший вышел из квартиры, закрыв ОСОБА_1 внутри, последний с пакетом, в котором было имущество потерпевшего, тем же способом, которым попал в квартиру, вышел из нее и скрылся с места преступления. Также подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
5.Вновь совершая преступление, ОСОБА_1, будучи в состоянии наркотического опьянения, 23 ноября 2009 года примерно в 04.00 часа прибыл к дому №12 на ул. Генерала Грушевого в г. Днепропетровске, где находился припаркованный автомобиль «Хюндай Акцент» г/н НОМЕР_3, принадлежащий ранее не знакомому подсудимому потерпевшему ОСОБА_6 Находясь в указанном месте и в указанное время, совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, подошел к указанному автомобилю и имевшейся у него стамеской разбил стекло водительской двери автомобиля, из которого, руководствуясь корыстными побуждениями и личной заинтересованностью, повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_6 имущество, а именно:
- не представляющие материальной ценности пепельницу автомобиля и мягкую игрушку;
- женские солнцезащитные очки «Картье» стоимостью 2000 грвиен;
- мужские солнцезащитные очки «ОСОБА_7 Ферре» стоимостью 2000 гривен;
- босоножки женские стоимостью 300 гривен;
- туфли женские стоимостью 1000 гривен;
- электрический компрессор «Вихрь» стоимостью 250 гривен;
- атлас автомобильных дорог Украины стоимостью 60 гривен;
- атлас автомобильных дорог г. Днепропетровска стоимостью 50 гривен;
- четыре диска CD стоимостью 15 гривен за одни, а общей стоимостью 60 гривен;
- мужские кожаные перчатки стоимостью 120 гривен. Похитив таким образом чужое имущество на общую сумму 5840 гривен, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду касательно обстоятельств совершенного им преступления следующее. 23 ноября 2009 года примерно в 04.00 часа подсудимый проходил мимо дома №12 по ул. Генерала Грушевого в г. Днепропетровске, где увидел автомобиль «Хюндай». Решив совершить кражу из этого автомобиля, ОСОБА_1 имевшейся при нем стамеской разбил окно водительской двери автомобиля, при этом когда через разбитое окно залазил в салон, сильно порезался. В автомобиле подсудимый нашел различное имущество, среди которого были обувь, очки, компрессор, диски, перчатки, мягкая игрушка, которые ОСОБА_1 забрал из автомобиля и с места преступления скрылся. Также подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
6.Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершая преступление повторно, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, 25 ноября 2009 года в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов в подъезде дома №177 на пр. Гагарина в г. Днепропетровска с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, неустановленным способом из ранее приобретенных неустановленных компонентов незаконно изготовил психотропное вещество «первитин», поместил его в медицинский шприц, который спрятал в левый внутренний карман своей куртки, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить указанное психотропное вещество при себе. Однако в тот же день примерно в 11 часов 50 минут возле дома №177 на пр. Гагарина в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана куртки подсудимого медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью внутри объемом 2,1 мл, содержащей особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,21 г и было ранее повторно незаконно изготовлено и хранимо без цели сбыта подсудимым, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив при этом, что он действительно 25 ноября 2009 года около 12.00 часов возле дома №177 на пр. Гагарина в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии приглашенных понятых изъяли у него медицинский шприц с психотропным веществом «первитин» объемом чуть более 2 мл. Данное психотропное вещество, как уточнил ОСОБА_1, было им ранее изготовлено в тот же день несколькими часами ранее в подъезде указанного дома из приобретенных компонентов исключительно для личного употребления.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:
- незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства, психотропного вещества, совершенных повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;
- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и соединенном с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступлений против собственности в состоянии наркотического опьянения.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. Назначение же подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, за совершение им соответствующего преступления суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести этого преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Поскольку же подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены подсудимому за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на общую сумму одна тысяча сто восемьдесят восемь гривен сорок одна копейка (Т.2 л.д.154, 155), суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно были проведены судебно-химические экспертизы наркотического средства и психотропного вещества, изъятых у подсудимого (Т.1 л.д.86, 36-37), затраты на которые составили двести одиннадцать гривен восемьдесят пять копеек (Т.1 л.д.85) и триста гривен сорок восемь копеек (Т.1 л.д.35), а также по делу была проведена дактилоскопическая экспертиза (Т.2, л.д.79-83), затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (Т.2 л.д.78), то есть всего на общую сумму одна тысяча сто восемьдесят восемь гривен сорок одна копейка, которая согласно ст.93 УПК Украины подлежит возмещению за счет ОСОБА_1
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных в ходе досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_4 (Т.1 л.д.208), ОСОБА_5 (Т.1 л.д.244) в счет возмещения причиненных действиями подсудимого материального ущерба на сумму 3260 гривен и 75 гривен соответственно, суд считает необходимым оставить эти иски без рассмотрения для разрешения их в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные иски поданы без соблюдения требований, изложенных в ст.119 ГПК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
- жидкость объемом 2,1 мл, содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,21 г; жидкость объемом 2,8 мл, являющуюся наркотическим средством опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,11 г; три пустых одноразовых медицинских шприца; фрагмент ручки суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.п.2, 3 УПК Украины уничтожить;
- мягкую игрушку, принадлежащую ОСОБА_6 и служившую объектом преступных действий со стороны подсудимого суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_6.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 ноября 2009 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Заявленные потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 гражданские иски оставить без рассмотрения для разрешения их в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- жидкость объемом 2,1 мл, содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащий первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,21 г; жидкость объемом 2,8 мл, являющуюся наркотическим средством опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,11 г; три пустых одноразовых медицинских шприца; фрагмент ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции №144755 от 14 января 2010 года, квитанция №114695 от 10 июня 2004 года, квитанция №144754 от 14 января 2010 года, квитанция №144789 от 16 февраля 2010 года), уничтожить;
- мягкую игрушку, принадлежащую ОСОБА_6 и служившую объектом преступных действий со стороны подсудимого оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ОСОБА_6.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко