Справа № 1806/8430/12
Провадження № 5/1806/251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши подання Сумського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції стосовно:

ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1981 року в м.Суми, громадянина України, мешкає в м.Суми, пров.Лазарцовський,7, засудженого 02.11.2011р. за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобовязаний був протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В суд надійшло подання заступника начальника Сумського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Це подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 03.01.2012 року був поставлений на облік в КВІ Ковпаківського району м.Суми, 23.01.2012р. був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовами поведінки під час іспитового строку. ОСОБА_1 були розяснені обовязки, покладені на нього судом на підставі ст.76 КК України. Однак 17.04.2012 року, 03.05.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку. 08.05.2012 року ОСОБА_1 було винесене застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 06.04.2012 року за ст.178 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 51грн., 17.04.2012 року за ст.173 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. За вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 15.05.2012 року було винесено застереження у вигляді письмових попереджень. ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, ігнорує довіру суду щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з зазначених підстав.

В суді прокурор заперечував проти скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки матеріали справи не свідчать, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків.

ОСОБА_1 просить суд не направляти його для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 02.11.2011 року, пояснивши, що він виконує покладені на нього обовязки, повністю усвідомив наслідки не виконання покладених на нього обовязків після письмових попереджень органів кримінально-виконавчої інспекції та запевнив суд, що в подальшому не буде ухилятися від відбування покарання з випробуванням. Він працює, хоча і не за трудовим договором, має заробіток.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Ковпаківського району м.Суми, думку прокурора, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає це подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.11.2011 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України за вчинення крадіжки велосипеду, вартістю 464грн., на 3 (три ) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобовязаний був протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судом встановлено, що 23.01.2012р. ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовами поведінки під час іспитового строку. ОСОБА_1 були розяснені обовязки, покладені на нього судом на підставі ст.76 КК України, та попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених обовязків або систематичного порушення громадського порядку, випробування з іспитовим строком може бути скасоване судом (а.с.12,14 особової справи). ОСОБА_1 були встановлені дні явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.15 особової справи). Згідно з листком реєстрації (а.с.16) ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку 17.04.2012 року та 03.05.2012 року. В попередні та наступні дні до направлення подання до суду ОСОБА_1 на реєстраційні відмітки зявлявся.

Згідно з довідкою про результати перевірки за місцем проживання від 06.03.2012 року (а.с.24 особової справи) ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, сварок не влаштовує, громадський порядок не порушує.

Як вбачається з доповідної записки інспектора Ковпаківського району Сумського міського відділу КВІ (а.с.28 особової справи) 17.04.2012 року на реєстраційну відмітку ОСОБА_1 прийшов в стані спяніння, про що інспектор повідомила дільничного інспектора. 17.04.2012 року дільничний інспектор відразу складає протокол за ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, не зазначаючи будь-яких свідків цього правопорушення. Відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки фактично підставою для складання протоколу за ст.173 КУпАп стала доповідна записка інспектора КВІ, де не було зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян чи скоював інші дії, що становлять склад правопорушення за ст.173 КУпАП. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не підтверджений висновком наркологічного диспансеру. 06.04.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП щодо перебування в пяному вигляді на вулиці (а.с.43). Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджений висновком наркологічного диспансеру (а.с.44 особової справи).

Судом не встановлено відносно ОСОБА_1 систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

08 травня 2012 року та 15 травня 2012 ОСОБА_1 був попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених обовязків або систематичного вчинення правопорушень, матеріали будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання (а.с.32,36 особової справи).

Після застосування до ОСОБА_1 застережень у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 не вчиняв адміністративних правопорушень, зявлявся на реєстраційні відмітки до кримінально-виконавчої інспекції.

За місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.166 ч.2 КВК України невиконання засудженим покладених на нього обовязків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою застосування адміністративних стягнень повинні свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, але зясовані судом обставини справи свідчать, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, після застосування до нього застереження у вигляді письмових попереджень покладені на нього судом обовязки не порушує.

Таким чином, підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання за вироком суду від 02.11.2011 року позбавлення волі на строк три роки суд не має.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Сумського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко