Справа № 1-136/11
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Огойко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

відданого до суду за ст. 185 ч.1, ст. 297 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в ніч на 06 травня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, пройшов до огородженої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, розташованої по вулиці Лісній в селі Перемишель Славутського району Хмельницької області, з якої шляхом демонтажу таємно викрав пять металевих стовпчиків, довжиною 1, 80 метрів кожен, загальною вагою 88 кілограм, вартістю 1 гривня 80 копійок за кілограм, заподіявши матеріальної шкоди на суму 158 гривень 40 копійок.

Крім того, в ніч на 06 травня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з могили, де похований ОСОБА_3, яка знаходиться на цвинтарі в селі Перемишель Славутського району Хмельницької області, шляхом демонтажу таємно викрав металевий надгробник, розміром 1, 80 х 80 см, загальною вагою 77 кілограм, вартістю 1 гривня 80 копійок за кілограм, заподіявши матеріальної шкоди на суму 138 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перебуваючи у нетверезому стані, з метою виручення коштів для придбання спиртного, в ніч на 06 травня 2011 року пройшов на огороджену земельну ділянку, звідки таємно викрав пять металевих стовпчиків, з метою наступного продажу на металобрухт. Зокрема, підсудний дав показання, що після крадіжки металевих стовпчиків він транспортував їх в місто Славута на підводі з кіньми, і проїжджаючи повз сільський цвинтар здійснив крадіжку металевого надгробника з однієї з могил.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту крадіжки підсудним пяти металевих стовпчиків з огорожі його земельної ділянки.

Крім зізнання, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за даними яких слідує підтвердження факту викрадення підсудним ОСОБА_1 металевих стовпчиків з огорожі земельної ділянки та металевого надгробника з кладовища.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколів огляду місця події, з фото таблицями до них, з яких слідує підтвердження факту викрадення металевих стовпчиків та металевого надгробника, шляхом демонтажу, з фіксацією слідів скоєння злочинів;

довідки ТзОВ «Металсервіс», протоколів огляду та зважування, з фото таблицями до них, згідно яких вага викраденого становить 88 кілограм та 77 кілограм, чим заподіяно шкоду на загальну суму 364 гривні;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з фото таблицями до нього, якими підтверджується факт вчинення підсудним крадіжок з деталізацією епізодів вчинення злочинів.

Досліджені у суді докази узгоджуються між собою та співпадають з показаннями підсудного ОСОБА_1 і повністю доводять його вину у таємному викраденні чужого майна, у вчиненні наруги над могилою та незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, за кваліфікуючими ознаками повторності та за мотивом користі, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 та ст. 297 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілого, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді обмеження волі.

Речові докази: пять металевих стовпчиків та металевий надгробник, які знаходяться на зберіганні в потерпілих, визнав за необхідне повернути їх власникам.

Знаряддя вчинення злочину віз та кінь, передані на зберігання ОСОБА_6, визнав за необхідне повернути їх власнику.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання

за ст. 185 ч.1 КК України у виді шести місяців арешту;

за ст. 297 ч.2 КК України у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

пять металевих стовпчиків, передані на зберігання їх власнику, повернути ОСОБА_2;

металевий надгробник, переданий на зберігання їх власнику, повернути ОСОБА_4.

Воза та коня повернути їх власнику ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.