У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква, заяву потерпілої ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст.286 ч.2, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 стягнуто 50 000 грн. моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 , стягувач у примусовому виконавчому провадженні, яке відкрите за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2012 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст.286 ч.2, 75,76 КК України та з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 стягнуто 50 000 грн. моральної шкоди, звернулась до суду з зазначеною заявою в порядку виконання вироку суду в частині цивільного позову, просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті спадщину прийняла його мати, ОСОБА_4 , а тому вона повинна в порядку, який визначено законом, відшкодувати завдану її сином шкоду, просить замінити сторону виконавчого провадження в порядку ст.378 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду заяви, її відсутність не являється перешкодою в розгляді заяви в порядку виконання вироку суду відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України.

Як вбачається з заяви, показань заявниці в попередньому судовому засіданні, заявник вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження в частині цивільного позову, так як мати боржника ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , який повинен заявниці відшкодувати 50000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вимог заявниці та суду показала, що спадщини після смерті свого сина не приймала, а тому не може відповідати по його боргам.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, з`ясувавши думку прокурора, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у заяві ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, так як з показань ОСОБА_5 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1/1003/924/12 від 26.02.2013 року закінчене постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби від 31.03.2014 року в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_6 , з якого на користь ОСОБА_5 стягнуто 50000 грн. моральної шкоди вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2012 року, тобто заявник ОСОБА_5 вже не являється стороною виконавчого провадження в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;про направлення для відбування покарання жінок,звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального

кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження повинно розглядатись в порядку цивільного судочинства, не підлягає вирішенню судом в порядку ст.ст. 537-539КПК України в ході виконання вироку суду, а тому провадження у заяві слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,538,539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2012 року з боржника ОСОБА_6 на ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1