справа № 208/7611/15-к
№ провадження 1-кп/208/516/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у тому, що:
14.09.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , який зареєстрований за вищевказаною адресою та є її співвласником, виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що становить матеріальну цінність, яке знаходилося в зазначеній квартирі.
14.09.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 заліз на побудову, яка розташована під вікном квартири АДРЕСА_4 , та скориставшись металевою трубою віджав металопластикове вікно та заліз до зазначеної квартири, в якій останній зареєстрований та є її співвлвсником. Перебуваючи в своїй квартирі за АДРЕСА_3 , 14.09.2015 року приблизно о 06 год. 30 хв., підійшовши до трюмо, котре знаходилося в кімнаті вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилося у вказаній квартирі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме телевізор TV I.CD 421. G421.W4500, вартістю 6119,28 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6119,28 грн.
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена 30 вересня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що не бажає, щоб суд затверджував угоду про примирення, укладену між ним та його сином обвинуваченим по справі ОСОБА_4 , оскільки взагалі відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його сина - ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд не затверджувати угоду про примирення, укладену між ним та його батьком ОСОБА_5 потерпілим по справі та закрити кримінальне провадження.
Вислухавши заяву потерпілого, думку обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що у суду є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 з наступних підстав:
Згідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як:
- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди;
- закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі і кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України ( таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) крім крадіжки, вчиненої організованою групою, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Тобто, згідно Кримінального процесуального Кодексу України, єдиним законним приводом для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, як правило є заява потерпілого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого, згідно обвинувального акту, який надійшов до суду, обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Як було зазначено вище, в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що не бажає, щоб суд затверджував угоду про примирення, укладену між ним та його сином обвинуваченим по справі ОСОБА_4 , оскільки взагалі відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його сина - ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 встановлені підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим затвердженню не підлягає.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 369 - 372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
- мобільний телефон «Самсунг GT S7262 імей НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція № 000817) повернути ОСОБА_4 .
- металева труба, переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України ( квитанція № 000817) знищити.
- Договір фінансового кредиту № 272-15018528 , який є в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
- телевізор ТВ I. CD 421. G 421. W 4500, переданий під час досудового розслідування на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскраржена до Апеляційного суду Дніпровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали суду, якщо їїне скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1