Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8201/15-к
Провадження № 1-кп/644/494/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08..11.2012 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.263ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 3 липня 2015 року близько 15-00 години, знаходячись біля магазину «Прайм», що розташований біля будинку №37 по вул..С.Грицевця в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 , який спав на бетонному блоці і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів мобільним телефоном НокиаN8 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2866 від 30.07.2015 року 588 грн, який потерпілий тримав у руці, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, про обставини скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст..349ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку на лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185ч.1 КК України з застосуванням ст..75ст.76п.2,3 КК України, оскільки злочином не завдано тяжких наслідків та враховуючи особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи склало 184 грн.14к. грн. і ця сума стягується з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст..76ч.1п.2,3 КК України обов*язки

-Не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14к.

Речовий доказ- мобільний телефон НокиаN8, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим йому за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя