Справа № 645/3122/15-к
Провадження № 1-кс/645/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Samsung GT S-7262MKASEK» з імей кодами: : imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з 02.04.2015 року по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 02.04.2015 року приблизно о 12:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Samsung GT S-7262MKASEK» з імей кодами: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 02.04.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000805 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий повідомив, що 02.04.2015 року приблизно о 12.15 год. його син ОСОБА_6 йшов з тренування (тренується у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться на стадіоні ІНФОРМАЦІЯ_6 ) через двори, по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові. Разом з ним з тренування йшов його друг ОСОБА_7 , 2003 року народження.

Біля будинку АДРЕСА_2 до сина ОСОБА_5 та його друга підійшов раніше не знайомий їм чоловік та запитав хлопців, чи не цікавляться вони краденими речами. Після цього незнайомий чоловік, представившись співробітником міліції, показав якийсь документ, схожий на посвідчення працівника органів внутрішніх справ, і попросив ОСОБА_6 та його друга ОСОБА_8 показати їхні мобільні телефони.

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дістали свої мобільні телефони, незнайомий чоловік взяв їх, набрав якусь комбінацію цифр та показав хлопцям імей коди їх мобільних телефонів. Відразу після цього незнайомий чоловік вимкнув обидва мобільні телефони та повідомив хлопцям, що дані мобільні телефони перебувають у розшуку.

Після чого повернув мобільний телефон ОСОБА_9 , а телефон ОСОБА_6 залишив у себе, і повідомивши хлопцю, що телефон можна буде забрати у підрайонному відділені міліції, пішов у напрямку ст. метро Масельського.

Слідчий зазначає, що вжитими заходами, спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їх місцезнаходження не вдалося та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Samsung GT S-7262MKASEK» з імей кодами: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з 02.04.2015 року по теперішній час.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Samsung GT S-7262MKASEK» з імей кодами: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з 02.04.2015 року по теперішній час.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Samsung GT S-7262MKASEK» з імей кодами: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 з 02.04.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1