overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/469/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000215, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привороття, Брусилівського району Житомирської області , громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, раніше не судимої, вдови,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,. проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, подавши до суду заяву.

Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27.07.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; строки для подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України дотримано; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можливість оскарження якого передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України; відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги.

За наведених обставин, провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно призначити до судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину на 05.08.2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1079/15-к
Провадження № 1-кп/294/1257/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13.08.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
31.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої юридичної особи та обвинувачені не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на 20.08.2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачених.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/9780/14-к
Провадження 1-кс/127/3155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 28.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 28.02.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001216 від 28.02.2014 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0001216 від 28.02.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.05.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5571/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.08.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5393/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.02.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці, колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_3 , колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_4 , слідчого ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 , прокуратури м. Вінниці, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 , прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці, колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_3 , колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_4 , слідчого ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 , прокуратури м. Вінниці, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 , прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області ОСОБА_10 .

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженні в суді.

Зі скарги вбачається, що скаржник не вказує які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування він оскаржує.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому у відкриті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці, колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_3 , колишнього директора Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці ОСОБА_4 , слідчого ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_6 , заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 , прокуратури м. Вінниці, прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 , прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області ОСОБА_10 - відмовити

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6591/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 по справі 127/11993/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 по справі 127/11993/14-к.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 по справі 127/11993/14-к.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2014 року, о 15.30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 скаржника ОСОБА_2 та військового прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 5/1007/197/2012
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у відповідності із ст. 75 КК України.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час іспитового строку засуджений 09.09.12 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. 30.03.12 р. ОСОБА_2 без поважних причин не з»явився в інспекцію на рестрацію, за що йому було винесено письмове попередження і роз»яснено про наслідки продовження порушення порядку відбування покарання. Після чого засуджений більше порушень порядку відбування покарання не допускав. До кримінальної віповідальнсті в період іспитового строку не притягувався.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 367/5549/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/505/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 21.06.2010 року Києво - Святошинським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.09.2009 року.
Кінець строку: 11.09.2016 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 04.08.2010 року. За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії (№85) зарекомендував себе посередньо, по прибуттю в установу з перших днів був працевлаштований на головному виробництві бригадиром будівельної бригади. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 9 разів був заохочений. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. До суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків ставиться добре. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, законні вимоги виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру що проводяться, реагує, робить належні висновки для себе. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». В 2014 році закінчив Бучанський навчальний центр № 85 та здобув професію «Електрозварник ручного зварювання» другого розряду. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом листування. Вину в скоєному злочині визнав повністю та кається. Виконавчих листів на виконанні в установі не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1