Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-224/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню- спеціальну освіту, не працюючої, вдови, на утриманні осіб не маючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2011року в період часу з 15.30 до 16.00год. підсудна ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні магазину «Домовик» по вул. Первомайська, 31 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, побачивши на прилавку мобільний телефон «ЗАМЗІІМС С 3050», який залишила попередня відвідувачка магазина ОСОБА_4, вирішила незаконно заволодіти чужим майном.

Виконуючи замислене, скориставшись тим, що інші особи, які на той момент знаходились в магазині, зайняті та за її діями не спостерігають, ОСОБА_5 непомітно взяла з прилавка мобільний телефон та поклала собі в кишеню, після чого покинула приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «8АМЗІІМО С 3050» вартістю 450грн., з встановленою картою памяті на 1 Гб вартістю 45грн., та сім-карткою стартового пакету «Ді-Джус» вартістю 25грн., з грошима на рахунку в сумі 8грн., а всього на загальну суму 528грн., чим спричинила потерпілій матеріальний збиток.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно, 17.05.2011 року в період часу з 15.30 до 16.00год. вона, знаходячись в приміщенні магазину «Домовик» по вул. Первомайська, 31 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, побачивши на прилавку мобільний телефон «ЗАМЗІЛМО С 3050», який залишила попередня відвідувачка магазина, вирішила незаконно заволодіти ним. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, вона непомітно взяла з прилавка мобільний телефон та поклала собі в кишеню, після чого покинула приміщення магазину. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_5, її вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина підсудної підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.05.2011 року в період часу з 15.30 до 16.00год. на прилавку магазину «Домовик» по вул. Первомайська, 31 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області вона забула мобільний телефон «5АМЗШО С 3050» з встановленою картою памяті на 1 Гб та сім-карткою стартового пакету «Ді-Джус» з грошима на рахунку в сумі 8грн. Через декілька хвилин вона повернулася до магазину, проте телефону, на тому місці де вона його залишила, вже не було. Разом з власником магазину вона передивилася відеозапис, якій вівся в приміщенні магазину камерою відео спостереження, та виявилося, що її телефон потайки з прилавку викрала ОСОБА_5 В теперішній час мобільний телефон їй повернутий.

Враховуючи, що показання підсудної узгоджуються з матеріалами справи, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудна ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкост ? особа за місцем проживання підсудна ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди, що в наслідок скоєного нею злочину тяжких наслідків не настало.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_5, суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу підсудної, яка визнала свою вину повністю, в скоєному щиро розкаялася, те, що в наслідок скоєного нею злочину тяжких наслідків не настало.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ - мобільний телефон «5АМ5Ш6 С 3050» з картою памяті та сім-карткою стартового пакету «Ді-Джус», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.13) - залишити у власності ОСОБА_4.

Речовий доказ - Сб-диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи (а.с.14) - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в Миколаївській апеляційний суд в 15-ти денний строк з моменту його оголошення.

СУДДЯ: