overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3747/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/521/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000035 від 06.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000035 від 06.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3915/15-к
Провадження № 1-в/0285/125/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07.10.2015 року. За місцем постійного проживання заяв та скарг до АОСББ «Вікторія» не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 24.09.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2012 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, без конфіскації майна по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 23 жовтня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження направлене на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року.
Частиною шостою статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись статтями, 34 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-14/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2012 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, затвердженого т.в.о.начальника Червоноармійського РВ УМВС, погоджене з прокурором Червоноармійського району, про проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні ставиться питання про дачу дозволу на огляд домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення в господарстві громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. Івана-Франка, 29, яка по місцю проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон. Дана інформація підтверджується поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали щодо необхідності проведення огляду даного домоволодіння, суддя приходить до висновку про обґрунтованість подання.

У відповідності до ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Згідно подання та оглянутих матеріалів, особа яка причетна до злочину може за місцем свого проживання, а саме за адресою: смт. Червоноармійськ, вул. Івана Франка, 29 зберігати сліди злочину та інші речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.177, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду домоволодіння та інших будівель побутового, виробничого та іншого призначення громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул.Івана-Франка, 29.

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 1-33/11
Номер провадження №1/914/4/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Божа І.М.

вивчивши матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 222 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського суду надійшов лист від Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області в порядку ст.537 п.14 КПК України, у якому Снятинський РП КВІ просить уточнити місце народження громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Своє прохання мотивують тим, що ОСОБА_1 засуджено 01.06.2012р. Снятинським районним судом за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012 року вирок змінено, ОСОБА_1Я, засуджено за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки..

У вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012р. вказано місце народження засудженого с. Кулачин, Городенківського району, а згідно пред'явленого паспорта громадянина України СС №276597, виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09.04.1997р., місце народження засудженого ОСОБА_1Я, - с.Кулачин Снятинського району.

Дослідивши матеріали справи, вуд вважає що місцем народження ОСОБА_1 є с.Кулачин Снятинського району, тому у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012р. слід виправити описку, місцем народження ОСОБА_1 вважати с.Кулачин Снятинського району.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України в редакції 2012 року.

У Х В А Л И В:

У вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2012р. місцем народження громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати с.Кулачин Снятинського району.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд..

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

31 січня 2011 р.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

з участю прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Русів Снятинського району Івано- Франківської області , українка , громадянки України , з освітою повна професійно-технічна, одружена, інший службовець , не вчиняв злочину за ст. 367 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи її зупинення не встановлено, обвинувальний висговок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримвнально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

А тому на підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Дмимтрівної 367 ч.2 УК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засідінні на 09.02.2011 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, з освітою вищою, українця, одруженого, працює заступником директора Олешківської ЗОШ по господарській частині,за ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 03.08.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

захисника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 125/1, гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працює приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, раніше не судиму,за ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працює менеджером по збуту товару гуртової бази "Діва", раніше не судимого,

за ст. ст. 27 ч. 2, 4, 368 ч.2, 27 ч. 2, 4, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_5 ст. ст. 27 ч. 2, 4, 368 ч.2, 27 ч. 2, 4, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 16.09.2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_6
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що 13 вересня 2009 року близько 00 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вийшовши з приміщення магазину-кафе СТ Кордяків, що по вул. Незалежності, 58 в с. Козино Тисменицького району Івано-Франківської області, побачив позаду кафе потерпілого ОСОБА_4, який у стані алкогольного спяніння сидів на землі. Підсудний вирішив допомогти потерпілому піднятись, підійшов до нього і намагався його підняти. Однак, потерпілий почав обзивати підсудного нецезурними словами та, сидячи на землі, вдарив останнього по нозі, у звязку з чим між підсудним і потерпілим виник конфлікт. У ході конфлікту підсудний, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс потерпілому удари руками і ногами у життєво важливі ділянки тіла, а саме: голову, грудну клітку, живіт, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, живота та їх органів з переломами 5-7 ребер справа, крововиливом у тканину нижньої долі правої легені, крововиливом у діафрагму справа, множинними розривами печінки, що ускладнилась масивною внутрішньою крововтратою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні своєї вини у предявленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він, вийшовши з кафе, побачив потерпілого свого двоюрідного брата, який лежав на землі та не рухався; він, підсудний, лише штуркнувпотерпілого ногою, жодних ударів останньому не наносив. Підсудний заявив, що на досудовому слідстві працівники УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, які відбирали у нього пояснення 13.09.2009 р., із застосуванням психологічного тиску заставили його зізнатись у вчиненні злочину, якого він не вчиняв. Прізвищ працівників міліції, які застосовували до нього незаконні методи слідства, підсудний не знає.

За таких обставин суд дійшов до висновку про доцільність дачі по справі судового доручення прокуророві Тисменицького району для проведення перевірки заяви підсудного у порядку ст.97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуророві Тисменицького району провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_3 у порядку ст.97 КПК України.

Строк виконання доручення до 04 березня 2011 року.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004597 від 15.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004597 від 15.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0004597 від 15.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «15» листопада 2013 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Судове засідання проводити одноособово суддею Примаченком В.О.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 07.12.2011 року на 15:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 360/2296/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді фрезерувальника в МП "Фірма ПТК" у формі ТОВ, в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5