печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ГУ СБ України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення до всіх наявних матеріалів службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9615/26-70-53 від 25.03.2014, а також до наступних митних декларацій: № 100270000/2013/204447 від 23.07.2013; № 100270000/2013/194448 від 18.02.2013; № 100270000/2013/204577 від 25.07.2013; № 100270000/2013/200068 від 22.05.2013; № 100270000/2013/199616 від 15.05.2013; № 100270000/2013/196795 від 30.03.2013; № 100270000/2013/196791 від 30.03.2013, доданих до них товарно-супровідних документів та всіх інших документів, які стосуються митного оформлення товарів за вказаними МД, що знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що протягом лютого-липня 2013 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби в режимі «імпорт - 40», на адресу: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оформлено у вільний обіг товари «машини сільськогосподарські для оброблення ґрунту» за кодом УКТЗЕД , який має ставку ввізного мита 0% від митної вартості, а не за кодом УКТЗЕД за яким такі товари необхідно класифікувати, та який має ставку ввізного мита 10% від митної вартості. З урахуванням вищевикладеного, умисна неправильна класифікація товарів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кодом УКТЗЕД (із ставкою мита 0%), завдала матеріальних збитків у вигляді недоборів митних платежів до бюджету держави на суму 3565308, 15 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила тяжкі наслідки.

Службовою перевіркою № 9615/26-70-53 від 25.03.2014, проведеною ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджено неправильну класифікацію товарів, що надходили на адресу: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за кодом УКТЗЕД , який має ставку ввізного мита 0% від митної вартості. Відповідно до матеріалів перевірки такі товари необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД 870110000, який має ставку ввізного мита 10% від митної вартості. Таким чином, перевіркою встановлено, що така неправильна класифікація товарів завдала можливих збитків у вигляді недоборів митних платежів до бюджету держави на суму 3565308, 15 грн.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані товари оформлювались за наступними митними деклараціями: № 100270000/2013/204447 від 23.07.2013; № 100270000/2013/194448 від 18.02.2013; № 100270000/2013/204577 від 25.07.2013; № 100270000/2013/200068 від 22.05.2013; № 100270000/2013/199616 від 15.05.2013; № 100270000/2013/196795 від 30.03.2013; № 100270000/2013/196791 від 30.03.2013.

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх наявних матеріалів службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9615/26-70-53 від 25.03.2014, а також до наступних митних декларацій: № 100270000/2013/204447 від 23.07.2013; № 100270000/2013/194448 від 18.02.2013; № 100270000/2013/204577 від 25.07.2013; № 100270000/2013/200068 від 22.05.2013; № 100270000/2013/199616 від 15.05.2013; № 100270000/2013/196795 від 30.03.2013; № 100270000/2013/196791 від 30.03.2013, доданих до них товарно-супровідних документів та всіх інших документів, які стосуються митного оформлення товарів за вказаними МД, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 10000072.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таким обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Києвській області ОСОБА_4 , за погоджене старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Києвській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ для ознайомлення та зняття копій документів та відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до всіх наявних матеріалів службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9615/26-70-53 від 25.03.2014 р., а також до наступних митних декларацій: № 100270000/2013/204447 від 23.07.2013; № 100270000/2013/194448 від 18.02.2013; № 100270000/2013/204577 від 25.07.2013; № 100270000/2013/200068 від 22.05.2013; № 100270000/2013/199616 від 15.05.2013; № 100270000/2013/196795 від 30.03.2013; № 100270000/2013/196791 від 30.03.2013, доданих до них товарно-супровідних документів та всіх інших документів, які стосуються митного оформлення товарів за вказаними МД.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13705/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 Швиденку ОСОБА_8

Виконавець: ОСОБА_1

02.06.2014