СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Номер провадження 1 кс/712/4500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

заявників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 ухвалою суду від 27.07.2015 року заяву повернула заявнику у зв*язку із пропуском строку звернення, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвала від 27.07.2015 року скасована, а заява направлена на розгляд судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 ухвалою суду від 27.07.2015 року заяву повернула заявнику у зв*язку із пропуском строку звернення, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ухвала від 27.07.2015 року скасована, а заява направлена на розгляд судді ОСОБА_6 , тобто нею досліджувалися докази по даному факту та висловлювалася позиція.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :