Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-117/2010
01 октября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Шаповаленко Я.В.
защитников: ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
●ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Джибисиди», ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
●ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, работающего охранником ООО «Альфа-Барс-Плюс», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины,
●ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, разведённого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом путём обмана, а также подделку документа, выдаваемого предприятием и предоставляющего права с целью его использования, при не установленных следствием обстоятельствах изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности директора ООО «Укрстройтехнологии» и получаемой им в период с мая 2004 года по октябрь 2004 года ежемесячной заработной плате в сумме 931 грн., с целью предоставления её в коммерческий банк для заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого он в действительности намерений не имел.
11 ноября 2004 года, подсудимый ОСОБА_4 прибыл в магазин СПД «Полтинин», расположенный в г. Днепропетровске на территории Центрального вещевого рынка «Металлург» по ул. Херсонской, 7, с целью подыскания мобильного телефона, который можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, мобильный телефон «Нокиа 8910», стоимостью 3450 гривен, ОСОБА_4 получил в «СПД Полтинин» счет фактуру № 42 от 11.11.2004 года , подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на его приобретение.
16.11.2004 года, около 12 часов ОСОБА_4 предоставил в Екатеринославское отделение Днепропетровской областной Дирекции АКБ «Правэкс - Банк», расположенное в г. Днепропетровске по пр. Пушкина, 24, с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 3450 гривен, на приобретение в СПД «Полтинин» мобильного телефона «Нокиа 8910», заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности директора ООО «Укрстройтехнологии» и получаемой им ежемесячной заработной плате. Эти же сведения ОСОБА_4 собственноручно внес и в заявление в АКБ «Правэкс-банк» о предоставлении ему потребительского кредита.
Сообщенные ОСОБА_4 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «Укрстройтехнологии», ввели кредитного эксперта АКБ «Правэкс-банк» в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_4 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_4 М, путем обмана, заключил с АКБ «Правэкс - Банк» кредитный договор № 1-0150-273-4 от 16.11.2004 года, о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 3450 гривен для приобретения у СПД «Полинин» мобильного телефона «Нокиа 8910», стоимостью 3450 гривен, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_4 и АКБ «Правэкс-банк», в связи с заключенным кредитным договором, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_4 предоставлял в залог АКБ «Правэкс Банк» приобретенный им у СПД «Полтинин» мобильный телефон «Нокиа 8910», стоимостью 3450 гривен для обеспечения перед банком исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога и не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого он также намерений не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо - гарантию от 16.11.2004 года о перечислении АКБ «Правэкс - Банк» денежных средств в сумме 3450 грн. на расчетный счет СПД «Полтинин» за приобретенный в кредит мобильный телефон «Нокиа 8910», ОСОБА_4, в этот же день, предоставил его в магазин «СПД Полтинин» с целью завладения данным телефоном.
На основании предоставленного вышеуказанного письма гарантии от 16.11.2004 года ОСОБА_4 получил в СПД «Полтинин» залоговое имущество - мобильный телефон «Нокиа 8910», которым, таким образом незаконно завладел, посредством заключенного путем обмана кредитного договора.
Завладев мобильным телефоном «Нокиа - 8910», не выполняя условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их в дальнейшем, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - мобильный телефон «Нокиа - 8910», подлежал предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, ОСОБА_4, распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил АКБ «Правекс-Банк» материальный ущерб на общую сумму 3450 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину в использовании заведомо ложного документа, пояснив, что содержание предоставленной им в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_8 подтвердил суду факт заключения 16 ноября 2004 года между АКБ «Правэкс - Банк» и ОСОБА_4 кредитного договора № 1-0150-273-4 от 16.11.2004 года, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3450 гривен для приобретения у субъекта предпринимательской деятельности «Полинин» мобильного телефона «Нокиа 8910». При этом ОСОБА_8 пояснил, что подсудимым ОСОБА_4 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «Укрстройтехнология» в должности коммерческого директора. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_4 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Допрошенная в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 пояснила суду обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_4 11 ноября 2004 года, указав о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ДОД АКБ «Правекс-банк» было изъято кредитное дело № 1-0150-273-4 от 16 ноября 2004 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_4 трудоустроен на должности коммерческого директора ООО «Укрстройтехнология» с указанием его заработной платы за май-октябрь 2004 года (т.4 л.д.146-159).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д.100-125), ОСОБА_4 не трудоустроен в ООО «Укрстройтехнология», что также подтвердила допрошенная в ходе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_10 (т.8 л.д.135-136), пояснив, что в 2004 году она являлась бухгалтером указанного общества, при этом ОСОБА_4 в ООО «Укрстройтехнология» никогда не работал.
Данные обстоятельства также полностью подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11, являющийся собственником и директором ООО «Укрстройтехнология», утвердительно отрицавший факт трудоустройства ОСОБА_4 на указанном предприятии.
2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_4, в средине июля 2005 года вступил с ОСОБА_6 в предварительный сговор, направленный на изготовление им заведомо поддельного документа на имя ОСОБА_6, содержащего ложные сведенья о месте его работы и получаемой им ежемесячной заработной плате с целью завладения ОСОБА_6 бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение путем обмана, на основании заведомо поддельного документа кредитного договора с коммерческим банком о предоставлении кредита на приобретение бытовой техники.
Согласно условий предварительного сговора, ОСОБА_4 при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_6 в должности начальника технического отдела ООО «ОСОБА_9 - ОСОБА_8» и получаемой им в период с января 2005 года по июнь 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 1800 грн., которую передал ОСОБА_6 с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_6 в действительности намерений не имел.
19.07.2005 года, ОСОБА_6 прибыл в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО» расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
19.07.2005 года, примерно в 12 часов ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк», находящемуся в помещении магазина «АБВ Техника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 3328 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности начальника технического отдела ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_8» и получаемой им ежемесячной заработной плате. Эти же сведения ОСОБА_6 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват Банк» при составлении заявления о выдаче кредита.
Сообщенные ОСОБА_6 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_8», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «Приват Банк», в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_6 кредитного договора,
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признали свою вину соответственно в изготовлении и использовании заведомо ложного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_6 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 19 июля 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_6 кредитного договора № DND0RK01215384, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3328 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что подсудимым ОСОБА_6 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_8» в должности начальника технического отдела. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_6 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_6 19 июля 2005 года также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, пояснившей о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DND0RK01215384 от 19 июля 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_6 трудоустроен на должности начальника технического отдела ООО «Альфа-Славутич» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.2 л.д.152-169).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 125), ОСОБА_14 не трудоустроен в ООО «Альфа-Славутич».
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ООО «Альфа-Славутич» ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_6 на указанном предприятии, а также подписание ими справки о доходах на имя последнего.
Сообщённый подсудимым ОСОБА_6 представителю банка при заключении кредитного договора номер рабочего телефона, в соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_17 установлен в помещении ООО «Металлургмаш», а в 2005-2006 годах указанный номер телефона находился в пользовании ООО «Кварцит».
Тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_4 подтверждается фактом предоставления последним 20 июля 2005 года справки, содержащей заведомо ложные сведения относительно трудоустройства на указанном предприятии ОСОБА_4
3. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_13» и получаемой им в период с января 2005 года по июнь 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 2000 грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого он в действительности намерений не имел, при этом ОСОБА_4, при изготовлении справки использовал факт совместного общения с директором ООО «ОСОБА_9 - ОСОБА_13» ОСОБА_15
20.07.2005 года, ОСОБА_4 прибыл в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО», расположенный в г. Днепропетровске по пр.Кирова, 59, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, микроволновую печь «SAMSUNG CE287GNR», стоимостью 873грн., телефон «PANASONIC», стоимостью 421грн., пылесос «LG 3031NB» стоимостью 218грн., чайник «BRAUN WK 210» стоимостью 227грн., чайник «BRAUN WK 210» стоимостью 227грн., стиральную машину «ARDO SE1010» стоимостью 2089грн., ОСОБА_4 получил в магазине «АБВ Техника» счет от 20.07.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на их приобретение.
20.07.2005 года около 12 часов ОСОБА_4, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват Банк» находящемуся там же в магазине «АБВ Техника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4055 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_13» и получаемой им ежемесячной заработной плате . Эти же сведения ОСОБА_4 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват Банк» при составлении заявления о выдаче кредита.
Сообщенные ОСОБА_4 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_13», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «Приват Банк», в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_4 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_4 М, путем обмана, заключил с ЗАО КБ «Приват Банк» кредитный договор № DNН4КS20140126 от 20.07.2005г. , о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 5028,2 гривен на приобретение в магазине «АБВ Техника» микроволновой печи «SAMSUNG CE287GNR», телефона «PANASONIC» , пылесоса «LG 3031NB» , чайника «BRAUN WK 210» , чайника «BRAUN WK 210» , стиральной машины «ARDO SE1010» , не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_4 и ЗАО КБ «Приват Банк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_4 предоставлял в залог ЗАО КБ «Приват Банк» приобретенные им в магазине «АБВ Техника» микроволновую печь «SAMSUNG CE287GNR» , телефон «PANASONIC» , пылесос «LG 3031NB» , чайник «BRAUN WK 210» , чайник «BRAUN WK 210» , стиральную машину «ARDO SE1010», для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога , а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо подтверждение от 20.07.2005г. о перечислении ЗАО КБ «ПриватБанк» денежных средств на расчетный счет ООО «Техноцентр «КРЕДО» за приобретение в кредит микроволновой печи «SAMSUNG CE287GNR», телефона «PANASONIC», пылесоса «LG 3031NB», чайника «BRAUN WK 210», чайника «BRAUN WK 210» , стиральной машины «ARDO SE1010» , ОСОБА_4, в этот же день, предоставил его в магазин «АБВ Техника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма - подтверждения от 20.07.2005г. ОСОБА_4 получил в магазине «АБВ Техника», имущество, находящееся в залоге в ЗАО КБ «Приват Банк» - микроволновую печь «SAMSUNG CE287GNR» , телефон «PANASONIC» , пылесос «LG 3031NB» , чайник «BRAUN WK 210», чайник «BRAUN WK 210» , стиральную машину «ARDO SE1010» , которыми, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными микроволновой печью «SAMSUNG CE287GNR» , телефоном «PANASONIC» , пылесосом «LG 3031NB» , чайником «BRAUN WK 210» , чайником «BRAUN WK 210» , стиральной машиной «ARDO SE1010» , ОСОБА_4, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - микроволновая печь «SAMSUNG CE287GNR», телефон «PANASONIC», пылесос «LG 3031NB», чайник «BRAUN WK 210» , чайник «BRAUN WK 210» , стиральная машина «ARDO SE1010» , подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил ЗАО КБ «Приват Банк» материальный ущерб на общую сумму 5028,2 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину в использовании заведомо ложного документа, пояснив, что содержание предоставленной им в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 20 июля 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_4 кредитного договора № DNН4КS20140126, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 5028 гривен 20 копеек для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что подсудимым ОСОБА_4 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_13» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_4 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_4 20 июля 2005 года также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в период досудебного следствия свидетеля ОСОБА_18, пояснившей о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DNН4КS20140126 от 20 июля 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_4 трудоустроен на должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Альфа-Славутич» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.2 л.д.132-149).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 125), ОСОБА_4 не трудоустроен в ООО «Альфа-Славутич».
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ООО «Альфа-Славутич» ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_14 на указанном предприятии, а также подписание ими справки о доходах на имя последнего.
4. Продолжая свою преступную деятельность, осуществляя приготовление к совершению преступления, ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_18» и получаемой им в период с января 2005 года по июнь 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 2000 грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого он в действительности намерений не имел. При этом ОСОБА_4 , при изготовлении справки использовал факт совместного общения с директором ООО «ОСОБА_9 - ОСОБА_18» ОСОБА_15
22.07.2005 года, ОСОБА_4 прибыл в магазин «Домотехника» ООО «Вист Сервис», расположенный в г. Днепропетровске по пр.Героев, 1, с целью подыскания бытовой техники , которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, DVD плеер LG DKS 5600 стоимостью 1099,6грн., телефон DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT стоимостью 579,4грн., телевизор JVC AV 2934 LE , ОСОБА_4 получил в магазине «Домотехника» счет - фактуру № СФРОВ 1360 от 22.07.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
22.07.2005 года около 12 часов ОСОБА_4, совершая преступление повторно, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО «АгроБанк», находящемуся там же в магазине «Домотехника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4378,3 гривен, на приобретение в магазине «Домотехника» бытовой техники, заведомо поддельный документ вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_18» и получаемой им ежемесячной заработной плате . Эти же сведения ОСОБА_4 сообщил кредитному эксперту ЗАО «АгроБанк» при составлении заявления о выдаче кредита.
Сообщенные ОСОБА_4 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_9 ОСОБА_18», ввели кредитного эксперта ЗАО «АгроБанк», в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_4 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_4 М, путем обмана, заключил с ЗАО «АгроБанк» кредитный договор № 190/ Д1 05/п от 22.07.2005 года, о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4378,3 гривен на приобретение в магазине «Домотехника» DVD плеера LG DKS 5600, телефона DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизора JVC AV 2934 LE, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_4 и ЗАО«АгроБанк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно
которого ОСОБА_4 предоставлял в залог ЗАО «АгроБанк» приобретенные им в магазине «Домотехника» DVD плеер LG DKS 5600 , телефон DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизор JVC AV 2934 LE, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого он в действительности намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора расходную накладную № РНРОВ 000407 от 22.07.2005 года о перечислении ЗАО «АгроБанк» денежных средств в сумме 4378,3 грн. на расчетный счет ООО «Вист Сервис» за приобретение в кредит DVD плеера LG DKS 5600, телефона DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизора JVC AV 2934 LE, ОСОБА_4, в этот же день, предоставил его в магазин «Домотехника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленной вышеуказанной расходной накладной ОСОБА_4 получил в магазине «Домотехника» имущество, находящееся в залоге в ЗАО «АгроБанк» - DVD плеер LG DKS 5600 , телефон DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизор JVC AV 2934 LE , которым, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными DVD плеером LG DKS 5600 , телефоном DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизором JVC AV 2934 LE, ОСОБА_4, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога о предоставлении имущества в залог, согласно которого, залоговое имущество DVD плеер LG DKS 5600грн., телефон DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT, телевизор JVC AV 2934 LE, подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению.
Указанные DVD плеер LG DKS 5600 , телефон DECT PANASONIC KX TCD 225 UAT , телевизор JVC AV 2934 LE, ОСОБА_4 продал неустановленным лицам, а полученные от их продажи деньги присвоил, в результате чего причинил ЗАО «АгроБанк» материальный ущерб на общую сумму 4378,3 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал свою вину в использовании заведомо ложного документа, пояснив, что содержание предоставленной им в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_19 подтвердил суду факт заключения 22 июля 2005 года между ЗАО «Агробанк» и ОСОБА_4 кредитного договора № 190/ Д1 05/п, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4378 гривен 30 копеек для приобретения в магазине «Домотехника» бытовой техники. При этом ОСОБА_19 пояснил, что подсудимым ОСОБА_4 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «ОСОБА_19 ОСОБА_18» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_4 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в ходе проведения досудебного следствия свидетеля ОСОБА_20 (т.5 л.д.255) и свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита документов, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО «Агробанк» было изъято кредитное дело № 190/ Д1 05/п от 22 июля 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_4 трудоустроен на должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Альфа-Славутич» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.2 л.д.132-149).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 125), ОСОБА_4 не трудоустроен в ООО «Альфа-Славутич».
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ООО «Альфа-Славутич» ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_14 на указанном предприятии, а также подписание ими справки о доходах на имя последнего.
5. В первых числах августа 2005 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6, совершая преступление повторно, вступили с ОСОБА_5 в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, а также подделку документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права в целях его использования. Действуя в рамках предварительного сговора, в группе лиц, подсудимый ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_5 в должности инженера-эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им в период с января 2005 года по июнь 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 980 грн., с целью предоставления ее соучастником преступления ОСОБА_5 в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
04.08.2005 года, ОСОБА_5 совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прибыли в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_5 ранее изготовленную поддельную справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_5 в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им ежемесячной заработной плате.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, проигрыватель DVD LG DK 578 XB стоимостью 545грн., холодильник GORENJE K 357/2 CELA стоимостью 3354 грн., соучастник преступления ОСОБА_5 получил в магазине «АБВ Техника» счет от 04.08.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , согласно отведенной им роли, ожидали ОСОБА_5, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «АБВ Техника» с целью совместной погрузки, перевозки и распоряжения полученной ОСОБА_5 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовой техники.
04.08.2005 года около 12 часов ОСОБА_5, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя совместный с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк», находящемуся там же в магазине «АБВ Техника» , с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита в сумме 3899 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им ежемесячной заработной плате. Эти же сведения ОСОБА_5 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_5 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк», в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_5 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, путем обмана, заключил с ЗАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор № DND0RK01215435 от 04.08.2005г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 3899 гривен на приобретение в магазине «АБВ Техника» проигрывателя DVD LG DK 578 XB , холодильника GORENJE K 357/2 CELA , не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, на основании заключенного ОСОБА_5 кредитного договора, между ним, а также ЗАО КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 предоставлял в залог ЗАО КБ «ПриватБанк» приобретенные им в магазине «АБВ Техника» проигрыватель DVD LG DK 578 XB , холодильник GORENJE K 357/2 CELA, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо - подтверждение от 04.08.2005 года о перечислении ЗАО КБ «ПриватБанк» денежных средств в сумме 3899 грн. на расчетный счет ООО «Техноцентр «КРЕДО» за приобретение в кредит проигрывателя DVD LG DK 578 XB, холодильника GORENJE K 357/2 CELA, ОСОБА_5, в этот же день, предоставил его в магазин «АБВ Техника» с целью завладения бытовой техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма - подтверждения от 04.08.2005г. ОСОБА_5 получил в магазине «АБВ Техника» имущество, находящееся в залоге ЗАО КБ «Приват Банк» - проигрыватель DVD LG DK 578 XB, холодильник GORENJE K 357/2 CELA, которым, таким образом, соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_5 путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными проигрывателем DVD LG DK 578 XB , холодильником GORENJE K 357/2 CELA, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий кредитного договора о предоставлении имущества в залог, согласно которого, залоговое имущество проигрыватель DVD LG DK 578 XB, холодильник GORENJE K 357/2 CELA , подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению, причинив ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на общую сумму 3899 грн.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании отрицая совершение преступления в составе организованной преступной группы и существование последней, пояснили, что ОСОБА_5 действительно 04 августа 2005 года получил в магазине «АБВ Техника» в г. Днепропетровске в кредит бытовую технику, используя при этом поддельную справку.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 04 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_5 кредитного договора № DND0RK01215435, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3899 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что подсудимым ОСОБА_5 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_5 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DND0RK01215435 от 04 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_5 трудоустроен в должности инженера-эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.3 л.д.20-33).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 70), ОСОБА_5 не трудоустроен в ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_21, пояснила, что она никогда не работала в ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и соответственно не подписывала от имени бухгалтера указанного предприятия справку о заработной плате ОСОБА_5, с которым также не знакома, что полностью подтверждает ложный характер сведений, содержащийся в предоставленной подсудимым ОСОБА_5 справке.
Данные обстоятельства также полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23, являющиеся соответственно собственником и директором ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19», утвердительно отрицавших факт трудоустройства ОСОБА_5 на указанном предприятии.
Тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается показаниями последних, согласно которых они присутствовали при выборе ОСОБА_5 бытовой техники и участвовали в её транспортировке на автомобиле ОСОБА_6 из магазина.
6. В первых числах августа 2005 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, совершая преступление повторно, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, а также подделку документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права в целях его использования. Действуя в рамках предварительного сговора, в группе лиц, подсудимый ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_5 в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 980 грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ОСОБА_5 кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
05.08.2005 года, ОСОБА_5 совместно ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прибыли в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО» расположенный в г. Днепропетровске по пр.Кирова, 59, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_5 ранее изготовленную поддельную справку на его имя , содержащую ложные сведенья о месте работы ОСОБА_5 в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им ежемесячной заработной плате.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, фен ROVENTA стоимостью 209грн., холодильник WHIRPOOL ARC 4010 стоимостью 2554грн., пылесос SAMSUNG VCC 4034 V стоимостью 300грн., проигрыватель DVD LG DKS 6000 KARAOKE стоимостью 1003грн., участник организованной преступной группы, ОСОБА_5 получил в магазине «АБВ Техника» счет от 05.08.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , согласно отведенной им роли, ожидали ОСОБА_5, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «АБВ Техника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации полученную ОСОБА_5 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
05.08.2005 года около 12 часов ОСОБА_5, действуя в рамках предварительного преступного сговора, реализуя совместный с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк», находящемуся там же в магазине «АБВ Техника» , с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4066 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и получаемой им ежемесячной заработной плате . Эти же сведения ОСОБА_5 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» при составлении заявления о получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_5 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_5 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, путем обмана, заключил с ЗАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор № DNН4КS20140170 от 05.08.2005г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 5041,84 гривен на приобретение в магазине «АБВ Техника» фена ROVENTA стоимостью , холодильника WHIRPOOL ARC 4010 , пылесоса SAMSUNG VCC 4034 V , проигрывателя DVD LG DKS 6000 KARAOKE, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, на основании заключенного ОСОБА_5 кредитного договора, между ним, а также ЗАО КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 предоставлял в залог ЗАО КБ «ПриватБанк» приобретенные им в магазине «АБВ Техника» фен ROVENTA , холодильник WHIRPOOL ARC 4010 , пылесос SAMSUNG VCC 4034 V , проигрыватель DVD LG DKS 6000 KARAOKE , для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога , а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намеренья не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо - подтверждение от 05.08.2005 года о перечислении ЗАО КБ «Приват Банк» денежных средств в сумме 4066 грн. на расчетный счет ООО «Техноцентр «КРЕДО» за приобретение в кредит фена ROVENTA, холодильника WHIRPOOL ARC 4010, пылесоса SAMSUNG VCC 4034 V , проигрывателя DVD LG DKS 6000 KARAOKE , ОСОБА_5, в этот же день, предоставил его в магазин «АБВ Техника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма подтверждения от 05.08.2005г. ОСОБА_5 получил в магазине «АБВ Техника» имущество, находящееся в залоге ЗАО КБ «Приват Банк» - фен ROVENTA , холодильник WHIRPOOL ARC 4010 , пылесос SAMSUNG VCC 4034 V , проигрыватель DVD LG DKS 6000 KARAOKE , которым, таким образом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_5 путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными феном ROVENTA, холодильником WHIRPOOL ARC 4010, пылесосом SAMSUNG VCC 4034 V, проигрывателем DVD LG DKS 6000 KARAOKE , ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их , а также в нарушение условий кредитного договора о предоставлении имущества в залог, согласно которого, залоговое имущество фен ROVENTA, холодильник WHIRPOOL ARC 4010, пылесос SAMSUNG VCC 4034 V , проигрыватель DVD LG DKS 6000 KARAOKE , подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению, причинив ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на общую сумму 4066 грн.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании отрицая совершение преступления в составе организованной преступной группы и существование последней, пояснили, что ОСОБА_5 действительно 05 августа 2005 года получил в магазине «АБВ Техника» в г. Днепропетровске в кредит бытовую технику, используя при этом поддельную справку.
О виновности подсудимых суд делает ввод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 05 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_5 кредитного договора № DNН4КS20140170, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4066 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что подсудимым ОСОБА_5 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен в должности инженера эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_5 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_5 05 августа 2005 года также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, пояснившей о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DNН4КS20140170 от 05 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_5 трудоустроен в должности инженера-эколога ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.3 л.д.20-33).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 70), ОСОБА_5 не трудоустроен в ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_21, пояснила, что она никогда не работала в ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19» и соответственно не подписывала от имени бухгалтера указанного предприятия справку о заработной плате ОСОБА_5, с которым также не знакома, что полностью подтверждает ложный характер сведений, содержащийся в предоставленной подсудимым ОСОБА_5 справке.
Данные обстоятельства также полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23, являющиеся соответственно собственником и директором ЧП «УкрНИЦентр «ОСОБА_19», утвердительно отрицавших факт трудоустройства ОСОБА_5 на указанном предприятии.
Тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается показаниями последних, согласно которых они присутствовали при выборе ОСОБА_5 бытовой техники и участвовали в её транспортировке на автомобиле ОСОБА_6 из магазина.
7. Совершая преступление повторно, в начале августа 2005 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на изготовление заведомо поддельного документа на имя ОСОБА_6, содержащего ложные сведенья о месте его работы и получаемой ежемесячной заработной плате с целью завладения бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение путем обмана, на основании заведомо поддельного документа кредитного договора с коммерческим банком о предоставлении кредита на приобретение бытовой техники.
Согласно условиям предварительного сговора, ОСОБА_4 при неустановленных следствием обстоятельствах, повторно изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_6 в должности начальника технического отдела ООО «ОСОБА_19 - ОСОБА_18» и получаемой им в период с января 2005 года по июнь 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 2000грн., которую передал ОСОБА_6 с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_6 в действительности намерений не имел.
10.08.2005 года, ОСОБА_6 прибыл в магазин «Эльдорадо» ООО «Эльдорадо», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 36, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, автомобильные колонки «PIONEER TS A6921» стоимостью 429,9грн., видеокамеру «JVC GR D248E» стоимостью 2399грн., фотоаппарат цифровой «KODAK CX 7300» стоимостью 449грн. ОСОБА_6 получил в магазине «Эльдорадо» счет фактуру от 10.08.2005 года , подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на их приобретение.
10.08.2005 года около 10 часов ОСОБА_6 предоставил кредитному эксперту АКБ «Правэкс - Банк», находящемуся там же в магазине «Эльдорадо», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 3277,9 гривен, на приобретение в магазине «Эльдорадо» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности начальника технического отдела ООО «ОСОБА_19 ОСОБА_18» и получаемой им ежемесячной заработной плате. Эти же сведения ОСОБА_6 сообщил кредитному эксперту АКБ «Правэкс - Банк» при составлении заявления о выдаче кредита.
Сообщенные ОСОБА_6 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_19 ОСОБА_18», ввели кредитного эксперта АКБ «Правэкс - Банк», в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_6 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_6, путем обмана, заключил с АКБ «Правэкс - Банк» кредитный договор № 1 0000 898 - 5 от 10.08.2005г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 3277,9 гривен на приобретение в магазине «Эльдорадо», автомобильных колонок «PIONEER TS A6921» , видеокамеры «JVC GR D248E» , фотоаппарата цифрового «KODAK CX 7300», не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_6 и АКБ «Правэкс - Банк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в связи с которым ОСОБА_6 предоставлял в залог АКБ «Правэкс - Банк» приобретенные им в магазине «Эльдорадо» , автомобильные колонки «PIONEER TS A6921» , видеокамеру «JVC GR D248E» , фотоаппарат цифровой «KODAK CX 7300» для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога , а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо уведомление от 10.08.2005г. о перечислении АКБ «Правэкс - Банк» денежных средств на расчетный счет ООО «Эльдорадо» за приобретение в кредит автомобильных колонок «PIONEER TS A6921», видеокамеры «JVC GR D248E» , фотоаппарата цифрового «KODAK CX 7300» , ОСОБА_6, в этот же день, предоставил его в магазин «Эльдорадо» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма - уведомления от 10.08.2005г. ОСОБА_6 получил в магазине «Эльдорадо», имущество, находящееся в залоге в АКБ «Правэкс - Банк» - автомобильные колонки «PIONEER TS A6921» , видеокамеру «JVC GR D248E» , фотоаппарат цифровой «KODAK CX 7300» , которыми, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными автомобильными колонками «PIONEER TS A6921», видеокамерой «JVC GR D248E», фотоаппаратом цифровым «KODAK CX 7300», ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - автомобильные колонки «PIONEER TS A6921» , видеокамеру «JVC GR D248E» , фотоаппарат цифровой «KODAK CX 7300» подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению, причинив АКБ «Правэкс - Банк» материальный ущерб на общую сумму 3277,9грн.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_14 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_8 подтвердил суду факт заключения 10 августа 2005 года между АКБ «Правэкс-Банк» и ОСОБА_6 кредитного договора № 1 0000 898 - 5, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3277 гривен 90 копеек для приобретения в магазине «Эльдорадо» бытовой техники. При этом ОСОБА_8 пояснил, что подсудимым ОСОБА_6 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «ОСОБА_19 ОСОБА_8» в должности начальника технического отдела. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_6 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснила суду обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_6 10 августа 2005 года, указав о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в АКБ «Правэкс-Банк» было изъято кредитное дело № 1 0000 898 - 5 от 10 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_6 трудоустроен на должности начальника технического отдела ООО «Альфа-Славутич» с указанием его заработной платы за январь-июнь 2005 года (т.4 л.д.53-65).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 125), ОСОБА_6 не трудоустроен в ООО «Альфа-Славутич».
Сообщённый подсудимым ОСОБА_6 представителю банка при заключении кредитного договора номер рабочего телефона, в соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_26 установлен в помещении ООО «Двин Плюс», при этом она не знакома с ОСОБА_6
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ООО «Альфа-Славутич» ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_6 на указанном предприятии, а также подписание ими справки о доходах на имя последнего.
Тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается показаниями последних, согласно которых они присутствовали при выборе ОСОБА_14 бытовой техники и участвовали в её транспортировке на автомобиле ОСОБА_6 из магазина.
8. В первых числах августа 2005 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, совершая преступление повторно, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, а также подделку документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права в целях его использования. Действуя в рамках предварительного сговора, в группе лиц, подсудимый ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_5 в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Спецстрой» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 980 грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения ОСОБА_5 кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
10.08.2005 года, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прибыли в магазин «Эльдорадо» ООО «Эльдорадо», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 36, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_5 ранее изготовленную поддельную справку, содержащую ложные сведенья о месте работы ОСОБА_5 в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Спецстрой» и получаемой им ежемесячной заработной плате.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, холодильник WHIRLPOOL ARC 4010 стоимостью 2599грн., водонагреватель ATLANTIC 80 VM E стоимостью 599.9грн., фен PHILIPS HP 4882 стоимостью 189грн.участник организованной преступной группы - ОСОБА_5 получил в магазине «Эльдорадо» счет № 9339 от 10.08.2005 года , подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли, ожидали ОСОБА_5, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «Эльдорадо» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации полученную ОСОБА_5 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
11.08.2005 года около 12 часов ОСОБА_5, действуя в рамках предварительного сговора, реализуя совместный с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитных договоров, предоставил кредитному эксперту АКБ «Правэкс - Банк», находящемуся там же в помещении магазина «Эльдорадо», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 3387,9гривен, на приобретение в магазине «Эльдорадо» бытовой техники, заведомо поддельный документ вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Спецстрой» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 980грн. Эти же сведения ОСОБА_5 сообщил кредитному эксперту АКБ «ПравэксБанк» в устной форме при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_5 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «Спецстрой», ввели кредитного эксперта АКБ «Правэкс - Банк» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_5 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_5, путем обмана, заключил с ЗАО АКБ «Правэкс - Банк» кредитный договор № 1 0000 901 5 от 11.08.2005г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 3387,9гривен из расчета 20% годовых на срок 1год, на приобретение в магазине «Эльдорадо» холодильника WHIRLPOOL ARC 4010 , водонагревателя ATLANTIC 80 VME, фена PHILIPS HP 4882, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_5 и АКБ «Правэкс - Банк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в соответствии с которым ОСОБА_5 предоставлял в залог АКБ «Правэкс Банк» приобретенные им в магазине «Эльдорадо» холодильник WHIRLPOOL ARC 4010 , водонагреватель ATLANTIC 80 VM E, фен PHILIPS HP 4882, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намеренья не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо уведомление от 11.08.2005 года о перечислении АКБ «Правэкс Банк» денежных средств в сумме 2981, 35грн. на расчетный счет ООО «Эльдорадо» за приобретение в кредит холодильника WHIRLPOOL ARC 4010, водонагревателя ATLANTIC 80 VM E , фена PHILIPS HP 4882, ОСОБА_5, в этот же день, предоставил его в магазин «Эльдорадо» с целью завладения указанной техникой.
На основании вышеуказанного предоставленного письма - уведомления от 11.08.2005г. ОСОБА_5 получил в магазине «Эльдорадо» имущество, находящееся в залоге в АКБ «Правэкс Банк» холодильник WHIRLPOOL ARC 4010, водонагреватель ATLANTIC 80 VM E , фен PHILIPS HP 4882 , которыми, таким образом, соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_5 путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными холодильником WHIRLPOOL ARC 4010, водонагревателем ATLANTIC 80 VM E , феном PHILIPS HP 4882, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество холодильник WHIRLPOOL ARC 4010, водонагреватель ATLANTIC 80 VM E, фен PHILIPS HP 4882 подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению, причинив АКБ «Правэкс - Банк» материальный ущерб на общую сумму 3387,9 грн.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_8 подтвердил суду факт заключения 11 августа 2005 года между АКБ «Правэкс-Банк» и ОСОБА_5 кредитного договора № 1 0000 901 5, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3387 гривен 90 копеек для приобретения в магазине «Эльдорадо» бытовой техники. При этом ОСОБА_8 пояснил, что подсудимым ОСОБА_5 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «Спецстрой» в должности прораба бригады кровельщиков. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_5 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 пояснила суду обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_5Б, 11 августа 2005 года, указав о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в АКБ «Правэкс-Банк» было изъято кредитное дело № 1 0000 901 5 от 11 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_5 трудоустроен на должности прораба бригады кровельщиков ООО «Спецстрой» с указанием его заработной платы за февраль -июль 2005 года (т.4 л.д.118-127).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 78), ОСОБА_5 не трудоустроен в ООО «Спецстрой».
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия должностные лица ООО «Спецстрой» ОСОБА_27 и ОСОБА_28 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_5 на указанном предприятии, а также подписание ими справки о доходах на имя последнего.
Тот факт, что данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_14 подтверждается показаниями последних, согласно которых они присутствовали при выборе ОСОБА_5 бытовой техники и участвовали в её транспортировке на автомобиле ОСОБА_6 из магазина.
9. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_29 и ОСОБА_6, направленный на безоплатное завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение ОСОБА_29 путем обмана кредитного договора, не осведомляя ОСОБА_29 о деятельности преступной группы и совершенных ею ранее преступлениях.
Осуществляя приготовление к совершению преступления и получив согласие ОСОБА_29 на участие в нем, ОСОБА_4, при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_29 в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 950грн., с целью предоставления ее соучастником преступления ОСОБА_29 в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
12.08.2005 года, ОСОБА_29 согласно условий предварительного сговора, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прибыли в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_29 ранее изготовленную поддельную справку, содержащую ложные сведенья о месте работы ОСОБА_29 в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит, акустику YAMAHA NS P60 стоимостью 808грн., компонент HiFi YAMAHA RXV 640 RDS BML стоимостью 2087грн., акустику YAMAHA NS 50 ВL стоимостью 1491грн., ОСОБА_29 получил в магазине «АБВ Техника» счет от 12.08.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя повторно, согласно условий предварительного сговора, ожидали ОСОБА_29, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «АБВ Техника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_29 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
12.08.2005 года, примерно в 12 час.00 мин. ОСОБА_29, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, реализуя совместный имея умысел на безоплатное завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват - Банк», находящемуся там же в помещении магазина «АБВ Техника» , с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4386 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 950грн. Эти же сведения ОСОБА_29 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» и в устной форме при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_29 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «Торговый Дом «Фарсис», вызвали у кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк», введенного, таким образом в заблуждение, неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_29 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_29, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 путем обмана, заключил с ЗАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор № DND0RK01215447 от 12.08.2005г. о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4386гривен из расчета 0,70% ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту и 1,22% комиссии на срок 8 месяцев, на приобретение в магазине «АБВ Техника» акустики YAMAHA NS P60 , компонента HiFi YAMAHA RXV 640 RDS BML , акустики YAMAHA NS 50 ВL. При этом никто из соучастников преступления выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита намерений не имел.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_29 и ЗАО КБ «ПриватБанк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в соответствии с которым ОСОБА_29 предоставлял в залог ЗАО КБ «ПриватБанк» приобретенные им в магазине «АБВ Техника» акустику YAMAHA NS P60 , компонент HiFi YAMAHA RXV 640 RDS BML, акустику YAMAHA NS 50 ВL для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_6 намерений не имели.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо подтверждение от 12.08.2005 года о перечислении ЗАО КБ «Приват Банк» денежных средств в сумме 4386грн. на расчетный счет ООО «Техноцентр «КРЕДО» за приобретение в кредит холодильника WHIRLPOOL ARC 4010, водонагревателя ATLANTIC 80 VM E , фена PHILIPS HP 4882 , ОСОБА_29, в этот же день, предоставил его в магазин «АБВ Техника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма - подтверждения от 12.08.2005г. ОСОБА_29 получил в магазине «АБВ Техника» имущество, находящеемя в залоге в ЗАО КБ «Приват Банк» акустику YAMAHA NS P60, компонент HiFi YAMAHA RXV 640 RDS BML, акустику YAMAHA NS 50 ВL , которыми, таким образом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_6 незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_29 путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными акустикой YAMAHA NS P60 , компонентом HiFi YAMAHA RXV 640 RDS BML , акустикой YAMAHA NS 50 ВL , ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их , а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество холодильник WHIRLPOOL ARC 4010 , водонагреватель ATLANTIC 80 VME, фен PHILIPS HP 4882 подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению, причинив ЗАО КБ «Приват Банк» материальный ущерб на общую сумму 4386 грн.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_29 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 12 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_29 кредитного договора № DND0RK01215447, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4386 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_29 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой он был трудоустроен в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_29 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DND0RK01215447 от 12 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_30 трудоустроен в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием его заработной платы за февраль-июль 2005 года (т.3 л.д.56-69).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_29 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_29, а также подписание им справки о заработной плате указанного лица.
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_29 по предварительному сговору с ОСОБА_4, подтверждается показаниями ОСОБА_29, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_6 увёз её и распорядился по своему усмотрению.
10. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступления повторно, во второй половине августа 2005 года, ОСОБА_4 при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_29, направленный на изготовление им заведомо поддельного документа на имя ОСОБА_29, содержащего ложные сведенья о месте его работы и получаемой ежемесячной заработной плате с целью завладения ОСОБА_29 бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение путем обмана, на основании заведомо поддельного документа кредитного договора с коммерческим банком о предоставлении кредита на приобретение бытовой техники.
Согласно условиям предварительного сговора ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_29 в качестве прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 950 грн., которую передал ОСОБА_29 с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_29 в действительности намерений не имел.
18.08.2005 года, ОСОБА_29 прибыл в магазин «Эльдорадо» ООО «Эльдорадо», расположенный в г. Днепропетровске по пр.Кирова, 8, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит холодильник BOSCH KGS стоимостью 4199 грн. ОСОБА_29 получил в магазине «Эльдорадо» счет № 8334 от 18.08.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
23.08.2005 года около 12 часов ОСОБА_29, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту АКБ «Правэкс Банк», находящемуся там же в магазине «Эльдорадо», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4199 гривен, на приобретение в магазине «Эльдорадо» бытовой техники, заведомо поддельный документ вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности прораба бригады кровельщиков ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате. Эти же сведения ОСОБА_29 внес собственноручно в заявление о выдаче ему кредита.
Сообщенные ОСОБА_29 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «Торговый Дом «Фарсис», ввели кредитного эксперта АКБ «Правэкс Банк», в заблуждение и вызвали у него неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_29 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_29, путем обмана, заключил с АКБ «Правэкс Банк» кредитный договор № 1 0000 976 - 5 от 23.08.2005 года, о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4912,83гривен из расчета 20% годовых на срок 1 год, на приобретение в магазине «Эльдорадо» холодильника BOSCH KGS, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_29 и АКБ «Правэкс Банк», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_29 предоставлял в залог АКБ «Правэкс Банк» приобретенный им в магазине «Эльдорадо» холодильник BOSCH KGS, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого он в действительности намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора уведомление № 976 5 от 23.08.2005 года о перечислении АКБ «Парвэкс - Банк» денежных средств в сумме 3779,1 грн. на расчетный счет ООО «Эльдорадо» за приобретение в кредит холодильника BOSCH KGS, ОСОБА_29, в этот же день, предоставил его в магазин «Эльдорадо» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленной вышеуказанного уведомления ОСОБА_29 получил в магазине «Эльдорадо» имущество, находящееся в залоге в АКБ «Правэкс - Банк» - холодильник BOSCH KGS, которым, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанным холодильником BOSCH KGS, ОСОБА_29, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога о предоставлении имущества в залог, согласно которого, залоговое имущество - холодильник BOSCH KGS, подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению.
Указанный холодильник BOSCH KGS, ОСОБА_29 передал неустановленным лицам, которые распорядились им по собственному усмотрению, в результате чего причинил АКБ «Правэкс Банк» материальный ущерб на общую сумму 4199 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно изготовил и передал ОСОБА_29 для предоставления в банк с целью получения потребительского кредита справку, содержащую не соответствующие действительности сведения.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_8 подтвердил суду факт заключения 23 августа 2005 года между АКБ «Правэкс-Банк» и ОСОБА_29 кредитного договора № 1 0000 976 - 5, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4199 гривен для приобретения в магазине «Эльдорадо» бытовой техники. При этом ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_29 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой подсудимый был трудоустроен на ООО «ОСОБА_31 Фарсис» в должности прораба бригады кровельщиков. Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_29 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
В ходе проведения досудебного следствия в АКБ «Правэкс-Банк» было изъято кредитное дело № 1 0000 976 - 5 от 23 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_29 трудоустроен на должности прораба бригады кровельщиков ООО «ОСОБА_31 Фарсис» с указанием его заработной платы за февраль-июль 2005 года (т.3 л.д.56-69).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_29 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_29, а также подписание им справки о заработной плате указанного лица.
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_29 по предварительному сговору с ОСОБА_4, подтверждается показаниями ОСОБА_29, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4
11.Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, повторно, с ведома последних вступил в предварительный сговор со ОСОБА_32, направленный на использование ОСОБА_32 заведомо поддельного документа, с целью завладения соучастниками преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение ОСОБА_32 путем обмана кредитного договора. При этом ОСОБА_4 не уведомил ОСОБА_32 о том, что истинной целью заключения ОСОБА_32 путем обмана кредитного договора является завладение соучастниками преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бытовой техникой, приобретаемой согласно заключенного ОСОБА_32 кредитного договора без намерений выполнять в дальнейшем условий данного кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита.
Осуществляя приготовление к совершению преступления, и получив согласие ОСОБА_32 на участие в нем, в части использования ОСОБА_32 заведомо поддельного документа, ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_32 в должности водителя ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1100 грн., с целью предоставления ее ОСОБА_32 в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_32 в действительности намерений не имел, будучи введенным в заблуждение ОСОБА_4, пообещавшим выплачивать полученный им кредит вместо него.
25.08.2005 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_32, которого они ввели в заблуждение, пообещав выполнять вместо него кредитные обязательства перед банком, прибыли в магазин «Фокстрот» ООО «ДПФ», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Театральный Бульвар, 3, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_32 ранее изготовленную поддельную справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_32 в должности водителя ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1100 грн.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли, дожидались ОСОБА_32, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «Фокстрот» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации полученную ОСОБА_32 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
25.08.2005 года около 12 часов ОСОБА_32, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват - Банк», находящемуся там же в помещении магазина «Фокстрот», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 3627гривен, на приобретение в магазине «Фокстрот» бытовой техники, заведомо поддельный документ вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности водителя ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1100грн. Эти же сведения ОСОБА_32 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» в устной форме при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_32 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «Торговый Дом «Фарсис», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк», в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_32 кредитного договора.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 25 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_32 кредитного договора № DNС0RF15080325, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3627 гривен для приобретения в магазине «Фокстрот» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_32 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой он был трудоустроен в должности водителя ООО «Торговый Дом «Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_32 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_32 25 августа 2005 года также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ОСОБА_33 и в период досудебного следствия свидетелей ОСОБА_34 и ОСОБА_35 (т.6 л.д.111, 114-115), пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное предоставление справки с места работы заёмщика с указанием размера его заработной платы.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DNС0RF15080325 от 25 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_32 трудоустроен в должности водителя ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием его заработной платы за февраль-июль 2005 года (т.2 л.д.90-105).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_32 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_32, а также подписание им справки о заработной плате указанного лица.
Сообщённый подсудимым ОСОБА_32 представителю банка при заключении кредитного договора номер рабочего телефона, в соответствии с показаниями свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_37 установлен по месту их жительства, при этом они не знакомы со ОСОБА_32
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_32 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 подтверждается показаниями ОСОБА_32, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увёз её на автомобиле последнего.
12. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступления повторно, вступили в предварительный преступный сговор с ОСОБА_38, направленный на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение ОСОБА_38 путем обмана кредитных договоров. Осуществляя приготовление к совершению очередного преступления и получив согласие ОСОБА_38 на участие в нем, ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно, изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_38 в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 строй» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1250грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_38, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
29.08.2005 года, ОСОБА_38, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, совместно прибыли в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная победы, 86, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_38 ранее изготовленную поддельную справку, содержащую ложные сведенья о месте работы ОСОБА_38 в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 Строй» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1250грн.
Выбрав по указанию ОСОБА_4, якобы для приобретения в кредит чайник BRAUN WK 210, стоимостью 206грн., утюг TEFAL FV 3145 стоимостью 206грн., пылесос LG V C 3A57ST стоимостью 379грн., видеокамеру CANON MV 800 стоимостью 2198 грн., ОСОБА_38 получил в магазине «АБВ Техника» счет от 29.08.2005 года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли ожидали ОСОБА_38, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «АБВ Техника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации полученную ОСОБА_38 на основании заключенного путем обмана кредитного договора , бытовую технику.
29.08.2005 года около 13 часов ОСОБА_38, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват - Банк», находящемуся там же в помещении магазина «АБВ Техника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 2989 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 строй» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005 года ежемесячной заработной плате в сумме 1250грн. Эти же сведения ОСОБА_38 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» в устной форме при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_38 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_25 - строй», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_38 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_38 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 путем обмана, заключил с ЗАО КБ «ПриватБанк» кредитный договор № DND0RK01215483 от 29.08.2005г. о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 2989 гривен на приобретение в магазине «АБВ Техника» чайника BRAUN WK 210, утюга TEFAL FV 3145 , пылесоса LG V C 3A57ST , видеокамеры CANON MV 800, выполнять условия которого в части возврата банку суммы полученного кредита ни он ни ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в действительности не имели.
ОСОБА_7 того, на основании заключенного ОСОБА_38 кредитного договора, между ним, а также ЗАО КБ «ПриватБанк», ОСОБА_38 предоставил в залог ЗАО КБ «ПриватБанк» приобретенные им в магазине «АБВ Техника» чайник BRAUN WK 210 , утюг TEFAL FV 3145 , пылесос LG V C 3A57ST , видеокамеру CANON MV 800 для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога , а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого ни он ни иные соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 намерения не имели.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо подтверждение от 29.08.2005 года о перечислении ЗАО КБ «Приват Банк» денежных средств в сумме 2989 грн. на расчетный счет ООО «Техноцентр «КРЕДО» за приобретение в кредит чайника BRAUN WK 210, утюга TEFAL FV 3145 , пылесоса LG V C 3A57ST, видеокамеры CANON MV 800, ОСОБА_38, в этот же день, предоставил его в магазин «АБВ Техника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма подтверждения от 29.08.2005г. ОСОБА_38 получил в магазине «АБВ Техника» имущество, находящееся в залоге в ЗАО КБ «Приват Банк» чайник BRAUN WK 210 , утюг TEFAL FV 3145 , пылесос LG V C 3A57ST , видеокамеру CANON MV 800 , которыми, таким образом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_38 совместно незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_38 путем обмана кредитного договора.
Совместно завладев по предварительному сговору вышеуказанными чайником BRAUN WK 210 , утюгом TEFAL FV 3145, пылесосом LG V C 3A57ST, видеокамерой CANON MV 800 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий кредитного договора, согласно которому, залоговое имущество чайник BRAUN WK 210 , утюг TEFAL FV 3145 , пылесос LG V C 3A57ST , видеокамера CANON MV 800, подлежало предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились ими по собственному усмотрению, причинив ЗАО КБ «Приват Банк» материальный ущерб на общую сумму 2989 гривен.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 29 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_38 кредитного договора № DND0RK01215483, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2989 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_38 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой он был трудоустроен в должности начальника отдела снабжения ООО «Интер-Строй». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_38 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DND0RK01215483 от 29 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_38 трудоустроен в должности начальника отдела снабжения ООО «Интер-Строй» с указанием его заработной платы за февраль-июль 2005 года (т.3 л.д.91-104).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 75), ОСОБА_38 не трудоустроен в ООО «Интер-Строй».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_39 пояснил, что он никогда не являлся директором ООО «Интер-Строй» и соответственно не подписывал справку о заработной плате ОСОБА_38, якобы получаемой им на указанном предприятии.
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_38 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 подтверждается показаниями ОСОБА_38, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увёз её на автомобиле последнего.
13. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступления повторно, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_38, направленный на совместное завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом, заключение ОСОБА_38 путем обмана кредитного договора. Осуществляя приготовление к совершению очередного преступления, и получив согласие ОСОБА_38 на участие в нем, ОСОБА_4 при не установленных следствием обстоятельствах, повторно изготовил заведомо поддельный документ - справку, содержащую ложные сведения о месте работы ОСОБА_38 в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 строй» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1250грн., с целью предоставления ее в коммерческий банк для заключения кредитного договора о предоставлении ему кредита на приобретение бытовой техники, выполнять условия которого ОСОБА_38, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в действительности намерений не имели.
29.08.2005 года, ОСОБА_38 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно прибыли в магазин «АБВ Техника» ООО «Техноцентр «КРЕДО», расположенный в г. Днепропетровске по пр.Кирова, 59, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения, где ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_38 ранее изготовленную поддельную справку , содержащую ложные сведенья о месте работы ОСОБА_38 в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 Строй» и получаемой им ежемесячной заработной плате .
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли, ожидали ОСОБА_38, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «АБВ Техника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_38 на основании заключенного путем обмана кредитного договора , бытовую технику.
29.08.2005 года около 14 часов ОСОБА_38, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения ею заключение путем обмана кредитного договора, предоставил кредитному эксперту ЗАО КБ «Приват - Банк», находящемуся там же в помещении магазина «АБВ Техника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4744,24 гривен, на приобретение в магазине «АБВ Техника» бытовой техники, заведомо поддельный документ - вышеуказанную справку, содержащую ложные сведения о месте его работы в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_25 строй» и получаемой им в период с февраля 2005 года по июль 2005года ежемесячной заработной плате в сумме 1250грн. Эти же сведения ОСОБА_38 сообщил кредитному эксперту ЗАО КБ «ПриватБанк» и в устной форме при составлении заявления на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_38 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, подтвержденные предоставленным им поддельным документом - справкой ООО «ОСОБА_25 - строй», ввели кредитного эксперта ЗАО КБ «ПриватБанк» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_38 кредитного договора,
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_12 подтвердил суду факт заключения 29 августа 2005 года между ЗАО КБ «Приват Банк» и ОСОБА_38 кредитного договора № DNН4КS20140231, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3826 гривен для приобретения в магазине «АБВ Техника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_38 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов была подана справка, в соответствии с которой он был трудоустроен в должности начальника отдела снабжения ООО «Интер-Строй». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_38 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
В ходе проведения досудебного следствия в ЗАО КБ «ПриватБанк» было изъято кредитное дело № DNН4КS20140231 от 29 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, справка, из содержания которой следует, что ОСОБА_38 трудоустроен в должности начальника отдела снабжения ООО «Интер-Строй» с указанием его заработной платы за февраль-июль 2005 года (т.3 л.д.91-104).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 75), ОСОБА_38 не трудоустроен в ООО «Интер-Строй».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_39 пояснил, что он никогда не являлся директором ООО «Интер-Строй» и соответственно не подписывал справку о заработной плате ОСОБА_38, якобы получаемой им на указанном предприятии.
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_38 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 подтверждается показаниями ОСОБА_38, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увёз её на автомобиле последнего.
14. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступления повторно, 29.08.2005 года ОСОБА_4 прибыл в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 А, для подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит и уточнения условий такого приобретения, с целью завладения ею посредством заключения путем обмана кредитного договора с банком и предоставления кредита на ее приобретение.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит холодильник «SAMSUNG RT 34 MBMG» стоимостью 2104,1грн., стиральную машинку INDESIT WITL 106 EX стоимостью 2496,3грн. ОСОБА_4 получил в магазине «Быттехника» счет фактуру и накладную от 29.08.2005 года, подлежащие предоставлению в банк с целью получения кредита на их приобретение.
29.08.2005 года около 16 часов ОСОБА_4, имея умысел на завладение бытовой техникой, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК» , находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4600,4 гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работы в должности директора ООО «ОСОБА_39 ОСОБА_8» и получаемой им ежемесячной заработной плате в сумме 2000 грн., которые были внесены кредитным экспертом ОАО «РОДОВИДБАНК» в заявление ОСОБА_4 о предоставлении кредита.
Сообщенные ОСОБА_4 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_4 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_4 М, путем обмана, заключил с ОАО «РОДОВИДБАНК» кредитный договор № 2005 000038 ФО 123С от 29.08.2005г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4600,4 гривен на приобретение в магазине «Быттехника» холодильника «SAMSUNG RT 34 MBMG», стиральной машинки INDESIT WITL 106 EX, не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_4 и ОАО «РОДОВИДБАНК», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_4 предоставлял в залог ОАО «РОДОВИДБАНК» приобретенные им в магазине «Быттехника» холодильник «SAMSUNG RT 34 MBMG», стиральную машинку INDESIT WITL 106 EX для обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намеренья не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо от 29.08.2005г., гарантирующее перечисление ОАО «РОДОВИДБАНК» денежных средств в сумме 4600,4грн. на расчетный счет ООО «Вертекс» за приобретение в кредит холодильника «SAMSUNG RT 34 MBMG» , стиральной машины INDESIT WITL 106 EX , ОСОБА_4, в этот же день, предоставил его в магазин «Быттехника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма от 29.08.2005г. ОСОБА_4 получил в магазине «Быттехника» имущество, находящееся в залоге в ОАО «РОДОВИДБАНК» - холодильник «SAMSUNG RT 34 MBMG» , стиральную машинку INDESIT WITL 106 EX , которыми, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными холодильником «SAMSUNG RT 34 MBMG», стиральной машиной INDESIT WITL 106 EX , ОСОБА_4, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - холодильник «SAMSUNG RT 34 MBMG» , стиральная машина INDESIT WITL 106 EX подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению, продав неустановленным лицам, а полученные от продажи деньги присвоил, в результате чего причинил ОАО «РОДОВИДБАНК» материальный ущерб на общую сумму 4600 гривен 04 копейки.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал частично, пояснив суду, что действительно для получения потребительского кредита он использовал справу, содержащую не соответствующие действительности сведения, однако намеревался вернуть банку кредитные средства, чего сделать не смог по причине отсутствия денежных средств.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_41 подтвердил суду факт заключения 29 августа 2005 года между ОАО «Родовидбанк» и ОСОБА_4 кредитного договора № 2005 000038 ФО 123С, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4600 гривен 04 копейки для приобретения в магазине «Вертекс» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_4 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов были сообщены данные относительно трудоустройства в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Альфа-Славутич». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_4 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_42 и ОСОБА_43, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в ОАО «Родовидбанк» было изъято кредитное дело № 2005 000038 ФО 123С от 29 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление на выдачу кредита, из содержания которого следует, что ОСОБА_4 трудоустроен в должности заместителя директора по коммерческим вопросам ООО «Альфа-Славутич» с указанием размера его заработной платы (т.1 л.д.56-72, т. 2 л.д.132-149).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 125), ОСОБА_4 не трудоустроен в ООО «Альфа-Славутич».
Допрошенные в судебном заседании должностные лица ООО «Альфа-Славутич» ОСОБА_15 и ОСОБА_16 отрицали факт трудоустройства ОСОБА_4 на указанном предприятии.
15. Продолжая свою преступную деятельность, 30.08.2005 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вновь вступил в предварительный сговор с ОСОБА_29, направленный на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитных договоров. В указанное время соучастники преступления прибыли в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью подыскания бытовой техники , которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав по указанию ОСОБА_4, якобы для приобретения в кредит, пылесос SAMSUNG VCC 4046, стоимостью 408,1грн., видеокамеру CANON MV 790 стоимостью 2199,5грн., холодильник SAMSUNG RT 34 MBMG, стоимостью 2104,1грн. ОСОБА_29 получил в магазине «Быттехника» счет фактуру и накладную от 30.08.2005года, подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли ожидали ОСОБА_29, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «Быттехника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_29 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
30.08.2005 года около 11 часов ОСОБА_29 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК», находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника» в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4711,7гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работы в должности ведущего специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате 2000грн., которые кредитный эксперт ОАО «РОДОВИДБАНК» внес в заявление ОСОБА_29 на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_29 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_29 кредитного договора,
Таким образом, ОСОБА_44, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, путем обмана, заключил с ОАО «РОДОВИДБАНК» кредитный договор № 2005 000041 ФО 123С от 30.08.2005г. о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4711,7 гривен на приобретение в магазине «Быттехника» пылесоса SAMSUNG VCC 4046 , видеокамеры CANON MV 790 , холодильника SAMSUNG RT 34 MBMG , при этом никто из соучастников преступления, выполнять условия договора в части возврата банку суммы полученного кредита намерений не имел.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_29 и ОАО «РОДОВИДБАНК», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в соответствии с которым ОСОБА_29 предоставлял в залог ОАО «РОДОВИДБАНК» приобретенные им в магазине «Быттехника» пылесос SAMSUNG VCC 4046 , видеокамеру CANON MV 790, холодильник SAMSUNG RT 34 MBMG для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого ни он ни ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 намерения не имели.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо от 30.08.2005года, гарантирующее перечисление ОАО «РОДОВИДБАНК» денежных средств в сумме 4711,7 грн. на расчетный счет ООО «Вертекс» за приобретение в кредит пылесоса SAMSUNG VCC 4046 , видеокамеры CANON MV 790 , холодильника SAMSUNG RT 34 MBMG, ОСОБА_29, в этот же день, предоставил его в магазин «Быттехника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма от 30.08.2005г. ОСОБА_29 получил в магазине «Быттехника» имущество, находящееся в залоге в ОАО «РОДОВИДБАНК» пылесос SAMSUNG VCC 4046, видеокамеру CANON MV 790 , холодильник SAMSUNG RT 34 MBMG, которыми, таким образом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_29 незаконно завладели, посредством заключения ОСОБА_29 путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными пылесосом SAMSUNG VCC 4046, видеокамерой CANON MV 790, холодильником SAMSUNG RT 34 MBMG, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество пылесос SAMSUNG VCC 4046 , видеокамера CANON MV 790, холодильник SAMSUNG RT 34 MBMG, подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению, причинив ОАО «РОДОВИДБАНК» материальный ущерб на общую сумму 4711 гривен 70 копеек.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_41 подтвердил суду факт заключения 30 августа 2005 года между ОАО «Родовидбанк» и ОСОБА_29 кредитного договора № 2005 000041 ФО 123С, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4711 гривен 70 копеек для приобретения в магазине «Быттехниска» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_29 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, документов были сообщены сведения относительно его трудоустройства в должности ведущего специалиста ООО «ОСОБА_31 Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_29 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_42 и ОСОБА_43, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в ОАО «Родовидбанк» было изъято кредитное дело № 2005 000041 ФО 123С от 30 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление о выдаче кредита, из содержания которого следует, что ОСОБА_30 трудоустроен в должности ведущего специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием размера его заработной платы (т.1 л.д.126).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_29 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_29, а также подписание им справки о заработной плате указанного лица.
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_29 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается показаниями ОСОБА_29, согласно которых справку для предъявления сотруднику кредитного отдела банка ему предоставил именно подсудимый ОСОБА_4, который также указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 увёз её и распорядился по своему усмотрению.
16. Продолжая свою преступную деятельность, 30.08.2005 года, ОСОБА_4 совместно ОСОБА_5., имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладение имуществом заключение ОСОБА_5 путем обмана кредитного договора, прибыли в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
ОСОБА_5, выбрав якобы для приобретения в кредит фотоаппарат цифровой CANON A 400SILVER, стоимостью 927,5грн., телевизор PHILIPS 29PT8520, стоимостью 3296,6грн., радиотелефон PANASONIC, стоимостью 545,9грн, получил в магазине «Быттехника» счет фактуру и накладную от 30.08.2005года, подлежащие предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастник преступления ОСОБА_4, согласно условиям их сговора, дожидался ОСОБА_5, вблизи указанного магазина «Быттехника» для того, чтобы совместно перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_5 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
30.08.2005 года около 13 часов ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитного договора, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК», находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4770 гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работы в должности ведущего специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате 1250грн., которые были внесены кредитным экспертом ОАО «РОДОВИДБАНК» в заявление ОСОБА_5 на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_5 в устной форме сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате, ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_5 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, путем обмана, заключил с ОАО «РОДОВИДБАНК» кредитный договор № 2005 000042 ФО 123С от 30.08.2005г. о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4770 гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» фотоаппарата цифрового CANON A 400SILVER, телевизора PHILIPS 29PT8520, радиотелефона PANASONIC, условия которого в части возврата банку суммы полученного кредита ни ОСОБА_5 ни ОСОБА_4 выполнять намерений не имели.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_5 и ОАО «РОДОВИДБАНК», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в соответствии с которым ОСОБА_5 предоставлял в залог ОАО «РОДОВИДБАНК» приобретенные им в магазине «Быттехника» фотоаппарат цифровой CANON A 400SILVER, телевизор PHILIPS 29PT8520, радиотелефон PANASONIC, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также не передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого ни он ни ОСОБА_4 также намерений не имели.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо от 30.08.2005 года, гарантирующее перечисление ОАО «РОДОВИДБАНК» денежных средств в сумме 4770 грн. на расчетный счет ООО «Вертекс» за приобретение в кредит фотоаппарата цифрового CANON A 400SILVER , телевизора PHILIPS 29PT8520, радиотелефона PANASONIC, ОСОБА_5, в этот же день, предоставил его в магазин «Быттехника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма от 30.08.2005г. ОСОБА_5 получил в магазине «Быттехника» имущество, находящееся в залоге фотоаппарат цифровой CANON A 400SILVER , телевизор PHILIPS 29PT8520, радиотелефон PANASONIC, которыми, таким образом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно совместно завладели, посредством заключения ОСОБА_5 путем обмана кредитного договора.
Совместно завладев по предварительному сговору вышеуказанными фотоаппаратом цифровым CANON A 400SILVER , телевизором PHILIPS 29PT8520, радиотелефоном PANASONIC , ОСОБА_5 и ОСОБА_4, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - фотоаппарат цифровой CANON A 400SILVER, телевизор PHILIPS 29PT8520, радиотелефон PANASONIC, подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядились им по собственному усмотрению.
Указанные фотоаппарат цифровой CANON A 400SILVER, стоимостью 927,5грн., телевизор PHILIPS 29PT8520, радиотелефон PANASONIC стоимостью 545,9грн, ОСОБА_5, согласно условиям их сговора предоставил ОСОБА_4, который продал неустановленным лицам, а полученные от их продажи деньги присвоил, в результате чего причинили ОАО «РОДОВИДБАНК» материальный ущерб на общую сумму 4770 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, свою вину не признали, пояснив суду, что имели намерение возвратить кредитные средства банку, выполнив свои обязанности по кредитному договору.
О виновности подсудимых суд делает исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_41 подтвердил суду факт заключения 30 августа 2005 года между ОАО «Родовидбанк» и ОСОБА_5 кредитного договора № 2005 000042 ФО 123С, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4770 гривен для приобретения в магазине «Быттехниска» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_5 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, данных, сообщил о своём трудоустройстве в должности ведущего специалиста ООО «ОСОБА_31 Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_29 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_42 и ОСОБА_43, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в ОО «Родовидбанк» было изъято кредитное дело № 2005 000042 ФО 123С от 30 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление о выдаче кредита, из содержания которых следует, что ОСОБА_5 трудоустроен в должности ведущего специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием размера его заработной платы (т.1 л.д.163-178).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_5 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_5
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 подтверждается показаниями ОСОБА_5, согласно которых ОСОБА_4 указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4
17. Продолжая свою преступную деятельность, 30.08.2005 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вновь вступил в предварительный сговор с ОСОБА_38, направленный на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение ОСОБА_38 путем обмана кредитных договоров. Получив согласие ОСОБА_38 на участие в совершении указанного преступления, реализуя их совместный умысел, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прибыли в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли ожидали ОСОБА_38, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «Быттехника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_38 на основании заключенного путем обмана кредитного договора, бытовую технику.
30.08.2005 года около 15 часов ОСОБА_38, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК», находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника» в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4711,7гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работе в должности начальника отдела ООО «ОСОБА_25 - Строй» и получаемой им ежемесячной заработной плате в размере 2000грн., которые были внесены кредитным экспертом ОАО «РОДОВИДБАНК» в заявление ОСОБА_38 на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_38 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_38 кредитного договора.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_41 подтвердил суду факт заключения 30 августа 2005 года между ОАО «Родовидбанк» и ОСОБА_38 кредитного договора № 2005 000044 ФО 123С, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4711 гривен 70 копеек для приобретения в магазине «Быттехниска» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_38 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, данных, сообщил о своём трудоустройстве в должности начальника отдела снабжения ООО «ОСОБА_31 Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_38 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_42 и ОСОБА_43, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в ОАО «Родовидбанк» было изъято кредитное дело № 2005 000044 ФО 123С от 30 августа 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление о выдаче кредита, из содержания которой следует, что ОСОБА_38 сообщил сведения о своём трудоустройстве в должности начальника отдела снабжения ООО «Интер-Строй» с указанием размера его заработной платы (т.1 л.д.198-211).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 75), ОСОБА_38 не трудоустроен в ООО «Интер-Строй».
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_38 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается показаниями ОСОБА_38, согласно которых ОСОБА_4 указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увёз её на автомобиле последнего.
18. Продолжая свою преступную деятельность, у соучастников преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в последних числах августа- первых числах сентября 2005 года возник умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитных договоров на основании заведомо ложных сведений, сообщенных кредитному эксперту банка о месте работы заемщика и получаемой им ежемесячной заработной плате, не имея намерений выполнять их условия в части возврата суммы полученного кредита.
Подыскивая лицо, которое могло выступить в роли заемщика, ОСОБА_4 вновь предложил ОСОБА_32 заключить в одном из магазинов г.Днепропетровска, кредитный договор с банком на приобретение бытовой техники. При этом ОСОБА_4 не уведомил ОСОБА_45 о том, что истинной целью заключения ОСОБА_32 путем обмана кредитного договора является завладение соучастниками преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бытовой техникой, приобретаемой согласно заключенного ОСОБА_32 кредитного договора без намерений выполнять в дальнейшем условия данного кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита. Таким образом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_46 и ОСОБА_6 ввели ОСОБА_45 в заблуждение, пообещав выполнять вместо него кредитные обязательства перед банком по заключенному им кредитному договору.
Получив согласие ОСОБА_32, 02.09.2005 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_32, прибыли в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс», расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 - А, с целью подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит, а также с целью уточнения условий такого приобретения.
Выбрав по указанию ОСОБА_4, якобы для приобретения в кредит, холодильник LG GR - 459 QVJA стоимостью 4393,7грн., ОСОБА_32, будучи введнным в заблуждение о добропорядочности намерений ОСОБА_4 выплачивать вместо него денежные средства с целью погашения кредита, получил в магазине «Быттехника» счет фактуру и накладную от 02.09.2005 года, подлежащие предоставлению в банк с целью получения кредита на приобретение вышеуказанной бытовой техники.
В это же время соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно отведенной им роли ожидали ОСОБА_32, находясь в автомобиле «Тойота» г/н 305 15 АН, вблизи указанного магазина «Быттехника» для того, чтобы совместно погрузить и перевезти с целью дальнейшей реализации, полученную ОСОБА_32 на основании заключенного путем обмана кредитного договора бытовую технику.
02.09.2005 года около 12 часов ОСОБА_32, действуя по указанию ОСОБА_4, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК», находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 4393,7 гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работы в должности рядового специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате в размере 1100 грн., которые были внесены кредитным экспертом ОАО «РОДОВИДБАНК» в заявление ОСОБА_32 на получение кредита.
Сообщенные ОСОБА_32 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_32 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_32, действуя по указанию ОСОБА_4, будучи введенным им в заблуждение относительно истинной цели заключения им кредитного договора, заключил с ОАО «РОДОВИДБАНК» кредитный договор № 2005 000062 ФО 123С от 30.08.2005г. о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 4393,7гривен из расчета 23% годовых на срок 1год, на приобретение в магазине «Быттехника» холодильника LG GR - 459 QVJA , не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита, поверив заверениям ОСОБА_4, который обязался выплачивать данный кредит вместо него. При этом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, введя ОСОБА_32 в заблуждение, в действительности выполнять условия заключенного им кредитного договора в части возврата банку суммы полученного ОСОБА_32 кредита, намерений не имели.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_32 и ОАО «РОДОВИДБАНК», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога в соответствии с которым ОСОБА_32 предоставлял в залог ОАО «РОДОВИДБАНК» приобретенный им в магазине «Быттехника» холодильник LG GR - 459 QVJA, для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намеренья он также не имел, будучи введенным в заблуждение ОСОБА_4, который обязался выплачивать данный кредит вместо него. При этом участники организованной преступной группы ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 выполнять вместо ОСОБА_32 условия договора залога в части предоставления банку залогового имущества в случае невыплаты суммы полученного кредита, намерений не имели.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо от 02.09.2005 года, гарантирующее перечисление ОАО «РОДОВИДБАНК» денежных средств в сумме 4393,7грн. на расчетный счет ООО «Вертекс» за приобретение в кредит холодильника LG GR - 459 QVJA, ОСОБА_32, в этот же день, предоставил его в магазин «Быттехника» с целью получения вышеуказанной техники и предоставления ее согласно условиям договоренности ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
На основании предоставленного вышеуказанного письма от 02.09.2005г. ОСОБА_32 получил в магазине «Быттехника» залоговое имущество холодильник LG GR - 459 QVJA , который согласно договоренности передал в распоряжение ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким образом соучастники преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно завладели холодильником LG GR - 459 QVJA, посредством заключения ОСОБА_32 путем обмана кредитного договора.
Получив вышеуказанный холодильник LG GR - 459 QVJA , являющийся согласно договора залога имуществом банка, ОСОБА_32, будучи введенным в заблуждение действиями ОСОБА_4, который пообещал выплачивать кредит вместо него, не выполняя условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их в дальнейшем, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество холодильник LG GR - 459 QVJA , подлежало предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, предоставил его ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые, согласно условиям их сговора, продали его неустановленным лицам, а полученные от их продажи деньги присвоили, в результате чего причинили ОАО «РОДОВИДБАНК» материальный ущерб на общую сумму 4393 гривны 70 копеек.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признали свою вину в использовании заведомо поддельного документа, пояснив, что содержание предоставленной ОСОБА_5 в банк справки не соответствовало действительности.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_41 подтвердил суду факт заключения 02 сентября 2005 года между ОАО «Родовидбанк» и ОСОБА_32 кредитного договора № 2005 000062 ФО 123С, согласно которого банком заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 4393 гривны 70 копеек для приобретения в магазине «Баттехника» бытовой техники. При этом ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_32 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, данных сообщил о своём трудоустройстве в должности ведущего специалиста ООО «ОСОБА_31 Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_32 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем банку был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, банк не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_42 и ОСОБА_43, пояснявших о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в ОО «Родовидбанк» было изъято кредитное дело № 2005 000062 ФО 123С от 02 сентября 2005 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление о выдаче кредита, из содержания которых следует, что ОСОБА_32 трудоустроен в должности ведущего специалиста ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием размера его заработной платы, что не соответствует действительности.
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_32 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_32
Тот факт, что данное преступление было совершено ОСОБА_32 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается показаниями ОСОБА_32, согласно которых подсудимый ОСОБА_4 указал ему на технику, подлежащую приобретению, при этом после её получения в магазине, он передал её подсудимому ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 увёз её и распорядился по своему усмотрению.
19. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, 05.10.2005 года, ОСОБА_6 прибыл в магазин «Быттехника» ООО «Вертекс» расположенный в г. Днепропетровске по ул.Набережная Победы, 86 А, для подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит и уточнения условий такого приобретения, с целью завладения ею посредством заключения путем обмана кредитного договора с банком и предоставления кредита на ее приобретение.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит электрочайник BRAUN WK стоимостью 227,9грн., утюг PHILIPS GC - 3106 стоимостью 249грн., фен PHILIPS HR 4882 стоимостью 190,8грн., телевизор JVC AV 2104 TEAT стоимостью 869,2грн., пылесос SAMSUNG VC 6015V стоимостью 386,9грн., кухонный комбайн MOULINEX DFC 34E стоимостью 729грн., ОСОБА_6 получил в магазине «Быттехника» счет фактуру и накладную от 05.10.2005года , подлежащие предоставлению в банк с целью получения кредита на его приобретение.
05.10.2005 года около 12 часов ОСОБА_6, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитного договора, сообщил в устной форме кредитному эксперту ОАО «РОДОВИДБАНК», находящемуся там же в помещении магазина «Быттехника», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 2652,8гривен, на приобретение в магазине «Быттехника» бытовой техники, заведомо ложные сведенья о месте его работы в должности заместителя директора ФХ «Чумак» и получаемой им ежемесячной заработной плате в сумме 2000грн., которые были внесены кредитным экспертом ОАО «РОДОВИДБАНК» в заявление ОСОБА_6 на предоставление кредита.
Сообщенные ОСОБА_6 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта ОАО «РОДОВИДБАНК» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_6 кредитного договора,
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_6 и ОАО «РОДОВИДБАНК», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_6 предоставлял в залог ОАО «РОДОВИДБАНК» приобретенные им в магазине «БЫТТЕХНИКА» электрочайник BRAUN WK , утюг PHILIPS GC - 3106 , фен PHILIPS HR 4882, телевизор JVC AV 2104 TEAT , пылесос SAMSUNG VC 6015V , кухонный комбайн MOULINEX DFC 34E , для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога , а также передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного письмо от 05.10.2005года, гарантирующее перечисление ОАО «РОДОВИДБАНК» денежных средств в сумме 2652,8грн. на расчетный счет ООО «Вертекс» за приобретение в кредит электрочайника BRAUN WK , утюга PHILIPS GC - 3106 , фена PHILIPS HR 4882, телевизора JVC AV 2104 TEAT , пылесоса SAMSUNG VC 6015V , кухонного комбайна MOULINEX DFC 34E , ОСОБА_6, в этот же день, предоставил его в магазин «Быттехника» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма от 05.10.2005 года ОСОБА_6 получил в магазине «Быттехника» залоговое имущество - электрочайник BRAUN WK, утюг PHILIPS GC - 3106 , фен PHILIPS HR 4882, телевизор JVC AV 2104 TEAT , пылесос SAMSUNG VC 6015V , кухонный комбайн MOULINEX DFC 34E, которым, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными электрочайником BRAUN WK, утюгом PHILIPS GC - 3106 , феном PHILIPS HR 4882, телевизором JVC AV 2104 TEAT, пылесосом SAMSUNG VC 6015V, кухонным комбайном MOULINEX DFC 34E , ОСОБА_6, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их , а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - электрочайник BRAUN WK , утюг PHILIPS GC - 3106, фен PHILIPS HR 4882, телевизор JVC AV 2104 TEAT , пылесос SAMSUNG VC 6015V , кухонный комбайн MOULINEX DFC 34E подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению, продав неустановленным лицам, а полученные от его продажи деньги присвоил, в результате чего причинил ОАО «РОДОВИДБАНК» материальный ущерб на общую сумму 2652 гривны 80 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину не признал, пояснив суду, что заключая кредитный договор он действительно имел намерения исполнять его условия, в частности свои обязанности по возврату денежных средств.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в ходе проведения досудебного следствия свидетеля ОСОБА_47, пояснявшей о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 78), ОСОБА_6 не трудоустроен в ФХ «Чумак».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_48 пояснил, что он является директором ФХ «Чумак», при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_6
20. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступления повторно, 02.03.2006 года, ОСОБА_4 прибыл в магазин «ФоксМарт» ООО «ДПФ» расположенный в г. Днепропетровске по пр. Гагагрина, 105 Б, для подыскания бытовой техники, которую можно было бы приобрести в кредит и уточнения условий такого приобретения, с целью завладения ею посредством заключения путем обмана кредитного договора с банком и предоставления кредита на ее приобретение.
Выбрав, якобы для приобретения в кредит монитор SAMSUNG SM 770P стоимостью 1832 грн., стиральную машинку BOSCH WFO 2042OE стоимостью 2570грн., плеер DVD LG DKS 7000Q стоимостью 907,5грн., газовую колонку JUNKERS WR 10P стоимостью 1132,5грн, ОСОБА_4 получил в магазине «ФоксМарт» счет фактуру от 02.03.2006года , подлежащий предоставлению в банк с целью получения кредита на его приобретение.
02.03.2006 года около 12 час ОСОБА_4, имея умысел на завладение бытовой техникой, избрав в качестве способа завладения имуществом заключение путем обмана кредитного договора, сообщил в устной форме кредитному эксперту КС «Фаворит КР» , находящемуся там же в помещении магазина «ФоксМарт», с целью заключения путем обмана кредитного договора о предоставлении ему банком кредита, в сумме 7731 гривен, на приобретение в магазине «ФоксМарт» бытовой техники, заведомо ложные сведения о месте его работы в должности заместителя директора по строительству ООО «Торговый Дом «Фарсис» и получаемой им ежемесячной заработной плате в сумме 1600 грн., которые были внесены кредитным экспертом КС «Фаворит КР» в заявление ОСОБА_4 на предоставление кредита.
Сообщенные ОСОБА_4 сведения о месте его работы, занимаемой должности и получаемой ежемесячной заработной плате ввели кредитного эксперта КС «Фаворит КР» в заблуждение и вызвали неправильное представление о наличии надлежащих оснований для заключения с ОСОБА_4 кредитного договора.
Таким образом, ОСОБА_4 М, путем обмана, заключил с КС «Фаворит КР» кредитный договор № 20/17 от 02.03.2006г., о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 7731гривен из расчета 4% ежемесячно на срок 1год, на приобретение в магазине «ФоксМарт» монитора SAMSUNG SM 770P стоимостью 1832грн., стиральной машины BOSCH WFO 2042OE стоимостью 2570грн., плеера DVD LG DKS 7000Q стоимостью 907,5грн., газовой колонки JUNKERS WR 10P стоимостью 1132,5грн не имея при этом намерений выполнять условия договора о возврате банку суммы полученного кредита.
ОСОБА_7 того, между ОСОБА_4 и КС «Фаворит КР», в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор залога, согласно которого ОСОБА_4 предоставлял в залог КС «Фаворит - КР» приобретенные им в магазине «ФоксМарт» монитор SAMSUNG SM 770P , стиральную машину BOSCH WFO 2042OE , плеер DVD LG DKS 7000Q, газовую колонку JUNKERS WR 10P для обеспечения исполнения в полном объеме своих кредитных обязательств, обязуясь не отчуждать предмет залога, а также передавать его в пользование другим лицам, выполнять условия которого намерения не имел.
Получив на основании заключенного путем обмана кредитного договора письмо- гарантию № 20/17 от 02.03.2006года о перечислении КС «Фаворит - КР» денежных средств в сумме 7731грн. на расчетный счет ООО «ДПФ» за приобретение в кредит монитора SAMSUNG SM 770P , стиральной машины BOSCH WFO 2042OE , плеера DVD LG DKS 7000Q , газовой колонки JUNKERS WR 10P, ОСОБА_4, в этот же день, предоставил его в магазин «ФоксМарт» с целью завладения указанной техникой.
На основании предоставленного вышеуказанного письма гарантии ОСОБА_4 получил в магазине «ФоксМарт» залоговое имущество - монитор SAMSUNG SM 770P , стиральную машину BOSCH WFO 2042OE , плеер DVD LG DKS 7000Q , газовую колонку JUNKERS WR 10P , которым, таким образом незаконно завладел, посредством заключения путем обмана кредитного договора.
Завладев вышеуказанными монитором SAMSUNG SM 770P , стиральной машиной BOSCH WFO 2042OE , плеером DVD LG DKS 7000Q , газовой колонкой JUNKERS WR 10P, ОСОБА_4, не выполняя в дальнейшем условий кредитного договора о возврате предоставленных в кредит денежных средств и не имея намерений выполнять их, а также в нарушение условий договора залога, согласно которого, залоговое имущество - монитор SAMSUNG SM 770P, стиральная машина BOSCH WFO 2042OE, плеер DVD LG DKS 7000Q, газовая колонка JUNKERS WR 10P подлежали предоставлению в пользование банку в случае не соблюдения условий кредитного договора, распорядился им по собственному усмотрению, продав неустановленным лицам, а полученные от его продажи деньги присвоил, в результате чего причинил КС «Фаворит - КР» материальный ущерб на общую сумму 7731 грн.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал частично, пояснив суду, что действительно для получения потребительского кредита он использовал справу, содержащую не соответствующие действительности сведения, однако намеревался вернуть банку кредитные средства, чего сделать не смог по причине отсутствия денежных средств.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_49 подтвердил суду факт заключения 02 марта 2006 года между КС «Фаворит КР» и ОСОБА_4 кредитного договора № 20/17, согласно которого заёмщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 7731 гривен для приобретения в магазине «Фоксмарт» бытовой техники. При этом ОСОБА_49 пояснил, что ОСОБА_4 в числе иных, обязательных для решения вопроса относительно выдачи кредита, данных сообщил о своём трудоустройстве в должности заместителя директора по строительству ООО «ОСОБА_31 Фарсис». Свои обязательства по кредитному договору ОСОБА_4 не выполнял, при этом в нарушение заключённого договора, до погашения задолженности реализовал залоговое имущество, в связи с чем КС «Фаворит КР» был причинён материальный ущерб. Вследствие сообщения подсудимым недостоверных данных относительно своего места работы, КС «Фаворит КР» не смог предпринять предусмотренные законом меры для взыскания указанной задолженности.
Обстоятельства и порядок выдачи кредитных денежных средств заёмщику ОСОБА_4 также были полностью подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_50, пояснившей о том, что среди необходимых для решения вопроса о выдаче кредита данных, являлось обязательное трудоустройство заёмщика и сообщение его места работы банку.
В ходе проведения досудебного следствия в КС «Фаворит КР» было изъято кредитное дело № 20/17 от 02 марта 2006 года, в материалах которого имеется кредитный договор, договор залога, заявление о выдаче кредита, из содержания которых следует, что ОСОБА_4 трудоустроен в должности заместителя директора по строительству ООО «Торговый Дом «Фарсис» с указанием размера его заработной платы, что не соответствует действительности.
Как следует из справки управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (т.7 л.д. 89), ОСОБА_4 не трудоустроен в ООО «Торговый Дом «Фарсис».
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что с момента основания ООО «Торговый Дом «Фарсис» он является его директором и бухгалтером, при этом отрицает факт трудоустройства на предприятии ОСОБА_4
Анализируя исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства относительно совершения подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины, суд считает, что факт совершения их подсудимыми полностью доказан. Так, факт подделки справок с места работы подсудимые полностью признали, указав, что они действительно не работали на указанных в справках предприятиях, что также полностью подтверждается исследованными справками Пенсионного фонда Украины относительно поимённого состава сотрудников данных субъектов хозяйственной деятельности, показаниями руководителей указанных предприятий, отрицавших факт трудоустройства подсудимых и выдачи соответствующих справок. Тот факт, что денежными средствами банковских учреждений подсудимые завладели путём мошенничества с использованием обмана, нашёл своё подтверждение в ходе проведения судебного следствия исходя из установленного факта предоставления подсудимыми в числе обязательных для получения кредита документов справок, содержащих заведомо ложные сведения относительно их трудоустройства, сообщения не соответствующих действительности номеров рабочих телефонов, что подтверждено показаниями свидетелей ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 (т.9 л.д.188, 189, 192, 194, 195, 199), а также отсутствием платежей по кредитным договорам. Таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта завладения подсудимыми чужим имуществом путём обмана.
Органом досудебного следствия действия подсудимых по отдельным эпизодам обвинения, а именно от 04, 05, 10, 11, 25, 29, 30 августа, 02 сентября 2005 года квалифицированы по ч. 4 ст. 190 УК Украины, как совершённые в составе организованной преступной группы.
Суд считает, что квалифицирующий признак «мошенничество, совершённое организованной преступной группой» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит исключению из предъявленного обвинения с изменением квалификации действий подсудимых с ч. 4 ст. 190 УК Украины на ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам повторности и совершения преступлений . Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.
Определение понятия организованной группы установлено ч. 3 ст. 28 УК Украины, в соответствии с которой преступление признаётся совершённым организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и других преступлений, объединённых единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Исходя из содержания указанной нормы права, суд делает вывод о том, что форма соучастия в виде совершения преступления организованной группой имеет место исключительно при доказанности всей совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 28 УК Украины признаков.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их с положениями Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины № 13 от 23 декабря 2005 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершённых устойчивыми преступными объединениями», суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не были доказаны необходимые признаки, могущие свидетельствовать о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной преступной группы.
Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_14, указанные лица фактически знакомы межу собой не были, знали друг друга визуально и не поддерживали каких-либо отношений. Данные показания подсудимых не были опровергнуты государственным обвинением, а исследованные судом доказательства также не опровергают утверждения указанных подсудимых.
ОСОБА_7 того, в ходе проведения судебного следствия государственным обвинением не были представлены доказательства предварительной организации подсудимых в устойчивое объединение для совершения ряда преступлений. Исследованные в суде доказательства свидетельствуют об обратном. В частности из показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_14 следует, что они не обсуждали заранее совершение преступлений, нее планировали их периодичность и количество, а направлялись в банковские учреждения по предложению ОСОБА_4
Изложенное свидетельствует о не доказанности обязательных признаков указанной формы соучастия, а именно предварительной организованности подсудимых в устойчивое объединение для совершения ряда преступлений, наличие единого плана их совершения, а также уведомления каждого из подсудимых относительно способов его реализации.
Подтверждением изложенного, по убеждению суда, является также отсутствие последовательности в совершении преступлений в составе организованной группы, при описании органом досудебного следствия обвинения. В соответствии с последним, в одном и том же составе подсудимые совершали поочерёдно преступления в рамках предварительного сговора и в составе организованной преступной группы, что противоречит утверждению органа досудебного следствия о предварительной организации подсудимыми устойчивого объединения для совершения преступлений.
Исходя из изложенного, суд считает, что утверждение органа досудебного следствия и представителя государственного объединения относительно совершения подсудимыми ряда преступлений в составе организованной группы не нашли своего подтверждения, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения, а квалификация действий подсудимых подлежит изменению с ч. 4 ст. 190 УК Украины на ч. 2 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_7 того, органом досудебного следствия действия ОСОБА_4 по эпизоду обвинения от 11 ноября 2004 года квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины. Суд считает, что квалификация действий по указанной норме материального права подлежит исключению как излишне вменённая, поскольку действия данного подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «повторно», вменённым ОСОБА_4 при квалификации его действий по ч. 2 ст. 358 УК Украины.
Органом досудебного следствия при описании объективной стороны по каждому из эпизодов указано о причинении гражданским истцам материального ущерба, в состав которого включены дополнительные выплаты, проценты и иные платежи. Суд считает необходимым исключить указанные суммы из размера причинённого ущерба, определив последним исключительно суммы, первично перечисленные банками по заявлению подсудимых о выдаче кредита, как являющиеся прямым и действительным ущербом, причинённым действиями подсудимых.
Подводя итог изложенному, суд приходит к вводу о доказанности вины подсудимых в совершении следующих преступлений:
- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
- в подделке документа, который выдается предприятием и предоставляет права, в целях его использования и использование заведомо поддельного документа, совершенные повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины;
- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
- в подделке документа, который выдается предприятием и предоставляет права, в целях его использования и использование заведомо поддельного документа, совершенные повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины;
●ОСОБА_5 в завладении чужим имуществом путём обмана
(мошенничество), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений, личности каждого из подсудимых и их ролей в совершении преступлений:
●подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаялся в совершении одного из инкриминируемых ему преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы;
●подсудимый ОСОБА_6 - ранее не судим, положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, раскаялся в совершении одного из инкриминируемых ему преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания;
● ОСОБА_5 - ранее не судим, положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, раскаялся в совершении одного из инкриминируемых ему преступлений, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.
Разрешая вопрос относительно заявленных представителями гражданских истцов гражданских исках в счёт возмещения материального ущерба, суд считает их обоснованными по сути и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части размера причинённого (действительного) материального ущерба, установленного приговором суда. В остальной части исковые требования, а именно относительно взыскания процентов, пени, штрафов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные денежные средства не относятся к размеру причинённого преступлением материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
●по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,
●по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,
●по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 05 сентября 2008 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев и двенадцати дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 18 марта 2008 года.
В виду отбытия наказания ОСОБА_5 освободить из-под стражи из зала суда, изменив ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
●по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,
●по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде одного года шести месяцев и четырнадцати дней лишения свободы,
●по ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев и четырнадцати дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 16 марта 2009 года.
В виду отбытия наказания ОСОБА_6 освободить из-под стражи из зала суда, изменив ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Гражданские иски ПАО «КБ ПРИВАТБАНК» к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения в виду отказа истца от исковых требований.
Гражданские иски ПАО КБ «ПРАВЕКС-БАНК» к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении материального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу публичного акционерного общества «Дельта Банк» (г. Киев, ул. Щорса, 36-Б) код ЕГПОУ 34047020, р/с 351970002 МФО 380236 в счёт возмещения материального ущерба шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: С.Н. Пойда