Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/685/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1

прокурора: Воронюка С.О.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:

-27.02.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

- вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, підійшов до деревяного сараю, що належить ОСОБА_3 та розташований по вул. Лермонтова,10 в смт.Першотравенськ, зірвавши руками три деревяні дошки, через отвір проник в середину приміщення сараю. Звідки при відсутності сторонніх осіб таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4, а саме: поршень до мотоциклу ІЖ»Юпітер» вартістю 25 грн., кришку до колеса мотоцикла ІЖ «Юпітер» - 1 шт.вартістю 30 грн., кабель мідний телевізійний 14 метрів вартістю за один погонний метр 1 грн., 20 коп., на суму 16 грн.80 коп., кабель вогнетривкий білого кольору ПВС 2х1мл., 20 метрів вартістю за один погонний метр 3 грн.50 коп. на суму 70 грн., кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м.,білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, вартістю за один погонний метр 2 грн. 20 коп., на суму 11 грн., кабель 7-ми жильний чорного кольору ПГВ 7х6 мл. 30 м., вартістю один погонний метр 2 грн., на суму 60 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 212 грн.,80 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину визнав повністю та показав, що у нього велика сімя- мати пенсіонерка, два брати та три сестри. Ніхто не працює, грошей не вистачає, тому він вирішив вчинити крадіжку. 13.03.2012 року близько 20-ї години, взявши з собою трапяну сумку пішов до деревяного сараю, що по вул. Лермонтова,10 в смт.Першотравенськ, зірвав руками три дошки та через отвір, який утворився, проник в середину сараю. Звідки таємно викрав, а саме: поршень до мотоциклу ІЖ «Юпітер», кришку до колеса мотоцикла ІЖ «Юпітер» - 1 шт., кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору, після чого всі викрадені речі поклав в сумку та переніс до свого сараю, що розташований по вул. Лермонтова. На слідуючий день поршень та кришку до колеса мотоцикла продав ОСОБА_5, за 90 гривень.

-2-

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2, своєї вини у вчиненні даного злочину, його винність також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-з оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_4, видно, що біля будинку його батька ОСОБА_3, в смт.Першотравенськ розташований деревяний сарай, яким користується він, оскільки батько інвалід. 16.03.2012 року він побачив, що в одній із стін сарая немає декілька дошок, а в середині приміщення відсутні речі, а саме: поршень до мотоциклу ІЖ «Юпітер», кришка до колеса мотоцикла ІЖ «Юпітер» - 1 шт., кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору. В цей же день він дізнався, що крадіжку даних речей скоїв ОСОБА_2

-з протоколу усної заяви від 16.03.2012 року видно, що 13.03.2012 в сараї, який розташований в смт.Першотравенськ по вул. Лермонтова скоєно крадіжку, а саме: поршня та кришки до мотоциклу, 4 види кабелів (а.с.3)

-з протоколу огляду місця пригоди від 15.03.2012 року видно, що предметом огляду був сарай, що розташований в смт.Першотравенськ по вул. Лермонтова,10 (а.с.5)

- з протоколу огляду місця події від 15.03.2012 року, видно що місцем огляду був сарай, який розташований в смт.Першотравенськ по вул. Лермонтові,11 , яким користується ОСОБА_2 при його огляді були вилучені слідуючі речі: кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору (а.с.8)

- довідка про вартість, підтверджує, що вартість кабелів становить 157 гривень (а.с.12)

- з протоколу огляду речових доказів від 18.03.2012 року видно, що предметом огляду були: кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору( а.с.21)

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З матеріалів справи видно, що 27.02.2012 року підсудний засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області суду за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується негативно.

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає те, що в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та відшкодував шкоду потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 рецидив злочинів.

Суд враховує, те що сума викраденого незначна, тому тяжких наслідків по справі від дій підсудного не настало.

За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість призначити більш мяке покарання ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, а саме те, що підсудний ОСОБА_2, згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 27.02.2012 року перебуває на іспитовому строці, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

-3-

Що стосується речових доказів, відповідно до вимог ст.81 КПК України, а саме: кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору - залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року та остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді 1 ( один) рік та 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з моменту взяття під варту 29.05.2012 року.

Речові докази по справі: кабель мідний телевізійний, кабель вогнетривкий білого кольору ПВС, кабель двох жильний ПВС 2х0,75 мл., 2,5м., білого кольору та 2,5 м., червоного кольору, кабель 7-ми жильний чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а засуджений який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: