Справа № 761/4961/13-к
Провадження №1-кс/761/1348/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., за участю особи, що подала скаргу: ОСОБА_1, при секретарі Лазоришинець К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 від 22 лютого 2013р. на незаконні та протиправні дії відповідальної особи Служби безпеки України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 "Скарга№14 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на службову бездіяльність відповідальної особи СБУ ОСОБА_2 по не реєстрації заяв і повідомлень про злочини судді".

У вказаній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що ним через СБУ у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України були подані заяви про службові злочини прокурорів ОСОБА_3., Генерального прокурора ОСОБА_4, суддів апеляційного суду м.Києва ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9., проте в порушення норм закону, відповідальна особа СБУ ОСОБА_2 не зареєструвавши заяви про злочини а Єдиному реєстрі досудових розслідувань, наважився на грубе порушення п.3.3. Інструкції ГПУ, якою заборонено пересилати заяви про злочини будь-куди без їх реєстрації в ЄРДР, перенаправив їх без реєстрації до Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, у зв'язку з наведеними у скарзі обставинами ОСОБА_1 зазначив такі вимоги: - визнати дії ОСОБА_2 незаконними та протиправними; - зобов'язати заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_2 зареєструвати 2 заяви про службові злочини судді ОСОБА_10 та заступника прокурора м.Києва ОСОБА_11. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та визначити підслідність вказаних злочинів судді ОСОБА_10 за співучасті прокурорів Генеральної прокуратури України і прокуратури м.Києва та злочинів прокурора ОСОБА_11. згідно ч.4 ст.216 КПК України; - зобов'язати вручити йому (ОСОБА_1.) за поданими заявами про службові злочини пам'ятку про права і обов'язки потерпілого від їх групових злочинів проти нього і правосуддя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив на тому, що ним помилково у Скарзі №14 викладено ті ж самі вимоги, які були у Скарзі №13. У зв'язку з цим скаржник заявив усне клопотання, в якому просив визнати те, що ним допущено технічну помилку у п.2 прохальної частини скарги та з огляду на підстави скарги вважати, що ним заявлені інші вимоги.

Слідчим суддею відмовлено у задоволенні вказаного усного клопотання, оскільки зміна викладених у скарзі вимог у судовому засіданні, в тому числі за усним клопотанням скаржника, нормами КПК України не передбачена.

Особа, дії якої оскаржуються, - ОСОБА_2, до суду не з'явився, разом з тим через канцелярію суду 05.03.2013р. ним було подано листа від 04.03.2013р. за №6/1766, в якому він, зокрема, просив проводити розгляд скарги без його участі у зв'язку із його завантаженістю по службі.

Також у листі зазначено, що за аналогічною скаргою ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 26 лютого 2013р. було постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши скаргу №14, додані до неї документи, лист ОСОБА_2 та копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013р., слідчий суддя вважає, що з огляду на заявлені у скарзі вимоги вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 з аналогічними вимогами, оскільки в описовій частині вказаної ухвали слідчого судді зазначено ті ж самі вимоги, що і у скарзі ОСОБА_1 від 22 лютого 2013р. "Скарга№14 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на службову бездіяльність відповідальної особи СБУ ОСОБА_2 по не реєстрації заяв і повідомлень про злочини судді".

Так, другому абзаці мотивувальної частини ухвали, зокрема, зазначено: "В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить визнати дії слідчого ОСОБА_2. незаконними та протиправними; зобов'язати заступника начальника ГСУ СБУ ОСОБА_2 зареєструвати дві заяви про службові злочини судді ОСОБА_10 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та визначити підслідність злочинів судді ОСОБА_10 за співучасті прокурорів Генеральної прокуратури України і прокуратури м. Києва та злочинів прокурора ОСОБА_11. згідно ч. 4 ст. 216 КПК України; зобов'язати вручити ОСОБА_1 за поданими заявами про службові злочини пам'ятку про права і обов'язки потерпілого від їх групових злочинів проти нього і правосуддя".

Відповідно до ч.5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином, приходжу до висновку, що з приводу скарги ОСОБА_1 за одними й тими ж вимогами існує судове рішення, що набрало законної сили.

За ч.2 ст. 21 КПК України, яка розкриває зміст такої засади судочинства як доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на все наведене вище приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 "Скарга№14 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на службову бездіяльність відповідальної особи СБУ ОСОБА_2 по не реєстрації заяв і повідомлень про злочини судді" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 303, 307, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 від 22 лютого 2013р. на незаконні та протиправні дії відповідальної особи Служби безпеки України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя