АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «15»березняс 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорна С. П.

суддів Дембіцької О.О., Черновського О.К.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець міста Новодністровська мікрорайон «Діброва», №3 Чернівецької області, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі; за ст.263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. На підставі ст.ст.70ч.1, 72 ч.3 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 гривень. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканець міста Новодністровська мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, судимий Сокирянським районним судом Чернівецької області 23 червня 2004 року за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі умовно з випробуванням з 3-х річним іспитовим строком; Соломянським районним судом міста Києва 25 лютого 2008 року за ст.185 ч.2

Справа №11-154 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Римлянська Г.О.

Категорія : ст. 185 ч.3, 263ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

КК України на три роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року на 1 рік 2 місяці 9 днів, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 частково приєднано покарання, невідбуте ним за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2008 року, та остаточно призначено три роки три місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишена підписка про невиїзд, а засудженому ОСОБА_1 змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів та стягнуто судові витрати.

Згідно з вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними у тому, що вони на початку червня 2010 року приблизно о 06 годині, вступивши у попередню змову між собою, за ініціативою ОСОБА_2 проникли в підвальне приміщення відділення «Укрпошти», що розташоване в мікрорайоні «Промзона» м. Новодністровськ Чернівецької області, звідки таємно викрали компресор від холодильника потужністю 380 ват. вартістю 400 гривень, належний потерпілому ОСОБА_3

Крім того, через декілька днів на початку червня 2010 року приблизно о 06 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою умисно проникли всередину підвального приміщення відділення «Укрпошти», що розташоване за адресою м. Новодністровськ мікрорайон «Промзона»Чернівецької області, звідки таємно, повторно викрали плавзасіб - гумовий рятувальний пліт місткістю 10 осіб вартістю 1000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_3

В перших числах червня 2010 року засуджений ОСОБА_2 в місті Новодністровськ Чернівецької області неподалік водонапірної вежі знайшов мисливський ніж, що є холодною зброєю колото-ріжучої дії, який залишив собі та у подальшому незаконно носив при собі, і 16 червня 2010 року приблизно о 15 годині цей ніж був виявлений та вилучений у засудженого працівниками міліції.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду змінити та зменшити йому покарання, врахувавши при цьому те, що він повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, написав явку з повинною і ініціатором крадіжок не був, має на утриманні неповнолітню доньку, злочин скоїв через скрутне матеріальне становище, хворіє туберкульозом, а також просить врахувати позицію потерпілого, який до нього матеріальних та моральних претензій не має та просив суворо його не карати.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_2 не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що вирок суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів і не оспорюється в апеляції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Перевіривши вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_1, судова колегія вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання і призначив ОСОБА_1 покарання, вид та строк якого відповідають вимогам ст.65 КК України, в межах санкції ст.185 ч.3 КК України. Зокрема судом було враховано, що скоєні ним злочини є тяжкими, рецидив злочинів, що за місцем проживання він характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що помякшують покарання суд визнав щире каяття, визнання вини та з'явлення зі зізнанням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 новий злочин вчинив у період умовно-достроково звільнення від покарання за попереднім вироком, районний суд вірно призначив остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеної міри покарання невідбутого покарання за вироком Соломянського районного суду міста Києва від 25 лютого 2008 року. З урахуванням наведених обставин судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення

Головуючий С.П.Підгорна

Судді О.О.Дембіцька

ОСОБА_4