УХВАЛА
Іменем України

03.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.06.2015 року по закриттю кримінального провадження № 80000149 від 28.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує постанову по закриттю кримінального провадження № 80000149 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано в діях яких осіб відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала із підстав, зазначених в скарзі. Просила скасувати постанову від 16.06.2015 року слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , оскільки вона винесена в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 94 КПК України.

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Заявник не заперечувала щодо розгляду її скарги у відсутності слідчого.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів 16.06.2015 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80000149 від 28.11.2012 року у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановлених слідством осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно. ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, в даному випадку слідчий, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до останньої постанови від 18.11.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2013 року прокурором було встановлено, що дане рішення слідчим прийнято передчасно. Прокурором дані рекомендації щодо додаткового розслідування, зокрема, необхідно допитати ОСОБА_5 , отримати відомості стосовно перебування останнього за кордоном, отримати відомості про дійсне місце проживання боржника, про наявність рухомого майна в останнього та з`ясувати правові підстави здійснення відчуження рухомого майна під час заборони на його відчуження та інше. Однак, як вбачається із дослідження матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій проведено не було, слідчим не вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів.

Дійсно слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій. Однак, ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину та в протоколах її допиту, на дано аналізу щодо протиріччя та розбіжностей в показаннях допитаних осіб, не витребувано наявного заповіту. Крім того, слідчим по змісту постанови невірно вказана дата щодо початку даного кримінального провадження, внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інше.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що результати проведення слідчих дій не дають однозначної відповіді на питання щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях винних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування, слідчим не було проведено необхідного обсягу гласних та негласних слідчий дій, що свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування і прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанову від 16.06.2015 року визнати законною і обґрунтованою не можна, через що вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.06.2015 року по закриттю кримінального провадження № 80000149 від 28.11.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.06.2015 року по закриттю кримінального провадження № 80000149 від 28.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1