Справа № 199/5910/15-к
УХВАЛА
іменем України
02.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000655 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, неодруженого, перебуваючого у громадянському шлюбі, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. 1, 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт», без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту на відповідність вимогам Закону «Про металобрухт», без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, а також не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, в період приблизно з середини травня 2015р. у нежитловому приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому металобрухту та здійснював операції із заготівлі (купівлі), переробки, збирання та схову брухту чорних та кольорових металів. В подальшому ОСОБА_4 , по мірі заповнення незаконного пункту прийому металобрухту брухтом чорних та кольорових металів, з метою безперервної роботи незаконного пункту прийому металобрухту, при накопиченні достатньої кількості металобрухту здійснював його реалізацію, тобто завантаження на вантажний автомобіль і передачу права власності на металобрухт іншим власникам в обмін на еквівалентну суму коштів, без оформлення відповідних документів походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку, передбачених вимогами Закону України «Про металобрухт». 28.07.2015р. приблизно о 15 год. ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні, розташованому території домоволодіння АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.1, 6 Закону України «Про металобрухт», без оформлення документів про походження та власника металобрухту, за відсутності каси, придбав у ОСОБА_6 брухт міді загальною вагою близько 0,8 кг. та передав останньому еквівалентну суму готівкових грошових коштів в розмірі 60 гривень. 28.07.2015 року у період часу з 15 год. 02 хв. до 18 год. 20 хв. працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 230 кг. брухту чорного металу, 0,6 кг. брухту кольорового металу, які ОСОБА_4 незаконно прийняв від невстановлених осіб, без держаної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), а також ваги підлогові, за допомогою яких здійснювалося зважування брухту чорного та кольорового металу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно у середині травня 2015р. у нежитловому приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в порушення діючого законодавства організував незаконний пункт прийому та зберігання металолому без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії); 28.07.2015р. приблизно о 15 год. прийняв у ОСОБА_6 брухт міді загальною вагою близько 0,8 кг., за що заплатив останньому грошові кошти в розмірі 60 гривень; 28.07.2015 року у період часу з 15 год. 02 хв. до 18 год. 20 хв. співробітниками міліції в присутності понятих був проведений обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході якого вони виявили та вилучити 230 кг. брухту чорного металу, брухт кольорового металу, ваги підлогові; дозвільних документів для цієї діяльності він не мав, суб`єктом підприємницької діяльності не реєструвався, за весь час існування пункту прийому металобрухту прийняв від населення приблизно 500 кг металобрухту; весь металобрухт, який він зберігав в прийомному пункті, вилучений співробітниками міліції під час обшуку; заявив про щиросердне каяття у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та заявив про намір в подальшому лише офіційно здійснювати суспільно-корисну працю.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18.06.2015 року про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 (т.2 а.с.21);

- протоколом обшуку від 28.07.2015р. з фото таблицею до нього, згідно якого при обшуку одноповерхового приміщення, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , виявлений пункт прийому металобрухту, у вказаному приміщенні знайдені напільні ваги для зважування металу; об`ява з часами роботи пункту та вартістю купівлі брухту різного виду металів; брухт чорного металу вагою приблизно 200-250 кг та кольорового металу міді, вагою приблизно 1 кг, чорнові записи (т.2 а.с.22-31) ;

- актом приймання металів чорних (вторинних) № 56, згідно якого ТОВ «Трі-Ленд» отримало на зберігання від співробітників міліції вилучені у ОСОБА_4 брухт чорного металу вагою 230 кг. на суму 552 гривні та брухт міді вагою 0,6 кг. на суму 48 гривень, довідкою про вартість металобрухту (т.2 а.с.32,33);

- речовими доказами - металобрухтом (чорним та кольоровим), підлоговими вагами (т.2 а.с.51-54).

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, за ч.1 ст.213 КК України.

В судовому засіданні 02.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину в чому щиро кається, враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій.

Прокурор був проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не вбачав дійового каяття.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 45 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, що містяться в абзаці 3 та 7 п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, враховуючи її складові, та, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, який відповідно до Примітки до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаявся, що встановлено слідчим і прокурором і про що свідчать відповідний запис в обвинувальному акті, а також покази ОСОБА_4 . Зокрема, факт дійового каяття ОСОБА_4 і його активного сприяння розкриттю злочину підтверджуються тим, що він після проведеного обшуку в пункті прийому металобрухту і до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, надав детальні письмові пояснення слідчому про повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в яких містяться такі обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, які не були відомі слідчому та прокурору, чим активно сприяв розкриттю злочину, який був розслідуваний за три дні. В подальшому, будучи допитаним в якості підозрюваного і в суді в якості обвинуваченого ОСОБА_4 також послідовно і повністю визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому. Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчиненого ОСОБА_4 злочину будь-якої шкоди або збитків не завдано, експертних досліджень у кримінальному провадженні, які б потягли за собою витрати держави, проведено не було, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, в ході досудового слідства і судового розгляду не встановлено. Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження в суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій шкоди або збитків не завдано, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 213 КК України - закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284-286,350,369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000655 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлене клопотання.

Речові докази: брухт міді у кількості 0,6 кг., брухт чорного металу у кількості 230 кг., які передані на зберігання ТОВ «Трі-Ленд»; брухт міді у кількості 0,8 кг., ваги, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - обернути в дохід держави; дошку з розцінками на металобрухт, яка здана на зберігання до камери схову речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с.51-54).

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1