Справа № 459/3066/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому послався на те, що в період часу з 07.09.2015 року по 11 годину 10.09.2015 року, невідома особа, через пошкоджену покрівлю даху, проникла в приміщення гаражу, який розташований на подвірї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 електроінструменти на загальну суму 2750 гривень, після чого з місця події з викраденим втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму..
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 11.09.2015 року.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10192, CID 18502; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51188, CID 8562; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51401, CID 10022.
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин. З огляду на це просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 07.09.2015 року по 11 годину 10.09.2015 року року про з`єднання абонентських номерів, які відбулись в межах дії визначеної базової станції, а саме про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10192, CID 18502; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 51188, CID 8562; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51401, CID 10022.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1