Справа № 405/6390/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007033 від 31.07.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.

22.07.2015 року близько 21.00год. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Альф», що знаходиться по вул. 40 років Перемоги в м. Кіровограді, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , 1994р.н., діючи умисно, наніс останньому один удар долонею правої руки по обличчю в ділянку нижньої щелепи зліва, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла нижньої щелепи зліва зі зміщенням, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 1293 від 31.08.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано до суду заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як відмовляється від звинувачення у зв`язку з примиренням. Крім цього, вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 477 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 / умисне легке тілесне ушкодження/ КК України.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення вперше, майнова та моральна шкода відшкодовані. Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про примирення з винним та згоду обвинуваченого на закриття провадження в кримінальному провадженні, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0007033 від 31.07.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1