Справа № 386/150/15-к
Провадження № 1-кс/386/12/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Голованівського району
Кіровоградської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 0000798 від 26.11.2013 року клопотання прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що невідомою особою було вчинено підробку документів, а саме підробка підпису ОСОБА_4 в заяві на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 28.08.2006 року про надання дозволу на будівництво насипної дороги-під`їзду та акта вибору земельної ділянки під будівництво насипної дороги з вул. ХХII Партз`їзду до території ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_6 , проведеного комісією виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням дев`ятої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 131 від 19.01.2007 р.
За вказаним фактом 26.11.2013 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.
Прокурор зазначила, про необхідність отримання оригіналів вищевказаних документів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту підробки в них підпису ОСОБА_4 , які на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_1 . Проведена під час дослідження судово-почеркознавча експертиза може бути використана як доказ у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПУ України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, 26.11.2013 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про те, що невідома особа підробила його підпис в акті вибору земельної ділянки під будівництвом насипної дороги підїзду з вулиці 22 Партзїзду до належної йому території та приватного підприємця ОСОБА_6 ..
Проте, зважаючи на те, що досудове розслідування тривало 1 рік 2 місяці, матеріали клопотання окрім пояснення та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 не містять жодного пояснення та протоколів допиту осіб, що складали акт вибору земельної ділянки, також відсутні пояснення приватного підприємця ОСОБА_6 , голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, не зрозуміло чому прокурор у клопотанні ставить питання про встановлення ідентифікації виконавця підпису у заяві Безверхнього від 28.08.2006 на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , при цьому відбираючи експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 ..
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не обґрунтоване та є передчасним внаслідок неналежного проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про надання дозволу прокурору прокуратури Голованівського району Кіровоградської області на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1