Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10- 34/10 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Зубов о.с.
Доповідач: сажинов в.в.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця „15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою щодо:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_6, суд послався на те, що останній за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не має законних джерел доходу для існування, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, знаходячись на волі, отримає можливість продовжити займатись протиправною діяльністю та перешкоджати встановленню істини у справі, а також буде мати можливість виїхати за кордон та ухилитись від слідства та суду.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу. При цьому посилається на те, що суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту не врахував дані про його особу, з яких вбачається, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання де мешкає разом з батьками, а матеріали справи не містять данних про те, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, буде ухилятись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, суд вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 дотримався вимог кримінально-процесуального закону і керівних розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, врахувавши конкретні обставини справи та дані про його особу.

Рішення місцевого суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від пяти до десяти років позбавлення волі, злочин вчинений ним повторно та предметом злочину є психотропні речовини, обіг яких є обмежений, знаходячись на волі, ОСОБА_6 отримає можливість продовжити займатись злочинною діяльністю, а також буде мати можливість виїхати за кордон та ухилитися від слідства й суду.

При таких обставинах постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.

Головуючий:

Судді: