overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-182/2010
Номер провадження 4-182/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Каперизі Р.І. з участю прокурора Зінкевич І.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням за згодою Самбірського міжрайонного прокурора та пропонує обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисника-адвоката про відмову в задоволенні подання, опитавши підозрюваного, вивчивши зібрані по справі матеріали, вважаю, що стосовно ОСОБА_2 слід продовжити затримання особи до десяти діб.

Судом враховано те, що для обрання запобіжного заходу необхідно зясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти діб.

Виконання даної постанови доручити СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області.

Даний примірник виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
07.09.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1959 року народження,-

в с т а н о в и в :
04 вересня 2015 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступило подання Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 08 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.217) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1959року народження.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 Справа №4-2781/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Очеретяного Є.В.,

з участю секретаря - Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ -начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ-начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням норм КПК України.

Зі скарги слідує, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання у діях службових осіб ПП "Енергоконструкція" ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та у діях інших осіб ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, викладене в рапорті працівника ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ від 06.07.2011 року, а підставою-матеріали дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ.

Під час розгляду скарги в суд поступила письмова заява від ОСОБА_1,в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід прийняти, оскільки це не суперечить нормам КПК України, а тому слід закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ - начальника ВРКС СВ ДПА в Тернопільській області від 06.07.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та інших осіб за фактом пособництва в ухиленні директором ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України - закрити.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2011 Справа №1-1044/11

Тернопільський міськрайонний в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Жижури Л.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 24 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попереднійпідписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
н/п 1-кс/668/3593/13
УХВАЛА

06.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №000097, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку Промінвест Банк, відкритому ПФБ Херсонбуд, номер рахунку №1403, у період часу з 01 травня 2011року по 31 серпня 2013року, які протягом вказаного періоду часу надходили на вказаний рахунок, а також банківські рахунки, із зазначенням даних власників, адрес та номерів, на які в подальшому можливо перераховувались грошові кошти (трансферти), із зазначенням сум грошових коштів, у період часу з 01 травня 2011року по 31 серпня 2013року, встановивши при цьому спосіб їх переказу, кількість, дані осіб, що їх перераховували, які можуть бути надані представникам головного відділення Промінвест Банк Херсонської області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Гоголя, 8.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку Промінвест Банк.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів на банківському рахунку Промінвест Банк, відкритому ПФБ Херсонбуд, номер рахунку №1403, у період часу з 01 травня 2011року по 31 серпня 2013року, які протягом вказаного періоду часу надходили на вказаний рахунок, а також банківські рахунки, із зазначенням даних власників, адрес та номерів, на які в подальшому можливо перераховувались грошові кошти (трансферти), із зазначенням сум грошових коштів, у період часу з 01 травня 2011року по 31 серпня 2013року, встановивши при цьому спосіб їх переказу, кількість, дані осіб, що їх перераховували, які можуть бути надані представникам головного відділення Промінвест Банк Херсонської області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Гоголя, 8.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1020/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоодів у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписок про рух коштів, з призначенням платежів, однак без розшифровки контрагентів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) - з 01.07.11 по 31.12.13

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №11-1776/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. за участі прокурора Чередниченко Е.Г., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду Комсомольського району м. Херсона від 22.07.2011 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України в виді обмеження волі строком на три роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_1 зобовязаний за час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На цей вирок прокурор подав апеляцію.

Про надходження апеляції в порушення вимог ч.1 ст.351; ст.354 КК України, суд першої інстанції не оповістив потерпілого та не надіслав повідомлення про дату призначення справи до апеляційного розгляду потерпілому ОСОБА_2 по належному адресу.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст.359 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 351; 354 КК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа№5-84/10
Провадження №5-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Єнакієве, вул. Ливаневського, буд. 21-б, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, охайна, стягнень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/45/13
Єдиний унікальний № 742/605/13-к
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Панченка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 11, кв. 46, українця, гр. України, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 02 червня 2011 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 13.04.2011 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 20.09.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/3 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за злочин середньої тяжкості, і відбув 1/3 частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 02 червня 2011 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік, 7 (сім) місяців, 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Головуючий А.І.Галич
Справа № 750/8457/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/310/2015
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 08.09.15 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№1-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 09.10.1934р.народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, одруженого, судимого 05.08.2011р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.ю125 ч.2 КК України до штрафу 850 грн., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Підсудний винним себе в предявленому обвинуваченні не визнав, та заявив клопотання про закриття справи, відносно нього, згідно Закону України Про амністію у 2011 році». Крім того злочин, який він скоїв не є тяжким, міра покарання за нього становить менше ніж 5 років, його вік становить 77 років, тому суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. згідно ст.1 п. г.

ОСОБА_1 на застосування відносно нього акту про амністію погодився, наполягав на цьому, та дав письмову заяву про це.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 248 КПК України, ст.ст.1 п. г, 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на 1/8 ідеальної частки буд.2 по вул.. Лунінцев м. Чернігова, яка належить ОСОБА_1 відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.04.2007 року скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення

Суддя: І.М. Шипов
№ 5-6100 кв 14
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2012 року з доданими до неї доповненнями,

в с т а н о в и в:

У клопотанні, яке надійшло на адресу касаційного суду 28 серпня 2015 року, засуджений ОСОБА_2 висловив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді справи щодо нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, що є обов'язковим для виконання касаційним судом, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, який утримується у Дарʼївській виправній колонії (№10), до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 17 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Дарʼївської виправної колонії (№10).

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1