№ 1-376/2011

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
03.08.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее судимого: 24.05.2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 28.09.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, учащийся 10 класса интерната №4 г. Харькова для детей-сирот, ранее судимого: 11.04.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 14.05.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, с 14.05.2009 г. отбывает назначенное наказание, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Б.Бабка, Чугуевского района, Харьковской обл., гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 296 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Ижевска, Удмурдской СССР, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имющего 2-х детей на содержании, неработающего, ранее судимого: 03.03.2004 г. Лозовским городским судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2 УК Украины к 3 годам и 6 мес. лишения свободы, 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 .
в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Баку (Азербайджан), гражданина Азербайджана, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_12 13.10.2007 г. в 23 час. 00 мин., находясь в домовладении АДРЕСА_7 , тайно похитил мобильный телефон Нокиа 3250, принадлежащий ОСОБА_13 , стоимостью 1107 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 07.01.2009 г. примерно в 17 час. 00 мин., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_14 совместно, находясь на перекрестке ул.Назарова и ул.Демина в с.Пятницкое Печенежского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, беспричинно нанесли несколько ударов руками и ногами по туловищу ОСОБА_15 , причинив ему физическую боль.
Кроме того, ОСОБА_7 17.01.2009 г. примерно в 22 час. 00 мин. находясь в домовладении АДРЕСА_8 , тайно похитил мобильный телефон Нокиа N-72, принадлежащий ОСОБА_16 , стоимостью 1043 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 08.08.2009 г. находясь в с.Пятницкое Печенежского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, проникли через калитку на огороженную территорию домовладения АДРЕСА_9 , принадлежащего ОСОБА_17 , откуда тайно похитили 8 гусей стоимостью 480 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_10 06.10.2009 г. примерно в 11 час. 00 мин., . находясь в с.Моспаново Чугуевского района Харьковской области, проник во двор домовладения АДРЕСА_10 , принадлежащего ОСОБА_18 , откуда тайно похитил изделия из метала, а именно: 8 металлических уголков размером 30х30 длиной 1,8 м. каждый общей стоимостью 180 грн., металлический уголок размером 40х40 длиной 2 м. стоимостью 27 грн., 2 металлических уголка размером 35х35 длиной 0,7 м. каждый общей стоимостью 18,2 грн., швеллер размером 50х50 длиной 2,6 м. стоимостью 145 грн., металлическая труба диаметром 80 мм, длиной 2,8 м. стоимостью 33 грн., металлическая труба диаметром 100 мм, длиной 0,85 м.стоимостью 12.75 грн., а всего на сумму 417,15 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 09.12.2009 г. в 17 час. 30 мин. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , по предварительному сговору и в группе, находясь в с.Моспаново Чугуевского района Харьковской области, совершили нападение на ОСОБА_19 с целью завладения его имуществом. При этом, согласно распределенным ролям, ОСОБА_20 находился возле домовладения АДРЕСА_11 и в случае опасности должен был сообщить об этом ОСОБА_10 . ОСОБА_10 в это время проник в домовладение АДРЕСА_11 , где с угрозой применениея физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением ножа, напал на ОСОБА_19 и завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в размере 1120 грн. После чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 21.12.2009 г., в 19 час. 30 мин., находясь в г.Чугуеве Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе, проникли в гараж № НОМЕР_1 по ул.Якира, принадлежащий ОСОБА_21 , где с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов ударов ногами по различным частям тела и удушении потерпевшего, в результате чего он терял сознание, завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 80 коп. После чего ОСОБА_11 и ОСОБА_8 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в этот же день 21.12.2009 г. ОСОБА_11 и ОСОБА_8 в 23 час. 00 мин., находясь на ул.Харьковской в г.Чугуеве Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и в группе, заранее распределив роли, при этом ОСОБА_20 находился в стороне и в случае опасности должен был помочь ОСОБА_8 . ОСОБА_8 подбежал к ОСОБА_22 и вырвал у нее из руки принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 122 грн., в которой находился мобильный телефон Самсунг С 260стоимостью 130 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС стоимостью 20 грн., кошелек стоимостью 38 грн., в котором находилось 30 грн., две иконки по 5 грн. каждая, общей стоимостью 10грн., после чего попытался скрыться, однако его действия стал пресекать находящийся рядом с потерпевшей ОСОБА_23 , в результате чего ОСОБА_8 передал сумку с ее содержимым ОСОБА_11 , который также пытался скрыться с похищенным, однако ОСОБА_23 также пресек его действия. После чего ОСОБА_11 выхватил из сумки кошелек стоимостью 38 грн., принадлежащий ОСОБА_22 , в котором находилось 30 грн., и совместно с ОСОБА_8 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 17.09.2010 г. находясь в маршрутном такси № 249, в пути следования мимо перекрестка пр. Тракторостроителей и ул.Краснодарской в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, которая находилась у ОСОБА_24 в правой руке, принадлежащий ей мобильный телефон OKIA 6303, в корпусе черного цвета стоимостью 678 грн. После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 04.10.2010 г., находясь в первом подъезде дома АДРЕСА_12 , на 11-м этаже, вошли в тамбур квартир АДРЕСА_13 , двери которого были открыты, с целью найти их общего малознакомого по имени Сергей. Увидев, что квартиры ОСОБА_25 там не было, и реализуя внезапно возникший совместный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 тайно похитили находящиеся в тамбуре четыре мешка с картофелем, весом по 25 кг. каждый, общей стоимостью 500 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_26 , после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 08.10.2010 г. примерно в 21 ч. 00 мин., находясь на территории СШ №63, расположенной по адресу: г. Харьков, пр. Косиора, 43/19, совместно, по предварительному сговору, тайно похитили путем демонтажа 2 секции металлического ограждения стоимостью 200 гривен каждая, а всего на сумму 400 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в конце октябре 2010 г. точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, примерно в 22 ч. 00 мин., находясь на территории СШ №63, расположенной по адресу: г. Харьков, пр. Косиора, 43/19, совместно, по предварительному сговору, тайно похитили путем демонтажа 2 секции металлического ограждения стоимостью 200 гривен каждая, а всего на сумму 400 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 23.01.2010 г. в 15 час. 00 мин., находясь в маршрутном такси № 15, в пути следования мимо перекрестка ул. Танкопия и бульвара Б.Хмельницкого в городе Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шубы ОСОБА_27 принадлежащий ей мобильный телефон Duоs C-5212, в корпусе бордового цвета стоимостью 444 грн., с сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 28.01.2010 г. в 8 час. 30 мин., находясь на ступеньках средней площадки троллейбуса № 1, который следовал по пр. Маршала Жукова, в городе Харькове, воспользовавшись большим скоплением людей, тайно похитил из сумки, которую держала в правой руке ОСОБА_28 , принадлежащий ей мобильный телефон A-5230, в корпусе серого цвета, стоимостью 768 грн., с сим картой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_6 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 07.02.2010 г. в 13 час. 15 мин., находясь на рынке, расположенном по пр. Московскому, 144 в городе Харькове, воспользовавшись большим скоплением людей и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана дубленки ОСОБА_29 принадлежащий ему мобильный телефон N-73, в корпусе черного цвета стоимостью 448 грн., с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего гр. ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 в начале октября 2011 г ., точной даты и времени в период следствия не установлено, находясь в яру в с.Пятницкое Печенежского района Харьковскойобласти, обнаружил и сорвал дикорастущие кусты конопли, которые на общественном транспорте перевез домой по своему месту жительства: АДРЕСА_14 , где высушил ее и перетер. Изготовленное таким образом наркотическое средство ОСОБА_6 поместил в газетный сверток и стал хранить по своему месту жительства для личного употребления.
11.03.2010 г. в 19 час. 55 мин., находясь возле супермаркета Фора, ОСОБА_6 был задержан работниками милиции, которые при его досмотре обнаружили и изьяли у него особо-опасное наркотическое вредства каннабис (марихуану высушенную), общей массой 7,2123 грамм, находившееся в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, которое он хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_6 26.03.2010 г. в 13 час. 30 мин. находясь на рынке, расположенном возле станции метро им. Маршала Жуковав городе Харькове, воспользовавшись большим скоплением людей и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана пальто ОСОБА_30 кошелек с пластиковыми карточками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 200 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_6 26.03.2010 г. в 14 час. 00 мин., находясь на рынке, расположенном возле станции метро им. Масельскогов городе Харькове, тайно похитил из правого кармана курточки ОСОБА_31 принадлежащий ей мобильный телефон sung SGH-D-800, в корпусе черного цвета, стоимостью 957 грн., в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, и с двумя сим-картами, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, на счету одной из которых находился остаток денежных средств в сумме 50 грн. После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_31 материальный ущерб на общую сумму 1007 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объёме, пояснив суду об обстоятельствах совершенных ими преступлений так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялись.
Подсудимый ОСОБА_9 свою вину по обвинению в краже имущества ОСОБА_26 не признал, пояснив суду, что он не причастен к ее совершению. По обвинению в краже имущества металлических ограждений СШ №63 свою вину признал, однако утверждал, что эти кражи были совершены ими не в 2010 г., а в 2009 г.
Помимо полного признания вины подсудимыми ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 и частичным признанием вина подсудимым ОСОБА_9 их виновность подтверждается:
По эпизоду обвинения ОСОБА_7 в совершения кражи имущества ОСОБА_13 13.10.2007 г.
-Заключением справки специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 291 от 05.02.09 года о стоимости похищенного у ОСОБА_13 имущества.
Поскольку подсудимый ОСОБА_7 и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела по данному эпизоду, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_7 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Действия ОСОБА_7 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вину ОСОБА_7 по данному эпизоду суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8
в совершении хулиганских действий 07.01.2009 г.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который пояснил, что 07.01.2009 г. около 17.00 час., он проходил перекресток ул. Демина и ул.Назарова в с. Пятницкое, Печенежского района Харьковской области, когда к нему подошел ОСОБА_8 и еще двое парней. ОСОБА_8 стал спрашивать у него о долге, на что потерпевший ему ответил, что он ничего ему не должен. Тогда ОСОБА_8 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю. В это время парни, которые стояли в стороне, подошли к ним и так же стали руками и ногами наносить удары по туловищу потерпевшего. Через несколько минут избиение прекратилось, и тогда один из парней, достал у него из правого переднего кармана брюк деньги в сумме 10 гривен. От ударов ОСОБА_15 сознание не терял, но получил физическую боль;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 33-Ч/09 от 25.02.09 года, согласно которой каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_15 не обнаружено;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.09 г. с участием ОСОБА_8 , в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах преступления, совершенного 07.01.2009 г. им в группе с ОСОБА_7 и ОСОБА_14 ;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.09 г. с участием ОСОБА_7 , в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах преступления, совершенного 07.01.2009 г. им в группе с ОСОБА_8 и ОСОБА_14 ;
Действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 296 ч.2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и цинизмом, совершенное группой лиц.
Вину ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по данному эпизоду суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_7 в совершения кражи имущества ОСОБА_16 17.01.2009 г.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , который пояснил, что 16.01.2009 г., около 18.00 час. он приехал в с. Пятницкое, Печенежского района, к своему знакомому ОСОБА_34 , который проживает по АДРЕСА_8 . На следующий день около 17.00 час, к ним в гости пришел ОСОБА_7 с ОСОБА_8 и девушкой по имнеи ОСОБА_35 . Они вместе употребляли спиртное и около 21.00 час., когда закончилось спиртное, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 и ОСОБА_35 ушли, а ОСОБА_16 лег спать, при этом свой мобильный телефон Нокиа Н72оставил в комнате на колонке. 18.01.2009 г. около 04.00 утра он проснулся и обнаружил, что вышеуказанный телефон пропал. ОСОБА_38 так же не спал и потерпевший спросил у него, не брал ли он телефон, на что он ответил, что не брал, при этом сообщил, что когда ОСОБА_16 спал, ОСОБА_37 , ОСОБА_35 и ОСОБА_36 возвращались в дом;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_39 , которая пояснила, что 17.01.2009 г. вечером совместно с ОСОБА_40 и ОСОБА_41 они пришли в гости к ОСОБА_34 , который проживает в АДРЕСА_8 . В это время в гостях у него находился ОСОБА_42 . Придя в гости, парни выпили бутылку водки на троих, а свидетель пила чай. Примерно через час она с ОСОБА_40 и ОСОБА_41 ушли домой, а ОСОБА_42 и ОСОБА_38 остались в доме. При этом мобильный телефон Нокиа Н72панель розового цвета, принадлежащий ОСОБА_43 , лежал на колонке на печи в комнате. Примерно через час они втроем вернулись, так как ОСОБА_36 сильно промочил в лужах ноги и хотел попросить у Егорова сухие носки. Когда они вернулись, ОСОБА_42 уже спал, а ОСОБА_44 дал ОСОБА_45 сухие носки, которые он переодел, и они втроем пошли домой. Свидетель вышла из дома ОСОБА_46 первой, вслед за ней ОСОБА_37 , а ОСОБА_36 секунд на 30 задержался в доме, когда он вышел, они пошли по домам. На следующий день свидетель, ОСОБА_36 и ОСОБА_37 поехали в г. ОСОБА_47 , и когда они находились возле станции метро Пролетарскаяв г. Харькове, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_42 и спросил у неё - не брал ли кто-нибуть из них его мобильный телефон Нокиа Н72. Она спросила у ОСОБА_48 , он сказал, что не брал. Тогда она спросила у ОСОБА_49 , не брал ли он, и он признался в том, что украл этот мобильный телефон, достал его из внутреннего кармана куртки и продемонстрировал им;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.02.07 г. с участием ОСОБА_7
-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 354 от 12.03.09 года о стоимости похищенного у ОСОБА_16 имущества.
Действия ОСОБА_7 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Вину ОСОБА_7 по данному эпизоду суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_8 и ОСОБА_6
в совершении кражи имущества ОСОБА_17 08.08.2009 г.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_17 о том, что в летнее время года она проживает по адресу: АДРЕСА_8 . За домом, на территории ее домовладения, находится изгородь, в которой она содержит гусей. Изгородь выполнена в виде деревянных столбов вкопанных в землю, которые обтянуты металлической сеткой. Вход в изгородь представлен в виде деревянной калитки, запирающее устройство в виде механизма из металлической петли и металлического крючка.
08.08.2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, она загнала гусей в вышеуказанную изгородь, закрыла калитку на крючок и направилась в дом отдыхать. 09.08.2009 года, примерно в 7 часов 00 минут она проснулась и пошла к изгороди выпустить гусей. Когда она подошла к изгороди, то обнаружила, что калитка приоткрыта и пропало 8 гусей;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_50 о том, что 08.08.2009 года, примерно в 24 часа 00 минут, она находилась в своем домовладении, расположенном по адресу АДРЕСА_8 . Услышала, что во дворе залаяли собаки, она вышла на улицу. Выйдя во двор, она увидела возле входной калитки ОСОБА_6 и ОСОБА_8 . Кокишев попросил ее поставить греться воду, для того, что бы сварить гусей, на что она ответила, что никакую воду она греть не будет и что бы они уходили от нее. При этом она увидела, что у них в руках находились внешне похожие на гусей предметы белого цвета. После этого они ушли;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_51 о том, что 08.08.2009 года с утра к ним домой приехал ее брат ОСОБА_6 , который примерно в 22 часа 00 минут ушел из дому. Примерно в 23 часа 00 минут она заснула. Проснулась от того, что в ее окно кто-то стучал. Когда она выглянула в окно, то увидела, что во дворе находится ОСОБА_37 и ее брат ОСОБА_52 , при этом в их руках находились по одному гусю. Она сказала им, что бы они уходили из территории домовладения, и они ушли, при этом унесли с собой гусей;
- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2009 года по адресу: АДРЕСА_15 , в ходе которого ОСОБА_8 указал на место, где он совместно с ОСОБА_6 спрятал украденных гусей;
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.09.2009 года, с участием ОСОБА_8 , в ходе которого он рассказал и показал на месте механизм совершения кражи имущества гр. ОСОБА_17 из домовладения по АДРЕСА_8 .
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.09.2009 года, с участием ОСОБА_6 , который от данного следственного действия отказался, однако в полном объеме подтвердил свои показания по поводу совершения кражи имущества гр. ОСОБА_17 из домовладения по АДРЕСА_8 .
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 13 от 29.08.2009 года о стоимости похищенного у ОСОБА_17 имущества.
Действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное в проникновением в хранилище; а действия КокишеваА.С. - и совершенное повторно.
Вину подсудимых по данному эпизоду по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_10 в совершении кражи
имущества ОСОБА_18 06.10.2009 г.
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_5 , со своей матерью ОСОБА_53 . При входе во двор домовладения у него имеются ворота, калитка. Территория домовладения у него огорожена, за исключением забора с правой стороны, однако там имеются вкопанные столбы для крепления забора. Во дворе его домовладения, между сараем и погребом, находились металлические изделия, а именно: металлические уголки размером 30х30 длинной 1,8 метра в количестве 8 шт., уголки размером 40х40 длинной 2 метра в количестве 1 шт., уголки 35х35 длинной 0,7 метра в количестве 2 шт., швеллер 50х50 длинной 2,6 метра, одна металлическая труба диаметром 80 мм. длинной 2,8 метра, одна металлическая труба диаметром 100 мм. длинной 0,85 метра. Данные изделия он приобрел в 2008 году для изготовления металлических дверей для сарая. 06 октября 2009 года, утром в 09 часов, он с матерью уехал в г. Чугуев для получения пенсии. Когда они уезжали из дома, то металл находился во дворе дома. Вернулись они домой в 15 часов 30 минут. Когда они приехали домой, то он обнаружил, что пропал выше перечисленный металл. Он сразу поехал по селу искать, кто мог совершить данную кражу. Приехав к дому ОСОБА_54 по АДРЕСА_11 , он обнаружил там свой металл. Он стал спрашивать хозяина, откуда у него его металл, на что последний ответил, что его принесли к нему Редигер, Косов и Суский;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_54 о том, что 06.10.2009 года, в 17 часов, к нему домой приехали на мотоцикле три жителя с. Моспаново - Суский, Косов и Редигер и поинтересовались, нужен ли ему металл. Он посмотрел на металл и сказал, что купит у них его для личных нужд. Парни попросили за металл 135 гривен. Металл был: несколько металлических уголков различного размера, швеллер и две трубы, одна диаметром 80 мм., вторая труба диаметром 100 мм. Когда парни предлагали ему металл, то он поинтересовался у них, не краденный ли он, они ответили, что нет, и тогда он им отдал деньги. Металл он сложил во дворе. Получив от него деньги, парни уехали;
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_55 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 06.10.2009 года он находился в с. Моспаново, Чугуевского района, Харьковской области. Примерно в 12 часов 45 минут он встретил Суского и Косова, которые сказали ему, что они собрали железо и попросили его через час приехать к ним на мотоцикле и помочь его перевезти. Через час он на мотоцикле приехал к старой школе, Суский и ОСОБА_56 стали грузить ему в коляску металл, среди которого были уголки около 6-7 штук длинной примерно по 1,5 метра, две трубы , одна метра полтора, вторая около 50 см, а также треугольник, сваренный из уголка. Суский и Косов сказали, что данный метал они накопали и насобирали. После чего они погрузили данный металл в коляску его мотоцикла и поехали на АДРЕСА_16 , где хозяин домовладения принял у них металл и дал Сускому 35 грн.
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_57 , который дал показания ,аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_55 ;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_58 о том, что ее сын ОСОБА_55 06.10.2009 года примерно в 14 часов поехал из дома на мотоцикле. Вернулся сын примерно через полтора часа и казал, что купил 2 литра бензина. 08.10.2009 года сын ей пояснил, что 06.10.2009 года, его встретил ОСОБА_59 и попросил помочь перевести металл, что он и сделал. За это Суский дал ему 15 гривен на бензин;
- Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 г. по адресу: АДРЕСА_5 ;
- Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 г. по адресу: АДРЕСА_5 ;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_55 и ОСОБА_10 от 20.10.2009 г.;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_60 и ОСОБА_10 от 20.10.2009 г.;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_60 и ОСОБА_61 от 23.10.2009 г.;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_60 и ОСОБА_62 от 23.10.2009 г.;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_55 и ОСОБА_62 от 23.10.2009 г.;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.2009 года, с участием ОСОБА_10 , который рассказал и показал на месте механизм совершения кражи имущества гр. ОСОБА_18 из домовладения АДРЕСА_5 .
- Протоколом от 27.10.2009 г. осмотра предметов и постановлением от 27.10.2009 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 69 от 14.10.2009 года о стоимости похищенного у ОСОБА_18 имущества.
Действия подсудимого ОСОБА_10 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное в проникновением в иное хранилище.
Вину подсудимого ОСОБА_10 по данному эпизоду по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_10 и ОСОБА_11
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что 09.12.2009 года он находился дома по адресу: АДРЕСА_5 . Около 11 часов он на улице получал у почтальона пенсию в размере 1200 грн., которые положил в карман. Днем он сходил в магазин и купил продукты питания, после чего вернулся домой и находился дома. Около 17 часов 30 минут в дом забежал парень, который приставил к его шее нож и начал требовать деньги. Парень был в маске черного цвета. Потерпевший сказал, что денег нет. Тогда парень начал обыскивать его карманы и достал оттуда деньги. После этого парень сказал, что если потерпевший сообщит в милицию, он его убьет. После этого парень ушел;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что 09.12.2009 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_5 . Примерно в 00 часов 10 минут, 10.12.2009 года к ней домой пришли ОСОБА_59 , ОСОБА_64 и ОСОБА_65 . Они попросили у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она сказала, что на телефоне у нее нет денег. После этого ОСОБА_66 и ОСОБА_67 , который пришел позже, пошли за самогоном. Вернулись они примерно через 20 минут, принесли 1,5 литра самогона и распили спиртное у нее дома. Она видела, что у ОСОБА_68 были деньги, свернутые купюры номиналом по 10 грн.;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_69 о том, что 09.12.2009 года около 19 час. 30 мин. в с. Моспаново на ул. Комсомольская он встретил ОСОБА_70 , ОСОБА_71 и ОСОБА_72 . Они пригласили его на день рождения матери Суского. Он согласился и они направились домой к ОСОБА_73 , где выпили 1 литр водки, 2 литра пива. ОСОБА_66 предложил поехать в г. Чугуев в сауну. Свидетель спросил, есть ли у Суского деньги и тот достал из кармана пачку денег, купюрами по 10 гривен. Суский сказал, что он заработал в г. Харькове 2500 грн. Не найдя транспорт, что бы доехать до г. Чугуева, они пошли в гости к ОСОБА_74 , где до 1 часа распивали спиртное. После этого Суский отдал ему деньги, которые он не пересчитывал. 10.12.2009 года около 08 часов они проснулись у Ирины дома и свидетель отдал деньги Сускому. Перед этим он пересчитал их. Денег было 760 грн. купюрами по 10 грн.;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_75 о том, что 09.12.2009 года в вечернее к ним домой пришел ОСОБА_59 с братом ОСОБА_76 . Они принесли 1 бутылку водки Горилочка, одну бутылку пива емкостью 2 литра, две пачки сигарет, батон, колбасу, майонез. Он спросил у Суского, откуда у него деньги на продукты и тот сказал, что он накопал металлолом и сдал его. Они распили спиртное. Затем к ним пришел ОСОБА_64 . Около 22 часов Суский предложил поехать в сауну и сказал, что у него есть деньги. Они согласились и направились в г. Чугуев в сауну. У ОСОБА_70 он видел около 800 грн., купюрами по 10 грн. После сауны они на такси поехали в с. Моспаново. Руслан вышел в с. Малиновка.
- Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2009 г. по адресу: АДРЕСА_5 ;
- Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2009 г. по адресу: АДРЕСА_5 ;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 от 11.12.2009 г.;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_10 , который рассказал и показал на месте механизм совершения нападения на гр. ОСОБА_19 с целью завладения его имуществом по АДРЕСА_5 .
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_11 , который рассказал и показал на месте механизм совершения нападения на гр. ОСОБА_19 с целью завладения его имуществом по АДРЕСА_5 .
- Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 92 от 17.12.2009 года.
- Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 91 от 17.12.2009 года.
- Постановлениями от 11.12.2009 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и протоколами от 11.12.2009 г. осмотра вещественных доказательств.
Действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по данному эпизоду суд квалифицирует в пределах предъявленного им обвинения, по ч.3 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное в проникновением в жилище.
Вину подсудимых по данному эпизоду по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_11 и ОСОБА_8
21.12.2009 г. в 19.30 часов.
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_21 о том, что 21.12.2009 кода, около 19 часов он из своего дома направился в свой гараж, находящийся по ул. Якира в г. Чугуеве Харьковской области. В гараже у него проживают куры и он каждый день ходит в гараж, включает свет и дает им корм. В районе дома № 82 по ул. Харьковской в г. Чугуеве он заметил, что за ним идут два парня. Войдя в гараж, он закрыл дверь на засов и включил свет. Примерно через 10 минут он собрался идти домой и выключил свет. В этот момент он услышал, что в дверь кто-то стучит и открыл дверь. Перед дверью стояли два парня, которые шли за ним. Как только он открыл дверь, высокий парень нанес ему один удар ногой в область груди. Потерпевший попытался закрыть дверь, но парень вставил локоть в дверь и не давал ему ее закрыть. Затем парень дернул дверь и нанес ему один удар ногой в область грудной клетки. От удара потерпевший упал. Парень подошел к нему, схватил его рукой за шею и начал душить, держа его коленом, чтобы он не встал. После этого потерпевший почувствовал, что ему нечем дышать и потерял сознание. Он пришел в сознание примерно через 2 минуты. Когда он очнулся, на нем не было куртки. Один из парней стал требовать у него деньги. Он сказал, что денег нет и начал просить парней, чтобы они его не били. Парень стоял над ним, не давая ему встать на ноги, и требовал у него мобильный телефон. Он сказал, что телефона у него нет. Он видел, что второй парень ходил по гаражу и что-то искал. Он сказал, что деньги у него есть дома. Он предложил парням, чтобы они пошли к нему домой, и поднялся на ноги. Потерпевший себя плохо чувствовал и сказал, что не может идти. Он одел куртку и заметил, что у него из кармана куртки пропали 80 копеек. Они втроем вышли из гаража и направились по ул. Якира г. Чугуева. Парни шли возле него, один с правой стороны, второй с левой стороны, и держали его за руки, чтобы он не убежал. Когда они подошли к забору ДОСААФ, один из парней шел впереди него, второй парень шел сзади. Подойдя к калитке, потерпевший резко забежал через калитку во двор ДОСААФ и забежал в здание. Парни погнались за ним. Он крикнул сторожу, что бы тот закрыл дверь. Парни подбежали к двери и начали ногами бить по двери. Он начал звонить в милицию. Парни услышали, что он звонит в милицию, и убежали;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_11 , который рассказал и показал на месте механизм совершения нападения на гр. ОСОБА_21 с целью завладения его имуществом по ул. Якира, в г. Чугуеве, Харьковской области.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_8 , который рассказал и показал на месте механизм совершения нападения на гр. ОСОБА_21 с целью завладения его имуществом по ул. Якира, в г. Чугуеве, Харьковской области.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 594-Ч/09 от 26.12.2009 года.
Действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_8 по данному эпизоду суд квалифицирует в пределах предъявленного им обвинения, по ч.3 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное в проникновением в иное помещение, а ОСОБА_11 , кроме того, совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
Вину подсудимых по данному эпизоду по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_11 и ОСОБА_8
21.12.2009 г. в 23.00 часов.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о том, что 21.12.2009 года, около 21 часа, она со своим мужем ОСОБА_23 шли по ул. Харьковской в г.Чугуеве Харьковской области. В ее левой руке находилась женская сумка. Когда они проходили возле остановки маршрутных такси Чугуев Харьков, она почувствовала рывок за сумку. Она крикнула. Неизвестный ей парень вырвал у нее из левой руки сумку и побежал к 8 школе на ул. Якира. Ее муж побежал за парнем. Она побежала за мужем. Она видела, что парень кинул сумку второму парню, который находился в переулке. Второй парень сумку не поймал. Сумка упала на землю из нее выпал кошелек. Ее муж догнал первого парня, который поскользнулся и упал. Между ее мужем и парнем началась драка. Она начала кричать, звать на помощь. Второй парень стоял, примерно, в 100 метрах. Парень выкрутился с рук ее мужа, схватил кошелек, который лежал на земле, и побежал в сторону Дома офицеровпо ул. Харьковской г. Чугуева. Ее муж за парнем не гнался. Он подобрал сумку. В кошельке было около 30 грн.;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_23 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 21.12.2009 года, около 21 часа, шел по ул.Харьковской в г.Чугуеве с женой, при этом в ее левой руке была женская сумка. Когда они проходили возле остановки маршрутных такси Чугуев Харьков, его жена крикнула: Ой!и он увидел, что неизвестный парень выхватил у жены сумку и бежит в сторону восьмой школы. Он побежал за парнем, и догнал его. Тот что-то крикнул второму парню и бросил ему сумку. Сумку парень не добросил и она упала на землю. Парень побежал в сторону. Второй парень подбежал и хотел забрать сумку. Когда он взял сумку, то подскользнулся и упал. Из сумки выпал кошелек. Парень бросил сумку, схватил кошелек и хотел бежать, однако опять поскользнулся и упал. Свидетель подбежал к парню и между ними началась драка. Он попытался его удержать, однако парень вырвался и побежал по ул. Харьковской. Они с женой подобрали сумку и направились домой;
- Постановлением от 23.12.2009 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и протоколом от 23.12.2009 г. осмотра вещественных доказательств.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_11 , который рассказал и показал на месте механизм совершения грабежа у гр. ОСОБА_22 ее имущества возле остановки маршрутных такси Чугуев Харьков, в г. Чугуеве, Харьковской области.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_8 , который рассказал и показал на месте механизм совершения грабежа у гр. ОСОБА_22 ее имущества возле остановки маршрутных такси Чугуев Харьков, в г. Чугуеве, Харьковской области.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8 от 19.01.2010 года о стоимости похищенного у ОСОБА_22 имущества.
- Постановлением от 23.12.2009 г. о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и протоколом от 23.12.2009 г. осмотра вещественных доказательств.
Действия подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_8 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Вину подсудимых по данному эпизоду по данной квалификации суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 и ОСОБА_9 в совершении кражи имущества
ОСОБА_26 04.10.2010 г.
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_26 , который пояснил суду, что в конце ноября 2010 г. он приобрел четыре мешка свежего картофеля на общую сумму 500 грн., который хранил в тамбуре возле своей квартиры. 04.10.2010 г. примерно в 12.00 час. он пошел в исполнительный комитет Фрунзенского района г. Харьков, для оформления документов, при этом тамбур на замок не закрывал, мешки с картофелем находились в тамбуре. Когда он вернулся, примерно в 14.00 час, то обнаружил, что мешки с картофелем похищены;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_78 о том, что 27.02.2011 года он присутствовал в качестве понятого и в его присутствии и в присутствии второго понятого, находясь по адресу: АДРЕСА_17 , ОСОБА_6 и ОСОБА_9 рассказали и указали на тамбур, из которого они похитили четыре мешка с картофелем.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_79 , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_78 ;
-Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 г.;
-Протоколами от 27.02.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , в ходе которых они указали и рассказали об обстоятельствах совершенной ими кражи;
-Заключением товароведческой экспертизы № 32 от 25.02.2011 года о стоимости похищенного у ОСОБА_26 имущества.
По эпизоду обвинения ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в кражах имущества
СШ №63 г. Харькова, 08.10.2010 г. и в конце октября 2010 г.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_80 о том, что она работает заведующей по хозяйству в СШ № 63, расположенной по адресу: г. Харьков, пр-т Косиора, 43/19. 08.10.2010 года около 07-55 часов, она пришла на работу и от сторожа ОСОБА_81 узнала, что ночью с забора, который ограждает школу со стороны проспекта Косиора, была снята сетка-рабица с металлическими оправами, в количестве 2 штук, которые состоят на балансе в СШ № 63. В конце октября 2010 года, была обнаружена повторная пропажа двух секций указанного ограждения;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_78 о том, что 27.02.2011 года он присутствовал в качестве понятого и в его присутствии и в присутствии второго понятого, находясь возле СШ № 63 г. Харькова, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 пояснили, что в начале октября 2010 года в вечернее время суток они вдвоем демонтировали две металлические секции ограждения, после чего в 20-х числах октября 2010 г. они также вдвоем, в вечернее время прибыли к СШ № 63 г. Харькова и демонтировали еще две металлические секции. Также они указали конкретное место, откуда производилась кража металлических секций.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_79 , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_78 ;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_82 , который пояснил суду о том, что в начале октября 2010 года, в вечернее время, он увидел, как возле его дома проходили Кокишев и Гутара, которые несли в руках две металлические сетки-рабицы в рамках. Парни предложили ему их купить. Осмотрев их, свидетель предложил парням деньги в сумме 30 гривен за каждую сетку. Парни занесли ему на территорию две металлические секции, а он им передал деньги в сумме 60 грн. В конце октября 2010 года, в вечернее время, свидетель также встретил этих двух парней и они предложили снова приобрести у них металлические секции. Он предложил парням деньги в сумме 30 гривен за каждую секцию, на что парни согласились и снова занесли секции во двор. Он передал им деньги в сумме 60 гривен и они ушли. В феврале 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли четыре металлические секции, которые он приобрел у парней. О том, что данные секции были добыты преступным путем, ему не было известно;
-Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2011 домовладения гр-на ОСОБА_82 , в ходе проведения которого на территории двора последнего были обнаружены и изъяты секции ограждения;
-Протоколами от 27.02.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , в ходе которого оба указывали и поясняли об обстоятельствах совершенных ими краж;
-Заключением товароведческой экспертизы № 33 от 25.02.2011 года о стоимости похищенного имущества СШ №63;
-Протоколом осмотра предметов от 28.02.2011 г. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств 28.02.2011 г.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по эпизодам 04.10.2010 г., 08.10.2010 г. и в конце октября 2010 г. по ст.185 ч.2 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Доводы ОСОБА_9 о непричастности к совершению этих краж суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеперечисленными доказательствами, так и показаниями подсудимого ОСОБА_6 , данными cуду, и личными признательными показаниями ОСОБА_9 , данными им в период досудебного следствия. Постановлением помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова от 03.08.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - отказано.
Вину ОСОБА_6 и ОСОБА_9 по указанным эпизодам суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества
ОСОБА_24 17.09.2010 г.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_24 о том, что 17.09.2010 года в 08.30 часов она со своей знакомой ОСОБА_83 ехали вместе в маршрутном такси № 249 на занятия. Во время следования в маршрутном такси было много людей, при этом ОСОБА_24 разговаривала по своему мобильному телефону Нокиа 6303. После окончания разговора она положила телефон в свою женскую сумку, закрыв ее на молнию. Выйдя из маршрутного такси на остановке ул. Тракторостроителей, она обнаружила отсутствие в сумке своего мобильного телефона;
- показаниями свидетеля ОСОБА_84 о том, что 17.09.2011 года примерно с 13.00 часов до 16.00 часов к нему подошел ОСОБА_6 и предложил приобрести у него мобильный телефон Нокиа 6303, в корпусе черного цвета, в исправном состоянии. Свидетель согласился приобрести у ОСОБА_6 данный мобильный телефон за 300 грн., составил закупочный акт и они разошлись;
- Протоколом опознания от 15.04.2011 г. свидетелем ОСОБА_85 подсудимого ОСОБА_6 , как лица, которое 17.09.2011 года продало ему мобильный телефон Нокиа 6303;
- Протоколом очной ставки от 15.04.2011 г. между свидетелем ОСОБА_85 и подсудимым ОСОБА_6 , при проведении которой оба подтвердили ранее данные ими показания;
- Протоколом от 11.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного им преступления.
- Протоколом осмотра от 07.04.2011 года и изъятия у ОСОБА_84 закупочного акта от 17.09.2011 года;
- Вещественным доказательством, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела закупочным актом от 17.09.2011 года;
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 632 от 17.02.2011 года, согласно выводов которой установлена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_24 .
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества
ОСОБА_27 23.01.2011 г.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_27 о том, что 23 января 2011 года примерно в 10.00 часов она находилась на рынке Барабашово, при этом у нее при себе находился мобильный телефон Самсунг Дуас С-5212в корпусе бордового цвета. Примерно в 14 час. 00 мин. она села в маршрутное такси № 15, в котором было много людей. Выйдя на остановке на перекрестке бульвара Б.Хмельницкого и ул. Танкопия, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который при входе в указанное маршрутное такси она положила в карман своей шубы;
- Показаниями свидетеля ОСОБА_86 о том, что 23.01.2011 года, в дневное время, к нему обратился ОСОБА_6 , который предложил приобрести у него мобильный телефон Самсунг С-5212, в корпусе черного цвета. Свидетель сообщил, что сможет его приобрести только за 300 грн., с чем ОСОБА_32 согласился, и он составил закупочный акт. Указанный мобильный телефон был выставлен на продажу;
- Протоколом от 15.04.2011 г. опознания свидетелем ОСОБА_86 подсудимого ОСОБА_6 , как лица, которое 23.01.2011 года продало ему мобильный телефон Самсунг С-5112;
- Протоколом очной ставки от 15.04.2011 г. между ОСОБА_86 и ОСОБА_6 , при проведении которой оба подтвердили ранее данные ими показания, Том № 2 (л.д. 59-66)
- Протоколом от 11.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного им преступления;
- Протоколом осмотра от 08.04.2011 года и изъятия у ОСОБА_86 закупочного акта от 23.01.2011 года;
- Вещественным доказательством, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела закупочным актом от 23.01.2011 года, изъятым 08.04.2011 года у ОСОБА_86 ; - Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 612 от 01.03.2011 года, согласно выводов которой была установлена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_27 .
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества ОСОБА_28 28.01.2011 года
- показаниями потерпевшего ОСОБА_28 о том, что 28.01.2011 года около 08.30 час., положив свой мобильный телефон в женскую сумку, которую застегнула на молнию, она села в троллейбус на остановке возле дома № 21 по ул. Маршала Жукова в г.Харькове, Сумку она держала в правой опущенной руке, которая при этом была зажата пассажирами, и была вне поле зрения. Выйдя из троллейбуса на остановке Станция метро Маршала Жукова, потерпевшая обнаружила, что молния на сумке расстегнута, после чего, осмотрев сумку, обнаружила пропажу своего мобильного телефона Нокиа 5230, в корпусе серого цвета;
- показаниями свидетеля ОСОБА_84 , о том, что 28.01.2011 года в дневное время примерно с 12.00 часов до 13.00 часов к нему обратился ОСОБА_6 и предложил приобрести у него его личный мобильный телефон Нокиа 5230, в корпусе серого цвета. Свидетель составил закупочный акт, после чего передал последнему 300 грн. за телефон;
- Протоколом от 15.04.2011 г. опознания свидетелем ОСОБА_85 подсудимого ОСОБА_6 , как лица, продавшего ему 28.01.2011 года мобильный телефон Нокиа 5230;
- Протоколом очной ставки от 15.04.2011 г. между свидетелем ОСОБА_85 и подсудимым ОСОБА_6 , в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания;
- Протоколом от 11.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного им преступления;
- Протоколом осмотра от 07.04.2011 года и изъятия у гр. ОСОБА_84 закупочного акта от 28.01.2011 года;
- Вещественным доказательством, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела закупочным актом от 28.01.2011 года, изъятым 07.04.2011 года у гр. ОСОБА_84 ;
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 645 от 01.03.2011 года, согласно выводов которой была установлена стоимость похищенного у ОСОБА_28 имущества
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества ОСОБА_29 07.02.2011 г.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_29 о том, что 07.02.2011 года примерно в 13.00 час., он пошел на рынок возле ст. метро имени Маршала Жукова. Купив на рынке фрукты, в пути следования в офисный центр САН-СИТИ, примерно в 13 час. 30 мин., он обнаружил отсутствие в кармане дубленки своего мобильный телефона Нокиа N-73, который носил с собой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_86 о том, что 07.02.2011 года к нему обратился ОСОБА_6 и предложил приобрести у него мобильный телефон Нокиа Н-73, в корпусе черного цвета. Убедившись, что телефон исправен, свидетель приобрел у ОСОБА_77 этот мобильный телефон за 300 грн., составив закупочный акт;
- протоколом от 15.04.2011 г. опознания свидетелем ОСОБА_86 подсудимого ОСОБА_6 , как лица, которое 07.02.2011 года продал ему мобильный телефон Нокиа Н-73;
- протоколом от 15.04.2011 г. очной ставки между свидетелем ОСОБА_86 и подсудимым ОСОБА_6 , при проведении которой оба подтвердили ранее данные ими показания;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.04.2011 года с участием ОСОБА_6 в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного им преступления;
- протоколом осмотра от 08.04.2011 года и изъятия у ОСОБА_86 закупочного акта от 07.02.2011 года;
- вещественным доказательством, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела закупочным актом от 07.02.2011 года;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1866 от 13.04.2011 года, согласно выводов которой была установлена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_29 .
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества ОСОБА_30 26.03.2011 г.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_30 о том, что 26.03.2011 года примерно в 13.30 часов он находился на рынке, расположенном возле ст. метро Маршала Жуковав городе Харькове. После покупки продуктов он обнаружил отсутствие своего кошелька, в котором находилось множество пластиковых банковских карточек и денежные средства в сумме до 200 грн., который он положил в левый карман пальто.
- показаниями свидетеля ОСОБА_87 о том, что 26.03.2011 года примерно в 12.45 часов он направился на рынок, расположенный возле ст. метро Маршала Жуковав городе Харькове, и возле кондитерских рядов рынка он увидел ранее не знакомого ОСОБА_6 , который все время ходил по рядам и что-то смотрел, однако ничего не приобретал. Через несколько минут свидетель увидел как ОСОБА_6 подошел к ранее ему на знакомому ОСОБА_30 и левой рукой залез в карман его пальто, вытащив из него кошелек темного цвета. Затем гр. ОСОБА_6 очень быстро положил кошелек в карман своей курточки и быстрым шагом направился в сторону станции метро Маршала Жукова;
- показаниями свидетеля ОСОБА_88 , о том, что 08.04.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6 , в ходе которого, в присутствии свидетеля, ОСОБА_32 пояснил, что он 26.03.2011 года находясь в кондитерских рядах рынка, подойдя поближе к ОСОБА_30 , одетого в пальто черного цвета, левой рукой вытащил у него из кармана кошелек. Открыв его, ОСОБА_6 увидел несколько карточек, а также денежные средства номиналом по 100 гривен две купюры, и мелкие деньги примерно до 200 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_89 , аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_90 ;
- протоколом от 06.03.2011 г. опознания свидетелем ОСОБА_87 подсудимого ОСОБА_6 , как лица, совершившего кражу у ОСОБА_30 26.03.2011 года;
- Протоколом от 08.04.2011 г. очной ставки между ОСОБА_87 и ОСОБА_6 , при проведении которой оба полностью подтвердили ранее данные показания;
- Протоколом от 06.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенных им преступлений.
- Протоколом от 06.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_87 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного ОСОБА_6 преступления;
По эпизоду обвинения ОСОБА_77 в совершении кражи имущества ОСОБА_31 26.03.2011 г.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_31 о том, что 26.03.2011 года примерно в 14.00 часов, находясь на рынке, расположенном вблизи ст. метро им. А. Масельскогов городе Харькове совершив покупки продуктов питания, обнаружила отсутствие в правом кармане курточки своего мобильного телефона SGH-D-880, в чехле черного цвета с золотистыми разводами, в котором находилось две сим карты одна мобильного оператора юмс № ( НОМЕР_2 ), которая была контрактная, и вторая мобильного оператора киевстар № ( НОМЕР_3 ), на счету которой находилось 50 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_91 о том, что 27.03.2011 года он находился на своем рабочем месте, на ранке Солли+, расположенном возле станции метро Героев Трудав городе Харькове. Примерно с 12.00 часов до 13.00 часов свидетель приобрел у ОСОБА_6 за 400 грн. принадлежащий тому мобильный телефон Самсунг Д-880, в корпусе черного цвета, составив закупочный акт;
- показаниями свидетеля ОСОБА_90 о том, 08.04. 2011 года, в дневное время, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6 . В ходе данного следственного действия в присутствии ОСОБА_88 . ОСОБА_6 пояснил, что после совершения кражи кошелька у ОСОБА_30 , он направился на рынок, расположенный на станции метро Масельскогов г. Харькове, где из правого кармана курточки ОСОБА_31 , левой рукой вытянул ее мобильный телефон SGH-D-880, в корпусе черного цвета, который был в чехле черного цвета с золотистыми рисунками. После этого ОСОБА_6 быстрым шагом ушел в сторону ст. метро Масельского, отключив указанный мобильный телефон и выбросив сим-карты мобильного оператора, находящиеся внутри;
- показаниями свидетеля ОСОБА_89 , аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_90 ;
- Протоколом очной ставки от 08.04.2011 г. между ОСОБА_92 и ОСОБА_6 , при проведении которой оба полностью подтвердили ранее данные ими показания;
- Протоколом от 06.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и показал место совершенного им преступления;
- Протоколом от 06.04.2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей ОСОБА_31 , в ходе которого она рассказала об обстоятельствах и показала место совершенной в отношении нее кражи.
- Протоколом осмотра от 05.04.2011 года и изъятия у гр. ОСОБА_91 закупочного акта от 27.03.2011 года;
- Вещественным доказательством, осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела закупочным актом от 27.03.2011 года, изъятым 05.04.2011 года у ОСОБА_91 ;
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 75 от 07.04.2011 года, согласно выводов которой была установлена стоимость похищенного имущества у гр. ОСОБА_93 .
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_77 по эпизодам 17.09.2010 г., 23.01.2011 г., 28.01.2011 г., 07.02.2011 г. и 26.03.2011 г. - по ст.185 ч.2 УК Украина, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_77 по данной квалификации (по данным эпизодам) суд считает доказанной.
По эпизоду обвинения ОСОБА_6 от 11.03.2011 г.
-Протоколом обнаружения и изьятия от 11.03.2011г. у ОСОБА_6 из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки бумажного свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также фрагмента этого кармана;
-Заключением судебно-химической экспертизы №118 от 16.01.2011 г., согласно которой вещество, изьятое у ОСОБА_6 , является особо-опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,2035 грамм;
-Протоколом осмотра предметов от 16.03.2011 г. и постановленим о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.03.2011 г.
Поскольку подсудимый ОСОБА_6 и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела по данному эпизоду, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_6 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по данному эпизоду по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Вину подсудимого ОСОБА_77 по данной квалификации (по данному эпизоду) суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим: 24.05.2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 28.09.2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 439 от 16.03.2011 г. у ОСОБА_6 выявлены синдром зависимости от алкоголя, эпизодическое употребление конопли, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказания к которому нет.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_77 , судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , судом признается совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_8 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему (по эпизоду 07.01.2009 г.).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, признается судом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизодам 07.01.2009 г., 21.12.2009 г.).
Признание органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ОСОБА_8 по эпизоду 07.01.2009 г. - совершение преступления в группе лиц, судом при назначении наказания таковым не учитывается, поскольку данное обстоятельство учтены при квалификации его действий по ст.296 ч.2 УК Украины в качестве квалифицирующего признака, и дополнительного учета не требует.
Изучением данных о личности подудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее судим 03.03.2004 г. Лозовским городским судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2 УК Украины к 3 годам и 6 мес. лишения свободы, 23.12.2009 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_9 , согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он является несовершеннолетним, сирота, ранее судим 11.04.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 14.05.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, с 14.05.2009 г. отбывает назначенное наказание, характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_7 в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается совершение преступление несовершеннолетним и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду 07.01.2009 г.).
Признание органом досудебного следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7 по эпизодам 13.10.2007 г., 07.01.2009 г., 17.01.2009 г. - совершение преступления повторно и в группе лиц, судом при назначении наказания таковыми не учитывается, поскольку данные обстоятельства учтены при квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2. 296 ч.2 УК Украины в качестве квалифицирующего признака, и дополнительного учета не требуют.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10 в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается совершение чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_10 в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_94 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_95 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом признается совершение чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_95 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, признается судом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизодам 21.12.2009 г.).
При назначении наказания подсудимым в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст ОСОБА_7 , условия его жизни и воспитания, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы, а подсудимым ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_95 - и с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.
При определении окончательного наказания всем подсудимым, кроме ОСОБА_9 , по совокупности преступлений суд применяет положения ч.1 ст.70 УК Украины (а ОСОБА_6 по эпизоду 08.08.2009 г. также ч.4 ст.70 УК Украины), определяя его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При назначении окончательного наказания подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по совокупности приговоров суд применяет положения ч.1 ст.71 УК Украины, определяя его путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Гражданские иски ОСОБА_13 и ОСОБА_26 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в объёме, доказательственно подтвержденном выводом товароведческих экспертиз.
Гражданский иск ОСОБА_13 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично, с учетом требований разумности и справедливости.
Так, с ОСОБА_7 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_13 1107 грн. в счет возмещения материального ущерба и 500 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
С ОСОБА_6 и ОСОБА_9 подлежит взысканию в пользу ОСОБА_26 в солидарном порядке 500 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.3 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы;
-По ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года лишения свободы;
-По ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-По ч.2 ст.296 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_8 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания 24.12.2009 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.3 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы;
-По ч.2 ст.185 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;
-По ч.1 ст.309 УК Украины 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_6 в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23.12.2009 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ОСОБА_6 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания 06.04.2011 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
Cуского ОСОБА_96 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.3 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы;
-По ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_97 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с момента его задержания 12.12.2009 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года лишения свободы;
-По ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_11 в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_11 исчислять с момента его задержания 22.12.2009 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание:
-По ч.2 ст.185 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-По ч.2 ст.296 УК Украины - 2 года лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_7 в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.05.2009 г., окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_7 в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В окончательно назначенный срок наказания ОСОБА_7 засчитать наказание, отбытое им с 14.05.2009 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14.05.2009 г.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части предыдущего приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23.12.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ОСОБА_9 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 , ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области, взяв под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевших ОСОБА_18 (изделия из металла), ОСОБА_22 (кошелек из кожзаменителя), СШ №63 ( 4 секции металлического ограждения) по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законным владельцам. Вещественные доказательства каннабис (марихуана высушенная) массой 7,2035 грамм и фрагмент ткани черного цвета (срез кармана), содержащим на поверхности каннабис (марихуана высушенная) массой 0,0088 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУ МВД Украины в Харьковской области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства закупочные акты на мобильные телефоны, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 1107 грн. в счет возмещения материального ущерба и 500 грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные расходы в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение товароведческой экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_26 в солидарном порядке 500 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, в солидарном порядке, судебные расходы в сумме 401 грн. 22 коп. за проведение дактилоскопической и криминалистической экспертиз.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области судебные расходы в сумме 3885 грн. 41 коп. за проведение химической и товароведческих экспертиз.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_11 , находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья