overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/252/16-к
Провадження № 1-кс/0182/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить забов`язати Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Скарга призначалась до розгляду неодноразово 21.01.2016р. 25.01.2016р., 01.02.2016р., 04.02.2016р., 08.02.2016р. Заявник повідомлявся про час слухання скарги через СМС-повідомлення.

Заявник ОСОБА_4 з`явився до суду тільки один раз - 25.01.2016р. дав свої пояснення по суті скарги. Для витребування матеріалів з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була оголошена перерва до 01.02.2016р. Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Наступне судове засідання було призначене на 04.02.2016р.

02.02.2016р. від заявника надійшла заява, в якій він просить дослідити за його участю додані документи.

04.02.2016р. ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Слухання скарги призначено на 08.02.2016р.

08.02.2016р. ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним продовжити розгляд скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.

Частиною 2 Статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга ОСОБА_4 надійшла до суду 18.01.2016р. , у відповідності до вимог ст.. 306 КПК України призначена до розгляду на 21.01.2016р.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки не повідомив. Також ОСОБА_4 не з`являвся до суду 01.02.2016р., 04.02.2016р., 08.02.2016р., згідно довідок, СМС повідомлення отримував.

З метою забезпечення строків розгляду скарги, вважаю необхідним продовжити розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в його відсутності.

Керуючись ст.. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в його відсутності.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2015 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , 17 мая 1964 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не работающего, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, а также в подделке документов, которые выдаются предприятием, имеющим право выдавать такие документы, с целью использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Павлоградского горрайонного суда от 14 июля 2015 года производство по данному уголовному делу было приостановлено до выздоровления подсудимого.
25 сентября 2015 года в адрес суда поступило заявление прокурора ОСОБА_3 , согласно которого последний просит приобщить к материалам уголовного дела ответ на запрос прокурора из КУ «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» ДОС». Согласно данного документа, ОСОБА_2 находился на лечении в вышеуказанном учреждении с 06.07.2015 года до 28.08.2015 года на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания приостановления производства перестали существовать, а поэтому необходимо назначить дату судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 ч. 2, ст. 273 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины на 15 октября 2015 года 09.00 час.
В судебное заседание вызвать участников судебного процесса
Справа № 190/359/16-к
Провадження 1-в/190/259/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 18 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/87/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1954 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1954 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1954 року народження, в строк відбування покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 р., строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2011 р. до 14 червня 2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 09:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/113/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення - відмовити, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року об 11:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1954/15-к
Провадження № 1-кп/352/36/16
У Х В А Л А
про привід
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/1136/16-к
1-в/405/658/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 29.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло через канцелярію суду 29.01.2016 року (справа № 405/767/16-к, провадження № 1-в/405/439/16). Ухвалою судді від 03.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 15.02.2016 року о «12» годині «30» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (29.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 05.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1775/15-к
провадження №1-кп/619/48/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
У судові засідання призначені на 07 жовтня 2015 року,25 листопада 2015 року,11 грудня 2015 року,05 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.
Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.15 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід.
У судове засідання 08 лютого 2015 року ОСОБА_6 не прибув, зазначена вище ухвала суду не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі, розшуку відношенні ОСОБА_6 .
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України - не судимий з ціллю подальшої зміни запобіжного заходу відносно вказаної особи з особистого зобов`язання на утримання під вартою.
Зупинити судове провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити Дергачівського відділу національної поліції ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1852/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Дзержинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_5 , засуджену, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк закінчився 22.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
Справа №639/1146/16-к
Провадження №1-кп/639/180/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001907 від 17.10.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яблунці Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001907 від 17.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 08.02.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 26.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001907 від 17.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2092/16-к
н/п 1-кс/640/1108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі у іншій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого та процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/68/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004592, який надійшов від пнрокурора Харківської місйевої прокуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/471/15
УХВАЛА

28.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року його брату, ОСОБА_3 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 19.01.2013 року.
25.12.2015 року брат засудженого - ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про перерахунок строку покарання його брата, ОСОБА_3 , з урахуванням строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.
Отже, за таких обставин, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути останньому для звернення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року його брату, ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1