Єдиний унікальний номер № 285/3351/13-к
Провадження № 1-кп/0285/84/14
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_11 та його захисник в судове засідання не з`явились, участь яких є обов`язковою.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 та застави ОСОБА_11 , оскільки розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_10 , та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілі та представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжні заходи: ОСОБА_10 у вигляді - тримання під вартою строком на два місяці; ОСОБА_11 застави строком на два місяці.

Заслухавши клопотання прокурорів та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, санкції яких передбачають виключно позбавлення волі, також уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурорів та продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_11 відмовити у задоволенні продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави, у зв"язку із неявкою ОСОБА_11 та його захисника у судове засідання, оскільки відповідно п.1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років; п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов"язаний прибути за викликом до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 15 листопада 2014 року.

Гулієву ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3