АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2036/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2072/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року, матеріали кримінального провадження №645/2036/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено із застосуванням ст.69 КК України до покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.307 КК України - до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, визнати винним та призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому майна на праві власності, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві власності.

Прокурор просить стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта.
Адвокат в своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити та ухвалити новий вирок, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання на строк, передбачений ч.3 ст.75 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №645/2036/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -