ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6119/2014
УХВАЛА
12 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000235 клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець строкової служби, старший стрілець 3-ого патрульного відділення 1-ого патрульного взводу 2-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, освіта середня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що військовою прокуратурою Донецького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 04 жовтня 2014 року за підозрою військовослужбовця строкової служби старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2013 року громадянина України ОСОБА_4 було призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.04.2013 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 72 ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

21.11.2013 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 231 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого стрільця 3-го патрульного відділення 1-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти.

Військова частина НОМЕР_1 тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин: 21 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин з метою ухилитися від неї, яка тимчасово розташована за адресою: м. Маріуполь, Донецька область.

04 жовтня 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000235 за ч. 1 ст. 408 КК України.

15 жовтня 2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

16 жовтня 2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.

12 грудня 2014 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд обрати до підозрюваного менш жорсткий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим змінивши подане прокурором ОСОБА_5 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення зміненого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000235, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, сприяє розкриттю злочину, сприяє органам слідства у встановлені обставин злочину, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а також оцінюючи обставини передбачені ст.178 КПК України, враховуючи наявність факту виправлення та співпрацю з органами слідства в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, але підстав вважати, що ризики передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, змінилися не має, от же з метою забезпечення в подальшому належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 10 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1