overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/10
№ провадження 5-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скалонивка Зачепілівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, судимого вироком Балаклійського районного суду від 21 грудня 2006 року за скоєння злочину передбаченого ст.121 ч.1 України, в силу ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з трирічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Вироком Балаклійського районного суду від 21.12.2006 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, періодично з`являтися на реєстрацію до відповідних органів.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2006 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/831/14-к
У Х В А Л А
02.06.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Виклику в судове засідання підлягають обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1кп/2012/9/2012
Ухвала
Іменем України
16 травня 2013 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрик В.П., за участю секретаря Мельниковой А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Встановив
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрано покарання у вигляді одного року та трьох місяців позбавлення волі.
У вироку допущено описку, так як неправильно вказано дату його проголошення 21 лютого 2013 року замість правильної дати 22 лютого 2013 року, так як відповідно до матеріалів провадження суд 21.02.2013 року пішов до нарадчої кімнати, а вирок оголосив 22 лютого 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули,що не є перешкодою у розгляді клопотання про виправлення описок у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвалив.
Виправити описку у вироку суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначивши дату проголошення вироку 22 лютого 2013 року.
Копію ухвали направити сторонам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А.,

сторін кримінального провадження: прокурора Лаврової Ю.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001249, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час постановлення судового рішення виникла потреба відновити судовий розгляд з метою більш детального з'ясування обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи відновити.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-871/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова , -
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 04 января 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №27.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5 Мельник
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/89/2012 Дело № 2020/1206/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы в отношении осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, разведенной, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , осужденной 01.07.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденной от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 2 года,
-о решении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится материал в отношении ОСОБА_4 , осужденной 01.07.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденной от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, о решении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда
ОСОБА_4 в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, какихлибо документов, объясняющих причину неявки ею предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденная ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и ее необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 288 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Материалы в отношении осужденной ОСОБА_4 слушаньем отложить на 30.03.2012 г., 12 час. 00 мин..
Осужденную ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку г. Харькова, гражданку Украины, разведенную, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , доставить в судебное заседание приводом.
Обязать работников, производящих привод осужденного ОСОБА_4 , провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/230/12 Дело № 2020/4779/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.05.2012 Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, грузина, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого маркетологом ТОВ «Оргтехніка», раніше засудженого:
1.28.10.2003 року Київським районним судом м. Харкова по ст. 185ч.2 КК України 1 рік обмеження волі, звільненого 02.09.2004 року по закінченню строку покарання;
2.17.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. ст. 317ч.1, 307ч.2, 309ч.2, 69, 70, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.04.2009 року по закінченню строку покарання,
3.11 травня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 309 КК України до 3 (трьох років) позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений 11.05.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 рік.
Комінтернівський МРВ кримінально виконавчої інспекції клопоче про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що строк випробування сплив, засуджений за період відбування покарання не допускав порушень порядку відбування покарання, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуждений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що строк випробування закінчився, засуджений нових злочинів не скоїв, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья -ОСОБА_7 Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/8/2014 Справа №641/47/14-к
УХВАЛА
15 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.1999 року Комінтернівським районним судом за ст. 213 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.02.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.3 КК України до 2,6 років позбавлення волі, 12.05.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.1 КК України до 3,6 років позбавлення волі, 28.11.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
- про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував адміністративний кодекс України, а саме 02.01.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП та одночасно було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Але 05.01.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та 12.01.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. Всі зазначені факти свідчать про вперте небажання гр. ОСОБА_3 , стати на шлях виправлення. За місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 1-й вівторок місяця.
2. самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 14.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб .
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/170/2014 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Смоленська область, с. Великі Лизки, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1/641/148/2013 Справа №641/8431/13-к
УХВАЛА
11 квітня 2014 року
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.10.2013 года ОСОБА_3 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначено ему наказание5 в виде 5 лет лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
Данным приговором также был решен вопрос о судебных издержках за проведение авто-технических и судебно-психологической экспертиз.
Однако, согласно письма начальника НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, денежные средства за судебные издержки на счета НИИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области не зачисляются, а согласно ст. 124 УПК Украины, суд взыскивает с осужденного документально подтвержденные издержки за проведение экспертиз в пользу государства.
В связи с чем суд считает необходимым уточнить приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.10.2013 года.
Руководствуясь ст. 379 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить резолютивную часть Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28.10.2013 года, изложив шестой абзац приговора в следующей редакции:
Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/211/2014 Справа №641/2700/14-к
УХВАЛА
09 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю захисника скаржника адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною, винесеною завчасно. Слідчий закрив кримінальне провадження, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, порушивши при цьому вимоги КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлену скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , його захисника, вивчивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що 24.02.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Проте, матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, які досліджувалися в судовому засіданні, вищезазначена постанова слідчого від 05.03.2014 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей та їх обґрунтування шляхом проведення оперативно-слідчих дій слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
В судовому засіданні, було встановлено, що слідчим ОСОБА_5 слідчі дії були проведені не в повному обсязі та на явні в матеріалах справи відомості не підтверджені відповідними документами та іншими доказами.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 05.03.2014 року не містить посилань на ті докази, які просив врахували ОСОБА_3 під час досудового слідства.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/279/2014 Справа №641/4283/14-к
УХВАЛА
13 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора тугай ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 30.04.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
Ухвалою суду від 30.04.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачається та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 23.05.2014 року на 09-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1