Справа №377/1072/15-к
Провадження №1-кп/377/77/15
13 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 .
-12.05.1995 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст.145 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (1960) відстрочка на 2 роки, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.1997року направлено до ВТК;
- 05.06.1997року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.2 ст.141 КК України (1960), ст.43, 46-1 КК України (1960) до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 07.06.2001року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206, ч.1 ст.42 КК України (1960) до 3років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.02.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-22.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-15.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-20.05.2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст. 72, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно 17.08.2015 року перебуваючи у гостях у вказаній квартирі викрав гроші, медалі та ордени, перелік яких вказаний в обвинувальному акті. Гроші витратив на їжу, а медалі та ордени здав антиквару. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_9 , суду повідомив, що у них в квартирі перебував у гостях ОСОБА_5 , після того як він покинув їх квартиру, виявили зникнення грошей, медалей і орденів, перелік яких вказаний у обвинувальному акті. На даний час матеріальна шкода не відшкодована.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_10 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_8 , передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення (злочину).
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем відбуття покарання за попереднім вироком обвинувачений характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не має постійного місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим. востаннє 20.05.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин. В той же час до суду доказів, того що ОСОБА_5 , протягом року притягували до адміністративної відповідальності не надано.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого ОСОБА_10 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання з приводу речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов по праві не заявлено.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_11 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_13 , тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 24.09.2015 року, відповідно ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 25.09.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_10 , в дохід держави витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 2457 гривень 60 копійок.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1