Справа № 1-кс/679/300/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в м. Нетішин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна ОСОБА_6 , підійшов до нього. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , без застосування фізичного насильства, з корисливого мотиву, умисно, відкрито викрав з кишені ОСОБА_6 належний йому цифровий фотоапарат «Nikon Coolpix L 27» вартістю 500 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував в розшуку, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого Кримінальним кодексом України, передбачено максимальну міру покарання міру покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що інші заходи забезпечення не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та будуть не достатніми для запобігання перерахованим ризикам, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язків, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини закладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний, ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
23 червня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в м. Одеса в порядку ст. 188 КПК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними доказами: показами потерпілого; показами свідків; вилученими речовими доказами; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 131,1 32, 176 - 179, 459 - 467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
прибувати до старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце постійного проживання кім. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ МВС України в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали два місяці, з дати її винесення. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1