Провадження № 1-кс/161/4702/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 24 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а саме гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 03.10.2014 року вона звернулася до прокуратури м. Луцька з заявою про вчинене свідком ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 ч.2 КК України у кримінальній справі відносно її сина ОСОБА_7 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2011 року за ст.186 ч.2 КК України, зокрема, за фактом дачі неправдивих показань у вище вказаній кримінальній справі. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак вона отримала письмове повідомлення за підписом першого заступника прокурора м Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 06.11.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки показання свідка ОСОБА_6 у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 вже перевірялися судами першої та апеляційної інстанції та їм надана відповідна правова оцінка. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , подала скаргу до суду, в якій просить зобов`язати першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої нею заяви.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення скаржниці, яка наполягає на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржниці ОСОБА_4 , адресованій прокурору м. Луцька ОСОБА_8 не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_6 у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, а саме умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Крім того з даного приводу скаржниці вже було відмовлено в задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 року

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1