Справа № 1308/1114/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 11/1390/685/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Гончарук Л.Я. суддів Партики І.В., Яременка О.Д. з участю прокурора Горин У.І., захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2009 року за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладенням певних обовязків, засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду від 30 червня 2009 року і остаточне визначено покарання - пять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 29 лютого 2012

року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Жовківського

району, Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5: 2/8 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, н;

утриманні одна малолітня дитина, не працю ючог; військовозобовязаного, несудимого, засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням ? іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4; Романовича обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживанню без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи абс навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сил;* залишено попередній - підписку про невиїзд.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі ь ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 28 лютог-: 2012 року біля 19 год. та знаходячись в.м. Жовква поблизу кафе-бар "Акцент" ззаду, підійшли до потерпілого ОСОБА_6, застосувавша фізичне насильство, яке виразилось в підніжці, штовхнули потерпілого 5 спину, в результаті чого повалили його на землю, після чого ОСОБА_5 рукою з кишені одягу потерпілого ОСОБА_6 відкрито викр?з мобільний телефон марки "Нокіа-1280" вартістю 225 грн. та стартовий пакет "Діджус" до телефону вартістю 15 гривень, гроші в сумі 800 грн., а ОСОБА_3 в цей час відкрито викрав в потерпілого сумку вартістю 80 грн.. з особистими документами, серед яких був його паспорт громадянина Україна. а всього викрали на загальну суму 1120 грн.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію в якій проста* вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2011' року змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України, на підставі яеш звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вважає, що вирок суду стосовно нього є необгрунтованим незаконним у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступе тяжкості вчиненого злочину та його особі.

Зазначає, що при призначенні покарання суд належним чином врахував дані, які характеризують його особу та обставини, які помякшую покарання.

Наголошує, що на досудовому слідстві і в суді свою вину визнав® давав правдиві покази про обставини злочину, активно сприяв розкригг злочину, щиро розкаявся.

Вказує.на те, що потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодов. 'завдана шкода і він не має претензій ні до нього, ні до ОСОБА_5

Крім цього вважає, що суд належним чином не врахував й* позитивних характеристик і становища його сімї.

Засуджений ОСОБА_5 вирок суду не оскаржував.

эзс.т.тсавши доповідача, виступ захисника-адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_3, думку прокурора про залишення вироку без змін, розглянувши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорює кваліфікацію злочинних дій та доведеність своєї вини за ч.2 ст. 186 КК України, а лише - міру призначеного покарання в наслідок суворості.

Колегія суддів вважає, що при обранні покарання ОСОБА_3, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від ЗО червня 2009 року, помякшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Ті помякшуючі покарання обставини, на які покликається засуджений ОСОБА_3 в апеляції, судом теж враховані.

Таким чином, колегія суддів вбачає, що покарання засудженому ОСОБА_3 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його

апеляцію - без задоволення.

Головуючий

Судді