overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/123/16-к
Провадження № 1-кп/300/20/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 годину 16.02.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Домніцького В.В.,

при секретарі Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора Голуб В.К.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальним актом у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДРДР за № 0000960, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.05.2013 року, о 19 годині 00 хв., перебуваючи на подвірї сусіда ОСОБА_2, що у с. Батфа, Ужгородського району, буд. 10, обвинувачений наніс останньому удари в область шиї, обличчя та по лівій нозі, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоровя.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить закрити кримінальне провадження з мотивів відсутності претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив стосовно закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до ЄДРДР за № 0000960 закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня оголошення.

Головуючий В.В. Домніцький
У Х В А Л А

31.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.04.2014 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 291, ч.3 ст.291, п.3 ч.4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявили, що вказаний обвинувальний акт який би був перекладений вони не отримували, а отримали тільки обвинувальний акт який був без перекладу, про що і розписались, а тому на підставі викладеного просять повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор в судовому засідання в зв`язку із вищевказаним залишив дане клопотання на розсуд суду.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291,ч.3 ст.291, п.3 ч.4 ст. 291 КПК України. Зокрема, в перекладі який долучений відсутні дата та місце його затвердження, відсутній підпис прокурора та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Проте, як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам ст.ст. 109 та 291 КПК України.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, час повідомлення про підозру (зазначена лише дата), час ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи, час вручення письмового повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 308/9145/15-к, який надійшов з Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/577/16-к
Провадження № 1-в/314/383/2016
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 01 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.84 КК України, у зв?язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні представник установи виконання покарання підтримала подання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що у засудженого наявна тяжка хвороба, а саме: прогресуючий двобічний фіброзно-кавернозний туберкульоз легень, з характерним ураженням обох легень, з виділенням мікобактерій туберкульозу, вираженими симптомами інтоксикації і легенево-серцевою недостатності ІІ-ІІІ ступеню. Ця хвороба відноситься до тяжких хвороб, передбачених "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6; вона прогресує та перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді позбавлення волі, оскільки загрожує життю засудженого, призвела до серйозного погіршення стану його здоров?я, спричиняє йому тяжкі фізичні та моральні страждання, та унеможливлює досягнення мети покарання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно вимог ст.84 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року,у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016 року

01.02.2016
Справа №451/1875/14-к
Провадження № 1-в/451/7/16
УХВАЛА
іменем України
03 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджена 26 грудня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст..ст. 104 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного його судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою характеристикою, виданою Сморжівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №691 від 204.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/416/15-к
провадження №1-кп/457/13/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Львівській місцевій прокуратурі №1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
попереднього судового засідання
04.02.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 16.02.2016 р. 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/323/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/59/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна на митниці
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального керівника заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 (далі - прокурор) - на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2016 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000093 внесеного в ЄРДР 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про відмову в накладені арешту на тимчасово вилучене майно,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

представника ТзОВ «ТМ Експорт» ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ,

встановила :
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу процесуального керівника заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2016 року - залишити без задоволення..
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 10:00 год.

Головуючий:
Судді:
03.02.2016
Справа № 469/100/16-к
1-в/469/18/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.09.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його затримання, а саме, з 07.05.2014 року.

На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ольшанській ВК-53 смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Миколаївський районний суд Миколаївської області (адреса: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, 54036).

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №489/1565/13-к 05.02.2016
Провадження №11-кп/784/159/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/159/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 05 лютого 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурорам Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2016 року, відносно ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2016 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора на 18 лютого 2016 року на 9.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/9388/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України на 29.12.2015 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя