Провадження № 1 кс/ 1007/38/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю процесуального прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.11.2012 року, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК Українк, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається наступне.

У провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20.11.2012 р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3, вчиненого у особливо великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до п. 6 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України перебувало у провадженні слідчого відділу на момент вступу в дію Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р.

23.11.2012 р. слідчим Котелевцем Д.О. здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на АДРЕСА_1, з метою вручення останньому повістки про виклик в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000006 до прокуратури Київської області на 28.11.2012 р. на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до рапорту слідчого Котелевця Д.О. мешканці квартири АДРЕСА_2 двері не відчинили.

м. Бровари

Того ж дня, слідчим Котелевцем Д.О. на адресу Комунальною підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду

«ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС» направлено листа з повісткою про виклик свідка ОСОБА_4 04,05.1967 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою її вручення останньому адресату у порядку ст. 135 КГЖ України.

Крім цього, 26.11.2012 р. слідчий Котелевець Д.О. намагався вручити повістку свідку ОСОБА_4 за місцем його роботи в ЗАТ «Київгума», директором якого являється ОСОБА_4, але там від отримання повістки для передачі ОСОБА_4 відмовилися.

Як видно з клопотання на адресу слідчого відділу прокуратури Київської області надійшов лист Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС» за № 674/5 від 28.11.12, відповідно до якого встановлено, що 26.11.2012 р., що ОСОБА_4 вручено повістку про виклик у прокуратуру Київської області на 28.11.2012 р. на 10 годину 00 хвилин, що підтверджується належним чином.

На підставі вищевикладеного, процесуальний прокурор просив накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 567 грн. за невиконання процесуальних обов»язків свідка, оскільки останній без поважних причин на виклик слідчого не з»явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що свідок ОСОБА_4, який в установленому законом порядку був повідомлений про виклик до слідчого, без поважних причин свої процесуальні обов'язки свідка не виконав, а тому на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 567 грн.

Керуючись ст. ст. 110, ч. 1 ст. 139, 144-146 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 567 грн. 00 коп. в дохід держави на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за невиконання покладених на нього процесуальних обов»язків свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на підставі ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, вправі подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, надавши належні обґрунтування своєї неявки відповідно до ч. 2 вказаної статті.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.