Справа № 577/5079/15-к
Провадження № 1-кп/577/387/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за ст.ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2015 року близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та через паркан помітив на подвір`ї алюмінієву каструлю з кришкою, якою вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перетнув паркан та проник на територію господарства ОСОБА_5 , звідки викрав алюмінієву каструлю з кришкою в намагався з нею покинути господарство. Проте в момент заволодіння каструлею ОСОБА_4 був помічений власницею господарства ОСОБА_6 , яка почала кричати, щоб він залишив каструлю. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що крадіжка була помічена господаркою , почувши її крик і прохання залишити каструлю , своїх злочинних дій не припинив та почав бігти з господарства разом з викраденим, але був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на вул. Тухачевського в м. Конотопі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно висновку експерта № 876 від 25.09.2015 року залишкова вартість алюмінієвої каструлі з кришкою, належної ОСОБА_5 станом на 24.09.2015 року становить 317 гривень.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 317 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 24 вересня 2015 року близько 11 години він, вживши спиртне, проходив повз господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , через паркан побачив на подвір`ї алюмінієву каструлю з кришкою і вирішив її викрасти, щоб здати в металобрухт. Він переліз через паркан, взявши каструлю з кришкою, намагався піти звідти , але його дії побачила господиня, яка почала кричати, однак він на крики жінки і прохання залишити викрадене не реагував, і тікав з місця вчинення злочину, але його наздогнав власник домогосподарства ОСОБА_5 , не давши втікти з викраденим. У вчиненому розкаюється. З вартістю майна, яке намагався викрасти, згоден. Просить суворо не карати і повірити йому, що він не буде вживати спиртні напої і вчиняти злочинів . Просить врахувати, що потерпілий до нього претензій не має і вони примирилися.
Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суду, що 24 вересня 2015 року близько 11 години він перебував біля господарства сусіда, коли почув, гучний крик своєї дружини «крадуть !» і, що вона когось просила не виливати воду і залишити каструлю. А потім вона вийшла і повідомила , що у них з двору викрали алюмінієву каструлю і викрадач побіг в бік поля. Тоді він побіг за обвинуваченим і приблизно через 150 метрів його наздогнав і відібрав викрадене. На даний час вони примирилися з обвинуваченим, він претензій до нього не має, просить не позбавляти волі і надати йому шанс для виправлення . У обвинуваченого гарна родина, яка може сприяти його виправленню. Йому відомо, що за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачено позбавлення волі, однак вважає, що за каструлю, яку навіть той не викрав , не потрібно його позбавляти волі і просить засудити умовно.
З висновку експерта № 876 від 25.09.2015 року вбачається, що вартість каструлі становить 317 гривень.(а.п. 22-27) .
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є послідовними і такими, що логічно узгоджуються між собою, а так в повній мірі доводять вчинення саме закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна- незаконно проник до господарства, викрав каструлю з кришкою і, розуміючи, що його дії стали відкритими для господарки, намагався тікати з викраденим, однак не довів свої злочинні дії до кінця, так як , його наздогнав потерпілий і забрав викрадене.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття в скоєному злочині, а також, що примирилися з потерпілим, який претензій не має, і що попереджена шкода є незначною.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зі слів працює без оформлення у людей, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , а також, що потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_4 і просить не позбавляти волі і не карати суворо, суд дійшов висновку що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, призначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, що є в межах санкції ст. 186 ч. 3 КК України, можливо звільнити його від покарання з випробуванням. На думку і переконання суду таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєггя нових злочинів, а також є співмірним вчиненому.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до інспектора кримінально-виконавчої інспекції на першу вимогу; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не відлучатися з місця постійного проживання з АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 184 гривні 14 копійок.
Речовий доказ: алюмінієву каструлю з кришкою, яка знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 , повернути йому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1