Справа № 212/7900/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002227 від 18.07.2014р слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 18.07.2014 року в 14.05 годин, ОСОБА_5 зателефонував на номер спеціальної лінії « 102» в чергову частину Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області і навмисне повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що заміновано приміщення будівлі «Фреш» ТОВ «Альянс-Маркет», яке розташоване на мікрорайоні 5-тий Зарічний, 53 А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Злочинні дії ОСОБА_5 , що розповсюдив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеки громадян, які працюють та знаходяться у приміщені будівлі «Фреш», знищення чи пошкодження об`єктів власності, спричинили інші тяжкі наслідки, які виразилися в евакуації з вищевказаного приміщення, в пошуку вибухового пристрою із залученням фахівців вибухотехнічного сектору науково -ДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, організації додаткової охорони приміщення «Фреш» та прилеглої до нього території, евакуації людей, силами співробітників міліції Жовтневого РВ КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та силами співробітників самостійної державної пожежної частини № 12 .

Відомості внесені до ЄРДР 18.07.2014 року за ст. 259 ч.1 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 259 ч.1 КК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив навмисне кримінальне правопорушення, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0002227 від 18.07.2014р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, відсутність постійного місця роботи, тривалий розшук підозрюваного.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привольне Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, прописаний та постійно мешкає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 07:00 годин

- докласти зусиль до пошуку роботи

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 16.09.2014року 13.00 год..

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5

__________________