Провадження №1-кс/751/3110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , вказавши, що в нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000075 від 24.12.2015 року, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2015 року зупинено автомобіль марки Фольксваген LT 35, державний номерний знак: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в грузовому відсіку дванадцять пластикових ємностей, об`ємом близько двохсот літрів кожна, які були заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Будь-які супровідні документи на вантаж були відсутні.

У ході проведення 24.12.2015 року огляду автомобіля марки Фольксваген LT 35, державний номерний знак: НОМЕР_1 , підтверджено наявність в багажному відсіку автомобіля дванадцяти бочок синього кольору об`ємом близько 200 літрів кожна. Бочки заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

З метою запобігання правопорушення, захисту економічних інтересів держави з виробництва й обігу підакцизних товарів та відшкодування збитків, завданих таким порушенням, припинення незаконної діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що за диспозицією статті 204 КК України є предметом злочину, а також з метою попередження завдання шкоди життю і здоров`ю людей, завданої вживанням вказаної продукції, дванадцять бочок синього кольору об`ємом близько 200 (двохсот) літрів кожна, які заповнені рідиною з характерним запахом спирту, та автомобіль марки Фольксваген LT 35, яким здійснювалось транспортування зазначених бочок, вилучено до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області.

Зважаючи на ту обставину, що вилучене 24.12.2015 року в ході огляду автомобіля майно може бути підшуканим, виготовленим, пристосованим та використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може становити предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення криміналістичних експертиз та відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував з приводу накладення арешту на вилучені в нього алкогольні напої, оскільки він не є власником даного майна, а автомобіль просив повернути, оскільки даний транспортний засіб потрібен йому для особистого користування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, вилучене 24 грудня 2015 року в ході проведення огляду автомобіля марки Фольксваген LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду автомобіля марки Фольксваген LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено рідину з характерним запахом спирту без наявності відповідних документів, яка необхідна для проведення криміналістичних експертиз. В органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що дана рідина транспортувалась з порушенням запровадженого з метою захисту економічних інтересів держави порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, є предметом кримінального правопорушення, буде використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Тому з метою забезпечення кримінального провадження на вилучені в ході огляду автомобіля 12 пластикових бочок синього кольору ємністю близько 200 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, слід накласти арешт.

Але зважаючи, що власником автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким здійснювалось транспортування зазначених бочок є ОСОБА_4 , особа в якої процесуальний статус в кримінальному провадженні №0000075 відсутній, окрім того слідчим не вказано, яке значення має застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносно транспортного засобу в розслідуванні кримінального правопорушення, на думку слідчого судді правові підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167, 170-175 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.12.2015 року у ході проведення огляду автомобіля предмети - 12 (дванадцять) пластикових бочок синього кольору ємністю близько 200 (двохсот) літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В решті заявлених вимог в клопотанні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1