Справа № 462/2236/15-к
У Х В А Л А
25 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табанове Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, приватного підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 , в період із 17 листопада 2013 року до 09 серпня 2014 року, маючи намір на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, а саме за допомогою спеціалізованої системи ПАТ «Альфа-Банк», призначеної для реєстрації заявок, передачі інформації щодо прийнятого фінального рішення про надання чи відмову у наданні кредиту відповідному покупцеві та оформлення Кредитних договорів, необхідних для видачі Кредитів Покупцям, здійснюючи підприємницьку діяльність в офісі, що розташований у АДРЕСА_2 , укладав договори на поставку та встановлення метало-пластикових конструкцій, однак наміру поставляти товар та виконувати роботу передбачену договорами не мав, а отримані від потерпілих кошти привласнив.

17 березня 2015 року ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 на даний час уникає від органу досудового розслідування, оскільки при спілкуванні у телефонному режимі із останнім в період із 06 до 16 березня 2015 року ОСОБА_6 зобов`язувався явитися в орган досудового розслідування про те, так і не явився. Під час допиту свідка ОСОБА_7 , котрий являється другом ОСОБА_6 з`ясовано, що останній на даний час підприємницьку діяльність здійснює в м. Києві та наміру з`являтися у м. Львів не має. Також, зателефонувавши до матері ОСОБА_6 18.03.2015 о 18.48 год. на абонентський номер НОМЕР_1 , остання повідомила, що її син перебуває у Москві на тимчасових заробітках.

Разом із цим 17.03.2015 органом досудового розслідування за місцем реєстрації ОСОБА_6 було скеровано повістку для явки у СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на 10.00 годин 23.03.2015 р., однак останній так і не явився.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 уникає явки в орган досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, також враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в межах м. Львова, а являється уродженцем Кіровоградської області, наявність повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зухвалість із котрою він вчиняв вищевказані кримінальні правопорушення, оскільки соціальний статус більшості потерпілих - це особи похилого віку, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме органу досудового слідства.

25.03.2015 органом досудового розслідування до Залізничного РС м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 189 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчої частини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_8