Справа № 705/481/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого МВ УМВС ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.11.2002 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 189, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 03.02.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 05.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України на підставі угоди з прокурором та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 8 місяців без конфіскації майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з моменту затримання до моменту звільнення, тобто з 22.05.2011 року по 19.02.2014 року, всього 2 роки 8 місяців та вважати покарання відбутим, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором прокуратури м.Умань звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що він 18.12.2014 року близько 12 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ", яке знаходиться за адресою : м. Умань, вул. Тищика 6 А, таємно викрав дві баночки червоної ікри "Шаланда", вагою 100 грам, вартість 163 грн. 99 коп. кожна, чим спричинив матеріального збитку ТОВ "АТБ - Маркет" на загальну суму 327 грн. 98 коп.
Також він, 18.12.2014 року близько 10 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав нержавіючу мийку, вартістю 450 гривень, сковорідку «Tefal», вартістю 100 гривень та металевий візок, вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
По вищевказаних фактах таємного викрадення чужого майна (крадіжка), склади кримінальних правопорушень 17.01.2015 року було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , відмовився від дачі будь яких показів згідно ст.63 Конституції України.
Подання мотивує тим, що до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому в подальшому кримінальне провадження проводити без його участі неможливо. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Беручи до уваги те, що 26.01.2015 року розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений, на розгляд клопотання не з`явився з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може не прибути до суду за судовим викликом, що тим, що ухвалою від 26.01.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але привід не був виконаний, оскільки підозрюваний був відсутній за місцем проживання, тому неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для внесення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність доказів у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим фактом, що ОСОБА_4 26.01.2015 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відсутністю за місцем проживання, що підтверджується тим, що ухвала від 26.01.2015 року про привід підозрюваного на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана. Таким чином ОСОБА_4 може не прибути до суду за судовим викликом та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо слідчий чи прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Згідно ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язкової участі підозрюваного, винятком є лише оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, тому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вказує ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, аналізуючи норми КПК України, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2015 року, після чого дана ухвала втрачає закону силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора м. Умані ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , телефон робочий / НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали по 16 лютого 2015 року, включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя