overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4045/15-к
Провадження № 1-кп/0285/396/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
27.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02.11.2015 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника неповнолітньої, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1856/15-к
Провадження № 1-кп/361/148/15
У ХВАЛА
19 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготочому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 27.01. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України,визнається таким, що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України,

Встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення №0000345 від 27.01. 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчих дій до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст..49 КПК України : 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.48,49, ст. 350, 380 КПК України ,

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської обл. призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 год 30 хв 26.03.2015 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 1кп/361/148/15, справа № 361/1856/15.- к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7254/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/639/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ № 132 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ІВЦ № 132 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 11.06.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 16.02.2015 року по 12.03.2015 року.
Початок строку позбавлення волі: 11.06.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 12. 03.2015 року
Кінець строку покарання: 18.05.2017 року.
Станом на 17.09.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускає порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території виробництва установи різноробочим в цеху № 1. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 3 заохочення правами начальника установи. З метою стимулювання правослухняної поведінки та зміцнення соціальних зв`язків з рідними, засудженому надавався дозвіл на виїзд до близьких родичів за межі випраного центру на вихідні дні. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.
В судовому засідання представник ІВЦ № 132 заявив клопотання про залишення подання без розгляду.
Прокурор та засуджений не заперечували проти залишення без розгляду подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника ІВЦ № 132 про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
подання начальника ІВЦ № 132 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/230/15
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 13.10.2014 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 25.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2014 року закінчився 13.10.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 13.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/788/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 -о. на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 -о. на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1188/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"09" вересня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 31.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.10.2015 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5793/15-к
Провадження № 1-кп/552/353/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001141 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001141 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачеого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 04.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/3255/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хіневича В.І.,

при секретарі - Шаповал М.С.,

з участю прокурора - Якимець А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 03.12.1981 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.206 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі умовно, направлено на будівництво народного господарства;

- 14.11.1989 року вироком Автозаводського районного суду м . Кременчука за ч. 2 ст.206 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі умовно, згідно ст..25-1 КК УРСР засуджено умовно з обовязковим залученням до праці;

- 12.05.2005 року вироком Автозаводського районного суду м . Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 29.05.2007 року умовно-достроково. Не відбуте покарання складає 3 місяці 2 дня;

- 10.12.2008 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за 2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 27.11.2009 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 26.07.2013 року на 09 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич
Справа № 537/1899/13-к
У Х В А Л А

17.04.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.,

потерпілої ОСОБА_3,

представник потерпілої ОСОБА_4,

при секретарі Таранець Т.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України..

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання про витребуваня із Другої Кременчуцької міської поліклініки та третьої Кременчуцької міської лікарні медичну документацію стосовно проходження лікування потерпілої ОСОБА_3 внаслідок отримання тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2012 року та виклик свідків задовольнити.

Клопотання про обрання , зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено. При цьому на досудовому розслідуванні міра запобіжного заходу підозрюваному не обиралась.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючи ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 24.04.2013 року на 09 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, цивільного відповідача ПАТ Українська охоронно-страхова компанія.

Витребувати із Другої Кременчуцької міської поліклініки та третьої Кременчуцької міської лікарні медичну документацію стосовно проходження лікування потерпілої ОСОБА_3 внаслідок отримання тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2012 року.

Викликати в судове засідання свідків згідно обвинувального акту.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1071/15-к
Номер провадження 1-в/540/129/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року до Машівського районного суду надійшло зазначене подання.

Так, засуджений ОСОБА_6 повідомлялася про час і місце розгляду справи за місцем фактичного проживання: с. Дмитрівка Машівського району Полтавського району натомість в судове засідання не з`явився без поважних причин, а судова повістка повернулася з відміткою, що він за вказаною адресою на даний час не проживає. Крім цього, встановлено, що він не зареєстрований в АДРЕСА_1 .

За ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року до засудженого був застосований привід, який виконати не вдалося, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відсутній в с. Дмитрівка Машівського району і місце його знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які вважають за необхідне оголосити розшук засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилово Близнюківського району Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити: начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання, прокуратуру Машівського району Полтавської області для контролю за виконанням.

Судове провадження за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: