overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-975/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Майстренко І.О.

за участю прокурора - Коваль І.П.

розглядаючи кримінальну в справу, що надійшла від прокурора за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про спрямування даної кримінальної справи до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про обєднання зазначеної справи з кримінальною справою за обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яка тривалий час знаходиться на розгляді Харківського районного суду Харківської області.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи задовольнити зазначені клопотання та направити справу голові Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст. 38 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити голові апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою.

Суддя
Дело № 2012/1649/2012
22 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
с участием секретаря Нестеровской Л.В.
прокурора Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образованием средним, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прописанного по адресу: Харьковская область, г. Змиев, ул. Урицкого 4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.309 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, не явился в судебное заседание, и не подтвердил уважительность причин своих неявок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости доставки подсудимого ОСОБА_1, в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,288 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование средне, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прописанного по адресу: Харьковская область, г. Змиев, ул. Урицкого 4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.309 УК Украины доставить в судебное заседание в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 12 апреля 2012 года к 09-30 часам приводом через органы милиции.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, а контроль его исполнения возложить на прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2, участвующего в рассмотрении дела, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Д. Кириченко
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-682/10 Дело № 1-682/10
03.06.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 03.06.2010 г. на 12-45 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 1-125/10
13 августа 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова А.С.
при секретаре Ивановой Т.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.18 6 УК Украины,
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело, по обвинению предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.18 6 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 24 августа 2010 года к 10-00 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Смирнов А.С.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/816/14
У Х В А Л А

05.12.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001874, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001874, за яким потерпілою є ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 подавала клопотання про проведення окремих слідчих дій, але слідчий ОСОБА_3 не надалі ніякої відповіді на не провела відповідних дій.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 не погодившись з такою, на їх думку, бездіяльністю слідчої та подав скаргу до суду.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 08.12.2014 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, скою винесено постанову.

Матеріали кримінального провадження № 0001874 надати до суду до 08 грудня 2014 року до 16-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/5-486/11
01.09.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
представителя ИТК 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_5 , 1972 года рождения, уроженца г. Балаклея Харьковской области, ранее судимого семь раз, осужденного 21.09.2009г. Балаклеевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 263 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, суд -
Начальник Харьковской исправительной колонии № 43 внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и после освобождения из мест лишения свободы он продолжает оставаться опасным для общества, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. А-Г ст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 года, суд,-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_5 , 1972 года рождения сроком на 12 месяцев, применив следующие ограничения:
- обязать прибывать на регистрацию 1 раз в месяц в территориальный отдел внутренних дел в дни недели, которые установлены графиком работы отдела внутренних дел.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течении 7 суток с момента его провозглашения прокурором или осужденным.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/1-732/2011г.
30.11.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, не замужем, образование среднее специальное, не работающей, ранее судимой 08.07.2010г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 79 УК Украины на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 2029/1-732/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 26.07.2011г..
Уголовное дело (№2029/1-943/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 03.11.2011г..
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины дело поступило в суд 29.11.2011 р.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 2029/1-732/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 Украины;
№ 2029/1-943/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство,
№1-1004/11 г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины присвоив им единый номер № 2029/1-732/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 645/4671/14-к
Провадження № 1-в/645/165/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.05.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року об 17 годині 00 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6444/14-к,
Провадження № 1-кп/645/448/14

УХВАЛА

про призначення захисника

01 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0001362 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

01 вересня 2014 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про призначення їм захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника для здійснення їх захисту в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:

Залучити захисників до участі у розгляді по обвинувальному акту, що надійшов з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для захисту інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити їх явку в підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/645/1676/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
24 грудня 2014 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", в особі ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 26 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6303/14-к
Провадження № 1-кп/645/76/15

У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001525 від 29 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.01.2015 року до суду надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про те, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» його право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, є обов`язковим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки у суду наявні дані про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 , який раніше здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Голову ради адвокатів Харківської області надати Фрунзенському районному суду м. Харкова відомості щодо подання адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3982, видане 29.06.2011 року на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 38) заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького32/38, каб. №1, т.779-80-03) на 17 березня 2015 р. о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/52/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Кас ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Поктилівка Харківського району Харківської області кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає клопотання прокурора таким що підлягає задоволеною.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначене на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя