Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/ 3287/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М» зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення злочин , скоєний працівниками Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свої доводи мотивує тим , що 10 листопада 2015 в порядку ст.214 КПК України він звернувся до прокурора Черкаської області із заявою про скоєння кримінального правопорушення співробітниками Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, а саме , по факту блокування руху та огляду автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Дукат М» при виїзді з території заводу ТОВ «Смілянський цукровий завод», що мав місце 10.11.2015 року близько 11.00 години, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366,365 та 206 КПК України.

Проте, з відповіді прокуратури Черкаської області від 30.11.2015 року , яку він отримав 4.12.2015 року , вбачається , що його заява розглянута у рамках кримінального провадження № 0000445 від 30.10.2015 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Смілянський цукровий завод» .

Разом з тим , відповідь вважає необгрунтованою, оскільки він звертався із заявою про кримінальне правопорушення , а не з приводу оскарження протиправних дій і до кримінального правопорушення відносно ТОВ «Смілянський цукровий завод» - підприємство ТОВ «Дукат М» не має ніякого відношення. Автомобіль підприємства був підданий огляду з порушенням норм КПК України , без пояснення що то була за слідча чи процесуальна дія, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне відповідальність встановлену законом.

Що то був за огляд та блокування руху автомобіля 10.11.2015 року при виїзді з території заводу не є зрозумілим.

Таким чином , прокуратура Черкаської області проігнорувала виконання вимог ст.214 КПК України та не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Тому , бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Дукат М» скаргу підтримав.

В судовому засіданні з розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами скарги, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протокол огляду місця події від 10.11.2015 року за підписом старшого слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За обставинами справи встановлено , що за заявою представника ТОВ «Дукат М» ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення прокуратурую Черкаської області надано письмове розяснення від 30.11.2015 року про те , що 10.11.2015 року працівниками Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України проведено огляд місця події та в подальшому, цього ж дня, матеріали в порядку ч.4 ст.218 КПК України передано СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Також, вказано , що в ході досудовго розслідування,11.11.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду ч. Черкаси в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було предметом огляду відмовлено та його повернуто, як законному володільцю.

Вказане письмове розяснення прокуратури Черкаської області ніяким чином не узгоджується із ст.214 КПК УКраїни і не спростовує доводи заявника.

Зі змісту заяви представника ТОВ «Дукат М» ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області від 10.11.2015 року, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, зрозуміла її суть; вимоги скаржника містять дані про блокування руху автомобіля та його огляд / чи обшук / без будь якого дозволу / ухвали / слідчого судді, суду, працівниками поліції Смілянського ВП ГУМВС України в Черкаській області , без залучення до цього огляду / обшуку / представників ТОВ «Дукат М» чи власника автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , із складанням відповідних процесуальних документів без підписів представників данного підприємства чи власника вказаного автомобіля акт огляду місця події / , без відповідного чіткого доведення до осіб, які стали обєктом огляду / обшуку / обставин того , що це за процесуальна чи слідча дія проводилася та в рамках якого кримінального провадження вона здійснювалася, на підставі яких дозвільних документів проводилася така дія, тощо / , без відповідного надання документів про виконання доручення на здійснення таких дій, тощо , що свідчить про наявність ознак кримінальних правопорушень, вказаних заявником у повідомленні про кримінальні правопорушення від 10.11.2015 року, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне відповідальність встановлену законом.

А тому , таке повідомлення про кримінальне правопорушення мало бути в обовязковому порядку внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань , чого зроблено не було .

За таких обставин , слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дукат М» обгрунтована за законі та підлягає до задоволення.

Із заяви вбачаються відомості про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Проте , рішення за заявою не прийнято до теперішнього часу.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дукат М» задовольнити.

Бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, що полягають у невнесенні заяви представника ТОВ «Дукат М» ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення від 10 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - визнати протиправною.

Зобовязати уповноважену особу прокуратури Черкаської орбласті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника ТОВ «Дукат М» ОСОБА_4 від 10 листопада 2015 року про скоєння кримінального правопорушення за фактом блокування руху та огляду автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Дукат М» працівниками Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області при виїзді з території заводу ТОВ «Смілянський цукровий завод», що мав місце 10.11.2015 року близько 11.00 години, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366,365 та 206 КПК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1