overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1923/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 610/2473/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому цього адвоката, колегія суддів, керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на захист інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти до 10-00 год. 26 листопада 2015 року.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 18 лютого 2014 року до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів до свого онука ОСОБА_5 , 1991 р.н., який 16.02.2014 близько 09 години в кв. АДРЕСА_1 вчинив крадіжку її банківської платіжної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої потім без її дозволу отримав готівкові кошти в сумі 1300 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000864 від 19.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.08.2014
Провадження 1-в/127/853/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2012 року апеляційним судом Житомирської області та 21.02.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку 22.10.2012 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст.375, ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008 року), ч.2 ст.366, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки. Ні підставі ст.54 КК України позбавлено 2 кваліфікаційного класу судді. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, п.п.2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.02.2013 року вирок апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2012року змінено, та засуджено за ч.2 ст.375, ч.2 ст.364 (в редакції 2008 року), ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки з позбавленням на підставі ст.54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 яка подання підтримала, думку прокурора, що не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.02.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 127/3952/15-к
Провадження №11-сс/772/117/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
20 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
її захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання Генерального прокурора України та застосовано щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у м. Коростень Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , судді Печерського районного суду м. Києва,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати до відповідного органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, повідомляти відповідний орган досудового розслідування чи суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання Генерального прокурора України та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків прибувати до відповідного органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, повідомляти відповідний орган досудового розслідування чи суд про зміну місця свого проживання та носити електронний засіб контролю без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 березня 2015 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 137/2020/14-к
Провадження №11-кп/772/991/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000209 за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року яким,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Дяківці Літинського району
Вінницької області, житель
АДРЕСА_1 , гр.
України, освіта середня, не одружений, не працює,
раніше не судимий,

засуджений за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирішена доля речових доказів.
В с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 11-кп/772/991/2015 щодо ОСОБА_8 , засудженого за ст. 115ч.1 КК України.

Розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року був призначений на 13.11.2015 року, проте обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання конвоєм доставлено не було, оскільки, згідно листа начальника Вінницької установи виконання покарань (№1), обвинувачений ОСОБА_8 вибув з Вінницької установи виконання покарань (№1) до Літинської ВК № 123 для відбуття покарання за оскаржуваним вироком.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає етапуванню з Літинської ВК № 123 для забезпечення його участі у апеляційному розгляді, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати з Літинської ВК № 123 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рахувати за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на тюрму №1, Літинську ВК № 123, управління ДДпВП у Вінницькій області.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 25.11.2015 року о 15 год. 30 хв.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно.
Справа № 1413/2006/2012
пров. № 1-в/1413/44/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_2, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ стертий, який виявлено та вилучено під час особистого огляду ОСОБА_3 засудженого 22.06.2007 року Київським районним судом м. Одеса за ч.4 ст.186, ч.5 ст.27 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ стертий, який вилучений під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

05 травня 2012 року під час обходу їдальні на робочому місці у засудженого ОСОБА_3 при його особистому огляді, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ стертий.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ стертий підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ стертий, який виявлено та вилучено під час особистого огляду засудженого ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2015
Справа № 494/1333/15-к
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
У судові засідання на 01 жовтня, 08 жовтня, 12 жовтня та 21 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 16,19,33 ), причини неявки суду не відомі.

12 жовтня 2015 року Березівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 10:00 годину(а.с.24), але працівниками Березівського РВ ГУМВС України вказана ухвала виконана не була(а.с.35,36).

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне забезпечити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 14:00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому порядку у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 14.00 годину у приміщення суду, яке розташоване за адресою - м. Березівка, вул. Миру, 17, Одеської області, обвинуваченого по справі:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/2524/15-к
Провадження № 1-кп/500/555/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 27.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 листопада 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2970/15-к
Номер провадження: 1-в/511/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2970/15-к

Номер провадження: 1-в/511/130/15

13 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 22.10.2014 року по ст.191 ч.ч.1,3 КК України до одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

03.11.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходилася на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 28.11.2014р. за місцем її проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 22.10.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.191 ч.ч.1,3 КК України до одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5098/15-к
Провадження № 1-в/589/439/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році.

В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, до суду надав заяву, в якій не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області, де тримається засуджений ОСОБА_2 , виконати дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 1-в/589/439/15, яке відбудеться 06.11.2015 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1