overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/273/15-к
Провадження № 11кп/782/224/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 10 годину 23 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Для участі, яка є обов`язковою, відповідно до ч.4ст.401 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під арештом в Жовтневській виправній колонії №17 Харьковської області та обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою в СІЗО -18 м.Старобільська Луганської області, в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, забезпечити проведення відеоконференції начальнику Жовтневської ВК -17 Харьковської області з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Старобільського СИЗО-18 Луганської області з обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

29.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

24 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Копитець О.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24.07.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Встановив:

23 липня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 9 годину 00 хвилин 31 липня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1586/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 29 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.04.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Зоріна В.С. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.05.2012 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/917/15-к
Номер провадження 1-кп/540/79/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.08.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000288 від 07 серпня 2015 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час кримінального провадження документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України о 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору прокуратури Машівського району ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Оржицького райсуду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 прохав заяву задовольнити, інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити. Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 11 червня 1965 року в с.Малий Мідськ Костопільського району Рівненської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 244-245, 253, 254 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 16.08.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 26.09.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 21.10.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/582/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , до нього були застосовані приводи.

З повідомлення Корецького РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що обвинувачений тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання, місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо уникає суду, за місцем свого проживання відсутній, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, розлученого, громадянина України, судимостей не має.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .

Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-769/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

19 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна (справа № 1/1851-96),

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна.

В ході досудового слідства встановлено, що у період часу з 18.11.1996р. по 19.11.96р. невстановлена особа з автомобіля "КАМАЗ-5320", що знаходився на території АТП "Рівнеголовпостач" за адресою: м.Рівне, вул. Кн.Володимира, 112-А викрала 2-1 АКБ 6 СТ-190. Збиток нанесений АТП становить 220 грн.

28.11.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 24.12.1996р. по 20.11.2011 р. досудове слідство по справі було зупинене.

20.11.2011 року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.1 ст. 81 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.1 ст. 185 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості - 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 621/2179/15-к
Провадження№1-кс/610/360/2015
УХВАЛА
16.09.2015 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеної скарги в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87, на 18 вересня 2015 року о 10-00 годині.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя