У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2015 року за підозрою громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України, 09 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема, на мобільні телефони марки, відповідно, IPhone 6 IMEI НОМЕР_1 із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , та Nokia IMEI НОМЕР_3 , із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

Клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За змістом частин 1-2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання, в порушення положень статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, при зверненні із даним клопотанням не надано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, вказане у клопотанні майно, було вилучене у службовому кабінеті начальника ГВ КЗЕ УСБУ в Дніпропетровській області полковника ОСОБА_5 , щодо якого матеріали, додані до клопотання, не вказують, що зазначена особа є підозрюваною чи обвинуваченою особою. Разом з тим, слідчим у клопотанні вказано, що зазначене майно могло зберегти на собі сліди підготовки та вчинення злочину, зокрема містять відомості про підтримання контактів з особами, яким відомі фактичні обставини вчинення вказаного злочину, посвідчують особу підозрюваного, а також можуть бути використані як докази фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, що не узгоджується із частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки клопотання подане без додержання вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, воно підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171-172 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2015 року за підозрою громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, про арешт майна - п о в е р н у т и прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: