Провадження № 1-кс/161/3318/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 12 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відносно директора приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , за фактом умисного ухилення ним від сплати податку на прибуток підприємства в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22.07.2014 року до СРДР за № 0000072 внесені матеріали відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом умисного ухилення ними від сплати податків та митних платежів за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

25.07.2014 року кримінальне провадження за № 0000072 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000070. Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000070.

Згідно зібраних матеріалів слідує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) в період серпня 2013 року - березня 2014 року, здійснюючи на замовлення фізичних осіб перевезення кузовів і автозапчастин до легкових автомобілів з Республіки Польща на митну територію України, та подальшу передачу цим фізичним особам документів, складених від імені товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наслідком такого ввезення кузовів і автозапчастин до легкових автомобілів, у мисно шляхом складання та відображення в бухгалтерському і податковому обліках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих документів про придбання вищевказаних кузовів та автозапчастин у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Панама), що в дійсності не відбувалось, та внесення до офіційних документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих відомостей ухились від сплати до бюджету податків та митних платежів в сумі 3 509 116,11 грн.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 01 березня 2013 року між фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Панама) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний контракт купівлі-продажу № 368/03-13.

Відповідно до даного контракту фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується передати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти у власність, продукцію, а саме: автомобілі легкові та бувші у використанні, запчастини та пристрої до автомобілів, товари народного вжиту і т.д. Загальна вартість договору становить 50 772 344 доларів США. Розрахунки проводяться після виконання умов договору, якщо останній не буде продовжено, шляхом перерахування коштів на валютний рахунок продавця або, за письмовою згодою сторін-векселем.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Панама), дослідження обставин здійснення фінансово-господарських операцій між вищевказаними СГД, їх документального підтвердження, встановлення обставин придбання автомобілів (кузовів) та автозапчастин до них, які були предметом господарських операцій, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, а також дослідження ланцюгу руху грошових коштів перерахованих фізичними особами в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », подальшого їх перерахування фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Панама), а також дослідження питання подальшого повернення таких коштів готівкою службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (або ж повернення коштів товариству в інший спосіб до їхнього перерахування в адресу інших суб`єктів гсоподарювання причетних до цього осіб, призначення та проведення по документах, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в банківські установи, судово-почеркознавчих експертиз, а перевірити ці обставини можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснення аналізу про рух грошових коштів по таких рахунках.

Однак, без розкриття банківської таємниці та отримання документів, що свідчать про відкрив т використання банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідити та перевірити вказану інформацію неможливо.

Участь службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 212 КК України, пов`язана із ухиленням від сплати податків під час ввезення на територію України автотранспортних засобів, кузовів автозапчастин до них підлягає доказуванню на досудовому слідстві і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин надходження на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та списання з таких рахунків коштів, а також від0щост щодо осіб, які здійснювали таке розпорядження коштами є доказом вини вказаних осіб у вчиненні злочину що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

У зв`язку з тим, що документи про відкриття та використання ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків - існує необхідність у їх вилученні.

Просить суд надати тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), а також провести вилучення таких документів, а саме: юридичну справу, в тому числі, анкети, реєстраційні документи, накази про призначення службових осіб:

- платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях) з 01.01.2013 року по 30.07.2014 року;

- роздруківок руху грошових коштів по вказаному рахунку, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з Нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, за період з 01.01.2013 року по 30.07.2014 року;

- копії паспортів засновників та службових осіб товариства;

- банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток; контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях, за період з 01.01.2013 року по 30.07.2014 року;

- копії паспортів засновників та службових осіб товариства; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток;

- листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків службовими особами товариства;

- банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- договори на встановлення системи Банк-Клієнт», акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо, проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб товариства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки товариства;

- протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР -адреса клієнта;

- документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб товариства;

- заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

- копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами товариства;

- грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вказаного рахунку - з 01.01.2013 по 30.07.2014;

- документів кредитної та депозитної справи товариства з наявними договорами, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведу розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення рец0 доказів у даному кримінальному провадженні;

- заяви про закриття рахунку (якщо він був закритий), що перебувають, або можуть перебувати у володінні ВОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 , м. Луцьк).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1