Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-86/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч 1, 307 ч. 2 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб при таких обставинах:

25 лютого 2011 року близько 18 години 30 хвилин неподалік будинку №1, що по вул. Ніни Вівчаренко у м. Галичі незаконно збув ОСОБА_4 за кошти в сумі 30 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), вагою 2,39 грама. Цього ж дня, близько 18 години 55 хвилин по вул. Ніни Вівчаренко у м. Галичі в ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два паперових згортки із сухою рослинною масою, яка згідно з висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною), вагою 6,73 грама і який підсудний зберігав з метою збуту.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково і дав показання в судовому засіданні, що до часу його затримання періодично вживав марихуану вдома по місцю проживання. Продажем наркотичних засобів він ніколи не займався. Особу, якій він збув наркотичний засіб, він знає. Хоча цей чоловік і не є місцевим, він інколи приїжджає до своєї баби у с. Залуква Галицького району. 25 лютого 2011 року на протязі дня ОСОБА_4 кілька разів телефонував йому і запитував, чи немає у нього марихуани. Він постійно відповідав ОСОБА_4, що у нього немає марихуани, але він дуже просив придбати для нього наркотичний засіб (марихуану). У нього була марихуана, яку він придбав для власного споживання і вирішив збути частину ОСОБА_4. Після того як він збув наркотичний засіб, його затримали працівники міліції, які вилучили у нього ще два згортки з марихуаною. Обставини вчиненого ним діяння, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України повністю визнає і не оспорює фактичних обставин справи в цій частині.

Разом з тим не визнає предявленого йому обвинувачення в частині незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки пристрій, який у нього було вилучено він виготовив сам і використовував його для вживання (куріння) марихуани. Проте йому не було відомо, що на фользі та стінках пластикової пляшки є наркотичний засіб, тому у нього не було наміру зберігати виявлений в ході проведення експертизи на стінках пляшки наркотичний засіб. Вживши наркотичний засіб, він не міг допустити, що він в тій чи іншій кількості залишився на самому пристрої. Також не визнає, що вчинив інкриміновані йому дії у стані наркотичного спяніння, так як у той день наркотичних засобів не вживав. Щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_4 часткового визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненому доводиться: показаннями свідків, даними на досудовому слідств і у відповідності до ст. 306. ч. 1 п. 2 КПК України оголошеними в судовому засіданні; рапортами працівників органів внутрішніх справ; протоколами оперативної закупівлі, обшуку, висновками експертиз.

Відповідно до рапортів працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_5, постанови про проведення оперативно закупівлі від 14 лютого 2011 року, акту огляду покупця від 25 лютого 2011 року, розписки ОСОБА_4, протоколу оперативної закупівлі від 25 лютого 2011 року та протоколу виявлення та вилучення в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками міліції виявлено факт збуту підсудним ОСОБА_4 паперового згортку з наркотичним засобом канабісом за 30 гривень, а також факт зберігання підсудним з метою збуту двох паперових згортків наркотичним засобом канабісом (а. с. 6 12, 14).

В ході проведення обшуку за місцем проживання підсудного, виявлено: закордонний паспорт та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3; предмет, подібний на пістолет в кобурі; два вазони із 10 ма рослинами; частини пластикової пляшки із фольгою на горловині, про що свідчить протокол обшуку від 25 лютого 2011 року (а. с. 20).

Відповідно до показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошених в судовому засіданні, 25 лютого 2011 року близько 14.00 години вони зустріли підсудного, який віддав ключі від своєї квартири ОСОБА_7, щоб він помився. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до підсудного додому, що у АДРЕСА_1, а близько 16 години 30 хвилин прийшли підсудний і ОСОБА_8. Вони перебували в квартирі підсудного і грали в карти, а близько 17 години 30 хвилин підсудний пішов в магазин за продуктами. Цього ж дня близько 18.00 години в квартиру зайшли четверо осі, які відрекомендували себе працівниками міліції і повідомили, що підсудного затримали і в даний момент буде проводитися обшук у квартирі. Підсудному було оголошено постанову, на що він повідомив, що заборонених предметів у нього в квартирі немає. Після цього було проведено обшук у кімнатах та кухні, де в тумбочці під умивальником було виявлено полімерну пляшку з фольгою, два вазони рослин коноплі. Підсудний пояснив, що з допомогою пластикової пляшки він викурював наркотичний засіб марихуану, а рослини коноплі вирощував для власного споживання (а. с. 52 54).

Як убачається з показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві і оголошених відповідно до ст. 306 ч.1 п. 2 КПК України в судовому засіданні, 25 лютого 2011 року близько 17 години 45 хвилин їх запросили працівники міліції бути понятими під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів і вони пішли до одного із службових кабінетів Галицького РВ УМВС, де побачили незнайомця, який назвався ОСОБА_4. Їм повідомили, що вказаний чоловік буде здійснювати оперативну закупівлі наркотичного засобу у підсудного. Після цього було проведено огляд ОСОБА_4 і у їхній присутності йому було вручено кошти в сумі 30 гривень, купюрами номіналом: одну десять гривень та чотири по пять гривень. Про це було складено акти огляду покупця, де були зазначені серії і номери викиданих купюр, а також виготовлені ксерокопії купюр. Цього ж дня близько 18 години 15 хвилин вони разом з працівниками міліції і ОСОБА_4 поїхали в напрямку районної державної адміністрації, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов в напрямку магазину «Оазис», а згодом повернувся і повідомив, що придбав у підсудного марихуану за 30 гривень. В подальшому вони разом з працівниками міліції поїхали до будинку №19 по вул. Ніни Вівчаренко, у м. Галичі, де побачили, що працівниками міліції було затримано підсудного і було проведено його огляд. В ходу огляду було виявлено і вилучено: з правої задньої кишені штанів підсудного гроші в сумі 30 гривень, стартовий пакет оператора «Лайф»; з правої передньої кишені штанів грошову купюру номіналом 100 гривень; з лівої передньої кишені штанів гроші в сумі чотири гривні номіналом по одній гривні кожна; з лівої зовнішньої кишені куртки два паперових згортки із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору. Підсудний пояснив, що гроші належить йому, а виявлена та вилучена у нього речовина йому не належить. ОСОБА_4 цього згідно показань свідка ОСОБА_9, він був присутній під час проведення обшуку за місцем поживання підсудного, де на той час знаходилося троє незнайомців і які пояснили,що перебувають в підсудного в гостях. В ході обшуку було виявлено та вилучено: предмет, подібний до пістолета в кобурі чорного кольору; закордонний паспорт та паспорт громадянина України на імя підсудного; пластикову пляшку зі зрізаним дном та з фольгою на горловині; два вазони з рослинами коноплі, мобільний телефон марки «Samsung»із СІМ картою оператора «Київстар». Підсудний пояснив, що з допомогою пластикової пляшки він викурював марихуану, коноплю вирощував для власного споживання, а пістолет придбав у м. Івано Франківську (а. с. 55 57).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві і відповідно до ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України оголошених в судовому засіданні, 25 лютого 2011 року близько 19 години 25 хвилин його запросили працівники міліції бути понятим під час проведення обшуку у квартирі підсудного. Перед початком обшуку, підсудному було оголошено зміст постанови і підсудний пояснив, що у нього немає двох системних блоків, про які йшлося у постанові. В ході обшуку, проведеного в житлі підсудного, було виявлено та вилучено: предмет, подібний до пістолета в кобурі чорного кольору; закордонний паспорт та паспорт громадянина України на імя підсудного; пластикову пляшку зі зрізаним дном та з фольгою на горловині; два вазони з рослинами коноплі, мобільний телефон марки «Samsung»із СІМ картою оператора «Київстар». Підсудний пояснив, що з допомогою пластикової пляшки він викурював марихуану, коноплю вирощував для власного споживання, а пістолет є стартовим і він придбав його у м. Івано Франківську у невідомих осіб (а. с. 59).

З показань свідків ОСОБА_12 О М. та ОСОБА_13, оголошених в порядку ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України в судовому засіданні, які були дані ними в ході досудового слідства, до Галицького РВ УМВС надійшла інформація, що підсудний займається збутом наркотичних засобів. З метою перевірки інформації, було винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, для чого була запрошена особа, анкетні дані якого були змінені на ОСОБА_4 і який дав згоду на проведення такої закупівлі. 25 лютого 2011 року у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_4 та вручено йому кошти в сумі 30 гривень для придбання у підсудного наркотичного засобу. Перед цим купюри були описані і з них було виготовлено ксерокопії. Цього ж дня близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 придбав у підсудного наркотичний засіб марихуану у паперовому згортку. Після цього вони поїхали до будинку №19 по вул. Ніни Вівчаренко у м. Галичі, де працівники СБНОН в Івано Франківській області затримали підсудного. В ході його огляду було виявлено та вилучено кошти в сумі 30 гривень купюрами, які були вручені ОСОБА_4, також кошти в сумі 104 гривні та два паперових згортки із сухою подрібненою роздолиною масою. Після цього у квартирі підсудного було проведено обшук, під час якого було виявлено: предмет, подібний до пістолета в кобурі чорного кольору; закордонний паспорт та паспорт громадянина України на імя підсудного; пластикову пляшку зі зрізаним дном та з фольгою на горловині; два вазони з рослинами коноплі, мобільний телефон марки «Samsung»із СІМ картою оператора «Київстар». Підсудний пояснив, що з допомогою пластикової пляшки він викурював марихуану, рослини у вазонах він вирощував для власного споживання, а пістолет є стартовим і він придбав його у м. Івано Франківську у невідомих осіб. Про обшук було складено протокол, який підписали всі учасники (а. с. 60 63).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні на підставі ст. 306 ч. 1 п. 2 КПК України, підсудного він знає особисто і йому відомо, щ підсудний продає наркотичні засоби. Він погодився на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного, в звязку з чим 25 лютого 2011 року йому було вручено в приміщенні Галицького РВ УМВС кошти в сумі 30 гривень. Попередньо номери купюр було переписано. Про це було складено відповідний акт. В подальшому, близько 18 години 15 хвилин він разом з працівниками міліції і двома понятими поїхали в напрямку районної державної адміністрації, де він пішов в напрямку будинку №1 по вул. Ніни Вівчаренко у м. Галичі і придбав у підсудного паперовий згорток з марихуаною. Після цього він повернувся до службового автомобіля, у якому чекали працівники міліції з понятими. Паперовий згорток було поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано. Він в свою чергу пояснив, що придбав його у підсудного (а. с. 64).

Згідно висновків судово хімічних експертиз №№ 0287, 0288 від 16 березня 2011 року у паперовому згортку, вилученому у ОСОБА_4 та у двох паперових згортках, вилучених у ОСОБА_3 міститься рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом і вага якого у перерахунку на суху речовину становить: у одному паперовому згортку 2,63 грама, у двох паперових згортках 6,73 грама (а. с. 68 69, 74 75).

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи №0276 від 15 березня 2011 року, нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішній поверхні пластикової пляшки та фольгового корка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,33 грама (а. с. 80 83).

Як убачається з висновку судово хімічної експертизи №0276 від 15 березня 2011 року, надані на дослідження рослини мають морфологічні та мікроскопічні ознаки рослин конопель, однак не містять канабіноїдв і не є нарковмісними. Нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішніх поверхнях пластикової пляшки та фольгового корка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,33 грама (а. с. 80 83).

За наведених вище обставин справи та доказів, досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, так як він незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, і винуватість підсудного у предявленому йому в цій частині обвинувачення повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених по справі доказів.

Згідно ст. 309 ч. 1 КК України кримінальна відповідальність особи за вказаною статтею наступає у випадку незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Тобто особа, зберігаючи наркотичні засоби, не має на меті безоплатно чи за винагороду у будь якій формі передати їх у розпорядження іній особі, хоча має можливість розпорядитися ними. Таким чином субєктивна сторона діяння, передбачене ст. 309 КК України передбачає умисну форму вини у виді прямого умислу. В даному випадку згідно показань підсудного, пластикову пляшку з фольгою він використовував для куріння (вживання) наркотичного засобу і не передбачав наявності на стінках пляшки тієї чи іншої кількості наркотичного засобу, а тому не міг зберігати наркотичний засіб в розумінні діяння, передбаченого ст. 309 КК України. При цьому досудове слідство, предявляючи підсудному обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, обмежилося тільки констатацією факту наявності у житлі підсудного пластикової пляшки з фольгою, на яких були нашарування наркотичного засобу. В звязку з вищевикладениим, суд не вбачає у діях підсудного, який зберігав пластикову пляшку з фольгою, як пристрій для вживання наркотичного засобу, складу злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а тому за вказаною статтею його слід виправдати.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідки Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №96 від 02 березня 2011 року здійснює догляд за особою, похилого віку.

При цьому не враховує твердження досудового слідства про вчинення підсудним злочину у стані наркотичного спяніння, як обтяжуючу покарання обставину, виходячи з наступного. Згідно ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння чи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (наркотичного спяніння) є обставиною, що обтяжує покарання. Обовязковою умовою при призначенні покарання застосування цієї обставин, як і інших, передбачених ст. 67 ч. 1 КК України, є те, що ця обставина могла бути і повинна була усвідомлюватися особою. Відповідно до змісту ст. 21 КК України наркотичне спяніння є психічним станом людини, викликаним вживанням наркотичних засобів і повязане із відхиленням у психічній діяльності людини. Проте із наявного у справі Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, факту вживання наркотичних засобів або психотропних речовин №51 від 26 лютого 2011 року (а. с. 51) вбачається, що у підсудного виявлено факт вживання канабіноїдів, проте не зазначено, що підсудний перебував у стані спяніння внаслідок вживання таких засобів. Тобто дані про те, що внаслідок вживання підсудним канабіноїдів сталися зміни чи відхилення у його психічній діяльності, відсутні.

За місцем проживання негативно характеризуючи даних підсудного, як особи, не встановлено.

Суд вважає, що визнані судом пом'якшуючими покарання обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням даних про особу винного дають підстави згідно ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не передбаченого санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, зокрема у виді обмеження волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також до підсудного слід застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до протоколу затримання від 26 лютого 2011 та постанови по обрання запобіжного заходу від 11 березня 2001 року у строк призначеного покарання слід зарахувати термін затримання 14 днів відповідно до ст. 72 КК України, що становить 28 днів обмеження волі (а. с. 114 116, 126 127).

Згідно з додатками до висновків експертиз №№0287, 0288 від 16 березня 2011 року витрати на проведення судово хімічних експертиз наркотичних засобів, які підсудний збув та зберігав з метою збуту становлять 843 гривні 84 коп., які, як судові витрати по справі, підлягають стягненню відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України із підсудного в користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Івано Франківській області (а. с. 67, 73).

У відповідності до ст. ст. 78, 81 КПК України речові докази по справі: наркотичні засоби у паперових згортках, обрізану полімерну пляшку з фольговим корком для вживання наркотичних засобів підлягають знищенню; кошти, отримані підсудним від реалізації наркотичних засобів в сумі 30 гривень слід звернути в доход держави (а. с. 85 90).

В рахунок конфіскації майна, слід конфіскувати майно, яке належить підсудному і на яке накладено арешт: мобільний телефон марки Samsung SGH C 270, кошти в сумі 104 гривні, стартовий пістолет марки АТМАСА STARTER №17858 калібру 9 мм, меблеву стінку «Калина»та мякий куток (а. с. 91, 92 94, 133 134).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередньо обраний заставу, внесену згідно квитанції 04 березня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327, КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 за предявленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України виправдати.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_2 покарання чотирнадцять днів перебування його в установі утримання затриманих, що відповідно до ст. 72 КК України становить двадцять вісім днів обмеження волі.

В рахунок конфіскації майна ОСОБА_2 конфіскувати в доход держави: мобільний телефон марки Samsung SGH C 270, кошти в сумі 104 гривні, стартовий пістолет марки АТМАСА STARTER №17858 калібру 9 мм, меблеву стінку «Калина»та мякий куток.

Речові докази: наркотичні засоби у трьох паперових згортках,загальною вагою 9,12 грама; обрізану полімерну пляшку з фольговим корком для вживання наркотичних засобів знищити; кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів в сумі 30 (тридцять) гривень звернути в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Івано Франківській області 843 гривні 84 коп. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної залишити попередньо обраний заставу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Головуючий: