Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/555/13
У Х В А Л А
25 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2

Як вказано в клопотанні слідчого, 03.12.2013 до Орджонікідзевського РВ від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що у листопаді 2013 року невстановлена особа, нібито шахрайським шляхом заволоділа квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить її покійному чоловікові ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду у великому розмірі.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 03.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання в ході проведеного досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 . З серпня 2008 року вона проживала з ОСОБА_5 , за вказаною адресою. Також з ними проживав брат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який помер пів року тому. В даній квартирі були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Квартира є державною, не приватизованою. 12.10.2013 вона одружилася з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер.05.11.2013 вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 з проханням надати їй довідку про склад сім*ї на квартиру АДРЕСА_5 , на що начальник ЖЕКа відмовила їй, посилаючись на те, що в даній квартирі ніхто не зареєстрований та начальник міського ІНФОРМАЦІЯ_3 заборонила видати довідку на цю квартиру та повинна її опечатати.Через деякий час вона дізналася,що квартира в якій вона мешкає, продана начебто Кар*єв ОСОБА_7 продав квартиру ОСОБА_8 .

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2013, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від 11.11.2013, укладений між ним та Кар*євим ОСОБА_9 , по посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, необхідно отримати вказану інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до якої слідчий і просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у інвентаризаційній справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає зазначеним ч. 2 ст. 160 КПК України вимогам так в клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання долучено витяг з реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0003417 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій, підстави вважати про наявність речей і документів у конкретної особи, зазначення конкретної особи якій надається доступ то відповідно такі дані повинні міститись і у клопотанні.

Таким чином, клопотання є невідповідним вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України і з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 160, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 повернути клопотання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 про тимчасовий доступ до речей і документів для усунення недоліків.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Слідчий суддя: