overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7270/15-к

19.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, щодо походження продукції, експортованої ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) упродовж 2014 - 2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7333/15-к

24.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) про направлення матеріалів за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету-мобільного телефону, для вирішення питанння про подальшу його передачу в дохід держави ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів, 20.05.2015 року о 10 год. 30 хв. під час обходу локального сектора № 5 відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених речей був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого над спальним місцем було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2700» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_3 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Nokia 2700» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 20.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до адміністрації Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7900/15-к

07.07.2015

слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому за її дорученням тимчасовий доступ до документів: інформації, з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.10.2013 по 31.10.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред`явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2015 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі
як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7597/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, яка знаходигься у онерагора рухомого мобільного сі ільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 25.04.2015 року по 30.05.2015 рік, з надання номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8137/15-к

15.07.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому включеному до слідчої групи тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу листа Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1356-02/43 від 29.10.2014, який зберігається у справі від 02.12.2014 № 77/1-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8031/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про використання абонентського номеру НОМЕР_1 самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

В іншій частині клопотння слід відмовити, оскільки слідчим не доведені обставини про те, що абонентський номер НОМЕР_2 має будь-яке відношення до даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС -, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.12.2014 року по 28.02.2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-278/11

05.04.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській обаслті (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Філіпс", вилученого 17.03.2011 року під час проведення обшуку в приміщенні порошкового фарбування на території промислової зони у засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки " Філіпс ", вилучений 17.03.2011 року під час проведення обшуку в приміщенні порошкового фарбування на території промислової зони у засудженого ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-612/11

Пров. №5/2120/8923/11

26.08.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Пятерикіної В.В. розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання щодо застосування Закону України п.«е» ст.1 "Про амністію" від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджена 21.10.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1-2, ст.200, ч.2 ст.191, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області клопоче про застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», а також вона сама звернулася із заявою про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника установи Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так як ОСОБА_1 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило. Встановлені судом обовязки не порушувала. За місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав засуджена не позбавлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.«в» ст.1, п.«в» ст.8 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_1 засуджену вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2010 року за ч.1-2, ст.200, ч.2 ст.191, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-733/11

Пров. №5/2120/10816/11

30.09.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е. с участием прокурора Марченковой С.О., рассмотрев в судебном заседании в г.Херсоне заявление главного психиатра в Херсонской области о продолжении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска 31.03.2010 года к ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского характера и в настоящее время он содержится в Херсонской областной психиатрической больнице.

Главный психиатр УОЗ в Херсонской области подал заявление о продолжении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению комиссии врачей-психиаторов он страдает психическим заболеванием и принудительное лечение рекомендовано продолжить.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.

Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Продолжить в отношении ОСОБА_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице с усиленным надзором

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-732/11

Пров. №5/2120/10815/11

30.09.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е. с участием прокурора Марченковой С.О., рассмотрев в судебном заседании в г.Херсоне заявление главного психиатра в Херсонской области о продолжении принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Скадовского районного суда Херсонской области 04.08.2010 года к ОСОБА_1 применены принудительные меры медицинского характера и в настоящее время он содержится в Херсонской областной психиатрической больнице.

Главный психиатр УОЗ в Херсонской области подал заявление о продолжении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению комиссии врачей-психиаторов он страдает психическим заболеванием и принудительное лечение рекомендовано продолжить.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, так как, указанное лицо страдает психическим заболеванием, до настоящего времени не наступило положительных изменений его психического здоровья, оснований к прекращению принудительного лечения не усматривается.

Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Продолжить в отношении ОСОБА_1 применение принудительных мер медицинского характера в психиатрической больнице с усиленным надзором

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/360/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року березня місяця 31

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано за ч.5 ст.191 КК України.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 28 травня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2