Провадження № 1-кп/344/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, працюючого менеджером зі збуту газет ТзОВ «Медіа Захід» (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 17.03.2014 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_6 у громадському місці, перебуваючи на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект», що по вул. Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську, керівником та власником якого являється ОСОБА_7 , в ході конфлікту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у присутності інших осіб, наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область правого плеча, від чого ОСОБА_7 впав на землю та отримав тілесні ушкодження в області лівого колінного та правого ліктьового суглобів. Після цього ОСОБА_7 підвівся із землі, однак ОСОБА_6 продовжив спричиняти ОСОБА_7 удари по різних ділянках тіла та знову штовхнув потерпілого ОСОБА_7 , від чого потерпілий впав на землю та намагався підвестися, коли ОСОБА_6 наніс йому удар ногою в область живота та правого коліна. Своїми умисними хуліганськими діями ОСОБА_6 зірвав роботу ПрАТ «Ремкомбудкомлект» в період з 11.30 год. по 17.00 год. 17.03.2014 року. Внаслідок спричинених ударів, ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні садна та синці в ділянках правого ліктьового, правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду показав, що він 17.03.2014 року приблизно о 11.30 год. з метою вирішити питання щодо керівництва гаражного кооперативу приїхав по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території кооперативу підійшов до голови кооперативу ОСОБА_7 та висловив йому вимогу надати документи кооперативу. У цей час між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 вибив з його рук фотоапарат. Тоді відштовхнув ОСОБА_7 від себе та наніс йому ляпас рукою в обличчя, від якого ОСОБА_7 присів на одне коліно. Після цього ОСОБА_7 кинув в його сторону металевий предмет схожий на арматуру. Коли ОСОБА_7 кидав в нього вказаний предмет, то тоді ОСОБА_7 спіткнувся і впав на землю. Інкриміновані йому тілесні ушкодження потерпілому не наносив, вважає, що потерпілий отримав їх у процесі падіння. Вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що 17.03.2014 року на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект» побачив ОСОБА_6 , з яким до того часу не був знайомий. Тоді запитав обвинуваченого ОСОБА_6 , що він робить на території товариства. На його слова ОСОБА_6 висловився нецензурними словами та фотоапаратом, який мав з собою, продовжував знімати територію товариства. Тоді між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 наніс йому ряд ударів руками і ногами по тілу та штовхнув у калюжу. Такі хуліганські дії обвинуваченого у присутності інших осіб привели до зриву роботи підприємства ПрАТ «Ремкомбудкомлект».

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 17.03.2014 року на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект» бачив потерпілого ОСОБА_7 на якому був порваний одяг. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 у присутності інших наніс йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 17.03.2014 року на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект» бачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який здійснював фотозйомку, а ОСОБА_7 заперечував щодо фотографування. Тоді пішов у майстерню, але продовжував з вулиці чути шум і крики. Коли вийшов з майстерні, то побачив ОСОБА_7 , який лежав на землі у калюжі.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 17.03.2014 року з вікна приміщення бухгалтерії ПрАТ «Рембуткомплект» бачила конфлікт і сварку між потерпілим ОСОБА_7 і незнайомою їй на той час особою. Також бачила, як в ході конфлікту зазначена особа рукою нанесла ОСОБА_7 удар в голову. Натиснула тривожну кнопку, проте на вулицю не виходила.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що17.03.2014 року на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект» був присутній під час сварки між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 . Також бачив, що одяг у ОСОБА_7 був мокрий та пошкоджений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так, із протоколу прийняття заяви про вчинине кримінальне правопорушення від 13.05.2014 року (а.с.150-152) слідує, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 17.03.2014 року приблизно о 11.30 год. на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект», що по вул. Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно повідомлення служби охорони ТзОВ «Арте» (м.Івано-Франківськ) (а.с.155, 156) 17.03.2014 року о 11.57 год. на пульт централізованого спостереження ТзОВ «Арте» з приміщення ПрАТ «Ремкомбудкомлект», що по вул. Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську поступив сигнал «Тривога».

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2014 року (а.с.178-183) та фототаблиці до нього (а.с.184-189) слідує, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка 17.03.2014 року приблизно о 11.30 год. на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект», що по вул. Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську, нанесла потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до відношення ПрАТ «Ремкомбудкомлект» (а.с.190), 17.03.2014 року приблизно о 11.30 год. на території ПрАТ «Ремкомбудкомлект», що по вул. Макухи, 41-А в м.Івано-Франківську, ОСОБА_6 вчинив хуліганство, у ході якогозаподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 і внаслідок таких хуліганських дій з 11.30 год. до закінчення робочого дня була зірвана робота даного підприємства.
Відповідно до висновку експертизи № 262 від 02.06.2014 року (а.с.153-154) у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: множинні садна та синці в ділянках правого ліктьового, правого та лівого колінних суглобів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами, не виключено кулаками, в ділянки правого ліктьового, правого та лівого колінних суглобів, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв хуліганства і не наносив інкриміновані йому легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , є необґрунтованими та суперечливими і є способом захисту, який направлений на ухилення від відповідальності. Суд відкидає такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони спростовані послідовними, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка у присутності сторонніх осіб вчинила хуліганство, в ході якого нанесла удари потерпілому ОСОБА_7 і внаслідок саме цих ударів, потерпілий ОСОБА_7 отримав зазначені тілесні ушкодження. Дані показання потерпілого, в свою чергу, узгоджуються з наведеними показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні долученими до матеріалів кримінального провадження документами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту та вищенаведеним висновком судово-медичної експертизи. Підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілим та свідками судом не встановлено.
Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим, позитивно характеризується, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого - не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Судом також встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Крім того, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України. Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування до нього амністії. За таких обставин, на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити частково: на суму вартості пошкодженого костюма - 800 гривень. У частині решта позовних вимог про відшкодування потерпілому ОСОБА_7 збитків від зриву роботи ПрАТ «Ремкомбудкомлект» - не підлягає задоволенню, оскільки дані збитки, якщо і були завдані, то саме товариству «Ремкомбудкомлект», а не безпосередньо потерпілому, і виключно лише дане товариство може звертатися до суду з вимогою про їх відшкодування. Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_7 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок вчинення відносно нього хуліганства та одержаних легких тілесних ушкоджень він переніс, як фізичну біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно нього злочину, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, позов потерпілого в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_6 10000 гривень моральної шкоди. Позовна вимога потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката, не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено жодних доказів понесення таких витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_6 - 800 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1