Провадження 1-кс/127/5729/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ВМР ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВМР ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2012 року

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради звернувся до органу прокуратури з повідомленням про дії ОСОБА_5 із використанням печатки ТОВ «Дедал» на документах, що пов`язані із незаконним будівництвом гаражів по пров. Червоному в м. Вінниці, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення.

Вказана заява була внесена до ЄРДР 26.11.2012 року та порушено кримінальне провадження №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування здійснює слідчий ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.05.2014 року кримінальне провадження № 0000248 від 26.11.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про кримінальне правопорушення та зміст постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 19 травня 2014 року вказано про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, однак дослідивши матеріали кримінального провадження з`ясовано, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не відповідає зазначеній статті Кримінального кодексу України.

Слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів та належної перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000248 від 26.11.2012 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: