Справа № 1-103/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року близько 19 години в м. Носівці Чернігівської області по вул. Мічуріна, 85, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_3 удар кулаком руки в голову, заподіявши ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи з права.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства, ОСОБА_1 не заперечував факту заподіяння ним 15.06.2011 року середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, давши показання про те, що 15.06.2011 року, у вечірній час, після вживання домашнього вина з ОСОБА_4, він разом з ОСОБА_4 прийшов у будинок в м. Носівці по вул. Мічуріна, 85, в якому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які були в будинку. В цей час до будинку зайшов рідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_3, з яким у нього виникла сварка, яка переросла в бійку між ними. Вважає, що ініціатором бійки був ОСОБА_3 Він дійсно наніс ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя і можливо від того його удару в ОСОБА_3 виникли тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи. Стверджував, що крім одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_3, він більше ударів ОСОБА_3 не наносив. У вчиненому він розкаюється.

Про те, що ОСОБА_1 15.06.2011 року вечірньої пори заподіяв ОСОБА_3 в м.Носівці по вул. Мічуріна, 85 тілесні ушкодження, підтвердили в своїх показаннях, допитаний як потерпілий ОСОБА_3 та допитані як свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 дав показання про те, що вечірньої пори 15.06.2011 року він прийшов до господарства свого брата ОСОБА_2, а коли зайшов в будинок, то побачив, що там знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 Він подумав, що вони вживають спиртне і обійнявши ОСОБА_4 запитав, що знову випиваєте. Після цього ОСОБА_1 став нецензурно виражатися на його адресу і між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 спочатку вдарив його кулаком в обличчя. В подальшому ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари кулаками по голові в іншій кімнаті. Він лежав на ліжку обличчям вниз, а ОСОБА_1 був на ньому зверху і наносив удари кулаками по голові. В цей час він відчув різкий біль в області щелепи і у нього з рота пішла кров. Побачивши його кров ОСОБА_1 полишив його бити і пішов на подвіря. Наступного дня він звернувся до Носівської центральної районної лікарні, до йому було встановлено діагноз перелом нижньої щелепи з права і він перебував на лікуванні. Заподіяну йому шкоду ОСОБА_1 не компенсував.

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 дали показання, що 15.06.2011 року вечірньої пори, в м. Носівці по вул. Мічуріна в будинку № 85 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, а потім продовжував наносити ОСОБА_3, який лежав на ліжку удари кулаками в іншій кімнаті.

ОСОБА_6 дала показання про те, що 15.06.2011 року вечірньої пори її чоловік ОСОБА_3 був у свого брата ОСОБА_2 і додому повернувся з окривавленим обличчям та одягом. Він розповідав, що коли він був у будинку свого брата ОСОБА_2, то між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт нібито із-за ОСОБА_4 і ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Про те, що у ОСОБА_3 був факт тілесних ушкоджень було підтверджено підсумком у висновку судово-медичної експертизи Ніжинської МР СМЕ від 07.10.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, має місце ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області підборіддя справа.

Ушкодження завдане дією тупого предмету і могло виникнути від одного удару, ймовірніше за все, рукою.

Ушкодження, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21-го дня і не являються небезпечними для життя належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 по факту заподіяння ним 15.06.2011 року тілесних ушкоджень ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

По місцю колишнього навчання в школі та місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 є його каяття у вчиненому злочин та що раніше він злочинів не вчиняв і судиться вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням даних, які характеризують ОСОБА_1 та обставин, які помякшують та обтяжують його покарання, ОСОБА_1 доцільним буде призначення покарання за вчинений злочин відповідно до санкції закону, без позбавлення волі у виді обмеження волі, в надії достатності такого покарання для виправлення ОСОБА_1, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_1 так і іншими особами.

В підготовчій частині судового засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 як потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 3 500 грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди та 400 грн. в рахунок компенсації понесених витрат за надання юридичної допомоги адвокатом.

Так як ОСОБА_1 заявлений цивільний позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення в повному обсязі, то цивільний позов справедливим буде задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та ст. 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання ОСОБА_1 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 500 грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди та 400 грн. в рахунок компенсації понесених витрат за надання юридичної допомоги адвокатом.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-и діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець