overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-254/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 27.06.2007 года по приговору от 27.06.2007 года Красногвардейского раонного суда города Днепропетровска , который по ст. 121ч2,69 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2 года 1 мес. 20 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-270/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 19.07.2004 года по приговору от 12.01.2005года суда Юрьевского района Днепропетровской области, который по ст. 121ч2 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 2 мес. 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4044/15-к
Провадження № 1-в/210/400/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1713/13-к
Провадження №1-в/209/86/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1.

У судове засідання не з'явився засуджений:

- ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду у справі.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити в судове засідання на 05 червня 2013 р. о 13.00 годин приводом засудженого:

- ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/1534/14-к
Провадження №1-кс/209/197/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003851 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства встановлено, що 27.12.2013 року приблизно в 17.00 годин, в маршрутному таксі № 29-30 у м. Дніпродзержинську, невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону "Флай" вартістю 1900 грн., що належить ОСОБА_5 . Даний факт 30.12.2013 року було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. В матеріалах клопотання відсутні документи на викрадений мобільний телефон. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003851 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 січня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

судді Ковальової А.Б.,

судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою з 13.11.2012 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, заявив про виклик осіб до суду в якості свідків, висловив свою позицію щодо колегіального розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд та підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати в колегії трьох суддів у відкритому судовому засіданні, зазначили що в них відсутні особи яких вони бажали б викликати в якості свідків, та не заперечували щодо заявлених обвинуваченням свідків для виклику їх в судовий розгляд.

Клопотань про зміну, або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та вирішив питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на 01 лютого 2013 року об 14 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 вважати продовженим.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_6;

- обвинуваченого ОСОБА_5;

- захисника ОСОБА_7;

- потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

Судді: К.Л. Шендрик

ОСОБА_27

ОСОБА_28
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/525/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003316 від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 03 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Україниу залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7728/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6983/15-к
№ провадження 1-кс/208/1257/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

08 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, -
08.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська, щодо невиконання службовою особою вимог КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2015 року за вхідним номером 550/5158.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська.
Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 09 вересня 2015 року об 11.30 год., яке проводити в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Губи, 5, каб. № 15.
Підлягають виклику в судове засідання:
- скаржник ОСОБА_2 ;
- службова особа - прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №420/2853/12 Пр.5/420/118/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2012 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи: Бондарчука Г.Д.
при секретаре: Ференц И.З.
с участием: прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление главного врача - психиатра об отмене принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Постановлением Никопольского городского суда Днепропетровской области от 27 апреля 2007 года ОСОБА_3 был признан виновным в совершении общественно-опасного деяния предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы страдает хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении параноидной, что лишало его отдавать отчет своими действиями и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Постановлением Красногвардейского районного суда от 6 марта 2012 года принудительные меры медицинского характера были изменены на принудительное лечение с обычным наблюдением.
11.09.2012 года главный врач - психиатр ОКУ Гейковская психоневрологическая больница" обратился с ходатайством об отмене принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 указав, что ОСОБА_3 находясь в отделении режим не нарушал, настроение ровное, продуктивной симптоматики не обнаруживал. Контактен, Критически оценивает содеянное. Аффективных колебаний, агрессивных и суицидальных тенденций не выявлял, состояние больного улучшилось и приобрело стабильный характер ,с выявлением верных социальных установок.
Врач - психиатр ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ОСОБА_3 в судебное заседание не доставлен, в материалах дела находится его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор не возражал против отмены принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3
Аналогичное мнение высказала адвокат ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство главного врача -психиатра, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что принудительное лечение ОСОБА_3 назначенное ему постановлением суда, необходимо отменить, так как последний находясь в отделении обнаруживает стабилизацию процесса при шизофрении параноидной формы. За время пребывания в стационаре его состояние улучшилось и приобрело стабильный характер, о чем свидетельствует упорядоченное поведение, ровное настроение, отсутствие агрессивных тенденций, аффективных нарушений, с выявлением верных социальных установок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 422 УПК Украины, -
Назначенные ОСОБА_2, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 принудительные меры медицинского характера в виде помещения его в лечебное учреждение обычным наблюдение'- отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ми суток со дня его оглашения.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/2235/15-к

Провадж. №1-кс/205/259/15
УХВАЛА
27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року приблизно о 19 годині 50 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 6-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг Е1080» ІМЕІ відсутній та «Нокія 1202-2» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.03.2015 року, актом позапланового обшуку від 16.03.2015 року, протоколом № 69 про вилучення заборонених предметів від 16.03.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Самсунг Е1080» ІМЕІ відсутній та «Нокія 1202-2» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -