Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/8173/15-к
провадження №1-кп/279/198/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 07.06.1990 р. Богунським районним судом м.Житомира за ст.17,140,ч.1, 46-1 КК України до 2 р.п/в, відстрочка на 1 р.4 міс.; 19.07.1994 р. Богунським районним судом м.Житомира за ст.140,ч.2 КК України до 1 р. 6 міс. п/в з утр.10%; 08.02.1995 р. Коростенським районним судом Житомирськоїобласті за ст.17,ч.2,117,ч.1,43 КК України до 3 р.10 міс.п/в; 25.11.1998 р. Попельнянським районним судом Житомирської області за ст.141,ч.2 КК України до 4 р. 6 міс.п/в з конф.майна; 27.11.2001 р. Корольовським районним судом м.Житомир за ст.186,ч.3,71 КК України до 5 р. п/в (15.07.2005 р .УДЗ); 13.04.2006 р. Корольовським районним судом м.Житомир за ст.185,ч.3,71 КК України до 4 р. 6 міс.п/в; 05.01.2012 р. Богунським районним судом м.Житомира за ст.185,ч.3 КК України до 3 р.п/в; 12.06.2012 р. Корольовським районним судом м.Житомир за ст.185,ч.3,70,ч.4 КК України до 3 р. 3 міс.п/в; 11.06.2015 р. Корольовським районним судом м.Житомир за ст.187,ч.1 КК України до 5 р.п/в; без постійного місця проживання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185,ч.2;185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 26.03.2015 року близько 11.00 години, пошкодивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_1 , з якого таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на суму 755 гривень, а саме: бінокль марки «Таsсо» вартістю 505 гривень, електричний кишеньковий ліхтарик вартістю 100 гривень, електричний налобний ліхтарик вартістю 100 грн., відро оцинковане вартістю 50 гривень, продукти харчування.
26.03.2015 року близько 14.00 години обвинувачений, пошкодивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_1 , з якого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на суму 700 гривень, а саме: черевики вартістю 300 гривень, костюм камуфляжний вартістю 400 гривень.
26.03.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , пошкодивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав туристичний ніж потерпілого ОСОБА_8 вартістю 200 гривень.
27.03.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_5 із салону автомобіля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від вул.Набережної с.Вороневе Коростенського району Житомирської області, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 3040 гривень, а саме: шкіряну барсетку вартістю 600 гривень, в якій знаходились особисті документи, пенсійну карту «ПриватБанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень, мобільний телефон марки «Senao» вартістю 250 гривень, туфлі вартістю 300 гривень, зв`язку ключів вартістю 90 гривень, грошові кошти в сумі 1050 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.3 КК України
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні обставини та показав, що почергово проник в три будинки, з яких викрав зазначені в обвинувальному акті речі, а потім, скориставшись відсутністю власника автомобіля, який знаходився на березі річки, викрав з автомобіля барсетку та пакет з речами. Частину документів з барсетки спалив, а паспорт, банківську картку та пенсійне посвідчення приховав, гроші витратив, мобільний телефон продав. Місце схованки після затримання повідомив працівникам міліції. Частину речей, викрадених з житлових будинків, передав знайомому, який видав їх працівникам міліції. У вчиненому кається, просив вибачення у потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що разом з онуком знаходився на березі р.Вуж, де ловив рибу. Його автомобіль стояв на березі та був відчинений. Онук виявив зникнення речей. Паспорт та пенсійне посвідчення йому було повернуто, інші документи довелось відновлювати.
Звернення потерпілих з заявами про викрадення їх майна зафіксовані в протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Обстановка на місці вчинення злочинів відображена в протоколах огляду від 31.03.2015 р., 07.04.2015 р..
В протоколі слідчого експерименту від 16.04.2015 року міститься інформація про відтворення обвинуваченим обставин вчинених злочинів, від 23.04.2015 року - повідомлення про місце схову викрадених у потерпілого ОСОБА_4 документів.
Виявлені під час досудового розслідування речі приєднані до справи як речові докази, їх вилучення та огляд оформлено протоколами від 09.04.2015 р.. Вартість викраденого підтверджується довідками торгових установ.
Отримані та досліджені судом докази є допустимими та належними.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, суспільно корисною працею не займається, родинних та соціальних зв`язків не має, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а, враховуючи що злочини ОСОБА_5 вчинені до постановлення відносно нього вироку Корольовського районного суду м.Житомир від 11.06.2015 року, остаточне покарання призначається за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням, призначеним вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 11.06.2015 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2;185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185,ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ст.185,ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 11.06.2015 року, у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 квітня 2015 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі УВП №8 м.Житомир.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: