Справа №303/5020/14-К
1-КП/303/580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 від 17.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000715 від 17.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 13.12.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Захисник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 13.12.2015 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 6 років.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.
Таким чином, виходячи положень ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, а також те, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала та на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 30 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , до 30 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1