Справа №702/1255/15-к
Провадження №1-кс/702/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні скарги

11 вересня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 визнання дій/бездіяльності слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України та групи процесуальних прокурорів неправомірними щодо невнесення даних у ЄРДР,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

скаржника: ОСОБА_3

слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з"явилися,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10.09.2015 року звернувся в суд із скаргою про визнання дій/бездіяльності слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України та групи процесуальних прокурорів неправомірними, визнання процесуальної дії незаконною та її скасування, зобов`язання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України вчинити дії у формі постанови.

Ухвалами слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.09.2015 року у відкритті провадження в частині визнання бездіяльності в частині вчинення інших процесуальних дій, процесуальної дії від 02.09.2015 року незаконною та її скасування, зобов`язання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України вчинити дії у формі постанови відмовлено, відкрито провадження у частині визнання дій/бездіяльності слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України та групи процесуальних прокурорів неправомірними щодо невнесення даних у ЄРДР щодо вчинення злочину слідчим ОСОБА_7 .

Підставою звернення із скаргою в цій частині скаржник вважає те, що 27.08.2015 року він звернувся до слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення бувшим слідчим райвідділу міліції ОСОБА_7 02.09.2015 року ним отримано повідомлеення в якому фактично у реєстрації злочину відмовлено. Просить визнати дії/бездіяльність слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по невнесенню повідомлення про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР неправомірними.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить її задоволити. Слідчим суддею розглядалася скарга на невнесення відомостей в ЄРДР по даному повідомленню, але на даний час він оскаржує зміст і форму прийнятого рішення слідчого.

У судове засідання прокурори та слідчий не з"явилися, подали суду матеріали досудового розслідування у якому скаржником подавалось повідомлення від 27.08.2015 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000006 та матерали за скаргою, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , так як ним ставиться питання про притягнення до відповідальності різних осіб, що мало наслідком втрату його майна - сільським головою та слідчим.

На даний час проводиться розслідування кримінального провадження Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області за ст.197 КК України - невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

У даному кримінальному провадженні підлягає доказування факт наявності та власності описаного майна, ціна майна, факт покладення обов`язку по охороні майна і невиконання особою даного обов`язку, що має заподіяти потерпілому тяжкі наслідки. Скаржником у повідомленні про вчинення злочину слідчим ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні ставиться питання про притягнення його до відповідальності за те, що він, в тому числі, це ж майно не передав сільському голові на збереження, що потягнуло для нього наслідки.

Доведення факту передачі цього майна слідчим сільському голові виключає будь-яку віповідальність слідчого, а у разі відсутності такої передачі та наявності шкоди слідчий буде зобов`язаний встановити осіб, причетних до заподіяння шкоди потерпілому.

Крім цього, дане питання розглядалось слідчим суддею, є ухвала про відмову у задоволенні аналогічної скарги, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 306-307 КПК України, наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року із змінами і доповненнями, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності неправомірними слідчого, процесуальних прокурорів по невнесенню в ЄРДР даних про вчинення злочину за його заявою, поданою у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.08.2015 року відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавстом не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1