УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 26.06.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214 від 26.06.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУМВС України в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000214.
27.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук відповідно до вимог ст. 280, 281 КПК України.
23.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (у редакції до 18.04.2014 року).
24.06.2014 року ОСОБА_5 повторно оголошено у міжнародний розшук, досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, а також з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на свободі продовжує незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників злочину з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих свідчень, а також посилаючись на те, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, на підставах, які викладені у клопотанні.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку, раніше не засуджений, одружений, офіційно не працевлаштований, а також ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави дійти обґрунтованого висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на свободі продовжує незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників злочину з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих свідчень.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Беручи до уваги надані слідчим та прокурором докази, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1