332/2896/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2896/14-к

Провадження №: 1-кс/332/266/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 2 підприємства із вказаної кількості перебувають на обліку у державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кременчуцького МУЮ ГУЮ у Полтавській області а саме: ТОВ «Фієста і Ко», код 33906550, ТОВ «АВД- Технологія» код 36367683, ТОВ «Метал ресурс» код 37007263, ПП «Сімекс» код 21946069, ТОВ «Фетіс» код 38495358, ТОВ «Люкс Капітал» код 37214782 і ТОВ «Мега М плюс» код 37965740.

Вказаний факт підтверджується витягами з інформаційно-пошукової системи Міністерства доходів та зборів України та витягами з Єдиного державного реєстру.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», зокрема стаття 5 встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Стаття 11 цього Закону передбачає, що державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу. Реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру. У реєстраційній справі юридичної особи зберігаються:

документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема один примірник оригіналів установчих документів;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один екземпляр оригіналів змін до установчих документів та/або один екземпляр установчих документів у новій редакції;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

судові рішення, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи;

постанови про виїмку документів з реєстраційної справи, примірники протоколів виїмки та копії описів документів, які вилучені;

судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені;

документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

касовий чек або розрахункова квитанція, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення;

документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України);

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи;

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи;

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

другий примірник повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

Статтею 13 вказаного Закону встановлено, що витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Таким чином, стороною обвинувачення встановлено, що у державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кременчуцького МУЮ ГУЮ у Полтавській області знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів в суді, адже оригінали цих документів містять необхідні ідентифікаційні, інформаційні та доказові відомості, тому ставиться питання про надання дозволу тимчасового доступу до вищезазначеного документу із наданням можливості його вилучити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Державний реєстратор до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Згідно ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. У своєму клопотанні прокурор просить надати доступ до Реєстраційних справ суб’єктів підприємницької діяльності, які містять, в т.ч., установчі документи, що передбачає наявність у цих документах персональних даних про засновників цих підприємств. Окрім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання до тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, в клопотанні ставиться питання про необхідність вилучення вказаних реєстраційних справ, але відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Але вказані обґрунтування в клопотання прокурора відсутні.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які вказують на фіктивність вищезазначених підприємств, в т.ч.: акт перевірки податкових органів, допити посадових осіб підприємства (відомості про яких зазначені в наданих витягах з інформаційно-пошукової системи Міндоходів України), висновки судово-економічної експертизи про спричинені державному бюджету збитків, рішення господарських судів про визнання угод недійсними внаслідок фіктивності вказаних фірм і т.д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Марченко