Справа № 369/8121/15-к
Провадження № 1-кп/369/58/16
В И Р О К
іменем України
08.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.07.2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна заліз до квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, де з полиці шафи, яка знаходиться в спальній кімнаті, намагався таємно викрасти фотоапарат «Nikon» вартістю 1895 грн., який належить ОСОБА_6 , поклавши його в сумку. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками державної охорони на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, 20.07.2015 року о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Вишневе, побачив у будинку відчинене вікно, після чого вирішив залізти до нього, для того щоб переночувати, там побачив фотоапарат, який був на шкафчику, хотів його забрати, але пізніше приїхала охорона та затримала його. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 20.07.2015 року вночі їй зателефонувала охорона, та повідомила що в її будинку хтось знаходиться, після чого працівники охорони разом з її зятем поїхали до будинку. Через деякий час, вона також приїхала до будинку та побачила обвинуваченого ОСОБА_7 , розкидані по всьому будинку її речі та коштовності, фотоапарат, який був запакований.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

--даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 20.07.2015 року, відповідно до якого, 20.07.2015 року о 01 годині 15 хвилин, в її будинку, по АДРЕСА_5 , спрацювала сигналізація, було відкрите вікно, після чого було затримано невідомого чоловіка грузинської національності (а.с. 8-9, т.2);

-даними з протоколу огляду від 20.07.2015 року відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , в якій двері шафи стінки були відкриті, речі з полиць вивернуті на підлогу у хаотичному порядку, по середині кімнати, на підлозі знаходиться кольорова сумка, я якій знаходиться фотоапарат «Nikon» чорного кольору.(а.с. 11-13, т.2);

-даними з висновку спеціаліста від 20.07.2015 року, відповідно до якого вартість фотоапарату марки «Nikon» становить 1895,00 ( одну тисячу вісімсот девяносто п`ять) гривень (а.с.63, т.2);

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 давали суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 , раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с. 70 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 71 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено..

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1