Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 1/0624/176/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Андрушкевича С.З.

суддів: Котіка В.П., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Черняхівським районним судом Житомирської області: 13.01.2006 року за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 16.10.2006 року за ст.ст. 187 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2009 року постановою Дубенського міськсуду Рівненської області від 03.07.2009 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 26 днів,

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 655 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено засудженому - підписку про невиїзд.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Як визнав суд, 10.05.2011 року біля 17-00 години ОСОБА_1, перебуваючи на території магазину „Вікторія, який розташований в приватному секторі по вул. Шлях Жовтня, 67, смт Черняхів Житомирської області, вживав спиртні напої разом з своїми знайомими та перебував у стані алкогольного спяніння. Побачив, що на землі лежить ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, а поруч з ним лежить його мобільний телефон.Тоді ОСОБА_1, зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Е 570 вартістю 1100 грн., в якому перебувала сім-карта звязку „МТС вартістю 35 грн. , та на рахунку якого знаходилось 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 1155 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини, кваліфікації дій, просив вирок суду щодо нього змінити, помякшити покарання. Вважав вирок надто суворим і таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого. Посилався на те, що викрадений мобільний телефон наступного дня в нього вилучили працівники міліції і повернули ОСОБА_2, що його мати є інвалідом дитинства і потребує його уваги та догляду, що вартість викраденого складає незначну суму. Просив врахувати його щире каяття та думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і законним, ніким з можливих апелянтів не оскаржується.

Суд розглянув справу в порядку ст. 299 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого злочину та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_1, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів Обставинами, що помякшують покарання засудженого, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд при обранні покарання врахував те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та остання судимість його не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 на запитання прокурора відповів, що відносно покарання покладається на розсуд суду (а.с. 154), а в судових дебатах підтримав думку прокурора щодо призначення покарання у виді чотирьох років обмеження волі (а.с. 154зв.), тому аргументи апелянта в цій частині є безпідставними.

Щодо посилань ОСОБА_1 на призначену надто сувору міру покарання, то колегія суддів враховує ,що суд першої інстанції призначив покарання у виді обмеження волі, яке не є максимальним, відповідно до санкції інкримінованого йому злочину, що колегія суддів вважає правильним.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді: