overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3827/15-к
Номер провадження 1-кп/333/29/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 27 січня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002115, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 р. приблизно о 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав пилосос «Liberton LVG1237» вартістю 300 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що весною 2015 р. мешкав у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , винаймаючи помешкання. Вдень 26 березня 2015 р. він таємно викрав з квартири пилосос, який здав в ломбард, а гроші використав на свої потреби.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. При цьому, враховуючи, що обвинувачений не працює, доходу не має, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Строк покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
336/416/11
1-в/336/58/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаною заявою.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 21 січня 2016 року.
Викликати учасників судового розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/237/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002001 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2547/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 жовтня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000200 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 21.04.2015р., 17.06.2015р., 01.07.2015р., 31.07.2015р., 17.08.2015р., 07.10.2015р., та 21.10.2015р. не з`явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила. Ухвала суду про її привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 , просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження відносно неї виділити в окреме провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, розгляд справи без обвинуваченої є неможливим, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду,

Керуючись ст.ст.217, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити у зв"зку з оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/192/16-к
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ
При розгляді клопотання технічні засоби фіксування не застосовувалися з огляду на відсутність клопотань учасників розгляду питання.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання заперечив.
Заслухавши заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді, будь-яка з наведених заявником обставин не свідчить як про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, оскільки останній на його думку перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_2 , так і про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/157/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання, ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 27.01.2016 року о 16.00год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року Справа № 608/154/16-к

Номер провадження1-кп/608/53/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 13 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 13 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 13 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, законного представника підозрюваного ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ; захисника ОСОБА_4 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили ___________________ 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/154/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/110/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/7627/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якого розглянуто клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року призначити на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити:
викликати в судове засідання і допитати стосовно обставин встановлення діагнозу „Струс головного мозку як свідка лікаря нейрохірургічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні, який здійснював лікування ОСОБА_4 в період з 19.09.2014 року по 23.09.2014 року.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 200/58/16-к
Провадження № 1-кп/200/9/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/9/16 (кримінальне провадження № 0004545) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/9/16 (кримінальне провадження № 0004545) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/9/16 (кримінальне провадження № 0004545) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України на 09.02.2016 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0004545.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/16-к
Провадження № 1-в/210/173/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2012 року по ст. 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 20.09.2012 року.
В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2010 року по 19.09.2012 року.
Вирок набрав законної сили 28.01.2013 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.09.2012 року по день набрання вироком законної сили 28.01.2013 року та строк попереднього ув`язнення з 13.10.2010 року по 19.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання 20.09.2012 року по день набрання вироком законної сили 28.01.2013 року та строк попереднього ув`язнення з 13.10.2010 року по 19.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/105/16-к
Провадження № 1-в/210/108/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання відраховувати з 17.10.2011 року.
В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.02.2010 року по 17.02.2010 року
Вирок набрав законної сили 23.10.2012 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.10.2011 року по день набрання вироком законної сили 23.10.2012 року та строк попереднього ув`язнення з 07.02.2010 року по 17.02.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.10.2011 року по день набрання вироком законної сили 23.10.2012 року та строк попереднього ув`язнення з 07.02.2010 року по 17.02.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1