УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" липня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 003388 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вересні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , користуючись службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку виробів з деревини дверні блоки, заздалегідь не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 28.09.2010 року, знаходячись в офісі ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала з ОСОБА_5 , як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 35/10 АГ, відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке згідно угоди про співробітництво повинно було виготовити вироби з деревини дверні блоки на суму 52 152,64 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору незаконно отримала від ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 35 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману та спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 35 000,00 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 », в грудні 2010 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , користуючись службовим становищем директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_6 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 30.12.2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ОСОБА_6 , як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 47/10 АГ відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини сходи на суму 44 800,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 3 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в грудні 2010 року, користуючись службовим становищем директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_6 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку виробів з деревини дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 30.12.2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ОСОБА_6 , як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 48/10 АГ відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником виробника, який згідно угоди про співпрацю повинен був виготовити вироби з деревини сходи на суму 75 500,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_6 готівкові кошти в сумі 5 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 », в травні 2011 року, діючи умисно та з корисливих спонукань вирішила шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_7 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку виробів з деревини дверні блоки, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 16.05.2011, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ОСОБА_7 , як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 16/11, відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з дерева дверні блоки на суму 58 974,74 грн.
При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено не було.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору, повторно незаконно отримала від ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 42 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти коштами ОСОБА_7 , запропонувала останньому замовити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставку виробів з деревини - сходи, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з деревини.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 16.05.2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала з ОСОБА_7 , як фізичною особою, договір поставки виробів з деревини № 17/11, відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з деревини - сходи на суму 51 906,97 грн.
При цьому угоди про співпрацю з ПП«Мрія» в ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено не було.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн., після чого розпорядилась ними на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в травні 2011 користуючись службовим становищем директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_7 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку виробів з металу меблеві двері, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених виробів з металу.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 30.05.2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ОСОБА_7 , як фізичною-особою, договір поставки виробів з деревини № 21/11 відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити вироби з металу металеві двері на суму 35 000,00 грн.
При цьому угоди про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено не було.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договір поставки виробів з деревини, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 25 000,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в травні 2011 року, користуючись службовим становищем директора ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи на меті шляхом обману повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , запропонувала останньому замовити в ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку меблевих констркуцій - кухня, не маючи наміру здійснювати поставку зазначених меблевих конструкцій.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 30.05.2011, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з ОСОБА_7 , як фізичною-особою, договір поставки меблевих конструкцій № 22/11, відповідно до умов якого ІНФОРМАЦІЯ_2 », виступало торговим представником ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке згідно угоди про співпрацю повинно було виготовити меблеві конструкції кухня на суму 76 054,00 грн.
При цьому угоди про співпрацю з ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено не було.
В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови зазначені у договорі поставки меблевих конструкцій, діючи умисно, під приводом попередньої оплати договору повторно незаконно отримала від ОСОБА_7 готівкові кошти в сумі 36 200,00 грн. після чого розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим заволодівши чужим майном шляхом обману.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 128 200,00 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з ЄДРПОУ ОСОБА_4 є керівником, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчинення інших злочинів встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_8 .
Під час допиту ОСОБА_8 надала покази відповідно до яких 30.07.2013 між ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 укладено договір поставки меблевих конструкцій на суму 8 770,00 грн.
30.07.2013 ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 аванс за договором в сумі 7000,00 грн.
Проте по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » умов договору не виконало, грошових коштів ОСОБА_8 не повернула.
В Єдиному реєстрі судових рішень наявні судові рішення з приводу невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) умов договору поставки.
Таким чином достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , діючи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювала злочинну діяльність, незаконно отримуючи грошові кошти потерпілих.
Наразі наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, що були передані клієнтами ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 не вносилися, та не витрачалися на виконання замовлень. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 незаконно використовувалось ОСОБА_4 для прикриття незаконної діяльності.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Код ЄДРПОУ (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 08.12.2009 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Існує необхідність вилучення вказаної документації для досягнення мети отримання доступу до речей та документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом виїмки, податкових звітностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з податку на додану вартість в тому числі додаток № 5 до декларації з податку на додану вартість за період з 08.12.2009 по 11.07.2014; податкових звітностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з податку на прибуток за період з 08.12.2009 до 11.07.2014; копій висновків проведення планових, позапланових перевірок та камеральних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за період з 08.12.2009 по 11.07.2014; форм 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за період з 08.12.2009 по 11.07.2014 р., що знаходяться у у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: