overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8986/13-к
н/п 1-кс/668/2831/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
18 октября 2010 года
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области - ГорощукА.В., при секретаре - Писаренко Е.М., с участием прокурора - СазоненкоД.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра на территории приусадебного участка и наружных построек, расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Красных Командиров, № 38, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки:
18 октября гою года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился начальник СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра на территории приусадебного участка и наружных построек, расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Красных Командиров, № 38 с целью изъятия предметов использующихся при незаконных операциях с металлом, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что около года, неустановленное лицо по месту регистрации гр-ки ОСОБА_2, на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: г. Славянск, у л. Красных Командиров, № 38 организовало незаконный пункт приема металлолома.
Таким образом, из материалов следует, что по вышеуказанному адресу находится незаконный пункт приема металлолома.
Заслушав пояснения начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 и мнение прокурора, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра на территории приусадебного участка и наружных построек, расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Красных Командиров, № 38, принадлежащего ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия предметов использующихся при незаконных операциях с металлом, имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177,1до УПК Украины,-
Провести осмотр на территории приусадебного участка и наружных построек, расположенного по адресу: г. Славянск, у л. Красных Командиров, № 38,
принадлежащих ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия предметов использующихся при незаконных операциях с металлом.
Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области А.В. Горощук
Справа №668/9054/13-к
н/п 1-кс/668/2866/13
УХВАЛА

19.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000661, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільної справи №2-246/11 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2-2923/10 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи №2-246/11 Суворовського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, надавши можливість слідчому отримати належним чином завірену копію вказаної цивільної справи.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа № 402/672/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"12" травня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України на 29.05.2015 року на 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4612/14-к
Провадження 1-кп/545/247/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001164, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 27.11.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 - 30 год. 01.12.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 - 2504 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 2 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 травня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана особисто ним, відповідно до поштового повідомлення, 17 червня 2015 року.

Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №0301/3545/2012
Провадження №1/0301/183/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук A.A., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Сидоренка П.С., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого 4.2 ст. 309, ч.І ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали. х

Прокурор, захисник-адвокат, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.І ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир- Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 1/161/95/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

захисників ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ., хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_5 пр. Відродження, 9/72, м. Луцьк,

до свідків:

- ОСОБА_6 вул. Селищна, 11, с. Буків, Луцький р-н,

- ОСОБА_7 пр. Відродження, 9/72, м. Луцьк,

- ОСОБА_8 б-р.Дружби Народів, 15/5, м.Луцьк,

- ОСОБА_9 вул. 8-го Березня, 23/10, м.Луцьк,

- ОСОБА_10 Київський майдан,5/51, м.Луцьк,

- ОСОБА_11 пр.Молоді, 12/59, м.Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 11 березня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/3651/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 28.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 28.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 28.11.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.09.2015 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-114/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Левчук О.П.

обвинуваченого- Стояновича О.С.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також визнати потерпілим заявника.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.12.2010 року о 16 год.

Визнати потерпілим ОСОБА_3

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/1154/13-к Провадження №11-сс/773/19/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Опейди В.О.,

суддів Лозовського А.О., Пазюка О.С.,

при секретарі Лихач О.М.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області призначено апеляційним судом до розгляду на 12 годину 15 лютого 2013 року.

До суду поступила телеграма, у відповідності до якої ОСОБА_1 просила перенести розгляд справи за її апеляційною скаргою у звязку з хворобою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів судової палати апеляційного суду Волинської області, керуючись ст. 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року відкласти на 12 годину 19 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя

судді

Справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області призначено апеляційним судом до розгляду на 12 годину 15 лютого 2013 року.

До суду поступила телеграма, у відповідності до якої ОСОБА_1 просила перенести розгляд справи за її апеляційною скаргою у звязку з хворобою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи, колегія суддів судової палати апеляційного суду Волинської області, керуючись ст. 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого-судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2013 року відкласти на 12 годину 19 лютого 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя

судді
Справа № 164/1039/14-к Провадження №11-кп/773/351/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-521/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.11.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2