overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/414/16-к
Провадження № 1-кп/337/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 12.10.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст..389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.10.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 17 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в обличчя. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гілки нижньої щелепи в області кута які згідно висновку експерта № 5026 від 17.12.2015 року кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення, та просить закрити провадження по справі.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/6091/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/407/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6091/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5596/15-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являються, так востаннє у засідання, яке було призначене на 15 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. обвинувачені не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.03.2016 р. на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 21 березня 2016 року на 15.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 21 березня 2016 року на 15.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинувачених в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4065/15-к
про арешт майна

09 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що зазначені вище тимчасово вилучені документи, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8357/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/276/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційого провадження

15 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова 04.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2014 р. та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 04 січня 2016 року. Речові докази: DVD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишено при матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід ОСОБА_3 домашній арешт змінено на тримання під вартою.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016 року, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/122/16-к
УХВАЛА
"18" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 , поданої в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, який відбуває покарання в Копичинецькій ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 , поданої в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:15 годин 26 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду зави повідомити прокурора, засудженого.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 та копію вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матері - ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст.ст.71, 72 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 10.12.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області, якою його залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 10 листопада 2011 року та зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 10 грудня 2013 року, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 2 роки 1 місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа 688/883/16-к
№ 1-в/688/542/16
Ухвала

12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

08.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Разом з тим, 08.02.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином клопотання розглянуто по суті з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/212/16-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали.
Керуючись ст.539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 09.15 годин 01 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку та ухвали.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/1042/16-к
№ 1-в/688/645/16
Ухвала
про проведення відеоконференції

16 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/702/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 555562, перебувала на лікарняному з 11 лютого 2016 року по 15 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження 16.02.2016 року та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 148/171/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі слідчого судді від 25.01.2016 у справі № 148/171/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Тульчинського районного суду від 25.01.2016, постановлено ухвалу, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
При постановленні даної ухвали допущену описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Початок строку обраховувати з 22.01.2015, і який закінчується 22.03.2016 о 23:50 год.», замість правильного «Початок строку обраховувати 22.01.2016, і який закінчується 22.03.2016 о 23:50 год.»
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в даті ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді від 25.01.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду у справі № 148/171/16-к від 25.01.2016, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Початок строку обраховувати з 22.01.2016, і який закінчується 22.03.2016 о 23:50 год.».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: