Провадження 1-кп/331/473/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритомі судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/473/15 за фактом скоєння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.11.2015 року.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на інший, не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки вони не мають наміру ухилитися від суду та будуть прибувати за кожним викликом суду у судові засідання.
Представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили суд вирішити питання продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурорів, представників потерпілих та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився. Крім того, обвинувачені не мають місця проживання на території м. Запоріжжя, що свідчить про навність ризику про те, що вони можуть ухилитися від суду, змінивши своє місце перебування на ніше. Інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченими на надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 10.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1