Справа № 4-45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

за участю прокурора Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, поляка, громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 20.12.2002 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення;

- 27.07.2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ст.ст. 75, 76, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі;

08.01.2008 року постановою Червоноармійського районного суду

Житомирської області направлено для відбування покарання у виді 3

років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.07.2010 року постановою Коростенського міськрайонного

суду умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 1 рік

15 днів, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, в якому зазначає, що останній 06 серпня 2012 року, близько 07 години, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник в домоволодіння ОСОБА_2, що в с. Видумка, вул. Фрунзе, 8, Червоноармійського району, звідки умисно таємно повторно викрав велосипед марки Українавартістю 700 грн., що належить ОСОБА_3, та велосипед марки Українавартістю 700 грн., що належить ОСОБА_4, чим спричинив матеріальної шкоди.

Він же, 09 серпня 2012 року, близько 22 години на автобусній зупинці автодороги Київ-Чоп, що неподалік с. Юлянівка Червоноармійського району, не застосовуючи фізичне насильство, умисно повторно відкрито викрав майно ОСОБА_5, а саме: сумочку вартістю 200 грн., мобільний телефон марки Самсунг Х-100вартістю 150 грн., мобільний телефон марки LG-XLвартістю 200 грн. та гроші в сумі 80 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 630 грн.

21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено три кримінальні справи, дві з яких за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та одну за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

21 вересня 2012 року зазначені кримінальні справи обєднані в одне провадження та присвоєно основний № 220125/12.

21 вересня 2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово судимий, перебував в місцях позбавлення волі, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачено покарання на строк понад 6 років позбавлення волі, ніде не працює та не навчається, через ухилення від правоохоронних органів та суду був оголошений у розшук, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі у липні 2010 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за ухилення від явки до суду був оголошений у розшук, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Суд вважає, що обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним процесуальних рішень і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати його в СІЗО установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 21 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області прокурором і підозрюваним протягом 3-х діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_6