15.11.2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Рясное Краснопольского района Сумской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении сына 2009 года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , занимая должность инспектора сектора государственного пожарного надзора отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности Харьковского районного управления Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям (далее - Харьковского УМЧС) Украины в Харьковской области на основании приказа начальника МЧС Украины в Харьковской области №194о/с от 28.05.2010 года, пребывая в звании капитана службы гражданской защиты, получил взятку при следующих обстоятельствах.
Согласно договоров купли-продажи от 27.06.2008 года и 20.09.2008 года, ОСОБА_6 являлась собственником ? части нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , в котором ее муж ОСОБА_7 на основании свидетельств о государственной регистрации физического лица-принимателя № 978965 и плательщика единого налога №463812 осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации строительных материалов.
Так, 04.08.2010 года по указанному адресу прибыли сотрудники Харьковского ГУ МЧС Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и ОСОБА_8 , которые проверяли у физического лица-предпринимателя ОСОБА_7 разрешительную документацию на осуществление предпринимательской деятельности в указанном нежилом помещении.
После проведения проверки ОСОБА_5 , сообщил, что собственнику нежилого помещения ОСОБА_9 необходимо предоставить имеющуюся решительную документацию на использования нежилого помещения.
11.08.2010 года в телефонном разговоре ОСОБА_5 вызвал ОСОБА_9 13.08.2010 года в административное здание Харьковского РУ ГУМЧС Украины в Харьковской области с документами, подтверждающими право собственности на часть нежилого помещения по вышеуказанному адресу и документами, позволяющими использовать указанное помещение при осуществлении ее мужем предпринимательской деятельности.
Согласно должностной инструкции, ОСОБА_5 являлся государственным инспектором по пожарному надзору и был обязан, осуществлять контроль за соблюдением противопожарных требований на объектах и в населенных пунктах на территории Люботинского городского совета и Манченковского сельского совета Харьковской области путем осуществления пожарного надзора, в том числе на складах, базах, других объектах, где сосредоточены материальные ценности, объектах с массовым пребыванием людей, применять в соответствии с законодательством меры административной ответственности к правонарушителям в сфере обеспечения пожарной безопасности, проводит комплекс мер для полного и объективного га объектов на территории Люботинского городского совета и Манченковского сельского совета Харьковской области, готовить материалы на учение разрешений, в связи с чем являлся служебным лицом, обладающим функциями представителя государственной власти.
В ходе разговора с ОСОБА_9 13.08.2010 года около административного здания Харьковского РУ ГУМЧС Украины в Харьковской области по адресу: г.Харькове, ул.Полтавский шлях 50, ОСОБА_5 , достоверно зная, что у физического лица-предпринимателя ОСОБА_7 и собственника нежилых помещений по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 отсутствуют необходимые документы органов пожарной безопасности, позволяющих осуществлять предпринимательскую деятельность в данном нежилом помещении, имея умысел на получение взятки, потребовал у ОСОБА_9 передать ему взятку в сумме 300 долларов США за содействие в подготовке и предоставлении разрешительных документов для осуществления предпринимательской деятельности в указанном нежилом помещении по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , являясь служебным лицом, обладающим функциями представителя государственной власти, занимая должность инспектора сектора дарственного пожарного надзора отдела по вопросам надзорно-профилактической деятельности Харьковского РУ ГУМЧС Украины в Харьковской области, имея умысел на получение взятки, действуя путем вымогательства, 26.08.2010 года около 16 часов, находясь в автомобиле «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_10 , который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_5 , в районе Украинской государственной академии железнодорожного транспорта по адресу: г.Харьков, пл.Феербаха 7, получил взятку от ОСОБА_9 в размере 200 долларов США (что по официальному курсу НБУ составило 1578 гривен) за содействие в подготовке и предоставлении разрешительных документов для осуществления предпринимательской деятельности физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_7 в 1/2 части нежилого помещения, принадлежащего ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2 , после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что действительно с мая 2010 года он работал в должности инспектора в Харьковском районном отделе МЧС. В июле 2010 года он своего сотрудника ОСОБА_8 узнал, что по адресу АДРЕСА_2 , находится объект который необходимо проверить и через несколько дней ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 они приехали проверить данный объект, где в беседе с ОСОБА_7 , подсудимый узнал, что владельцем данного предприятия является его жена ОСОБА_9 , а предпринимательскую деятельность осуществляет он сам. Так как жены не было, то они обменялись телефонами и уехали. Через несколько дней, ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_9 и попросил её приехать к ним в отдел на ул.Полтавский Шлях в г.Харькове и показать документы предприятия. В середине августа 2010 года ОСОБА_9 приехала к ОСОБА_5 в МЧС Харьковского района г.Харькова, где в беседе с частным предпринимателем ОСОБА_9 , ОСОБА_5 установил, что у неё нет разрешительных документов пожарных органов.
ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_9 , что необходимо провести противопожарную экспертизу их объекта и дал телефон эксперта, однако созвонившись через несколько дней с ОСОБА_9 , подсудимый узнал, что они не будут проводить экспертизу, та как не проводят никакой предпринимательской деятельности. Затем ОСОБА_5 еще несколько раз созванивался с ОСОБА_9 интересуясь подготовкой их документов, и предложил помощь в оформлении нужных документов и договорились встретиться 26.08.10 г. возле работы ОСОБА_9 .. В указанный день ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_8 , на автомобиле последнего, приехали к железнодорожной академии. ОСОБА_9 подошла и села в автомобиль на заднее сидение, и ОСОБА_5 сообщил, что экспертиза будет стоить около 1500 гривен, но они сами её проводить не будут. ОСОБА_9 записала номер телефона эксперта и сказала, что принесла двести долларов СЩА, которые положила за заднее сидение автомобиля, после чего вышла из автомобиля. Когда автомобиль с ОСОБА_5 , под управлением ОСОБА_8 ехал по АДРЕСА_3 , в районе главного управления МЧС в Харьковской области, их автомобиль был остановлен и ОСОБА_5 был задержан работниками милиции.
Кроме частичного признания вины подсудимого, вина его в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что она является собственником складских помещений по адресу АДРЕСА_2 , куда в конце августа 2010 года пришел с проверкой работник МЧС ОСОБА_5 , который стал требовать предоставления разрешительных документов противопожарной безопасности, и когда их не оказалось, то стал регулярно звонить ей на телефон и предлагать за 300 долларов СЩА ежемесячных платежей от потерпевшей, оформить нужные документы. Понимая, что ОСОБА_5 будет продолжать вымогать с неё деньги, потерпевшая обратилась с заявлением в милицию. При очередном звонке ОСОБА_5 , который предлагал встретиться на работе потерпевшей, ОСОБА_9 договорилась встретиться с подсудимым 26 августа 2010 года на пл.Феербаха в г.Харькове. В 16 часов в указанном месте ОСОБА_9 села на заднее сидение автомобиля, в котором находился ОСОБА_5 и еще один мужчина. Потерпевшая сказала, что у неё только 200 долларов США, положила деньги на задние сидение в автомобиле и вышла. Потерпевшая уточнила, что ОСОБА_5 неоднократно приезжал к ним на территорию и угрожал закрыть их предпринимательскую деятельность.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , являющегося мужем потерпевшей, о том, что к ним по адресу АДРЕСА_2 , неоднократно приходили пожарные инспекторы и требовали от жены 300 долларов СЩА за каждый месяц работы их предприятия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что с мая 2010 года он работает начальником сектора Харьковского ГУ МЧС Украины в Харьковской области. Объект предпринимательской деятельности по адресу АДРЕСА_2 , в план проверки МЧС не входил. Инспектор ОСОБА_5 никакого отношения к вышеуказанному объекту не имел.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 , работающего заместителем начальника Харьковского ГУ МЧС Украины в Харьковской области, о том, что их бывший подчиненный ОСОБА_5 никакого отношения к объекту предпринимательской деятельности ОСОБА_9 не имел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в августе 2010 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии 200 долларов СЩА работниками милиции из-под бардачка в автомобиле.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14 оглашенными в ходе судебного заседания (т.2 л.д.134-140)
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он работает старшим инспектором Харьковского ГУ МЧС Украины в Харьковской области и 26.08.10 г. он по просьбе ОСОБА_5 подвозил его на своей автомашине на пл.Феербаха в г.Харькове, в район железнодорожной академии, где ОСОБА_5 договорился встретиться с женщиной. Когда женщина села в автомобиль на заднее сидение, после чего она вышла из автомобиля и они поехали по ул.Щевченко, где были остановлены работниками милиции и в автомобиле произвели обыск.
Актом пометки и вручения денежных средств от 26.09.2010 года, согласно которому была произведена пометка 300 долларов США, которые были вручены ОСОБА_9 , а также отобран образец люминесцентного порошка (т.1 л.д.19).
Протоколом осмотра места происшествия с применением видеозаписи от 26.08.2010 года, согласно которого были обнаружены и изъяты - 2 денежные купюры номинальной стоимостью 100 долларов США - НВЗ 8226510JB2 и YL68014218DL12; портмоне из искусственной кожи черного цвета; тканевый чехол заднего пассажирского сиденья; фрагмент тканевой обивки двери автомобиля; 2 ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_5 (т.1 л.д.6-11).
Приказом начальника ГУМЧС Украины в Харьковской области №194о/с от 28.05.10 г., согласно которого ОСОБА_5 , занимал должность инспектора государственного пожарного надзора отдела по вопросам надзорно-актической деятельности Харьковского РУ ГУМЧС Украины в Харьковской области (т.1 л.д.84).
Должностной инструкцией ОСОБА_5 , согласно которой он являлся государственным инспектором по пожарному надзору и был обязан, осуществлять контроль за соблюдением противопожарных требований на объектах и в населенных пунктах на территории Люботинского городского и Манченковского сельского совета Харьковской области путем осуществления пожарного надзора, в том числе на складах, базах, других где сосредоточены материальные ценности, объектах с массовым пребыванием людей, применять в соответствии с законодательством меры административной ответственности к правонарушителям в сфере обеспечения пожарной безопасности, проводит комплекс мер для полного и объективного учета объектов на территории Люботинского городского совета и Манченковского сельского совета Харьковской области, готовить материалы на получение разрешений, в связи с чем являлся служебным лицом, обладающим функциями представителя государственной власти (т.1 л.д.85-88).
Положением об отделе по вопросам надзорно-профилактической деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 л.д.111-117).
Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств двумя денежными купюрами номинальной стоимостью 100 долларов США - HB8226510JB2 и HL68014218DL12; портмоне из искусственной кожи черного га; тканевым чехлом заднего пассажирского сиденья; фрагментом тканевой обивки двери автомобиля; 2 ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_5 ; картой памяти «ВО» (т.2 л.д.180-182).
Заключением судебно-химической экспертизы № 8070 от 28.09.2010 года, согласно которого на поверхности денежных купюр в сумме 200 долларов США, а именно на купюре достоинством 100 долларов США HB8226510JB2, на купюре достоинством 100 долларов США - HL68014218DL12, на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ОСОБА_5 , на внутренней поверхности портмоне из искусственной кожи черного цвета, в нижней его части, на поверхности фрагмента обивки заднего левого пассажирского сидения, на поверхности чехла заднего сидения, в левой его части, имеются наслоения специального химического вещества, которые имеют общую родовую принадлежность, в том числе и со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца. На поверхности ватного тампона, представленного в качестве контрольного образца ваты, смоченной водой, иных предоставленных предметах, наслоений специальных химических веществ, не имеется (т.2 л.д.89-93).
Заключением судебно-технической экспертизы № 510 от 11.10.2010 года, согласно которого представленные на исследование денежные знаки США достоинством 100 долларов с серийными номерами HB8226510JB2 и HL68014218DL12, соответствуют аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории США (т.2 л.д.122-126).
Сообщением Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 24.09.2010 года, согласно которого при проведении проверки заявления ОСОБА_9 26.08.2010 года применялись технические средства внегласного получения информации и направленной флэш-картой SD-micro № 136 (т.2 л.д.84-85).
Заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 78 от 26.10.2010 года, согласно которого в результате проведенных идентификационных исследований инструментальным методом установлено, что на исследуемой фонограмме № 1 цифровой файл «V0826002.AVI» речь диктора, обозначенного индексом «Ж1» принадлежит гражданке ОСОБА_16 , речь диктора, обозначенного индексом «М1», принадлежит Вараве С/И. В результате исследования признаков перезаписи не выявлено (т.2 л.д.104-118).
Договорами купли-продажи от 27.06.2008 года и 20.09.2008 года, согласно которых ОСОБА_9 являлась собственником 1/4 части нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (т.1 л.д.41-50).
Техническим паспортом топливного склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (т.1 л.д.55-59).
Свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя №978965 и плательщика единого налога №463812 ОСОБА_7 (т.1 л.д.41-43).
Сообщением начальника отдела прокуратуры Харьковской области от 31.08.2010 года, согласно которого в действиях сотрудников Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области при заведении оперативно-розыскного дела по заявлению ОСОБА_9 не установлено (т.1 л.д.70).
Сведениями об официальном курсе валют НБУ по состоянию на 26.08.2010 года (т.2 л.д.2).
Учитывая, что ОСОБА_5 , будучи служебным лицом, получил взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, соединенное с вымогательством взятки, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.368 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимого и было установлено.
ОСОБА_5 , ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении дочь 2002 года рождения, в настоящее время не работает (т.1 л.д.121,122, 131, 144-166; т.2 л.д.65-71).
В соответствии с ст.ст.66 и 67 УК Украины, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу, частичное раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого, изложенных выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказании в виде лишения права занимать должности связанные организационо-распорядительскими функциями.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАРАВА ОСОБА_17 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.368 Украины и назначить наказание в виде - 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные организационо-распорядительскими функциями сроком на два года, с конфискацией личного имущества.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания ос новного наказания с испытательным сроком на - 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства портмоне из искусственной кожи черного цвета, тканевый чехол заднего пассажирского сидения, фрагмент тканевой обивки двери автомобиля, 2 ватных тампона, карту памяти «SD», находящихся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в размере 200 долларов СЩА, находящиеся на хранении в ХОУ ОАО «Ощадбанк» г.Харькова по адресу г.Харьков пл.Конституции 22, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_1 .