Справа № 396/2469/15-к
Провадження № 1-кп/396/218/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Жовтневого району, Дніпропетрвоської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Комишувате, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середньо- спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вересні 2015 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, за передньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
19 вересня 2015 року, близько 05 години, обвинувачені ОСОБА_5 , за попередньою змовою та пропозицією ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , де в останніх виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом часткового розбирання шиферного покриття та пластикової стелі проникли до середини кафе-бару, звідки вчинили крадіжку спиртних напоїв, а саме 10-ти пляшок кон`яку торгової марки «Коблево» 5 зіркого об`ємом по 0,5 літрів кожна, 10-ть пляшок горілки заводського виробництва торгової марки «Цельсій» об`ємом 0,5 літрів кожна, 10-ть пляшок кон`яку торгової марки «BOLGRAD» 3 зіркового об`ємом 0,5 літрів кожна, 20-ть пляшок пива торгової марки «Hike» об`ємом 0,5 літрів кожна та одну пляшку лікеру VOLARE blubbery, об`ємом 0,7 л.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 506 від 28.10.2015 року, вартість: однієї пляшки 5 зіркового кон`яку ТМ «Коблево» об`ємом 0,5 л. складає 97,85 станом цін на 19.09.2015 року, однієї пляшки 3 зіркового кон`яку ТМ «Болград» об`ємом 0,5 л. складає 56,70 станом цін на 19.09.2015року, однієї пляшки лікеру VOLARE blubbery об`ємом 0,7 л. складає 128,75 станом цін на 19.09.2015 року, однієї пляшки горілки ТМ « Цельсій» об`ємом 0,5 л. складає 57,70, пляшки пива «Hike» об`ємом 0,5 л складає 10,25 станом цін на 19.09. 2015р.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зникли викраденим майном розпорядились на власний розсуд, як своїм особистим, чим спричинили матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2456.25 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, пояснивши обставини вчинення кримінального правопорушення, так як дійсно відпочивали у барі`Юг» у вересні 2015 року, де перебували в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 запропонував проникнути всередину бару та забрати спиртне, гроші. Дочекавшись 5 години ранку, залізли через кришу в бар, де він стукнув ногою, дах провалився та проникли всередину, де забрали спирні напої та склавши у пластикову бочку та рюкзак, відкрили задні двері та віднесли в лісопосадку, а самі пішли в район магазину`Максима», а потім порозходилися додому. У скоєному щиро розкаюється, заподіяні збитки відшкодовує, шляхом відпрацювання у потерпілої в барі.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні покази, поснивши, що перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння в барі «Юг» бачив всередині дві відеокамери та розумів, що важко буде скоїти крадіжку. Спочатку намагався пролізи через димарь, а потім разом проникли через дах, після скоєння крадіжки прийшов на квартиру та перерахував пляшки з кон`яком, яких було 10 штук та ліг відпочивати. Потерпілій збитки не відшкодував, так як не мав можливості, але зобов`язався приїздити наводити порядок біля бару.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд провадження у її відсутність.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, заяви потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченим, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім їх показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком експерта № 506 від 28.10.2015 року, вартість: однієї пляшки 5 зіркового кон`яку ТМ «Коблева» об`ємом 0,5 л. складає 97,85 станом цін на 19.09.2015 року. Вартість однієї пляшки 3 зіркового кон`яку ТМ «Болград» об`ємом 0,5 л. складає 56,70 станом цін на 19.09.2015року. Вартість однієї пляшки лікеру VOLARE blubbery об`ємом 0,7 л. складає 128,75 станом цін на 19.09.2015 року. Вартість однієї пляшки горілки ТМ « Цельсій» об`ємом 0,5 л. складає 57,70. Вартість однієї пляшки пива «Hike»об`ємом 0,5 л. складає 10,25 станом цін на 19.09.2015р.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченими вчинено викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
?Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке кримінальне правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
?Обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення, усунення заподіяної шкоди;
?Обставиною, яка обтяжує покарання, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання без реєстрації характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів та жителів м. Новоукраїнка на його поведінку не надходили, не одружений, утриманців не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживає за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, спиртними напоями не зловживає, раніше не судимий, до адмінвідповідальності не притягувався.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів за місцем його тимчасового проживання та його поведінку не надходили, не одружений, утриманців не має, проживає за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, спиртними напоями не зловживає.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до адмінвідповідальності не притягувався.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.
Речові докази: спиртні напої, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 необхідно повернути ОСОБА_6 ; слід взуття, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, але суд вважає за необхідне обрати, відносно обвинувачених, захід забезпечення кримінального провадження, як осіб, місце яких не зареєстроване за місцем розгляду обвинувального акту у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду; у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6-ти місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Обрати захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, поклавши обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду; у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Речові докази: спиртні напої, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; слід взуття, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1