печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заставодавця ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному проваджені № 0001288,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у розмірі 3 200 000 грн. у кримінальному проваджені № 0001288.

У судовому засіданні заставодавець підтримала заяву.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки запобіжний захід у вигляді застави, котрий застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , не є припиненим, а тому і немає підстав для повернення застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 вересня 2015 року із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3 200 000 грн. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 2 вересня 2015 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 7 липня 2015 року обов`язків до 1 листопада 2015 року (а.с. 6-10).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0001288 на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному проваджені № 0001288 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1