печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 20.04.2015

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 20.04.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявники зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесеною всупереч положенням КПК України та дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, просив відмовити, зазначивши, що постанова є обґрунтованою та законною.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0000361 від 20.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 кримінальне провадження № 0000361 закрито, в частині ознаки «вчинення злочину організованою групою», за ч. 3 ст. 28 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили її у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження, надані прокурором у судовому засіданні, заслухавши пояснення заявників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, на слідчого суддю, на якого, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що прокурором не були ґрунтовно перевірені всі обставини викладені в заяві про злочин, не розглянуто ряд заявлених клопотань, заявники вказують, що не допитані свідки та інші потерпілі, та не проведено жодних слідчих дій.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою були внесені до ЄРДР 20.04.2015 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015, відсутня.

Факт відсутності заяви про вчинення кримінального правопорушення вказує на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Крім того, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мало місце посилання заявника на неправомірні дії із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.289 КК України, поряд з цим, закриваючи кримінальне провадження прокурор не надав оцінку правопорушенням із попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчий закриває кримінальне провадження з порушенням вимог передбачених КПК України.

Наведені вище обставини вказують на неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, обставини на які посилається особа, яка подала скаргу не знайшли своє відображення у мотивувальній частині даної постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 20.04.2015 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 20.04.2015.

Матеріали кримінального провадження № 0000361 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1