Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-921/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.,
с участием прокурора Добролюбова В.А.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения: г. Кривой Рог, гражданин Украины, работает ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_5», машинист тепловоза ЖДЦ-2, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, в соответствии со ст.89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.286УК Украины,
16.08.2010 года примерно в 02 часа 30 минут в Жовтневом районе г. Кривого Рога, по сухому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Коротченко со стороны пр. 200 лет Кривого Рога в направлении пл. ОСОБА_3 двигался автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении требований п.п. 2.3 «б», 2.9 «б», 12.1 «Правил дорожного движения Украины» гласящих:
- «для обеспечении безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».
-«водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
-«при выборе в в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
в ходе дальнейшего движения водитель ОСОБА_4, допустил выезд управляемого им автомобиля за границу проезжей части дороги ул. Коротченко, в результате чего произошел наезд на опору наружного освещения б/н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ОСОБА_4 и пассажиры ОСОБА_2, ОСОБА_6, автомобиля «Мерседес Бенц 300», были травмированы.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2237 от 16.09.2010 года, потерпевший ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы. Закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние. Переломы костей левого черепа. Ушибленные раны и синяки. Ушибленные раны синяки лица, ссадины головы, лица. Закрытый оскольчатый перелом левой бедровой кости со смещением осколков. Давность обнаруженных у него повреждений может отвечать 16.08.2010 года. Обнаруженные у него повреждения относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни. В медицинском учреждении у потерпевшего проводился лабораторный анализ крови на содержание алкоголя, результат обнаруженный в количестве 1.8 промилле, что может относиться к средней степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2522 от 22.10.2010 года, у потерпевшей ОСОБА_6, имелись следующие телесные повреждения: ссадина головы, синяк лица, ушибленные раны лица, правого плеча, правой голени, разрыв правого легкого, гемоторакс справа, перелом лонной кости слева без смещения осколков. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов которые могли иметь как ограниченную, так и не ограниченную травмирующую поверхность, либо при ударе об такие предметы. Характер всех телесных повреждений, а также их взаимное расположение в конкретных обстоятельствах дела указанны в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют, что все телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия в середине салона автомобиля 16.06.2010 года. По характеру повреждения относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признакам опасности для жизни. При обследовании крови потерпевшей в момент ее поступления в стационар обнаружено 1.6 промилле этилового спирта. Такая концентрация алкоголя может отвечать средней степени тяжести алкогольного опьянения.
Согласно сообщения о невозможности дачи заключения автотехнической экспертизы № 58/27-177 от 29.09.2010 года в группу дел, не требующих проведения автотехнической экспертизы для оценки действий водителя, входят дела о ДТП, связанные с наездом на препятствие в результате выезда транспортного средства за пределы проезжей части. Поэтому дать оценку действий водителя ОСОБА_4, в сложившейся дорожной обстановке следственные органы или суд могут самостоятельно с учетом всех собранных по делу доказательств.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины свою вину признал полностью и показал, что 15.08.2010 года он находился на работе. Вечером после работы он приехал домой, примерно в 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_2 После телефонного разговора они договорились с ним о встрече. Точного времени встречи указать не может, однако помнит, что встретились с ним в районе кафе «Арго», расположенного в Жовтневом районе по ул. Коротченко. До этого, за ужином он употребил 100
грамм водки. При встрече с гр. ОСОБА_2, они направились в указанное кафе. Принадлежащий ему автомобиль «Мерседе-Бенц 300, в тот момент находился возле его дома. 16.08.2010 года после полуночи, он будучи в кафе «Арго» с гр. ОСОБА_2, употребил 0.5 литра светлого разливного пива. Во время нахождения в Кафе, гр. ОСОБА_2, познакомился с ранние не знакомой ему девушкой по имени ОСОБА_6. В какой-то момент у него возникла необходимость поставить на автостоянку принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_1. На какое-то время, он отлучился от компании ОСОБА_2Н и девушки по имени ОСОБА_6 для того, чтобы сходить во двор своего дома за автомобилем. Через несколько минут, он помнит, как подъехал к указанному кафе. В последующем гр. ОСОБА_2, присел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, а указанная девушка на заднее пассажирское сидение, справа. Погода в тот день, была хорошая, без осадков. Проезжая часть дороги ул. Коротченко, была чистая, сухая. Автомобиль, которым он управлял, в тот момент находился в технически исправном состоянии, рулевая и тормозные системы в нем были исправны. Самочувствие у него в тот день было хорошее, находился в легком алкогольном опьянении. Двигался по проезжей части дороги ул. Коротченко примерно со скоростью 60 км/час. Двигался по дороге, ближе к правой границе. Во время движения по неизвестной ему причине, не справился с управлением, в последующем не вошел в поворот в районе балки «Калетина», в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги ул. Коротченко и в ходе дальнейшего движения допустил наезд управляемого им автомобиля на опору наружного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия, он потерял сознание и пришел в чувства только в больнице.
Потерпевший ОСОБА_2, показала, что 15.06.2010 года он находился в кафе «Снукер», либо «Сердолик», точно указать не может. Данное кафе расположено по ул. Коротченко. Находясь в указанном заведении он пил кофе со своей кумой ОСОБА_7. Кто с ними еще находился в тот момент, указать не может. Также не может указать в котором часу и при каких обстоятельствах он с ней расстался. Находясь в указанном заведении по неизвестным ему обстоятельствам он употребил пиво, количество которого указать не может. При каких обстоятельствах в компании его товарища ОСОБА_4 и девушки по имени ОСОБА_6 он мог очутиться, указать не может. Также не помнит как именно и в каком часу и по какой причине они присели в автомобиль. Учитывая, что ДТП имело место на б-ре ОСОБА_8, по всей видимости двигались на автомобиле «Мерседес» по проезжей части дороги ул. Коротченко со стороны пр. 200 лет Кривого Рога в направлении пл. ОСОБА_3. Как именно двигались по дороге с какой скоростью и описать дорожную обстановку он не может. Точно указать его расположение в автомобиле во время движения он не может. Также не помнит, кто и где находился в салоне. Предположительно автомобилем «Мерседес» управлял владелец ОСОБА_4. Водительского удостоверения и навыков вождения автомобилем он не имеет. Указать обстоятельства и механизм ДТП он не может, так как не помнит. В результате данного ДТП он был травмирован и доставлен в КУ 2-й Городской больницы, где проходил стационарный курс лечения, до выписки по 31.08.2010 года, с 31.08.2010 года он был переведен в КУ 16 гор больницы.
Потерпевшая несовершеннолетняя ОСОБА_6, показала, что 15.08.2010 года она сама находилась в кафе «Арго», расположенном на ул. Коротченко. Примерно в 00 часов 30 минут она познакомилась с двумя парнями по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_1. 16.08.2010 года примерно в 01 час 00 минут кафе «Арго» закрылся и они стояли на улице и продолжали распивать спиртные напитки. Парни по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_1 весь вечер пили пиво и водку. В свою очередь я также употребляла пиво и коньяк. Парень по имени ОСОБА_1 куда-то ушел на несколько минут, после чего подъехал к ним на автомобиле «Мерседес». После этого она вместе с парнями присела в автомобиль, в котором они продолжили распивать алкогольные напитки и слушали музыку. В какой-то момент ОСОБА_1 предложил проехать к магазину расположенном в районе б-ра ОСОБА_8. Она вместе с ОСОБА_2 согласились на данное предложение. В автомобиле которым управлял ОСОБА_1 она находилась на переднем пассажирском сидении. Парень по имени ОСОБА_2 находился на заднем сидении. Точного механизма ДТП она не помнит, однако в момент движения в автомобиле сильно громко играла музыка и скорость автомобиля была очень большой. Также хочет добавить, что точного имени водителя автомобиля «Мерседес» указать не может. В тот момент он представился либо ОСОБА_4, либо ОСОБА_1.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, показала, что 15.08.2010 года она находилась у себя дома. Примерно в 17 часов 00 минут ее дочь ОСОБА_9 попросила у нее разрешения сходить к своему знакомому на день рождения. Мобильного телефона у ее дочери нет, поэтому она сказала ей, что к полуночи вернется домой. Того же дня примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон с неизвестного ей номера позвонила ее дочь и сообщила, что скоро вернется домой. Однако в тот день ее дочь домой не вернулась. Только на следующий день, примерно в 09 часов 00 минут на городской телефон позвонили из КУ2-й городской больницы и сообщили, что ее дочь находится в отделении реанимации. Об обстоятельствах травмирования ее дочери она узнала от медицинских работников. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она узнала со слов своей дочери ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_10, показала, что пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16.08.2010 года, примерно в 03 часа 00 минут на проезжей части дороги ул. Коротченко с участием автомобиля «Мерседес Бенц», пассажиром указанного автомобиля является ее сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, родился г. Комсомольск Ивановской области, Россия. Работает ОАО «ЮГОК», помощник машиниста тепловоза. Прописан по адресу: г. Кривой Рог, ул. Коротченко 1в/837, примерно с 2000 года ее сын проживает в гражданском браке с девушкой по имени ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу: г. Кривой Рог ул. Спасская 20/26. После того как она обнаружила, что утром 16.08.2010 года ее сын не вернулся домой, она запаниковала. Затем, она выяснила, что ее сын находится в КУ 2-й городской больницы, в реанимационном отделении и доставлен туда в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства данного ДТП она узнала со слов медицинских работников.Ее сын не имеет водительского удостоверения, а также не имеет навыков вождения какого-либо транспортного средства и никогда не изъявлял желание управлять автомобилем.
Свидетель ОСОБА_12, показала, что она приходится супругой подсудимого ОСОБА_4. У них в семье имелся автомобиль «Мерседес Бенц» регистрационный номер НОМЕР_2, который был куплен по доверенности в прошлом году. Данным автомобилем управлял только ее супруг. 15.08.2010 года утром, примерно в 05 часов 15 минут, она провела своего супруга на работу. На работу супруг направился на общественном транспорте, так как ключи и документы от автомобиля находились дома. В тот день ей также необходимо было идти на работу, только во вторую смену. Находясь на работе, того же дня примерно в 23 часа 30 минут, она созвонилась по телефону со своим супругом. В тот момент ее супруг находился дома. 16.08.2010 года примерно в 08 часов 00 минут, возвратившись с работы, домой, своего супруга дома она не застала. Дочь также не могла пояснить, где находится ее отец. Однако она обратила внимание, что ключей и документов от автомобиля нет. Сторож из гаражного кооператива сказал ей, что на б-ре ОСОБА_8 произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого она пришла на место ДТП и увидела их сгоревший автомобиль. Обстоятельства данного ДТП она пояснить не может.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра, в котором установлен факт ДТП и место его совершения (л.д. 7-11, 12, 13-20), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, которые на момент осмотра находилось на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21), заключением судебно-медицинской экспертизы № 2237 от 16.09.2010 года, потерпевший ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы. Закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние. Переломы костей левого черепа. Ушибленные раны и синяки. Ушибленные раны синяки лица, ссадины головы, лица. Закрытый оскольчатый перелом левой бедровой кости со смещением осколков. Давность обнаруженных у него повреждений может отвечать 16.08.2010 года. Обнаруженные у него повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни. В медицинском учреждении у потерпевшего проводился лабораторный анализ крови на содержание алкоголя, результат обнаруженный в количестве 1.8 промилле, что может относиться к средней степени алкогольного опьянения( л.д. 74-75), заключением судебно-медицинской экспертизы № 2522 от 22.10.2010 года, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_6, имелись следующие телесные повреждения: ссадина головы, синяк лица, ушибленные раны лица, правого плеча, правой голени, разрыв правого легкого, гемоторакс справа, перелом лонной кости слева без смещения осколков. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов которые могли иметь как ограниченную, так и не ограниченную травмирующую поверхность, либо при ударе об такие предметы. Характер всех телесных повреждений, а также их взаимное расположение в конкретных обстоятельствах дела указанны в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют, что все телесные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия в середине салона автомобиля 16.06.2010 года. По характеру повреждения относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признакам опасности для жизни. При обследовании крови потерпевшей в момент ее поступления в стационар обнаружено 1.6 промилле этилового спирта. Такая концентрация алкоголя может отвечать средней степени тяжести алкогольного опьянения (л.д. 76-77), сообщением о невозможности дачи заключения автотехнической экспертизы № 58/27-177 от 29.09.2010 года в группу дел, не требующих проведения автотехнической экспертизы для оценки действий водителя, входят дела о ДТП, связанные с наездом на препятствие в результате выезда транспортного средства за пределы проезжей части. Поэтому дать оценку действий водителя ОСОБА_4, в сложившейся дорожной обстановке следственные органы или суд могут самостоятельно с учетом всех собранных по делу доказательств (л.д. 70-71), другими материалами дела.
Вина подсудимого целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация действий ОСОБА_4 верно определена по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим тяжкие телесные повреждения.
Избирая меру наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый совершил преступление по неосторожности относящееся согласно ст.12 УК Украины к категории тяжких, согласно ст.89 УК Украины подсудимый не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (106, 108), в содеянном чистосердечно раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание,
Обстоятельством, отягчающим наказание судом признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применение т.75,76 УК Украины, так как такое наказание необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.69 УК Украины не усматривается.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен, гражданский иск «КУ 8 Гор.больница» на сумму 1595, 88 гр. и «КУ 2 Горбольца» на сумму 7484,37 гр.(131 грн. 95 коп. (л.д. 48), 2573 грн. 70 коп. (л.д. 49), 4461 грн. 08 коп. (л.д. 50), 317 грн. 64 коп. (л.д. 51) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.286 УК Украины 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу « КУ 8- гор больницы» - 1595 грн. 88 коп. (л.д. 47), в пользу «КУ2-й гор больницы» - 7484,37 гр.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.И.Шум.