Справа № 461/4026/15-к
Провадження № 1-кс/461/2370/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання від 30 березня 2015 року про застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного та забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником,
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року про застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного та забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником і повідомити про результати розгляду цього клопотання на адресу ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України.
В судовому засіданні скаржник та йго захисник просили закрити провадження у скарзі в частині зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного, оскільки таке клопотання слідчим задоволено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття скарги в частині та проти забезпечення права ОСОБА_3 на правову допомогу самостійно обраним захисником.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
30 березня 2015 року ОСОБА_3 подав старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання про застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного та забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником (а.с.2).
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Листом від 03 квітня 2015 року №17-6871-15 старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що вищевказане клопотання надійшло для розгляду 01 квітня 2015 року та в подальшому процесуальні дії з його участю будуть проводитись із застосуванням технічних засобів аудіо- та відеозапису у відповідності до вимог КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року задоволено слідчим частково, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій частині провадження у скарзі слід закрити.
Стосовно клопотання ОСОБА_3 в частині забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
ОСОБА_3 та його захисником під час розгляду скарги у суді доведено, що клопотання від 30 березня 2015 року в частині зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником і повідомити про результати розгляду цього клопотання на адресу ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, скарга підлягає до часткового задоволення та до частково закриття в частині задоволеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст.55,59 Конституції України, ст.ст. 22, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником і повідомити про результати розгляду цього клопотання на адресу ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України.
В частині зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного провадження закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1