Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1- 315/2010 р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю прокурора Похілько Я,адвоката ОСОБА_1підсудного ,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого, раніше судимого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, Київської області 28.05.2010 року за ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4, в/ч АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації : Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул. Мірошниченка, 7А, за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2009 року в період з 07 год. 40 хв. по 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до буд.№50 по вул. Червонокозача, м. Ніжина, проник всередину квартири № 2,звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG Х-160» з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, із залишком на рахунку 1 гривня 80 коп. та мобільного телефону «SIEMENS А-70», загальною вартістю 327 гривень, двох обручок з білого дорогоцінного металу 925 проби, вагою 5 г, вартістю 25 гривень за 1 г загальною вартістю 125 гривень та браслету з жовтого дорогоцінного металу 585 проби, вагою 2,5 г ,вартістю 330 гривень за 1 г, загальною вартістю 825 гривень, а всього на загальгу суму 1278 грн 80 коп,що належать ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2О вину свою за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав,, що він проживав кілька місяців у свого знайомого . В кінці жовтня 2009 року він вирішив вчинити крадіжку з будинку, що розташований по-сусідству з будинком знайомого. У даному будинку проживала родина ОСОБА_3, з якими він був знайомий. Він знав, що господарі ховають ключі від вхідних дверей будинку у собачій будці.В один із днів жовтня , коли точно він вже не пам'ятає, він зайшов до цього господарства через хвіртку, яка була не замкнена, знаючи, що господарів вдома немає. З собачої буди він дістав ключі від будинку,відімкнув вхідні двері будинку,проник всередину,звідки викрав мобільні телефони марки «SIEMENS» та «SAMSUNG»,, золотий ланцюжок та дві срібні каблучки. Наступного дня він продав викрадене.Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову,так як він вину і позов визнає повністю, і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин і розміру цивільного позову, так як вони ніким не оспорюються .

Судом зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужоого майна/крадіжку/,вчинене повторно,з проникненням в житло,так як 26.10.2009 року в період з 07 год. 40 хв. по 09 год. 00 хв. він, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до буд.№50 по вул. Червонокозача, м. Ніжина, проник всередину квартири № 2,звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_3М особистого майна на загальну суму 1278 грн 80 коп.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, його тяжкість, особу винного, його характеристики, щире каяття,, що є обставиною, яка помякшує його покарання, відсутність обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з ізолюванням від суспільства.

Суд не може визнати за обтяжуючу покарання підсудного таку обставину як повторність.,так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, Київської області від 28.05.2010 року строк відбуття покарання ОСОБА_2О рахується з 16 лютого 2010 року і з цього числа він знаходиться під вартою.За даний злочин ОСОБА_2О заарештовано 26 червня 2010 року,а тому суд вважає,що строк відбуття покарання ОСОБА_2О слід рахувати з 16 лютого 2010 року,зарахувавши час перебування його під вартою з вказаного періоду.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України в строк покарання,призначеного за даним вироком,частково зарахувати покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, Київської області від 28.05.2010 року,яким ОСОБА_2О засуджено за ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Строк відбуття покарання вираховувати з 16 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2О на користь ОСОБА_3М 2000 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2О на користь держави 527 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по справі.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення, а засудженим-в той же термін з дня отримання копії вироку .

Суддя Ніжинського міськрайсуду ОСОБА_4М