overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 жовтня 2015 р. Справа № 632/2325/15-к провадження № 1-в/632/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської Виправної колонії №117 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; раніше судимий 28.12.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 1 рік; засуджений 11.02.2013 року Люботинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..
Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Представник Первомайської виправної колонії №117 в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника Первомайської ВК № 117, та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Так, згідно з вироком Люботинського районного суду Харківської області від 11.02.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

Початок строку відбування покарання 28.05.2013 року, закінчення строку 28.09.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 22.10.2015 року 11 місяців 6 днів, тобто ОСОБА_5 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується умов режиму утримання, належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4522/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2015 року

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості, які містить заява від 20.07.2015 року про скоєний грабіж до ЄРДР та розпочати досудове провадження.

23.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що дані відомості вже внесені до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 23.10.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2015 року (справа №646/11710/15-к, пр. №1-кс/646/4522/2015).

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-141
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21 червня 2010 року біля 16 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_5 діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок виражаючись нецензурними словами розбив скло вхідних дверей, поламав дві дошки дерев`яної лавочки, викинув навісний замок виробництва Китаю, чим заподіяв потерпілій збитки на загальну суму 77 гривень.

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що він помирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, про що надав відповідну заяву.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася і подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не проти закриття справи оскільки вони претензій до підсудного не має, він повністю відшкодував завдану їй злочином шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, він помирився із потерпілою та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку. За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.8, 282 КПК України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілими.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2741/13-к
Провадження № 1-кп/724/123/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В..

за участю прокурора - Козловський О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області(м.Хотин. вул. Незалежності,25 А)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 липня 2015 року в кримінальному провадженні №0000485, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 кримінальному провадженні №0000485 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 307/3308/15-к
Провадження № 1-кп/307/426/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2015 року за № 0001685 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 15 хв. 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0004867 від 24.10.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів, які обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24.10.2015 року.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 22.12.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.10.2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/32/15
Справа №447/10/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

13.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001008 від 25.08.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до свідка ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 10:40 год. 24.02.2015 року через неявку свідка ОСОБА_6 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10 год. 40 хв. 24.02.2015 року :

Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити належне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4629/15-к
пр.№ 1-кп/464/367/15
У Х В А Л А
16.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Усі особи, які беруть участь кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 323, 324, 325 КПК України, суд відкладає розгляд кримінального провадження у разі неявки у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, якщо немає підстав розглядати кримінальне провадження у їх відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд кримінального провадження слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369 КПК України,
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 10.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 598/1511/15-к
провадження № 1-кс/598/207/2015
УХВАЛА
іменем України
"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р.,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 23 жовтня 2015 року надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р..

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора ОСОБА_3 , який просив у задоволені скарги відмовити, ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження №0000296 від 01.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України вважаю, що у задоволені даної скарги слід відмовити оскільки скаржниками оскаржується постанова слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р., а у судовому засіданні встановлено, що постанову про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р. винесено слідчою ОСОБА_9 , а не слідчим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.304, 307 КПК України, -

ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.5 ст.185 КК України у співучасті з ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.08.2015р. відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 601/2265/15-к
Провадження № 1-кп/601/194/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого 19 грудня 1997 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за статтями 42, 94, 100 КК України; 16 березня 2005 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за статтею 301 КК України; 11 травня 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 190 КК України; 18 лютого 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185 КК України; 07 вересня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 389, частиною 1 статті 70 КК України; 26 червня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70 КК України; 02 серпня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за статтею 395, частиною 4 статті 70 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 09 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: