Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » листопада 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі Хмельовському О.М.

з участю прокурора Яневич І.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює черговим по переїзду Гайворонської дистанції колії Одеської залізниці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинила порушення правил, що стосується убезпечення дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

03 травня 2009 року о 2 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на охоронюваному залізничному переїзді № 5 в м. Гайвороні по вул. Кірова, який є постом 293-й кілометр Одеської залізниці і розташований на перегоні Гайворон -Хащувате, будучи черговим по залізничному переїзду під час несення чергування, згідно висновку юридично-правової експертизи від 14.06.2010 року в порушення вимог п. 4.11 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 26.01.2007 року № 54 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2007 року за № 162/13429, згідно якого черговий по переїзду повинен перебувати на відкритій веранді переїзного поста або переїзді. Він може заходити до приміщення поста після звільненні переїзду рухомим складом та переконавшись у відсутності такого, що наближається до переїзду, при цьому неавтоматичні шлагбауми повинні бути закритими. Забороняється залишати пост або доручати обслуговування переїзду іншим особам.

Чергова по переїзду ОСОБА_3 під час чергування не належним чином стежила за станом безпеки дорожнього руху на переїзді, в порушення п. 5.1.1. та п. 5.1.2. Інструкції з технічного обслуговування переїзду 293 км. ПК 5/292 км + 563 м. /перегону Гайворон -Хащувате черговий по переїзду приступаючи до чергування на переїзді, повинен перевірити стан обладнання та всіх його пристроїв і в разі несправностей по можливості усунути, а про свої дії зробити запис в книзі приймання і здавання чергування та огляду пристроїв на переїзді, з обов'язковим зазначенням часу виявлення несправностей та їх усунення, не переконавшись, що неавтоматичні шлагбауми переїзду перебувають в закритому стані, зайшла в приміщення посту й перебувала в ньому під час несення чергування в нічну пору.

З травня 2009 року о 2 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи за дорученням автомобілем Фольцваген Пасат, д/н 06111 КН, перевозячи в якості пасажира на переднім пасажирськім сидінні свою дружину ОСОБА_4, рухаючись по вул. Кірова в напрямку від вул. Куйбишева до вул. Воровського, переїжджаючи залізничний переїзд по правій смузі руху, під час розминання з зустрічним автомобілем не виявив перешкоди для руху у вигляді нагаввідчиненого металевого неавтоматичного шлагбаума на правій смузі руху направленого проти напрямку його руху, що призвело до зіткнення з вказаним шлагбаумом.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 68 від 19 червня 2009 року слідує те, що в ситуації та умовах, які склалися під час переїзжання через залізничний переїзд З травня 2009 року о 2 годині 50 хвилин, водій автомобіля „Фольксваген- Пасат" д.н. 06-111 КН ОСОБА_2 не мав технічної змоги уникнути зіткнення з напіввідчиненим шлагбаумом.

Внаслідок зіткнення вказаного автомобіля з неавтоматичним шлагбаумом водій ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритих проникаючих поранень грудної клітини зліва, ускладнених лівостороннім гемопневмотораксом, перелому 6-7 ребер зліва, забою средостення, забою лівого плечового суглобу та больового шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 25 травня 2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпший ОСОБА_2 потрапив на стаціонарне лікування у відділення інтенсивної терапії Гайворонської ЦРЛ, а в послідуючому лікувався в Кіровоградській обласній лікарні.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні вказаного злочину і пояснила, що 3 травня 2009 року з 20 години до 8 годин ранку чергувала на залізничному переїзді № 5 в м. Гайвороні по вул. Кірова. Зміну прийняла від ОСОБА_5 Все відповідало вимогам і було в наявності. До замків на неавтоматичних шлагбаумах не ходила тому, що їх не було. Вказані шлагбауми закривались на металеві гачки. Вночі через переїзд йшли підлітки, які відкрили запасні шлагбауми і гойдались на них. Вигнала їх з переїзду і закрила шлагбаум на металевий гачок. Зайшла в приміщення посту. Через деякий час через переїзд пройшов поїзд і вона знов зайшла в приміщення і більше не виходила. Вийшла з приміщення коли почула звук удару на переїзді. За територією поста помітила легковий автомобіль білого кольору. Правий неавтоматичний шлагбаум був пошкоджений. Під'їхала швидка допомога, яка забрала водія автомобіля та працівники міліції, які почали проводити огляд місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 3 травня 2009 року близько 2 години 50 хвилин керував автомобілем Фольцваген Пасат і їхав по вулиці Кірова в м. Гайвороні. Збоку на передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина. їхав з невеликою швидкістю 25-30 км. на годину. Перед переїздом зменшив швидкість тому, що його сліпив дальнім світлом зустрічний автомобіль. Небезпеки для руху не було, шлагбаум був відкритий, червоного світла на семафорі не було. Коли передні колеса автомобіля переїхали через рейки почув удар по автомобілю і від сильного болю втратив свідомість. Що відбулось далі не бачив.

Згідно вимог ч. З ст. 299 КПК України суд не вникав в оцінку інших доказів, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а тільки дослідив обставини справи, які стосуються цивільного позову та характеризують ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 288 КК України, оскільки вона вчинила порушення правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_3 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості. Вперше притягується до кримінальної відповідальності. Характеризується виключно позитивно.

Розкаялась в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Покарання повинно бути у виді виправних робіт.

Матеріальний позов ОСОБА_2 доказаний і підлягає задоволенню.

При визначенні моральної шкоди суд враховує, що потерпілий ОСОБА_2 переніс фізичний біль, операцію, змінився його звичний спосіб життя, він не може виконувати покладену на нього роботу.

З врахуванням викладеного суд визначає моральну шкоду в сумі 70 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною і призначити покарання ОСОБА_3 за ст. 288 КК України один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в прибуток держави десять відсотків із суми заробітку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з державного підприємства «Одеська залізниця» 6046 гривень 95 копійок матеріального збитку та 70 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 76 046 гривень 95 копійок на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 262 гривні 92 копійки судових витрат за проведення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи, 478 гривень судових витрат за проведення експертизи лако-фарбових покриттів та на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ 717 гривень судових витрат за

проведення юридично-правової експертизи. Речові докази:

*автомобіль Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 1992 року випуску білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити йому як власнику;

*металевий неавтоматичний шлагбаум залізничного переїзду в пошкодженому стані, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС в Кіровоградській області передати Гайворонській дистанції колії Одеської залізниці як власнику;

*зразки лако-фарбового покриття вилучені з салону автомобіля НОМЕР_2 та зразки лако-фарбового покриття вилученими з поверхні металевого шлагбаума залізничного переїзду № 5, які зберігаються в пакетах в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук