overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6150/14
УХВАЛА

26.10.2014 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівськійобласті ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування № 0003989 від 26.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні експертиз, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення такої експертизи має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні судово - імунологічної експертизи, тому приходу до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.241,245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 20.05.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Контроль за виконанням даної постанови покласти старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5704/14
УХВАЛА

28.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 вересня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000186 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання №2 ОСОБА_3 з врахуванням обставин, викладених у такому, та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.25 год. год. 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6646/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

14.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме реєстраційну справу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 364 (чинна до 04.06.2014), ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме реєстраційну справу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/235/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Справу розглядає слідчий суддя ОСОБА_4
24 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеної заяви покликається на порушення суддею ОСОБА_4 вимог КПК України щодо строків розгляду справи що на його думку, може свідчити про особтисту зацікавленість слідчого судді у об`єктивному розгляді даної справи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій, подав заяву з доповненнями до заяви про відвід та просив заяву про відвід слідчого судді задоволити.
Дослідивши заяву, матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Порушення строків розгляду справи не може свідчити про зацікавленість судді у розгляді справи на користь прокуратури Львівської області чи інших осіб.
Таким чином, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1290/15-к
Провадження № 1-кс/461/824/15
03.02.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 площею 39,80 кв.м. та нежитлового приміщення площею 95,06 кв.м., і позовної заяви про звільнення майна з під арешту «позивач ОСОБА_5 », можливість ознайомитись із ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити, оскільки процедура ознайомлення з матеріалами справ врегульована Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4050/15-к
Провадження № 1-кс/461/2386/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4105/15-к
Провадження № 1-кс/461/2416/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 21 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4026/15-к
Провадження № 1-кс/461/2370/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07 квітня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 10 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к
Провадження №1-кп/442/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"19" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 19.06.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого.
При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 21 липня 2015 року на 14-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідка :
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1112/15-к
Провадження № 1-кп/455/159/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 22 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 13.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3323/14-к
Провадження № 1-в/456/84/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши інспектора Стрийського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 23.10.2014 року перебував на обліку в Стрийському районному підрозділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 08.09.2015 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судового засідання Шевченківського райсуду м. Львова від 13.07.15 р. в процесі розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та призначено йому захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.07.15 р. за № 1675 , захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється захисником ОСОБА_11 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання, в якому він просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_11 в зв`язку з тим, що укладено договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення в силу дії вимог ст.ст. 42, 51, 54 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42,51,54 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити . Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_11 , призначеного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/905/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити - ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004115 від 31.12.2013 року щодо ОСОБА_9 прокурору Личаківського району м. Львова скасувати та обвинувальний акт повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2015 року о 09 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 1508/2448/12 р.
20.12.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13.12.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один).
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко