Справа № 392/1586/15-к
провадження 1-кп/392/15/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000582 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на стадії підготовчого засідання перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ухвали суду, від 13 жовтня 2015 року, по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 26 жовтня 2015 року та в подальшому відкладалося до 13 години 45 хвилин 17 листопада 2015 року, 13 години 45 хвилин 08 грудня 2015 року, 14 години 30 хвилин 11 січня 2016 року, 13 години 45 хвилин 11 лютого 2016 року.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Ухвали про застосування приводу від 17 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року відносно обвинуваченої для її участі в підготовчих судових засіданнях залишились не виконаними.

В підготовчі судові засідання призначені на 14 години 30 хвилин 11 січня 2016 року, 13 години 45 хвилин 11 лютого 2016 року потерпіла ОСОБА_5 не з`являлася будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с. 46, 88).

Згідно відомостей, що надійшли з адресно довідкового підрозділу Маловисківського РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, що надійшли на адресу суду 23 листопада 2015 року обвинувачена, як за місцем реєстрації свого місця проживання на території Маловисківського району Кіровоградської області не значиться (а.с. 37).

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи виданої Добровеличківським РС Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, обвинувачена зареєстрована, як за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 63).

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час встановити місце перебування обвинуваченої не виявляється можливим. За місцем реєстрації та фактичного проживання вона відсутня. До обвинуваченої неодноразово застосовувався привід, який залишився невиконаним і ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання 11 лютого 2016 року суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Також статтею 135 КПК України передбачений порядок вручення повісток про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що прокурором належними і допустимими доказами не доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу та в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої (враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також те, що дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, і покарання за санкцією цієї статті передбачено не лише у виді позбавлення волі), оскільки:

- з матеріалів кримінального провадження, що перебувають в розпорядженні суду вбачається, що неодноразово викликана в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не була у встановленому законодавством порядку повідомлена про день, час та місце судового засідання, оскільки судові повістки нею не були отримані, тому докази того, що вона не з`явився без поважних причин в судове засідання відсутні, отже докази того, що обвинувачена свідомо ухиляється від явки до суд також відсутні;

- крім того, не надано обгрунтованих аргументів і доказів, що обвинувачена може вчинити дії, з метою попередження яких застосовуються застосовується запобіжний захід, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як встановив суд не всі вимоги закону під час складання обвинувального акту дотримано.

Так, неналежним чином відображено анкетні відомості обвинуваченої, зокрема її місце проживання, що перешкоджає розгляду справи.

Так, в обвинувальному акті вказано місце проживання ОСОБА_4 , однак, як встановлено вони не відповідають дійсності.

Суд вживав заходів щодо виклику обвинуваченої, як шляхом направлення судових повісток за всіма відомими адресами, як фактичного місця проживання так і за адресою реєстрації місця проживання, а також шляхом її приводу в підготовче судове засідання виконання якого доручав органам національної поліції за фактичним місцем проживання так і за адресою реєстрації місця проживання, однак, місце проживання обвинуваченої не встановлено.

Неможливість встановити місце знаходження обвинуваченої та її неодноразова відсутність її у підготовчому судовому засіданні перешкоджає розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні обвинувального акту було порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинувачену ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання обвивачений не проживає.

Відсутність раніше зазначених відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 прямо порушує вимоги ст. 291 КПК України, та права потерпілої і обвинуваченої, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст. 2 КПК України), оскільки суд навіть належно не може викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, оскільки неналежно вивчені та встановлені слідчим дані особи обвинуваченого (анкетні відомості, місце проживання), а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для необхідності відображення відповідно до вимог ст. 291 КПК України дійсного місця проживання ОСОБА_4 , яке б дало суду можливість забезпечили її виклик в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, повернути до Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, для усунення вищезазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1