Єдиний унікальний номер 236/2082/15-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.08.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 . Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання акту та реєстру матеріалів досудового розслідування повернуто Краснолиманському міжрайонному прокурору.

Згідно ухвали суду, підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а саме невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджується результатами застосованих судом заходів, направлених на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду. Судом зазначено, що дана невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей не може бути усунута судом та позбавляє суд можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання і, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. Окрім того суд в ухвалі вказує, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук у зв`язку із ухиленням останнього від явки в суд не підлягає задоволенню, оскільки такі дії, відповідно до положень ст.ст. 314-316 КПК України, на стадії підготовчого провадження суд вчинити не вправі, а розшук обвинуваченого можливо оголосити, відповідно до ст. 335 КПК України, лише в ході судового розгляду справи по суті.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в підготовчому судовому засіданні за правилами ст.ст. 314-317 КПК України. Зазначає, що порушень вимог, передбачених ст. 291 КПК України при складанні та направленні обвинувального акту до суду не допущено.

Прокурором надана письмова заява, в якій він підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, просив розглянути її без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , він складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та містить достатні анкетні данні щодо особи обвинуваченого, зокрема, його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, громадянство, місце реєстрації та проживання.

Суд дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись виключно на рапорт співробітника міліції, який не несе жодних інформативних даних щодо адреси проживання обвинуваченого, а вказує лише на відсутність ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Статтею 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що перелік дій суду першої інстанції, пов`язаних з вирішенням питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не є вичерпним, стаття 315 КПК України не забороняє на стадії підготовчого провадження оголошення судом розшуку обвинуваченого в разі ухилення його від суду.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не можна визнати такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 309 ч.1 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3