Справа № 525/433/13-к
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук

24.04.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Животовської І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Животовською І.В., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду 23.04.2013 року в порядку ст.234 КПК України, 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_2 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.

Слідчий у клопотанні зазначає, що матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 14 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та допиту в якості потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що останній, хто бачив його сина ОСОБА_5 був гр. ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1, який, як вказує слідчий у клопотанні, може ховати одяг, мобільний телефон або переховувати самого ОСОБА_5 Проводити слідчі дії з ОСОБА_4, як вказує слідчий, недоцільно, оскільки останній може переховувати за місцем свого проживання одяг, мобільний телефон або переховувати самого ОСОБА_5 та може вчинити дії, спрямовані на приховування даних речей. Також було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1, а також підсобних та підвальних приміщень, які є у його користуванні, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4, відносно якого органу досудового розслідування надійшло повідомлення про причетність до злочину, можуть бути сховані одяг, мобільний телефон або сам ОСОБА_5, чи речі, що мають значення для встановлення істини у справі та які можуть бути речовими доказами по справі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Животовської І.В., яка підтримала внесене до суду клопотання про надання дозволу на обшук, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та підсобних і підвальних приміщеннях, які є в його користуванні, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За нормою ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 цієї статті).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000172 від 14.04.2013 року, дані про те, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_2 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство) (а.к.2).

З протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що останній хто бачив його сина ОСОБА_5 був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель АДРЕСА_1, який, як вбачається з клопотання, може переховувати одяг, мобільний телефон або самого ОСОБА_5 (а.к.3).

З довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи вбачається, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.к.а.к.4-5).

Аналізуючи обґрунтування внесеного до суду клопотання про надання дозволу на обшук у тісному взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.234 КПК України та в сукупності матеріалів клопотання щодо обставин зникнення ОСОБА_5 (місця, де востаннє бачили ОСОБА_5 на вул. Леніна в сел. Велика Багачка неподалік місця, де проживає ОСОБА_4) слідчий суддя приходить до висновку, що згідно положень ч.1 ст.234 КПК України однією з підстав проведення обшуку у певної особи є, поряд з іншим, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що остатнє місце, де знаходився зниклий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час 14.04.2013 року була вулиця Леніна в селищі Велика Багачка, тобто неподалік місця, де проживає ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), який останній бачив ОСОБА_5 у проміжок часу з 01 год. по 04 год. Саме з цією обставиною, з метою досягнення дієвості кримінального провадження щодо встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та належних йому речей (одягу, мобільного телефону) суд пов'язує передбачену законом підставу для надання дозволу на обшук вказаної квартири з господарськими приміщеннями в межах внесеного клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.В., що погоджено з уповноваженим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. З цим же пов'язана, виходячи з положень ч.1 ст.234 КПК України, можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення.

Отже, з метою відшукання та встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000172 від 14.04.2012 року, чітко дотримуючись вимог ст.234 КПК України, є передбачені законом підстави для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також підсобних та підвальних приміщеннях за цією адресою, гаражі, якими він користується.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, воно стосується, виходячи з обставин справи, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), дозвіл на проведення обшуку необхідний з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що відповідає положенням ч.1 ст.234 КПК України) та того, що відшукувані речі (належні зниклому ОСОБА_5 - одяг, мобільний телефон) мають значення для досудового розслідування, та доведено і те, що вказані у клопотанні речі можуть знаходитись у квартирі та господарських (підсобних) приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який одним із останніх бачив зниклого ОСОБА_5 і для цього прокурором надані належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (встановлення місцезнаходження розшукуваної особи), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у справі, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для окремого зазначення в ухвалі про відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Дублювання в ухвалі слідчого судді встановлених законом підстав вилучення предметів, що вилучені законом з обігу розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст. 233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований у встановленому порядку та проживає громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та підсобних приміщеннях, підвальних приміщеннях, гаражі, які є його володінні, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відшукання та вилучення його одягу, мобільного телефону, або місця переховування самого ОСОБА_5, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000172 та які можуть бути речовими доказами по справі.

Строк дії даної ухвали - до 24.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець