УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді від 12.02.2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
В заяві ОСОБА_4 вказав, що ухвалою від 12.02.2015 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.
Із заяви вбачається, що заявнику є не зрозумілим вказане судове рішення, а тому посилаючись на вимоги статті 380 КПК України, відповідно до прохальної частини заяви від 04.03.2015 року ОСОБА_4 просив роз`яснити йому мотивувальну та резолютивну частини судового рішення щодо відмови відводу прокурора, а саме роз`яснити йому за якою нормою права в ухвалі від 12.02.2015 року було псунуто його право в частині того, що суд не зазначив те, що він прохав йому роз`яснити, а саме якою нормою КПК передбачено надавати оцінку змісту його заяви про скоєння злочину під час розгляду її; роз`яснити за якою нормою процесуального права передбаченого КПК України за якою передбачено в обґрунтування судового рішення постановленого за правилами КПК України посилатися на листа прокурора постановлені ним в порядку Закону України „Про звернення громадян; зазначити весь вичерпаний перелік ознак скоєння злочину який не містився в його заяві про скоєння злочину; роз`яснити якою нормою передбаченого КПК України суду надано право надавати правову оцінку змісту повідомлення про злочин, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про злочин ЄРДР; роз`яснити якою нормою псунуто його право на оскарження судового рішення; роз`яснити, що суду було розуміло в ухвалі від 02.02.2015 року за ухвалою від 12.02.2015 року в порівнянні з його проханням про роз`яснення судового рішення.
В судовому засіданні прокурор просить в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового повідомлення міститься в матеріалах справи), що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
Вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву заявника, слідчий суддя вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Під час розгляди справи слідчим суддею встановлено, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ СУ прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1).
Під час розгляду скарги, в судовому засіданні 02.02.2015 року заявником було повторно заявлено клопотання про відвід прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року, залишено без задоволення (а.с.48).
03.02.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року, якою клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовлено (а.с.68).
Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2015 року, ухвалу слідчого судді від 12.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (а.с.100-101).
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про роз`яснення судового рішення, а саме мотивувальної та резолютивної частин судового рішення щодо відмови відводу прокурора слід відмовити, оскільки рішення суду, яке заявник просить роз`яснити скасоване.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 04.03.2015 року про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1