30.10.2015
Справа №642/2778/15к
Провадження №1кс/642/2749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна, що винесене у кримінальному провадженні №0000493 від 21.02.2015 р. за ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки TATA, моделі LPT 613/49, 2007 року випуску, синього кольору типу «ПЛАТФОРМА-С», реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5675 куб. см, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , де власником автомобілю зазначено ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , для долучення до кримінального провадження № 0000493 від 21.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 21.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

21.02.2015 р. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що 21.02.2015 р., близько, 13 години 00 хвилин біля будинку № 48 по вул. Соціалістичній в м. Харкові він виявив відсутність свого автомобілю моделі «Москвич-2140», 1981 року випуску, реєстраційні номери НОМЕР_4 .

21.02.2015 р. відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493.

Під час досудового слідства шляхом допиту свідка ОСОБА_8 , який працює водієм у службі «561» на автомобілі-евакуаторі марки «ТАТА» р. н. НОМЕР_1 , отримані свідчення про те, що наприкінці лютого 2015 р. йому зателефонував знайомий на ім.»я ОСОБА_9 , який також працює на автомобілі-евакуаторі, і попросив на автомобілі-евакуаторі відігнати автомобіль «Москвич». На питання, чому він самий цього не зробить, ОСОБА_9 відповів, що його автомобіль зайнятий, і сказав під`їхати на вул.. Соціалістичну. Приблизно, о 17 годині він приїхав на вул.. Соціалістичну, зустрів ОСОБА_9 . Вони разом завантажили автомобіль «Москвич». ОСОБА_9 розповів, що його знайомий попросив відігнати автомобіль, щоб його не розкрали на запчастини. Після завантаження ОСОБА_9 сказав йому їхати на вул.. Залютинську, де вони повинні були зустрітися. Коли він під`їхав на вул.. Залютинську, то побачив автомобіль евакуатор ОСОБА_9 «ТАТА» синього кольору. Вони перевантажити автомобіль «Москвич» з його евакуатора на евакуатор ОСОБА_9 і він поїхав.

28.10.2015 у період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 45 хвилин було проведено огляд автомобілю марки TATA, моделі LPT 613/49, 2007 року випуску, синього кольору типу «ПЛАТФОРМА-С», реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5675 куб. см, а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , де власником даного автомобілю зазначено ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були тимчасово вилучені в ході огляду. Цей автомобіль було використано як засіб та знаряддя для вчинення кримінального правопорушення (для незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 ), автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль марки «TATA» р. н. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

У судовому засіданні старший слідчий заявлене клопотання підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_6 підозрюваним не являється, а тому немає законних підстав для накладання арешту на автомобіль.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або зберегли на собі його сліди.

Суд вважає, що автомобіль марки «ТАТА» р. н. НОМЕР_1 , на якому перевозили автомобіль «Москвич», відповідають вимогам вказаним у ст. ст. 167, 170 КПК України, а тому накладає арешт на цей автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 173 ч.5 п.5 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбання та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Виходячи з викладеного суд накладає арешт на автомобіль марки «ТАТА» і свідоцтво про його реєстрацію у вигляді заборони власнику ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем, без заборони використання автомобіля. Арештовані автомобіль і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TATA, моделі LPT 613/49, 2007 року випуску, синього кольору типу «ПЛАТФОРМА-С», реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5675 куб. см, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , де власником автомобілю зазначено ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , для долучення до кримінального провадження № 0000493 від 21.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Арешт автомобілю марки «ТАТА» р. н. НОМЕР_1 передбачає заборону для ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким чином цим автомобілем, без заборони використання автомобіля.

Арештовані автомобіль марки «ТАТА» р. н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1