Справа № 591/89/15-к Провадження № 1-кс/591/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
На дане клопотання надійшла постанова від слідчого від 29.12.2014 року про відмову в задоволенні даного клопотання. В самій постанові про відмову в задоволенні клопотання вказано, що слідча з метою, щоб завадити доступу сторонніх осіб до приміщення до моменту з`явлення власника або осіб, що використовують зазначене приміщення провела опечатування вікон та дверей. Незрозуміла позиція слідчого з цього питання, просить скасувати дану постанову.
Під час судового розгляду потерпіла свою скаргу підтримала.
Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області не погоджувався зі скаргою.
Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти скарги, слідчому судді пояснила, що потерпіла не позбавлена можливості зірвати печатки слідчої і забрати своє майно.
Слідчий суддя заслухавши учасників даного судового розгляду, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного:
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: п.7 рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 29.12.2014 року ОСОБА_4 , має процесуальний статус потерпілої і відповідно мала право звертатись з клопотанням про проведення слідчих дій, а також оскаржувати процесуальні рішення прийняті з цих підстав.
Статтею 9 КПК України передбачено: Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Статтею 10 КПК України передбачено: Не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.
Статтею 16 КПК України передбачено: Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Саме на виконання приписів даної процесуальної норми і подано потерпілою клопотання про огляд місця події, оскільки саме в опечатаному слідчою ОСОБА_3 знаходиться майно ОСОБА_4 яке їй належить на праві власності. ОСОБА_4 , за жодним кримінальним провадженням не пред`явлено підозру. Крім того в ухвалі слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 07.07.2014 року не йде мова про майно ОСОБА_4 . Посилання слідчої Лебединського ВМ УМВС України в Сумській області на ті обставини, що ОСОБА_4 може самостійно проникнути до складського приміщення зірвати печатки Лебединського ВМ не узгоджується з вимогами КПК України.
В звязку з чим у суду є всі правові підстави скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1