В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1468/15-к

Провадження № 1-кп/126/87/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000903 від 16.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України освіта- середня, одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України освіта - середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_3 , має на утриманні малолітню дитину, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в середині листопада 2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ОСОБА_9 «Опель-Вектра» д.н.з НОМЕР_1 , використовуючи його як знаряддя злочину, приїхали до складу ПП «Валентина», який розташований в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_10 , де неподалік приміщення складу їх чекав ОСОБА_6 , з яким вони попередньо домовилися про крадіжку. Знаходячись біля складського приміщення, ОСОБА_6 за допомогою драбини та цвяходера, які взяв із дому в якості знаряддя вчинення злочину, виліз по драбині до вікна, за допомогою цвяходера, витягнувши цвяхи, вийняв віконну раму та через утворений отвір заліз всередину складу. Знаходячись в приміщенні складу, ОСОБА_6 через віконний отвір подав 8 (вісім) мішків із цукром загальною вагою 400 кг ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вставив на місце віконну раму, а драбину та цвяходер сховав неподалік складу в кущах. Після чого до складського приміщення під`їхав на автомобілі «Опель-Вектра» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в який було завантажено 8 (вісім) мішків із цукром , які таємно викрали.

Продовжуючи свій злочинний умисел на неодноразове викрадення чужого майна, через декілька днів, близько 01:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ОСОБА_8 «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи його як знаряддя злочину, приїхали до складу ПП «Валентина», який розташований в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_10 , де неподалік приміщення складу їх чекав ОСОБА_6 , з яким вони попередньо домовилися про крадіжку. Знаходячись біля складу, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної драбини, використовуючи її як знаряддя злочину, яку сховав у кущах ОСОБА_6 після вчинення попередньої крадіжки, виліз до вікна, руками відігнув цвяхи, витягнув віконну раму і через утворений отвір заліз всередину приміщення. Знаходячись всередині складу, через віконний отвір ОСОБА_5 подав 41 (сорок один) мішок із цукром загальною вагою 2050 кг ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли біля вікна, вставив назад віконну раму, а драбину ОСОБА_6 сховав неподалік складу. Після чого в салон автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 завантажили 41 (сорок один) мішок із цукром та з місця вчинення злочину зникли, таємно викравши цукор.

Продовжуючи свій злочинний умисел на неодноразове викрадення чужого майна, через декілька днів близько 02:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «Опель-Вектра» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , приїхали до складу ПП «Валентина», який розташований в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_10 , де неподалік приміщення складу їх чекав ОСОБА_6 , з яким вони попередньо домовилися про крадіжку. Знаходячись біля складу, ОСОБА_6 за допомогою драбини, використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, яку під час попередньої крадіжки сховав в кущах, виліз до вікна, руками витягнув віконну раму та через утворений отвір заліз в середину складу. Знаходячись в приміщенні складу, через віконний отвір передав 10 (десять) мішків із цукром ОСОБА_5 , який стояв біля вікна, вставив на місце віконну раму, а драбину сховав у кущах. Після чого до складського приміщення на автомобілі «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_9 , в який завантажили 10 (десять) мішків із цукром, які таємно викрали.

Продовжуючи свій злочинний умисел на неодноразове викрадення чужого майна, через декілька днів близько 01:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , який був працівником Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «Рено-Кенго», належному ОСОБА_11 , використовуючи його як знаряддя злочину, приїхали до складу ПП «Валентина», яке розташоване в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, який належить ОСОБА_10 , де неподалік приміщення складу їх чекав ОСОБА_6 , з яким вони попередньо домовилися про крадіжку. Знаходячись біля складу, ОСОБА_6 за допомогою драбини, яка була схована неподалік складу, використовуючи її як знаряддя вчинення злочину, виліз до вікна складського приміщення та, витягнувши руками віконну раму, проник всередину приміщення. Знаходячись всередині складу, ОСОБА_6 через віконний отвір подав 13 (тринадцять) мішків із цукром загальною вагою 650 кг ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які стояли біля вікна, вставив на місце віконну раму, а драбину сховав в кущах неподалік складу. Після чого в автомобіль «Рено-Кенго» завантажили 13 (тринадцять) мішків із цукром, які таємно викрали.

09-10 грудня 2014 року , близько 02:30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на неодноразове викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ОСОБА_8 «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до складу ПП «Валентина», який розташований в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_10 , де неподалік приміщення складу їх чекав ОСОБА_6 , з яким вони попередньо домовилися про крадіжку. Знаходячись біля складу, ОСОБА_6 за допомогою драбини , яка була захована біля складу, використовуючи їх як знаряддя вчинення злочину, виліз до вікна складського приміщення, витягнув віконну раму та разом із ОСОБА_5 проник всередину. Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через віконний отвір подали 42 (сорок два) мішки із цукром загальною вагою 2050 кг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які стояли біля вікна, ОСОБА_6 вставив назад віконну раму, а драбину заховав. Після чого у салон автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 завантажили 42 (сорок два) мішки із цукром, які таємно викрали.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю і дали покази, якими підтвердили обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 у відповідності зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і попередження скоєння ними нових злочинів буде обрання їм покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 393 грн. 12 коп за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання залишити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в рівних частинах витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Речові докази: 26 (двадцять шість) мішків із цукром, передані в камеру зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 як власнику, ухвалу Бершадського районного суду від 15.01.2015 року про накладення арешту на 26 мішків з цукром викрадених із приміщення ПП "Валентина" та вилучених з будинків за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , - скасувати.

Автомобіль Форд Транзит д/н НОМЕР_2 переданий ОСОБА_8 залишити йому як володільцю.

Автомобіль Опель Вектра д/н НОМЕР_1 переданий ОСОБА_7 залишити йому як володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1