АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8299/14-к
Провадження № 11кп/791/378/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на проведення судової психіатричної експертизи у сумі 448, 33 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo A-376», який переданий під розписку ОСОБА_10 , - залишити у володінні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, і знову вчинив злочин, а саме перебуваючи на території мікрорайону «Острів», неподалік від Островського шосе м. Херсона, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Lenovo A-376», який належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Прокурор, у своїй апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, а саме на те, що судом при призначенні остаточного покарання не застосовано вимоги ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання у виді трьох місяців арешту, та покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Кримінальним провадженням і судом дотримано вимог ст. ст.93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Відповідно до ст.349 КПК України докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Висновки районного суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який його засуджено сумнівів не викликають. Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які б могли істотно вплинути на висновки про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покараннявчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 , раніше засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплатив, і тим самим не відбув покарання за вказаним вироком.

Призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків, суд порушив вимоги кримінального закону, оскільки не послався на положення ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, на що вірно вказує прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. З огляду на вимоги вказаної статті Кримінального процесуального кодексу України, прохання прокурора про постановлення нового вироку стосовно ОСОБА_9 є безпідставним, і задоволенню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_9 не застосовано положення ст.ст. 71, 72 Кримінального кодексу України, вирок суду в частині призначення покарання підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України на три місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання у виді трьох місяців арешту та покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 11 червня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 11 червня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2