Справа № 524/9674/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2015 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області звернулася гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що 20.11.2015 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування його невідоме.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитана гр. ОСОБА_4 яка повідомила, що її син ОСОБА_5 постійно користується двома мобільними телефонами «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 та «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримання повної інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг невстановлених абонентських номерів з використанням мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 01.10.2015 року до кінцевого терміну дії ухвали, з наступними відомостями: дата з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, а тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене прокурорм клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення прокурором досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг невстановлених абонентських номерів з використанням мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 01.10.2015 року до кінцевого терміну дії ухвали, з наступними відомостями: дата з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 02 січня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя