печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналів документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме оригіналів документів, які свідчать про відкриття, використання, обіг коштів та документів банківського контролю підприємства по рахунку № НОМЕР_3 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000108 від 13.05.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

До СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва від ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла аналітична довідка № 78/16-30/37400883 від 07.04.2014 р. про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період 01.04.2013 року по 31.12.2013 р.

Згідно аналітичної довідки ГУ Міндоходів у м. Києві № 78/16-30/37400883 від 07.04.2014 р., можливо зробити висновок, що посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у 2013 році були проведені фінансово-господарські операції з ймовірно фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в ході якої ймовірно здійснено розкрадання бюджетних коштів в сумі 26 616 025 грн. та подальшій легалізації.

Крім, того встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 12.04.2013 році стало переможцем тендеру, а замовник державних закупівель виступає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 80 102 500 грн.

Досудовим слідством встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має банківський рахунок № НОМЕР_3 відкриття та використання якого здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії, передбачені КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, в порядку, визначеному ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведенного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів клієнта банку, про якого йдеться у клопотанні, безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1