Справа № 646/7791/15-к
Провадження № 1-кп/646/494/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001049 від 20.05.2015 року, відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_5 , 01.05.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, спільно з раніше знайомими йому неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися біля нічного клубу «Джем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гамарника, 12. Побачивши за вказаною адресою раніше не знайомого їм ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виникло неприязнене відношення до нього, у зв`язку з чим разом з ОСОБА_9 вони побігли за ним, а потерпілий ОСОБА_4 почав втікати в напрямку будинку № 17 по вулиці Гамарника у м. Харкові. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи попередньої домовленості та єдності умислу стосовно вчинюваного із неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наніс один удар правою рукою в область правого ока потерпілому ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1687-ая/15 від 20.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше трьох днів.

Органом досудового слідства дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані як скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду заяву, де просив звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Законний представник та адвокат підтримали клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого та просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Крім того, суд враховує ті обставини, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1