overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про умовно-дострокове звільнення від покарання -

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 30 червня 2010 року Дніпровським райсудом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 20 березня 2010 року

Кінець строку: 20 вересня 2013 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 27.08.2012 року становить 2 роки 5 місяців 07 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 16 днів.

Постанова суду підлягає оскарженню на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого

ст.140 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора м.Білої Церкви з постановою про вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена до суду з постановою про питання про закриття справи в у звязку із закінченням строків давності, так як кримінальна справа порушена 04.07.1997року по факту викрадення особистих речей ОСОБА_1 з квартири по вул.Пролетарська,13/71 в м.Біла Церква в ніч з 30.06. на 01.07.1997 року, що стало підставою для порушення кримінальної справи за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

21.08.1997 року провадження у справі зупинене за невстановленістю особи, яка вчинила злочин, на даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена, строки притягнення її до кримінальної відповідальності закінчились, а тому просять закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Заслухавши прокурора, який підтримав постанову, вважає що справу необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що постанова підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд приймає рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа, яка вчинила злочин і яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення злочину минуло більш ніж 15 років, постанова підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку давності притягнення невстановленої особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №02-6355, порушену за ознаками ст.140 ч.3КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Закаблук О. В.

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора- Кандзьоба М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа №1003/12668/12/1/1003/812/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

08.10.2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа № 1003/16248/12/1/1003/962/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нового злочину, який передбачений ст.263 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, суд прийшов до висновку що справи підлягають обєднанню згідно ст.26 КПК України, відповідно до якої в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів чи по обвинуваченню декількох осіб у вчинення кількох злочинів.

Справи підсудні Білоцерківському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справ немає. Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Порушень норм КПК, які б усували можливість призначення справи до судового розгляду, судом не виявлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про перекваліфікацію дій обвинувачених, про повернення справ на додаткове розслідування не заявлено.

Запобіжні заходи обрано вірно.

Керуючись ст.26, 237,240,244,245 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи №1003/12668/12/1/1003/812/12 та № 1003/16248/12/1/1003/962/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України обєднати в одне провадження, привласнивши обєднаній справі № 1003/16248/12/1/1003/962/12 .

Обєднану справу призначити до розгляду на 11 год. 19.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного, свідків згідно списку до обвинувальних висновків.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути поданий протест прокурора. 19.10.2012

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/525/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004413 від 29.09.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/4865/14-к
Провадження № 1-кп/361/275/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 червня 2014 року м.Бровари

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286 КК України на 14 годину 30 хв 25.06. 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кічинська О. Ф.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: Київська АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: Київська АДРЕСА_1, не вчиняв злочину;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2011 року на 15:00 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кічинська О. Ф.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник, , , зареєстрованого за адресою: Київська АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: Київська АДРЕСА_1, не вчиняв злочину;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2011 року на в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-98/11 року

01 квітня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

секретаря: Марчук С.В.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 11 годину 01 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак свідок по справі ОСОБА_3 не зявилась в судове засідання, хоча своєчасно отримала судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому вона просить застосувати примусовий привід даного свідка через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки свідок без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Делятин, вул. О. Кобилянської, Надвірнянського району Івано-Франківської області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2010 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/654/15-к
1-кп/384/66/2015
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/468/15-к
УХВАЛА
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0000091, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки із-за великої відстані не мають можливості прибути до суду.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти здійснення допиту вищевказаних потерпілих та свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд приходить до висновку, що допит вищевказаних потерпілих та свідків для забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області допит потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який призначити на 14:00 год. 02.10.2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих та свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Устинівського районного суду Кіровоградської області та для відома потерпілим, свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/4439/15-к
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1406/14-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному : 1.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, 3.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, 4.) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Крім того зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. Вказана бездіяльність, не може бути оскаржена до суду, а відповідно до ст.. 308 КПК України підлягає оскарженню прокурору вищого рівня.
За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 без поважних причин не зявились в судове засідання для участі у розгляді справи, в звязку з чим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо провести без допиту даних свідків.

Згідно ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до:

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 а;

ОСОБА_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

привід в якості свідків в судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, яке відбудеться 15 червня 2011 року о 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Головуючий: