печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 та просив надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2015 до 16.11.2015із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували (по кожному номеру окремо).

Слідчий посилався на таке: Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 21.02.2015 за підозрою ОСОБА_6 , який в період 2011 по 2014 рік, будучи службовою особою, а саме народним депутатом України, вчинив незаконне збагачення, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах та організував розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , будучи обраним 30.09.2007 народним депутатом України VI скликання, у своїй Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2011 рік вказав, що отриманий ним дохід за 2011 рік складає 5 млн. 140 тис. 346 грн., зокрема заробітна плата та інші виплати й винагороди, нараховані відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору у 2011 році, становили 171 тис. 689 грн., дивіденди і відсотки 4 млн. 933 тис. 807 грн. На рахунках у банках та інших фінансових установах він тримав 26 млн. 738 тис. 744 гривень.

Також, ОСОБА_6 , будучи обраним 28.10.2012 народним депутатом України VII скликання, у своїй Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2013 рік зазначив, що отриманий ним дохід за2013 рік складає 5 млн. 60 тис. 61 грн., зокрема заробітна плата та інші виплати й винагороди, нараховані відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, у 2012 році становили 171 тис. 181 грн., дивіденди і відсотки 4 млн. 888 тис. 880 грн. На рахунках у банках та інших фінансових установах він тримав 27 млн. 172 тис. 255 грн. При цьому члени сім`ї ОСОБА_6 згідно з Декларацією доходів не отримували.

Водночас досудовим розслідуванням установлено, що на рахунках ОСОБА_6 , відкритих у банківських установах на території Швейцарської Конфедерації, заморожено активи на суму 72 млн. швейцарських франків, що відповідно до курсу Національного банку України на 01.01.2014 становило 649 млн. 820 тис. 304 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 за не встановлених слідством обставин, будучи народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, у період із 2011 по 2014 роки, діючи умисно, отримав незаконну неправомірну вигоду майнового характеру в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 організував заволодіння службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами, отриманими від продажу згідно з Кіотським протоколом Україною Японії квот на викиди парникових газів, на загальну суму 1 млрд. 220 млн. 853 тис. 115 грн., які були перераховані на рахунки пов`язаних із ОСОБА_6 підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших з подальшому викрадені.

29.12.2014 відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в незаконному збагаченні в особливо великих розмірах та організації розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах та 14.01.2015 останнього оголошено у розшук.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 21.02.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Згідної інформації Департаменту карного розшуку МВС України №7/5-9608 від 22.10.2015, ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, що перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, його місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, що дасть слідству можливість встановити місце його знаходження, чи осіб яким це відомо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо власника номеру телефону НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2015 до 16.11.2015із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували (по кожному номеру окремо).

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що є можливість встановити особу, яка вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.номер 0000207 від 21.02.2015

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2015 до 16.11.2015із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували (по кожному номеру окремо).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Службовим особам ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.-1 справа 757/43249/15-к

Прим.2 слідчому ОСОБА_4 ..

Копія ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя ОСОБА_1