overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/528/16-к
1-в/279/285/16
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
10.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення йому поданого клопотання, оскільки дане питання було вирішено судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що підставою для розгляду питання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ , є клопотання засудженої особи, однак ініціатор своє клопотання відкликав, тому порушене питання не може бути предметом судового розгляду. Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення повернути особі, яка його подала, без розгляду.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/24/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.162 КК України на 26.02.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/4025/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/4025/13-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою суду заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. повернуто засудженому з роз`ясненням права звернутись по даному питанню до місцевого суду за місцем відбування покарання.
15 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Апеляційних скарг від інших учасників по даному провадженню не надходило.
Керуючись ст. 403 КПК України, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №345/274/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 23.02.2016 року на 11.00 год. з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча:
Справа № 352/1042/15-к
Провадження № 1-кп/352/16/16
У Х В А Л А
про привід
15 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явилися повторно та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.02.2016 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013 р. він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню .

ОСОБА_4 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013 р. був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_4 вчинення злочину у період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2013 р. за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1340/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Конотопського міськрайсуда Сумської області від 10.12.2013 року за ст.186 ч.2 ,309 ч.1,70КК України на 3 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 10.12.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 14.01.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Конотопського міськрайсуда Сумської області від 10.12.2013 року за ст.186 ч.2 ,309 ч.1,70КК України на 3 роки позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2013 року до 14.01.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільні телефони, що є предметами забороненими для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 765 від 14.03.2014 р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільні телефони, що є предметами, зберігання та використання яких в колоніях забороняється, і власника яких не встановлено (а.с.6).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 1 (один) мобільний телефон марки «SIEMENS», модель МТ50, ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, бувший у використанні, 1 (один) мобільний телефон марки «PALM», ІМЕІ відсутній, з акумуляторною батареєю, бувший у використанні, за протоколом вилучення № 765 від 14.03.2014 р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 365/344/13-к
Провадження № 1-кп/365/26/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року

смт. Згурівка Київська область

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 07.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, справу розглядати за участю обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Згурівському районному суду Київської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.05.2013 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться в залі засідань суду № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судовий розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа №
365/92/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/14/14

У Х В А Л А
07.02.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України,-
3. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
4. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської
області ОСОБА_8 , законного представника малолітного потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження до початку судового розгляду.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 365/502/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/4/15

У Х В А Л А

05.01.2015 року в смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В: :
Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 не підтримав укладення угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 , яка була укладена 04.08.2014 року та просив обвинувальний акт розглянути в загальному порядку.
З урахуванням відмови потерпілого від затвердження угоди про примирення із підозрюваним прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 клопотали про затвердження наведених умов в угоді про примирення потерпілого із підозрюваним.
Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
У Х В А Л А

Справа №377/581/14-к

Провадження №1-кп/377/25/14

24 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним,-

УСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з додатками до нього та угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 4 червня 2014 року о 10 годині.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/852/13-к
Провадження № 1-о/386/1/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить, ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 року про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Голованівського районного суду від 17.07.2013 року покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку переглянути за ново- виявленими обставинами.

Ухвалити рішення , яким відмовити в задоволенні подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст..78 КК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по заяві та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по заяві заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розгляд заяви призначити на 11.02.2016 року о 11 год. 00 хвл. в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви та заперечення.

Суддя :

Суддя: ОСОБА_1