Справа №705/5348/15-к
1-кп/705/468/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богачівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 26.06.2012 року Христинівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, знята з обліку по відбуттю покарання; 2) 30.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, судимості не зняті та не погашенні в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30 серпня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи в с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, з дозволу власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені сорочки ОСОБА_4 мобільний телефон «Fly DS106D» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2015 року становить 295 грн. 00 коп., в якому знаходилася бувша у використанні карта пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартість якої відповідно до довідки становить 70 грн., стартовим пакетом «Київстар», вартість якого відповідно до довідки становить 20 грн. та 9 грн. на рахунку, срібний ланцюжок вагою 33 грама, вартістю 1320 грн. 00 коп., хрестик зі срібла вагою 19 грам, вартістю 760 грн. 00 коп., виходячи з того, що вартість 1 грама срібла станом на 29.08.2015 року становила 40 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 2474 грн. 00 коп.. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачена пояснила, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Так дійсно, 30 серпня 2015 року вона разом зі своїм співмешканцем прийшли до потерпілого погостювати. Потерпілий приніс літрову пляшку горілки, вони принесли кавуни, нарізали сала та сіли за стіл. Вони випили літер горілки та перебували вже в нетверезому стані, тоді потерпілий приніс ще одну пляшку горілки, яку вони також випили. Перебуваючи в сильному стані алкогольного сп`яніння вона витягла з лівої кишені сорочки потерпілого телефон та зняла з нього ланцюжок. В цей час потерпілий сидів біля столу та взагалі не реагував на її дії, оскільки був сильно п`яний. Ввечері цього ж дня знайомі приїхали та забрали їх додому. В подальшому телефон потерпілого вона здала в ломбард. Коли потерпілий написав на неї заяву, її син викупив телефон та вона його повернула. На даний час у неї немає коштів щоб відкупити потерпілому ланцюжок, однак зобов`язується відшкодувати потерпілому шкоду повністю. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що її характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні.
Враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 попередніх судимостей, після яких вона належних висновків не зробила і на шлях виправлення не стала, а вчинила новий умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строку суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише при реальному відбутті нею покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
. Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Fly DS106D» чорного кольору, який передано потерпілому підлягає залишенню потерпілому за належністю.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного її затримання.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Fly DS106D» чорного кольору залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1