Справа № 583/3140/15-к
УХВАЛА
"21" вересня 2015 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
18.09.2015 року слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, 16.09.2015 до ЧЧ Охтирського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу 00 год. 00 хв. по 00 год. 50 хв. 16.09.2015 невстановлена особа, шляхом зняття шибки віконного скла проникла до приміщення будинку за місцем мешкання останнього, що розташований по АДРЕСА_1 та відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 1400 грн., які знаходилися в шафі однієї з кімнат.
Слідчий в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі.
Представник ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомлено.
Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугв період зазначений в клопотанні - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163, 333 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу.
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А на зазначений період часу.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо на зазначений період часу.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А на зазначений період часу.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) на зазначений період часу.
Строк дії ухвали до 21.10.2015 року.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1