ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/709/15-к
Провадження № 1-кс/210/710/15

"25" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06.02.2015 р. о 19.00 год. отримав прохання свого знайомого ОСОБА_5 бути присутнім при з`ясуванні стосунків з ОСОБА_6 із-за відносин останнього з дівчиною ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та у разі можливості виникнення бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати допомогу шляхом застосування фізичної сили відносно ОСОБА_6 та його знайомих. Отримавши згоду останнього, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 на зберігання пістолет «Ekol special 99» cal. 9 mm P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 .
06.02.2015 р. приблизно о 19.55 год. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі пістолет «Ekol special 99» cal. 9 mm P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 , прибув до будинку 25 по вул. 22 Партз`їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та почав чекати, поки скінчиться розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які розмовляли у приміщенні офісу, розташованого за вказаною адресою. Також поблизу знаходився ОСОБА_8 , який прибув до зазначеного місця на прохання ОСОБА_6 допомогти у конфлікті між ОСОБА_6 та ОСОБА_5
06.02.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , з метою скорішого вирішення конфлікту, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, дістав зі своєї кишені пістолет «Ekol special 99» cal. 9 mm P.A.K. заводський номер НОМЕР_1 та умисно здійснив не менше чотирьох пострілів у бік гр. ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення лівої орбіти; уламкового перелому лівої орбіти, лівої виличної кістки, передньої стінки гайморової пазухи ліворуч; контузії тяжкого ступеню, субконьюнктивального розриву склери, гифеми, гемофтальму лівого ока, рваної рани, синця обличчя з набряком м`яких тканин; вогнепального поранення спини, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 1175 від 15.06.2015 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою постійної втрати загальної працездатності більше 1/3 (35%).
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, про що йому було повідомлено 10.09.2015 року.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочини, а саме спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, раніше не судимий, крім того ОСОБА_4 ніде не працює, але зареєстрований та постійно мешкає АДРЕСА_1 . Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого скоєння іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які є тяжким злочином, в силу ч. 4 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу,

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 07.00 год. строком на два місяці

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , покласти на відділення СДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1