Дело № 646/6488/14-к
№ производства 1-кп/646/42/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
07.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 05 травня 2014 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Охрімівка,

Вовчанського району Харківської області, українця,

громадянина України, з середньою-технічною освітою,

одруженого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України

раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19 квітня 2014 року, приблизно о 16.30 год., перебував в нетверезому стані, у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів малолітнього ОСОБА_7 , з яким у нього раніше склались неприязні стосунки, та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар ногою в область паху. В результаті чого, згідно висновку експерта №1449АЯ від 14.05.2014 року у малолітнього ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми у паховій області справа.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав, стверджував, що не бажав наносити удар, однак не заперечував того, що міг зачепити ногою дитину, оскільки той ображав його та посміхався.

Суд знаходить вказані покази ОСОБА_6 недостовірними і вважає, що його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілий та його представник пояснила, що дійсно при викладений обставинах ОСОБА_6 наніс удар ногою в область паху малолітньому ОСОБА_7 , який гуляв того дня на дитячому майданчику.

Відповідно до висновку експерта №1449Ая/14 від 14 травня 2014 року у малолітнього ОСОБА_8 виявлені гематома у паховій області справа, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також відношення ОСОБА_6 до скоєного.

ОСОБА_6 є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, останнім часом перебуває на амбулаторному обліку у зв`язку з операцією на очах.

При цьому, суд враховує сімейне і матеріальне положення обвинуваченого ОСОБА_6 , який є людиною похилого віку, який отримує пенсію, проживає разом з дружиною.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а про судові витрати на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -