overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/826/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 26» червня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2014р.,
в с т а н о в и в :

26.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м.Харкова у порядку, встановленому ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2014р.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу, адвоката та прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2014р.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 03.07.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/568/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ульянівка Красноградського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
1) 03.04.2007р.ст. 309ч1 КК укр. 01р.обм. волі, ст. 75 КК Укр. 01р;
2) 11.03.2008р. ст. 309ч2, 307ч2, 70, 71 КК укр. 05р.01м.п/в. Зв. 26.09.2011р. удз 01р.06м.25дн.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Красноградського районного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року за ст. 309ч.2, 263ч.2, 185ч.1, 70, 71 КК України до 02 років 01 місяцю позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_6 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/621/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Красноградського району Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:

1. 03.04.2007р.ст. 309ч1 КК укр. 01р.обм. волі, ст. 75 КК Укр. 01р;
2. 11.03.2008р. ст. 309ч2, 307ч2, 70, 71 КК укр. 05р.01м.п/в. Зв. 26.09.2011р. удз 01р.06м.25дн.
ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, невідбута частина строку покарання у якої на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року становить менше одного року.

Засуджений 12 листопада 2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309ч.2, 263ч.2, 185ч.1, 70, 71 КК України до 02 років 01 місяцю позбавлення волі.

Початок строку покарання: 12 листопада 2012 року.

Кінець строку покарання: 12 грудня 2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить постанову про закриття кримінального провадження № 0001313, підписаного старшим слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 скасувати. В судове засідання щодо цієї скарги викликати заявника та старшого слідчого ОСОБА_3 . Витребувати з Генеральної прокуратури України вичерпні даній з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що визначається терміном «кримінальне провадження № 0001313. Витребувати письмові та інші докази по кримінальному провадженню № 0001313, які знаходяться у старшого слідчого ОСОБА_3 . Надати їй та її адвокату час для ознайомлення з відповіддю Генеральної прокуратури та доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Скарга подана відповідно до вимог КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 11 годин 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/1856/15-к
Провадження № 1-кс/638/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про вилучення графіків чергування співробітників конвойного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року , -

в с т а н о в и в :
13 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про вилучення графіків чергування співробітників конвойного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказані графіки мають значення як речові докази в вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про вилучення графіків чергування, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_4 під час судового розгляду, не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;окрім того не довів, що данні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також ОСОБА_4 не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних графіках чергування, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В клопотанні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/4791/15-к
Провадження № 1-кс/638/1009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, яка на думку скаржника підлягає скасуванню з наступних підстав, що на досудовому розслідуванні у воєнній прокуратурі Харківського гарнізону (слідчий ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження № 0000133, внесене до ЄРДР 11.03.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України.
25 березня 2015 року ОСОБА_3 надав слідчому клопотання про проведення слідчої дії - одночасного допиту між ним та свідком ОСОБА_5 . Відповідь на своє клопотання у вигляді постанови про відмову в його задоволенні ОСОБА_3 отримав від слідчого ОСОБА_4 тільки 30.03.2015 у приміщенні військової прокуратури Харківського гарнізону.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, просили її задовольнити та пояснила про обставини викладені вище.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2015р. ОСОБА_3 було в присутності його адвоката вручено повідомлення про підозру та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідна відмітка. 31.03.2015р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду, про що свідчить копія супровідного листа та копії картки про рух кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення скарги ОСОБА_3 .
Як з`ясувалося під час розгляду скарги, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду, та досудове слідство закінчено, на даному етапі можливості скасувати постанову слідчого у судовому порядку нормами КПК України не передбачено, але суд роз`яснює скаржнику, що з відповідною скаргою він може звернутися до суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України суд,-
У х в а л и в:
У задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6976/15-к
Провадження № 1-кс/638/1435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015> року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ст.. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ст.. 365-2 КК України.

05.05.2015року представник заявника надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, суд повертає скаргу заявникові, оскільки від нього надійшла заява про повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ст.. 365-2 КК України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2599/13-к

Провадження № 1-кп/638/4/15
19.05.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено на 19.05.2015 рік, 09-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 27.05.2015 року, 10-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2378/13-к

Провадження № 1-кп/638/3/15
26.06.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю потерпілого - ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю обвинуваченого - ОСОБА_6

з участю захисника - ОСОБА_7

з участю захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000553 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_9 в судове засідання, яке призначено на 26.06.2015 року, 10-00 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 04.09.2015 року, о 11 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню, прокурорів прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/638/271/15
УХВАЛА
іменем України
26 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою без реєстрації:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)23.11.2004р. ст. 140ч2, 215-3ч2, 185ч3, 186ч2, 69, 289ч3, 69, 70 КК Укр. 04р.п/в. Зв. 22.09.2005р. удз 06м.18дн.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд , -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2)Заборонено залишати своє помешкання після 22:00 год. до 06:00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/340/2015 Справа №641/8718/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1970 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 06.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 149ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 03.02.2011 року, кінець строку 03.02.2017 року.
Станом на 28.08.2015 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 06 місяців 25 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 05 місяців 05 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1