Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Лисуна С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.І та ч.З ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом квітня-червня 2012 року ОСОБА_2, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95ВР від 19 грудня 1995 року на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами, з корисливих мотивів, на ринку в м. Конотоп Сумської області в невстановлену слідством дату в квітні місяці 2012 року та 15.05.2012 року купила з метою подальшого збуту в невстановленої особи етиловий спирт, який перевезла до себе додому в с.Красне, Бахмацького району, вул..Ватутіна, 44, де розбавляла його кип»яченою водою в пропорції один до одного, після чого перелила його до пластифікованих пляшок та й зберігала таким чином незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої, які в подальшому реалізовувала.

Так, 24.05.2012 року у ОСОБА_3 працівниками міліції була виявлена та вилучена пластифікована 1 літрова ємкість з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яку він придбав цього числа о 16 годині у ОСОБА_1 за місцем її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продала її за 30 грн. Згідно висновку експерта дана вилучена речовина являється водно-спиртової сумішшю із вмістом етилового спирту 35,6%, яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту і вона не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „ Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

24.05.2012 року під час проведення контрольної закупки було виявлено факт збуту підакцизних товарів ( водно-спиртової суміші ) з боку ОСОБА_1, яка в за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, продала ОСОБА_3, 0,5 літра прозорої рідини з характерним запахом спирту за 15 гривень, яка згідно висновку експерта від 07.06.2012 року являється водно-спиртової сумішшю із вмістом етилового спирту 36,4%, яка була виготовлена не в заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту і вона не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 .. Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

В ході подальшої перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Красне Бахмацького району вул..Ватутіна, 44, було виявлено та вилучено прозору пластифіковану 5-ти літрову ємкість, яка належить ОСОБА_1, з вмістом прозорої рідини з характерним запахом спирту, яку остання зберігала з метою збуту і яка згідн висновку експерта від 07.06.2012 року являється водно-спиртової сумішшю із вмісто: етилового спирту 45,0%, яка була виготовлена не в заводських умовах шляхо змішування води та етилового спирту і вона не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Згідно висновку хімічної експертизи від 07.06.2012 року вилучені в ОСОБА_3 і у ОСОБА_1 рідини, які ОСОБА_2 збувала та зберігала з метою збут зможуть призвести до шкідливого впливу (становити загрозу) для життя здоров'я людей при їх вживанні в якості алкогольного напою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе пред'явленому обвинуваченні по ч.І та ч.З ст.204 КК України визнала повністю пояснила, що у зв»язку з тяжким матеріальним становищем, вона в квітні та 15 траві 2012 року купила з метою подальшого збуту в невстановленої особи на ринку м.Конота етиловий спирт, який перевезла до себе додому у с.Красне, де розвела його із водою і перелила його до пластифікованих пляшок і зберігала їх таким чином з метої подальшої реалізації громадянам, оскільки вона ніде не працює і в неї не вистача коштів на виховання дитини. У скоєних злочинах вона щиро кається.

Винність підсудної у вчиненні злочинів, передбачених ч.І та ч.З ст.204 КК Україн крім повного визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсуді визнала в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі, суд вважає, що органами досудового слідства ОСОБА_1 були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, та як вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також незаконш збула незаконно виготовлені підакцизні товари-алкогольні напої, а також за ч. З ст. 29- КК України, так як вона незаконно виготовила підакцизні товари- алкогольні напої недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров"я людей.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочин його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудної.

Підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має ¦ утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 - не має.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її ве суспільства, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому, злочин скоїла вперше, тяжкі наслідків від злочину не настало, а тому до неї слід застосувати ст.75 КК України : звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 11 ч.З ст.204 КК України і призначити їй покарання за ч.І ст. 204 КК України у вигла штрафу у розмірі 17 тис .грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, за ст.204 КК України покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з вилученням і знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покараа більш суворим остаточно призначити підсудній ОСОБА_4 до відбуття 5 (п"ять) ро; позбавлення волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, з вилученням т знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначені покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нов® злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Суддя______