overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4443/13-к
ПОСТАНОВА

"24" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зварювальника ФГ «Сімфа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.02.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 24.12.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 5 ст. 185, ст.ст. 69, 71, 77 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 173, ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП. 15.03.2013 року, 27.03.2013 року ОСОБА_1 попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою попередження скоєння злочинів зі сторони ОСОБА_1 і здійснення виховного впливу стосовно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в,4,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням йому наступних обмежень:

-заборонити виїзд за межі м. Олександрії без дозволу начальника Олександрійського МВ УМВС

-заборонити вихід з домоволодіння № 7 по вул. Гоголя с. Володимиро-Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області з 22-00 год. до 06-00 год.

-зобовязати зявлятися на реєстрацію в Олександрійський МВ кожну першу суботу кожного місяця в період з 09.00 по 12.00 год.

Копію постанови направити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1020/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009282 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-в/640/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДПСУ в Харківській області, про застосування амністії і звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.10.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 204 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22.10.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 204 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням та іспитовим строком на три роки.
Представник Кримінально - виконавча інспекція Київського МРВ УДПСУ в Харківській області ОСОБА_5 ставить питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання, так як в період іспитового строку вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконала.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Справа № 634/556/15-к Провадження № 1-в/634/51/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 роки.
Термін випробувального строку закінчується 05.06.2015 року.
Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
постановив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.06.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 Справа № 634/1171/15-к Провадження № 1-кп/634/153/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15- ч.3 ст 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15- ч.3 ст 185 КК України, на 11 год. 00 хв., 03.12. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Номер производства: 11/790/122/15 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Дело № 643/2656/13 Докладчик ОСОБА_2
Категория ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189
ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2015г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретаре ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- защитников осужденных-адвокатов ОСОБА_12 , ОСОБА_13
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.12.2014г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. на 05 марта 2015 г.
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_16 , которой в телефонном режиме сообщил, что он находится в г. Киеве, в судебное заседание явится, не может.
Кроме того, от осужденного ОСОБА_10 поступило заявление с просьбой отложить уголовное дела в связи с отъездом его адвоката.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса о необходимости переноса рассмотрения данного дела, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суду г. Харькова от 01.12.2014 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на 10 часов 00 минут 25 марта 2015 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/732/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2246/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1117/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак вона була розшукана та доставлена до суду.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0004528 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд клопотання прокурора призначити на 20.11.2015 року об 16:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/1103/15-к
Провадження № 1-кс/476/120/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23.11.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року до провадження Єланецького районого суду Миколавської області надійшла скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 26.11.2015 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/2059/15-к

Провадження № 1-кп/486/154/2015

23 листопада 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 588/1466/15-к
провадження № 1-кп/588/151/15
У Х В А Л А
23.11.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження судом було постановлено ухвалу про привід від 13.11.2015.
Згідно рапорту інспектора Тростянецького ВП ОСОБА_5 здійснення приводу обвинуваченого виявилось неможливим, у звязку із тим, що останній виїхав до м. Кіровоград.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання призначене на 13.11.2015 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив повторно застосувати до нього привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2015 року на 11.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-313/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1. -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла зазначена скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що 16.12.2009 року невідомі особи розібрали його прибудову, яка розташована в АДРЕСА_1, 2. Коли він прибув на місце, то особи, які розбирали його прибудову послалися, що вони виконують розпорядження керівника підприємства «Житлосервісу» та помічника депутата ОСОБА_2 Вважає, що в діях керівника МЧП «Житлосервіс» ОСОБА_3 та помічника депутата ОСОБА_2, є ознаки злочину передбаченого ст.. 356 КК України. Тому просив суд порушити кримінальну справу відносно вказаних осіб та призначити судову-будівельну експертизу.

При вивчені скарги та матеріалів до неї, суд встановив, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим для обвинувального висновку.

Так, відповідно до ст. 223 та 224 КПК України скарга повинна складатися з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого.

При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, суд

постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 - залишити без

розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12607/15-к

20.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0004617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до фото-відео матеріалу стосовно невідомої особи, яка 12.08.2015 року через банкомат АТМ №А0101897 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 намагався здійснити зняття грошових коштів, з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , оформлених на ім`я потерпілої ОСОБА_4 ..
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1