Справа № 709/1653/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14 квітня 2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі;

- 17 березня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 К України до трьох років позбавлення волі; звільнений 24 жовтня 2013 року за ухвалою Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 16 жовтня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 05 травня 2015 року біля 13 год. в с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області на вулиці Леніна поблизу присадибної ділянки біля будинку ОСОБА_8 повторно, умисно, таємно, протиправно, з метою викрадення чужого майна , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і будучи впевненим в тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував, витягнувши закопані в землю чотири металеві труби чорного кольору загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №6/249 від 22 травня 2015 року 223 грн. 64 коп., таким чином вчинив крадіжку та заволодівши викраденим майном, заховав труби під кущем, розміщеним неподалік від будинку та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 223 грн. 64 коп.

Заподіяні збитки повністю відшкодовані.

Він же 11 вересня 2015 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 в домоволодінні ОСОБА_9 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючий суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, повторно з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу з автомобіля марки "Москвич-2140" , що на праві привтної власності належить ОСОБА_9 , скоїв крадіжку акумуляторної батареї марки "ІSТА" 7series, 12V 60Ah, вартістю згідно висновку експертизи №107 від 25 вересня 2015 року 525 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 збитків на вказану суму.

Заподіяні збитки повністю відшкодовані.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив у повному обсязі, пояснив, що труби витяг з землі і здав на металобрухт, акумуляторну батарею витяг з автомобіля, який стояв у потерпілого. Здійснив крадіжки, бо треба були гроші. У вчиненому щиро розкаявся, прость суворо не карати .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту потерпілих, свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який є раніше судимим за аналогічні злочини, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

По справі маються процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 429 грн. 66 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази - металеву трубу та акумуляторну батарею необхідно залишити власникам.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - чотири місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів, в сумі 429 грн. 66 коп.

Речові докази - металеву трубу, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , залишити власнику, акумуляторну батарею, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_10 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1