Єдиний унікальний номер 1-52/11
номер провадження № 1/2501/1418/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - О. Ф. Костенко

при секретарі - Пирог В. В.

за участю прокурора - Оліфір А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, неповнолітніх дітей не має, раніше був засуджений 08 липня 2010 року Бахмацьким райсудом, Чернігівської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим Бахмацьким районним судом 08 липня 2010 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт, на облік у Бахмацькій кримінальне - виконавчій інспекції був поставлений 27 липня 2010 року. З порядком та умовами відбування покарання був ознайомлений 04 серпня 2010 року, про що він дав відповідну підписку, і був зобов'язаний днем явки 3 вівторок кожного місяця. В цей же день ОСОБА_1 було видане направлення до Городищенської сільської ради, яке він зобов'язався передати 04 серпня 2010 року та передав. Як свідчить табель виходу на роботу в серпні 2010 року ОСОБА_1 П із запланованих 68 годин відпрацював 56 годин;згідно табеля за вересень 2010 року із запланованих 88 годин громадських робіт було відпрацьовано 8 годин. 17 серпня 2010 року, 21 вересня 2010 року не з"явився до Бахмацької КВІ на реєстрацію, за що був підданий приводу. Як свідчить ОСОБА_1 у своєму поясненні від 13. 10. 2010 року весь цей час він хворів, але до лікаря не звертався так як не має грошей, а звернувся лише 29 вересня 2010 року і знаходився на лікарняному до ЗО вересня 2010 року. 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 винесено письмове попередження і одночасно попереджено про правові наслідки подальшого ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Незважаючи на це, останній належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати порядок відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: у жовтні 2010 року допустив 10 невиходів на роботу без поважної причини, за що йому 16. 11. 2010 року було винесено письмове попередження. М. П. належних висновків для себе не зробив, і як свідчить табель виходу на роботу у листопаді 2010 року із запланованих 88 годин відпрацював 64 години.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 08. 07. 2010 року його засуджено за ст. 263 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт. На облік в Бахмацькій КВІ він був поставлений !7. 07. 2010 року. З порядком та умовами відбування покарання він був ознайомлений 04. 08. 2010 року, про що дав відповідну підписку. Одночасно йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію третього вівторка кожного місяця. В серпні 2010 року із запланованих 68 годин він відпрацював 56 годин, так як вдома була робота по - господарству.

У вересні із запланованих 88 годин він відпрацював 8 годин. З 27. 09. 2010 року він знаходився на лікарняному. 13. 10. 2010 року йому було винесено письмове попередження, і одночасно наголошено про правові наслідки подальшого гашення від відбування покарання. Але незважаючи на це, він в наступні дні також пропустив дні відпрацювання, так як була погана погода, а тому він вирішив залишитись вдома. 16. 11 10 р. його знову викликали в КВІ, де він пообіцяв приходити на відпрацювання громадських робіт. Але в цей час вдома була робота, вибирав картоплю, а потім б>її* погана погода, а тому він вирішив пропустити дні роботи.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в криміній справі, і які в повному обсязі визнав підсудний в судовому засіданні; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу пред'явленого обвинувачення, с;.. вважає, що органами досудового слідства дії підсудного були правильно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України, так як він умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначених за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 08 липня 2010 року.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудний, як особа по місцю проживання характеризується з негативної сторони, в громадському житті села участі приймає.

Дільничим інспектором неодноразово притягувався до адмінвідповідальності ( а.с.66). Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебував, групи інвалідності не має. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря -нарколога (а. с. 68). Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаявся в скоєному злочині, має слабкий стан здоров"я . Як обтяжуючі обставини суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді арешту, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Підсудний скоїв злочин в період відбування покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 08 липня 2010 року. Невідбутий строк покарання за цим вироком складає 56 годин громадських робіт. А тому, остаточне покарання підсудному необхідно призначити із застосуванням вимог ст. ст. 71,72 КК України

Керуючись ст. ст.32Я 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 08 липня 2010 року остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) місяці 5 (п"ять)днів арешту.

Строк відбуття покарання засудженому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: