Cправа № 750/986/16-к
Провадження № 1-кс/750/417/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 22 серпня 2015 р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (виконавчих проваджень) зведеного виконавчого провадження № 40096153, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів зведеного виконавчого провадження № 40096153 з виконання виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного боргу, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що отримання даних документів необхідне для встановлення технічного стану автомобіля, в якому його отримано виконавчою службою, що має бути відображено у відповідних документах, так як у органа досудового розслідування є відомості про те, що було здійснено поліпшення автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

21.08.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про вчинення шахрайських дій, які полягали у продажу ОСОБА_7 , жителю смт. Седнів, Чернігівського району та області, без доручення власника, автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та неповідомлення останнього про те, що на даний автомобіль накладено арешт.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що 24 жовтня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_8 і запропонував придбати у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat» універсал за 5500 дол. США, на що останній погодився. У березні 2012 року ОСОБА_7 на купленому автомобілі їхав в м. Чернігів та був зупинений працівником ДАІ в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, який взяв у нього посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та пішов до себе на пост, нічого не пояснивши. Через деякий час приїхав представник ІНФОРМАЦІЯ_3 та пояснив ОСОБА_7 , що даний автомобіль знаходиться у розшуку і на нього накладено арешт. Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 і роз`яснив що трапилося. Невдовзі останній приїхав на пост ДАІ, комусь телефонував, розмовляв з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 та про щось домовлявся. Потім ОСОБА_7 з інспектором поїхали до приміщення Державної виконавчої служби де йому видали дозвіл на зберігання автомобіля з правом часткового використання. ОСОБА_7 їздив на цьому автомобілі до 2015 року, а на весні йому надійшов лист з Державної виконавчої служби з вимогою про повернення автомобіля банку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за станом здоров`я самостійно не міг повернути вказаний автомобіль банку, він зателефонував ОСОБА_8 та попросив відігнати автомобіль в банк, на що той відповів, щоб ОСОБА_7 пригнав автомобіль до нього в гараж, що ОСОБА_7 і зробив. Через деякий час ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_8 віз його автомобіль на евакуаторі до м. Чернігів, після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 і той сказав, що відвіз автомобіль ОСОБА_7 до м. Чернігів. Через деякий час вони зустрілись і ОСОБА_9 розповів, що з автомобіля ОСОБА_7 він зняв двигун, коробку передач, радіатор, і продавши дані деталі він зможе купити ОСОБА_7 якийсь автомобіль взамін. Однак, ні грошей, ні нового автомобіля ОСОБА_7 не отримав.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження № 32432819 та №32432909 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 40096153. В ході виконання рішення суду, у рамках вказаного виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 накладено арешт на майно та кошти ОСОБА_5 , в т.ч. і на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено у фактичного володільця ОСОБА_7 , що підтверджувалось актом опису й арешту майна, які знаходиться в матеріалах зведеного виконавчого провадження.

17.12.2015 року слідчий направив запит № 1673 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогою надати копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40096153. Згідно отриманої відповіді № 0339/1707 від 25.12.2015 у наданні копій матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40096153 йому було відмовлено та наголошено, що доступ до них можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом п.8 ч.1 ст.162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю персональних даних особи, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (виконавчих проваджень) зведеного виконавчого провадження № 40096153, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів зведеного виконавчого провадження № 40096153 з виконання виконавчого листа № 6-3825 від 17.10.2011, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного боргу.

Строк дії ухвали встановити до 29 лютого 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1