И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 сентября 2011 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Манько С.В.,защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
27.12.2006 г.Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.307 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 06.11.2007 г.по отбытии срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
13.11.2010 г.примерно в 00.30 часов ОСОБА_4С.и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору, находясь в районе остановки общественного транспорта по ул.Красной в г.Запорожье, напали на ОСОБА_5 и нанесли ему многочисленные удары в область головы, туловища и конечностей.Потерпевший попытался укрыться от нападавших в подземном переходе по ул.8 марта в г.Запорожье, однако был обнаружен нападавшими, которые, реализуя свой преступный умысел, вновь нанесли ему многочисленные удары в область головы, туловища и конечностей ОСОБА_6,чем причинили согласно заключения эксперта № 2711 от 28.12.2010 г.закрытый перелом 10 ребра справа со смещением отломков, который квалифицируется как повреждения средней тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня,сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадину в области головы,которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,ссадину в области левой половины грудной клетки,ссадины в области обеих лучезапястных суставов и правой кисти,кровоподтек в области правого предплечья,ссадины в области коленных суставов,которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Подавив волю потерпевшего к сопротивлению,ОСОБА_4 и ОСОБА_3завладели имуществом,принадлежащим ОСОБА_5,а именно мобильным телефоном Нокиа 6230істоимостью 300 гр.,чем причинили материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя частично и суду пояснил, что 12.11.2010 г.в вечернее время он в парке отдыха по ул.Красной в г.Запорожье встретился со знакомыми ОСОБА_4,ОСОБА_7,ОСОБА_8, на остановке общественного транспорта в киоске приобрели пиво. Проходивший мимо ранее незнакомый потерпевший, который был в состоянии сильного опьянения, беспричинно затеял ссору, нецензурно выражался, между ним и ОСОБА_4 завязалась драка, Сенин примерно два раза ударил потерпевшего и тот упал, после чего Сенин и ОСОБА_3 ушли с места событий ближе к киоску,где находились ОСОБА_7 и Бурлин.Потерпевший проследовал за ОСОБА_4, вытащил из внутреннего кармана одежды бутылку водки и пытался ею нанести ему удар в голову, Сенин смог перехватить руку, ОСОБА_3 сзади сделал потерпевшему подсечку,ударил кулаком в область головы, последний схватился руками за ОСОБА_4 и вместе они упали на землю, где между ними продолжалась борьба.После того, как ОСОБА_4 и потерпевшего разняли, последний направился пешком в сторону ул.Иванова, ОСОБА_3 решил проследовать за ним и проверить, не нуждается ли он в помощи. Примерно в 10 метрах от подземного перехода по ул.Иванова Подолян потерял потерпевшего из вида, решил, что он спустился в переход и проследовал туда же, сзади его догнал Сенин. В переходе было темно, потерпевший сидел на корточках, схватил ОСОБА_3 за ногу и начал угрожать,чем сильно испугал Подоляна.Стоявший справа от него Сенин нанес несколько ударов потерпевшему в область головы,ОСОБА_3 также нанес несколько ударов потерпевшему по туловищу в область спины,после чего потерпевший отпустил Подоляна.В этот момент ОСОБА_3 увидел,что в кармане куртки у потерпевшего засветился мобильный телефон, вытащил его и положил в карман своих джинс, Сенин его действий по завладению телефоном потерпевшего не видел, так как первым направился к выходу из подземного перехода, ОСОБА_3 не сообщал, что забрал у потерпевшего телефон. Оставив потерпевшего в подземном переходе, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вернулись к киоску на остановке общественного транспорта по ул.Красной, после чего Сенин направился домой. Через короткое время к киоску подъехал патрульный автомобиль, где находился потерпевший,по его указанию сотрудники милиции задержали ОСОБА_3 и при его досмотре был обнаружен телефон потерпевшего,после чего он был доставлен в Шевченковский райотдел для разбирательства. Вину признал частично в том, что в процессе конфликта, который спровоцировал потерпевший, наносил ему удары, причинил телесные повреждения и завладел телефоном, однако с этой целью на потерпевшего не нападал, в сговор с ОСОБА_4 не вступал, Сенин не знал о его действиях по завладению мобильным телефоном. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя частично и суду пояснил, что 12.11.2010 г.примерно в 22.00 часа он в парке отдыха по ул.Красной в г.Запорожье встретил ОСОБА_3,они решили на остановке общественного транспорта в киоске приобрести пиво,возле киоска встретили знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Проходивший мимо потерпевший, который был в состоянии сильного опьянения, спросил, не нужно ли кому-нибудь ехать на Шевченковский, чтобы совместно оплатить проезд в такси, на что ему был дан отрицательный ответ. Потерпевший нагрубил в нецензурной форме, затеял ссору, Сенин ответил в такой же форме, потерпевший схватил его руками за куртку и пытался ударить, Сенин увернулся и примерно два раза ударил потерпевшего рукой в область туловища,потерпевший упал и конфликт таким образом прекратился. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли с места событий ближе к киоску,где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_8,ОСОБА_4 стоял лицом к киоску и не наблюдал действий потерпевшего,когда обернулся,увидел,что потерпевший стоит рядом и в руке удерживает бутылку водки,занес руку нанести удар ОСОБА_4 в голову, Сенин смог перехватить руку и ударил его два раза ногой и локтем, ОСОБА_3 сзади сделал потерпевшему подсечку,ударил кулаком в область головы, последний схватился руками за ОСОБА_4 и вместе они упали на землю, где между ними продолжалась борьба.После того, как ОСОБА_4 и потерпевшего разняли, последний направился пешком в сторону ул.Иванова. К месту событий подошел наряд милиции и предупредил, что в случае продолжения конфликтов будет вызван милицейский патруль. ОСОБА_3 решил проследовать за потерпевшим и проверить, не нуждается ли он в помощи, Сенин пошел за ним следом,так как не хотел,чтобы ОСОБА_3 снова дрался с потерпевшим.Примерно в 10 метрах от подземного перехода по ул.Иванова они потеряли потерпевшего из вида, ОСОБА_3 решил, что тот спустился в переход и первым проследовал туда же, Сенин спускался следом. В переходе было темно, потерпевший сидел на корточках, схватил ОСОБА_3 за ногу и начал угрожать, Сенин нанес несколько ударов потерпевшему в область головы и туловища,ОСОБА_3 также нанес несколько ударов потерпевшему,после чего потерпевший отпустил Подоляна.В этот момент к переходу подошел ОСОБА_7 и напомнил,что нужно прекратить конфликт, так как вызовут патруль милиции,после чего Сенин первым вышел из перехода,ОСОБА_3 поднимался следом.При выходе из перехода Сенин спросил у ОСОБА_3,не брал ли тот каких-либо вещей у потерпевшего,на что ОСОБА_3 ответил,что не ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вернулись к киоску на остановке общественного транспорта по ул.Красной, после чего Сенин направился домой.Дома от матери узнал о том,что его ищет милиция,сразу же направился в Шевченковский РО для выяснения причин,на ул.Красной увидел патрульный автомобиль,рядом с которым находился ОСОБА_3,только тогда узнал,что у ОСОБА_3 был мобильный телефон потерпевшего, который изъяли,после чего был доставлен в Шевченковский РО для разбирательства.Вину признал частично в том, что в процессе конфликта, который спровоцировал сам потерпевший, наносил ему удары, причинил телесные повреждения, однако с целью завладения имуществом на потерпевшего не нападал, в сговор с ОСОБА_3 не вступал, не знал о его действиях по завладению мобильным телефоном потерпевшего. В содеянном раскаялся.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, выводы суда об их виновности в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протокола устного заявления о преступлении ,13.11.2010 г.о/у СУР Шевченковского РО ОСОБА_10принял устное заявление от ОСОБА_5,который просит принять меры к неизвестным,13.11.2010 г.около 00.30 час.в районе перехода Центральной проходной ОАО Мотор-Сичоткрыто завладевшим мобильным телефоном Нокиа 6230ів корпусе черного цвета с сим-картой,удостоверением водителя,денежными средствами в сумме 560 гр.,а всего причинившим материальный ущерб на сумму 860 гр.(л.д.14 т.1).
В процессе осмотра 13.11.2010 г. было установлено, что местом происшествия является подземный переход по ул. 8 Марта в г.Запорожье со стороны Центральной проходной на завод Мотор-Сич,спуск в который оборудован ступенями, следов борьбы не обнаружено(л.д.17 т.1).
Согласно протокола осмотра от 13.11.2010 г.,возле д.2 по ул.Краснова в г.Запорожье был задержан ОСОБА_3, при его личном досмотре из правого кармана джинсовых брюк был изъят мобильный телефон Нокиа 6230ів корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи Джинси картой памяти. Как пояснил ОСОБА_3, мобильный телефон Нокиа630ів корпусе черного цвета ему передал ОСОБА_4,который перед этим избил неизвестного парня, данный телефон Сенин передал, чтобы потом продать(л.д.16 т.1)
Изъятый при задержании у ОСОБА_3 мобильный телефон Нокиа 6230ів корпусе черного цвета приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.25 т.1)
Из справки ЧП ОСОБА_11установлено,что стоимость мобильного телефона Нокиа 6230іна 12.11.2010 г.составляет 300 гр.(л.д.15 т.1)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5пояснил,что 12.11.2010 г.в вечернее время он после смены встретил знакомого,с которым выпивал в кафе в районе остановки Гортоп,после чего с учетом позднего времени решил поехать домой на Шевченковский район в такси, хотел подыскать попутчиков, чтобы вместе оплатить проезд. В районе остановки по ул.Красной спросил у ранее незнакомых парней, не нужно ли им ехать на Шевченковский район,они ответили ,что не нужно. Так как был пьян,в настоящее время не помнит,по какой причине началась драка,пояснил,что его ударили,разбили бровь и он видел одним глазом,упал,не желая,чтобы его еще били,встал и пошел в сторону ул.Иванова. Каким образом оказался в подземном переходе не помнит, однако утверждает, что в подземном переходе его били в голову два человека, пытаясь закрыться от ударов, схватил одного из них за ногу и прятал голову под коленом одного из избивавших. До конфликта при себе имел мобильный телефон, который ему возвратили работники милиции, при каких обстоятельствах у него пропал телефон, не помнит,до указанного конфликта ни с кем в драку не вступал и телесных повреждений не имел. Более подробные показания давал непосредственно после событий преступления.
В своих показаниях на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_5пояснял, что 12.11.2010 г.после распития спиртного с приятелем он направился на остановку общественного транспорта по ул.Красная,где у него начался конфликт с ранее незнакомыми парнями,один из них требовал отдать ему все ценное. Потом очнулся в подземном переходе в районе центральной проходной Мотор-Сич,находился в положении лежа либо сидя на полу внизу перехода,рядом были работники милиции,почувствовал сильную боль в области головы и ребер сзади справа.Проверив содержимое карманов,обнаружил отсутствие мобильного телефона Нокиа 6230ів корпусе черного цвета стоимостью 300 гр.с сим-картой,не представляющей ценности. Указанные в заявлении о преступлении как похищенные деньги и документы впоследствии обнаружил в куртке. Многих моментов не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и еще мог находиться в бессознательном состоянии(л.д.36 т.1)
Как следует из выписного эпикриза КУ Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья,13.11.2010 г. Шиверножук Р.Ф.был доставлен в нейрохирургическое отделение с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга ,ушибы мягких тканей,грудной клетки,алкогольное опьянение(л.д.24 т.1)
Согласно заключения эксперта № 2711 от 28.12.2010 г.закрытый перелом 10 ребра справа со смещением отломков у ОСОБА_5 квалифицируются как повреждения средней тяжести не опасные для жизни,но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадина в области головы в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Ссадина в области левой половины грудной клетки,ссадины в области обеих лучезапястных суставов и правой кисти,кровоподтек в области правого предплечья,ссадины в области коленных суставов квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Эти повреждения образовались от действия тупых предметов в срок,указанный освидетельствуемым(л.д.30-31 т.1)
В процессе предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_5указал на фото под № 1,где изображен ОСОБА_3И.и пояснил,что на этом фото изображен незнакомый ему парень,который 13.11.2010 г.совершил в отношении него разбойное нападение(л.д.68 т.1)
При проведении очной ставки между ОСОБА_5Ф.и ОСОБА_3потерпевший показал,что 12.11.2010 г.в вечернее время он после смены встретил знакомого,с которым выпивал в кафе в районе остановки Гортоп,после чего с учетом позднего времени решил поехать домой на Шевченковский район в такси, направился на остановку общественного транспорта по ул.Красная,где у него начался конфликт с ранее незнакомыми парнями,один из них требовал отдать ему все ценное. Потом очнулся в подземном переходе в районе центральной проходной Мотор-Сич,находился в положении лежа либо сидя на полу внизу перехода,рядом были работники милиции,почувствовал сильную боль в области головы и ребер сзади справа.Проверив содержимое карманов,обнаружил отсутствие мобильного телефона Нокиа 6230ів корпусе черного цвета стоимостью 300 гр.с сим-картой,не представляющей ценности.После этих событий был доставлен в Шевченковский РО для разбирательства.
ОСОБА_3показания потерпевшего не подтвердил и показал,что 12.11.2010 г.в вечернее время он в парке отдыха по ул.Красной в г.Запорожье встретился со знакомыми ОСОБА_4,ОСОБА_7,ОСОБА_8, на остановке общественного транспорта в киоске приобрели пиво, после чего пытались познакомиться с девушками и сидели с ними на лавочке. Примерно в 00.15 час.к ним подошел ранее незнакомый потерпевший, который был в состоянии сильного опьянения, спросил, не нужно ли кому-нибудь ехать на Шевченковский ,чтобы совместно оплатить проезд в такси, на что ему был дан отрицательный ответ. Девушки уехали, ОСОБА_3 продолжал общаться с ОСОБА_7, ОСОБА_4 общался с потерпевшим.Примерно через 2 минуты ОСОБА_3 увидел,что между потерпевшим и ОСОБА_4 завязалась драка, Сенин ударил потерпевшего кулаком в область брови и носа, два удара ногой в область туловища сбоку, от которых потерпевший упал на асфальт возле дороги, после чего Сенин и ОСОБА_7 направились к киоску и пили пиво. Потерпевший подошел к киоску ,у него в руке была пустая бутылка из-под водки и он пытался замахнуться на ОСОБА_4, но то резко схватил потерпевшего за руку и отвел ее за спину, ОСОБА_3 подошел со спины и вырвал у потерпевшего бутылку, сделал подсечку правой ногой ,от чего потерпевший,схватившись за ОСОБА_4,вместе с ним упал. После того,как потерпевшего и ОСОБА_4 разняли,потерпевший направился в сторону центральной проходной Мотор-Сич,при этом выражался в адрес присутствовавших нецензурной ОСОБА_3 решил проследовать за потерпевшим,поговорить с ним и успокоить,следом пошел Сенин чтобы вместе побить потерпевшего.В какой-то момент они потеряли потерпевшего из вида, решили, что он спустился в переход и Сенин проследовал туда ,ОСОБА_3 оставался наверху, при этом слышал удары и крики мужчины,побежал вниз и пытался оттащить ОСОБА_4, который ногами наносил удары потерпевшему в область головы,туловища,спины,потерпевший лежал на полу. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 осмотреть карманы потерпевшего,ОСОБА_3 заметил,что засветился мобильный телефон в правом наружном кармане куртки и достал мобильный телефон Нокиа 6230ів корпусе черного цвета с серой передней панелью.В этот момент Сенин схватил потерпевшего руками за куртку и стал его дергать и бить коленом в область головы,мужчина схватил ОСОБА_3 рукой за правую ногу и прислонился лицом,ОСОБА_3 пытался вырваться,но не смог. В какой-то момент мужчина отпустил ОСОБА_3,как он понял,потерпевший потерял сознание от ударов ОСОБА_4. Услышали, что сверху их звал и просил подняться ОСОБА_7 ,направились к нему,первым поднимался ОСОБА_3,у него в правом наружном кармане джинс был телефон потерпевшего,Сенин оставался возле ОСОБА_3 и ОСОБА_7 направились к ночному магазину по ул.Красной,примерно через 5 минут пришел Сенин и сказал,что больше у мужчины ничего не нашел. Через короткое время подъехал патрульный автомобиль ,при досмотре у ОСОБА_3 обнаружили телефон потерпевшего ,чуть позже к патрульному автомобилю подошел Сенин и они были доставлены в Шевченковский РО для разбирательства(л.д.69-70 т.1)
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 подтвердил изложенные выше показания и указал место,где произошел конфликт с потерпевшим в районе остановки общественного транспорта ул.Красная,расположение киоска ,подземный переход напротив проходной ОАО Мотор-Сич,где происходило разбойное нападение на потерпевшего,а также место в подземном переходе,где был избит потерпевший(л.д.71-74 т.1)
В процессе предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_5указал на фото под № 1,где изображен ОСОБА_4С.и пояснил,что на этом фото изображен незнакомый ему парень,который 13.11.2010 г.совершил в отношении него разбойное нападение(л.д.75 т.1)
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события Сенин подтвердил свои показания и указал место,где произошел конфликт с потерпевшим в районе остановки общественного транспорта ул.Красная,расположение киоска ,подземный переход напротив проходной ОАО Мотор-Сич,где происходило разбойное нападение на потерпевшего,а также место в подземном переходе,где был избит потерпевший,при этом непосредственно Сенин держал потерпевшего руками за куртку,в то время как он находился в положении присев на пол,и наносил ему удары коленом в область головы и удары ногами в область туловища(л.д.76-77 т.1)
Свидетель ОСОБА_7В.в судебном заседании пояснил, что 12.11.2010 г.примерно в 23.30 час.он находился возле киоска в районе остановки общественного транспорта ул.Краснаяв г.Запорожье, где встретил знакомых ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_8,вместе пили пиво,Сенин и ОСОБА_3 общались с ранее незнакомыми девушками,которые вскоре ОСОБА_7 обратил внимание,что к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошел ранее незнакомый мужчина,который был сильно пьян,между ними состоялся разговор на повышенных тонах с использованием нецензурных выражений,однако суть беседы ОСОБА_7 не ОСОБА_4 слегка оттолкнул от себя мужчину, который в ответ пытался схватить его руками за одежду,Сенин ладонью ударил потерпевшего и тот ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вернулись к киоску,в этот момент потерпевший встал,поднял бутылку и замахнулся на ОСОБА_4,но тот успел перехватить руку и они начали бороться между собой,ОСОБА_3 пытался растащить дерущихся,ударил потерпевшего два раза кулаком,ОСОБА_7 также вмешался в конфликт и дерущихся разняли.Потерпевшему предложили уйти,он направился в сторону жилмассива,при этом нецензурно ОСОБА_3 проследовал за потерпевшим,за ним также направился Сенин,ОСОБА_7 решил пойти за ними,чтобы не допустить новых конфликтов.Находясь возле подземного перехода напротив проходной Мотор-Сичуслышал крики,что происходило в переходе,не видел.Вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 после их возвращения из перехода направились к киоску,где их ожидал ОСОБА_8,ОСОБА_4 ушел домой.Примерно через 5-7 минут подъехал патрульный автомобиль милиции,ОСОБА_7 и ОСОБА_3 было предложено предъявить имевшиеся у них вещи, таким образом у ОСОБА_3 был обнаружен мобильный телефон ,как выяснилось впоследствие,принадлежащий потерпевшему.Об обстоятельствах завладения им ОСОБА_3 уже в процессе досудебного расследования пояснил,что совершил глупость ,хотел телефон потерпевшего продать и навариться.Через короткое время к патрульному автомобилю подошел Сенин,его и ОСОБА_3 забрали в райотдел для разбирательства.
Свидетель ОСОБА_8Ю.в судебном заседании пояснил, что 12.11.2010 г.примерно в 23.30 час.он находился возле киоска в районе остановки общественного транспорта ул.Краснаяв г.Запорожье, где встретился с ОСОБА_7,позже к ним присоединились знакомые Сенин и ОСОБА_3,,вместе пили пиво,Сенин и ОСОБА_3 общались с ранее незнакомыми девушками,которые вскоре ОСОБА_8,беседуя с ОСОБА_7 на расстоянии примерно 20 м.от ОСОБА_4 и ОСОБА_3, обратил внимание,что к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подошел ранее незнакомый мужчина,который был сильно пьян,между ними состоялся разговор на повышенных тонах с использованием нецензурных выражений,однако суть беседы ОСОБА_8 не слышал, мужчина пытался хватать ОСОБА_3 руками за одежду, Сенин вступился и слегка оттолкнул от себя мужчину, который в ответ схватил его за куртку,Сенин ладонью ударил потерпевшего и тот ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вернулись к киоску,в этот момент потерпевший встал,поднял бутылку и целенаправленно шел к ОСОБА_4,замахнувшись для нанесения удара,но Сенин успел перехватить руку и они начали бороться между собой,ОСОБА_3,ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вмешались в конфликт и разняли дерущихся.Потерпевшему предложили уйти,он направился в сторону ул.Иванова,при этом нецензурно ОСОБА_3 проследовал за потерпевшим,за ним также пошел Сенин,ОСОБА_7 решил пойти за ними,чтобы не допустить новых конфликтов.Через некоторое время Сенин,ОСОБА_3 и ОСОБА_7 вернулись к киоску,где их ожидал ОСОБА_8,ОСОБА_4 ушел домой.Примерно через 5-7 минут подъехали патрульные автомобили милиции,в одном из них сидел потерпевший,который был в ОСОБА_7 и ОСОБА_3 было предложено предъявить имевшиеся у них вещи, у ОСОБА_3 был обнаружен мобильный телефон,как выяснилось впоследствие,принадлежащий потерпевшему. Через короткое время к патрульному автомобилю подошел Сенин,его и ОСОБА_3 забрали в райотдел для разбирательства.
При проведении очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3последний подтвердил изложенные выше показания об обстоятельствах избиения потерпевшего в районе остановки общественного транспорта по ул.Красной и также показал, что после того, как дерущихся ОСОБА_4 и потерпевшего разняли,потерпевший направился в сторону ул.Иванова,ОСОБА_3 последовал за ним с целью поговорить и успокоить,его догнал Сенин и предложил вместе проследовать за потерпевшим. На какое-то время они потеряли потерпевшего из вида,Сенин обнаружил его в подземном переходе напротив ОАО Мотор-Сич и спустился вниз указанного перехода,а ОСОБА_3 оставался наверху. Услышав крики и удары,ОСОБА_3 спусился вниз и пытался оттянуть ОСОБА_4 от потерпевшего,однако Сенин продолжал наносить лежавшему на спине потерпевшему удары ногами по голове,туловищу и спине.По указанию ОСОБА_4 ОСОБА_3 проверил карманы одежды потерпевшего и достал из одного из них мобильный телефон Нокиа 6230ів корпусе черного цвета с серой панелью. ОСОБА_4 начал наносить удары потерпевшему коленом в голову, потерпевший схватил руками ногу ОСОБА_3 и прислонился лицом,ОСОБА_3 пытался вырваться, в тот момент, когда потерпевший отпустил ОСОБА_3,тот понял,что потерпевший потерял сознание от нанесенных ОСОБА_3 вышел из перехода,Сенин еще несколько минут оставался возле мужчины,спустя несколько минут подошел и сказал,что больше ничего у мужчины не нашел.
ОСОБА_4пояснил,что после окончания драки с потерпевшим около киоска тот направился в сторону центральной проходной ОАО Мотор-Сич,ОСОБА_3 решил пойти за ним и продолжить драку,Сенин,догнав ОСОБА_3,просил этого не делать,но ОСОБА_3 продолжил следовать за потерпевшим. На какое-то время они потеряли потерпевшего из вида,решили,что он мог спрятаться в подземном переходе и спустились туда,где и обнаружили потерпевшего сидящим на ОСОБА_3 несколько раз ударил потерпевшего,Сенин взял потерпевшего рукой за воротник и ударил его правой ногой в область туловища и левой ногой в область головы,после чего ОСОБА_3 также несколько раз ударил мужчину. Услышав сверху крики ОСОБА_7,который просил подняться,Сенин поднялся и, дождавшись ОСОБА_3,все вместе они направились к киоску по ул.Красной.По пути Сенин спросил у ОСОБА_3, не брал ли он что-либо ценное у мужчины,на что ОСОБА_3 ответил отрицательно(л.д.105-106 т.1)
В своих показаниях на досудебном следствии ОСОБА_3И.в качестве подозреваемого(л.д.53 т.1)и обвиняемого(л.д.111 т.1) пояснил, что после совместного с ОСОБА_4 избиения потерпевшего в подземном переходе он по указанию ОСОБА_4 осмотрел карманы одежды потерпевшего и достал мобильный телефон Нокиа 6230ів корпусе черного цвета с серой передней панелью,позже Сенин сказал, что больше ничего у мужчины не нашел.
Анализируя все изложенные доказательства в совокупности с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности суд пришел к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме.
Подсудимые, частично признавая вину в совершении преступления, предлагали суду принять во внимание поведение потерпевшего, который в состоянии опьянения спровоцировал конфликт, что, по их мнению, и явилось причиной драки между ними, таким образом, отрицали наличие умысла на завладение имуществом потерпевшего и сговор об этом.
Показания подсудимых, в которых они отрицают наличие умысла на совершение разбойного нападения, суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью доказательств.
Так, в своих показаниях потерпевший на досудебном следствии (л.д.36,69-70)и в суде пояснил, что ранее незнакомые Сенин и ОСОБА_3 по ничтожном поводу затеяли с ним драку, требовали выдать ценное имущество, а после того, как он попытался скрыться в подземном переходе, преследовали его и, обнаружив, беспричинно продолжили его избивать, после чего обыскали его одежду и завладели телефоном.
В своих показаниях на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3пояснял, что, находясь в подземном переходе, он и Сенин избили потерпевшего, по указанию ОСОБА_4 он обыскивал одежду потерпевшего и завладел мобильным телефоном, в дальнейшем Сенин сообщил, что других ценностей у потерпевшего не обнаружил.
Непосредственно при задержании ОСОБА_3 у него был изъят мобильный телефон потерпевшего и подсудимый показал, что телефон ему передал Сенин, перед этим избивший неизвестного, телефон намеревались продать(л.д.16 т.1)
Таким образом, опровергнуты показания подсудимых об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего и показания ОСОБА_4 о том, что ему не было известно о действиях ОСОБА_3 по завладению имуществом потерпевшего.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ОСОБА_3на досудебном следствии о роли подсудимых в совершении преступления суд не установил, поскольку подсудимый ОСОБА_3показания давал в присутствии защитника, жалоб на незаконные действия работников милиции не подавал, его показания соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах его избиения и завладения имуществом.
Суд установил, что ОСОБА_4, имея реальную возможность не участвовать в совершении преступления, не преследовать ранее незнакомого ОСОБА_5, проследовал за ним совместно с ОСОБА_3И.и наносил удары потерпевшему с целью сломить его сопротивление и завладеть имуществом, то есть подсудимые действовали согласовано, во исполнение преступного умысла, каждый из подсудимых выполнил часть объективной стороны преступления и вместе они совершили действия, которые содержат состав преступления, то есть действовали как соисполнители, после совершения преступления с похищенным имуществом скрылись с места преступления.
Показания подсудимого ОСОБА_3 в суде о том, что за потерпевшим он проследовал в подземный переход с целью оказания помощи последнему, ОСОБА_4 о том, что он намеревался воспрепятствовать возможному продолжению конфликта ОСОБА_3 с потерпевшим опровергнуты как показаниями потерпевшего о том, что в подземном переходе его избили и завладели его имуществом, помощь оказывали сотрудники милиции, так и показаниями самих подсудимых, пояснивших, что обнаружив в подземном переходе потерпевшего, никакой помощи они ему не оказывали и ее не предлагали, а вновь избили.
Поскольку показания подсудимых в судебном заседании ничем не подтвердились и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, суд оценивает их критически как неправдивые, имеющие своей целью ввести суд в заблуждение, предать своим действиям иной мотив и уклониться от ответственности за содеянное, и не принимает во внимание при вынесении приговора.
По этим основаниям суд находит безосновательными доводы защитников о переквалификации действий подсудимых ОСОБА_3на ст.122 ч.1 и ст.185 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4на ст.122 ч.1 УК Украины.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4по ч.2 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,подвергшегося нападению (разбой) или угрозой применения такого насилия,совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, проживает в семье, имеет заболевание бронхиальной астмой .
Согласно заявления потерпевшего, добровольно возместил материальный ущерб в сумме 300 гр.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает содействие в установлении истины по делу, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимым при назначении наказания, роли подсудимого ОСОБА_3И.в совершении преступления, отношения к содеянному, активного содействия в установлении истины по делу, руководствуясь принципами справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что положительные данные о личности подсудимого с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия полной семьи существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и влияют на смягчение наказания.
По мнению суда, подсудимый ОСОБА_3И.в настоящее время не является социально опасным, не представляет угрозу для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ст.187 ч.2 УК Украины, без назначения в силу ст.77 УК Украины дополнительного наказания конфискации имущества, с применением испытательного срока, что является необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее был судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, проживает в семье (л.д.127-136 т.1)
Согласно заявления потерпевшего, добровольно возместил материальный ущерб в сумме 5000 гр.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает содействие в установлении истины по делу, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимым при назначении наказания, роли подсудимого ОСОБА_4С.в совершении преступления, отношения к содеянному, активного содействия в установлении истины по делу, руководствуясь принципами справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что положительные данные о личности подсудимого с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия полной семьи существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и влияют на смягчение наказания.
По мнению суда, подсудимый ОСОБА_4С.в настоящее время не является социально опасным, не представляет угрозу для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ст.187 ч.2 УК Украины, без назначения в силу ст.77 УК Украины дополнительного наказания конфискации имущества, с применением испытательного срока, что является необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.
Поскольку подсудимые не нарушали условий избранной в отношении них меры пресечения подписки о невыезде и личного поручительства , являлись по вызовам в суд, сведениями об их намерениях скрываться либо уклоняться от явки по вызовам суд не располагает, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5на сумму 300 гр.возмещен в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_3 содержание под стражей в период с 13.11.2010 г.по 23.11.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить личное поручительство.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_4 содержание под стражей в период с 13.11.2010 г.по 23.11.2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон Нокиа 6230і,находящийся на хранении потерпевшего ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко