печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль О. А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Соцького І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Соцького І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінні МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 липня 2013 року в 00.30 на території «Senator Beach Club» товариства з обмеженою відповідальністю ,,Оксамитовий гай", в річці Дніпро в урочищі ,,Козинські горби" Переяслав-Хмельницького району Київської області, під час експлуатації катеру Мaster, під гвинт потрапив ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

У ході розслідування отримані показання свідків, що вказують на частково виключаючи обставини розвитку зазначеної події.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що загиблий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, під час перебування в носовій частині рухомого катеру Мaster Craft, при невстановлених обставинах потрапив під його гвинт. В наслідок роботи гвинта катеру, отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_3 під час зазначеної події користувався абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ТОВ ,,АСТЕЛІТ".

Одночасно з вищевикладеним, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., який працював на території

«Senator Beach Club» в якості кухаря; в ніч з 26.07.2013 на 27.07.2013 допомагав спускати катер на воду. Після чого, за кермо катеру розташувався ОСОБА_5, а спереду ОСОБА_3 Після перестановки катеру заднім рухом на протилежний бік понтону, виявили відсутність останнього. В подальшому, ним з іншими особами було виявлено тіло ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, характерними до ушкоджень від гвинта катера. Наполягає, що крім нього, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території «Senator Beach Club» товариства з обмеженою відповідальністю ,,Оксамитовий гай", в урочищі ,,Козинські горби" Переяслав-Хмельницького району Київської області, нікого взагалі не було.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 під час зазначеної події користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ТОВ ,,АСТЕЛІТ".

Таким чином, під час проведення досудового слідства виникла необхідність дослідити коло осіб, які телефонували загиблому на кануні події, могли мати з ним певні телефонні розмови та яким можливо відома певна інформація щодо події, яка передувала вчиненню злочину; а також місцезнаходження телефонного апарату на теперішній час.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що зазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Соцькому І.В., тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ ,,АСТЕЛІТ", розташованого за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 11-А, та можливості їх вилучення, а саме:

· інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером

НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером

НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних

SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 10.00 20.07.2013 по 10.00 20.08.2013, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова