30.11.2015 Справа №1-кс/337/570/2015
Провадження №337/6369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирське, Запорізької області, освіта середня, студента Запорізького професійного ліцею автотранспорту, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

21.11.2015 року ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за яке у встановленому порядку не знята та не погашена, виконуючи роль організатора, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вирішив вчинити злочин проти власності, направлений на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходились у неповнолітнього ОСОБА_6 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вчинити кримінальне правопорушення проти власності, при цьому останній повинен був виконати роль підбурювача та умовити неповнолітню ОСОБА_8 , у якого з останньою тісні відносини, також вчинити кримінальне правопорушення, виконуючи роль виконавця, яка полягала в тому, щоб попрохати мобільний телефон у ОСОБА_6 для подальшого заволодіння ним, на що ОСОБА_8 погодилася виконати відведену їй роль.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, 21.11.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_8 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , попрохала під приводом подзвонити у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung GT-S7272HKASEK», який належить ОСОБА_9 , вартістю 2090 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 гривень, на рахунку котрої знаходились грошові кошти в розмірі 2 гривні, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку котрої знаходились грошові кошти в розмірі 1 гривня, на що останній погодився та передав ОСОБА_8 вказане майно для здійснення дзвінка. Після чого ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону, відійшла від місця перебування ОСОБА_6 , де, зникнувши із поля зору останнього, зустрівшись із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передала отриманий мобільний телефон, при цьому ОСОБА_5 задля реалізації майна попрохав свого знайомого закласти викрадене майно до ломбарду «Капітал», що розташований по вул. Новгородська 5/1 в м. Запоріжжя та, отримавши 500 гривень за незаконно отримане майно, витратив разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора вчинення злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2133 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від «22» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: організатор у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме протоколами допиту свідків та потерпілого, протоколом допиту підозрюваного та іншими наданими суду доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є студентом, за місцем навчання негативно характеризується, має постійне місце проживання, не одружений.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тим, що він не має джерела доходу, організував вчинення шахрайства за участю неповнолітніх. Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин в період випробовувального строку, призначеного йому вироком суду.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 29.01.2015 року:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1