АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009569 від 15.08.2014 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с.Новошепеличі, Чорнобильського району, Київської області, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.06.2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом із заявою про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою, не має змоги, у тому числі, виходячи з її матеріального становища, самостійно запросити собі захисника, її клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 10 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. до Апеляційного суду міста Києва, для участі у кримінальному провадженні.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на 10 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7