Дата документу Справа № 11-433/2011
Дата документу Справа № 11-433/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория - ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
14 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова Ю.В.,
судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Копейкина Д.А.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, судимый:
1) 05.10.1999 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден 13.05.2006 г. по отбытии срока наказания;
2) 20.12.2006 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста, освобожден 24.03.2007 г. по отбытии срока наказания;
3) 08.02.2010 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободыс испытательным сроком 3 года;
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 г., окончательно по совокупности приговоров, определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 05.10.2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 25 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, находясь возле городского цирка, расположенного по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица, незаконно приобрел жидкость коричневого цвета, объемом 1 мл, которая согласно заключения эксперта № 1664 от 08.10.2010 года, содержит особо опасное наркотическое средство ацетиллированный опий, массой 0,413 грамм в пересчете на сухое вещество, которая находилась в 5 мл полимерном медицинском шприце одноразового применения. После этого незаконно храня при себе указанное особо опасное наркотическое средство, перенес его к дому № 40 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, где того же дня, примерно в 10 часов 30 минут, был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылается на необоснованность применения к нему ст. 71 УК Украины, вследствие незаконности приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, которым он был осужден по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. При этом просит учесть его возраст, наличие на иждивении матери преклонного возраста, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он 5 месяцев содержался под стражей, и изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности приговора суда и правильности назначенного осужденному наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 07.12.2010 года, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. В силу такой позиции подсудимого и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины в сокращенном порядке, при этом всем участникам процесса, в частности подсудимому разъяснены последствия применения требований данной части статьи (л.д.91).
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается признательными показаниями осужденного, не оспаривается им в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное повторно.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66, 71 УК Украины, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Исходя из которых усматривается, что ОСОБА_2совершил преступление средней тяжести, при чем в период испытательного срока по предыдущему приговору. Вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, что является смягчающими его вину обстоятельства. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
ОСОБА_2 характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 1994 года состоит на учете в областном наркодиспансере, вследствие употребления опиантов, имеет синдром зависимости.
Назначая ОСОБА_2 наказание, суд учел в совокупности указанные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляции осужденный и правильно пришел к выводу о целесообразности назначения последнему минимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_2 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 08.02.2010 года, суд обоснованно применил ст. 71 УК Украины, назначив наказание по совокупности приговоров.
Доводы апеллянта о необоснованности применения к нему ст. 71 УК Украины, в виду незаконности приговора суда от 08.02.2010 года, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку данный приговор им не обжаловался и вступил в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: