Справа № 0616/1330/12
Провадження № 4/0616/44/12
ПОСТАНОВА

01 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Приймак М. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 08.02.2012 близько 18 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у м. Новограді-Волинському Житомирської області по вул. Рокосовського, неподалік від буд. № 14, вчинив повторно відкрите викрадення майна (грабіж) неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобільного телефону торгової марки «Нокія», із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на суму близько 1400 грн.

По даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 160082/12 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.02.2012 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у м. Новограді-Волинському Житомирської області по вул. Рокосовського, через відкрите вікно проник до кв. 2 буд. 19, де із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров»я та життя потерпілої ОСОБА_4 та із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_4 двох ударів по руці обухом сокири, вчинив розбійний напад, вимагаючи у ОСОБА_4 гроші, а також заволодів 1 пляшкою соняшникової олії ТМ «Диканька» ємністю 1 л. вартістю 15 грн.

По даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 160117/12 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

27.02.2012 кримінальні справи № 160117/12 та № 160082/12 об»єднані під загальним номером 160082/12.

27.02.2012 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні даних злочинів затримано громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітніх дітей на вихованні немає, не працюючого, судимого Новоград-Волинським міським судом:

-27.04.2006 за ст. 185 ч.З, 104, 76, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

-27.09.2007 за ст. 186 4.1, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з з іспитовим строком 2 роки.

-24.03.2009 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців. Звільнений 10.12.2010 Самбірська ВК Львівської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 1 рік 2 місяці 8 днів.

28.02.2012 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 187 КК України.

Слідчий в суді подання підтримав і просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а тому, вважає, що є всі підстави обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вищевказаних злочинах визнав частково та просив не обирати відносно нього запобіжний захід взяття під варту.

Відповідно до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, як зазначено в ст. 150 КПК України, враховується також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до тяжких злочинів, також враховуючи, що обвинувачений будучи раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3, ст. 186 ч.І КК України може ухилитися від слідства та суду, крім того може продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, начальнику УВК №8 м. Житомир, слідчому та обвинуваченому ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя: