УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Хмельницького р-н., смт. Чорний Острів, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,-
запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2015, близько 11:30 години, перебуваючи неподалік «Аптеки №1», що по вул. Камянецькій 38, у м. Хмельницькому, помітив незакріплений будь-якими блокуючими засобами велосипед марки «Formula Outlander 26», який він вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та власника велосипеда поряд немає, ОСОБА_5 таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Formula Outlander 26», вартістю 2538,89 гривень, після чого ОСОБА_5 , сівши на викрадений ним велосипед, покинув прилеглу до «Аптеки №1» територію.
Крім того. 11.07.2015, близько 10:45 години, перебуваючи неподалік ТЦ «Мега», що по вул. Проскурівського Підпілля 1, у м. Хмельницькому, помітив незакріплений будь-якими блокуючими засобами велосипед марки «Azimut Sprint», який він вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та власника велосипеда поряд немає, ОСОБА_5 повторно, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Azimut Sprint», вартістю 2397,27 гривень, після чого ОСОБА_5 , сівши на викрадений ним велосипед, покинув прилеглу до ТЦ «Мега» територію.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
?Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 21 лютого 2016 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя