overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/769/13-к
пров. 1-кп/393/68/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000369 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.08.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України на 19 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа№ 393/161/14-к
пров. 1-кп/393/22/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.03.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 липня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі таранець Л.П.

з участю прокурора Крутипорох О.В.

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи №1-61/10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення в якості захисника його цивільнц дружину - ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та клопотання обвинуваченого задовольнити

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_5, з участю прокурора.

Залучити в якості захисника ОСОБА_2 цивільнц дружину - ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4

.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 . залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/5568/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Гончаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 04 грудня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6, яка прожвиає за адеросю: АДРЕСА_1;

6. ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

7. ОСОБА_8, яка проживає за адреосю: Полтавська область м. Кременчук, провулок Червоноармійський,будинок 1-А;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 17 грудня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/1268/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.04.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таран І.О., за участю прокурора Кохно В.О.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений Кременчуцьким транспортним прокурором.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 09 квітня 2012 року об 10 год. 40 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-106/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2010м. м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Пухи І.Ю., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 11 січня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні

злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на

14 годин 00 хвилин 29 січня2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-435/10
№ провадження 5-435/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.296 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2009року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 4-48/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2010 года Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області від 04.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
17.03.2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови Балаклійського РВ УМВСУ від 04.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ліквідатора СТОВ Донець ОСОБА_5 ..
В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до Балаклійського РВ з заявою за фактом протиправних дій зі сторони ліквідатора СТОВ Донець ОСОБА_5 .. 04.03.2010р. Балаклійським РВ УМВСУ в Харківській області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заявник ОСОБА_4 посилається на те, що органи дізнання формально підійшли до розгляду його скарги та не надали належної оцінки його посиланням. Постанова Балаклійського РВ від 04.03.2010р. суперечить вимогам ст.99 КПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на скасуванні постанови Балаклійського РВ від 04.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи оскільки його заява розглядалась формально.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 підтримавшего скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги посилаясь на законність та обгрунтованість постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вивчивши матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За заявою ОСОБА_4 Балаклійським РВ була проведена перевірка за фактом протиправних дій ліквідатора СТОВ Донець ОСОБА_5 .. За результатами перевірки винесено постанову від 04.03.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи.
Органами досудового слідства при проведенні перевірки необхідно уточнити вимоги ОСОБА_4 та після повної та всебічної проведеної перевірки всіх обставин вирішити питання в порядку ст.97 КПК України.
="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст 236-1, 236-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2010р. за фактом протиправних дій ліквідатора СТОВ Донець ОСОБА_5 задовільнити.
Постанову Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2010р. за фактом протиправних дій ліквідатора СТОВ Донець ОСОБА_5 скасувати.
Матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області напротязі 7 діб з дня проголошення.

СУДДЯ
28 апреля 2012 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
Приговором от 14.11.2011 г. Золин Юрий Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и ему в соответствии со ст. 71 УК Украины назначено наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы трёх лет лишения свободы.
ОСОБА_2 Евгеньнвич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и ему в соответствии со ст. 71 УК Украины назначить ему наказание в виде в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
ОСОБА_2 обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами дела. Данное ходатайство было удовлетворено и ОСОБА_2 19.01.2012 г. ознакомился с 1 по 40 лист дела, 26.01.2012 г. с 40 по 70 лист дела, 28.02.2012 г. с 70 по 80 лист дела.
Постановлением от 29.02 2012 г. Медведскому С.Е. был установлен график ознакомления с материалами дела, в соответствии с который он должен знакомиться по 120 страниц за один день ознакомления.. Клпию данного постановления вручено ОСОБА_2
28.02.2012 г. Медведский С.Е. ознакомился с 10 страницами дела, 02.04.2012 г. с 50 страницами, 20.04.2012 г. с 40 страницами, тем самым затягивая ознакомления с материалми дела и исполнения в отношении него приговора, который вступил в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 88, 89 УПК Украины, суд -
Закончить ознакомление осуждённого ОСОБА_2 с материалами дела.
Судья В.П. Цилюрик
Справа № 645/4373/14-к
Провадження № 1-в/645/150/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про не застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа № 320/1429/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/697/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України змінити.

Виключити зі вступної части вироку судимості ОСОБА_7 за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 05.08.2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України та за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 14.06.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на наявність в ОСОБА_7 декількох судимостей і зазначити, що на час скоєння нового кримінального правопорушення обвинувачений має одну непогашену судимість за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до норм ст. ст. 424, 426 КПК України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подачі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2014 року об 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-152/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно - розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Львів вул. вул. Родини Крушельницьких 5/63Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВ И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/351/14-к
про дозвіл на проведення огляду житла.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2014 року, в чергову частину Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, надійшло по телефону повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в своєму житловому будинку АДРЕСА_1 вона виявила труп брата свого чоловіка ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можливого встановлення інших додаткових доказів, необхідно дозволити проведення огляду у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Дозволити провести огляд у житловому приміщенні (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1