Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4004/14-к
Номер провадження 1-кс/213/314/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 02.11.2014 року в період часу з 02:00 години до 10:00 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зламу дверного замку проникла в автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала панель автомагнітоли « НОМЕР_2 » та чоловічу барсетку з документами, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

02.11.2014 року дану інформацію було внесено до ЖЕО Інгулецького РВ №5431, і внесено до ЄРДР №0001753, і розпочато кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено оперативно-розшукові заходи, але на теперішній час вказане кримінальне правопорушення залишається нерозкритим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють за наступними адресами :

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою м.Дніпропетровськ пр. Гагаріна, ЮЗА, за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 48183 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 46763, 1701,19701.

2) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою АДРЕСА_2 за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 33101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 57543, 57061,12973.

3) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованому за адресою АДРЕСА_3 за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 30407 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 20842, 20843,20491.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 02.11.2014 року в період часу з 02:00 години до 10:00 години у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у володінні яких знаходиться інформація.

В клопотанні зазначено, що беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючі те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу, з відомостями, викладеними в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та пояснив, що злочин залишається нерозкритим, отримати відомості в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для викриття осіб, які скоїли злочин, тому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції, зазначені в клопотанні, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу, з відомостями, викладеними в клопотанні.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, та долученими до нього матеріалами, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить всіх необхідних відомостей для винесення ухвали суду відповідно до ст. 164 КПК України, та не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.160, ч.ч.4,5,6 ст.163 КПК України).

Так, в клопотанні не зазначено, які саме оперативні заходи для розкриття злочину, окрім огляду місця події, проводилися; чи розшукувалися свідки, чи допитувались мешканці будинку, працівники ЖЕО, яку інформацію вдалося отримати.

Слідчим не доведена можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в запитуваній інформації та документах; не доведена неможливість іншими способами встановити причетних до скоєння злочину осіб. Доведення цих обставин передбачено ч.6 ст.163 КПК України саме у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особами, у володінні яких вони знаходяться, тому розгляд клопотання необхідно проводити з викликом цих осіб. Однак, слідчим не зазначено засоби телефонного або електронного зв`язку цих осіб, що не надає можливості здійснити їх виклик та належним чином повідомити про розгляд клопотання.

Крім того, в клопотанні слідчий посилається на тяжкість злочину, тоді як зазначає, що кримінальне провадження розпочато за ст.185 ч.1 КК України (злочином невеликої тяжкості). До речі, інформація УОТЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області запитувалась стосовно злочину за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів, але такої інформації клопотання слідчого не містить, а також не зазначено повні ім`я та по батькові слідчого, яким надано клопотання.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 263, 268, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: