Справа № 521/9940/15-к
Пр. № 1-кп/521/332/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Рені, Одеської області; офіційно не працевлаштованого; не одруженого;зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , у жовтні 2011 року, перебуваючи у барі «Івушка», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янко (Майдан Незалежності), шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 600 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , у жовтні 2011 року, перебуваючи біля магазину «Віртус», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янко (Майдан Незалежності) шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 800 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , у листопаді 2011 року, перебуваючи біля «Будинку меблів», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янко (Майдан Незалежності) шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 600 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , у листопаді 2011 року, перебуваючи у барі «Івушка», розташованого за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янко (Майдан Незалежності), шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 500 доларів США.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що його знайомий ОСОБА_10 повідомив йому, що відкривається фірма та потрібно набрати команду на корабель з заробітною платою 500 доларів США. Для цього він повинен забрати з осіб, які викажуть бажання працевлаштуватися по 500 доларів США. Про це він розповів знайомому ОСОБА_11 , який знаходив осіб, які виказали бажання піти у рейс та приносив йому гроші та документи від вказаних осіб. Він брав по 500 доларів з особи та документи для працевлаштування. Отримані гроші та документи він передавав ОСОБА_10 .. Згодом йому стало відомо, що з оформленням судна виникли проблеми. З вказаного питання він особисто зустрічався з капітаном судна, який повідомив, що судно взагалі не може вийти. В зв`язку зі з`ясованими обставинами він звернувся до ОСОБА_10 стосовно повернення грошей. Два рази він намагався зібрати в офісі людей та керівництво компанії., але два рази зустріч переносилася. Він усім повернув гроші у 2012 році. В ході спілкування з особами, які виказали бажання працевлаштуватися він представлявся представником фірми «АРКТУР», яка була зареєстрована.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що його друг повідомив йому про знайомого на прізвище ОСОБА_12 , який може працевлаштувати моряком на рейс Одеса-Туреччина за 600 доларів. З метою передачі грошей він та його друг під`їхали до «Будинку меблів» де передали гроші ОСОБА_13 , який представлявся другом ОСОБА_14 . Потім, у той же день, під`їхала машина Тойота, в якій був ОСОБА_5 , та ОСОБА_15 передав гроші ОСОБА_5 .. Через деякий час він з`ясував, що судно стоїть на ремонті в порту. Вони телефонували ОСОБА_5 , проте він їх заспокоїв. Згодом ОСОБА_12 обіцянки не виконав та грошей йму не повернув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що його пасинок закінчив училище, проте не міг влаштуватися на роботу на корабель. Згодом він познайомився з ОСОБА_5 , який казав, що допоможе піти у рейс за гроші. Він особисто передавав ОСОБА_5 600 доларів США та 700 доларів США. З ОСОБА_16 він отримав 600 доларів США та передав їх ОСОБА_5 у барі «Івушка». Коли ОСОБА_5 не виконав обіцянок ошукані особи знайшли капітана судна, який повідомив, що ОСОБА_5 не знає. Ошуканих було десь 16 осіб.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_7 її чоловік. Десь чотири роки тому її чоловік закінчив інститут та хотів піти у рейс. Йому запропонували ОСОБА_5 , як чоловіка, який може влаштувати у рейс. Вони зустрілися з ОСОБА_5 на Черемушках, біля бару. Вона сиділа в машині, чоловік передав ОСОБА_5 800 доларів США, там були ще люди. ОСОБА_5 казав, що через декілька днів влаштує у рейс. Через декілька днів її чоловік почав дзвонити ОСОБА_5 , який казав, що влаштує пізніше. Це тривало чотири місяці. Після чого вони звернулися до міліції.

Окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та свідків, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, в тому числі:

- заяви ОСОБА_6 від 04.04.2012 року, ОСОБА_8 від 04.04.2012 року, ОСОБА_9 щодо скоєних злочинів, які підтверджують звернення потерпілих до органів МВС;

- судову роль з даними на громадянина ОСОБА_8 , 1989 року народження, з мокрою печаткою СК «Арктур», м. Київ, яку було вилучено у ОСОБА_8 , згідно протоколу вилучення від 16.04.2012 року, яка підтверджує, що ОСОБА_5 діяв нібито від імені СК «Арктур;

- лист з Головного управління статистики у Київській області від 26.04.2012 року, згідно якого СК «Арктур» в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Київській області не значиться; лист з Державної податкової служби України від 07.05.2012 року, згідно якого з інформацією з баз даних обласного рівня станом на 04.05.2012 року на податковому обліку в органах державної податкової служби м. Києва платник податків з назвою СК «Арктур» та податковим номером 63 не перебуває; лист з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 17.06.2015 року, згідно якого підприємство «АркТур», з кодом ЄДРПОУ 63, у період з 2000-2015 років, за особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як за найманого працівника, не звітувало. Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_5 отримавши гроші не мав змоги працевлаштувати потерпілих.

- матеріал, що характеризує ОСОБА_5 , а саме: вимога та копія вироку Київського районного суду м. Одеси, згідно якого 20.10.2006 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; позитивні характеристики на ОСОБА_5 , довідка про стан його здоров`я хвороба Бехтєрєва, стадія загострення, прогноз несприятливий.

Доводи сторони захисту щодо не доведеності провини ОСОБА_5 у скоєні злочинів по факту заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в зв`язку з відсутністю вказаних потерпілих в судовому засіданні не можуть свідчити про відсутність в його діях складу злочину. При цьому суд приймає до уваги пояснення обвинуваченого що він не заперечує передачу йому потерпілими грошей та пояснення свідків в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

- за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості; особу винного: його вік 43 роки та стан здоров`я (хвороба Бехтєрєва, стан загострення), те що він вважається не судимою особою в порядку ст. 89 КК України; соціальне положення, а саме те що він офіційно не працевлаштований та не одружений; характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 та ст. 72 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 та 72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань один рік та сім місяців позбавлення волі.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення, яке було застосовано до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, а саме з період з 13.04.2012 року по 16.04.2012 року та з 29.04.2015 року по 10.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, як особу відбутий строк попереднього ув`язнення якої дорівнює призначеному йому покаранню з зали суду, негайно 10.02.2016 року.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання за вироком повністю.
Запобіжний заход до набрання чинності вироку суду не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (потерпілі).

Головуючий суддя: ОСОБА_1