УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер712/11000/15к
Номер провадження 1кс/712/4449/15
м. Черкаси 25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 16.08.2015 близько 12 год., ОСОБА_5 , 1974 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 63», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме взяла з вітрини у торговому залі дві упаковки кави «Якобс монарх», вагою 220 г, вартістю 164, 99 грн., яку приховала, поклавши у свою жіночу сумку, через турнікет винесла за межі кас розрахунку за товар і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 26.08.2015 близько 11 год., ОСОБА_5 , 1974 р.н., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ Продукти - 63», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 305, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме взяла з вітрини у торговому залі дві упаковки кави «Якобс монарх», вагою 220 г, вартістю 164, 99 грн., після чого викрадений товар поклала до своєї жіночої сумки та намагалась вийти через турнікет. Однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежать від її волі, оскільки факт викрадення майна був помічений охоронцем магазину, який відразу біля турнікету затримав ОСОБА_5 і викрадене майно було у неї вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, малолітніх дітей на утриманні немає, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця від 26.08.2015;

2) протоколами допитів свідків, а саме працівників магазину АТБ;

3) наданими відношеннями з магазину АТБ;

4) записами з камер відеоспостереження магазину АТБ;

07.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 1ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з 25 вересня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

починаючи з 20-00 год. до 08-00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного,, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою ознайомлена ОСОБА_5

«______»_________2015