overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4816/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0000087 від 17.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке 17.09.2015 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно повідомлення про виявлене та припинене кримінальне правопорушення ДПС України №51/2988 від 16.09.2015 та рапорту ст. о/у з ОВС СПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 встановлено, що 15.07.2015 о 07 годині 35 хвилин на напрямку Старовойтове (Україна) Дорохуськ (Республіка Польща) в районі п/зн №992, прикордонним нарядом «ППдіпс» виявлено громадянина ОСОБА_5 з 30 ящиками цигарок виробництва Республіки Білорусь Гродненської тютюнової фабрики «Неман» без акцизних марок.

В судовому засіданні заслухавши старшого слідчого, які клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що речові докази у даному кримінальному провадженні,а саме, нижчезазначені тютюнові вироби не містять слідів кримінального правопорушення, перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією (що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки), тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Передати речові докази у кримінальному провадженні №0000087 від 17.09.2015 року, а саме:

-тютюнових виробів марки «Магнат» в кількості 3980 пачок для знищення, без збереження зразків речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 212/682/13- к
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 січня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КПК України, призначити на 28 січня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 605/885/2012
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду з обвинувальним висновком. Справу необхідно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.240 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до попереднього розгляду 23 серпня 2012 року на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/4031/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 30.11.2015 року на 16 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
03 серпня 2012 р. Справа № 2030/2742/12
провадження № 5/2030/414/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 14 июля 2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 30 марта 2011 года на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины испытательный срок отменен, а осужденный направлен в места лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 июля 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 30 декабря 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 06 июля 2011 года, конец срока 06 июня 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 03 августа 2012 года 11 месяцев 03 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 июля 2010 года на срок 11 месяцев 03 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения
Судья: Г. М. Васянович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч.1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 172 та ч.1 ст. 175 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок задоволеного цивільного позову 15892,82 грн. та зобов`язано ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 , трудову книжку.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок задоволеного цивільного позову 2000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок задоволеного цивільного позову 2000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок задоволеного цивільного позову 2000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок задоволеного цивільного позову 2000 грн.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати вирок районного суду у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та призначенням покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі винного та ухвалити новий вирок.

Зазначена апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч.1 ст. 175 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія вірна суддя
Ухвала
іменем україни
18 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення. Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хвл. 25 листопада 2015 року.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
22 червня 2012 р. Справа № 2030/2303/12
провадження № 5/2030/336/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июня 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 07 ноября 2011 года Кролевецким районным судом Сумской области по ч. 1 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 01 году 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Кролевецкого районного суда Сумской области от 07 ноября 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 296, ст. 71 УК Украины к 01 году 01 месяцу лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 30 декабря 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 07 ноября 2011 года, конец срока 07 декабря 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 22 июня 2012 года 05 месяцев 15 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Кролевецкого районного суда Сумской области от 07 ноября 2011 года на срок 05 месяцев 15 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № 203/4323/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2012 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
з участю прокурора: адвоката:ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.05.2012 року хворий ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 25.07.2012 року у ВОПЛ №2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 57 від 25.07.2012р. хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, адвоката, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, має діагноз: параноїдна шизофренія, безперебійний перебіг, які вимагають догляду та лікувальних заходів та згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 57 від 25.07.2012р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17, 19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 225/3744/14-к
Номер провадження 11-кп/775/536/2015

Номер провадження: 11-кп/775/536/15
Єдиний унікальний номер: 225/3744/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2015року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_3 на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою,одруженого,має 2-хмалолітніхдітей, працює за трудовою угодою водієм ТОВ «Енергопромбуд - Сервіс », проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік з покладенням обов`язків,передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга в якій він не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій засудженого просить вирок суду змінити та призначити більш суворе покарання,передбачене ч.2 ст.189 КК України, пов`язане з реальним відбуванням покарання оскільки призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

В апеляційній скарзі повинно викладатись конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Як видно, з резолютивної частині апеляційної скарги потерпілий просить зазначений вирок змінити та призначити більш суворе покарання,що суперечить вимогам п.3 ст.407 КПК України.

Враховуючи викладене апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки містить в собі суперечності у резолютивної частині.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1305/793/12
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 16.05.2012 на 16:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1305/1762/2012
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 10.10.2012 року о 10:30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/7813/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7813/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/928/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001321 від 28 березня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4