Єдиний унікальний номер 243/7475/15-к
Номер провадження 1-кп/243/534/2015
УХВАЛА

Іменем України
4 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2008 року Слов,янським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

- 06.10.2008 року Слов,янським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 71 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 07.05.2010 року умовно- достроково на 8 місяців 6 днів;

- 22.09.2010 року Слов,янським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.06.2012 року умовно- достроково на 6 місяців 8 днів;

- 11.09.2013 року Слов,янським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 6 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання, проведення якого у зв,язку з неявкою обвинуваченого не відбулося 10, 14 та 28 серпня 2015 року.

Згідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору , якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт , оскільки він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу з огляду на наступне.

Статтею 291 КПК України передбачено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , де зазначено , що обвинувальний акт , зокрема , має містити такі відомості: п.5 / виклад фактичних обставин кримінального провадження , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті / частини статті / закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд в підготовчому судовому засіданні може повернути обвинувальний акт прокурору , якщо акт містить положення ,що суперечать одне одному.

Згідно до обвинувального акту « досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день перших чисел липня 2014 року, приблизно о 12-ії годині ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Соляному м. Слов`янська Донецької області, у кущі помітив сумку, в котрій знаходились продукти харчування. Після чого дану сумку переніс за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_2 , де в ході огляду сумки побачив предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», який вирішив залишити за місцем свого мешкання. Реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу ,став зберігати за місцем свого мешкання.

10.07.2015 року о 12:30 годин біля будинку №3 по вулиці Сакко і Ванцетті у м. Слов`янськ Донецької області, працівниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з метою попередження, припинення, виявлення та розкриття злочинів та правопорушень, був проведений огляд

особистих речей гр.. ОСОБА_5 . В ході огляду ОСОБА_5 , повідомив, що зберігає за місцем свого мешкання предмет схожий на гранату «РГД-5», на що було запропоновано видати добровільно предмет схожий на гранату, на що останній зайшов до будинку де положив гранату в зовнішній лівий карман на колінному суглобі надітих на ньому штанів, де у присутності двох понятих, працівниками міліції був виявлений та вилучений зазначений предмет, який згідно висновку експерта №1325 від 24.07.2015 року є корпусом наступальної осколкової ручної гранатою типу РГД-5, виготовлено промисловим способом, засобом підриву уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ 2, промислового виготовлення, придані для вибуху, яку ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином , ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,а саме , в зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.»

З вищенаведеного вбачається , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки акт містить положення , які суперечать одне одному.

Так , предметом злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України є вогнепальна зброя / крім гладкоствольної мисливської / ,бойові припаси ,вибухові речовини і вибухові пристрої.

Злочини , передбачені ст.263 КК України, з суб,єктивної сторони можуть бути вчинені тільки з прямим умислом.

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї,бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії , які полягають у володінні без відповідного дозволу , або з простроченням його дії будь- яким із зазначених предметів , що знаходиться не при особі , а в обраному нею місці.

Під добровільною здачею органам влади зброї ,бойових припасів , вибухових речовин або вибухових пристроїв , яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії , коли особа , маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів , незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

В обвинувальному акті вказано , що ОСОБА_6 знайшов та приніс додому сумку з продуктами харчування , в якій побачив предмет , зовні схожий на гранату , який вирішив залишити за місцем мешкання. Тобто не зазначено щодо предмету злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,та форми вини обвинуваченого , однак , дії обвинуваченого кваліфіковано як умисні дії по зберіганню вибухового пристрою.

Крім того , з обвинувального акту вбачається , що ОСОБА_6 повідомив працівникам міліції , що зберігає за місцем проживання предмет схожий на гранату,прийшов з останніми до свого будинку та добровільно видав вищезазначений предмет. Тобто зазначено дії передбачені частиною 3 статті 263 КК України,однак, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч1 ст.263 КК України..

З урахуванням наведеного, прокурору необхідно виправити виявлені недоліки- усунути суперечливі положення обвинувального акту.

Керуючись ст..314,291 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в строк 15 днів з дня отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов,янський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1