Справа № 442/3563/15-к
Провадження № 1-кп/442/232/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, із середньою освітою, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.03.2012 року Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 25.12.2013 року звільнений з Личаківської виправної колонії №30 за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року на підставі ст. 82 КК України із зміною міри покарання на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, 23.04.2015р. Сихівським районим судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 19.05.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 січня 2015 року, близько 13 год. 30 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом входження в довіру до малолітнього ОСОБА_8 , проник у квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . ОСОБА_9 знаходячись у вітальній кімнаті даної квартири із меблевої стінки таємно викрав цифровий фотоапарат марки «NIKON - 820», вартість якого згідно довідки про вартість майна становить 2560 гривень, після чого, пройшовши до спільної кімнати, звідки із шухляди шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3160 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30 січня 2015 року, близько 15 год. ЗО хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, шляхом входження в довіру до малолітньої ОСОБА_10 , проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника квартири, знаходячись у вітальній кімнаті даної квартири із меблевої стінки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень; 100 доларів США, вартість яких, згідно встановленого офіційного курс Національного Банку України до гривні становить 1615 гривень та одну пару срібних сережок вагою 2,5 грами 830 проби, вартість яких згідно довідки про вартість майна становить 130 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1945 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється і обіцяє потерпілим шкоду відшкодувати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності позицій сторін, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення повторно.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Разом з тим, згідно ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими цією статтею призначають покарання за сукупністю злочинів, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком та покарання, що призначено за попередніми вироками Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2015 року та Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - 23.04.2015 року. В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 перебування під вартою з 17.10.2014 р. по 02.12.2014 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1