overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
20.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 21 серпня 2015 року на 09.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/97/13
Єдиний унікальний № 742/2279/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Михайлової А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000411 від 04.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури в Чернігівській області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000411 від 04.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000411 від 04.03.2013 року на 72 арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 09 год 00 хв. 18 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Михайлову А.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 1-в/742/112/15
Єдиний унікальний № 742/3856/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2015 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Прилуцького РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого 2 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки з 13.09.2013 року, зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. 16.01.2015 року був випадок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння та накладено на нього покарання в вигляді штрафу розміром 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Після чого засуджений ОСОБА_5 , зробив висновки та став на шлях виправлення і з того часу до адміністративної відповідальності більше не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року.

Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від відбування показання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.2 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4539/2013-к

28 травня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту крадіжки чужого майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 20.05.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0003591 від 20.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.06.2013 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Справа № 5-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року засуджено ОСОБА_2С по ст. 185 ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2010 року по ст. 185 ч.2 УК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №176/54/13- к
Провадження №1-в/176/15/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 29.11.2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185ч1,15ч2,185ч2,185ч3,70ч1,70ч4,185ч2,263ч1,185ч3,187ч3,70ч1,71ч1 КК України до 7 років 6місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 27.04.2007 року. Кінець строку 27.10.2014 року. Відбув 3/4 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 09 місяців 17 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 17 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/162/13- к
Провадження №1-в/176/58/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.06.2010 року Покровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 26.02.2010 року. Кінець строку 26.05.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 01 рік 04 місяці 03 дні -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/1023/13-к
Провадження №1-в/176/216/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.01.2006 року Томаківським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 15 ч.2-185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 11 років п/волі. Початок строку 07.11.2003 р. Кінець строку 07.11.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 22.04.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1500/13-к
Провадження №1-в/176/302/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 24.03.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна.

Попередня судимість: не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
11-п/775/45/2015(м)
265/5348/15-к

доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про зміну підсудності,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з відповідним поданням про його передачу на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2015 року 13-00 годині.
Судді:
Єдиний унікальний номер справи 185/8387/15-к
Провадження № 1-кп/185/496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001562 від 18 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Палвограді Дніпропетровської області, громадянин Укпаїни, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 18 червня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368, ч.1 ст.357 КК України на 10 серпня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/193/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
17.02.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр.України, розлученого, не судимого, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
у с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила закрити дане кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілою від такого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дане провадження розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і таке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України районний суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1