УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заяви про прийняття на роботу, трудових договорів, посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду, заяв про переведення на вищу посаду, наказів про переведення на вищу посаду, заяв про звільнення, наказу про звільнення, автобіографії, анкет та іншого, а також до системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено те, що 14 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства, задовольнив заяву ОСОБА_5 та зареєстрував за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва, готовність якого складає 82%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості за ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 ».

Будучи допитана в якості свідка завідувач сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 починаючи з 05 серпня 2014 року був відсутній на роботі по теперішній час. Про причини відсутності керівництву реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляв, в зв`язку з чим на його домашню адресу двічі надіслані листи про надання письмових пояснень щодо відсутності (25 вересня 2014 року та 22 жовтня 2014 року). При цьому ОСОБА_4 не повідомляв про вихід на роботу та до виконання обов`язків в реєстраційній службі керівництвом не допускався. Однак 23 жовтня 2014 ОСОБА_4 без відома керівництва реєстраційної служби провів ряд реєстраційних дій. В подальшому при обстеженні службового кабінету де знаходилось робоче місце ОСОБА_4 , про що був складений акт від 27.10.2014 року, були виявлені лише частина документів, щодо реєстрації.

В зв`язку з вище викладеним, на даний час виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , а саме заяви про прийняття на роботу, трудових договорів, посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду, заяв про переведення на вищу посаду, наказів про переведення на вищу посаду, заяв про звільнення, наказу про звільнення, автобіографії, анкет, а також доступ до системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали документів особової справи ОСОБА_4 містять відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 являється посадовою особою. Крім цього вказані документи містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення особової справи ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_4 , а саме: заяви про прийняття на роботу, трудових договорів, посадових інструкцій, наказів про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду, заяв про переведення на вищу посаду, наказів про переведення на вищу посаду, заяв про звільнення, наказу про звільнення, автобіографії, анкет, а також до системного блоку робочого комп`ютера ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя