Справа № 302/832/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000283 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 16 червня 2015 року біля 17 год. знаходячись біля річки по вул.. Рози Лаптєвої в с. Верхній Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області затіяв словесну сварку з потерпілим ОСОБА_5 де з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно почав наносити удари ногами по нижнім кінцівкам ОСОБА_5 , після чого схопив його обома руками за верхній одяг, куртку та почав тягати за собою, які порвав на останньому та вирвавшись від ОСОБА_4 . Фулитка пішов у напрямку до моста, що по вул.. Рози Лаптєвої.

Біля моста ОСОБА_4 умисно продовжив наносити удари ОСОБА_5 , а саме взяв дерев`яну палку та нею наніс останньому два удари по долоні правої руки, один удар по лівій руці та два рази по лівій нозі ближче до пояса, після чого наніс ще два удари кулаком правої руки в область носа та губи з лівої сторони в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах спинки носа, слизової оболонки нижньої губи, синця на шкірних покривах 4-го, 5-го пальців правої руки кісті, забій 4-5 пальців правої кисті, забій носа, що у відповідності до висновку експерта № 109 від 24.06.2015 року виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, які могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи або предметом на який вказує потерпілий (дерев`яна палиця), вкладаються у час події та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом усної заяви та показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків, висновком судово-медичної експертизи № 109 від 24.06.2015 року.

До початку підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: футболка сірого кольору та балонову куртку чорного кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1