У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3220/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/418/15

08.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Роздільнянського рйону Одеської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочину, внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 01.09.2015, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 17.09.2015 Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, скоїв злочин при наступних обставинах: в період з 20.06.2015 по 01.09.2015 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переліз через огорожу, та проник до незачиненого гаражу звідки таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna» вартістю 5000 гривень, бензопилу марки «AL-KO» вартістю 5000 гривень, турбінку велику марки «ELTOS» вартістю 4000 гривень, турбінку малу марки «Арсенал» вартістю 1500 гривень, паяльник марки «GEDIKOGLU» вартістю 500 гривень та три навісних замка марки «CHE&ZAM» вартість одного 150 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_6 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням сховище, вчинене повторно.

01.09.2015 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052.

19.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що віднесено до тяжкого злочину.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки інкримінований йому злочин він скоїв під час судового розгляду обвинувального акту відповідно до якого він обвинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає.
Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

08.12.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваноного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд У Х В А Л И В

Клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_6 з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1