overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6117/13-к
Провадження № 1-в/346/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, громадянина України, засудженого 05 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському РП КВІ з 09 грудня 2013 року. За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року, до адміністративної відповідальності не притягався , порушення громадського порядку не допускав, повторних злочинів не вчиняв, скарг на його поведінку до Воскресинцівської сільської ради Коломийського району не надходило, термін іспитового строку закінчився, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області з урахуванням думки прокурора, пояснень засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року, до адміністративної відповідальності не притягався, порушення громадського порядку не допускав, повторних злочинів не вчиняв, скарг на його поведінку до Воскресинцівської сільської ради Коломийського району не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2013 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7374/15
УХВАЛА
04.12.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля марки «Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки ««Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику зберігання транспортних засобів ПП Програмсервіс за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля марки «Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки ««Lexus RX-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику зберігання транспортних засобів ПП Програмсервіс за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 04.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/528/15
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Долинському виправному центрі УДПтСУ в Івано-Франківській області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст. ст.318,366 КПК України, суд,-
Здійснити етапування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118до Львівського слідчого ізолятора №19 для подальшого етапування до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 11 грудня 2015 року на 14.00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Копію даної ухвали направити начальнику Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області №118 та начальнику Львівського слідчого ізолятора №19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/7491/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
04.12.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
заявник ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з підстав, викладених у заяві.

У судовому засіданні заявник усно заявила відвід прокурору ОСОБА_7 не надавши письмових доказів.

У судовому засіданні судом була надана можливість висловитись прокурору ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення заяви про відвід у зв`язку з необґрунтованістю.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки в судовому процесі бере участь прокурор ОСОБА_3 , а заявником подана заява про відвід прокурора ОСОБА_5 , окрім того заявник ОСОБА_4 під час судового засідання не надала суду письмові докази, що стосуються відводу прокурора та самовільно залишила кабінет судового засідання не дочекавшись його завершення.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але заявником не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, окрім того відвід заявлений іншій особі, а саме прокурору ОСОБА_7 , який не бере участі у справі.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/532/2015 Справа №641/9893/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 21.08.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 25.09.2015 року та 25.09.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 21.08.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 7 грудня 2015 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 579/1814/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" грудня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 21.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 10 грудня 2015 року на 10-ту годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 12.05.2015 року о 14-30 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/372/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року, близько 02-00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Любецька в м. Чернігові, відкрито заволодів мобільним телефоном «Bravis nova», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1799 грн., що належить ОСОБА_6 , 1998 року народження, а саме вихопив вказаний мобільний телефон з рук потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20.08.2015 року, біля 02-00 год. біля магазину «Любеч» по вул. Любецька, зустрів дівчину та запропонував провести її додому. Коли підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла, він вихопив у неї з рук мобільний телефон та втік з ним на вул. Войкова. Вранці, через знайомих, здав даний мобільний телефон до ломбарду. Гроші витратив на себе. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_4 міру покарання у вигляді громадських робіт, враховуючи те, що він не працює.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis nova», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis nova», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1670/15-к 04.12.2015 04.12.2015 04.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Баштанского районного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 (а.с. 14-16) разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги; потерпілій ОСОБА_2 - копію даної ухвали разом з інформацією про його права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення - до 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/883/15
категорія: ст.125 ч.1 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 15 хв. 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1