печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до адміністративної справи щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає:

Під час опрацювання копій матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення прокуратури Київської області, встановлено, що 11.01.2014 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Міліціяном ОСОБА_6 , на підставі рапорту працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено протокол про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013, на 20 км. ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, власником транспортного засобу ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відомості про вище вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2014 за № 0000147 заступником начальника слідчого управління начальником першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

28.04.2014 мною, за дорученням заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 , розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2014 старшим інспектором ДПС взводу № 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 Прохорчуком ОСОБА_8 складено рапорт про те, що 29.12.2013, приблизно о 12 годині 30 хвилин, під час несення служби на 20 км автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області автомобіль марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаного рапорту 11.01.2014 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 Міліціяном ОСОБА_6 без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено протокол про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013, на 20 км. ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, власником транспортного засобу ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

З метою встановлення факту службового підроблення виникла необхідність у дослідженні оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ОСОБА_9 та рапорту складеного ОСОБА_10 .

Документи, які містяться в зазначеній адміністративній справі нададуть можливість провести судову почеркознавчу експертизу для ідентифікації підписів у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті останнього.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не включають документів, які б порушували діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 та не є такими, за відсутності яких установа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати адміністративну справу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП.

Вказані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 , оскільки саме вказаний слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Також не підлягають задоволенню вимоги клопотання про надання можливості вилучення всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки предметом дослідження експертизи про яку зазначено в клопотанні можуть бути рапорт від 01.01.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №363/1382/14-п щодо ОСОБА_5 за ст.122-2 КУпАП з можливістю вилучення наявних в матеріалах справи рапорту від 01.01.2014 року складеного старшим інспектором ДПС взводу № 3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 Прохорчуком ОСОБА_8 та протоколу про адміністративне правопорушення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/12900/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1