Справа № 180/542/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р.

Слідчий судя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження. Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення 7862 грн.10 коп. матеріальної шкоди, 300 000 гривень моральної шкоди. ОСОБА_5 , належиь 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , на яку просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на розгляд клопотання не зявився, що згідно ст..172 КПК України не перешкоджає розгляду.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно ст..171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так ОСОБА_6 обвинувачується в завданні ОСОБА_7 необережно тяжкого тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження подала цивільний позов, згідно якого просить останньої заяви про уточнення позовних вимог він просить стягнути з ОСОБА_6 7862 грн.10 коп. матеріальної шкоди, 300 000 гривень моральної шкоди.

При цьому, згідно ст..173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На виконання цих приписів суд враховує, що згідно матеріалів справи існують достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, попередньо він свою вину визнав; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, зокрема розмір матеріальної шкоди зазначеної у позові потерпілої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . На підставі наведеного приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, а саме: накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст..ст. 172-173 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 до ухвалення вироку.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно прокурором, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1