overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 декабря 2010 года. Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Заверюхи В. А. при секретаре - Малаховой И.П. с участием прокурора - Семенюка М.В., рассмотрев в судебном заседании, в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1В об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ранее судимого: 02.04.2009 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 309 ч,1 УК Украины, 21.10.2010 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 307 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1 и 185 ч,2 УК Украины.
23.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 185 ч,1 и 185 ч.2 УК Украины.
26.11.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч 1 и 185 ч.2 УК Украины
21.10.2010 года ОСОБА_2 был осужден Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 307 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал представление, обвиняемого, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения - содержание под стражей с учетом сроков досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, 13.03 ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 22 г. Измаила сроком на 17 дней, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 02 декабря 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ № 22
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Дело № 1-83/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1, 263 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 23.06.2011 года. Однако потерпевший ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего и свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 19.07.2011 о 11:00.
ОСОБА_2 г. Измаил, ул. Бессарабская, 58
ОСОБА_3 г.Измаил, ул.Первомайская, 107.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_4
Справа № 1-442/11
15.07.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 26.07.2011 в 14:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/539/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 28.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 27.10.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України на 14 вересня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-в/522/212/15
УХВАЛА

23.09.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восе, Восейського району, Кулябської області, Республіки Таджикистан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3 за час випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком обов`язки, за місцем мешкання з боку дільничного інспектора характеризується задовільно, та закінчився строк випробування.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку: прокурора, який не заперечував проти задоволення подання; представника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_3 які підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання по закінченню строку випробування, так як за період строку випробування ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду зобов`язання, та закінчився строк випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 р. по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

Секретар:

23.09.2015
Провадження №1-кп/523/38/14
УХВАЛА

08.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 3.12.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.289 ч.1 від 3.12.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання 7 років 1 місяць 1 день з конфіскацією майна.

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи для подальшого оскарження судового рішення. Згідно клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській ВК УДПтСУ у Вінницької області №39.

Вивчивши клопотання засудженого, враховуючи непорушне право засудженого на оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю забезпечення законних прав при розгляді справи, необхідно єтапувати ОСОБА_2 з Ладижинської ВК УДПтСУ у Вінницької області №39 до ОСІ УДПтСУ України в Одеської області з подальшим проведенням необхідних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.395 УПК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ладижинської ВК УДПтСУ у Вінницької області №39 до ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Копію ухвали, направити до Ладижинської ВК УДПтСУ у Вінницької області №39 для виконання.

Копію ухвали, для відома, направити до ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2015 Справа №: 518/1229/15-к
Провадження № 1-кп/518/93/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , 18.07.2015 року, близько 19:30 години, знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, під час перебування з дозволу власниці будинку в її спальній кімнаті, на ліжку знайшла її гаманець, в якому знаходились кошти в сумі 350 гривень, купюрами 200 та 50 гривень, пластикова банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , пластикова банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_6 , на яких коштів не було, який таємно викрала та залишила будинок, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю та показала, що кримінальне правопорушення нею скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаялася у вчиненому та просила не застосовувати до неї суворої міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки, скоєної з її будинку.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинуваченої доказаною, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає, а пом`якшуючою - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ: а.с.58 гаманець блакитного кольору із шкірозамінника, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , квитанція про оплату кредиту від 01.07.2015 року, гроші в сумі 30 гривень купюрами номіналом по 5 гривень, серія ПД 2846868, НА 4515305, ПЄ 1401619, ПЄ 6552257, НЗ 0086053, МГ 5358234 - залишити за власником.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1369/15
Номер справи місцевого суду: 494/681/15-к
Головуючий у першій інстанції Курта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Березівського районною суду Одеської області від 31.08.2015р. відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2015р. по справі № 494/681/15-к про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Березівсъкого РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закритя криминального провадження № 0000009 яка повернута заявникові.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанциї і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосуваннн чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, ст.ст. 429, 464 КПК України не містять жодних положень щодо порядку оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що свідчить про те, що зазначена ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Положеня ч.4 ст.429 КПК України, передбачає повернення скарги за нововиявленими обставинами, яке не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з заявою в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги заявника та повернути її заявнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя

У X В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2015р. разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст.ст.424-426 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1399/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

Встановила:
14 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся потерпілий ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, які не розглянули його клопотання про проведення конкретних слідчих дій і надали йому відповідь про результати розгляду цих клопотань.

14 вересня 2015 року слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

В апеляції ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, матеріали направити до суду 1 інстанції на судовий розгляд.

Прокурор про дату, час і місце розгляду апеляції повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, вказавши, що в скарзі відсутні питання, які, згідно ст.303 КПК України, підлягають оскарженню.

Це твердження слідчого судді є помилковим.

Відповідно до ст.56 ч.2 п.п. 4, 13 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, слідчим і прокурором не розглянуті клопотання ОСОБА_5 , не прийняті відповідні рішення, строк виконання яких визначений Кодексом, у зв`язку з чим ця бездіяльність слідчого підлягала оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати, скаргу направити на судовий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1272/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області м. Деражня, громадянки України, українки, маючої малолітню дитину 2003 року народження, заміжньої, з середньою освітою, до засудження не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

-30.06.2004 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

-10.11.2006 року Апеляційним судом Тернопільської області за п.п.4, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання Чорноморської ВК-74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінально провадження був призначений на 09:30 годину 24 вересня 2015 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в зв`язку з технічними проблемами провести судовий розгляд в режимі відеоконференції виявилось неможливим, у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату та етапування засудженої ОСОБА_7 з Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 до Одеського слідчого ізолятора № 21 для подальшої її доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 401, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання Чорноморської ВК-74 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 відкласти на 10:30 годину 07 жовтня 2015 року.
Етапувати засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 до Одеського слідчого ізолятора № 21 для подальшої доставки у судове засідання апеляційного суду, зарахувавши її за апеляційним судом Одеської області.

Про виконання даної ухвали прошу повідомити апеляційний суд Одеської області. (65078, м. Одеса, вул. Гайдара 24-А)

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2823/15-к
У Х В А Л А

10 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000028,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000028, у зв`язку з відсутністю у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000028.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000028.

Судовий розгляд призначити на 11 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1