Справа № 457/860/15-к
провадження №1-кп/457/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, гр. України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 24.01.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 26.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 382 ч.1 КК України до штрафу у сумі 8500 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13 липня 2015 року близько 13 годин 55 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , та маючи раптово виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито викрав з рук свого батька ОСОБА_6 чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю згідно довідки 45 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 360 гривень, пенсійна банківська карточка банку «Райффайзен Банк Аваль» та картка постійного клієнта мережі аптек «Фармако», після чого втік у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 атеріальної шкоди на загальну суму 405 гн.
Крім цього, ОСОБА_5 17 липня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , та маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з однієї з кімнат даного будинку десяти реберну радіаторну батарею, вартістю 270 гривень, яку цього ж дня збув з метою збагачення ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 270 гривень.
Потерпілим від даних злочинів є ОСОБА_6 , батько обвинуваченого ОСОБА_5
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки злочин вчинений відносно нього його сином, просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з`ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України є близьким родичем обвинуваченого, про відмову від обвинувачення, думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення..
Суддя: ОСОБА_1