У Х В А Л А

Справа № 569/12845/14-к

20 серпня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника заявника ТзОВ «Сумифітофармація» ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація» на постанову про закриття кримінального провадження від 27 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація» звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2014 року.

В скарзі вказано, що вищевказаною постановою кримінальне провадження № 0000268 закрите за відсутністю складу злочину. Дану постанову вважають незаконною тому, що під час досудового розслідування не встановлено коло осіб в діях яких відсутній склад злочину, не допитані особи, які заволоділи коштами товариства, досудове розслідування проведене поверхнево. Просять постанову слідчого скасувати. Вказують, що строк звернення до суду не пропустили, тому що дану постанову не отримували.

Слідчий вважає скаргу необґрунтованою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Скаржник має право звернутись до суду із скаргою, тому що є заявником ( ст.. 60 КПК України)..

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник пропустив строк звернення до суду із скаргою з поважних причин.

Відповідно до статті 2 КПК України -завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В мотивувальній та резолютивній частинах постанови не вказано жодної особи, в діях якої слідчий вважає, що відсутній склад злочину передбачений частиною 1 статті 190 КК України.

За цих обставин суд вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження.

Керуючись статтями 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітоформація» на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 січня 2014 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 5 грудня 2013 року за відсутністю складу злочину передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1