Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
13 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.02.2010р., 05.05.2010р. та 07.05.2010р., та постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду заяву 02.11.2015р. та доповнення до неї від 13.11.2015р. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанов від 21.10.2015р., в обґрунтування яких покликаючись на те, що постанову суду від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.02.2010р., 05.05.2010р. та 07.05.2010р. він отримав 27.10.2015р. Зважаючи на те, що апеляція на дану постанову може бути подана протягом семи днів з дня її винесення, тому строк ним пропущений з поважних причин і підлягає відновленню. Апеляцію на постанови суду від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_4 повернуто йому листом від 27.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить суд її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 щодо поновлення строків на апеляційне оскарження. Просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 353 КПК України в редакції 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.02.2010р., 05.05.2010р. та 07.05.2010р., поважними, тому в частині відновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, заява підлягає до задоволення.

В той же час, зважаючи на вимоги ст. 347 КПК України в редакції 1960 року, в якій визначені судові рішення, на які може бути подана апеляція, а також беручи до уваги те, що Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960р. не передбачено право особи на апеляційне оскарження постанов про відвід судді та прокурора, тому в частині відновлення строку на апеляційне оскарження постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову у відводі судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_4 , заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 296, 347, 353, 354 КПК України 1960 року,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задоволити частково.

Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.02.2010р., 05.05.2010р. та 07.05.2010р.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині відновлення строку на апеляційне оскарження постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову в задоволенні заяв про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1