overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/5497/15-к
Провадження № 1-кп/500/440/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є Держава в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства (представник потерпілого ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 вересня 2015 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/756/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Харківської області, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
10.10.2011 Дело №2029/1-867/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
10 октября 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 октября 2011 года к 14.00 часам, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/8759/14-к
Провадження №1-в/635/1248/2014
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії (№100) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії (№100) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

03 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівський виправній колонії (№ 100), з метою дотримання швидкого розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Темнівської виправної колонії (№ 100).

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о годині хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Темнівської виправної колонії (№ 100) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Темнівській виправній колонії (№ 100) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/7725/15-к
Провадження № 1-кп/520/393/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005784 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, м. Білгород Дністровський, громадянинки України, українки, з неповною вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005784 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_7 Київським районним судом м. Одеси 25.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005784 від 31.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 червня 2015 року о 12.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1406/13-К
Провадження № 1-КП/510/109/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 13.08.2013р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2013р. за № 0000439, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що він уклав договір з адвокатом ОСОБА_7 , але надати суду не зміг, пояснив, що адвокат зараз на лікарняному і буде через два тижня, просить відкласти розгляд кримінального провадження.

Прокурор, не заперечував проти відкладення судового розгляду.

Захисник потерпілого, потерпілий, вважали можливим почати розгляд кримінального провадження по суті.

Заслухавши заяву обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника потерпілого, потерпілого, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З 31.04.2014р. по 11.04.2014р. головуючій у кримінальному провадженні має бути у відрядженні (м. Одеса) на курсах підготовки суддів місцевих загальних судів,призначених на посаду судді вперше.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.06.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України - відкласти на 11:00 год. 18 квітня 2014 року.

Належним чином повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/2121/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/120/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., секретаря Чернецькій А.В., прокурора Стадника О.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до суду 25.07.2013 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області і розглядвається Роздільнянським районним судом Одеської області .

Прокурор надав матеріали кримінального провадження № 1000352 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та заявив клопотання про продовження дії застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченго у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який вважає , що він може сам з,являтися до суду , а не утримуватися під вартою , думку прокурора Стадника О.І., думку захисника ОСОБА_2 прийшов до висновку про продовження дії міри запобіжного заходу - тримання під вартою на протязі 60 днів з дня проголошення ухвали , зважаючи . що підстав для застосування іншого забезпечення запобіжного заходу судом не встановлено , є всі наявні підстави та ризики , щодо того , що обвинувачений може ухилятися від явки в суд , зважаючи на його характеризуючі дані та соціальний стан , а також на раніше скоєний злочин - раніше судимий. Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.310, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.10.2013 року включно.. . . .

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень передбаченних ст.185 ч.3 КК України, та те, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвала не може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Апеляційного суду Одеської області .

Суддя: ОСОБА_3
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1378/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/220/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" травня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.054.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області на 10 годин45 хвилин 26 травня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/851/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/152/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"07" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
18.04.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
19.05.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.07.2014року, вказані справи були об`єднанні в одне провадження .
Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.
Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .
Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області, на 15 липня 2014 року, на 09 годин 00хвилин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора ,потерпілого , обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/512/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/116/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"20" лютого 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження №0001886 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області, на 24 лютого 2014 року, на 12годин 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ,потерпілого , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4049/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невиконання ухвали від 07.08.2015 року по справі 646/9525/15-к,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невиконання ухвали від 07.08.2015 року по справі 646/9525/15-к.
01.09.2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: повернути скаргу від 17.08.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 17.08.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невиконання ухвали від 07.08.2015 року по справі 646/9525/15-к.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1