АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/165/15 Справа № 702/1517/15 - к Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

процесуального

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 17.11.2015 року про вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_9 за ч.3 ст.146 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 17.11.2015 року про вирішення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_9 за ч.3 ст.146 КК України в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Крім того, відносно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів; ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 . ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою по 01.10.2015 року включно; ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 25.09.2015 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою по 30.11.2015 року включно, враховуючи те, що у Монастирищенському районному суді Черкаської області працює 4 судді, двоє з яких не можуть здійснювати розгляд провадження, отже в Монастирищенському районному суді Черкаської області, на теперішній час відсутній склад суду, який міг би розглянути вказане кримінальне провадження по суті.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання голови місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити колегію суддів за допомогою автоматизованого розподілу у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо, а з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи та в зв`язку з тим, що місцеві суди, які знаходяться поблизу Монастирищенського районного суду теж не можуть утворити колегію суддів із трьох професійних суддів, що також створює перепони для утворення колегії суддів, необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.146 КК України направити на розгляд по суті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 ч.3 ст.146 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться і не найближче, проте, враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження по суті не буде представляти складності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 17.11.2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_9 за ч.3 ст.146 КК України направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :