Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-344кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні 20 листопада 2015 року в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено: за частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 4 статті 76 цього Кодексу.

Апеляційний суд Миколаївської області скасував зазначений вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі статті 75 КК і ухвалив свій вирок від 15 квітня 2015 року, яким засудив ОСОБА_2 за частиною 2 статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року зазначений вирок апеляційного суду залишено без зміни.

У своїй заяві захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 і просить справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу своїх вимог посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило, на його думку, ухвалення різних за змістом судових рішень та на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначає, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове правозастосування норми кримінального закону, яка пом'якшує покарання. Крім того, в заяві йдеться про істотні порушення норм кримінального процесуального права закону, які допущенні, на думку захисника, судами всіх інстанцій, про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про те, що не встановлено обставин скоєння злочинів засудженим й про відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_2, що призвело до постановлення неправосудних рішень в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник посилається на отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень і долучені ним до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2012 року, 13 березня 2013 року, 25 квітня 2013 року, 11 вересня 2014 року та 04 листопада 2014 року.

На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 445 КПК, захисник посилається на постанови Пленуму Верховного Суду України, а також на постанову Верховного Суду України №21-90а13 від 21 травня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Положення пунктів 1, 3 частини 1 статті 445 КПК встановлюють, що підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Водночас, в пункті 1 частини 1 статті 445 КПК також міститься застереження про те, що із зазначених у ній підстав не переглядаються судові рішення з питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання.

Проте, обґрунтовуючи свою заяву, захисник вважає неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норми кримінального закону те, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, а також позицію потерпілого, як сторони обвинувачення у справі, щодо суворості призначеного засудженому покарання.

Отже, наводячи таке обґрунтування, захисник по суті посилається на суворість призначеного його підзахисному покарання, що відповідно до статті 445 КПК не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Як убачається зі змісту заяви, доводи захисника ОСОБА_1 на обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 445 КПК, зводяться виключно до твердження про допущення істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірної оцінки судами дій засудженого та недоведеності його винуватості у вчиненні злочинів, що не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК. Адже, вихід за межі визначених законом предмета та умов перегляду Верховним Судом України рішень призведе до повторного касаційного перегляду, що не відповідатиме положенням статті 445 КПК і буде суперечити принципу правової визначеності.

Крім того, ОСОБА_1, порушуючи в заяві питання про перегляд Верховним Судом України судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 445 КПК, помилково послався на постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27 грудня 1985 року «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ», №8 від 12 жовтня 1989 року «Про практику розгляду судами України кримінальних справ у касаційному порядку», №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику про злочини проти життя та здоров'я особи», №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та постанову Верховного Суду України №21-90а13 від 21 травня 2013 року.

Так, виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 частини 1 статті 445 цього Кодексу розуміється, що судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 цієї ж норми, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, або норми права, передбаченої КПК.

Отже постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й ті, на які послався в своїй заяві захисник, до таких судових рішень не відносяться, оскільки прийняті Пленумом не в кримінальному процесуальному порядку за результатами розгляду конкретної кримінальної справи, а за даними узагальнень практики вирішення судами тих чи інших категорій справ, та мали лише роз'яснювальний, не обов'язковий характер для всіх судів.

Що стосується постанови Верховного Суду України №21-90а13 від 21 травня 2013 року, то слід зазначити, що дана постанова є рішенням колегії суддів судової палати в адміністративних справах даного суду, що ухвалене за результатами перегляду судових рішень в адміністративних справах й також не може бути прикладом для перегляду оскаржуваних судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 445 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана захисником ОСОБА_1 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 445, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_1 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...