печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
захисника:не зявився,
підозрюваного:не зявився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000293 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 17.01.2014 року у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000293 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 17.01.2014 року у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 17 годину 00 18.12.2014 року та здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, судовий виклик не був вручений підозрюваному через його відсутність, що стверджується відповідним рапортом.

У судове засідання підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до слідчого судді не з`явився та про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 24.12.2014 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 10) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000293.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000293 прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1