16.02.2016 Справа № 756/2201/16-к
Унікальний № 756/2201/16-к
Провадження № 1-кп/756/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.11.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

30.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

06.06.2014 року звільнений з Копичінської ВК № 112 Тернопільської області на підставі ст. 4-А закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011507 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 23.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у відділі з продажу сантехнічних виробів в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сантехнічних виробів, а саме: «кран- амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70138313, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ); «коліно прес з кріпленням 20*1/2», арт. 70149140, в кількості 1 шт.. варіісгь одного сантехнічного виробу «коліно прес з кріпленням 20*1/2» становить 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ); «водорозетка 20*1/2» арт. 70101250 в кількості 8 шт., вартість одного сантехнічного виробу «водорозетка 20*1/2» становить 81 гривня 56 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 652 гривні 48 копійок (без урахування ПДВ); «кран- амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70118056, в кількості 9шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер F ADO PN 40 15 1/2» становить 96 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 626 гривень 22 копійки (без урахування ПДВ), та поклав їх до сумки, котру мав при собі.
Загальна кількість викрадених сантехнічних виробів, складає 19 штук, загальною вартістю 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належною йому сумкою, в котрій знаходився поліетиленовий пакет з сантехнічними виробами, в кількості 19 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 24.12.2014 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Jlepya Мерлен» ТОВ «Лєруа Мерлен Україна», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-Л. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, вартість одного алмазного кругу для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», становить 111 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ) та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.
Загальна кількість викрадених алмазних кругів для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», складає 12 штук, загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належним йому поліетиленовим пакетом, в котрому знаходилися алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1334 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ)
05.02.2015 року прокурором затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

11.02.2015 року прокурором затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився на виклики до слідчого, про поважні причини неприбуття не повідомив. На даний час його місце перебування не встановлено, він знаходиться у розшуку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 09.00 годин 18 лютого 2016 року.
Зобовязати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1