overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 січня 2016року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги захисника зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Зокрема, зміна оскаржуваного судового рішення першої інстанції без зміни ухвали апеляційної інстанції, у випадку якщо це рішення було залишено без змін, є процесуально неможливою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/879/16-к
Провадження № 1-кс/161/367/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/60/16
Провадження № 1-кп/282/9/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Любарської РДА: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000487 від 04.11.2015 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 288/114/16-к
Провадження № 1-кп/288/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славгород, Могилівської області, Республіка Білорусь та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в ТОВ « АСТ» , раніше не судимий:

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.20 годині 02 лютого 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 ,
законних представник
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 14-15 год. 02 лютого 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/588/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 щодо засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2013 року за ч.2 186 , ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки 2 місяці про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання її чоловікові ОСОБА_6 . Свої вимоги вона мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він під вартою, тому просить суд зарахувати судом сторок попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_6 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 07.01.2013року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 22.03.2013року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2013 року за ч.2 186 , ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки 2 місяці у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.01.2013 року до 22.03.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/117/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2013р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить клопотання розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2013р., який набув чинності 09.10.2013р., ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 18.02.2013 року по 09.10.2013 року та з 31.05.2012р. по 23.07.2012р. складає 9 місяців 15 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 7 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 18.02.2013р. по 09.10.2013р. та з 31.05.2012р. по 23.07.2012р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2013р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 1 рік 7 місяців.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/317/16-к
Провадження № 1-кп/362/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40001861 від 25.11.2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
26 січня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/76/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 26.01.2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 на 08 лютого 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, захисника та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/28/15-к
Провадження 1-в-53/16
ухвала
Іменем України

28 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений підтримав подання, посилаючись на те, що умови вироку виконав, виправився.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/2010 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/53/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 27.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року.

ОСОБА_2 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 (вул. Островського, 2, м. Вінниця).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1073/09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
20.01.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбував покарання в межах територіальної юрисдикції Машівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1