22.09.2015
Справа № 642/7926/15-к
Провадження № 1-кс/642/2373/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Харкова, яка полягає у ненаданні вмотивованої постанови щодо результатів розгляду клопотання потерпілих та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Харкова, в які заявники просять зобов`язати в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_8 надати потерпілим у кримінальному провадженні № 0000592 повідомлення про задоволення або вмотивовану постанову про відмову в задоволенні, поданого ними клопотання № 592/8-15 від 02.09.2015 р.

В поданій скарзі потерпілі зазначають, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000592 здійснює прокуратура м. Харкова. 02.09.2010 року вони подали на ім`я в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_8 клопотання № 592/8-15. Однак вищевказана посадова особа дане клопотання не розглянула, а своїм листом № 04-32-270/14 від 07.09.2015 року направила до ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду по суті, що не передбачено КПК України. До цього часу клопотання по суті не розглянуто.

В судове засідання заявники з`явилися, подану ними скаргу підтримали в повному обсязі.

В.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню ( а.с.18 ), надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких він просить відмовити заявникам в задоволенні поданої ними скарги.

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутність прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуєтьтся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думки заявників, дійшов висновку про те, що скарга є задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зокрема, п. 1 названої статті передбачено, що під час досудового провадженні може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно п. 7 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій. Порядок розгляду таких скарг слідчим суддею передбачений ст. 306 того ж Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Частиною 2 ст.36 КПК України наведений перелік повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Як вірогідно встановлено суддею в.о. прокурора м. Харкова ОСОБА_8 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000592, а є керівником органу прокуратури, який не має повноважень прокурора, визначених ч.2 ст. 36 КПК України, у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний факт підтверджений копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено, що прокурорами по даному кримінальному провадженню визначені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ( а.с.15-18).

У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя у відповідності до ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, дійшов висновку про те, що скарга заявників не ґрунтується на вимогах закону, оскільки розгляд вказаного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303- 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність в.о. прокурора м. Харкова, яка полягає у ненаданні вмотивованої постанови щодо результатів розгляду клопотання потерпілих та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1