Дело № 1-254

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 декабря 2010 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Отрадное Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2010 года, примерно в 07 час. 00 мин., ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, используя заранее приготовленное орудие взлома, сорвал запорную скобу навесного замка входных дверей квартиры АДРЕСА_2 , проник в указанную квартиру, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_7 - настенный ковер коричневого цвета, стоимостью 500 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 07 августа 2010 года, примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_6 , имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке квартиры АДРЕСА_3 , из хулиганских побуждений, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8 , оскорблять ее малолетнего сына ОСОБА_9 , 2006 года рождения, которые мимо квартиры ОСОБА_6 шли к себе домой. Когда ОСОБА_8 вместе с сыном зашли к себе домой примерно через 10 минут через открытую входную дверь, в ее квартиру АДРЕСА_4 ворвался ОСОБА_6 и действуя с особой дерзостью, стал душить ОСОБА_8 руками за шею. Последняя вырвалась из рук ОСОБА_6 , вытолкнула его из квартиры и закрыла за ним входную дверь. Тогда ОСОБА_6 стал стучать в дверь ее квартиры, продолжая выражаться нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок. По истечению некоторого времени, считая, что ОСОБА_6 окончил свои хулиганские действия, ОСОБА_8 решила вместе со своим малолетним сыном ОСОБА_9 , пойти на улицу, в связи с чем, стала спускать по лестничной клетке вниз во двор дома. Однако, проходя мимо квартиры АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 встретила ОСОБА_6 , который, держа в правой руке нож, действуя с особой дерзостью, стал угрожать ей и ее малолетнему сыну ОСОБА_9 физической расправой и причинением телесных повреждений и преградил ей свободный выход из дома. Хулиганские действия ОСОБА_6 продолжались некоторое время, пока их не пресек ОСОБА_10 .
Таким образом, ОСОБА_6 , действуя с особой дерзостью, заставил людей прекратить их повседневные домашние хозяйственные работы, прервал спокойствие граждан, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что действительно утром 15 марта 2010 года, взяв из дому гвоздодер, он зашел в соседний подъезд, сорвал запорную скобу навесного замка, на который была закрыта входная дверь квартиры АДРЕСА_2 . Вошел в квартиру и похитил со стены ковер коричневого цвета, с разноцветными узорами и отнес его к себе в квартиру. В этот же день ковер был изъят у него работниками милиции.
Также он пояснил, что 07 августа 2010 года утром, возвращаясь с работы ( а он работал на трассе, охранял арбузы у частного предпринимателя ) домой с другом в с. Отрадное выпили по 1,5 литра вина. К себе в с. Августиновка он возвратился маршруткой и дальше у него провал в памяти. Он не помнит как дошел домой. Совершал ли какие-то действия. Вместе с тем, допускает, что мог совершить хулиганские действия в отношении ОСОБА_8 . Пришел в себя, когда к нему домой пришли работники милиции и рассказали, что их вызвала потерпевшая в связи с тем, что ОСОБА_6 грубо, в нецензурной форме ругался на лестничной клетке их дома в адрес ОСОБА_8 , а также с ножом "бросался" на ОСОБА_8 . Подробности своих преступных действий ОСОБА_6 пояснить им не смог, так как еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что нож, который был изъят у ОСОБА_10 , из его квартиры, находился на кухне и ОСОБА_6 его привез туда еще при переезде из с. Отрадное Запорожского района.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_7 и совершении хулиганства с применением ножа в отношении потерпевшей ОСОБА_8 его виновность подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_7 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала в квартире АДРЕСА_2 . В 2009 году, она получила и переехала на новую квартиру. Но в старой квартире осталась часть ее вещей, так как в новой квартире она в настоящее время проводит газовое отопление, поэтому часть вещей хранит в старой квартире АДРЕСА_2 . В старой квартире никто не проживает, там отсутствует отопление и освещение. Помещение квартиры закрывается на навесной замок. Она периодически приходит к себе на старую квартиру и проверяет сохранность находящихся там вещей. Утром 13 марта 2010 года, она заходила в квартиру и все вещи были на месте. После этого, примерно в 09 час. 30 мин., 15.03.2010 года, она снова направилась к себе на старую квартиру, чтобы проверить сохранность своих вещей. Подойдя к входным дверям квартиры, она обнаружила следы обуви. Хотя кроме нее в подъезд, где находится ее старая квартира никто не приходит, все жители выселились. Когда она стала с помощью ключа открывать навесной замок входных дверей квартиры, то запорная скоба выпала из рамы дверей, и она поняла, что кто-то ее сорвал. В квартире она обнаружила ковра и сразу вызвала участкового. Возле дома она встретила ОСОБА_6 , который проживает в соседнем подъезде указанного дома, с металлическим предметом, внешне напоминающим гвоздодер и на ее вопрос, что он делает в ее подъезде ОСОБА_11 внятного ответа не дал и вышел из подъезда. Она стала подозревать его в краже ковра, о чем сказала работникам милиции. Ковер был изъят у ОСОБА_6 и ей возвращен.
Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что проживает в квартире АДРЕСА_4 совместно со своим сожителем ОСОБА_10 , мамой - ОСОБА_12 и малолетним сыном - ОСОБА_13 , 2006 года рождения. На первом этаже дома в квартире АДРЕСА_5 проживает ОСОБА_6 07.08.2010 года примерно в 11-00 часов она вместе со своим сыном возвращалась домой с улицы. При входе в подъезд, со своей квартиры на ОСОБА_8 выбежал ее сосед - ОСОБА_6 , который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (это было видно по безумным глазам, сильного запаха спиртного, шатающейся походке и речи и стал кричать на нее, при этом выражался нецензурной бранью. Она попыталась успокоить ОСОБА_6 и пошла к себе в квартиру. Почти сразу за ней в квартиру забежал ОСОБА_6 и снова беспричинно стал кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью, угрожал закрыть ее в психиатрическую поликлинику, а затем стал душить руками за шею. При этом всем присутствовал ее малолетний сын, а в спальне спал сожитель (был после командировки в уставшем состоянии), мама отсутствовала. Она вырвалась из рук ОСОБА_6 и выгнала его из квартиры, закрыв за ним дверь. После чего, используя грубую нецензурную лексику, ОСОБА_6 стал стучать в двери кулаками и ногами. Через некоторое время, примерно 10 минут, все вроде бы успокоилось и ОСОБА_6 спустился к себе домой. Она подумала, что у ОСОБА_6 произошел приступ белой горячки, он, наверное, уже успокоился и пошел спать. Примерно через 30 минут, ее сын попросился на улицу и они вдвоем стали спускаться со второго этажа и в этот момент открылась дверь квартиры АДРЕСА_5 откуда выбежал ОСОБА_6 с ножом в правой руке и с криками "Я тебя зарежу на куски и маме под подушку засуну" набросился на ОСОБА_8 . Она оттолкнула ОСОБА_6 от себя и ее малолетнего сына. Сын ОСОБА_8 стал сильно кричать. На крик из ее квартиры выбежал ее сожитель - ОСОБА_10 и отобрал у ОСОБА_6 нож. При этом ОСОБА_6 поранил его правую руку. Далее ОСОБА_8 ничего не видела, так как вместе с сыном выбежала на улицу, вызвала работников милиции.
Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что 07.08.2010 года примерно в 09.00 часов он приехал домой с работы и лег спать в спальне, закрыв дверь. Через некоторое время он проснулся от сильного шума в подъезде и выйдя на лестничную клетку увидел, что их сосед - ОСОБА_6 в состоянии сильного алкогольного опьянения выражается грубой нецензурной бранью в адрес его сожительницы ОСОБА_8 и, держа в правой руке нож, угрожает ей. Он подбежал к ОСОБА_6 и забрал у него нож, при этом получив небольшое повреждение правой кисти. После чего ОСОБА_6 стал кидаться на него драться, а затем, немного успокоившись, ушел к себе домой. После случившегося он неоднократно беседовал со ОСОБА_6 , но тот говорил, что о случившемся ничего не помнит, поясняя, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Также потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что длительное время после указанного конфликта малолетний ребенок ОСОБА_8 боялся спускаться вниз по лестнице подъезда, у него появился страх быть одному.
Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтвердили в судебном заседании, что 15.03.2010 года они были приглашены участковым работником милиции в качестве понятых для осмотра и изъятия из квартиры АДРЕСА_3 , где проживал ОСОБА_6 похищенного им у ОСОБА_7 ковра. На момент осмотра и изъятия ковра, тот был в хорошем состоянии, повреждений не имел.
Свидетель ОСОБА_12 подтвердила в судебном заседании, что 07.08.2010 года примерно в 10-30 часов она ушла на огород собирать помидоры. По возвращению она увидела дочь в возбужденном, встревоженном состоянии и узнала, что сосед ОСОБА_6 , находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил скандал на лестничной клетке, бросался на нее и ее ребенка с ножом. При этом оскорблял ее, выражался нецензурно. Свидетелем скандала она не является, но видела, что еще утром 07.08.2010 года ОСОБА_6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель ОСОБА_16 суду подтвердила, что 07.08.2010 года примерно в 11-00 часов она находилась дома и услышала сильные крики соседа - ОСОБА_6 , который в состоянии алкогольного опьянения устроил конфликт с соседкой - ОСОБА_8 , в ходе которого ОСОБА_6 выражался грубой нецензурной бранью, напугал их малолетних детей. Выглянув из-за входной двери она увидела, что в руках ОСОБА_6 был нож, которым тот угрожал ОСОБА_8 . После чего из квартиры выбежал муж последней ОСОБА_10 , подбежал к ОСОБА_6 и забрал у него нож при этом ножом получил небольшое повреждение правой кисти. В результате данного конфликта она и ее ребенок очень испугались.
Свидетель ОСОБА_17 подтвердила в судебном заседании, что она проживает в соседнем доме от ОСОБА_6 и знает его как человека, сильно злоупотребляющего спиртными напитками, на почве чего тот устраивает скандалы со своим соседями.
Согласно данных протоколов осмотра и изъятия от 15.03.2010 года (т. 1 л.д. 11, 14) у ОСОБА_6 был изъят и осмотрен похищенный у ОСОБА_7 настенный ковер, коричневого цвета, а также металлический предмет, напоминающий гвоздодер, который ОСОБА_18 использовал в качестве орудия взлома, при совершении кражи из квартиры, принадлежащей ОСОБА_7 .
Из данных протоколов осмотра и изъятия следует, что 07.08.2010 года были осмотрены лестничная площадка, где были совершены хулиганские действия ОСОБА_6 и использованный им при этом кухонный нож. Последний был изъят у потерпевшего ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 8-9, 12 ).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении указанных выше преступлений полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества ( кража ), соединенная с проникновением в жилище и пост. 296 ч. 4 УК Украины по признакам совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
Ранее ОСОБА_6 по первому эпизоду было предъявлено обвинение в том, что 15 марта 2010 года, примерно в 07 час. 00 мин., он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в квартиру АДРЕСА_2 , тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_7
- настенный ковер, коричневого цвета, стоимостью 500 гривен;
- алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 150 гривен;
- набор посуды из нержавеющей стали, а именно - шесть кухонных ножей, шесть вилок, шесть чайных ложек, шесть столовых ложек, общей стоимостью 200 гривен;
- эмалированные тарелки емкость по 0,6 литра, в колличестве шести штук, стоимостью 10 гривен за одну тарелку, на общую сумму 60 гривен;
- набор кухонных принадлежностей, в который входили ополонники и ложки, различных размеров, вообщем 8 предметов, общей стоимостью 100 гривен;
- 7 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 10 гривен за одну, 7 вилок из нержавеющей стали, стоимостью 10 гривен за одну, три кухонных ножа из нержавеющей стали, стоимостью по 10 гривен один, на общую сумму 170 гривен;
- алюминиевая форма для выпички, стоимостью 28 гривен,
чем потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1.208 гривен.
В судебном заседании прокурор частично отказался от данного обвинения, указал, что им похищен только настенный ковер.
Потерпевшая ОСОБА_7 не согласилась с измененным обвинением, пояснила, что будет поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме. Вместе с тем, ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании она не представила доказательств того, что у нее было в наличии данное имущество и что именно ОСОБА_6 его похитил.
В связи с изложенным суд считает доказанным, что подсудимым ОСОБА_6 по этому эпизоду похищен только настенный ковер. Данное обвинение признано подсудимым как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.
При назначении подсудимому ОСОБА_6 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные о его личности.
Так, ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее его наказание.
Как смягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления.
Из данных о его личности следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.
Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей ОСОБА_7 о его строгом наказании, пояснения потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о том, что у их сына ОСОБА_9 , 2006 года рождения, после хулиганских действий ОСОБА_6 появился страх и боязнь быть одному, проходить лестничный пролет, они переживают за его моральное состояние, то суд считает, что наказание ОСОБА_6 должно быть назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкциями статей, но в виде реального лишения его свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 75 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск на сумму 1.208 грн. Учитывая, что в судебном заседании подтверждено совершение ОСОБА_6 кражи только настенного ковра, который передан потерпевшей, претензий по его состоянию она не предъявила, то есть ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, хищение ОСОБА_6 остальной части указанного ею имущества в судебном заседании подтверждения не нашло, то ее гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения. Другими потерпевшими иски не заявлялись.
Иск прокурора Запорожского района Запорожской области о возмещении средств, затраченных на проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп. подлежит удовлетворению, так как он признан подсудимым и доказан материалами дела.
Вещественные доказательства: принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7 и переданный ей настенный ковер коричневого цвета необходимо оставить ей же, изъятый у ОСОБА_6 металлический предмет, напоминающийгвоздодер и изъятый у ОСОБА_10 нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы,
по ст.296 ч. 4 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 назначить 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять со дня его задержания - с 30 декабря 2010 года.
Иск прокурора Запорожского района Запорожской области о возмещении средств, затраченных на проведение судебно-химической экспертизы удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области 206 грн. 40 коп.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: принадлежащий потерпевшей ОСОБА_7 и переданный ей настенный ковер коричневого цвета оставить ей же, изъятый у ОСОБА_6 металлический предмет, напоминающийгвоздодер и изъятый у ОСОБА_10 нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а находящимся под стражей осужденным ОСОБА_6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
Судья ОСОБА_1