Справа № 570/4236/15-к
номер провадження 1-кп/570/230/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001227 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29 січня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старожуків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10 жовтня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, 17 червня 2015 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 20 серпня 2015 року близько 20 години. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, перебуваючи на території ферми ПРАТ агрофірми «Зоря ім. Плютинського», що знаходиться по вул. Островського, 1 в с. Старожуків Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу викрали 7 металевих труб загальною вагою 111 кг вартістю 333 гривні, з розрахунку 3 грн. за 1 кг металобрухту, які в подальшому на підводі з конем транспортували на скупку металобрухту, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій підтвердив, що викрадене майно повернуте, просив справу слухати без його участі.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожен окремо) вину у скоєнні крадіжки, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб визнали повністю і суду детально розповіли обставини вчинення ними крадіжки металевих труб з території ферми ПРАТ агрофірми «Зоря ім. Плютинського», що знаходиться по вул. Островського, 1 в с. Старожуків Рівненського району Рівненської області. Підсудні (кожен окремо) повністю погодилися із ознаками та вартістю викраденого ними майна. Однак ОСОБА_4 була заперечена обставина попередньої змови, оскільки за його поясненнями його роль у вчиненні викрадення чужих труб полягала у перевезенні цих труб на скупку металобрухту за проханням ОСОБА_5 . За вказаною домовленістю за його допомогу у вивезенні цих чужих труб гроші за здані труби вони з ОСОБА_5 мали поділити порівну.
Крім того, суд дослідив, що викрадене майно обвинуваченим не належало. Обидва обвинувачені пояснили, що в момент їх погрузки усвідомлювали, що ці труби є чужими і їм не належать.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують кожного окремо із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком строком на три роки шість місяців.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою та взяти підсудного під варту у залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 28 грудня 2015 року з моменту взяття під варту в залі суду.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2012 року - остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 25 листопада 2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1