Справа №591/6028/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/252/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Сумської області, -

ВСТАНОВИЛА:
19 серпня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 з заявою на бездіяльність прокуратури Сумської області, в якій просив постановити рішення, яким зобов`язати прокуратуру Сумської області розслідувати факти за наведених ним обставин та направити матеріали до суду; зобов`язати прокуратуру притягнути до відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відкрити кримінальне провадження відносно слідчого за фактом хабарництва та перевищення службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити матеріали провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для вирішення питання по суті його заяви. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає змісту поданої ним заяви та суперечить вимогам КПК України, слідчий суддя повинен був перевірити його заяву та відкрити провадження, в судовому засіданні з його участю дослідити наведені ним факти у відповідності з вимогами ст.370 КПК України, проте його позбавили доступу до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, скаржника та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який погодився з апеляційною скаргою ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, міститься в ч.1ст.303 КПК України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження та повернення заяви (скарги) з наступних підстав.

Так, в своїй заяві ОСОБА_7 вказує, що неодноразово звертався до прокуратури Сумської області з заявами про його непричетність до злочину, за який відбуває покарання, та повідомляв про вчинення злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також вказував на неправомірну, на його думку, бездіяльність слідчого прокуратури при розслідуванні кримінальної справи щодо нього, яка полягала у непроведенні ряду експертиз, висновки яких спростували б його причетність до вбивства, залишення поза увагою того, що через стан свого здоров`я він не міг вчинити злочин, а також отримання хабара слідчим прокуратури від ОСОБА_13 , проте жодної відповіді на свої заяви не отримав.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви про кримінальне правопорушення, та яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.407 КПК України нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Сумської області скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Сумської області слідчим суддею в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4