overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3416/15-к
Провадження 1-кп-169/15
ухвала
24 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану ним письмову заяву, в якій просив ОСОБА_8 на посаді виконуючого обов`язки голови сільської ради необґрунтованою і незаконною; всі звинувачення, виготовлені ОСОБА_5 проти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 визнати неправомірними; зупинити процес, встановити осіб, що виготовили звинувачення проти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та притягнути їх до відповідальності.

Захисник поклався на розсуд суду.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_4 заперечили, посилаючись на безпідставність доводів обвинуваченого

Статтею 335 КПК України визначений виключний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зупинення судового провадження, однак зазначені обвинуваченим обставини не відносяться до цього переліку, тому не є передбаченою законом підставою для зупинення судового провадження.

Інші обставини, покладені в основу заяви обвинуваченого явно виходять за межі цього кримінального провадження і не відповідають передбаченому ст.26 КПК України принципу диспозитивності кримінального провадження.

За таких обставин, заява обвинуваченого не ґрунтується на законі та є безпідставною, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 335, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення судового провадження та інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6613/15-к
Провадження № 1-в/552/440/15
УХВАЛА
про призначення захисника
23.11.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.11.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11 год. 00 хв. 27.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-229/10
Провадження № 1-229/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В. при секретарі Федорченко О. В., за участю прокурора Прокопенка Г.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_3.

ОСОБА_3 надала суду копію свого паспорта та копію свідоцтва про народження, з яких видно, що вона є матірю обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, перевіривши документи, які посвідчують ступінь спорідненості обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходить до висновку про необхідність допустити ОСОБА_3 до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі ст. 44 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Суддя О. В. Логвінова
Копія
Справа № 542/870/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч 2, 121 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
24.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1, 125 ч 2 КК України.

Ухвалою суду від 25 .06. 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

Обвинувачений , його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч 2, 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 жовтня_2015 року о 9-30 годині .
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора уповноваженого на участь у справі, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2764/15-к
Провадження 1-кп/545/202/15
У Х В А Л А
23.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000563, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника, оскільки грошей щоб укласту угоду з останнійм самомостійно вона не має., що підлягає до задоволення відповідно до положень п.2.ч.1.ст 49 КПК України

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «09-15» год. на «29» вересня 2015 р.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, через регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м.Полтава, вул. Фрунзе,37/40).

Доручити керівнику регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «09» год. «15»хв. «29» вересня 2015 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали, для виконання, направити керівнику регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1213/15-к Номер провадження 11-кп/786/877/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, кожному.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 роки, поклавши на них обов"язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до обвинувачених про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області матеріальну шкоду в сумі 2277 грн. 11 коп.

На вирок суду представником потерпілого подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10.30 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 4-4297/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) мала взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № №70/16-09 позапланову документальну перевірку приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 4-4306/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про призначення по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 з метою прикриття незаконної діяльності шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту для ряду підприємств Рівненської, Волинської, Київської та Львівської областей з подальшою конвертацією безготівкових коштів у готівку, створив приватне підприємство «Корекспо-Р» (м. Рівне, вул. Біла, 16, код 35899179), де виконував обов'язки директора та бухгалтера. Зібраними матеріалами доведено, що фінансово-господарська діяльність ПП «Корекспо-Р» носить фіктивний характер, а господарські операції є безтоварними. Крім того встановлено, що ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» () мало взаємовідносини з ПП «Корекспо-Р» щодо документального оформлення проведених господарських операцій.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

З метою повного та об'єктивного провадження досудового слідства, для встановлення істини у справі, необхідно призначити по кримінальній справі № 70/16-09 документальної перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр».

На підставі викладеного, ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 70/16-09 позапланову документальну перевірку ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» (), щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов'язкових платежів при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП «Корекспо-Р» (код 31541842) за період з 08.05.2008 року по 31.05.2009 року.

Організацію проведення позапланової документальної перевірки доручити Голові ДПА в Рівненській області в 10-ти денний термін.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 572/4436/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/4435/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2008 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 9 місяців 10 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 01.10.2014 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1