Справа № 1-кп/679/21/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Славута Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , яка працює медичною сестрою в державному закладі "Спеціалізована медико - санітарна частина № 4 Міністерства охорони здоров`я України", із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та власного збагачення, впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи дублікат ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , який виготовила заздалегідь, незаконно проникла у вказану квартиру, звідки викрала золоті вироби, а саме: золотий перстень широкий вагою 6,02 грама вартістю 5117 гривень, перстень довгий вагою 4,25 грама вартістю 3612 гривень 50 копійок, перстень вагою 3,74 грама вартістю 3179 гривень, сережки вагою 3,81 грама вартістю 3238 гривень 50 копійок, браслет вагою 10,9 грама вартістю 9265 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_4 .

Після викрадення вказаного майна ОСОБА_5 покинула приміщення квартири, закривши за собою двері. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд та своїми протиправними діями заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 24612 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що в жовтні 2015 року прийшла в гості до своєї куми ОСОБА_4 та запропонувала їй піти в магазин купити продукти харчування. Оскільки потерпіла ложила дитину спати, попросила її дати ключ від квартири, щоб не розбудити дитину, на що вона погодилася. Після цього пішла в майстерню, де зробила дублікат ключа від її квартири, купила продукти харчування та повернулася додому до потерпілої, де повернула їй ключ, а дублікат залишила собі. Побувши в неї деякий час пішла до себе додому. 15.11.2015 року зателефонувала до ОСОБА_4 , яка в розмові повідомила, що гуляє з дитиною. Після цього, в той же день близько 14 години, з наміром викрасти золоті вироби, проникла до квартири потерпілої за допомогою дубліката ключа від вхідних дверей. В одній з кімнат на комоді знаходилась косметична, в якій були два пакетики з ювелірними виробами, а саме: три золотих кільця, золоті браслет та сережки. Забравши вказані золоті вироби та гроші в сумі 200 гривень, вийшла з квартири, закривши при цьому вхідні двері на замок. В подальшому викрадене здала в ломбард - сережки за 1600 гривень, браслет за 2400 гривень, а золоті кільця приблизно за 5000 гривень. Через деякий час зрозумівши, що її підозрюють у вчиненні даної крадіжки, зізналася у скоєному. На даний час повернула ОСОБА_4 викрадені гроші в сумі 200 гривень, 3 золотих кільця, які сама викупила з ломбарду та придбала їй нові браслет і сережки, оскільки ці золоті вироби, ломбард вже продав. Обвинувачена пояснила, що вчинила крадіжку, оскільки їй потрібні були гроші. Зазначила, що щиро жалкує, що так сталося, вибачилася перед потерпілою та запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме закон.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, що є в матеріалах кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 14.10.2015 року до неї прийшла в гості її кума ОСОБА_5 та запропонувала піти в магазин купити продукти харчування. Також попросила дати їй ключ від квартири, щоб не дзвонити в двері та не розбудити дитину, на що вона погодилася. Повернувшись через годину, обвинувачена віддала їй ключ, вони ще деякий час посиділи і вона пішла додому. 16.10.2015 року потерпіла поїхала в село разом з дитиною, забравши з собою свої золоті вироби, а 06.11.2015 року повернулася в м.Нетішин. 15.11.2015 року їй зателефонувала ОСОБА_5 і запитала, що вона збирається робити. На що потерпіла повідомила, що йде гуляти з дитиною. Тоді обвинувачена запропонувала зустрітися, на що вона погодилася. Після цього гуляла з дитиною, але з ОСОБА_5 не зустрілася, оскільки та через деякий час подзвонила і сказала, що тільки що повернулася додому і на вулицю не піде. 17.11.2015 року виявила, що з її косметички зникли 3 золоті кільця, золоті браслет та сережки, а також гроші в сумі 200 гривень, про що повідомила чоловіка. 24.11.2015 року написала заяву в міліцію про крадіжку. Потерпіла пояснила, що відразу ж запідозрила ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, оскільки крім неї інших сторонніх людей у квартирі не було і вона брала ключ від квартири. Через деякий час їй зателефонував чоловік обвинуваченої і попросив прийти розібратися чому його дружину підозрюють у крадіжці. Під час розмови з нею та чоловіком обвинувачена зізналася у вчиненні крадіжки. На даний час ОСОБА_5 повернула їй 200 гривень, 3 золотих кільця та придбала золоті браслет та сережки, замість викрадених. Зазначила, що вибачила обвинуваченій та просила її суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 - чоловік потерпілої показав, що 17.11.2015 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що з квартири зникли 200 гривень та золоті вироби. Вони відразу ж запідозрили в крадіжці ОСОБА_5 , оскільки крім неї інших сторонніх людей у квартирі не було і вона брала ключ від квартири. 24.11.2015 року дружина написала заяву в міліцію про вчинення крадіжки. Через деякий час, дружина пішла до ОСОБА_5 , яка під час розмови призналася, що це вона вчинила крадіжку.

Свідок ОСОБА_7 - чоловік обвинуваченої показав, що в кінці листопада 2015 року прийшов з роботи додому і побачив, що дружина без настрою, заплакана. Вона повідомила, що її підозрюють у викрадені золотих виробів у ОСОБА_4 . Спочатку він не повірив, був шокований цим, тому зателефонував потерпілій і запросив її прийти поговорити, на що вона погодилася. Під час розмови з ОСОБА_4 та дружиною, по виразу обличчя останньої він зрозумів, що це правда. Спочатку дружина заперечувала, що вчинила крадіжку, але потім зізналася. Крім того, вона віддала йому дублікат ключа від квартири ОСОБА_4 , який він в подальшому добровільно видав слідчому. Пояснив, що дружина вчинила крадіжку, оскільки взяла без його відома кредит і не мала грошей для повернення.

Як вбачається з протоколу огляду та добровільної видачі від 01.12.2015 року, ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав ключ від замка та пояснив, що вказаний ключ йому дала його дружина ОСОБА_5 27.11.2015 року і при цьому повідомила, що це ключ - дублікат від квартири ОСОБА_4 , який вона зробила раніше.

а.кп. 22-24

Згідно протоколу огляду від 01.12.2015 року, ОСОБА_4 добровільно пред`явила для огляду золотий браслет вагою 10,9 грама і золоті сережки вагою 3,81 грама та пояснила, що вказані ювелірні вироби їй придбала та передала ОСОБА_5 замість викрадених нею аналогічних виробів. Також ОСОБА_4 пред`явила для огляду належні їй три золоті кільця, які були викрадені в неї ОСОБА_5 , а в подальшому повернуті.

а.кп.36-39

Як вбачається з довідки ВП "Відділення № 15" Повного товариства "Ломбард "Роял Кредит" ТОВ "Дом Україна" і Компанія" № 829 від 04.12.2015 року, ОСОБА_5 укладала у вказаному відділенні договори про надання ломбардом фінансового кредиту під заставу майна, зокрема: 23.11.2015 року договір № під заставу двох золотих кілець вагою 3,72 грама та 6,02 грама, 25.11.2015 року договір № під заставу золотого кільця вагою 4,26 грама. Відповідно до умов договору вказані кредити були викуплені ОСОБА_5 28.11.2015 року.

а.кп.46

Згідно довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 від 02.12.2015 року, вартість одного грама золотого виробу станом на 15.11.2015 року становить 850 гривень.

а.кп.52

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням в житло доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винної - те, що вона раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину жінкою в стані вагітності, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин та думку потерпілої, яка просить її суворо не карати.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, на підставі ст.76 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на неї обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, на підставі статті 76 КК України.

Речові докази: дублікат ключа від квартири ОСОБА_4 , який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; три золотих перстні, золотий браслет, золоті сережки, які передані на зберігання власниці ОСОБА_4 - їй же повернути.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: