Справа № 405/7195/15-к
УХВАЛА

22.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.04.2014 року. В обгрунтування скарги зазначили, що 2.10.2015 року ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови, яка є незаконною та необгрунтованою, оскільки винесена з грубим порушенням норм ст.ст.2,9 та глави 2 КПК України і ст.ст.55,56,60 КПК України. Так, заявники жодного разу не викликались на допит як потерпілі чи свідки, були позбавлені можливості надавати речі і документи на підтвердження своїх доводів, не визначався їх правовий статус, вони були позбавлені можливості заявити відвід слідчому ОСОБА_8 у зв`язку із корупційною складової, оскільки рішення судді (вирок), на які слідчий посилався як на підставу закриття кримінального провадження виносився його дружиною ОСОБА_9 і слідчий ОСОБА_10 безпосередньо чи опосередковано зацікавлений брутально закрити кримінальне провадження. Просили суд скасувати постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 11.04.2014 року.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги слідчий суддя вважав за можливе розгляути скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_11 .

Вислухавши скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення скарги у зв`язку із проведенням повного та всебічного досудового розслідування, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встновлено, що 11.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2014 року про зобов`язння прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР дані по колективній заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо приховування працівниками правоохоронних органів Світловодського району злочину, вчиненого відносно ОСОБА_5 12.06.2013 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України, №0000036.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області Д.Макарова від 27.05.2014 року кримінальне провадження № 0000036 від 11.04.2014 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримана згода держави, яка видала особу.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право, у тому числі подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Разом з тим, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування заявники не допитувались, чим позбавлені наданих їм передбачених ч.2 ст.60 КПК України процесуальних прав, а рапорт ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області Д.Макарова від 26.05.2014 року про неодноразові виклики заявників для надання ґрунтовних пояснень та їх неявку на ці виклики, на думку слідчого судді, не є належним підтвердженням їх викликів, оскільки у ньому не зазначено дата та час здійснення телефонного дзвінка, з якого номеру телефону вони здійснювались, дату та час, на яку вказані у рапорті особи викликались до слідчого.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що обставини кримінального провадження досліджені не у повному обсязі, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню як та, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.04.2014 року задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 від 11.04.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1