overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1524/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/105/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

прокурора Кутлиєва Б.Н.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2013 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 293/397/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/43/14

15 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Справа підсудна Володарсько Волинському районному суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Таких не поступило.
Згідно до ст.199 ч.3 п.1 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.197, 198, 199, 315, 316 КПК України, суд
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Володарсько Волинського районного суду Житомирської області. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити з 15 березня по 15 травня 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 25 березня 2014 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_8
Справа № 276/229/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/39/14

04 червня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Валки, Володарсько-Волинського району,
Українки, громадянки України, не працюючої, розлученої,
на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючу в
АДРЕСА_1 , не судимої, за
ст. 125 ч.1 КК україни, -
В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_7 , про допит якого заявила клопотання обвинувачена, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та сама обвинувачена наполягають на допиті свідка та заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 в зал судового засідання Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 16 червня 2014 року.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 який проживає в АДРЕСА_2 , в зал судового засідання Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 16 червня 2014 року.
Привід доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: / підпис/
Суддя:
Справа № 276/16/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/24/15

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
По даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітньої потерпілої залучено її матір ОСОБА_8 . В зв`язку з зайнятістю по роботі приймати участь в судових засіданнях не може. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне залучити законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її рідню сестру ОСОБА_7 .
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 58, 59, 316 КПК України, суд-
Залучити законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 її рідну сестру ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.02.2015 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/3985/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній був призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти та поставлено на всі види забезпечення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 18 грудня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 20 грудня 2014 року підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2335/15-к
Провадження №1-кп/283/160/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 3891 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 3891 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/795/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

30 вересня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25 травня 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовиневе, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, останній раз 30 травня 2011 року Попільнянським районним судом за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 304 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі та 13 серпня 2013 року за ухвалою Богунського районного суду Житомирської області згідно статті 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 17 днів,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 30 вересня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 09.40 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-38/10

05 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_3, засудженого за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_3В.в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_3 під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб після її проголошення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-33/10

19 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого монтером колії на Житомирській дистанції колії ПЧ-15,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, що розгляду подання не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 11.06.2009 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 1/0903/52/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Марчука В.В.

секретаря Пікула М.Й.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 михайловичу предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 12:00 год. 30.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Токарук В.І
Справа № 342/1042/15-к
Провадження № 1-кп/342/100/2015

УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000733 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, 30.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

"14" червня 2011 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України.

Відповідно до матеріалів справи (том 6 а.с. 187) особа, яка можливо причетна до контрабанди мясопродуктів, а саме: ОСОБА_5 є знайомою сімї судді Зарічанського В.Г. та разом з дітьми зареєстрована за місцем проживання сімї Зарічанського в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, 7б.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

При викладених обставинах, з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України.

Суддя:
Справа №138/1090/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_1 Ігоро-вича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року мені на розгляд передано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444 по обви-нуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, не-повнолітнього потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000444 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: проку-рора Войтенка А.Е., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представ-ника ОСОБА_2, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного пред-ставника ОСОБА_4

Суддя: