АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2771/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/616/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2006 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 198, 395, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 УУ України, частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано покарання, за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, від 05.03.2002 року, та остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнено 15.09.2009 року Солонянська ВК Дніпропетровської області №45, за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 07.09.2009 року ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців, 17 днів;

- 02.12.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19.12.2006 року, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 13.08.2011 року, Софієвська ВК Дніпропетровської області №45, по відбуттю строку покарання;

- 22.04.2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;

- 23.07.2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК, до 3 років позбавлення волі, остаточне на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК україни до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року та остаточно до відбування визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Питання з речовими доказами вирішене.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити обране судом першої інстанції покарання.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-478» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Косіора, б. 49, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно з картонної коробки біля каси №5 викрав: упаковку з десяти пачок сигарет марки «Parliament Silver Blue», вартістю 247, 90 гривень; упаковку з десяти пачок сигарет марки «L&M Blue Label», вартістю 154, 30 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 402 гривень 20 копійок.
Окрім цього ОСОБА_6 13.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Новий Світ» ТК «Аркада», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Косіора, б. 29б, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_9 спортивну дорожню сумку марки «Dolli», вартістю 567 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 567 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 10.05.2015 року о 18 годині 00 хвилин діючи повторно, знаходячись у салоні краси «Барбі» ТЦ «Плаза-4», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, б. 47а, реалізуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав з вітрини належні ОСОБА_10 : MATRIX Тотал OIL WONDERS, масло для укріплення волосся, об`ємом 125 мл. (3 шт.) вартістю 148, 35 грн. за одиницю; MATRIX BIOLAGE HYDRASOURCE, шампунь для зволоження сухого волосся, об`єм ом 400 мл. (1 шт.) вартістю 124, 90 грн. за одиницю; MATRIX BIOLAGE VOLUMEBLOOM, кондиціонер для надання об`єму тонкому волоссю, об`ємом 200 мл. (2 шт.) вартістю 99, 44 грн. за одиницю; MATRIX BIOLAGE VOLUMEBLOOM, шампунь для надання об`єму тонкому волоссю, об`ємом 400 мл. (1 шт.) вартістю 108, 59 грн. за одиницю; масло для живлення волосся MATRIX, об`ємом 92 мл. (2 шт.) - вартістю 186, 65 грн. за одиницю; масло для укріплення волосся MATRIX, об`ємом 92 мл. (2 шт.) - вартістю 186, 65 грн. за одиницю; крем-маска для волосся MATRIX Total Results, об`ємом 500 мл. (2 шт.) - вартістю 161 грн. за одиницю; крем-маска для волосся MATRIX Total Results tag1, об`ємом 500 мл. (1 шт.) - вартістю 248, 35 грн. за одиницю, кондиціонер для термозахисту волосся MATRIX Тотал Резалтс, об`ємом 250 мл. (1 шт.) - вартістю 108, 95 грн. за одиницю, кондиціонер для зволоження сухого волосся MATRIX BIOLAGE, об`ємом 1049 мл. (1 шт.) - вартістю 319, 40 грн., після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2 622 гривень 72 копійок.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 07.05.2015 року о 12 годині 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись на території центрального ринку Дзержинського району міста Кривого Рогу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Косіора, 29, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав з торгівельного місця НВ №900607 ряду №17 належну ОСОБА_11 жіночу сумку з логотипом «David Jones», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 725 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 24.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин, діючи повторно, знаходячись біля магазину «Watson», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Косіора, 33/1, реалізуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав розвантажені складені біля входу в магазин належні ТОВ «ДЦ Україна» чотири упаковки підгузників марки «Bebydream» №2 міні 3-6 кг., вартістю 102, 85 гривень за одну упаковку, після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду ТОВ «ДЦ Україна» на суму 411, 39 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 30.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин діючи повторно, знаходячись у магазині «Женева» ТЦ «Плаза-3», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 4а, реалізуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав з торгівельної вітрини належну ОСОБА_12 жіночу сумку кремово-білого кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 750 гривень.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає про те, що судом при обранні йому міри кримінального покарання не враховано ряд обставин, у зв`язку з чим його слід визнати занадто суворим. Зокрема, судом не враховано те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у центрі СНІДу, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Дружина обвинуваченого та його малолітня дитина ВІЧ інфіковані.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , просив колегію суддів залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувались і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі також не оскаржується.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надмірної суворості призначеного йому покарання та можливості обрання обвинуваченому більш м`якої міри покарання, виходячи з наступного.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, має дружину та неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів з категорії злочинів проти власності та скоїв злочин за даним вироком в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів з січня 2015 року, офіційно не працевлаштований; а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обтяжуючих покарання обставин, і прийшов до правомірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обрав йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначивши його за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог закону, врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, і призначив йому справедливе та достатнє для його виправлення покарання.

Наведені ж в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи, в тому числі про наявність у нього та членів його родини ВІЧ-інфекції, не спростовують правильності визначенного йому судом першої інстанції кримінального покарання, оскільки, попри їх сукупність та зміст, вони не зменшують ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину настільки, щоб можна було прийняти рішення про пом`якшення ОСОБА_6 кримінального покарання.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, призначене ним покарання ОСОБА_6 справедливим, а відтак апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4