overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 марта 2013 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Цвира Д.Н., рассмотрев апелляцию прокурора принимавшего участие в деле ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2013 года которым ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, являющийся субъектом предпринимательской деятельности-менеджер в магазине по продаже запчастей, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужден по ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2013 г. Кишинский Юрий Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственных функций на 2 года, без штрафа в доход государства.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от основного наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком в 2 года и на него возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
11.03.2013 г. от прокурора принимавшего участие в деле поступила апелляция на вышеуказанный приговор .
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; не содержит ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции указывается то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела ч. 2 ст. 350 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить ее без движения предоставив срок в соответствии со ст. 352 УПК Украины для выполнения указанных требований.
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, суд
Апелляцию прокурора принимавшего участие в деле ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 февраля 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 оставить без движения и уведомить о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 08.04.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Додаток: копія ухвали від 08.04.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
18.04.2013 г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Хайкин В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 364 УК Украины
В производстве Дзержинского районного суда г.Харкова находиться уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.3 ст. 364 УК Украины.
Согласно письма прокуратуры Полтавской области от 05.04.2013 года, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 находятся в Полтавском СИЗО.
Таким образом, как следует из имеющихся в распоряжении суда сведений подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 содержатся в Полтавском СИЗО.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, суд,-
Этапировать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Полтавского СИЗО в СИЗО 27 г. Харькова для обеспечения его доставки в судебное заседание Дзержинского районного суда г.Харькова 22 мая 2013 года к 12-00 часам.
Начальнику СИЗО 27 г. Харькова обеспечить содержание подсудимого ОСОБА_5, 02.03.1969, года рождения - под стражей.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 1-359/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Лосєва Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, вїзд Армійський, 6, кв. 3
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 31.05.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Додаток: копія ухвали від 31.05.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
13.06.2013 Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего: судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Криволапов Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_2 является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля .
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_2, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 и Молота ,47 - п р и в о д в судебное заседание на 18.07.2013 года ,11-30 часов в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья Хайкин В.М.
Исполнение привода поручить ДЗЕРЖИНСКОМУ РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
17 мая 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова
В составе: председательствующего - судьи Наумовой С.Н.
судей: Рудневой Е.А., Цвиры Д.Н.
при секретаре Бедило Ю.В.
с участием прокурора Горидько В.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представителей потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 по ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины., ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_13 по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 287 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 по ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины., ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_13 по ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 6,8,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 287 УК Украины.
Свидетели вызывались в судебное заседания 16 мая 2013 года в 11-00 часов, однако не явились, о слушание дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Неявка свидетелей лишает суд возможность рассмотреть настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым доставить указанных свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 288 УПК Украины, суд,-
Поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, старшему следователю по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_14 осуществить привод:
В судебное заседание на 08 июля 2013 года в 11 часов 00 минут в Дзержинском районном суде г. Харькова, каб. 119
1) ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
2) ОСОБА_16, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
3) ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
4) ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
5) ОСОБА_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
6) ОСОБА_20, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ком. 421-423. .
7) ОСОБА_21, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_22, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: С.Н. Наумова
судьи: Е.А. Руднева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Соціальній службі м.Шеверін , Німеччина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому, що 16.07+.2013 року вона знаходилася в Дзержинському районному суді м.Харкова, в якості потерпілої по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 364 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України.
Довідка надана ОСОБА_6, для надання за місцем вимоги.
Суддя Дзержинського районного суду
Справа № 2011/187/2012
22 июля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Шишкина А.В.
При секретаре Подлипенского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
Подсудимый по делу в судебное заседание не являются, хотя о дате и времени заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, доказательства уважительности причин неявки в заседание суду не предоставлено.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении привода в отношении не явившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. 288 УК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 04.09.2013 года в 11:00 часов подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам Дзержинского ХГУ УМВД Харьковской области.
Контроль исполнения данного постановления поручить прокуратуре Дзержинского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.В. Шишкин
Согласно оригинала. Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику СИЗО № 27 г. Харькова
Дзержинский районный суд г. Харькова разрешает свидание с подсудимым ОСОБА_1 , 02.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364 УК Украины его защитнику - ОСОБА_2.
Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова В.М. Хайкин
Справа № 638/2369/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 17 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно державного нотаріуса 10 Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2 за ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2011 року в порядку глави 34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 17 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно державного нотаріуса 10 Харківської нотаріальної контори ОСОБА_2 за ст. 364 КК України.

Призначити дату розгляду заяви - 05 березня 2013 року 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003043 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003043 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 27 червня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003043 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25 липня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/5608/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 04 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 09 січня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 від 04 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 09 січня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України було відмовлено.

Вивченням матеріалів справи слідчим суддею встановлена описка в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ухвали суду анкетні дані заявника вказані не вірно, помилково вказано імя особи, яка звернулась зі скаргою Олена замість Ольга.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року, вказавши вірні анкетні дані скаржника замість Дорошко Олена Євгенівна - Дорошко Ольга Євгенівна.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі Говор Л.О.

за участю прокурора: Сергєєва М.А..

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002074 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2013р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. був переданий обвинувальний акт кримінального провадження № 0002074 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім того, з 10.09.2013року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0003918 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_1, суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження № 0002074 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0002074 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/14186/13-к 1-кп /638/433/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0004702 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004702 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004702 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на 23 грудня 2013 року на 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
№ 1-кс/638/1237/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про внесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: зобов*язати керівництво органів досудових розслідувань Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області визначити слідчого, який буде вести досудове розслідування, зобов*язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця 25.10.2013 року звернулась до Дзержинського РВ з заявою про злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою 08.11.2013 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку оскарження, але суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про внесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0004889 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0004889 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України з затвердженим 30 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року.
Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачена, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Не обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідає даним про її особу, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, не є перешкодою інтересах правосуддя, зокрема, і ухиленню останньої від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004889 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на 17 лютого 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя