overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-27/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 № 11050081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього, за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В скарзі заявник посилається на недодержання органом досудового слідства при порушенні кримінальної справи вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України, внаслідок чого грубо порушуються його конституційні права та в звязку з наведеним просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.07.2011 року про порушення кримінальної справи № 11050081 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 206, 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 № 11050081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 9 вересня 2011 року.

Розгляд скарги призначити за участі прокурора.

Явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Слідчі дії у даній справі на час розгляду скарги не зупиняти.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та органу, який порушив кримінальну справу, та прокуратурі Арбузинського району Миколаївської області.

Витребувати з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали про порушення кримінальної справи № 11050081 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

10.10.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Кравченко В.С попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 14.10.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Пісоцький
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Єгорової Н.І., при секретарі - Маковецькій Л.А., за участю прокурора - Бороденка С.А., інспектора РП КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 21.04.1988р.н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Встановив:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 МАС посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 18.02.2009р. за ст.263 ч.І КК України з застосувавввм сг.75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 18.02.2010 року.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Складенка І.А., думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнений від відбуття покарання у зв'язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 18.02.2009р. за ст.263 ч.І КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку зі сп лином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Судді Крутія Ю.П.

При секретарі- Швець М.О.

За участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, 13 грудня 1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК Украины, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України в тому, що 10 жовтня 2010р. близько 21.30 годин , знаходячись в приміщенні клубу „30 , розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий,39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на підгрунті неприязненних стосунків, з метою навмисного спричинення тілесних ушкоджень, невстановленим твердим предметом, наніс ОСОБА_1 удар в область нижньої губи, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоровя..

Під час підготовчої частини судового засідання потерпілий ОСОБА_1 заявив суду клопотання про закриття кримінальною справи відносно ОСОБА_4 , оскільки він помирився в обвинуваченим та останній повністю відшкодував заподіяну йому шкоду .

Враховуючи , що до виходу суду до нарадчої кімнаті для постановлення вироку потерпілий та підсудний прийшли до примирення, керуючись, п.6 ч.1 ст.6, ст. ст..27, 46 , 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївського області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.04.2012 г. г. Николаев
Ленинский районный г. Николаева в составе:
судьи Беспрозванного А.В.,
при секретаре Онищенко М.В.,
с участием прокурора Боровского В.Р.,
25.01.2012 года в обеденное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_3 через забор проник во двор дома № 63/2 по ул. Инициативной в г. Николаеве, и с сарайного помещения тайно похитил два алюминиевых бидона, принадлежащих ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
27.01.2012 года примерно в 20:00 час. ОСОБА_3 действуя повторно, через забор проник во двор дома № 63/2 по ул. Инициативной в г. Николаева, и с сарайного помещения тайно похитил 15 литров подсолнечного масла, принадлежащего ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
29.01.2012 года примерно в 17:00 час. ОСОБА_3 через забор проник во двор дома № 63/2 по ул. Инициативной в г. Николаеве, где намеревался похитить подсолнечное масло, принадлежащее ОСОБА_4, однако не довел свой умысел до конца, так как был задержан ОСОБА_4 на месте преступления.
28.01.2012 г. СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области было возбужденно уголовное дело № по факту тайного похищения имущества, принадлежащее гр. ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
30.01.2012 г. в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
30.01.2012 г. Скуртулу А.В. было предъявлено обвинение в совершение преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3,185 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины.
В представлении следователь просит изменить в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, мотивируя тем, что он совершил преступление, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3-х лет, нигде не работает, не имеет определенного места жительства, самовольно покинул нейрохирургическое отделение БСМП, где находился на стационарном лечении с 30.01.2012 года по 24.02.2012 года при этом следователя о своем месте нахождения в известность не поставил и в следственный отдел Ленинского РО НГУ не являлся, чем нарушил условия подписке о невыезде, скрылся от следствия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение следователя Цвигуна А.Н. и прокурора, поддержавшего данное представление, принимая во внимание, что ОСОБА_3 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и в настоящее время скрывается от следствия, суд считает необходимым задержать его и доставить под стражей в Ленинский районный суд г.Николаева для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, задержать и доставить его в Ленинский районный суд г. Николаева под стражей для решения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ленинского
районного суда г. Николаева А.В.Беспрозванный
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.01.2011р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.07.2009 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Стрельцовой Д.А.,
с участием прокурора - Точкаря В.Н., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 321 УК Украины.
02.03.2009 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 17.03.2009 года на 09:30 час.
Копии постановлений о принудительном приводе свидетелей были направлены для исполнения начальникам Ленинского и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. Однако привод свидетелей ОВД исполнен не был, материалы по приводу в суд не поступили.
Из-за неисполнения привода свидетелей дело слушанием неоднократно откладывалось (17.03.2009 г., 06.04.2009 г., 23.04.2009 г., 15.06.2009 г.).
Суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_2, который обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Указанное выше свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд -
Привлечь к ответственности работников УМВД Украины в Николаевской области, которые допустили неисполнение постановления суда.
Обеспечить исполнение постановления суда о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суд Ленинского района г. Николаева на 26.08.09 года на 09:30 час.
О принятых мерах сообщить суду не позднее месячного срока.
Судья Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев ходатайство осужденного Ленинским районным судом г. Николаева ОСОБА_1 о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела
02.02.2012 г. в Ленинский районный суд г. Николаева поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 УК Украины о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
В настоящее время осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Вознесенской исправительной колонии № 72 Николаевской области и обратился с ходатайством о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в связи с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости этапирования ОСОБА_1 в СИЗО г. Николаева для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Вознесенской ИК № 72 в СИЗО г. Николаева для ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
Копию настоящего постановления для исполнения направить начальникам СИЗО г. Николаева и Вознесенской ИК № 72.
Судья: Ю.П. Крутий
Провадження №1-в/485/296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасіцели Балтського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
по питанню застосування Закону України Про амністію від 08.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Засуджений в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію.
В судовому засіданні представник СВК №5 вважає клопотання засудженого не обґрунтованим.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком від 16.04.2010 року Балтським районним судом Одеської області ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 22.01.2010 року. Кінець строку 22.01.2017 року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до п є ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України 2001 року).
Як вбачається з вищевказаного вироку суду ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.2 КК України, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
За таких підстав клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі ст.8 п є Закону України "Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року, керуючись ст.539 КПК України ,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Дело № 5-9/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.05.2011
24 травня 2011 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ДЯЧЕНКО В.Г.
ПРИ СЕКРЕТАРІ СІРОТА О.В.
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА САКАДЛА С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання Балтської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.07.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст..ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..ст.75, КК України з випробуванням на три роки,
Вироком Балтського районного суду від 15.07.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на три роки і зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання суду та направлення його для відбування покарання суду до місця позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Балтського районного суду від 27.04.2011 року за ст.ст 185 ч.1, 185 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі. При призначенні покарання відповідно до ст. 71 КК України, враховано покарання призначене вироком від 15.07.2010 року. На даний час вирок суду від 27.04.2011 року набрав чинності, ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в звязку з чим відпала необхідність в розгляді подання КВІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4082 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Балтської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ВП в Одеській області про звільнення від покарання засудженого 15.07.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на три роки ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 497/2726/13-к
Провадження № 1-кс/497/295/13
УХВАЛА

04.10.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України для судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/2655/13-к, провадження №1-кп/497/128/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України, було розподілено для розгляду судді Кравцовій А.В.

Суддя Кравцова А.В. заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи є ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кравцової Алли Валентинівни - задовольнити.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/1487/13-к
Провадження № 1-кс/497/138/13
УХВАЛА

10.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Карайлієва В.М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Карайлієва В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за місцем його реєстрації по АДРЕСА_2, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме отрутохімікатів та інших речей здобутих злочинним шляхом, мотивуючи тим, у період часу з 29.05.2013 року по 03.06.2013 року зі складу № 1, розташованого на території ТОВ "Агропрайм-Холдінг" у с. Жовтневе Болградського району невстановлені особи таємно викрали отрутохімікати, з якими з місця події зникли, заподіявши ТОВ "Агропрайм-Холдінг", що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Карайлієв В.М. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було викрадено отрутохімікати з ТОВ "Агропрайм-Холдінг", відшукування яких має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або в домоволодінні по АДРЕСА_2, де він зареєстрований, що підтверджено додідкою-меморандум від 05.06.2013 року про отримання відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та за місцем його реєстрації по АДРЕСА_2, право власності на які ні за ким не зареєстровано.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя