Справа № 10-120/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.

суддів Черкасова В.М., Семенцова Ю.В.

з участю прокурора Олійник С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, до трьох місяців, тобто до 21.07.2010 року.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.

21.04.2010 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3 та невстановленої особи порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і в цей же день ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.06.2010 року щодо ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2010 року відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

15.06.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

18.06.2010 року заступником прокурора Київської області продовжено строк досудового слідства по даній кримінальній справі до трьох місяців.

21.06.2010 року старший слідчий СВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області, з поданням, погодженим з заступником прокурора Київської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців. В обґрунтуванні подання зазначено, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21.06.2010 року, а по справі необхідно виконати слідчі дії, змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на інший, не повязаний з позбавленням волі не можливо.

На дану постанову суду захисником ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.. Обґрунтовуючи свою апеляцію захисник зазначає, що суд належним чином не мотивував свого рішення про те, що ОСОБА_3 може перебуваючи на волі ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі та може продовжити злочинну діяльність. ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду щодо обвинуваченого ОСОБА_3 законною та обґрунтованою і просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 165-3 КПК України, за відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у звязку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою і обґрунтування збереження цього запобіжного заходу. Дані вимоги закону дотримані слідчим при зверненні до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, подання слідчого та постанови суду, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчувався 21.06.2010 року, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

Посилання в апеляції захисника ОСОБА_1 на те, що судом не враховані дані про особу ОСОБА_3 та в постанові суд не мотивував свого рішення про те, що ОСОБА_4 може перебуваючи на волі ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі та може продовжити злочинну діяльність, колегія суддів знаходить безпідставними.

Постанова суду від 21.06.2010 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 винесена з дотриманням вимог ст. 165-3 КПК України, є законною та обґрунтованою, в ній враховані всі доводи, викладені в апеляції захисника, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 і задоволення апеляції захисника ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2010 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до трьох місяців, без змін.

С У Д Д І :