Справа № 1-214/11
Провадження № 1/2214/3498/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

відданого до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, в ніч на 29 липня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні нічного клубу «Партизан», розташованого по вулиці Кузовкова, 19 в місті Славута Хмельницької області, таємно викрав з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Sony Ericson W - 350», вартістю 108 гривень, з картою памяті марки «SanDisc», формату М2, обємом памяті 1 ГБ, вартістю 60 гривень, з карткою стартового пакету «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 13 копійок, МР-3 плеєр, марки «Transcend T.sonic», моделі 650, вартістю 160 гривень, та жіночий гаманець, вартістю 60 гривень, в якому знаходився студентський квиток та зарплатна картка «Приватбанк» на імя ОСОБА_2, та грошові кошти в сумі 190 гривень, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 603 гривні 13 копійок.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в ніч на 29 липня 2011 року, під час перебування в нічному клубі «Партизан», після розпивання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю власниці, здійснив крадіжку майна з жіночої сумочки, яка лежала на стільці за столиком. Після чого, вийшовши на подвіря, витягнув сім картку з мобільного телефону, вийняв з гаманця грошові кошти, а гаманець викинув, та пішов додому. Наступного дня гроші витратив на власні потреби, а МР-3 плеєр та мобільний телефон залишив для особистого користування.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілої ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту крадіжки майна. Зокрема, потерпіла дала показання, що відпочиваючи разом з подругами в нічному клубі «Партизан», вони познайомилися з підсудним, який підсів до них за столик. Згодом вона разом з дівчатами пішла танцювати, а коли повернулася за столик, то виявила зникнення з сумочки МР-3 плеєра, мобільного телефону та гаманця.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили в суді факт крадіжки речей з сумочки потерпілої.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними:

протоколу огляду та вилучення, з якого слідує підтвердження факту видачі підсудним ОСОБА_1 мобільного телефону з карткою памяті та МР-3 плеєра працівникам Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області;

висновку судової товарознавчої експертизи, згідно яких, станом на 28.07.2011 року, середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericson W - 350», могла становити 108 гривень, початкова вартість карти памяті марки «SanDisc», формату М2, обємом памяті 1 ГБ, - 60 гривень, залишкова вартість МР-3 плеєра, марки «Transcend T.sonic», моделі 650, становить 160 гривень;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізоду вчинення злочину.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, потерпілої, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 225 гривень 12 копійок, що становить вартість проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Sony Ericson W - 350», карту памяті марки «SanDisc», формату М2, обємом памяті 1 ГБ, МР-3 плеєр марки «Transcend T.sonic», моделі 650, передані на зберігання ОСОБА_2, визнав за необхідне повернути власнику потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 225 гривень 12 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309, призначення платежу за дослідження № 10.

Речові докази - мобільний телефон марки «Sony Ericson W - 350», карту памяті марки «SanDisc», формату М2, обємом памяті 1 ГБ, МР-3 плеєр марки «Transcend T.sonic», моделі 650, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.