Справа № 473/3805/15-к
ВИРОК
іменем України
"02" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не одружений, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 восени 2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області на березі р. Мертвовід в районі КП Вознесенська харчосмакова фабрика обірвав насіння з рослин коноплі, потім його висушив та зберігав за місцем свого мешкання, для подальшого вирощування рослин коноплі з даного насіння на своєї присадибній ділянці.

Так, на початку квітня 2015 року ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання, яке розташоване в АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці посадив насіння коноплі. З даного насіння на своєї присадибній ділянці виростив рослини коноплі. Дані рослини коноплі він поливав, просапував та прополював з метою вирвати ці рослини, висушити їх та вживати особисто без мети збуту.

29.07.2015 року в період з 07. год. 15 хвил. по 08 год. 10 хвил. за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки, проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) нарковмісних рослин роду коноплі, які ОСОБА_6 незаконно посіяв та вирощував на території свого домоволодіння для власного вживання без мети збуту.

28.07.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання зірвав нарковмісні рослини роду коноплі і почав незаконного зберігати їх на території своєї присадибної ділянки в АДРЕСА_2 .

29.07.2015 року 07.00 год. 15 хвил. по 08 год. 10 хвил. за місцем мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки, проведено обшук, в ході якого був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у висушеному стані 26,3 гр., який ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощувані конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.310 КК України, кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17 вересня 2015 року, укладена між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 скоїв злочини, які відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.310 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців, за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік та покласти обов`язки передбаченні п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. З ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2015 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001801 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання

за ч. 1 ст.310 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 307 (триста сім) гривень 20 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: тринадцять нарковмсних рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 26,3 гр., який зберігається в кімнаті речових дроказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1