20.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5164/15
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання скарги, про визнання бездіяльності начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину , -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання скарги, про визнання бездіяльності СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий та прокурор не з`явилися у судове засідання, повідомлені належним чином.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора, вирішуючи питання на підставі викладених у скарзі обставин.
В скарзі вказано наступне: 12.05.15 р. з телефонної розмови з черговим Бабушкінського РВ заявнику стало відомо, що її заява від 14.04.15 р. не внесена до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити.
Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України карга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі заявник посилається на загальну статтю 117 КПК України, в якій вказано, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою слідчого судді та не вказує взагалі про те, яка саме причина у тому, що вона, заявник, пропустила 10-денний строк.
Як вбачається з тексту скарги заявник дізналася про порушення свого права 12 травня 2015 р. та мала право звернутися до суду з відповідною скаргою до 23 травня 2015 року, але вона це зробила лише наприкінці червня 2015 р. та не вказує обставини, які б могли їй перешкодити звернутися до суду у встановлений законом строк, а саме до 23.05.15 р.
Розгляд скарги призначався до розгляду у судовому засіданні перш за все для з`ясування саме питання про поважність пропуску 10-денного строку для звернення до суду, але заявник у судові засідання 08 та 20 липня 2015 р. не з`явилася, поважність причин пропуску строку для звернення до суду з цією скаргою не довела, що є підставою для відмови у задоволенні скарги у зв`язку з пропуском без поважних причин строку для звернення до суду з цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України,-
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання скарги, про визнання бездіяльності СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1