Справа № 159/2437/15-к
Провадження № 1-кс/159/346/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 травня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно передав вантажний автомобіль марки DAIMLER-BENZ та тентований причіп марки SOMMER-SG на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який приховував вказаний автомобіль з причіпом, що перебували в розшуку, та будь-яких дій, спрямованих на реалізацію такого майна, не здійснив. Внаслідок цього останній скористався незаконними діями державного виконавця та в подальшому безпідставно заволодів вказаним транспортним засобом.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за №0000024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження 31.03.2015 року прийнято до провадження старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового слідства опитаний з даного приводу головний державний виконавець ОСОБА_7 вказав, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо ОСОБА_8 , зареєстроване у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за №43151619. У зв`язку з проведенням виконавчих дій у вказаному провадженні, ОСОБА_4 здійснено перевірку наявності майна у ОСОБА_8 для звернення його на користь стягувачів, в ході чого також ним оголошено в розшук автомобілі, котрі згідно інформації, наданої Ковельським центром з надання послуг (колишнього ВРЕР), зареєстровані на ім`я названого боржника.

Серед арештованих та оголошених в розшук транспортних засобів перебував автомобіль марки DAIMLER-BENZ та тентований причіп марки SOMMER-SG. В подальшому, безпосередньо від боржника ОСОБА_8 . ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказані транспортні засоби затримано у м. Красно перекопську, Автономної республіки Крим. Після цього ОСОБА_8 звернувся до державної виконавчої служби з іншої заявою, котра містила прохання про надання дозволу передачі затриманих транспортних засобів ОСОБА_5 , котрий в подальшому зобов`язався даний автомобіль з причіпом перевезти до м. Ковеля.

Зазначене прохання ОСОБА_4 задовольнив, оскільки видав доручення працівникам Красноперекопської виконавчої служби, аби останні склали акт опису та арешту затриманого майна з передачею його на зберігання ОСОБА_5 . Своє рішення ОСОБА_4 мотивував тим, що чинним законодавством державному виконавцю дозволено на свій розсуд визначати зберігача арештованого майна, котрим може бути як боржник, так і будь-яка інша особа. При цьому, ОСОБА_4 , знаючи, що вказані вище транспортні засоби є заставим майном для забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ Західінкомбанк, про встановлення місцезнаходження даного майна безпосередньо названого кредитора не повідомив, а посилаючись на відсутність фінансових можливостей забезпечити транспортування затриманих автомобіля та причіпа, передав їх на зберігання ОСОБА_5 .

В подальшому, останній разом з названими транспортними засобами виїхав у невідомому напрямку та у січні 2015 року знову ж таки ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 з повідомленням про те, що вказаний автомобіль та причіп знаходяться у с. Мельниця, Ковельського району. Після здійснення виїзду за названою адресою, ОСОБА_4 склав новий акт опису й арешту майна та ним передав виявлене майно на зберігання вже боржнику ОСОБА_8 . При цьому, попередній акт, виданий з вказівкою про право зберігання названого майна ОСОБА_5 , державний виконавець не знищив та не вилучив, посилаючись на відсутність прямої вказівки на такі дії в законі. В подальшому, ОСОБА_5 знову перевіз вказані транспортні засоби у невідомому напрямку та на даний час їх місце знаходження не встановлено.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_8 вищеописані події підтвердив в повному обсязі, вказав, що названий автомобіль і причіп ще до відкриття виконавчого провадження він передав у користування ОСОБА_5 , проте, не зміг пояснити, яким чином ним було виявлено арештовані транспортні засоби у м. Красноперекопську та чому, маючи можливість зв`язатись телефоном з ОСОБА_5 після того, як йому стало відомо, що названі транспортні засоби розшукуються для реалізації та погашення його боргів, він цього не робив доти, поки автомобіль з причіпом не було затримано.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час відібрання пояснень у ОСОБА_4 останній на низку запитань відповіді не надав, посилаючись на те, що не пам`ятає всіх обставин подій та для більш повного викладу запитуваної інформації йому необхідні матеріали виконавчого провадження, оскільки саме у ньому містяться всі документи, пов`язані з виконанням ним своїх службових обов`язків у даному випадку, а також те, що у матеріалах виконавчого провадження містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення по даному факту слідчий клопоче дати згоду на тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 43151619,та провести його вилучення, зобов`язавши керівництво ВДВС Ковельського МРУЮ видати назване провадження старшому слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_6 або оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за дорученням старшого слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково .

В силу ст. 159, ст. 160, ст. 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтувавши неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З клопотання вбачається, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно передав вантажний автомобіль марки DAIMLER-BENZ та тентований причіп марки SOMMER-SG на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який приховував вказаний автомобіль з причіпом, що перебували в розшуку, та будь-яких дій, спрямованих на реалізацію такого майна, не здійснив. Внаслідок цього останній скористався незаконними діями державного виконавця та в подальшому безпідставно заволодів вказаним транспортним засобом.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за № 0000024 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження 31.03.2015 прийнято до провадження старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 ..

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в клопотанні, так і при розгляді справи слідчим і прокурором наведено підстави вважати, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка є у матеріалах виконавчого провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення по даному факту, і що відомості, які містяться в цих документах можуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що вилучення виконавчого провадження є передчасним, оскільки слідчий не знає, які документи у виконавчому провадженні можуть бути використані як докази, і тому вилучення всього виконавчого провадження може привести до того, що певний період не будуть проводитись виконавчі дії.

Крім цього, слідчий має вивчити матеріали виконавчого провадження та з`ясувати, чи є необхідність вилучати оригінали документів, що містяться у виконавчому провадженні, і якщо така необхідність буде, то мають бути визначені конкретні документи до яких слідчий бажає отримати доступ .

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 43151619, зобов`язавши керівництво ВДВС Ковельського МРУЮ видати назване провадження старшому слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_6 або оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за дорученням старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_6 для ознайомлення та копіювання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1