Дата документу Справа № 10-72/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-72/2011 г. Председательствующий в 1 инст. Светлицкая В.Н.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
07 февраля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Симонца А.И., Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Сивтунова С.В.,
обвиняемого ОСОБА_2, его защитников адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 января 2011 года, которым удовлетворено представление следователя и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, учащегося 5 курса исторического факультета ЗНУ, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.
Согласно постановлению суда ОСОБА_2 28.12.2010г. примерно, в период времени 16.25-16.30 часов, по предварительному сговору с неустановленными по делу лицами, прибыли к зданию Запорожского обкома КПУ, по ул. Горького, 133-Б в г.Запорожье, где грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с исключительным цинизмом, заблокировали выход из указанного здания, осознавая, что их действия замечены сотрудниками обкома КПУ, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета повредили и демонтировали голову на малой архитектурной форме (памятник ОСОБА_4), и впоследствии пытались унести с собой часть демонтированной малой архитектурно формы.
09.01.2011 г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины.
09.01.2011 г. Андрющенко Є.С. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.01.2011 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожье ОСОБА_5 продлен срок задержания до 19.01.2011 г.
В апелляции адвоката ОСОБА_3 ставится вопрос об отмене постановления районного суда вследствие односторонности и неполноты судебного следствия, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что органы досудебного следствия не представили какие-либо данные, дающие основания полагать, что ОСОБА_2 будет пытаться препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от исполнения процессуальных решений или продолжить преступную деятельность. Кроме того, как указывает адвокат в апелляции, не были учтены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_5 В частности он имеет постоянное место жительства, учится на 5 курсе исторического факультета ЗНУ, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее не судим, способствует раскрытию преступления, выполняет все возложенные на него процессуальные действия. Также судом не учтено ходатайство трудового коллектива о взятии ОСОБА_2 на поруки. Адвокат просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика по делу, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвиняемого ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции адвоката, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Данными о том, что лицо может воспрепятствовать установлению истины по делу являются сведения, которые свидетельствуют, что оно может принять меры по воздействию на свидетелей, потерпевших, экспертов с целью дачи неправдивых показаний или заключений, уничтожению документов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, иным способом сфальсифицировать доказательства, затянуть расследование.
Меры пресечения применяются с целью предотвратить попытки уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и пр.
Как установлено судом первой инстанции, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы до 4 лет, преступление совершено группой лиц, следствием не установленный весь круг лиц по данному делу, их местонахождение, что дало основание суду полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, непосредственно воздействовать на свидетелей по делу, сообщить лицам, причастным к преступлению об обстоятельствах дела, которые установлены следствием, в том числе и из показаний самого ОСОБА_2, а также может вновь совершить преступление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Ходатайство ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о личном поручительстве удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ОСОБА_8 ректора Запорожского национального университета и ОСОБА_9 декана исторического факультета Запорожского национального университета о передаче на поруки трудовому коллективу Запорожского национального университета обвиняемого ОСОБА_2 необходимо оставить без рассмотрения из-за ненадлежащего его оформления.
Вместе с тем описательную и мотивировочную часть постановления суда необходимо уточнить и считать, что ОСОБА_2 не совершил преступление средней тяжести, а обвиняется в совершении такого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19 января 2011 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
В ходатайстве ОСОБА_6, ОСОБА_7 об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде личного поручительства, отказать.
Ходатайства ОСОБА_8 ректора Запорожского национального университета и ОСОБА_9 декана исторического факультета Запорожского национального университета о передаче на поруки трудовому коллективу Запорожского национального университета обвиняемого ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Указанное постановление суда уточнить и считать, что ОСОБА_2 не совершил преступление средней тяжести, а обвиняется органами досудебного следствия в совершении такого преступления.
Председательствующий
Судьи