печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0000203,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч1 ст.373 КК України. Скарга обгрунтована тим, що слідчим не було проведено авторознавчої та фоноскопічної експертиз, які є суттєвими для встановлення в діях вказаних заявником осіб ознак кримінального правопорушення. Крім того слідчим не враховані покази свідків, які були ним допитані пд час судового розслідування, які фактично спростовують покази ОСОБА_4 , на яку вказую заявник як на особу ,що вчинила кримінальне правпорушення.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилалась на викладені у ній обставини та просила її задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що на досудовому розслідуванні були зібрані усі можливи докази, проте останні не доводять вини вказаних заявником особами.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч1 ст.373 КК України, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 29 липня 2014 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК У країни, прийняв рішення про закриття у формі постанови вказуючи на те, що в ході досудового слідства жодних даних,які б свідчили про здійснення заступником начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ УКР ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та колишнім заступником УКР ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 психологічного тиску на ОСОБА_3 не здобуто.

Встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате 27.12.2013 за заявою ОСОБА_3 про те, що працівники Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області примусили її дати неправдиві покази, внаслідок чого вона обмовила себе у вчиненні злочину.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 373 КК України.

Крім того, 30.12.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за заявою ОСОБА_3 про те, що працівники Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області шляхом здійснення психологічного тиску примушували її давати показання щодо себе у кримінальній справі № 13-3556 за її обвинуваченням.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 373 КК України.

16.01.2014 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № № 0000203 та 0000204 об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0000203

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 було надно висновок авторознавчої експертизи , складений спеціалістом , та зявлено клопотання про призначення судової авторознавчої експертизи на предмет вирішення питння чи є ОСОБА_3 автором тексту явки з каяття та протоколу допиту підозрюваної, від 30.03.2009р.. Також ОСОБА_3 була надана фонограма запису телефонних розмов та подано клопотання про проведення фоноскопічної експертизи на предмет вирішення питання ідентифікації голосу ОСОБА_4 .

В задоволенні вказаних клопотань слідчим було відмовлено, про що свідчать постанови від 14 липня 2014 року та 25 липня 2014 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п2 ч1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення слідчим фактично не надано оцінки висновку спеціаліста на якій посилалась ОСОБА_3 та відомостям , що містяться на диску з інформацією, знятою з каналів зв`язку, який наданий ОСОБА_3 , як копія з доказу в Києво-Святошинському районному суді Київської області, та який було приєднано слідчим 14 квітня 2014 року.

Не відображено в постанові слідчого питання щодо віднесення тих документів на які посилається ОСОБА_3 до доказів взятих судом до уваги при вирішенні питання винуватості її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч5 ст.185 КК України.

Постанова не містить обставин вивчинення слідчим зібраних доказів, їх оцінку, та фактично відсутній виклад встановлених ним обставин події.

Постанова не містить і відповіді на інши питання, з`ясування яких є важливим з метою проведення досудового розслідування повно та всебічно .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 110,284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч1 ст.373 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000203 повернути до слідчого відділу прокуратури Київської області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1