печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12.10.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 25.08.2015 до дати винесення ухвали суду, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телефонних розмов абонентів по номерам телефонів НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 (Ю. Стар), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548, за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 перший заступник Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , являючись службовою особою, тимчасово виконуючи згідно з Наказом, обов`язки Голови Правління зазначеної страхової компанії, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, надав розпорядження головному бухгалтеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 про необхідність здійснення платежу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в розмірі 23 350 000, 00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД3915БВ-02 від 07.09.2015.

07.09.2015 на виконання розпорядження т.в.о. Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ), було перераховано грошові кошти в розмірі 23 350 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1168 від 07.09.2015.

Проведеною в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевіркою встановлено, що договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД3915БВ-02 від 07.09.2015, на виконання якого головним бухгалтером Товариства ОСОБА_8 здійснювалось перерахування коштів, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), не укладався.

Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин розтрати коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які відповідно користуються номерами телефонів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, а також до документів, що містять персональні дані абонентів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Посилаючись на те, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548, за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України полковнику міліції ОСОБА_3 , а також слідчим СГ ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_10 та лейтенанту міліції ОСОБА_11 , чи за їх дорученням слідчому, працівникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 25.08.2015 до дати винесення ухвали суду, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телефонних розмов абонентів по номерам телефонів НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 (Ю. Стар), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1.1. Адреси розташувань базових станцій;

1.2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

1.3. Дати, час та тривалість з`єднань;

1.4. Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

1.7. Інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерам мобільних зв`язків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (за наявності таких відомостей).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37470/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1