Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1241/14-к
Провадження №: 1-кс/332/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. м. Запоріжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що 28.12.2013 року слідчий Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 постановив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0002185 від 17 жовтня 2013 року, обґрунтовуючи постанову тим що цивільно правові відносини не входять до компетенції органів внутрішніх справ.

В своїй скарзі заявник вказав, що вважає постанову помилковою, оскільки слідчий здійснив правову кваліфікацію злочину за ст. 356 КК України (самоправство) в той час, як він повідомив про примушування до виконання цивільно правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто слідчий повинен був здійснити правову кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 355 КК України.

У зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із вимог п. З ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження.

Із скарги головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» вбачається, що нібито постанова слідчого була винесена 28.12.2014 року, до суду головний енергетик ТОВ НВП «Інтертехсервіс» звернувся 11.03.2014 року.

Заявником не надано доказів того, чи виносилась взагалі постанова, якщо виносилась, то коли, ким, а також підтвердження про отримання постанови заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, заявник звернулася до суду із скаргою про визнання незаконною постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо подано скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 303- 307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження - повернути заявникові.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу з усіма додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1