н/п 1-кп/640/502/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 міс. 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року близько до 21.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та в ході конфлікту з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс близько 10 ударів віником по обличчю, тулубу та рукам неповнолітньої ОСОБА_5 , в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №2833-Ам/15 від 25.06.2015, синці на руках, тулубі та голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, за що він повинен нести покарання за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: 01.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.2013 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 міс. 8 днів, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с.67-88).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1984 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських роботі строком на 100 (сто) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1