пр. № 1-кс/759/3141/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007875 від 10.09.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буча Київської обл., українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 24.10.2006 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;08.05.2008 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;18.04.2012 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 2ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним тим, що ОСОБА_3 09.09.2014, приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецькій, 6-В, що в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр-К", на загальну суму 1 тис. 542 грн. 00 коп., але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_6 09.09.2014, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В, що в м. Києві, вирішив повторно таємно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
З метою виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «інвертор Росвелд ММА-250, 220В, 20-250, електроди 1,6-5,0 мм, вага 3,5 кг», в кількості 1 шт., вартістю 1 тис. 542 грн. 00 коп., який він тримав у своїй руці.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 09.09.2014, приблизно о 12 годині 45 хвилин, виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести свій злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним викраденим при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, а також зобов`язався виконувати обов`язки, про покладення яких на нього зазначено в клопотанні.
08.10.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 09.09.2014, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві вилучено «інвертор Росвелд ММА-250, 220В, 20-250, електроди 1,6-5,0 мм, вага 3,5 кг», в кількості 1 шт.;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такi обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;
-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати мiсце свого проживання,а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 07 грудня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 09 жовтня 2014 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________