Провадження № 1-кс/344/3261/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Івано-Франіквськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області, у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково, Виноградівського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, у вересні-жовтні 2014 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання останньому підробленого паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон.

Так, на початку вересня 2014 року до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та звернувся з проханням допомогти йому у виїзді з України у Великобританію, на що ОСОБА_7 запропонував останньому сприяти у виготовленні та передачі йому підробленого паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон, що надасть останньому можливість безперешкодно перетнути державний кордон України. Надалі, ОСОБА_7 досягнув із мешканцем Закарпатської області ОСОБА_6 злочинної домовленості, спрямованої на виготовлення ОСОБА_8 вищезазначеного паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон та його подальшого переправлення через державний кордон України. Надалі, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення і видачі паспорту громадянина Угорщини для виїзду за кордон, вступив у злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, направлену на виготовлення для ОСОБА_8 підробленого паспорта громадянина Угорщини для виїзду за кордон за грошову винагороду у розмірі 12000 євро.

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи за невідомих слідству обставин, виготовили підроблений паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 та передали його ОСОБА_10 ..

Після цього, 18.10.2014 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , звернувся до свого товариша ОСОБА_11 з проханням підшукати особу, яка перевезе ОСОБА_8 через пункт пропуску «Ужгород» ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіку Словаччина. ОСОБА_11 , будучи не обізнаним про обставини вчинюваного злочину, залучив 18.10.2014 до перевезення ОСОБА_8 через вказаний пункт пропуску свого товариша ОСОБА_12 .

З метою приведення свого злочинного умислу у виконання, ОСОБА_6 , діючи відповідно до досягнутої із ОСОБА_7 злочинної домовленості щодо переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, надав ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон, який оформлений на громадянина Угорщини ОСОБА_9 та у якому наявна фотографія ОСОБА_8 , після чого провів йому детальний інструктаж щодо подання ним вказаного документа співробітникам прикордонної служби України при проходженні прикордонного контролю.

Надалі, ОСОБА_12 , будучи не обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в`їхав 18.10.2014 на транспортному засобі марки «Ford Mondeo», д.н.з НОМЕР_2 у пункт пропуску «Ужгород» в напрямку Республіки Словаччина та при проходженні прикордонного контролю подав співробітниками Чопського прикордонного загону свій власний паспорт та паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон, який оформлений на громадянина Угорщини ОСОБА_9 та у якому наявна фотографія ОСОБА_8 .

Після цього, 18.10.2014 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який оформлений на громадянина Угорщини ОСОБА_9 та у якому наявна фотографія ОСОБА_8 .

У подальшому, 20.10.2014 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтримав подане клопотання, а сторона захисту, підозрюваний заперечували щодо задоволення даного клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, котрий підтримав клопотання, сторони захисту, яка заперечувала щодо його задоволення, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Можлива причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №0000041

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочини у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 332 КК України передбачено позбавлення волі на строк від пяти до семи років.

Слідчий суддя вважає, що обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, оскільки дані обставини є такими, які характеризують його особу, однак не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 КПКодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 07 год та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;

2) не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду у вказаний період часу

3) утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до ДМС України в Закарпатський області свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 20.12.2014р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Береговське РВ УМВС України в Закарпатській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1