overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/3712/15-к
Справа № 554/4011/15-к
Провадженя № 1-кс/554/2009/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м.Полтави ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
23.04.2015 року ухвалою слідчого судді Октябярського районного суду м. Полтави клопотання старшого прокурора прокуратури м.Полтави ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 задоволено; продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, до 5 місяців, тобто до 25.05.2015 року.

Після прийняття вказаного рішення виявлено наявність описки в даті постановлення ухвали, а саме замість 23.04.2015 помилково зазначено 22.04.2015.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка у даті постановлення ухвали підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_4 , а саме датою постановлення ухвали вважати 23.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/542/13-к
Провадження №1/549/1/14

ПОСТАНОВА

06 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 31.07.2010 р., близько 08 години, в м.Лохвиця Полтавської області, за попередньою змовою шляхом вільного доступу зайшли до магазину «Ювелір» ПП ОСОБА_8 розташованого по АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство до продавця ОСОБА_9 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали ювелірні вироби із золота пробою вмісту ДМ 585% загальною вагою 2 523,5 гр.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи ювелірних виробів з метою визначення суми збитків, завданих ОСОБА_8 31.07.2010 р., а також судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про вміст дорогоцінних металів у виробах, які залучені в якості речових доказів у справі, вилучених 01.08.2010 р. під час огляду автомобіля Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1 .

Заявлені клопотання ніяким чином не мотивовані.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, інших учасників процесу, які клопотання підтримали, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 75 КПК України (1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах проти власності», які містяться у п.25, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

В матеріалах кримінальної справи містяться докази щодо вартості викраденого майна, визначеної за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а тому підстави щодо призначення експертизи відсутні.

Ці докази, які стосуються як зазначених обставин так і визначення складу матеріалу, з яких виготовлені ювелірні вироби, та кількісного вмісту в них золота, судом досліджуються в ході судового розгляду справи, за наслідками аналізу яких і надання ним оцінки постановляється рішення з додержанням вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.75 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської та судово-хімічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа №562/2490/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.10.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке 03 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 05 листопада 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3508/15-к
номер провадження 1-кс/695/481/15
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ
13 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув заяву слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по його клопотанню погодженому з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про проведення огляду автомобіля.
13.10.2015 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/5614/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4681/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2318/6936/12
1-кп/705/471/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали з обвинувальним актом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, після скасування вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2015.

Згідно з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції кримінальне провадження повернуте до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , представник цивільного відповідача ПП «Світ вікон».

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора міста Умані, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПП «Світ вікон».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/283/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.09.2013 року була засуджена Печерським районним судом м. Києва за ст.358ч.3,358ч.4,190ч.1,15ч.2.190ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просила подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року за ст.358ч.3,358ч.4,190ч.1,15ч.2.190ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 від 17.03.2015 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло вказане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000043 від 17.03.2015 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/860/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006147 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 09 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0006147 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

12 жовтня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої на 14 год.00 хв. 19 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 137/1794/15-к
У Х В А Л А

12.10.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області клопотання Літинської ВК 123 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Клопотання мотивують тим, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, характеризується позитивно, має два заохочення та відбув 1/2 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення даного клопотання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні теж заперчив проти задоволення клопотання, пояснив, що Літинський районним судом задоволено клопотання самого засудженого ОСОБА_4 та йому замінено не відбуту частину покарання на більш м`яким у виді виправних робіт.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що рішення щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 уже прийнято, тому суд важає, що у задоволенні клопотання Літинської ВК 123 слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України,-
У Х В А ЛИВ:
У задоволенні клопотання Літинської ВК 123 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1100/14-к
Провадження №11-кп/772/586/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Калинівського району Вінницької області.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Калинівського району Вінницької області
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 липня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору Калинівського району Вінницької області.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 21 серпня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора: ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя:
1кп/303/514/15
303/6209/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 23 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.30 год. 13 жовтня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4320/15-к
Провадження №: 1-кс/332/424/15
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» надана заява про закриття провадження по скарзі, що у відповідності до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України є для суду підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко