overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/144/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 від яких 23 грудня 2015 року поступила апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-10/2010Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кс/789/6/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 січня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 9 вересня 2004 року за п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в Личаківській виправній колонії УДП СУ у Львівській області (№30).
Відповідно до Закону України №838 від 26.11.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України.

Однак, беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2ст.539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

Враховуючи те, ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДП СУ у Львівській області (№30), його клопотання повинно розглядатись в межах територіальної юрисдикції даної виправної колонії.

А тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити, а подане клопотання, повернути засудженому роз`яснивши право та порядок звернення з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539, 399, КПК України, Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання суддя,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 у вирішенні питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію даної ухвали суду та клопотання засудженого ОСОБА_2 невідкладно надіслати йому для реалізації свого права.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній, 17 липня 2012 року близько 16 години 00 хв., в дворі будинку № 21/31 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому безпричинно двічі умисно наніс удари руками в область грудей завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

В звязку з тим, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому її слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та йому повернути.

Суддя В.А. Навроцький
Справа 688/44/16-к
№ 1-в/688/12/16
Ухвала
13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання його сина засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 9 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 06 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11 січня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановлене судове рішення щодо нього.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року щодо нього,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на постановлене судове рішення щодо нього.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/745/13-к
Провадження №:1-в/138/63/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває Райківецькій виправній колонії УДПтС України у Хмельницькій області (№ 78).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №212/9428/2012
Провадження №1-в/127/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавчою інспекцією Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання КВІ не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2013 року за ч.2 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України (а.с.3-4), в період іспитового строку ОСОБА_4 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив (а.с. 6), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5), а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2013 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН № 174/885/15-к
п/с № 1-кп/174/2/2016
УХВАЛА
13 січня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої, працівникам Вільногірського ВП ДнВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої встановлено до 12 квітня 2016 року включно.
Згідно повідомлення слідчого СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 січня 2016 р. за вих.№ 177, ОСОБА_5 затримана 13.01.2016 р. в м. Вільногірську Дніпропетровської області.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 розшукана та доставлена до суду, то провадження по справі слід відновити, судовий розгляд кримінального провадження продовжити.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити та продовжити судовий розгляд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/100/16-к
Провадження № 1-кп/0203/103/2016
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 03.11.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта повна середня, розведеного, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 25.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.1, ч.2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003308 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003308 від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 190/1274/15-к
Провадження №1-в/190/9/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку в кримінальному провадженні №1кп/190/119/15 (ЄРДР №№000750, ЄРДР №000803) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, 71 КК України, та призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України просить суд виправити описку щодо дати народження ОСОБА_3 , а саме замість помилково вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити належну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Оскільки відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд за заявою заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, проте питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст.379 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №1кп/190/119/15 (ЄРДР №№000750, ЄРДР №000803) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України, на 22 січня 2016 року на 09год. 00хв. для вирішення питання про виправлення описок у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року, яке проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника УВП та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників кримінального провадження, що згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1