Справа 127/7241/14-к
Провадження 1-кс/127/2419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.02.2007р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 10.03.2007р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 14.12.2007р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 296 КК України до 1 000 грн. штрафу, 28.01.2009р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в 2013р. притягувався до кримінальної відповідальності Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області за ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003120 від 21.09.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 21.09.2013р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна приблизно об 11 год. прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Бажаючи довести свій протиправний намір до кінця, піднявся на третій поверх до дверей квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи там і бажаючи переконатись, що у вище вказаній квартирі відсутні її власники, ОСОБА_6 декілька раз подзвонив в дверний дзвінок. Після чого, розвідним ключем, який приніс з собою зламав серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та таємно, діючи повторно проник до середини, звідки викрав ноутбук «Сіменс» вартістю 3 тис. грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна 30.09.2013р. вступив в попередню змову з ОСОБА_8 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою до швидкого збагачення приблизно об 11 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи там, пройшли до дверей квартири АДРЕСА_5 , що розташовувалась на першому поверсі будинку. Переконавшись, що у вище вказаній квартирі відсутні її власники, дотримуючись спільно розробленого плану, діючи повторно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 розвідним ключем, який принесли з собою, зламав серцевину замка вхідних дверей кваритри. Після чого, разом з ОСОБА_6 проник до квартири, звідки таємно викрали мисливський карабін ТОЗ-78 № НОМЕР_1 вартістю 3500 грн., на якому була встановлена оптика Німецького виробництва вартістю 3500 грн.; чохол до карабіна вартістю 300 грн.; гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27 16 калібру № НОМЕР_2 вартістю 5400 грн. з чохлом вартістю 250 грн.; гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27 16 калібру № НОМЕР_3 вартістю 4500 грн.; 4 пачки патронів до карабіну по 50 шт. в кожній пачці на суму 2 401 грн. 20 коп.; поліетиленовий пакет з патронами до карабіну кількістю 40 шт. на суму 80 грн.; мисливського ножа вартістю 60 грн.; золоту обручку вагою 7г вартістю 3745 грн.; золотий жіночий перстень вагою 8г вартістю 4280 грн.; золотий жіночий перстень вагою 4г вартістю 2140 грн.; золотий ланцюжок вагою 4г вартістю 2140 грн.; золотий кулон вагою 2г вартістю 1070 грн. Своїми діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 завдав громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 33 366 грн. 20 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна 25.10.2013р. приблизно о 9 год. зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи там та маючи намір на проникнення в помешкання, де були відсутні його власники, ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_7 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розвідним ключем, який приніс з собою, пошкодив серцевину замка вхідних дверей квартири та проникнення до середини, звідки викрав 5000 дол. США ( згідно довідки УНБУ № 13-013/773 від 03.03.2014 року 100 доларів США еквівалентно 799, 3000 грн.), що становить 39965 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 8г вартістю 4000 грн., золотий хрестик 585 проби вартістю 1000 грн., золоті сережки 585 проби вартістю 2000 грн., дублянку чоловічу вартістю 800 грн., напій «Массоfe» вартістю 180 грн., сумку вартістю 300 грн., чим завдав гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 48245 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна 30.10.2013р. вступив в попередню змову з ОСОБА_8 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою до швидкого збагачення приблизно о 15 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_8 . Перебуваючи там, пройшли до дверей квартири АДРЕСА_9 , що розташовувалась на сьомому поверсі будинку. Переконавшись, що у вище вказаній квартирі відсутні її власники, дотримуючись спільно розробленого плану, діючи повторно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 розвідним ключем, який принесли з собою, зламав серцевину замка вхідних дверей кваритри. Після чого, разом з ОСОБА_6 проник до квартири, звідки таємно викрали 4100 Євро ( згідно довідки УНБУ № 13-013/764 від 28.02.2014 року 100 доларів Євро еквівалентно 1100,4762 грн.), що становить 45119 грн. 52 коп., 50 польських злотих (згідно довідки УНБУ № 13-013/764 від 28.02.2014 року 100 польських злотих еквівалентно 263,0327 грн.) що становить 131 грн. 51 коп., 4200 грн., наручний годинник вартістю 800 грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 50233 грн. 03 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна 21.02.2014р. приблизно о 12 год. зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_10 . Перебуваючи там та маючи намір на проникнення в помешкання, де були відсутні його власники, ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_11 . Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розвідним ключем, який приніс з собою, пошкодив серцевину замка вхідних дверей квартири та проникнення до середини, звідки викрав 8015 Євро ( згідно довідки УНБУ № 13-013/774 від 03.03.2014 року 100 Євро еквівалентно 1211,3363 грн.), що становить 97088 грн. 60 коп., 7000 дол. США ( згідно довідки УНБУ № 13-013/774 від 03.03.2014 року 100 доларів США еквівалентно 883,8000 грн.), що становить 61866 грн., 100 російських рублів ( згідно довідки УНБУ № 13-013/774 від 03.03.2014 року 10 російських рублів еквівалентно 2,4710 грн.), що становить 247 грн. 10 коп., сережки з білого золота вартістю 18000. грн., підвіску з білого золота з діамантами вартістю 5000 грн., ланцюжок з білого золота вартістю 3000 грн., золоті сережки 585 проби вартістю 1500 грн., золоту каблучка 585 проби вартістю 900 грн., золоті запонки 585 проби вартістю 12000 грн., золоту шпильку у формі «Тризуба» 585 проби вартістю 300 грн., золотий браслет 585 проби вартістю 1000 грн., срібну каблучку 925 проби вартістю 350 грн., срібне кольє вартістю 3800 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 205051 грн. 70 коп. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

08.04.2014р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

23.02.2014р. під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль міг бути придбаний на кошти, здобуті злочинним шляхом. А також, на даний час потерпілим не відшкодовано матеріальну шкоду завдану крадіжками їх майна. У зв`язку з цим, виникла необхідність на накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задоволити. Прокурор ОСОБА_3 суду пояснила, що підозрюваний ОСОБА_6 намагається будь - яким чином уникнути відповідальності та відшкодовувати збитки, які понесли потерпілі по зазначеним у клопотанні кримінальним провадженням (5 епізодів). Автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 підозрюваний придбав фактично за генеральною довіреністю, яка надає йому всі права власника автомобіля, ухилившсь при цьому від сплати податків. На даний час відносно підозрюваного Вінницьким судом Вінницької області розглядається інше кримінальне провадження (5 епізодів) за кримінальними правопорушеннями проти власності. Просить суд враховуючи вказані обставини та задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заперечили щодо даного клопотання, суду пояснили, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 на який слідча ОСОБА_5 має намір накласти арешт не належить ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_13 . Даний автомобіль він продав товаришу підозрюваного - ОСОБА_14 , який мав намір цей автомобіль продати ОСОБА_6 . Декілька днів ОСОБА_6 випробовував його, щоб остаточно вирішити чи купувати автомобіль чи ні. Заяву начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 про те, що ніби - то ОСОБА_6 22.02.2014 року придбав у Олександра автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , за 6300 доларів США, які були останні викрадені підозрюваний писав під тиском працівників міліції. На піставі викладеного вважають, що у клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 є власністю ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому накладення арешту на власність іншої особи може мати негативні наслідки.

Крім цього, в фабулі вміненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та пояснень в судовому засіданні слідчого відсутні посилання про те, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував вищезгаданий автомобіль будь яким чином при вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто слідчим не доведено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідє критеріям ч.2 п.1 ст.167 КПК України, а тому суд находить, у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, зокрема автомобіля «MERCEDES-BENZ», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: