Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно по решению суда обязан с 18 мая 2005 года выплачивать алименты на содержание своего сына ОСОБА_4 в размере ? части всех своих видов заработка до его совершеннолетия в пользу матери ребенка ОСОБА_3. В период работы на кирпичном заводе алименты высчитывались с его заработной платы, однако, с апреля 2006 года алименты не платил, предупреждения с исполнительной службы получал.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является назначение ему наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть преступления и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко