Справа № 149/3145/15-к
Провадження №1-кп/149/227/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000753 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_5 , відчинивши за допомогою знайденого ключа вхідні двері, попередньо переконавшись в тому, що господарів немає удома, проникнув до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою - АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, незаконно заволодів золотим ланцюжком з хрестиком вагою 10 грам, вартість якого становить 10000 гривень та грошовими коштами в сумі 1400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 11400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що 29 жовтня 2015 року у вечірній час, він відчинивши за допомогою ключа, який був під козирьком, вхідні двері, проникнув до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою - АДРЕСА_2 . Він перед цим з сином потерпілої робив ремонт у кімнаті будинку, і знав де знаходиться ключ від вхідних дверей. Зайшовши в будинок, викрав золотий ланцюжком з хрестиком, який був у тумбочці, а також гроші в сумі 1400 гривень, які були в серванті. Золоті речі заніс до будинку де жив, а грішми частково розрахувався в магазині де були борги. На наступний день на вимогу працівників міліції видав золоті речі та 600 гривень, які залишилися. Потерпілій шкоду відшкодував. Свою вину у вчиненому визнає та розкаюється. Просить його суворо не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд не призначити обвинуваченому покарання пов"язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не за"являвся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні - золотий ланцюжок з хрестиком, які знаходядяться на зберіганні в камері схову речових доказів Хвільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, грошові кошти в сумі 600 гривень, які знаходяться на зберіганні в АБ "Укргазбанк", передати потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1