overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4652/15-к
Провадження 1-в/127/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 08.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7259/15-к
Провадження 1-кп/127/690/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 березня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_11 , яка проживає за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_11 проживає за межами м. Вінниці, а допит її є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Малиновському районному суду м. Одеси, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_11 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Малиновського районного суду м. Одеси організувати дистанційне проведення судового засідання 21 травня 2015 року об 11.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Зобов"язати секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси вручити свідку ОСОБА_11 пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа №127/6507/13-к
Провадження №1-кп/127/316/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває у розшуку.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження та оголосити його в розшук, оскільки 27 листопада 2014 року його дружина - ОСОБА_8 звернулась із заявою до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зникнення її чоловіка - ОСОБА_7 , відомості були внесені до ЄРДР №0008532 (том 3 а.с. 14).
Керуючись ст. 334 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Виділити матеріали кримінальної справи в овреме провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та оголосити його в розшук.

Суддя:
Справа № 127/865/13-к
Провадження № 1-кп/127/40/13
УХ В А Л А

Іменем України

25.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Степанова Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 14.01.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 16.01.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді «підписки про невиїзд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2013 року о 12:00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, підсудного та захисника.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді «підписки про невиїзд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 червня 2015 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 20 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/3073/12
Провадження № 1-в/127/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 ,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2014 року змінено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 3 місяці 11 днів, з невідбутою частиною покарання строком 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме не вірно зазначено строк невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного «…з невідбутою частиною покарання строком 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів …», зазначити вірно «…з невідбутою частиною покарання строком 3 (три) місяців 07 (сім) днів …».
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 року та замість зазначеного «…з невідбутою частиною покарання строком 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів …», зазначити вірно «…з невідбутою частиною покарання строком 3 (три) місяців 07 (сім) днів …».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 р. у справі №232/3073/12 за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Провадження 1-кс/127/7552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідча у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Так, слідчим під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України виконано у повному обсязі вимог названої статті, вичерпано можливості отримання доказів по справі, проведено належне досудове розслідування усіх обставин справи.

Крім того, відповідно до листа №4188/15 від 31.07.2015 року, вбачається, що кримінальне провадження №143/1065/15-к про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 11.08.2015 року, тому заявлене клопотання може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Тому на підставі вище вказаного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684,-
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 08 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 484/4208/14-к
Провадження № 1-кс/484/289/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001752 від 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001752 від 30.09.2014 р., так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2014 року заступник Первомайського міжрайонного прокурора молодший радник юстиції ОСОБА_6 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 23.10.2014 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001752 від 30.09.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
Справа №478/607/14-к 11.04.2014 11.04.2014 11.04.2014

11 квітня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді. Однак неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження з наступних підстав: 24.02.2014 року слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ; суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній основній відпустці з 08.04.2014 року по 11.05.2014 року, тому на нього відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 25.03.2014 року справи не розподіляються; з 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, тому відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на неї не розподіляються.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження, їх слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: