АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3702/15-К Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-СС/790/457/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

-/ представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000198, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000198 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000198, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Апелянт вважає ухвалу такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та винесена із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.02.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000198.

14.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000198 за ч.1 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування було розпочате у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_1 , в період 2005-2009 років, в результаті здійснення діяльності, пов`язаної з наданням позики громадянину ОСОБА_10 , отримав дохід в сумі 611830 доларів США, 7310 Євро та 152475 грн. в якості сплати процентів за користування позикою, який не задекларував в декларації про отримані доходи за 2005-2009 року, та, відповідно, не нарахував на отриманий дохід податок з доходів фізичних осіб в сумі 501 932, 9 грн. та не сплатив його до бюджету, тобто ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб у значних розмірах.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14 листопада 2014 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя посилався на те, що дії громадянина, який одержав доходи від незаконної торговельної або іншої діяльності, що містять ознаки підприємницької, яку він здійснював без державної регістрації або щодо якої законом установлено спеціальну заборону, а також від іншої незаконної діяльності і не сплатив із них податків, мають кваліфікуватися за відповідними статтями КК України і додаткової кваліфікації за ст.212 цього Кодексу не потребує.

Разом з тим, договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки Цилільний Кодекс України не містить жодного виключення як щодо суб*єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок їх одержання встановлюються договором. Таким чином, грошові кошти, отримані фізичною особою в якості процентів за договорами позики є легальним доходом, який підлягає оподаткуванню відповідно до норм Податкового Кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000198 слідчим суддею вірно зазначено, що ст. 202 КК України, на яку посилається заявник, відповідно до Закону України від 15.11.2011 року № 4025 « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» - виключена. З цим висновком суду колегія суддів погоджується.

За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_8 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000198 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_8 від 16 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000198 скасувати.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 16.02.2015 року скасувати, матеріали направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді