Справа № 668/2770/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015р. м.Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючої судді Біла ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
захисника потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи № 668/2770/13-к(на 25 аркушах, що отримані з канцелярії суду) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Глибне Краснопільського району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.09.2015року призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого.
09.10.2015року, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого ОСОБА_6 обвинувачується, передбачених законом ризиків, які на час розгляду справи не відпали. Звертала увагу, що дане питання слід розглянути. Також, клопотала про призначення захисника обвинуваченому з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області, адже захисник ОСОБА_7 вдруге не з`явилась до суду, справа має бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України «Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду…»
Захисник потерпілої підтримала думку прокурора, вважала, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також звертала увагу на те, що щоб не порушити строки розгляду справи слід призначити захисника обвинуваченому якщо захисник діючий не з`являється до суду.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що зв`язку не має із захисником, адже вона самостійно до нього приходить, вважав за доцільне мати остаточну бесіду із захисником для вирішення питання захисту у суді,розуміє, що справа досі не слухається у зв`язку з тим, що його захисник двічі не з`явилась до суду та повідомлялась належним чином.
Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області зобов`язаний негайно призначити захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Суд вважає, що враховуючи ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_8 відповідно до якої обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідав обставинам, адже обвинувачений офіційно не працевлаштований, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, даний запобіжний захід позбавляв можливості обвинуваченому перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків або ухилитися від суду. На 09.10.2015р. з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений не був офіційно працевлаштований на час пред`явлення йому підозри, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим; передбачені ст. 177 КПК України при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали,підстав для скасування, зміни обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, обавинучвачений зазначив, що доказів не може надати для доведення того, що слід змінити запобіжний захід на інший. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід подовжити до 07.12.2015р.; для дотримання розумних строків розгляду справи задовольнити клопотання прокурора та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 48, 49, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.12.2015р.
Продовжити підготовче судове засідання 13 жовтня 2015року о 10-00.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області (м.Херсон,вул.Перекопська 169, тел.0891-20-00-81) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Про ухвалу негайно повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області (м.Херсон,вул.Перекопська 169, тел.0891-20-00-81,
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій, захиснику потерпілої, обвинуваченому; направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3