Справа № 590/1074/15-к
Провадження № 1-кп/590/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000289 від 14.12.2014 року відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок Ямпільського району Сумської області, українця, громадяниня України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 в грудні 2014 року (в точно не встановлений в ході досудового слідства день), близько 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення квартири ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме:
- три чавунних батареї опалення, по 6 секцій в кожній вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 666,00 грн.;
- чавунну ванну вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 450,00 грн.;
- пічну чавунну плиту вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 175 грн.;
- пічні дверцята вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45,00 грн.,
після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1336,00 грн.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло (квартиру потерпілої ОСОБА_6 ), завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1336,00 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним в грудні 2014 року (точної дати та часу не пам`ятає) крадіжки з квартири належного ОСОБА_6 майна. З переліком майна та його вартістю згоден. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілій повністю, причину скоєння злочину не пояснив. Просив суворо не карат.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1336,00 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_5 злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 остання просить обвинуваченого суворо не карати /а.с. 18/, в якості обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого потерпілій збитку, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з урахуванням всіх цих обставин, враховуючи думку потерпілої суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого частини 3 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Ураховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої у кримінальному провадженні, яка просила суворо не карати обвинуваченого, повне відшкодування шкоди, що зменшує негативні наслідки від вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення статей 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 245 грн. 52 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - три чавунних батареї опалення, по 6 секцій в кожній, чавунна ванна, пічна чавунна плита, пічні дверцята, вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1