№ провадження 1-кс/646/4155/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, має повну вищу освіту, одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше працював інженером спеціального зв`язку Чугуївського РВ ГУМВС України в харківській області (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) і мав спеціальне звання «старший лейтенант міліції», загальний стаж в ОВС з 07.05.2009, на займаній посаді з 29.10.2013 і по 20.05.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 05.02.2014 за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України

Із матеріалів кримінального провадження №0000002 вбачається, що що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інженера спеціального зв`язку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) на підставі наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 385о/с від 29.10.2013 по 20.05.2014 (наказ про звільнення № 135о/с), маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, являвся співробітником органів внутрішніх справ за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 маючи намір на незаконне затримання та штучне нарощування показників оперативної роботи, а також з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_7 та його родичів грошових коштів в сумі 1500 доларів США, не складаючи будь-яких документів щодо затримання 31.01.2014 останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України в період часу з 21 год. 31.01.2014 до 12 год. 04.02.2012 незаконно, утримував ОСОБА_7 , у службовому кабінеті № 23, а в подальшому кабінеті № 5 на другому поверсі Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

За час перебування ОСОБА_7 у приміщенні СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 застосовував до нього тортури, а саме надягав металеві браслети на його руки, клав його на підлогу та за допомогою електрошокеру здійснював питки, наносячи електроудари по всім кінцівкам тіла, тулубу, голові та генеталіям його тіла, намагаючись змусити ОСОБА_7 надати свідчення про скоєння ним автоугонів на території смт. Малинівка, Чугуївського району та міста Чугуєва Харківської області.

За звільнення ОСОБА_7 з райвідділу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вимагав від родичів затриманого грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_7 згідно висновків судово-медичної експертизи № 446-ам/14 від 14.02.2014 та додаткової судово-медичної експертизи № 2790-ам/14 від 18.08.2014 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді сінців на голові, шиї, тулубу, руках і ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою, що впливала поверхнею, яким міг бути електрошокер і могли бути спричинення в строк, при тому способі і механізмі на який зазначає потерпілий.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи представником влади та співробітником правоохоронного органу, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , маючи намір на перевищення своїх службових повноважень, вимог ст. ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію» та своїх службових обов`язків, з метою штучного нарощування показників оперативної роботи, 04.02.2014 приблизно о 00 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно затримав ОСОБА_8 та доставив його до приміщення кабінету № 23, а в подальшому до кабінету № 5, другого поверху Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, де в порушення вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» незаконно утримував останнього до 06 год. 08.02.2012.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перевищуючи свої службові повноваження в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України без будь-яких на то передбачених законом процесуальних документів органу досудового розслідування, ухвал суду, тощо, здійснив незаконне тримання, тобто насильно позбавив ОСОБА_8 його конституційних прав, передбачених чинним законодавством України.

04.12.2014 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України.

10.12.2014 відповідно до положень ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру від 04.12.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень вручено Есхарівському селищному голові ОСОБА_9 та директору Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011 ОСОБА_10 .

Слідчий зазначив, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування суду, оскільки вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; ОСОБА_5 , раніше працював співробітником правоохоронного органу та має стійкі соціальні зв`язки, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, у зв`язку з чим може перешкодити працівникам органів внутрішніх справ здійснювати контроль за виконанням покладених на нього обов`язків судом, вразі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою; маючи навики оперативно розшукової діяльності, прийомів конспірації може вчинити вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мешканців Чугуївського району, Харківської області, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності., слідчий просив слідчого суддю надати у відношенні ОСОБА_5 дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду до моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, що позбавить можливості проведення необхідних слідчих дій з підозрюваним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку прокурора, прихожу до наступного.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

04.12.2014 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 365 КК України.

10.12.2014 відповідно до положень ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру від 04.12.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень вручено Есхарівському селищному голові ОСОБА_9 та директору Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління 2011 ОСОБА_10 .

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем фактичного мешкання та реєстрації АДРЕСА_1 відсутній.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11.12.2014 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до ГУМВС України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали, прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1