Справа № 1- 164 за 2011 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

з участю прокурора Усманової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Вишгород, Київської області, українця, громадянина України,неодруженого,

з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..50-річчя Жовтня,18а,

раніше судимого: Вишгородським районним судом Київської області 21 квітня 2010 року за ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 21 квітня 2010 року судимим Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, знову вчинив новий злочин.

9 квітня 2011 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №3 за адресою с.Нові Петрівці,вул..50-річчя Жовтня, Вишгородського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки « LG GB110«, який належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив суду, що дійсно він 9 квітня 2011 року зайшов в будинок 3 по вул.50-річчя Жовтня в с.Нові Петрівці, побачив, що господар будинку та його гості сплять . На столі лежав телефон, який він таємно викрав, потім продав за 100 грн. Гроші потратив на свої потреби. Через тиждень заподіяну шкоду ОСОБА_2 відшкодував. У вчиненому чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується явкою з повинною /а.с.3/, заявою ОСОБА_2 /а.с.5/, протоколом вітворення обстановки та обставин події /а.с.37-42/

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_1, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, це те що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується негативно /а.с.45/.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.46/.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе і тому суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання, повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та засудити до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинностізмінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 11 липня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через районний суд, а засудженим в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ф.Войнаренко