Справа № 428/8917/15-к
Провадження № 11-сс/782/178/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі :. ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 09.06.2015 р. про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки міста Попасна Луганської області, громадянки України, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 р. до Сєверодонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваноі ОСОБА_8 .
Як зазначено у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Луганську створено стійке ієрархічне обєднання терористичну організацію, так звану „Луганську народну республіку, (далі „ЛНР), учасники якоі на територіі Украіни займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державноі влади і місцевого самоврядування та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізаціі суспільно-політичноі ситуаціі у державі.
Основною метою діяльності вказаноі терористичоі організаціі є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державноі влади в Украіні, а також зміна меж територіі і державного кордону Украіни, а також зміна меж територіі і державного кордону Украіни, шляхом створення незаконного державного утворення так званоі „ЛНР.
Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між учасниками на яких покладені відповідні обов,язки згідно з планом спільних злочинних дій.
В лютому 2015 року учасник силового блоку „ЛНР, член взводу інженерно-саперної роти 1-го механізованого полку ім. Платова із позивним „ ОСОБА_9 , з метою вербування нових учасників до складу силового блоку „ЛНР та керівництва їхніми діями, для перешкоджання діяльності підрозділів Збройних Сил України та Національної гвардії України по проведенню на території Луганської області Антитерористичної операції, запропонував в телефонному режимі громадянці України, мешканці м. Попасна Луганської області ОСОБА_8 , яка з 19 червня 2001 року працює на посаді друкарки диктофонної групи слідчого відділення Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, повідомляти йому про місця зосередження та маршрути пересування підрозділів Збройних Сил України, що дислоковані в Попаснянському районі Луганської області, та іншу інформацію, яка їй відома у зв,язку із виконанням своїх службових обов,язків в Попаснянському РВ ГУМВС України в Луганській області.
ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи завдання учасника силового блоку „ЛНР, члена взводу інженерно-саперної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивним „ ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, з метою сприяння діяльності терористичної організації „ЛНР, знаходячись у м. Попасна Луганської області, з квітня 2015 року по 23 червня 2015 року за допомогою мобільного зв,язку повідомляла вказаній особі інформацію щодо переміщення по території м. ПопаснаЛуганської області військовослужбовців Збройних Сил України під час проведення фільтраційних заходів, про знаходження у АДРЕСА_1 військовослужбовців Збройних Сил України, про пересування по артемівській трасі у напрямку м. Попасна військової техніки, а також про факт затримання Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області одного із бойовиків терористичної організації „ЛНР ОСОБА_10 та іншу інформацію, яка стала їй відома при виконанні своїх службових обов,язків.
Даний факт був внесений до Єдного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 09.06.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.
24.06.2015 року органом досудового розслідування було складено письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.
У клопотанні старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 було порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та зазначалось що, у зв,язку з наявністю обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 сприяння діяльності терористичної організації та необхідністю проведення цілого ряду слідчих дій по справі потрібно вирішити питання по дальнішому триманню її під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2015 р. вканане клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 по 15 жовтня 2015р., тобто на 30 днів.

На цю ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обгруньування своїх вимог захисник посилається на те, що ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України, а також на те, що ні слідчий ні прокурор не довели наявності обгрунтованої підозри, зазначених ризиків, та необгрунтував своє клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав у повному обсязі свої апеляційні вимоги та наполягав на їх задоволенні, вислухавши прокурора, який вважав законною і обґрунтованою ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження судового розгляду і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1)шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2)дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 199 цього Кодексу, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК, повинно містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до обгрунтованих висновків щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , належно оцінивши в сукупності всі обставини що враховуються при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, обгрунтував своє рішення, вказавши про обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Колегія суддів також погоджується з наведеними слідчим суддею мотивами про те що, ризики які існували під час обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися на теперішній час, а доводи апеляції їх не спростували.

Підстав для обрання менш суворого виду запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

У зв,язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_11 / / ОСОБА_3 /