Справа № 150/472/15-к
Провадження №11-кп/772/1061/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Безводне Ямпільського району
Вінницької області, українця, громадянина України,
жителя
АДРЕСА_1 , із середньою - спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
визнано винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Затверджено угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнано винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затверджено угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнано винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затверджено угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідно статей 468, 469 КПК України.
Визнано винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Затверджено угоду про примирення, укладену 02.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідно до статей 468, 469 КПК України.
Визнано винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування; покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 16 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно скоїв крадіжку 23 літрів бензину А-92, однієї пляшки гальмівної рідини «Нева» ємкістю 200 мл та бувших у використанні речей, а саме: бензопили марки «Stihl - MS 192 Т», одного запасного колеса, одного набору ключів «King ROY», одного ножного насоса марки «аіса», дротів для примусового запуску двигуна автомобіля (прикурювання), одного механічного домкрату, одного ключа хрестоподібного для коліс, одних щипців марки «ТОРЕХ», які належать ОСОБА_14 , після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 8 321 гривень 90 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відшкодував ОСОБА_14 завдану цим правопорушенням моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_8 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення укладену між ним і потерпілим ОСОБА_14 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_8 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_14 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_14 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_8 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_8 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 01 години, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого стержня, шляхом відважування зламав навісний замок на паливному баці вантажного автомобіля «МАЗ-54329», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , який знаходився на вулиці Жовтневій поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою шланга з паливного баку наточив та викрав 280 літрів дизельного палива, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 5 460 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_10 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на одна рік.
В скоєному ОСОБА_8 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_10 , та призначити затверджену сторонами міру покарання ОСОБА_8 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_10 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_10 претензій матеріального та морального характеру за обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_8 виконана умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 02 год. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого шланга з паливних баків вантажного автомобіля «КАМАЗ- 5410», державний номерний знак НОМЕР_3 та «КАМАЗ-55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_11 , та знаходилися на вулиці Дружби поблизу: домоволодіння АДРЕСА_3 , наточив та викрав 300 літрів дизельного палива, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 5 850 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинено повторно.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_11 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_8 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_11 та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_8 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_11 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_11 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_8 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_8 , виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 17 лютого 2015 року близько 03 год. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на подвір`я домоволодіння, яке розміщене в АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме: 4 каністри ємкістю по 20 л кожна наповнені дизельним пальним, 15 порожніх каністр ємкістю по 20 літрів кожна, три каністри ємкістю 20 літрів наповнені трансмісійним мастилом ТАп-15 В (GL-3, SAE 9С) «Юкоил», одного поліпропіленового відра ємкістю 4,5 кг солідолу «YUKO», а також за допомогою заздалегідь підготовленого шланга з паливного баку трактора «Т-150» наточив та вкрав 320 літрів дизельного палива, а також з паливного баку вантажного автомобіля «ЗІЛ-130» наточив та викрав 20 літрів пального - бензину А-76, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 8 990 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_15 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_8 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_16 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_8 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_15 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_17 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_8 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_8 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
Також, 21 лютого 2015 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області на вул. Леніна поблизу домоволодіння № 26, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_5 , таємно, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_13 , а саме: одного запасного колеса, двох механічних домкратів, 12 свічок запалення двигуна внутрішнього згорання автомобіля, одного ключа для примусового запуску двигуна автомобіля ВАЗ-2101, одного свічного ключа, одного дугоподібного ключа на «17», одних плоскогубців, одного пробою, одного ключа ріжкового «8x10», одного трубчастого ключа, одної акумуляторної батареї марки «amega» - «premium 12V. 60 Ah, 600 А», одного трамблера, двох кришок трамблера з проводами, одного щупу для замірів мастила в двигуні внутрішнього згорання автомобіля ВАЗ-2101, 40 нових поліпропіленових мішків, одної контактної групи замка запалювання автомобіля ВАЗ-2101, одного електронного комутатора, одної котушку запалення, одного реле запалення, після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3 628 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно.
02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_13 завдану цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони домовились про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В скоєному ОСОБА_8 щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_13 та призначити затверджену сторонами міру покарання. ОСОБА_8 зазначив, що відшкодував завдану ОСОБА_13 цим правопорушенням майнову та моральну шкоду і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпілий ОСОБА_13 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_8 . Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_8 виконано умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоди про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, оскільки їм було компенсовано майнову та моральну шкоду в повному обсязі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угод про примирення та просив призначити ОСОБА_8 узгоджену міру покарання.
На даний вирок суду І інстанції перший заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт також просить кримінальне провадження призначити до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення судового розгляду у загальному порядку.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_18 , які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляцією першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 необхідно провадженням закрити з слідуючих підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України «Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення». Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України «Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена», інших підстав на які прокурором ставиться питання в апеляції про скасування вироку з поверненням провадження на новий судовий розгляд в даній нормі Закону не передбачено, а тому апеляційне провадження має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Чернівецького райсуду Вінницької області від 02.10.2015р. про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: