Провадження № 1-кс/200/4640/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000863 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, а саме знайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 01.01.2011 по 11.06.2015 на оптичному носії для лазерних систем.

Відповідно до клопотання слідчого, встановлено, що у січні 2014 посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013, до якої внесли недостовірні відомості щодо вартісного показника по придбанню послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, згідно матеріалів аналітичного дослідження, що містяться в довідці ГУ ДФС у Дніпропетровській області №191/1603/02174187 від 17.11.2014, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало фінансово господарські взаємовідносини з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 97 130,40 грн., в т. ч. ПДВ 16 188,40 грн. Однак в додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.01.14 № до податкової декларації з ПДВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грудень 2013 року не відображено дані взаємовідносини, а саме не внесено вартісний показник по придбанню послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 80 942,00 грн. та податок на додану вартість в сумі 16 188,40 грн.

Досудовим слідством також отримано відомості, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2011-2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , однак в даних податкової звітності «Дніпропетровський державний цирк» за період 2011-2014 не міститься відповідних даних, що може свідчити про викривлення даних бухгалтерського та податкового обліку посадовими особами даного підприємства.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 користується кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 та за яким відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, а саме знайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номера НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 01.01.2011 по 11.06.2015 на оптичному носії для лазерних систем.

Строк дії ухвали до 19 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1