Справа № 4-523/11
П О С Т А Н О В А

29.04.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - К.М. Ігнатушиній

за участю прокурора - В.М. Гайворона

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Управління СБ України в Київській області ОСОБА_1, погодженого з першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_3, за згодою із першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.О., вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що для захисту законних прав та інтересів обвинувачених - громадян ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час проведення досудового слідства як захисника було допущено адвоката ОСОБА_7 міського нотаріального округа ОСОБА_8 Реалізуючи свої обовязки і права, передбачені ст. 48 КПК України, під час конфіденційних побачень із підзахисними, як на території ОСОБА_7 СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області так і у службових приміщеннях слідчого відділу УСБ України в Київській області, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вступили у попередню злочинну змову з громадянином України ОСОБА_2, який був товаришем останніх, з метою планування, організації та здійснення втечі з-під варти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення слідчого відділу СБ України в Київській області (м.Київ, просп. Повітрофлотський, 34) під час виконання ними як обвинуваченими у кримінальній справі № 106 вимог, передбачених ст. 218 КПК України.

Згідно з розподілом ролей, захисник ОСОБА_8, за грошову винагороду, яку мав отримати від ОСОБА_2, шляхом введення слідчого в оману, мав забезпечити їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи передбачене вимогами ст. 218 КПК України, в один день та одночасно, щоб обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали можливість разом здійснити втечу з-під варти.

29.04.2011 р., слідчим відділом Управління СБ України в Київській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 332 КК України.

29.04.2011 р., в порядку ст. 115 КПК України, громадянина України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 332 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийшов до наступного.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, конкретні обставини справи, а також те, що останній, не має постійного місця проживання в місті Києві, офіційно не працює, зі слів раніше не судимий, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній, може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим чином перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 165, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.

На постанову прокурором, підозрюваним протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :