пр. № 1-кс/759/1004/15
ун. № 759/3841/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , старшого прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

14.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніно, Ленінградського району, Кримської області, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше засуджений 05.11.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців обмеження волі, 05.03.2015р. звільнений з місць позбавлення волі.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 12.03.2015р. приблизно о 19-45 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти з даного магазину товар.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 приблизно о 19-30 год., проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, намагався повторно викрасти з полиць товар, який заховав до поліетіленового пакету, а саме:
· газовий напій «Coca-Cola», 2 пляшки по ціні 10,98 грн. за одиницю, на суму 21,96 грн.;
· енергетичний напій «Adrenalin Rush», 1 пляшка по ціні 10,86 грн. за одиницю, на суму 10,86 грн.;
· чай «Аскольд», по ціні 47,10 грн. за одиницю, на суму 47,10 грн.;
· чай «Батік», по ціні 40,66 грн. за одиницю, на суму 40,66 грн.;
· чай «Загадка сходу», вагою 0,100кг по ціні 368,88 грн. за кілограм, на суму 30,65 грн.;
· чай «Загадка сходу», вагою 0,224кг по ціні 368,88 грн. за кілограм, на суму 68,66 грн.;
· цукерки «Труфальє», вагою 0,148 кг по ціні 75,10 грн. за кілограм, на суму 9,26 грн.;
· курага з горіхами, вагою 0,088 кг по ціні 113,46 грн. за кілограм, на суму 8,31 грн.;
· інжир з горіхами, вагою 0,070 кг по ціні 118,46 грн. за кілограм, на суму 6,61 грн.;
· десерт «Рошен» вишня, вагою 0,048 кг по ціні 104,19 грн. за кілограм, на суму 4,18 грн.;
· цукерки вагові «Grand», вагою 0,312 кг по ціні 88,31 грн. за кілограм, на суму 17,89 грн.;
· цукерки «Фітнес», вагою 0,180 кг по ціні 48,19 грн. за кілограм, на суму 5,30 грн.;
· цукерки «Труфальє» оригінал, вагою 0,106 кг по ціні 74,14 грн. за кілограм, на суму 6,55 грн.
А всього намагався викрасти товару на загальну суму 333,64 грн. з ПДВ та 277,99 грн. без ПДВ.
Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_5 пройшов лінію кас магазину «Ашан» та направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, був затриманий працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніно, Ленінградського району, Кримської області, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше засуджений 05.11.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців обмеження волі, 05.03.2015р. звільнений з місць позбавлення волі.
12.03.2015р. о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 208 КПК України, 13.03.2015р. останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-? протоколом огляду місця події від 12.03.2015р.;
-?? показами свідка ОСОБА_6 ;
-? показами свідка ОСОБА_7 ;
-? показами свідка ОСОБА_8
? та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та враховуючи те, що на підставі вищевикладеного менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, повторно вчинив аналогічний злочин, на шлях виправлення не став. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив залишити його на волі, він буде виконувати всі вказівки органів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив застосувати до його підозрюваного менш жорсткий запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки його підзахисний проживає в Пущі-Водиці та не є загрозою для суспільства. Просить суд зважити на ту обставину, що підозрюваний визнає скоєний злочин.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний не має постійного місця проживання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає, доказів на підтвердження його проживання в Пущі-Водиці суду не надано, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 10 травня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090,00 грн. (шість тисяч дев`яносто грн. 00 коп.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 14 березня 2015 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_5