overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/337/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17.30 год. до 21:30 год. 05.01.2015, шляхом віджиму вікна, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/426/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.10.2014 року о 16.00год. на Приміському вокзалі ст. Львів гр. ОСОБА_3 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який знаходився у внутрішній кишені його куртки. Сума збитків становить 500 гривень.
Беручи до уваги, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформації про з`єднуваних абонентів, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 00.00 год. 29.10.2014 до 22.01.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Самсунг АСЕ 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/9110/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 17.07.2014 р. у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернувся директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , котрий самовільно заборонив доступ до офісного та складського приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , котрі згідно договору оренди перебувають у користуванні ПП « ОСОБА_3 » та в яких знаходяться товарно-матеріальні цінності, офісне обладнання, бухгалтерські документи, документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_3 », чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 1267000 грн.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до офісного обладнання, товарно-матеріальних цінностей та бухгалтерських документів ПП « ОСОБА_3 ».
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити виїмку/.
З аналізу ст. 160 КПК України вбачається, що у клопотанні має бути зазначений чіткий перелік речей та документів до якого слідчий має намір отримати доступ, а також докази того, що отримати доступ іншим способом, окрім як ухвалою суду немає можливості.
Враховуючи наведене, а також факт того, що слідча у своєму клопотанні не зазначила повний перелік документів та речей, а також не надала суду докази звернення до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням про повернення вказаних речей та документів, вважаю, що слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
в задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/4555/15-к
Провадження № 1-кп/463/306/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002512 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 12 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, що раптово виник, на заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до своєї співмешканки ОСОБА_6 , що перебувала при вході в кімнату, схопив правою рукою останню за шию, будучи сердитим на неї через те, що вона його розбудила, цілеспрямовано штовхнув її на журнальний столик, що знаходився ліворуч від входу в кімнату. Внаслідок чого ОСОБА_6 сильно вдарилась обличчям до журнального столика. В результаті вчинених ОСОБА_4 дій, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців та саден на обличчі, крововилив під слизову оболонку верхньої губи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву в якій зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2504/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 вересня 2015 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/110/13- к
ПОСТАНОВА

судового засідання

28 жовтня 2013 рокум.Самбір
Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розглянути справу у відсутності свідків, що не зявилися, неможливо, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти та застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.72, 136, 290 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 12.11.2013 р. на 10.30 годину.

Застосувати привід через Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

свідків:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, м. Дрогобич Львівської області, вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич

12.11.2013 на 10:30 год.

свідків
Справа № 464/607/15-к
пр.№ 1-кп/464/81/15
У Х В А Л А

12.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2015 р. судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначений на 17.02.2015 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом прокурора та обвинуваченого , участь яких є обов`язковою.
В судові засідання призначені на 17.02.2015 р., 12.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язани був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №6) призначене на 31 березня 2015 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/151/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.05.2015 року
Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 06.04.2015 р. на 09.15 год. та на 07.05.2015 р. на 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце даних судових засідань.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в судове засідання (зал №3) призначене на 21 травня 2015 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Жидачівського району Львівської області - для контролю.

Головуючий:
Справа № 456/89/15-к
Провадження № 1-кс/456/14/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"12" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю М.С.Л. звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю М.С.Л. на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1206/15-к
Провадження № 1-кс/456/210/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"16" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1