overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4378/15-к
Номер провадження 11-кп/775/105/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 24.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 10 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/3753/13-к
Номер провадження 11-кп/775/196/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на 25серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 4-30/2010
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

09 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Ікалюк Т.В., за участю прокурора Мацюка П.С., адвоката Дмитриншна В.Ю., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Глиняни Золочівського району, жительці АДРЕСА_1, тимчасово проживаючій у АДРЕСА_2, одруженій, непрацюючій, раніше не судимій,

встановив:

6 березня 2010 року Золочівським РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну

справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України.

6 березня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому,

що 27 лютого 2010 року, близько 18 години вона, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_5, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_5

У поданні про обрання запобіжного заходу взягтя під варту підозрюваної зазначається, що вона може ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність. Вказується в поданні, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, підозрюваної, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років позбавлення волі. Вона ніде не працює.

Враховуючи наведене є підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Доводи подання та матеріали кримінальної справи є достатніми для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Глиняни Золочівського району Львівської області, жительці АДРЕСА_1, тимчасово проживаючій у АДРЕСА_2, одруженій, непрацюючій, раніше не судимій, запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/483/2015р.
У Х В А Л А

10.08.2015р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника за призначенням ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.06.2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.05.2013 року на підставі ст. 82 КК України звільнений від відбування покарання з заміною на виправні роботи строком 1 рік 7 місяців 29 днів; невідбутий строк покарання складає 2 місяці 17 днів,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні при оголошені перерви в розгляді справи в зв`язку з допитом свідків, захисник за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 за повідомленням Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була залучена на окрему слідчу дію в забезпечені прав на захист особи затриманої в порядку ст.. 208 КПК України і в межах прав і обов`язків захисника передбачених ст. 46,47 КПК України, повідомила суд про неможливість здійснювати захист обвинуваченого 2 і 3 вересня 2015 р. в зв`язку з відпусткою.

Обвинувачений знаходиться тривалий час під вартою з 29.05.2015 р.

Призначення справи на біль пізній час буде не що інше як порушення його право на розумні строки розгляду справи, що передбачено п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, а також порушується його право на захист п. 13 ст. 7 КПК України - загальних засад кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні виконала вимоги ст.. 47 КПК України завчасно повідомила суд про відмову здійснення захисту на призначені судом дати, що є підставою для залучення судом іншого захисника в порядку 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії -допиту свідків яка відбудеться 2,3 вересня 2015 р. о 13:00 годині.

Повідомити призначеного захисника про необхідність ознайомленням з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

Попередити у порядку п. 3 ст. 49 КПК України про відповідальність уповноважених осіб за невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію - допиту свідків.

2. Розгляд справи відбудеться 2,3 вересня 2015 р. о 13:00 годині.

3. Забезпечити явку призначеного захисника для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

4. Копію Ухвали для виконання направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги яка підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/145/14-к
Провадження № 1-кс/493/22/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 за фактом зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку 12.01.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 2 шприців з речовиною світло-коричневого кольору. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.01.2014 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.01.2014 р. в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_5 виявлено та вилучено два шприци з речовиною світло-коричневого кольору. Враховуючи, що предмети, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 , а саме, два шприци з речовиною світло-коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/696/14-к
Провадження № 1-кс/493/120/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001442 за фактом погрози вбивством ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого 17.03.2014 року в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 бензопили «FORTE FGS 45-45».

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.11.2013 р. внесено відомості про факт погрози вбивством ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.03.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 вилучено бензопилу «FORTE FGS 45-45», відібрану ним 11.11.2013 у ОСОБА_6 , який погрожував йому вбивством.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 17.03.2014 у ОСОБА_5 , а саме, бензопилу «FORTE FGS 45-45».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Балтського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1335/14-к
Провадження № 1-кс/493/217/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260 за фактом використання завідомо підробленого паспорта та ідентифікаційного кода на ім`я гр. ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області у ОСОБА_5 банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.03.2014 р. внесено відомості про факт використання завідомо підробленого паспорта та ідентифікаційного кода на ім`я гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.06.2014 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області було виявлено і вилучено у ОСОБА_5 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 12.06.2014 р. у ОСОБА_5 , а саме, банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4506/13-к
Провадження № 1-кп/591/186/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
з участю секретаря - Сотник К.Ю.
прокурора – Білан Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 189 КК України
про відвід прокурора -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.189 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурору Білан Г.І., яку вона обґрунтовує тим, що прокурор зацікавлений в розгляді справи, має дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_2.
Прокурор Білан Г.І. заперечував проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про відвід прокурору необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість прокурора в розгляді кримінального провадження, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу – відсутні.
Тобто, об’єктивні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора – не існують, а суб’єктивна думка обвинуваченої з приводу проведених дій і майбутніх дій прокурора при вирішенні процесуальних питань, пов’язаних з розглядом кримінального провадження, не є такою підставою.
Таким чином, обвинувачена не надала суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді кримінального провадження, а відвід прокурору Білан Г.І. є немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -
Заяву обвинуваченої ОСОБА_1, про відвід прокурора залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 160/546/15-к
Провадження № 1-кп/160/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
11 вересня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:30 16 вересня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0308/9892/12
Провадження № 1/0308/696/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

захисника ОСОБА_1,

представників цивільних позивачів ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1, 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1, 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_4 вул. Шевченка, 53, м. Ківерці,

ОСОБА_5 Шевченка, 43/2, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Кравчука, 15а/11, м. Луцьк,

ОСОБА_7 вул. Стрийська, 55/76, м. Львів,

ОСОБА_8 вул. Гордіюк, 39/45, м. Луцьк,

ОСОБА_9 вул. Патона, 2/66, м. Львів.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "13" вересня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Львівському МУ УМВС України у Львівській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий: