overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01 лютого2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення та недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня, ухвалою судді касаційного суду витребувано з Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження
№ 128/1515/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засуджених та прокурора на 22 березня 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/30/16-к
Провадження № 1-кп/209/115/16
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №№ 0002148 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 15 січня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 03 лютого 2016 року о 14 годині 45 хвилин у відкритому судорвому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/884/16-к
Провадження 1-кс/201/497/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити дії, -
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, однак зазначив, що ухвалою слідчого судді раніше було задоволено ідентичні вимоги, зазначені в даній скарзі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, безпосередньо вислухавши думку скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Однак станом на час розгляду скарги жодної відповіді скаржник не отримав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з повторністю звернення до слідчого судді із аналогічними вимогами, які були задоволені раніше ухвалою суду від 27 січня 2016 року у іншій справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 376 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/105/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про уточнення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність уточнення вироку засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок засудженого ОСОБА_4 та зазначити в мотивувальній частині вироку день вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 30.11.2015 року.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, 537, 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про уточнення вироку Кіровського районного суду від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Уточнити вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати днем вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 30.11.2015 р.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/426/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2276/13-к
У Х В А Л А

18.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:

13. 01. 2016 року захисник засудженого ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13. 01. 2015 року ОСОБА_2 був засуджений:

за ч.3 ст.307 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначене покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 Миколаївської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 Миколаївської області, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, заява захисника засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/923/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.01.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005073 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 17 березня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/76/16-к
Провадження № 1-кп/0285/128/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……………….. ОСОБА_1
при секретарі…………….……… ОСОБА_2
за участі:
прокурора………………………. ОСОБА_3
потерпілого……………………… ОСОБА_4
обвинуваченого………………… ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури до суду надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 15.01.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження та вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, проти чого інші присутні учасники судового провадження не заперечили.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Передбачені ст. 315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 9 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001513 від 04.11.2015 року на 20 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-367/11
Провадження № 1-в/0285/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2012 року ОСОБА_4 . засуджений ч. 2 ст. 186 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був затриманий 11.01.2012 року. Вирок набрав законної сили 26.01.2012 року

Отже строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 складає з 11.01.2012 року по 25.01.2012 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього увязнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а отже є всі підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2012 року строк попереднього ув`язнення з 11.01.2012 року по 25.01.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 272/595/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00год. 4 березня 2016, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: