Справа № 138/36/14-к
1-о/138/1/14

УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011 року, від 05.08.2011 року та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 повторно звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011 року, від 05.08.2011 року та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року по кримінальній справі №1-250/11р по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду та її слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в порядку і на умовах, передбачених п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Провадження у кримінальній справі закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2012 року постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2012 року постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2012 року залишено без змін.

Постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2011 року набрала законної сили 01.02.2012 року.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд зазначених вище рішень суду у кримінальній справі, потерпілий ОСОБА_2 посилається на завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_4 , що призвели до прийняття судом вироків та постанови, якими ОСОБА_3 виправдано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнається штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

З матеріалів кримінальної справи №1-250/11р. вбачається, що свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.12.2011 року не допитувався. Постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2011 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», не ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_4 .

Виправдувальні вироки Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011 року, від 05.08.2011 року скасовані ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2011 року та 19.10.2011 року відповідно, а тому не можуть бути переглянуті за нововиявленними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, якою передбачено, повернення заяви.

Звертаючись повторно із з`явою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тому суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429 ч.3, 459, 461, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011 року, від 05.08.2011 року та постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2011 року повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя: