ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5202/13-к
Провадження № 1-кс/362/344/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Данильченко Т.С.,

за участю прокурора - Сідашова О.В.,

слідчого - Бочковича О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 погодженого с прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, має середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 06.07.1978 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України від відбуття покарання звільнений з обов'язковим залученням до праці, 29.03.1984 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.02.1993 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.09.1999 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.12.2003 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі 81 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 8 місяців 4 дні; 25.01.2008 року Обухівським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 Клопотання погоджено з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 11.08.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, таємно проник до будинку № 43 по вул. Комінтерна в м. Василькові, Київської області, що належить ОСОБА_3.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_1 пройшов до однієї із кімнат, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_3 Після чого, не реагуючи на вимоги останньої покинути її будинок, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Nokia модель 1616 чорного кольору, вартістю 350 грн., оптичні окуляри вартістю 450 грн., нетбук марки Асег моделі Aspire, вартістю 2400 грн., записну книжку, вартістю 20 грн., жіночу шкіряну сумку, вартістю 230 грн., тканеву жіночу сумку, вартістю 100 грн., жіночу сумку- клатч, вартістю 70 грн., чоловічу бритву "Gillette Fusion", вартістю 100 грн., два кухонні ножі, вартістю 20 грн. за один, жіноче дзеркальце вартістю 20 гривень, жіночу куртку, вартістю 450 грн., котру одягнув на себе, а всі вищеперераховані речі склав у одну із викрадених сумок та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4210 гривень.

05 вересня 2013 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_1 про подозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2О клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Від захисника відмовився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, згідно клопотання слідчого, є наступні фактори: вчиненні останнім тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, наявність у нього судимості за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину проти власності, яка не знята та не погашена, відсутність постійного місця роботи, реєстрація підозрюваного на території іншого міста, відсутність у нього постійного місця проживання на території Васильківського району Київської області, має слабкі соціальні зв'язки, за місцем реєстрації характеризується негативно, у звязку з чим є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушеняя, в якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, має середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: Київська область., м. Обухів, вул. Партизанська, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язок не залишати житло за адресою Київська область, м. Васильків, провул. Васильківська, 12 в період з 21.00 до 06.00 години.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.