Справа № 11-227/12 Головуючий у І інстанції Демченко Л.М.
Категорія - Категорія ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Карнауха А.С., Заболотного В.М.

з участю прокурора Гапеєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 03.12.2001 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- 23.01.2004 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 23.03.2004 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 23.05.2007 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 05.09.2011 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

засуджений за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі статті 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.09.2011 року, із застосуванням ст. 72 КК України і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, його взято під варту в залі суду.

Питання про речові докази вирішено в порядку статті 81 КПК України.

Як встановлено вироком місцевого суду, 08.10.2011 року, близько 14-00 год., ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки прибув в господарство ОСОБА_4, яке розташоване в с. Свидовець по вул. Литвиненка, 4 Бобровицького району, звідки викрав алюмінієвий чавун, ємністю 15 л, вартістю 110 грн., алюмінієвий чавун, ємністю 10 л, вартістю 95 грн., алюмінієву каструлю ємністю 10 л, вартістю 85 грн., та алюмінієву каструлю, ємністю 4 л, вартістю 55 грн., завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 345 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_3 з апеляцією, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію його дій та доведеність вини у скоєному злочині, просить змінити вирок суду щодо засудженого в частині призначеного покарання та призначити йому покарання, не повязане з позбавленням волі. Вважає вирок занадто суворим та таким, що не відповідає особі засудженого. Посилається на те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується з місця попереднього відбування покарання, вартість викраденого є малозначною, перебуває у скрутному матеріальному становищі і у нього на утриманні перебуває співмешканка, яка вагітна, повністю відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в предявленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінальної справи у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Доведеність вини засудженого у скоєному злочині в поданій апеляції не оспорюється.

Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевірялися.

Покарання засудженому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, судом першої інстанції призначене у відповідності до вимог статті 65 КК України, у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а також особи винного, який є неодноразово судимим за вчинення крадіжок. Відповідно до довідки-характеристики Свидовецької сільської ради № 113 від 10.10.2011 року ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, як особа на яку надходять скарги від жителів села про крадіжки та порушення громадського порядку та, яка ніде не працює. /а.с.83/

Крім того, ОСОБА_3 скоїв злочин у період іспитового строку визначеного вироком Бобровицького районного суду від 05 вересня 2011 року, а тому, суд правильно призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, оскільки, в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

За таких обставин, доводи апеляції, що вирок суду є занадто суворим та таким, що не відповідає особі засудженого, колегія суддів не може взяти до уваги і вважає, що підстави для помякшення покарання засудженому ОСОБА_3 відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судових рішень, у справі не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2012 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6