Справа №11-147/11 10.02.2011 10.02.2011
Справа № 11-147-2011 р.. Головуюча суду 1 інстанції Категорія: ст. 185 ч.2, ч.3 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., при секретарі Березняку В.В.,, за участю прокурора Якименка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області на вирок Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2010 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий цим же судом

1) 10.06.2004 р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України

2) 16.03.2005 р. за ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяця 28 днів 23.01.2008 р. за постановою Вознесенського міськрайонного суду від 16.01.2008 р.

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом з іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обовязки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимій цим же судом 07.06.2010 р. за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75 КК України

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2010 р. та остаточно ОСОБА_4 призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 450 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Також вирішено питання про речові докази у справі.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними в крадіжці чужого майна в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області за попередньою змовою групою осіб наприкінці серпня 2010 р.

- приблизно о 1 год., з подвіря домоволодіння по вул. Мальченка ними таємно викрадений алюмінієвий бідон, вартістю 450 грн., який належав ОСОБА_5

- цього ж дні, приблизно о 22 год., із домоволодіння № 35 по вул. Виноградній, з проникненням в приміщення житлового будинку, ними викрадена чавунна плита на піч, вартістю 200 грн., яка належала ОСОБА_6

В апеляції Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області Могила М.В., який затвердив обвинувальний висновок, просить вирок суду 1 інстанції у відношенні ОСОБА_3 скасувати у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок мякості. Посилається, що суд не врахував обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочинів та дані про особу засудженого, який не працює, характеризується незадовільно за місцем проживання. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

На вирок у відношенні засудженого ОСОБА_4 апеляцій не подано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора з приводу подальшого провадження у справі, вважаю необхідним повернути справу суду 1 інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 378 КПК України є самостійними підставами для скасування вироку: необхідність застосування більш суворого покарання (передбачена п.2 ч.1) і неправильне звільнення засудженого від відбування покарання (передбачена п.4 ч.1).

Вироком суду 1 інстанції ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням певних обовязків з числа передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком, апелянт не наводить міркувань з приводу неправильного звільнення засудженого від відбування покарання, а просить про скасування вироку у звязку з мякістю призначеного покарання, що є суперечливою позицією і не відповідає зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону.

Крім того, посилаючись на мякість призначеного покарання, апелянт просить про призначення покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення, тоді як суд на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначив більш суворе покарання - 4 роки позбавлення волі. Таким чином, апелянтом водночас ставиться й питання про помякшення покарання засудженому на підставі ст. 70 КК України шляхом застосування іншого принципу при призначенні покарань за сукупністю вироків. Будь-яких міркувань з цього приводу, зокрема, стосовно неправильного застосування судом кримінального закону, апелянтом не наведено.

Апелянт також просить визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, тоді як вироком суду засуджений вже визнаний винним в цих злочинах.

За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню суду 1 інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України та про її подальший рух відповідно до вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для вирішення питання щодо відповідності апеляції Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області вимогам ст. 350 КПК України та про її подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України.

Суддя судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської

області ОСОБА_2