Справа № 177/2469/15-к
Провадження № 1-кп/177/123/15
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 17.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, освіта середня технічна,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.05.2015 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи на березі «Карачунівсього» водосховища, яке знаходиться в адміністративних межах Вільненської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, неподалік вул. Центральна, с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс не менше одного удару рукою, стисненою в кулак, в праву частину обличчя ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута праворуч без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, вказуючи на те, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, та просив кримінальне провадження закрити (а.с. 26 т.2).

Зазначив, що 16.05.2015 року він відпочивав з компанією біля с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, де з компанією відпочивав і ОСОБА_4 , якого він раніше не знав. Біля 23-00 години між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в процесі якого обвинувачений вдарив його кулаком в праву частину обличчя та спричинив тілесні ушкодження, внаслідок чого він знаходився на лікуванні в лікарні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував того, що у потерпілого ОСОБА_5 саме від його ударів виникли такі тілесні ушкодження, пояснив, що 16.05.2015 року біля 23-00 годин у нього виник конфлікт з потерпілим, відразу словесний, а потім він наніс удари потерпілому кулаком в ліву частину обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1323 від 07.07.2015 року, видно, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, у вигляді: перелому нижньої щелепи в області кута праворуч без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Час виникнення відповідає 16.05.2015 року. Виникнення ушкодження у потерпілого при його падінні з височини власного зросту в тому числі і на нерівну поверхню , малоймовірне (а.с.40-41т.1).

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило

тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений не заперечував, щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відсутність заперечень з боку обвинуваченого та прокурора проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.., 369, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Приміч