Справа № 202/9038/15-к
Провадження №1кс/0202/3216/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2015 року до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з Апостолівського РВ надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 про те, що 16.10.2015 року близько о 11.00 годині невідома особа шляхом вільного доступу з приміщення інституту гастроентерології, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала її мобільний телефон «LG L80 Dual» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , завдавши потерпілій матеріальні збитки.

За даним фактом 29 жовтня 2015 року було розпочато кримінальне провадження № 0001829 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства допитана потерпіла ОСОБА_3 показала, що 16.10.2015 року об 11:00 год знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вона сиділа на лавці на подвір`ї, поклавши свій мобільний телефон у сумку і залишивши її на лавці, відійшла до сміттєвого баку викинути сміття, та після повернення до лавки, оглянувши сумку виявила зникнення її мобільного телефону «LG L80 Dual» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

Вказав, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , і є така. що містить охоронювану законом таємницю.

Тому, на підставі вище зазначеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків та очевидців, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

07 грудня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 11.00 год 16.10.2015 року та до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У суді прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001829, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 або о/у СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 11.00 год 16.10.2015 року та до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 06 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1