печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 01.07.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, до суду надійшла угода, укладена між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості від 29.07.2015р., якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням з прокурором, 28.07.2014р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що він 11.02.2015 року в денний період часу підробив документи ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () з метою їх використання іншими особами.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

11.02.2015 року у денний період часу ОСОБА_5 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол №11/02/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Атомні Енергетичні Системи», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: в пункті 2 протоколу зазначено: призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_5 із 12.02.2015, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, жодної функції директора не виконував, а перереєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення реєстраційних документів, ОСОБА_5 підписав Наказ №12/02-2015-к від 12.02.2015р. відповідно до якого останній приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» з 12.02.2015р.

Вказаний протокол №11/02/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства, яке дії на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «Атомні Енергетичні Системи», які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписав протокол №11/02/2015 Загальних зборів учасників ТОВ Енергетичні Системи» () від 11.02.2015р. щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () з ОСОБА_8 на нього, придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () в розмірі 100% - 2330 грн., призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» ().

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційних документів, які посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Також перебуваючи в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_5 підписав Наказ №12/02-2015-к від 12.02.2015 відповідно до якого останній приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () від 11.02.2015р. щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () з ОСОБА_8 на нього, придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () в розмірі 100% - 2330 грн, призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» ().

Також перебуваючи в Печерському районі м. Києва, ОСОБА_5 підписав Наказ №12/02-2015-к від 12.02.2015р. відповідно до якого останній приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» з 12.02.2015р. без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачена модельним статутом.

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для перереєстрації ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «Атомні Енергетичні Системи» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме,

статті 1 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, відповідно до якої підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;

статті 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, відповідно до якої управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

пункту 3 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 р., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-XII від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) в установлені законом терміни,

ст. 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу,

статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи;

статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;

статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (модельний статут) (положення) суб`єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству;

статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом;

статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов`язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства;

статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

статей 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники юридичної особи;

ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» №1576-ЧІІ від 19.09.1991р., якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до п. 1 Угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені зазначених діянь і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Відповідно до п. 2 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді займається суспільно-корисною працею, працюючи за усним трудовим договором у приватної особи, має погашені в установленому законом порядку судимості за попередніми вироками суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 8500 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 205 КК України, та 1 року обмеження волі покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.
При призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7 про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, и це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 29.07.2014р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , який постановою заступника прокурора міста Києва від 01.07.2015р. був призначений прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 01.07.2015р., та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100,124,314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004360 від 01.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому узго-джене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 29.07.2015р. покарання
за ч. 1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятисот) грн,
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1