Справа № 171/2035/15-к

В И Р О К
іменем України
22 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
В період часу з 05 по 06 серпня 2015 року (точну дату встановити в ході досудового слідства не вдалося можливим) близько 20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки викрав чавунну двоконфорочну пічну плиту, вартістю 350 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він приблизно на початку серпня 2015 року ввечері вирішив поїхати до м. Апостолове до свого друга. Коли він йшов на трасу, щоб поїхати до м. Апостолове, проходячи мимо будинку потерпілої, вирішив здійснити крадіжку, після чого проник до будинку, звідки викрав чавунну пічну плиту , яку потім відвіз в м. Апостолове, де здав ОСОБА_6 , що займається прийманням металолому. Кільця зі вказаної плити він віддав мешканцю села ОСОБА_7 , який його відвозив до м. Апостолове. На даний час він відшкодував потерпілій завдану шкоду, сплативши їй 600 гр., та вибачився, у скоєному щиро розкаюється.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та протоколами огляду.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують покарання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, щире каяття, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, злочин вчинив в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання , що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.11.2014 року Апостолівським р/с за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв вищевказаний злочин після ухвалення вироку 10.11.2014 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.
Речові докази по справі частини чавунної плити та кільця до неї, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі частини чавунної плити та кільця до неї, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя: