У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0012479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна 05.12.2015 року приблизно о 17:00 годин перебуваючи на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Долинна, 11, а саме виконуючи ремонтні роботи, помітив на стелажі, на якому було розташоване обладнання, а саме дві кольорові панелі для виклику вартістю 1400 грн. кожний, два монітори ARNI вартістю 2062 грн,.50 коп. кожний, два роутери «Мікро тік» вартістю 5100 грн кожний, які належать ПП «Елегант авто», які в той момент вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи на об`єкті, а саме виконуючи ремонтні роботи за адресою: м. Київ, вул. Долинна, 11, підійшов до стелажу де знаходилось обладнання, а саме: кольорові панелі для виклику, два монітори ARNI, два роутери «Мікро тік», таємно викрав вказане чуже майно, яке належить ПП «Елегант авто»., завдавши таким чином шкоду на загальну суму 17125 грн. 00 коп..

В подальшому, із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

21.12.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2015 року о 20:40 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти даного клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до 3 років, ця обставина свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0012479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 215 Солом`янського управління поліції України в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 за її викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків до 21 лютого 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1