03.02.2015
Справа № 642/698/15-к
Провадження № 1-кс/642/332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
м. Харків 03 лютого 2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 , ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000281 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця РФ, Курської області, с. Понирі, за національністю росіянина, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні зазначено наступне.

02 лютого 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_8 , запропонував їй зайти до нього додому в гості за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 погодилась.

Після цього у ОСОБА_4 виник намір направлений на вчинення зґвалтування у природний спосіб, групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_4 запросив до себе додому невстановлених під час досудового слідства осіб, які пригнічуючи волю до опору стали наносити удари руками по обличчю та тулубу потерпілої. Подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового слідства особи по черзі здійснювали з нею насильницькі статеві акти у природний спосіб. Після скоєння насильницьких статевих актів з потерпілою невстановлені під час досудового слідства особи зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 залишився вдома.

Факт кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження показами потерпілої ОСОБА_8 ..

За даним фактом 03 лютого 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування вчинене групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину заперечував. Він пояснив, що, дійсно, привів ОСОБА_8 до себе додому. Що було далі він не пам`ятає, оскільки був п`яним. Сторонніх осіб він до себе у квартиру ніколи не приводив. Він не міг вчинити зґвалтування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий. Зі слів ОСОБА_4 у 2006 р. він був засуджений Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України. 19.01.2009 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України він був засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки. 29 липня 2009 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України він був засуджений до 6 років позбавлення волі.

На підставі наведених обставин суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 183,193-194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів з 03 лютого 2015 р. до 03 квітня 2015 року.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КП України розмір застави не визначається.

Строк дії ухвали з третього лютого 2015 р. до третього квітня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1