Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-287/10 Головуючий в 1-й Інстанції
Категорія: тимчасовиий арешт заболотний В.М.
Доповідач: сажинов в.в.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця „25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою щодо:

ЮКСЕЛЬ ДІЛАВЕР, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, відмовлено у задоволенні подання старшого оперуповноваженого СКР Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області щодо застосування тимчасового арешту.

Мотивуючи свою відмову у задоволенні подання органу дізнання стосовно тимчасового арешту громадянина ОСОБА_5 Юксель Ділавера, суд виходив з того, що анкетні дані, зазначені в матеріалах подання, не відповідають анкетним даним затриманого, зазначеним в його паспорті, де його прізвище зазначено як „Юксел та „Йюксел відповідно, окрім того в поданні про екстрадицію Республіки Туркменістан особа, яка підлягає екстрадиції зазначена як „Йуксел Ділавер, у звязку з чим суд немає можливості встановити відповідність особи затриманого особі, яка підлягає екстрадиції.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконної з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що суд не вивчив матеріали, які стали підставою для тимчасового арешту, а взяв до уваги неправильний переклад паспортних даних затриманого на російську мову з турецької мови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11 жовтня 2010 року на розгляд суду надійшло подання старшого оперуповноваженого СКР Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, узгоджене з прокурором Дніпровського району м. Херсона про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб стосовно громадянина ОСОБА_5 Юксель Ділавера.

Проте, як вбачається з паспортних даних затриманого (а.с. 3, 4), його прізвище зазначено як „Юксел та „Йюксел відповідно, а в поданні про екстрадицію Республіки Туркменістан особа, яка підлягає екстрадиції зазначена як „Йуксел Ділавер (а.с. 22).

Окрім того, як вбачається з протоколу судового засідання перекладач з турецької мови ОСОБА_6, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України підтвердив, що при перекладі на російську мову прізвище затриманого пишеться як „Юксел.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про неможливість задоволення подання органу дізнання про застосування тимчасового арешту стосовно Юксель Ділавер у звязку з неможливістю встановлення особи затриманого особі, яка підлягає екстрадиції.

Доводи апеляції прокурора про неповноту дослідження судом матеріалів, які стали підставою для тимчасового арешту Юксель Ділавера є необгрунтованими та спростовуються протоколом судового засідання, з якого вбачається, що суд повністю дослідив ці матеріали.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 жовтня 2010 року щодо Юксель Ділавера без зміни.

Головуючий:

Судді: