№ провадження 11-кп/781/910/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000008 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, а ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 11.08.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000008 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору прокуратури Новоархангельського рпайону Кіровоградської області, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме його місце знаходження (проживання).

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство). Проте, 11.08.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь про те, що згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_7 призваний по мобілізації для проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 . Тобто на даний час обвинувачений за зазначеною адресою в обвинувальному акті не проживає, що унеможливлює суд здійснити певні заходи щодо виклику його в судове засідання для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування то в ньому не зазначено повних даних щодо процесуальних дій, їхніх реквізитів та часу проведення.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання указаного кримінального провадження, яке було призначено на 19.03.2015 року не відбулось у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , однак обвинувачений ОСОБА_7 , якого викликано за місцем проживання, 19.03.2015 року в підготовче судове засідання з`явився. Крім того, під час підготовчого судового засідання 01.07.15 року з урахуванням інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2015 про те, що обвинуваченого ОСОБА_7 мобілізовано для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , процесуальним прокурором в порядку ст. 134 КПК України заявлено клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 через адміністрацію військової частини за місцем проходження військової служби, а саме в/ч НОМЕР_1 . Однак, судом зазначене клопотання прокурора щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проходження військової служби взагалі не вирішено. Крім того, судом не зазначено, які саме порушення виявлено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який просив ухвалу суду залишити без зміни, оскільки крім ОСОБА_7 відсутні відомості щодо місця проживання і обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Водночас, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію» громадянин ОСОБА_7 призваний по мобілізації для проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 . Тобто на даний час обвинувачений за зазначеною адресою в обвинувальному акті не проживає, що унеможливлює суд здійснити певні заходи щодо виклику його в судове засідання для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в анкетних відомостях про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено: "зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 ", але згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.01.2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію» громадянин ОСОБА_7 призваний по мобілізації для проходження військової служби в в/ч НОМЕР_1 . При встановлених обставинах, у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 цього Кодексу - неналежним чином встановлено анкетні відомості про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, згідно журналів судового засідання, обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взагалі не з`являлись у підготовчі судові засідання, через що кримінальне провадження декілька разів розглядом переносилось.

Більше того, згідно зворотного поштового повідомлення, надісланого Апеляційним судом Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не проживають.

Також, відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначенні у пунктах 1, 2, 3 ч. 2 ст. 109 КПК України зокрема він повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Проте, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, то в ньому не зазначено повних даних щодо процесуальних дій, їхніх реквізитів та часу проведення.

Наведене порушення є істотним, таким, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, його неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області, в зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2