Справа № 170/185/15-к
Провадження № 1-кс/170/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000025 від 25.05.2015 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 25.05.2015 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 02.02.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , та керуючись метою заволодіння чужим майном, через незамкненні двері проник до господарського приміщення, з якого таємно викрав мотокосу марки «Тайга», червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальні збитки на загальну суму 1012,50 грн.

20.03.2015 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, громадянин України, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, був неодноразово засуджений, останній раз 26.12.2014 Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання сто шістдесят годин громадських робіт.

У ході досудового розслідування було встановлено, що на даний час на розгляді в Шацькому районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, 24.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості про ухилення ОСОБА_5 від виконання кримінального покарання у виді громадських робіт, правова кваліфікація ч. 2 ст. 389 КК України.

У клопотанні вказано, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вказано необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела прибутку, продовжує вчиняти протиправні дії. З метою запобігти вказаним ризикам, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого, існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання є обґрунтованим, за винятком доведеності п. 3 ст. 177 КПК України, і його слід задовольнити; думку слідчого, який клопотання підтримав; думку підозрюваного, який просив застосувати щодо нього домашній арешт; думку захисника, який вважає, що за встановлених судом обставин запобіжний захід домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного;

слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що факт вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, внесено до ЄРДР 25.02.2015 року за №0000025.

20 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за даним фактом. Матеріалами клопотання підтверджується обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим наявність ризику, передбаченого пунктом 3 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не доведено.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання до шести років позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти протиправні діяння, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, вживає спиртні напої, суспільно корисною працею не займається, є обґрунтовані підстави стверджувати про високу ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування й суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні не довів ту обставину, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам буде недостатнім.

Тому з метою запобігти доведеним в суді ризикам щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2015 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Отже з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 25.05.2015 року задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт до 20 травня 2015 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 рахувати з 26 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожною вимогою;

· заборонити до 20 травня 2015 року цілодобово залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надіслати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1