Провадження №1/2523/212/2012
Справа № 2523/1735/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Сидор А.В.

з участю - прокурора Семерні Ю.Я.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Чернігівського районного суду від 25 лютого 2011 року за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, 11 листопада 2011 року Чернігівським районним судом за ч.2 ст. 389, 71, КК України до одного місяця трьох днів арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 03 липня 2012 року близько 12 00 год., перебуваючи біля річки Снов поблизу с. Брусилів Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY, моделі С-11, вартістю 4312 грн. 41 коп., з сімкарткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. та грошима на рахунку у сумі 30 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS, вартістю 1296 грн., з карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., грошима на рахунку 30 грн., а всього майна на загальну суму 5 823 грн. 41 коп., що належить ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що він 03 липня 2012 року близько о 12.00 години їхав на своєму велосипеді на річку Снов, що поблизу с. Брусилів Чернігівського району. На березі річки побачив столик, на якому знаходились два мобільні телефони, один в чорному чохлі марки «Самсунг», другий теж в чорному чохлі, але марки він не знає, оскільки не виймав його з чохла. Поблизу він нікого не побачив, тому вирішив викрасти ці телефони. Викрадені телефони він поклав до кишені шортів, після чого на велосипеді поїхав додому в напрямку с. Брусилів. По дорозі один телефон задзвонив, тому він вирішив обидва телефони сховати в траві біля озера, щоб пізніше їх забрати. Приблизно о 18.00 годині він повернувся на місце, де сховав телефони, щоб забрати їх. На тому був лише один телефон «Самсунг-Гелексі»чорного кольору, який він забрав додому. Зазначений телефон він приблизно через три дні продав водію автомобіля, на якому під»їжджав з м. Києва за 2000 грн., гроші витратив на власні потреби. Оскільки на місці скоєння злочину нікого не було поряд він вважає, що крадіжку скоїв таємно.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання підсудному можливо призначити у межах санкції статті за інкримінований йому злочини у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що підсудний характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 291 ЦПК України, оскільки цивільний позивач не з»явився у судове засідання, що не позбавляє його можливості пред»явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 883 грн. 80 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 883 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_3