Справа № 1-955/2011
П О С Т А Н О В А

.

2 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.356 КК України

УСТАНОВИВ:

31.10.2011 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу приватного обвинувачення, у якій просить суд притягти до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона є наймачем квартири яка розташована за адресою Донецька обл., м. Соледар, вул. Жовтнева 5/5. Зазначена квартира знаходиться у її користуванні та належить до комунальної власності територіальної громади м. Соледар.

З травня 2011 року у зв'язку із перебуванням в АРК Крим, вона дозволила тимчасово мешкати у своїй квартирі ОСОБА_2.

У серпні їй стало відомо, що у її квартирі разом із ОСОБА_2 мешкає її чоловік ОСОБА_4 якому вона ніколи не дозволяла там мешкати.

ОСОБА_1Ю, запропонувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити займане приміщення, однак останні відмовились це робити та наданий час протиправно, самовільно, всупереч встановленого законом порядку продовжують займати квартиру за адресою Донецька обл., м. Соледар, вул. Жовтнева 5/5 не маючи на це прав. Крім того, вони самовільно пошкодили два вікна квартири, зняли двері в одній із кімнат, самовільно збудували прибудову до квартири та встановили там газові балони. Викинули шухляду, та самовільно провели електромережу для опалення квартири. Протиправно встановили замок в двері однієї із кімнат квартири.

Згідно з вимогами ст.251 КПК України, скарга потерпілого, подана у порядку ст.27 КПК України, повинна відповідати вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, встановленим щодо обвинувального висновку, які передбачені ст.ст.223, 224 КПК України.

Така, скарга повинна складатися із описової та резолютивної частин.

У описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті, частини статті, Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, прохання про порушення кримінальної справи та притягнення даної особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим. До скарги подається список осіб, які підлягають виклику, із зазначенням їх адреси, вказівка на речові докази, додаються копії скарги.

Викладені вимоги закону скаржником у повному обсязі не виконані.

Подана скарга приватного обвинувачення не відповідає ст.ст. 27,251 КПК України , де сказано ,що скарга повинна відповідати вимогам встановленим законом щодо обвинувального висновку.

У порушення ст.223 КПК України в скарзі в описовій частині не вказані точні обставини справи, місце, час, сп

осіб, мотив, наслідки злочину. В резолютивній частині не приведено повних даних про особу кожного з обвинувачених: прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, громадянство, національність, освіта, сімейний стан, рід занять не вказано чи є свідки даної події та які обставини вони можуть підтвердити чи спростувати.

До скарги не долучено визначені ст.224 КПК України додатки:

Список осіб, що підлягають виклику до суду.

Довідка про цивільний позов та речові докази;

Довідка про судові витрати і чим вони підтверджуються.

Також, до скарги не долучено цивільний позов та його копії для ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За викладених обставин скарга підлягає залишенню без розгляду із поверненням скаржнику, який має право на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанціївиклик особи, яка подала скаргу приватного обвинувачення та особи, стосовно якої ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності, на досудовий розгляд скарги приватного обвинувачення законодавством не передбачено, а тому його проведено за відсутності вказаних осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.27, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 356 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Харченко