Справа № 462/7942/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2015 року по даний час, а саме: відомості про адресу розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002560, 15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.09.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 про те, що 11.09.2015 ОСОБА_5 шляхом обману, через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволодів його грошовими коштами в сумі 5500 грн., чим спричинивши матеріальних збитків на вказану суму. Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на початку вересня 2015 року вирішив придбати для себе телефон марки Iphone 5s (оригінал). З цією метою в Інтернет мережі на сайті «Аукро» почав шукати необхідний телефон. Під час пошуків він знайшов вигідне для себе оголошення, з якого вбачалось, що громадянин Волик ОСОБА_6 продавав телефон марки Iphone 5s. У вказаному оголошені був залишений телефон НОМЕР_2 . Подзвонивши на вказаний номер телефону чоловік на лінії представився саме, ОСОБА_5 та підтвердив факт продажі вказаного мобільного телефону. В процесі розмови сторони обумовили умови продажу телефону, зокрема, у якому стані знаходився телефон та хто являється його виробником. Оскільки громадянину ОСОБА_4 підійшли запропоновані умови він вирішив придбати даний телефон. Сторони дійшли домовленості, що ОСОБА_7 зобов`язується надіслати йому телефон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_4 за нього розрахуватись. Виконуючи свої зобов`язання ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який вказав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5500, а останній надіслав телефон. При отриманні телефону ОСОБА_4 розпечатав пачку на «Нові пошті» з телефоном та виявив, що телефон Iphone 5s, не являється оригінальним, тобто ОСОБА_7 не виконав на його думку договірних зобов`язань, а умисно замінив телефон на його копію з корисливих мотивів.

Іншими способами встановити особу, що причетна до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2015 року по 12.11.2015 року, а саме: відомості про адресу розташування базових станції при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди надати відомість про абонента, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1