Справа № 200/1592/15-к
Провадження № 1-кс/200/689/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у січні 2015 року вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин проти волі, честі, гідності, фізичної свободи і особистої недоторканності особи та моральності.
Так, ОСОБА_5 маючи умисел на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, у січні 2015 року через всесвітню мережу Інтернет, познайомився з раніше йому не знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході спілкування з якою домовився про те, що буде вербувати та передавати їй осіб жіночої статі, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації шляхом надання інтимних послуг.
ОСОБА_8 , в свою чергу маючи умисел на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , взяла на себе обов`язки по одержанню людей від останнього з метою їх сексуальної експлуатації.
У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на здійснення іншої незаконної угоди об`єктом якої є людина, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у січні 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням, на даний час, встановити не надалось можливим) у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся з раніше знайомою неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час спілкування з останньою, під приводом відпрацювання нею боргу в сумі 1000 гривень запропонував їй надавати інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду, організацією яких займається ОСОБА_8 . Через вмовляння ОСОБА_5 . ОСОБА_9 погодилась на запропоновані умови відпрацювання боргу.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив вербовку неповнолітньої ОСОБА_9 з метою її сексуальної експлуатації у м. Дніпропетровську шляхом надання інтимних послуг особам чоловічої статі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення та передачу неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 26.01.2015 року, приблизно у вечірній час, знаходячись на автовокзалі м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_10 , та на власному автомобілі перемістив її на адресу: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , а в подальшому передав її ОСОБА_8 для організації сексуальної експлуатації за грошову винагороду.
26.01.2015 року ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у попередній змові з ОСОБА_5 одержала від останнього неповнолітню ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 під час передачі неповнолітньої ОСОБА_9 додатково домовився з ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 буде надавати інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду, частину з яких буде отримувати в рахунок грошової винагороди. Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали іншу незаконну угоду об`єктом якої є людина.
У подальшому ОСОБА_9 , в період з 28.01.2015 року по 29.01.2015 року, була змушена надавати інтимні послуги невідомим особам за адресою: АДРЕСА_3 .
31.01.2015 року о 19.45 год. року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 31.01.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Слідство приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою, відсутність у останнього постійного місця роботи, сім`ї, дітей на утриманні та враховуючи той факт що слідство володіє інформацією про його особисті відносини в минулому з потерпілою, а також наявність закордонного паспорту, дають підстави стверджувати про наміри ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки та намагатися тиснути на потерпілу з метою схилити її змінити свідчення, у зв`язку з чим з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, незаконному впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 500 мінімальних заробітних плат.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі. Захисник заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ризики, наведені слідчим, не доведенні, ґрунтуються на припущеннях.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за якою передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований та вчинив корисливий злочин.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 19 годині 45 хвилин 31 січня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 19 годину 45 хвилин 01 квітня 2015 року.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, у сумі 365400 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 365400 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 01 квітня 2015 року о 19 год. 45 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1