Справа№751/4455/15-к
Провадження №1-кс/751/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу Управління виробничо-технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромисового будівництва на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -

Встановив:

Управління виробничо-технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромисового будівництва звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 .

Скаржник вважає вказану постанова передчасною та незаконною, з наступних підстав .

30 грудня 2009 року відповідно до ст.. 112 КПК України кримінальну справу № 1232 стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбачених, ч. 1 ст. 389; ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України направлено до ЧMB УМВС України в Чернігівській області для проведення подальшого досудового слідства.

02 січня 2013 року Підприємство отримало постанову слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.01.2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 1232.

10 січня 2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова виніс постанову, якою скасував постанову слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 26.01.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 1232.

19 березня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 .

28 жовтня 2013 року слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002150.

12 березня 2014 року прокуратурою м. Чернігова скасовано постанову від 28 жовтня 2013 року слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002150.

При ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0002150 наприкінці вересня 2014 року виявлено, що слідчим СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області не вчиняються дії щодо належного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

На думку скаржника, у діях слідчих СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області, які проводили та проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002150, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які передбачаю кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 367, ст.. 381-1 КК України.

Тому, 06 лютого 2015 року Управління виробничо-технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромисового будівництва звернулось із повідомленням про кримінальне правопорушення до прокурора Чернігівської області щодо кримінального правопорушення, вчинено слідчими СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367; ст.. 381-1 КК України.

21 лютого 2015 року Прокуратурою Чернігівської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000061 за повідомленням «УВТК» ЧОКАБ про кримінальне правопорушення.

11 квітня 2015 року отримано лист № 17-696 вих-15 від 25.03.2015 року, яким надіслано постанову від 25.03.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000061.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 5 ст. ПО КПК України постанова слідчого, як процесуальний документ, має бути вмотивованою, тобто, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови; їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Проте, проведене досудове слідство не може вважатися таким, у ході якого повно, всебічно та неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчий, як на одну із підстав про закриття кримінального провадження зазначає, що в скаржника відсутні претензії та скарги до слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки скаржник стверджує, що такого не казав, і якщо б не мав претензій до їхніх дій, то не писав би повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий не дав правову оцінку тому факту, що після скасування постанови слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28.10.2013 року прокуратурою м. Чернігова, слідчим не вчинялися жодні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на швидке розкриття кримінального правопорушення. Із аналізу оскаржуваної постанови можна прийти до висновку, що слідчим прокуратури Чернігівської області не досліджувалися матеріали кримінального провадження № 0002150, висновки щодо закриття кримінального провадження № 0000061 прийняті виключно на поясненнях слідчих і процесуальних керівників без будь-якого документального підтвердження та правового обгрунтування .

Тому скаржник просить скасувати постанову від 25.03.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000061.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Він стверджує, що ще в 2008 році він написав заяву до міліції про скоєння кримінального правопорушення Туніком, Сівкою і розпорядником майна. Тунік покінчив життя самогубством і навколо ОСОБА_9 проводяться слідчі дії , відносно решти фігурантів ніяких слідчих дій не проводиться , а майно продовжує використовуватись. Крім того, слідчий не витребував документи на кран , не допитав свідків. Пройшло багато часу , є конкретні посадові особи, на яких він вказує і йому незрозуміло , чому закривається справа , в той час, якщо є винні особи .

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки він прийняв всі міри для повного , об`єктивного розслідування справи.

Вислухавши учасників судового провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню , дійсно, слідчий закрив справу передчасно, не виконавши всі слідчі дії, про які заявляє скаржник.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд ,-

Ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

Матеріали кримінального провадження № 0000061 направити до слідчого відділу прокуратури Чернігівської області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1