Справа № 127/6578/13-к
Провадження 1-кс/127/1661/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Морозюк С.М.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року, за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 09 лютого 2013 року, близько 21 год. перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та області, який належить ОСОБА_4, умисно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань відкрито заволоділи телевізором «АКАІ», вартість якого згідно висновку експерта № 183 від 12.03.2013 року становить 400 грн., який належав ОСОБА_4, після чого з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, тому необхідно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобов"язання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого із встановлено періодичністю;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: