overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2356/15-к 1-кс/335/1279/2015
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2014 року до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 16.08.2014 року її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , покинув місце свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав до міста Донецька, після цього, з 18.08.2014 року зв`язок з ним відсутній, його місце знаходження невідоме.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_5 . На протязі сумісного життя вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1 . Через бойові дії, які відбувалися на території міста Донецька у результаті проведення антитерористичної операції, 16.08.2014 ОСОБА_5 перевіз ОСОБА_6 та їх спільну дитину у місто Бердянськ Запорізької області, а сам повернувся до міста Донецька, оскільки не міг залишити майно без догляду. Після того як він поїхав, вони спілкувалися по мобільному телефону, з 18.08.2014 зв`язок із ОСОБА_5 відсутній. Останній постійно користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка обслуговувалася абонентським номером № НОМЕР_1 .
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час є можливість встановити місце знаходження ОСОБА_5 , шляхом проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань його абонентського номеру, з прив`язкою до базових станцій, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з урахування позиції слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера мобільного оператору № НОМЕР_1 , його зв`язки і термінали, а також до інформації щодо карток поповнення рахунку та номіналів поповнення, номеру телефону та його місця активації, з прив`язкою до базових станцій, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 00 годин 01 хвилини 01 серпня 2014 року до 17 березня 2015 року, яка перебуває у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 17 квітня 2015 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/15527/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002328 від 25 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 зверталася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням аналогічного змісту (справа №607/15527/15-к, провадження 1-кс/607/5794/2015) та за результатами розгляду якого 23 вересня 2015 року слідчим суддею винесено ухвалу, якою задоволено клопотання та надано дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, скопіювавши на електронний носій за період з 14 год. 00 хв. «24» серпня 2015 року по 08 год. 00 хв. «25» серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій LAC 16206 СІD 8032, 8071, 9962 АДРЕСА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/149/15
Єдиний унікальний № 742/3852/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
06 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, с. Долинське, Ананьївського району Одеської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ установи -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання призначене вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, 3 (три) дні позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/6530/15-к
№ провадження 1-в/208/267/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 30.09.2015 року о 10.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3527/15-к
Номер провадження 1-кп/213/327/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000335, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 15.10.2015 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5681/15-к
Един. унік. № 205/5681/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/365/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2012 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5. 358 ч. 2 КК України та засуджений на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю терміном на три роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 190/883/15-к
Провадження №1-кп/190/87/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року зупинено судове провадження, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 , на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ «Вільногірська ЦМЛ» до його видужання.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/190/87/15 ( справа №190/883/15 ) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.368 ч.3 КК України - відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 20 жовтня 2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого , захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/3531/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді від 24.09.2015р. на нього накладено грошове стягнення у зв`язку з неявкою на допит 21.09.2015р. у якості свідка в кримінальному провадженні № 0000038. Зазначив, що 15.09.2015р. він вже допитувався як свідок і відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі свідчень, про що також додатково повідомив слідчого листом від 18.09.2015р. Крім цього, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він потребує лікування в м. Київ за місцем проживання, тому не зміг з`явитися до слідчого, про що його також повідомив. Просив ухвалу скасувати.

Ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено право особи, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2015р. на ОСОБА_2 накладено грошове стягнення в розмірі 305 (триста п`ять) гривень.

Підставою для постановлення слідчим суддею вказаної ухвали слугувало те, що ОСОБА_2 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку для допиту в якості свідка, до слідчого не з`явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні здобуто не було.

В той же час доводи ОСОБА_2 в достатній мірі обґрунтовані долученими до клопотання матеріалами, відтак вважаю за можливе самостійно скасувати ухвалу про накладення на останнього грошового стягнення, не призначаючи судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 147, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2015р. про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення в розмірі 305 (триста п`ять) гривень скасувати.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7456/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1552/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/634/14-к
Провадження № 11кп/782/247/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винним за обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн.00 коп.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 30.09.2015 року прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та розглянути цивільний позов потерпілого по суті.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 викликати останнього обов`язково до апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2015 року , протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1