Справа № 333/2838/15-к
Провадження №1-кс/333/571/15
УХ В А Л А

12 травня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства. Зі скарги вбачається, що 17.04.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. Вказана заява зареєстрована ЖЕО 5613 від 17.04.2015 р. в порушення ч.1 ст. 214 КПК до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якому доручено розгляд та внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України неправомірною та зобов`язати начальника слідчого відділу Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, додатково пояснив, що він на час проведення експертиз був директором підприємства, але до нього ніхто не звертався з проханям надати дозвіл на огляд нерухомості, не просив технічну документацію на нерухоме та рухоме майно. На підставі цих експертиз в відношенні нього порушено кримінальну справу.

Прокурор проти скарги заперечував, пояснив, що підстав для внесення заяви ОСОБА_4 в реєстр не було, крім того, по заяві Цонєва слідчий ніяке рішення не приймав, а оскаржити рішення можна лише слідчого чи прокурора.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

17.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Начальника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_5 за статтею 384 ч.2 КК України. Посилається на таке. Слідчий ОСОБА_6 01.07.2011 р., 07.07.2011 р. призначив товарознавчі експертизи та доручив їх проведення експерту товарознавцю ОСОБА_5 . На виконання вказаних постанов експерт Авдєєв склав два незаконні висновки судових товарознавчих експертиз від 05.07.2011 р. та 11.07.2011 р., які не відповідають вимогам ст. 200 КПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, без огляду об`єктів нерухомості та колісних транспортних засобів, що є незаконним.

28.04.2015 р. старшим оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 було розглянуто звернення ОСОБА_4 щодо порушень вимог чинного законодавства експертом ОСОБА_5 за результатами розгляду цього звернення складений висновок, відповідно до якого в хоі проведення перевірки було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що він дійсно проводив оцінку ринкової вартості майна, але подробиць не пам`ятає. В ході проведення подальшої перевірки виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи іншими незалежними експертами, але це можливо лише в рамках кримінального провадження. Прийнято рішення розгляд закінчити.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений ст.. 214 ч.1 КПК України та п. 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 р. Але ці положення зобов`язують вносити до ЄРДР тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Інструкцією затвердженої наказом МВС України № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів ЖЕО 5613 від 17.04.2015 р. не вбачається, що заява ОСОБА_8 була передана слідчому.
Як вбачається з висновку про результати розгляду матеріалів звернення ОСОБА_4 старшим оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 не зроблено висновок, що в заяві ОСОБА_8 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навпаки, оперуповноважений зазначає, що для спростування чи підтвердження фактів, викладених у заяві ОСОБА_8 , необхідно призначити експертизи, але це можливо лише в рамках кримінального провадження.
Виходячи із змісту звернення ОСОБА_4 від 17.04.2015 р. до Начальника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, суд вважає, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відношенні експерта ОСОБА_5 були, оскільки ОСОБА_8 в своїй заяві зазначав, що експерт склав завідомо неправдивий висновок, оскільки не виїжджав для огляду майна на місце, тобто мають місце фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення та які потребують перевірки.

Посилання прокурора на те, що за заявою ОСОБА_8 рішення слідчим не приймалось, не можуть братися судом до уваги, оскільки згідно п. 2.1. Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 р. при надходженні до органу внутрішніх справ заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення оперативний черговий територіального органу внутрішніх справ зобов`язаний негайно надати її начальнику слідчого підрозділу, який визначає слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати начальника територіального органу внутрішніх справ.

У випадку, якщо встановлений Законом порядок реєстрації заяв був порушений працівниками органу внутрішніх справ, заявник не може бути позбавлений права на захист своїх прав та інтересів шляхом оскарження дії чи бездіяльності в суді.
Таким чином, при реєстрації заяви ОСОБА_4 мали порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 р., тому є підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області визначити слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.04.2015 р. про вчинення експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1