Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/15
ПОСТАНОВА
10 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримане іншим захисником та підсудним про доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи провести виїмку в ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів про реєстрацію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її реорганізації, ліквідації, перереєстрації в ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів бухгалтерського обліку (регістрів) та звітних документів бухгалтерського обліку (балансів з відмітками про їх отримання) з розшифровками, первинних документів бухгалтерського обліку основних засобів, журналів реєстрації інвентарних карток основних засобів, наказів по підприємству як з основної діяльності так і кадрових питань тощо за період з 2011 року по 2014 рік. А також провести виїмку документів у державного реєстратора щодо реєстрації ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєстрації, ліквідації тощо, в тому числі і для з`ясування питання чи мала вказана фірма майно, яке могло бути реалізоване ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки судом аналогічні клопотання були вже задоволені частково.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Статтею 66 КПК України передбачено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України

"Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Як вбачається із постанови про зміну обвинувачення від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 16 березня 2011 року о 15 год. він намагався викрасти чуже майно, металобрухт, яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною вагою 12 590 кг. на суму 27 698, 00 грн, але не зміг свої злочинні дії довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В клопотанні захисник зазначив за необхідне вилучити документи бухгалтерського обліку за період з 2011 року по 2014 рік.

Як вбачається з постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2015 року судом в порядку ст.315-1 КПК України надавалось судове доручення слідчому відділу Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області провести виїмку в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних документів: баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2011 рік із розшифровками до нього; рахунки обліку основних засобів (тракторної техніки) за 2011 рік із розшифровками до них та інших документів, що передбачені бухгалтерським обліком про взяття на бухгалтерський облік тракторної техніки ; інвентарні картки на тракторну техніку Т-74 ТЛ, Т-150Г та установчі документи та документи про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане доручення суду було виконано частково. Зокрема в довідці ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №153 від 28 травня 2015 року вказано, що баланс за 2011 рік товариством знищено, оскільки термін зберігання складає три роки, а інвентарні картки на тракторну техніку не велися.

Виходячи із змісту клопотання захисника , обсягу обвинувачення, яке пред`явлено підсудному суд приходить до висновку, що виїмку документів бухгалтерського обліку необхідно провести за період 2013 року, а також акт про знищення балансу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2011 р.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області провести виїмку в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що за адресою : АДРЕСА_1 належним чином завірені копії наступних документів:

-баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік із розшифровками до нього;

-акт про знищення балансу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2011 рік.

А також провести виїмку реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виїмку вищезазначених документів провести згідно з вимогами, викладеними у главі 16 КПК України.

Дане доручення підлягає виконанню з моменту оголошення постанови в термін до 17 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1