Справа № 693/37/13- к
Провадження №1/693/11/14
В И Р О К
Іменем України

17.01.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я, Києво-Святошинського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим Жашківським районним судом Черкаської області 06 жовтня 2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі, звільнившись згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2012 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний тяжкий злочин.

20 травня 2012 року, близько 01.00 год., в с. Литвинівка, Жашківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленою особою та ОСОБА_7 , маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна із домоволодіння ОСОБА_5 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких він залишився чекати поряд із хвірткою вказаного домоволодіння, з метою відслідкування появи сторонніх осіб, щоб завчасно повідомити своїх співучасників і подальшої допомоги у перенесенні викраденого майна. ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, де тримав собаку, з метою невикриття їх злочинних дій; невстановлена особа проникла через не замкнені двері у господарське приміщення, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала двоє поросят загальною вагою 16,470 кілограм, вартістю 60 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 988 гривень 20 копійок, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 19 травня 2012 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом випивали в домоволодінні ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_8 в с. Литвинівка, піти до свого брата щоб забрати там декілька поросят. ОСОБА_6 погодився. Коли вони прийшли в с. Литвинівка до домоволодіння брата ОСОБА_7 , він стояв біля хвіртки на сторожі, щоб завчасно повідомити своїх співучасників про появу сторонніх осіб. ОСОБА_7

тримав собаку, а ОСОБА_8 згодом вийшов з подвір`я, тримаючи на плечі у мішку двоє поросят. Вони разом з ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_9 і там поділили поросят. Одне забрав ОСОБА_10 , а друге ОСОБА_8 подарував ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 19 травня 2012 року він був в гостях в с. Житники, Жашківського району в Дикун Євгенії, в якої разом з нею, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Потім він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_6 піти до його двоюрідного брата ОСОБА_5 в с. Литвинівка, щоб викрасти декілька поросят. Хлопці погодилися. ОСОБА_6 стояв на сторожі біля хвіртки. ОСОБА_7 пішов тримати собаку, а ОСОБА_8 пішов до хліва красти свині. Свині закричали і ОСОБА_7 здалося, що хлопці вже пішли і він перестрибнув через загорожу і пішов до ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 травня 2012 року до нього приїхав погостювати двоюрідний брат ОСОБА_7 , який 19 травня 2012 року кудись пішов. 20 травня 2012 року ОСОБА_5 почав займатися господарством і зайшовши до хліва виявив, що двох поросят не вистачає. Він одразу здогадався, що поросят викрав його брат ОСОБА_7 .. Цивільний позов потерпілий не заявляв і претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання стосовно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є визнання ними вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_6 , скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, розкаявся в скоєному, матеріальну шкоду відшкодував, проте раніше судимий, на шлях виправлення не став і в період відбування умовно-дострокового звільнення знову скоїв умисний корисливий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування іншої міри покарання.

У відповідності до вимог ст. 71 ч. 1 КК України підсудному ОСОБА_6 необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2009 року, згідно якого він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі, звільнений згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.04.2012 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, постільки підсудний ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, вину визнав та розкаявся у скоєному, скоїв корисливий злочин вперше, матеріальну шкоду відшкодував, суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства і вбачає підстави відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: двоє поросят повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку необхідно залишити в його власності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про не виїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2009 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і призначити три роки три місяці позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати утримання під вартою з 08 жовтня 2012 року по 30 травня 2013 року, а саме: 7 місяців і 20 днів і остаточно до відбуття покарання призначити 2 (два) роки 7(сім) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 17 січня 2013року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: двоє поросят повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити в його власності.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення учасникам процесу, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1