Провадження № 11-сс/795/402/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 20.08.2015 року. Слідчий суддя вказав, що при винесенні даної постанови слідчий діяв в межах норм кримінального процесуального законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення. Щодо обставин, вказаних ОСОБА_8 у заяві від 05.05.2015 року, слідчий суддя зазначив, що в межах кримінального провадження № 0000967 досудове розслідування не проводилось і відомості по них до ЄРДР не вносились.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її незаконність, та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження. Зазначив, що слідчим прокуратури не було дотримано вказівок, викладених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, оскільки ніякого досудового розслідування за його скаргою не проводилось. А слідчий суддя, при постановленні ухвали, не взяв до уваги вказані порушення кримінального процесуального права.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.3 вищезазначеної статті КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2015 року була направлена ОСОБА_8 за місцем відбування ним покарання до Новгород-Сіверської УВП № 31 04 листопада 2015 року (а.с.п.29).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 убачається, що копію оскаржуваного рішення слідчого судді він отримав лише 11 листопада 2015 року, при цьому скарга засудженим була подана до апеляційного суду Чернігівської області 12 листопада 2015 року. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2015 року, ним не пропущений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього та інших осіб Міністерством Юстиції України та Державною пенітенціарною службою України, а також органами прокуратури Чернігівської та Донецької областей.

30 червня 2015 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_8 , Печерським районним судом м. Києва подану заяву було задоволено та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_8 від 05 травня 2015 року та вирішити вимоги заяви щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у відповідності з вимогами ст.214 КПК України.

Як слідує з представлених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, на виконання вищезазначеної ухвали Печерського районного суду м. Києва, 20 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0000967 були внесені відомості за заявою ОСОБА_8 щодо неправомірних дій службових осіб УВП № 31 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області і кримінальне провадження в цій частині було направлене за підслідністю до прокуратури Чернігівської області.

За результатами проведеного досудового розслідування, 30 вересня 2015 р. слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000967, за відсутністю в діях службових осіб УВП № 31 ДПтСУ в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області діяв у межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, допитані необхідні свідки, зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

Таким чином, слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 20.08.2015 року до ЄРДР за №0000967 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4