Справа № 592/1344/15-к
Провадження № 1-кс/592/399/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0005601 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного заволодіння 04.07.2014 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою за договором купівлі продажу автомобілем Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та в подальшому відчужив вказаний автомобіль третій особі всупереч умовам договору, при цьому не виконав зобов`язання по передачі грошових коштів ОСОБА_5 в рахунок частини його вартості в сумі 90 255,77 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі - продажу вище зазначеного автомобіля та видано на термін до 16 вересня 2014 року доручення на право користування ним, що посвідчене приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ та оригінальні ключі. ОСОБА_4 в свою чергу передав їй грошові кошти в сумі 50 000 гривень, а решту грошових коштів в сумі 92 255, 77 грн. повинен був сплатити до 16.09.2014 року, тобто до часу дії довіреності на керування автомобілем. 18.08.2014 року на електронну пошту ОСОБА_5 надійшов лист від ОСОБА_4 про те, що він продав автомобіль іншій особі. Після цього ОСОБА_4 на зв`язок не виходив, за місцем його реєстрації відсутній. При спілкуванні з ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 ніби-то продав автомобіль, він пояснив, що взагалі нічого не знав вказаний автомобіль та ніколи його не купував. Свій паспорт не втрачав. Встановлено також, що автомобіль Ford Fiesta, д.н. НОМЕР_1 , 24.07.2014 року був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому 09.08.2014 року був зареєстрований за ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , новий державний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2014 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення до автомобіля Ford Fiesta, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , який 09.08.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 перереєстрований за ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним вилученням всіх комплектів ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлений слідчим автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_8 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля Ford Fiesta, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , з одночасним вилученням всіх комплектів ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк дії ухвали встановити до 13.03.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1