пр. № 1-кп/759/429/13
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Блажкевича В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при судовому розгляді кримінального провадження № 0008495 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

кримінальне провадження № 0008495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, 2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Святошинського району м. Києва 30.07.2013 року.

ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

07.08. 2013 року суд провів підготовче судове засідання, строк тримання під вартою вважався продовженим.

Під час судового розгляду прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Блажкевич В.С. вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою не вбачається.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо міри запобіжного заходу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обов'язків, зокрема прибувати за кожним викликом до суду. Залишається достатніх підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі під час судового розгляду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій ОСОБА_2, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких ОСОБА_2 вчинив дії, що ставляться йому провиною.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, з огляду на дані про його особу, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного та наслідки, що настали, тяжкість скоєного правопорушення, міра покарання за яке передбачена до 6 років позбавлення волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, (ризик переховування). Оскільки дане кримінальне провадження стосується правопорушення вчиненого з застосуванням насильства, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченому, керуючись ст. 331 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 28 жовтня 2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик