П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 Справа №1-566/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

та прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи оперуповноваженим сектору боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі відділу боротьби зі злочинами пов'язаними з торгівлею людьми управління МВС України в Тернопільській області та будучи службовою особою, на початку березня 2011 року дізнавшись, що співробітники ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яку орендує його знайомий ОСОБА_5, проводять перевірку документів в останнього та осіб, які перебували в квартирі, приїхав у дану квартиру, де дізнався від вказаних працівників міліції, що при перевірці документів у ОСОБА_5 та його знайомих будь-яких порушень законодавства не виявлено. Після цього в ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_5 шляхом обману, ніби-то за вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 неправдиву інформацію з приводу того, що сусіди орендованої ним квартири в будинку №5 по вул. Карпенка в місті Тернополі подали скаргу про те, що він голосно слухає музику чим порушує громадський порядок, а за результатами розгляду цієї заяви ОСОБА_5 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, достовірно знаючи що ніякої заяви від сусідів про порушення ОСОБА_5 громадського порядку не було.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_1 в березні 2011 року, при розмовах з ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ніякої заяви від сусідів ОСОБА_5 про порушення ним громадського порядку не було та усвідомлюючи що вирішення питання про непритягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство не входить до його повноважень, з метою заволодіння грошима ОСОБА_5 повідомив останньому що за вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство за результатами розгляду скарги його сусідів, необхідно дати йому 100 доларів США.

Ввівши таким чином ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_1 18 березня 2011 року біля 16 години, шляхом обману отримав від нього гроші в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України станом на 18 березня 2011 року становить 794,39 гривень, якими заволодів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.І КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, розкаявся і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу порушену відносно нього у зв»язку із дійовим каяттям, про що подав письмову заяву, оскільки на даний час завдана ним шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_1 класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому злочині визнав себе винним та повністю відшкодував завдані збитки, що свідчить про його каяття, суд, прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а порушену щодо нього кримінальну справу - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7-2, 248 КПК України, ст.ст. 12, 44, 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а порушену щодо нього кримінальну справу -закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий Є.В. Очеретяний