Справа № 645/9598/15-к
Провадження № 1-кс/645/1387/15

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0003310 від 25.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання мотивоване тим, що 24.11.2015, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на підґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, в ході якого, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_5 удар ліктем руки в обличчя, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще чотири удари кулаками обох рук по голові в область обличчя, заподіявши тим самим, згідно довідки про причину смерті № 2116-с від 26.11.2015, набряк головного мозку з дислокацією стовбура, закриту черепно-мозкову травму, отриману внаслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0003310 від 25.11.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час огляду телефону підозрюваного ОСОБА_4 , вилученого в останнього під час затримання згідно ст.208 КПК України, встановлено, що підозрюваний користується мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3 GT - і 9300» в корпусі чорного кольору на дві сім-картки мобільного оператора. В мобільному терміналі перебувають дві сім картки мобільних операторів: сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , та сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої, у зв`язку з механічним пошкодженням сім карти встановити не виявилось можливим..
Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; інформація оператора мобільного зв`язку про надані телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження терміналу мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) особі, яка використовує термінал мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_1 дасть змогу довести причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, та буде мати доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2015 року по 26.11.2015 року задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2015 року по 26.11.2015 року.
2.Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
3). Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 23 січня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1