Справа № 645/8963/15-к
Провадження № 1-кп/645/486/15
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 8 грудня 1986 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст.140, ч 3 ст. 140, ч 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 міс.;
- 26 жовтня 1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 5 серпня 1997 року Дзержинським районними судом м. Харкова за ч 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс.;
- 10 квітня 2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 229-6, ч 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 12 грудня 2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 309, ч 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 4 грудня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 міс., звільненого 12 червня 2013 року по відбуттю строку покарання,
- 27 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 29.09.2015 року. приблизно о 21 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592», розташованому за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалка, 26, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи повторно, переконашись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової вітрини, розташованої в торговому залі, тим самим таємно викрав, упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинну, вагою 400 гр, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4352 від 09.10.2015 року - 234,70 грн., поклав викрадене під свою куртку та пройшов через касову зону не сплативши вартості викраденого товару, тим самим завдавши ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-592» збитки на загальну суму, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4352 від 09.10.2015 року складають 234,70 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, але розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий охороною ТОВ «АТБ» магазин «Продукти-592».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 29 вересня 2015 року він намагався вчинити крадіжку упаковки кави з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592», що розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Рибалка, 26, проте його зупинили співробітники охорони вказаного магазину.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
- одну упаковку кави «Jacobs Monarch» розчинну, вагою 400 гр, цілісність упаковки не порушена, вартістю 234,70 грн., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-592» після набрання вироком законної сили;
- електронний носій диск з відеозаписом з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1