Справа № 592/3526/14-к
Провадження № 1-кс/592/1030/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 08.03.2014 року приблизно о 18.00 годин, невстановлена особа, знаходячись в салоні маршрутного таксі під час руху від вул. Г. Кондратьєва до вул. Іллінської, діючи таємно від оточуючих та потерпілого, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону "Iphone", imei НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .
19.03.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_4 , виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі Iphone", imei НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 07.03.2014 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.
Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.
Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в даному випадку не доведено підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення.
Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:
1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
2)матеріали клопотання не прошиті та не скріплені відповідною гербовою печаткою установи.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як до матеріалів клопотання не додано документів на викрадений мобільний телефон, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 09.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1