У Х В А Л А

Справа № 126/4615/13-к

Провадження № 1-кс/126/645/13

"05" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Собчука В.В.,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 21.05.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

4 грудня 2013 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2, будучи судимим Крижопільським районним судом від 02 жовтня 2013 року, за ч.1 ст.289 КК України, на шлях виправлення не став, 14.05.2013 перебував у гостях у с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, коли вирішив прогулятись. Вийшовши на вулицю пішов у напрямку до с. Лісниче Бершадського району Вінницької області коли біля 23 год. 00 хв. в с. Лісниче Бершадського району Вінницької зайшов до одного із домогосподарств, щоб попросити води, оскільки побачив світло у вікні житлового будинку. Коли до нього вийшов ОСОБА_3, який в подальшому надав йому води, щоб той попив. Коли ОСОБА_3, зайшов до житлового будинку, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на подвіря домогосподарства, що по вул. Подільська, 25, та належить ОСОБА_3, звідки з порогу, що біля вхідних дверей житлового будинку, таємно викрав одну пару кросівок чорного кольору, які там побачив раніше, вартістю згідно довідки вартості № 71 від 24.05.2013 року їх вартість становить 480 грн. 00 коп., тим самим спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Із викраденими кросівками він попрямував назад у с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, після чого попрямував у с. Кринички Крижопільського району.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать притягнення до кримінальної відповідальності та, про те, що ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику , передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 даного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання, думку підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України , суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання , тому клопотання слідчого Багнюка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193 196 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 21.05.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Колманського району Російської Федерації, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, одруженого, судимого Крижопільським районним судом від 02 жовтня 2013 року, за ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що особисте зобов'язання полягає в покладенні на нього зобов'язання виконувати покладенні на нього слідчим суддею обов'язки , а саме:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали до закінчення досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду - на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 календарних днів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: