Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №1-102/2010р
ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Ярнаута Я.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уpоженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Сокіл Чернівецького району, Вінницької області вул.Олекси Дзюби б.59, освiта середня, пенсіонерка, вдова, укpаїнка, гpомадянка Укpаїни, pанiше не судима.

у вчиненні злочину, що передбачений ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2010 року, ОСОБА_2 на своїй присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в с.Сокіл Чернівецького району на вул.ОСОБА_3 -59, діючи умисно, незаконно вирощувала, шляхом просапування від бурянів 28 рослин коноплі, які самонасіялись та проросли, маючи умисел довести їх до стадії дозрівання.

Близько 09 вересня 2010 року, 26-ть рослин коноплі, вирощених ОСОБА_2, були зрубані та вирванів її сином ОСОБА_4 й залишені на земельній ділянці для подальшого знищення шляхом спалювання. 13.09.2010 року працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду земельної ділянки в домоволодінні ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 2(дві) рослини коноплі.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 1290 від 24.09.2010 року , 28 рослин коноплі, вилучені з домоволодіння ОСОБА_2 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмістними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, близько 09 вересня 2010 року, ОСОБА_2, знаходячись на належній їй присадибній земельній ділянці, діючи умисно, маючи умисел на придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, шляхом відокремлення гілок з листям від стебел рослин коноплі, які були вирвані й зрубані та залишенні її сином ОСОБА_4 на вищевказаній земельній ділянці, незаконно придбала наркотичний засіб -канабіс, який незаконно зберігала впродовж тривалого часу, а саме до 13.09.2010 року, зберігаючи в господарських спорудах для власних потреб, без мети збуту.

13.09.2010 року, працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду господарських споруд домоволодіння гр.ОСОБА_2, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження з фрагментами рослин, які згідно висновку судово хімічної експертизи № 1290 від 24.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масса якого становить 132,09 грам у перерахунку на висушену речовину.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного визнала повністю і суду показала, що на весні 2010 року, коли вона просапувала свою земельну ділянку, то побачила, як разом з бурянами проростають рослини коноплі, які самонасіялись. Оскільки вона їх не сіяла, й раніше вони не проростали. ОСОБА_2 тривалий час хворіє виразкою, то раніше читала газети «Порадниця», « Сільські вісті» з рецептами про лікування лікарськими рослинами. В одній з газет ОСОБА_2 прочитала, що якщо підсмажити насіння з рослин коноплі й розтерти його в макітрі, то вживаючи таку суміш можна залікувати виразку. Тому вона вирішила залишити рослини коноплі й дати їм можливість вирости, щоб дозріло їх насіння, й зібрати його для того, щоб спробувати вживати як ліки від виразки. Тому бурян навколо рослин коноплі вона знищувала сапою, й через деякий час ОСОБА_2 знову просапала земельну ділянку. Залишаючи культурні рослини й рослини коноплі. Земельну ділянку вона обробляла сама, донька не допомагала, так як їй вистачає свого господарства.

Рослини коноплі проростали на всій площі земельної ділянки, хоча зосереджувались більше біля дерева морви та горіха. Про те, що рослини коноплі вирощувати й зберігати заборонено вона знала, однак хотіла зібрати їх насіння для лікування виразки.

Однак більше місяця тому до ОСОБА_2 повернувся на проживання її син ОСОБА_4, який побачивши в неї рослини коноплі, почав з нею сваритись й сказав, що вони їй не потрібні. ОСОБА_4 почав сам копати картоплю на земельній ділянці матері й коли вона вийшла збирати картоплю, то побачила, що він позрубував всі рослини коноплі й скидав їх на купу, так як хотів спалити, але потрібно було щоб дані рослини хоть трішки просохли. Хоча він їх скидав по середині земельної ділянки, де картопля вже була викопана, й нічим навіть не прикривав, а тому періодично дощ дані рослини намочував, й тому їх ще вони в той час не спалили. Іншої потреби в зрубаних рослинах коноплі в ОСОБА_2 не було. Вона лише з зрубаних сином рослин коноплі нарвала в картонний ящик листя, й з ящиком поклала його в господарську споруду, знаючи що запах рослин коноплі відганяє міль, оскільки в спорудах вона зберігала пшеницю та дрова. Також декілька гілочок з листям ОСОБА_2 відламала від зрубаних рослин коноплі й запхнула їх за дошку під шифером в піднавісі біля свиней, так само запхнула за дошку під шифером декілька гілочок рослин коноплі в споруді, безпосередньо над мішками з пшеницею.

З часом листя коноплі в ящику та на гілочках в господарських спорудах підсохло, але чи відганяло воно міль вона не знає. Більше ніяким іншим чином використовувати листя й гілочки рослин коноплі ОСОБА_2 не бажала. Ніхто до неї не приходив та коноплями не цікавився.

Три дні тому, ще до 12-тої години до ОСОБА_2 прийшли працівники міліції які сказали, що шукають викрадені двигуни й хотять перевірити її сина чи не він їх викрав. Тому попросили в неї дозвіл оглянути її домоволодіння, щоб в цьому переконатись, чого ОСОБА_2 не заперечувала й власноручно написала їм дозвіл на огляд свого домоволодіння. Вони тоді приїхали двома автомобілями. Серед працівників міліції їй був знайомий ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6 своїм автомобілем чорного кольору поїхав за понятими, а два міліціонера залишились їх очікувати з нею на вулиці.

Через пів години ОСОБА_6 повернувся та привіз з собою двох молодих хлопців як понятих. Тоді працівники міліції з понятими та з ОСОБА_2 зайшли в її домоволодіння, де оглядали господарські споруди. При цьому вони знайшли в ящику нарване нею листя коноплі, та гілочки з листям коноплі, які вона позакладала від молі під шифером в господарських спорудах. Вони запитували навіщо їй листя конопель, й ОСОБА_2 їм повідомила, що для відлякування молі. Працівники міліції все фотографували. Вони запитали де вона взяла листя й гілочки з конопель й вона їм вказала на земельну ділянку, де вони побачили на купі зрубані рослини коноплі, які ще не встигли спалити.

Тоді працівники міліції сфотографували, та нарахували двадцять шість рослин коноплі.

Біля дерева горіх, й поміж рослин кукурудзи працівники міліції знайшли дві рослини коноплі, які вони самі і вирвали. Зібрані з купи раніше зрубані сином рослини коноплі в кількості 26-ти рослин, й дві вирвані працівниками міліції рослини коноплі, в ОСОБА_2 на земельній ділянці, вони завязали в сніп мотузком чорного кольору. Також вона їм дала пакет чорного кольору й вони в нього зсипали листя коноплі з ящика, та поклали в пакет гілочки конопель, які вона зберігала в господарських спорудах для відлякування молі.

На кінці мотузки снопу з конопель працівники міліції приклеїли аркуші паперу. На якому був відтиск печатки й присутні на тому аркуші ставили свої підписи. Також був обвязаний пакет з листям коноплі ниткою білого кольору, до кінців якої також наклеїли аркуш паперу, на якому присутні розписувались.

Працівники міліції все фотографували й все записали до своїх документів, оскільки все записали вірно, то вони підписували ті документи й ОСОБА_2 їм дала пояснення з приводу конопель, які в неї вони знайшли.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4, суду показав, що коли він приїхав додому до матері, то побачив в неї на земельній ділянці рослини коноплі, які росли на всій площі земельної ділянки, переважно на площі, де росли кабаки. Рослини коноплі були високими, довжиною стебла біля трьох метрів, в верхній частині стебел вже було напівдозрівше насіння й деякі рослини коноплі вже також починали сохнути. Як пояснювала йому мати, дані рослини коноплі самонасіялись в неї на земельній ділянці. ОСОБА_4 хотів повиламувати рослини коноплі, які росли на її земельній ділянці, щоб мати не мала неприємностей, однак вона не дозволила йому їх вирубати, пояснюючи що вона їх вирощувала для того, щоб зібрати насіння з рослин коноплі, яке потім хотіла вживати як ліки для лікування кишечника. Як саме вона мала вживати насіння коноплі сину не пояснювала. Мати казала, що просапувала земельну ділянку в літку знищуючи буряни, однак скільки раз просапувала не знає. Через день, чи через два дні, матір пішла в х.Грабовці, до свого знайомого чоловіка, й користуючись її відсутністю, ОСОБА_4 вирішив коноплі все ж таки повиривати, щоб в подальшому їх спалити. ОСОБА_4 вийшов на земельну ділянки матері, й почав руками виривати рослини коноплі разом з корінням, так щоб не залишати коріння, щоб коноплі знову не проросли. Однак деякі стебла рослин коноплі були грубими, тому їх йому довелось вирубувати топором.

Вирубані та вирвані рослини коноплі ОСОБА_4 скидав на купу щоб вони просохли, так як хотів їх спалити, однак дані рослини ще були занадто вогкими. Як на його думку, ОСОБА_4 повиривав всі рослини коноплі, які він бачив на земельній ділянці матері, хоча міг і не побачити їх в кукурудзі та серед інших рослин, які також понасіювалось по всій земельній ділянці. Коли матір повернулась додому й побачила, що він повиривав коноплі, то сварилась з ним. Чи нарвала матір собі насіння коноплі ОСОБА_4 не бачив.

Через чотири дні після того, як він зрубав та вирвав коноплі, він ходив до людей рубати дрова. До нього зателефонувала матір й повідомила що до неї приїхали працівники міліції. Тоді ОСОБА_4 пішов додому й бачив що до них приїхали працівники міліції ОСОБА_5 та інші, які носили зрубані ним рослини коноплі з земельної ділянки до автомобіля. Також ОСОБА_5 його запитував, хто нарвав листя з рослин коноплі й сушив в ящику, нащо ОСОБА_4 відповів, що цього він не робив й не бачив ніде рослин коноплі, щоб їх сушила матір.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що свою сусідку ОСОБА_2 знає на протязі семи років. Рослин коноплі на земельній ділянці в домоволодінні сусідки ОСОБА_2, вона раніше не бачила, так як земельна ділянка ОСОБА_7 знаходиться дещо далі від земельної ділянки ОСОБА_2. Про те, що в ОСОБА_2 працівники міліції вилучили рослини коноплі, ОСОБА_7 дізналась від сусідів. Де саме сусідка їх вирощувала, ОСОБА_7 не бачила.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснила, що по-сусідству з нею, проживає ОСОБА_2, й їх домоволодіння межують між собою. Син ОСОБА_2 більшість часу знаходився на заробітках. ОСОБА_8 відомо, що на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 працівниками міліції були виявлені рослини коноплі. ОСОБА_8 вказала, що вона бачила як рослини коноплі росли на земельній ділянці в домоволодінні ОСОБА_2. Також показала, що ОСОБА_2 свою земельну ділянку обробляла сама, шляхом просапування, при чому рослини коноплі залишала обсапуючи їх, щоб вони росли далі. Рослини коноплі, які були виявлені на земельній ділянці належній ОСОБА_2 в вересні 2010 року були вилученні працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснила, що в с.Сокіл проживає її матір ОСОБА_2, якій ОСОБА_9 допомагала обробляти земельну ділянку ще в минулому році, тобто в 2009 році. Однак в той час, в ОСОБА_2 коноплі не проростали, в минулому році їх не було. Також ОСОБА_9 пояснила що її матір конопель не сіяла, однак чи обробляла свою земельну ділянку її матір в 2010 році, їй не відомо, так як ОСОБА_9 була зайнята на роботі, й до матері вона не ходила.

Крім того, вчинення підсудною злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- рапортом о/у СКР Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_6 про виявлення 28 рослин коноплі на земельній ділянці в домоволодінні ОСОБА_2 (а.с. 7);

- рапортом о/у СКР Чернівецького РВ УМВС ОСОБА_6 про виявлення та вилучення в господарських спорудах домоволодінні ОСОБА_2 речовини рослинного походження, схожої на фрагменти рослин коноплі (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події домоволодіння та самої земельної ділянки ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено 28 рослин коноплі та пакет з речовиною рослинного похордження. (а.с. 10-11);

-протоколом зважування пакету з речовиною рослинного походження, вилучену з домоволодіння ОСОБА_2. (а.с. 22);

- висновком спеціаліста №2347 від 15.09.2010 року, згідно якого 28 рослин коноплі, вилученні з домоволодіння ОСОБА_2 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмістними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а речовина рослинного походження та фрагменти рослин,- є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масса якого становить 132,09 грам у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 26-31);

- висновком експерта №1290 від 24.09.2010 року,згідно якого 28 рослин коноплі, вилучені з домоволодіння ОСОБА_2 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмістними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а речовина рослинного походження з фрагментами рослин - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масса якого становить 132,09 грам у перерахунку на висушену речовину. (а.с. 79-84);

- Протоколом огляду вилучених в ОСОБА_2 рослин коноплі (а.с. 58);

- Протоколом огляду речовини рослинного походження, вилученої в ОСОБА_2. (а.с. 57).

Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 по справі, а обмежив судове слідство допитом свідків які зявилися в судове засідання, підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїла злочини, що передбачені :

ст. 309 ч.1 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

ст. 310 ч. 1 КК України тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 40), обставинами, що пом'якшують її покарання є щире каяття, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що вона раніше не судима, суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово - хімічної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_2, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи (а.с. 27, 80).

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за:

-ст. 309 ч .1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

-ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 28 рослин коноплі та пакет з канабісом, які вилучені в ОСОБА_2, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Суперсон С.П.