Справа № 1-70/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1І
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, одруженого, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 17.04.2006р. Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011р. біля 03.40 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в групі з ОСОБА_4 пройшли на подвіря магазину ПП «Мазніченко», який знаходиться в с. Унів Перемишлянського району Львівської області, безпричинно почали стукати в задні двері магазину з сторони кімнати, де відпочивали продавець ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6, обзивали їх нецензурними словами, голосно кричали щоб останні продали їм пляшку горілки, перешкоджали відпочинку громадян в нічний час, на зауваження припинити хуліганські дії, які вчиняли впродовж тривалого часу, не реагували, чим грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля 05.00год. знову пройшли на подвіря магазину ПП «Мазніченко», де з хуліганських спонукань гострим предметом пошкодили три шини в автомобілі марки ВАЗ-2106, р/н С2294ЛВ, який належить ОСОБА_7, а за дорученням керує ОСОБА_6

Свою вину у скоєних злочинах підсудній ОСОБА_3 визнав частково та пояснив, що дійсно 17.02.2011р. біля 01.40 год. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з наміром придбати горілку, пішов до магазину в с. Унів Перемишлянського району де почав стукати у двері. Йому відчинив ОСОБА_6, однак продати горілку відмовився на що він став виражатись нецензурними словами, ображати останнього, погрожував порізати колеса автомобіля, а потім багато раз телефонував на мобільні телефони потерпілих. Згодом біля 05.00год. повернувся до магазину з ОСОБА_4, який стояв осторонь, і порізав в автомобілі потерпілих колеса. У вчиненому щиросердечно розкаюється, матеріальну шкоду нанесену потерпілим зобовязується відшкодувати в повному обсязі.

Відносно підсудного ОСОБА_4, який з 03.03.2011р. перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, 26.09.2011р. судом винесена постанова про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не зважаючи на часткове визнання вини у скоєному з боку підсудного ОСОБА_3, його вина в інкримінованому злочині повністю стверджується показами потерпілих рядом документальних доказів по справі, зокрема

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 17.02.2011р. біля 02.00 год. в двері магазину постукав ОСОБА_3, а неподалік стояв ОСОБА_4, які були у нетверезому стані. ОСОБА_3 попросив продати горілку, а коли ОСОБА_6 їм відмовив, вони почали вигукувати нецензурні слова, ображати його, на зауваження припинити хуліганські дії не реагували. Незабаром ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почули шум біля автомобіля, а коли вийшли з будинку, побачили, що на ньому порізані колеса, а також неподалік ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які тікали.

Свідок ОСОБА_6 /а.с. 85-88/ покази якого були оголошені в судовому засіданні, також ствердили факт хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мали місце протягом ночі 17.02.2011р., що виразились у стуканні у двері магазину в с. Унів Перемишлянського району, виражанні нецензурними словами та образах в сторону потерпілих, неодноразовому телефонуванні протягом ночі, а також пошкодженні коліс їх автомобіля.

Крім цього, вина підсудного у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.02.2001р. /а.с. 9-10/;

-протоколом ставки віч-на-віч від 07.03.2011р. /а.с. 80-83/;

-протоколом ставки віч-на-віч від 20.03.2011р. /а.с. 128-132/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.03.2011р. та фототаблицею до нього /а.с. 103, 104-106/;

-висновком комплексної товарознавчо-трасологічної експертизи №9/76, 5/164 від 23.03.2011р. /а.с. 50-55/;

З усім обємом зібраних по справі документальних доказів підсудній погодився і не настоював на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було розяснено протокольно в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні хуліганських дій, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке виразилось перешкоджанні відпочинку громадян у нічний час, виражанні нецензурними словами, вчиненні хуліганських дій впродовж тривалого часу, вчинене групою осіб та ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, що вірно кваліфіковано за ст.296 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також те, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризуються за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим, враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що підсудний ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, зобовязався відшкодували нанесену шкоду потерпілим, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування реального покарання, а із звільненням його від такого з випробуванням впродовж іспитового строку, що передбачено ст.75 КК України.

При обрані міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 06.05.2004р. народження, його вік та сімейний стан та враховуючи згоду підсудного на застосування щодо нього Закону України « Про амністію» від 08.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком.

Звільнити від відбуття покарання за даним вироком суду засудженого ОСОБА_3 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі 2 автошини «Матадор» моделі МР58 М+S та одну автошину марки «Росава» моделі БЦ-20, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Л/о повернути ОСОБА_6.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по справі, що становлять вартість проведення комплексної товарознавчо-трасологічної експертизи у сумі 675,35 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_9