Справа № 165/1284/15-к Провадження №11-кп/773/505/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

За даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, працюючим управителем збуту в магазині «ВІС Кераміка», не судимий;

засуджений:

- за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов Волинської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, задоволено в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_7 в користь Волинської обласної клінічної лікарні 6043 (шість тисяч сорок три) грн. 16 коп.

Вироком вирішені питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 18 квітня 2014 року, близько 16 год. 30 хв., біля повороту до гуртівні, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 13, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц 809», д.р.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п.«а» п.2.9, п.10.1, п.10.4, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці даного маневру, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мопедом марки «Севейдж-ТМЗ», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом при постановлені вироку залишено поза увагою той факт, що в обвинуваченні відсутні докази того, що ОСОБА_7 порушив правила експлуатації транспорту.

Просить вирок суду першої інстанції в частині кваліфікації дій змінити, виключивши кваліфікуючу ознаку порушення правил експлуатації транспорту особою, яка ним керує.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України є правильною і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_7 не інкримінувалося порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом за ч.1 ст.286 КК України, однак суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.337 КПК України, у своєму вироку визнав обвинуваченого винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а тому твердження прокурора в апеляційній скарзі про необхідність виключення такої ознаки заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами скарги, у зв`язку з чим, змінює в цій частині вирок суду першої інстанції та виключає вказану кваліфікуючу ознаку.

При цьому, навіть виключивши кваліфікуючу ознаку, апеляційний суд вважає, що призначене судом ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з виключенням кваліфікуючої ознаки, не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключивши з вироку кваліфікуючу ознаку за ч.1 ст.286 КК України порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: