overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1187/14-к
Провадження № 1-в/645/24/16

УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі. З підстав, передбачених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточне покарання за сукупність злочинів призначити ОСОБА_2 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного по даному вироку покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 06.12.2013 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.Строк відбуття покарання рахувати з 25.12.2013 року...

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській виправній колонії №43, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та роз`яснити йому про право звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку позбавлення волі повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення с клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 488/5082/15-к
провадження № 1-кп/488/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2790, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, але останній не вважав за необхідне отримати судову повістку, направлену за адресою зазначеному в обвинувальному акті, у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ. Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙСПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-3кМ16 У х в а л а
14 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-3КМ16 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року щодо нього -
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року, щодо нього, залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15 січня 2016 року, о 9-й годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 533 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/17/16-к
Провадження № 1-в/163/1/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання начальника Любомльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Коцюри Любомльського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого,-

встановив:
ОСОБА_5 , 26 грудня 2012 року засуджений Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

До Любомльського районного суду звернувся начальник Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2012 року покарання за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 288/840/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком вказаного суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1,3 статтями 185, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло за апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 . Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 25.01.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-103/10

30 січня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: МонічаБ.С.

при секретарі: Боголюб Т.Є.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

засудженого: ОСОБА_1

представника КВІ: Ворончука i.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського МРВКВІ Черняхівського району про скасування звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЛапшино Сайрамеькото району Чимкенської області республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мас на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, такого, що не є інвалідом, депутатом, постраждалим від аварії на ЧАЕС, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.06.2010 року за ч.2 .м.185 К України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 03.08.2010 року за ч.І СТ.122, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.7.5 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Ініціатор подання посилається на те, що засуджений не виконує покладені обов'язки судом та не з'являється на реєстрацію.

Заслухавши думки представника КВІ, який подання підтримав, та прокурора, яка просила в задоволенні подання відмовити суд приходить до наступного.

Відповідно до 4.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов' систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать пре небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного пока

Відповідно до СТ.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до ю и відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.01.2012 року Риб:.': ; засуджено за ч.2 ст. 185 КК України. При цьому покарання йому призначено остаточно за сукупністю І урахуванням вироку Черняхівського районного суду від 03.08.2010 року.

Направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання згідно вироку Черняхівського районного суду в а 03.08.2012 року призведе до того, що він буде двічі притягнутий за один і той самий злочин. Відтак суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України ч.2 ст.75, ч.2 ст.78 КК України. 64 КВК України, 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Коростишівського МРВКВІ Черняхівського району про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. 1 ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до_А пел я цінного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення через Черняхівський paйонний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 367/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Шепетівській ВК № 98, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2012 року вирок змінено.
Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику засудженого ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник засудженого ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню матері засудженого для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/31/16-к
Номер провадження 1-кп/699/21/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000498 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.01.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000498 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000498 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.00 28 січня 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/26/16 Справа № 708/18/16 - к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 05 січня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000447, відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
15 січня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 05 січня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000447, відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора та захисника, які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до одного з судів м. Черкаси чи до Черкаського районного суду, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Так, за змістом п.2 ч.1 та ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, 05 січня 2016 року до районного суду надійшло дане кримінальне провадження, яке підлягає розгляду в колегіальному складі. У Чигиринському районному суді утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не можливо, так як на даний час, в Чигиринському районному суді працює 3 суддів, з яких, суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя 13 листопада 2015 року виносила ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30 грудня 2015 року ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку з 04 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності кримінального провадження та доцільності направлення його для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000447, відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити з Чигиринського районного суду Черкаської області в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :