ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4647/15-к
Провадження № 1-кс/210/938/15

"12" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув винесене по кримінальному провадженню №0002612 від 24.09.2015 року,прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 20.07.2015 року, яке знаходиться на розгляді у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, під час дії запобіжного заходу домашній арешт, обраного 31 липня 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, порушив його умови та вчинив інший, корисливий злочин. Так ОСОБА_4 , 24 вересня 2015 року, о 00 годині 40 хвилин, діючи повторно, знаходячись на пішохідній алеї по вулиці Димитрова у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, разом із знайомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помітив раніше не знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити грабіж відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Погодившись з вказаною пропозицією, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовились про вчинення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисного злочину направленого на відкрите викрадення їх майна та прийнялися наздоганяти останніх. Наздогнавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на ту мить прямували вздовж пішохідної алеї, навпроти КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», по вулиці Димитрова у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб наблизився до ОСОБА_8 , штовхнув її руками у бік та шляхом ривка з її шиї, відкрито викрав два ланцюжки з срібла, вагою 3 грами кожна, а також хрестик з срібла. У свою чергу ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , з метою подолання опору з боку ОСОБА_9 , почали кидати у нього каміння та погрозливо розмахувати перед ним руками. Тоді ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , розуміючи що його дії відкриті для останнього, з плеча ОСОБА_9 зірвавши з його плеча, викрав належну йому чоловічу сумку із шкіри на ремені, вартістю 1 600 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia Lumia 820», вартістю 5 000 гривень, сім картка НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 850 гривень, сім картка НОМЕР_2 , гаманець шкіряний, картки банку «ПриватБанк», зв`язка ключів з двома ключами та зв`язка ключів з трьох ключів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти у сумі 70 доларів США, 10 Євро, 567 гривень, після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події з викраденим майном зникли, завдавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 24 вересня 2015 року.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-протокол огляду місця події, від 24 вересня 2015 року;

-акт про застосування службової собаки, від 24 вересня 2015 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 24 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання, від 24 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання, від 24 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання, від 24 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання, від 24 вересня 2015 року;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 24 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення речей для впізнання, від 25 вересня 2015 року;

-протокол пред`явлення речей для впізнання, від 25 вересня 2015 року;

-речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230», Imei: НОМЕР_3 ;

-речовий доказ хрестик із срібла інкрустований камінням;

-речовий доказ ланцюг із срібла;

-речовий доказ ланцюг із срібла.

25.09.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 24 вересня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2015 року.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбачених у п. 1 , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення не повідомив про цей факт до органів внутрішніх справ, зник з місця події, намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_4 будучи обвинуваченим Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 20.07.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, під час дії запобіжного заходу домашній арешт, обраного 31 липня 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, порушив його умови та вчинив інший, корисливий злочин.

Викладені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики передбачені у п. 1 , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні не зменшилися.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні слідчих (розшукових) дії, а саме проведення одночасних допитів декількох осіб, для з`ясування причин розбіжностей у показаннях підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , який згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР №6240 від 13.10.2015 року спостерігався лікарем психіатром з 2002 року з приводу порушення психологічного розвитку та в 2004 році був знятий з нагляду в зв`язку з виїздом, проведення пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Дані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тому вважаючи на вищевикладене, в зв`язку з проведенням необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 199, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 грудня 2015 року.

На Ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1