overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/712/4010/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обшук житла

м. Черкаси " 16" серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. при секретарі Новак Т.І. за участю прокурора Ковтун А.В., слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Супруна А.В., прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтуна А.В., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001925 від 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруном А.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001925, заслухавши доводи слідчого Супруна А.В., думку прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтуна А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції Супрун А.В. із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. 10.06.2013 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів проникла до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, та викрала грошові кошти в сумі 7000 доларів США та 1050 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з місця злочину зникла, спричинивши своїми діями останній матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування, 30.07.2013 р. потерпіла ОСОБА_3 заявила про долучення до матеріалів провадження аркуша паперу з написом друкованими літерами, який було виявлено нею у поштовій скриньці свого будинку. Під час огляду даного аркушу паперу було з'ясовано, що невстановлена особа повідомляє про те, що викрадені у потерпілої речі знаходяться у ОСОБА_4. На даному аркуші також було вказано адресу: АДРЕСА_3, за якою, згідно інформації, наданої працівниками СКР УМВС України, дійсно проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що слідчим не було надано достатніх даних про те, що майно потерпілої ОСОБА_3 дійсно знаходиться за адресою АДРЕСА_3, суд вважає, що відсутні підстави для проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотанні слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруна А.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

2. Строк дії цієї ухвали 15 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1013/15 Справа № 703/5614/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

19 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30.10.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 30.10.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 30.10.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Звіряки Олени Олексіївни в інтересах ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді адвоката Звіряки Олени Олексіївни в інтересах ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги чи повернення скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Звіряки Олени Олексіївни в інтересах ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити старшому слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенку Ярославу Юрійовичу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі, в інтересах якої подано скаргу та старшому слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенку Ярославу Юрійовичу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.00 год. 14 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якої подано скаргу та старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича.

Явку особи, яка подала скаргу визнати обов'язковою.

Роз'яснити, що у разі старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Ярослава Юрійовича, скарга буде розглянута на підставі поданих доказів особою, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005306 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до десяти років, або інше більш мяке покарання, дійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005306 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.345 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.11.2015 року о 13 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Інтертрансгруп» ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України від 20.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Інтертрансгруп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113 та зобов`язати ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винести постанову, якою визнати ТОВ «Інтертрансгруп» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113.

Ст. слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмові заперечення проти вимог скарги.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та її представник про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.10.2014 року відмовлено у визнанні ТОВ «Інтертрансгруп» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113, у зв`язку з відсутністю прямих доказів про умисне заподіяння збитків вчиненням злочинів службовими особами банку.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ТОВ «Інтертрансгруп» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням № 0000113 завдана матеріальна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, в задоволенні скарги директора ТОВ «Інтертрансгруп» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора ТОВ «Інтертрансгруп» ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України від 20.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000113, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4596/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, автомобіля марки «Merсedes Benz E320», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 .

Оскільки, вказаний автомобіль, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000115 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна ОСОБА_4 , який не заперечував щодо тимчасового доступу до належного йому автомобіля, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля марки «Merсedes Benz E320», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.159-165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Merсedes Benz E320», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з НОМЕР_2 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/661/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/661/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України, переданий для розглядусудді ОСОБА_4 , суд -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України, переданий для розглядусудді ОСОБА_4 .. В зв`язку з відставкаою судді ОСОБА_4 обвинувальний акт після перерозподілу переданий 18 листопада 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/661/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.2 ст.15, ч.2ст.190 КК України, переданий для розглядусудді ОСОБА_4 на 24 листопада 2015 року на 13:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/6780/13-к
Провадження №1-кс/209/567/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003672 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І.клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003672 за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленої особи 03.12.2013 року о 10.30 годин, шляхом зловживання довірою, направлених на заволодіння майном, а саме грошима ОСОБА_3 в сумі 4000 гривень.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.12.2013 року приблизно в 10.30 годин, на домашній телефон ОСОБА_4 9-41-06, зателефонував невідомий з телефонного номеру № НОМЕР_1 і повідомив, що її зять знаходиться у міліції та для вирішення питання необхідно 8000 грн., та продиктував номер картки № 129934 ПАТ КБ "Приватбанк", на яку необхідно перерахувати кошти. Після чого цього ж дня в 11.26 годин вона перевела на вказаний рахуннок грошові кошти в сумі 4000 гривень у відділені ПАТ КБ "Приватбанк" по пр. Перемоги, 43

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ "МТС-Україна", обгрунтовуючи клопотання тим, що для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідна інформація про мобільний термінал в якому використовувалася сім № НОМЕР_1.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0003672 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик