overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3752/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

11.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 27.01.2016 року у справі № 11-кп/777/192/16 по матеріалам кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 27.01.2016 року задоволено подання начальника КВІ Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 09.12.2013 року.

Адвокат, не погоджуючись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Апеляційна скарга адвоката подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 27.01.2016 року, якою задоволено подання начальника КВІ Хустського району відділу ДПтС України в Закарпатській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги адвоката та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу адвоката до апеляційного суду до 22.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/378/16-к Провадження № 1-в/314/265/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 09 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/115/16-к
Провадження №: 1-кп/332/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що в провадженні суду знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні та об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .

Керуючись ст.ст. 314-316, 217 ч.1, 334 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя і об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і враховувати їх під номером 1-кп/332/50/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/107/16-к
Провадження № 1-кп/159/40/16
УХВАЛА
про привід свідка
12 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч.1,2 ст. 187 КК України клопотання прокурора про привід свідка ,-

в с т а н о в и в :
По вказаному провадженню було призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року про що було повідомлено учасників кримінального провадження .

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність свідка в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 1 березня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_1
Справа № 161/1324/16-к
Провадження № 1-кс/161/498/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/137/16-к
провадження № 1-кс/166/8/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_5 визнавшого обставини скоєння ним крадіжки чужого майна, доводи прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 в винуватість кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду. Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися за викликами до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/937/16-к 1-кп/335/165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.02.2016 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
11.02.2016 ЄУН № 337/487/16-к
Провадження № 1-кп/337/65/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 18 листопада 2015 року за №0005337, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження направлене до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання, про направлення його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене в ЄРДР за №0005337, направлено для судового розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність вказаного провадження за вказаним судом.

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження надійшло 09 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР 18 листопада 2015 року за №0005337, на 29 лютого 2016 року на 10:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/309/16-к
Провадження № 1-кп/209/137/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/137/16 по справі №209/309/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/137/16 по справі №209/309/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 19 лютого 2016 року о 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 461/899/16-к
Провадження № 1-кс/461/666/16
УХВАЛА

11.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2016 року і повідомити останнього про результати розгляду клопотання у визначеному КПК України порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
підготовчого судового засідання
12.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/35/16-к
Провадження № 1-кп/455/43/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судженого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 28.12.2015 року, ОСОБА_4 27.12.2015 року о 08 годині на кухні власного житлового будинку в селі Комаровичі Старосамбірського району під час сварки умисно побив дочку ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на правому плечі та синця на правому передпліччі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 256 від 29.12.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушводжень.

Досудовим слідством ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованованому діянні, покаявся у вчиненому та просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але 27.01.2016 року надіслала суду заяву, якою просила розглядати провадження у її відсутності, закрити провадження, так як відмовляється від обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України;

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження ).

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя