Справа №668/9207/15-к
н/п 1-кс/668/3825/15

УХВАЛА
05.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2015, яка винесена старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною.

22.08.2014 відомості за заявою ОСОБА_5 були внсені до ЄРДР за №0004407 та розпочато досудове розслідування за ст..192ч.1 КК України.

Раніше постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2015 та від 11.06.2015 були скасовані вищестоящими прокурорами та слідчому надавались вказівки, які на даний час залишаються невиконаними в повному обсязі, та слідчим не надана належна оцінка зібраним по кримінальному провадженню доказам, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне та повне розслідування.

Окрім того, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді на запит до ТОВ «МКП-Альянс», який направлявся самим слідчим, не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Також заявник вважає, що слідчим безпідставно змінено кваліфікацію діяння зі ст..192ч.2 на ст..364-1 ч.1 КК України за якою в подальшому прийнято рішення про відсутність події злочину, при цьому слідчим також не дано оцінки діям державного реєстратора Державної реєстраційної служби України щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17-А за ТОВ «Райзе-груп» на підставі документів, які не відповідали вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Заслухавши пояснення представника заявника який підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини, прокурора та слідчого які заперечували проти задоволення скарги та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обгрунтування викладені в скарзі заслуговують увагу та не спростовані ні слідчим ні прокурором, окрім того слідчим не надані матеріали кримінального провадження для дослідження та для перевірки доводів як заявника так і прокурора.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову від 24.07.2015року винесену старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004407 від 22.08.2014року за ознаками ч.1 ст.364-1 КК України скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1