Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-112/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю:прокурора- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Гірки Путивльського району Сумської області, українка, громадянка України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем в Ревякінській ЗОШ, мешкає по вул. Миру, 3, в с. Ревякіно Путивльського району Сумської області, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, в якій ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи посаду голови ДВК № 164 ОВК ТВО № 162 під час проведення виборів Президента України 07.02.10 року, і будучи, відповідно до своїх службових обовязків, службовою особою, 16.02.10 року перебуваючи в приміщенні центру позашкільної освіти, розташованому в м. Путивль по вул. Кірова, 72, в період робочого часу, склала завідомо неправдивий документ, а саме "протокол № 4 засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 164 територіального виборчого округу № 162 з виборів Президента України повторне голосування 7 лютого 2010 року" в якому зазначила, що присутні на засіданні члени ДВК № 164 розглянули питання про нарахування одноразової грошової винагороди, і за результатами розгляду названого питання вирішили нагородити членів ДВК, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, Максимова 1.1, та для надання даному документу легітимності поставила на ньому свій підпис та засвідчила печаттю ДВК № 164, яка перебувала у неї. При цьому ОСОБА_2 була достовірно обізнаною. що ДВК № 164 з цього приводу не збиралася, вищезгадане питання не обговорювала, рішення про нарахування премій згаданим особам не приймала.

Складений таким чином "протокол №4 засідання ДВК №164 ТВО №162 з виборів Президента України повторне голосування 7 лютого 2010 року", 16.02.2010 р., підсудна ОСОБА_2 надала окружній виборчій комісії №162, на підставі якого на ім'я ОСОБА_2 нараховані кошти в сумі 400 грн., ОСОБА_3 в сумі 380 грн. та Максимова 1.1, в сумі 370 грн.

Крім того. ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказівку ОСОБА_4, яка 19.02.2010 р., знаходячись в приміщенні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №162 в м. Конотоп та не будучи обізнаною про її злочинні наміри, отримала кошти, згідно з вказаним протоколом, в сумі 1150 грн. та передала їх ОСОБА_2 яка в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем. ч.І ст.366 КК України - складання і видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з зміною обстановки мотивуючи це тим, що вона вперше вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, вона виключно позитивно характеризується, на теперішній час вона припинила повноваження голови ДВК № 164 ТВО № 162, та взагалі не працює в даному місці.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудну, думку прокурора, який вважає, що при таких обставинах підсудну можна звільнити від кримінальної відповідальності, вважає, що, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, які вчинені в ідеальній сукупності, щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, вона виключно позитивно характеризується, на теперішній час припинила повноваження голови ДВК № 164 ТВО № 162, то при. таких обставинах вона перестала бути суспільно небезпечною особою і її можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки по невиїзд скасувати.

Речові докази у справі: документи вказані у постанові слідчого від 29.09.2010 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, так як ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази у справі: документи вказані у постанові слідчого від 29.09.2010 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

Суддя О.О.Толстой

Путивльського районного суду