Номер дела местного суда: 11 - 1615/11
Председательствующий в 1-й инстанции Поліщук
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
15.11.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 12.09.2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
04.03.2011 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины к штрафу 510 грн., наказание отбыл 15.06.2011 г.,
осужден по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден за то, что 26.05.2011 г., примерно в 22 часа 30 минут, повторно, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Аэропортовский», расположенного по ул. Гастелло, 50, в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ТЦ «Аэропортовский» на общую сумму 2099 гривен 35 копеек, однако довести преступный умысел до конца не смог по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан охраной ТЦ «Аэропортовский».
В апелляции ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.ст. 69, 75 УК Украины, мотивируя тем, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, сотрудничал с органами следствия и судом.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела и дав оценку доводам осужденного, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины решение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15,185 ч.2 УК Украины, осужденным не оспариваются.
Как видно из приговора, при назначении наказания ОСОБА_3Г суд обоснованно исходил из данных о личности подсудимого, который будучи ранее осужденным за совершение аналогичного преступления (ст.ст. 15, 185 ч.1 УК) к наказанию, не связанному с лишением свободы к штрафу в размере 510 грн., до его уплаты 15.06.2011 г. (л.д.52), снова совершил покушение на кражу чужого имущества, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии на него наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 67 ч.4 УК Украины необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступления, так как данное обстоятельство в виде повторности учтено при квалификации действий ОСОБА_3 Указание суда на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Также при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что санкция ст. 185 ч.2 УК Украины предусматривает, кроме лишения свободы, и другие более мягкие виды наказания арест до шести месяцев и ограничение свободы и в приговоре не привел обоснования того, почему эти наказания не могут быть назначены ОСОБА_3
При изложенных обстоятельствах коллегия судей с учетом характеризующих данных на ОСОБА_3, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, смягчающего обстоятельства - чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывая, что вредные последствия не наступили, считает возможным смягчить назначенное ему наказание, определив его в виде ареста на максимальный срок, в связи с чем приговор изменить.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_3, а также для применения ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 373, 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично, приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 12.09.2011 г. в отношении него изменить, смягчить назначенное ОСОБА_3 наказание по ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, в связи с чем резолютивную часть приговора в части назначения наказания изложить в следующей редакции:
«ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.15, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста».
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее обстоятельство «рецидив преступления».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко