Справа № 2011/7048/12
08.10.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.В.,
секретаря - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
зам. начальника СО ХГУ УМВДУ в Х/о - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановления о возбуждении уголовного дела от 03.11.2011 года, -
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступила жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины от 03.11.2011 года.
В своей жалобе заявитель указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, достаточные поводы и основания для его возбуждения у органа досудебного следствия отсутствовали.
Несмотря на то, что явка заявителя адвоката ОСОБА_2 судом была признана обязательной, заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, заместителя начальника СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, которые возражали против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии с ч.13 ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
На основании п.5 ч.1 ст. 94 УПК Украины поводом для возбуждения дела является непосредственное выявление органом досудебного следствия, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Решение о возбуждения уголовного дела прийнято полномочным лицом с соблюдением установленного ст. 98 УПК Украины порядка возбуждения дела.
Основаниями для возбуждения уголовного дела для органа досудебного следствия явились фактические данные полученные работниками милиции от ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили, что 30 октября 2011 года в период времени с 23-00 часов до 24-00 часов, когда они возвращались из кафе напротив ОСОБА_7 по пр. Ленина в г. Харькове, то обнаружили пропажу ноутбука «ASUS P-811J»и мобильного телефона «Nokia-3720», принадлежащего ОСОБА_5 После этого, они вызвали наряд милиции, дали объяснения о случившемся.
В связи с этим у органа досудебного следствия были основания для вынесения постановлений от 03.11.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины от 03.11.2011 годаоставить без удовлетворения.
Возобновить следственные действия по уголовному делу №60112453, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья