Справа 127/5133/14-к
Провадження 1-кс/127/1787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2014, до суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000493 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись головним розпорядником коштів, у відповідності до укладених в 2012 та 2013 роках договорів з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ) виділив останнім бюджетні кошти на будівництво доріг.
Згідно довідки № 01-11-02-864 від 22.01.2014 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_4 » виконано робіт на суму 1 122 793,03 грн з яких оплачено 845 086,02 грн, та відповідноTOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано робіт на суму 3 590 190,58 грн з яких оплачено 1 236 035,27 грн.
Крім того, слідчим встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 піл час здійснення господарської діяльності співпрацювали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке у свою чергу з рядом суб`єктів господарювання, а саме: ФГ « ОСОБА_5 . ФГ « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тощо.
З метою отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів конвертування грошових коштів через вказаних вище суб`єктів господарювання, оперативним підрозділом УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, у відповідності до доручення слідчого № 5/5321 від 12.12.2013, направлено запит до контрагента ПП « ОСОБА_7 », - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), яке відмовилось надавати копії документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин із ПП « ОСОБА_8 » (відповідь № 25/12/13 від 25.12.2013).
На думку слідчого, документи, які стосуються господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути процесуальними джерелами фактичних даних (доказів) та містити відомості, за відсутності яких неможливо встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а також не обґрунтовує, яке відношення має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до кримінального провадження, в доданих до клопотання документах, якими слідчий обґрунтовує клопотання, взагалі нічого не йдеться про таку організацію як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дане клопотання суд вважає неналежно оформленим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання слідчий суддя вважає формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя