печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина 7 міс., працюючого на підприємстві з іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» на посаді касира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із старшим прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001217, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.03.2014 р. приблизно о 14-50 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів, умисно з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту шляхом купівлі у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 незаконно придбав шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим за 110,00 грн., після цього ОСОБА_5 поклав зазначений шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим до правої кишені своїх штанів та став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Цього ж дня, 10.03.2014 р. о 15-00 год. працівниками міліції по вул. Червоноармійській, 145 в м. Києві він був затриманий, у нього було виявлено та вилучено шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим. Згідно висновку експерта №460 х від 20.03.2014 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,220г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,011 г.

31.03.2014 р. о 14-30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Слідчий вважає наявним ризик, передбачений ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

По суті клопотання підозрюваний, його захисник просили не застосовувати до підозрюваного тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляді дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованими та недоведеними доводи слідчого та прокурора, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183,194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під ватрою. Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Слідчий суддя, вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має сім`ю, на його утриманні перебуває син 7 місяців, має місце роботи. Слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який на думку слідчого судді, у повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків.

Слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати останнього не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176,177-179,181,184,193,194,196,197,205, 309,376,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в приміщенні суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1