Справа № 168/744/15-к
Пр. 1-кс/168/101/15 27.10.2015 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015року слідчий суддя Старовижівського райониого суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, засудженого 24.09.2015 року за ст.186 ч.2 з до 4 років позбавлення волі ,
в с т а н о в и в :
З клопотання вбачається, що 21.10.2015 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про викрадення у нього, у період з 07.10. по 14.10.2015 року , з будинку у с. Нова Вижва газонокосарки "EVRO CRAFT" і бензопили " STIL-180",загальною вартістю 1850 грв.
А 22.10.2015 р. аналогічна заява від потерпілого ОСОБА_8 про викрадення у нього у с. Нова Вижва велосипеда марки "Мінськ", вартістю 400 грв.
21.10. та 22.10.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000294 за ст.185 ч.2 КК України. А 27.10.2015 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру.
Слідчий просить застосувати запобіжний захід - тримання під вартою. Клопотання мотивує ризиками. А саме: неодноразовим відбуванням покарання підозрюваним і що до набрання законної сили вироком знову вчинив два умисні корисливі злочини; негативною характеристикою , як особи схильної до зловживання спиртними напоями та веденням паразитичного способу життя і можливим продовженням протиправної поведінки.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 і прокурор прокуратури ОСОБА_3
клопотання підтримали з наведених підстав. Слідчий ОСОБА_6 просив врахувати, що злочини підозрюваний скоював у нетверезому стані. На його поведінку скарги надходили не тільки від односельчан, а й від матері.
Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 з клопотанням погодилися повністю. ОСОБА_4 ствердив, що дійсно злочини вчиняв у стані алкогольного сп"яніння. Попередньо неодноразово засуджувався. Але жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості,які скоїв після засудження його 24.09.2015 року,тобто до набрання законної сили вироком, перебуваючи на волі. Попередньо тричі притягався до кримінальної відповідальності та один раз відбував покарання у місцях позбавлення волі. Сам визнає потяг до спиртного, який не може самостійно подолати. І злочини вчиняє у такому стані. У період менше місяця після винесення вироку знову скоїв дві крадіжки. Характеризується як особа, яка веде паразитичний спосіб життя та неправильно поводиться в громадських місцях не тільки до сторонніх осіб, а і до матері.
Наведене свідчить про певні ризики. А обгрунтована підозра у вчиненні нових злочинів після чергового засудження свідчить про те, що інші більш м"які заходи не зможуть запобігти згаданим ризикам, основним з якого є можливе продовження кримінальних правопорушень.
А тому є достатньо підстав для подальшого затримання ОСОБА_4 , що у даному випадку, узгоджується з судовою практикою Європейського суду (справа Мацнеттер проти Австрії,1969 рік).
І ст.5 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини" передбачається виправданим законний арешт або затримання людини, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним правовим органом на підставі обгрунтованої підозри у скоєнні злочині, або якщо обгрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння.
Але з метою забезпечення захисту його прав, слід надати можливість внести заставу, згідно зі ст.ст.182,183 КПК України. Розмір якої визначити 15000 грн. Саме така сума здатна забезпечити підозрюваним виконання покладених обов"язків.
Застосування цього (альтернативного) запобіжного заходіу дозволить поєднати забезпечення суспільного інтересу та прав підозрюваного, як це передбачено правовою позицією Європейського суду з прав людини (справа від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", пункти 79-80).
Керуючись ст. 177,178,183,193,194,196,197,395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Цей строк рахувати з 28.10.2015 року по 26.12.2015року включно.
Розмір застави визначити 15000 (п"ятнадцять тисяч ) грв. (порядок внесення якої вручити під розписку) та покласти на ОСОБА_4 ( у разі внесення застави) такі обо"язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі внесення застави представити про це оригінал документу з відміткою банку службовій особі місця ув"язнення.
Після отримання та перевірки документа про внесення застави, службова особа місця ув"язнення негайно звільняє з-під варти підозрюваного з повідомленням про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Старовижівського районного суду Волинської області.
З моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1