печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Пилипенка П.М.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу Пилипенка Павла Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 1 класу Пилипенко П.М. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу Яцино Є.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Управління Служби безпеки України у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України, під час якого для встановлення фактичного руху кошів по рахунку ОСОБА_5 виникла необхідність в одержані доступу до документів останнього з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Пилипенко П.М. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Управління Служби безпеки України у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України, в ході якого встановлено, що у період з 28.10.2010 року по 09.11.2010 року службові особи Управління Служби безпеки України в Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, в рамках розслідування кримінальної справи № 37 прийняли рішення в інтересах ОСОБА_5 про повернення йому грошових коштів у сумі 1 278 000,00 грн., отриманих внаслідок реалізації речових доказів - паливно-мастильних матеріалів, як власнику цього майна, яким він не являвся, незважаючи на наявність у матеріалах справи відомостей про порушення митних правил під час їх ввезення на територію України. Зазначена постанова була передана для виконання до фінансового відділу Управління Служби безпеки України в Київській області та кошти були перераховані службовими особами цього відділу на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236).

Для встановлення фактичного руху кошів по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236), виникла необхідність в одержані доступу до документів ОСОБА_5 щодо відкриття та руху коштів по рахунку з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236), які знаходяться у володінні останнього, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано ухвали про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу Пилипенка Павла Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 1 класу Пилипенку Павлу Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 18.11.2008 року, які перебувають у володінні ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- договору та інших документів щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1, документів щодо дистанційного керування цим рахунком та використання банківських платіжних карток у період з 01.10.2010 року до 31.12.2010 року;

- відомостей на паперових носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням підстав і сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, від яких або яким перераховувалися грошові кошти у період з 01.10.2010 року до 31.12.2010 року;

- заяв, квитанцій, чеків, довіреностей та інших документів щодо внесення готівкових коштів на вказаний рахунок та зняття з нього коштів готівкою за період з 01.10.2010 року до 31.12.2010 року.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/25200/13-к

Прим. 2 - старший слідчий слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 1 класу Пилипенко П.М.

Копія - ПАТ «Дельта Банк»

19.11.2013 р.