Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-295/2010
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретарі Цюцик О.І.

з участю прокурора Касприка П.С.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, інвалід 3 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.10 до відповідальності у вигляді чотирьох місяців арешту, в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України;

встановив:

ОСОБА_3 20.04.2010 року, о 21 год. повторно, з корисливих спонукань, будучи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкриття ключем замка вхідних дверей квартири №22, що по вул. Т.Шевченка 35, в м. Стрий, проник у дану квартиру, звідки таємно викрав майно - телевізор марки «Реінфорд», моделі «ТУР-5532 ТС», вартістю 400,00 гривень, при цьому попередньо викрав колюч від замка вхідних дверей даної квартири вартістю 10,00 гривень, всього на суму 410,00 гривень і з місця вчинення крадіжки з викраденим скрився, маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим.

У судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпіла, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_3 проник у її квартиру, попередньо викравши ключі від вхідних дверей даної квартири у її сина ОСОБА_5, звідки таємно викрав майно - телевізор марки «Реінфорд», моделі «ТУР-5532 ТС». Телевізор їй повернуто, проте просить суд підсудного покарати суворо.

Крім особистого визнання вини підсудним, вина ОСОБА_3 доведена також показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_3 викрав у нього ключі від вхідних дверей квартири його матері, в якій свідок проживає, та викрав з цієї квартири телевізор, який належав потерпілій. Вина ОСОБА_3 також доведена іншими зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно з проникненням в житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний є інвалідом третьої групи, неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, при обтяжуючій обставині в стай алкогольного сп'яніння, однак щиро розкаявся у вчиненому, а також активно сприяв розкриттю злочину, що на думку суду є пом'якшуючими покарання обставинами, тому суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи що після постановления вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області 23.04.10, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, встановлено що підсудний вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, до постановления вищевказаного вироку, остаточне покарання підсудному слід призначити у виді позбавлення волі шляхом поглинення покаранням за цим вироком покарання призначеного Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 23.04.10, яким його засуджено до чотирьох місяців арешту.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до відповідальності у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням призначеним за цим вироком, покарання призначеного Стрийським міськрайонним судом Львівської області 23.04.10, яким ОСОБА_3 засуджено до чотирьох місяців арешту за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.04.10, тобто з часу взяття під варту для відбування покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 23.04.10.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк відбутого покарання у виді арешту - вісімнадцять днів, та час перебування під вартою - тридцять п'ять днів, виходячи з того, що одному дню арешту та одному дню тримання під вартою відповідає день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області (р/р №0042 ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ) 450,72 грн. (чотириста п'ятдесят гривень 72 копійки) витрат на проведення експертизи

Речові докази - телевізор, ключі, гарантійний талон та паспорт до телевізора, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7, залишити у її власності.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ковалишин Н.І.