Справа № 138/2750/15-к
Провадження №:1-кс/138/303/15

УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000793 від 02.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним.

02.10.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від ОСОБА_5 , 1977 р.н., надійшла заява про те, що в період часу з 19.09.2015 по 02.10.2015 невідома особа, шляхом пошкодження вікна його будинку АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки вчинила крадіжку мисливської рушниці ОПСКС калібру 7,62 мм., після чого з місця події з викраденим зникла.

В холі проведення досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

На виконання доручення від 06.10.2015, 06.10.2015 від працівників СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що згідно оперативної інформації до вчинення вказаного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який протягом вересня 2015 року проживав у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при Лядовському монастирі, що розташований при в`їзді в с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області. За час проживання в даному готелі будь-яких документів, які б засвідчували особу він не надавав. Мешканці готелю та жителі с. Лядова Могилів-Подільського району знають його як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . Будучи допитана в якості свідка сестра-господарка готелю ОСОБА_8 пояснила, що мав місце випадок, коли ОСОБА_6 підібрав ключ до дверей і проник до приміщення кухні готелю. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 залишається невідомим, адже за кілька днів до виявлення настоятелем Лядовського монастиря ОСОБА_5 крадіжки мисливської рушниці, ОСОБА_6 пішов з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснивши, що йому потрібно в м. Вінниця і до цього часу не повернувся.

Крім цього, в ході проведення заходів достовірно було встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з доцільністю перевірки оперативної інформації та розкрити вказаний вище злочин виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою номер якої - НОМЕР_1 .

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення правдивої інформації щодо місця перебування вищевказаної особи в період вчинення злочину.

Однак, дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання електронною поштою, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування підозрюваного, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області Бессарабцю ОСОБА_4 вилучити (здійснити виїмку) документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , що містить інформацію про дзвінки за сім-карткою номер якої НОМЕР_1 , які відбувались в період часу 26.09.2015 по 06.10.2015, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресащя); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери-сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 09.11.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: