Справа № 369/9798/14-к
Провадження № 1/369/9/15
В И Р О К
іменем України
25.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника:-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, , не працюючої, не замужньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2011 року, близько 12 години, ОСОБА_9 перебував у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із сином ОСОБА_10 , своєю співмешканкою ОСОБА_8 та сусідом ОСОБА_11 на кухні вони вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного ОСОБА_8 та ОСОБА_10 затіяли сварку з ОСОБА_9 з приводу того, що останній нетрадиційної сексуальної орієнтації, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім`ї, в ході чого стали вимагати повернути документи на автомобіль марки Опель-Омега, який належить ОСОБА_8 . В цей час у останніх раптово виникли до ОСОБА_9 неприязнь та злоба, в зв`язку з чим у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , тому вищевказана сварка переросла в бійку.

Оскільки ОСОБА_9 відмовився повернути вищевказані документи, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар долонею руки в обличчя ОСОБА_9 . Після чого попередив, що якщо він не поверне документи на вищевказаний автомобіль, то він його зв`яже. Але ОСОБА_9 , який в цей час сидів на кріслі, продовжував мовчати.

Тоді ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_10 дала пояс від махрового халата, а також з іншої кімнати принесла електричний дріт. Вказаним поясом ОСОБА_10 зв`язав руки за спиною ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 знову почала вимагати у ОСОБА_9 повернути документи. Після цього, ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_9 , якому долонею правої руки нанесла удар по обличчю, а потім сіла сідницями на нижню частину живота ОСОБА_9 та почала по ньому стрибати, при цьому продовжуючи вимагати повернути документи. ОСОБА_9 кричав від болю. В цей час до нього підійшов ОСОБА_10 з вищевказаними електричним дротом у руках, який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, ОСОБА_10 умисно накинув на шию ОСОБА_9 електричний дріт та почав натягувати його на себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_10 пригрозив ОСОБА_9 задушити його в разі не повернення документів на автомобіль. ОСОБА_9 , відчуваючи нестерпний біль, почав хрипіти та, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, вчинив спробу підвестися з крісла, але впав на підлогу, де продовжував хрипіти, звільнившись таким чином від захвату електричним дротом. Однак, ОСОБА_10 , не припиняючи свої злочинні дії, продовжуючи завдавати потерпілому особливих фізичних страждань, наніс йому спочатку декілька ударів капцем, який тримав в руках, по сідницях, а потім взяв у руки вищевказаний електричний дріт та умисно з силою наніс ним декілька потужних цілеспрямованих ударів по сідницях ОСОБА_9 . Після чого, продовжив наносити йому удари ногами по різних частинах тулуба.

В цей час, приблизно о 14-15-ій годині, з дивана підвівся ОСОБА_11 , який весь цей час перебував в даній кімнаті. З метою захисту ОСОБА_9 , він почав вимагати від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 припинити бити потерпілого, однак, ОСОБА_10 кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_11 та, застосовуючи фізичну силу, вивів його з будинку. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися в будинку наодинці. ОСОБА_9 , який звільнив руки від пояса, підвівся на ноги, схопив за одяг ОСОБА_8 та, втративши рівновагу, разом вони впали на підлогу. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , бажаючи їх досягнення, умисно, з метою вбивства останнього, усвідомлюючи, що своїми діями вона завдає потерпілому особливих фізичних страждань, так як має міцну тілобудову та важку вагу тіла, сіла сідницями на ОСОБА_9 , який в цей час лежав на спині та цілеспрямовано почала стрибати по різних частинах тулуба останнього. ОСОБА_9 , відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, повертався всім тілом в різні сторони, намагаючись скинути з себе ОСОБА_8 , яка з метою доведення свого умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 , покликала на допомогу ОСОБА_10 . Останній прибіг на крики ОСОБА_8 та наніс цілеспрямований удар кулаком правої руки в область правої частини тулуба ОСОБА_9 , а потім взяв у руки електричний дріт та усвідомлюючи, що своїми діями він завдає потерпілому особливих фізичних страждань, почав бити ОСОБА_9 по сідницях, продовжуючи вимагати повернути вищевказані документи на автомобіль. ОСОБА_9 , відчуваючи нестерпний біль, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю, намагаючись врятувати власне життя, почав кричати від болю. ОСОБА_8 , яка стояла біля голови потерпілого, сказала ОСОБА_10 , щоб ОСОБА_9 валявся на підлозі. Після чого переступила через нього і нанесла йому декілька ударів ногою по обличчю в область носа та лобної частини. ОСОБА_9 продовжував кричати від болю, що розізлило ОСОБА_10 , який з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на умисне позбавлення життя, накинув на шию ОСОБА_9 електричний дріт, який почав натягувати на себе, розвертаючи поступово потерпілого обличчям до себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_9 . Останній, намагаючись врятувати власне життя, чинив активний опір шляхом відпихання ОСОБА_10 від себе руками, однак не зміг припинити дії останнього. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_10 обличчя ОСОБА_9 почервоніло, з рота потекла слина, він захрипів і припинив чинити опір. Лише після цього, ОСОБА_10 , усвідомивши, що довів свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілого до кінця, відпустив електричний дріт.

Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4Д/№32 тр - 2011 р. від 13.04.2011 р. при судово-медичному дослідженні трупа виявлено:

а) синці (в лобній області зліва і справа (численні), в правій щочно-скуловій області, в лівій скуловій області, на переніссі (численні), на підборідді, по передній поверхні правої вушної раковини, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на лівій боковій поверхні шиї, по передній поверхні лівого плеча в верхній і нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя в верхній і середній третині, по лівій передній під паховій лінії в проекції 5-8 ребер, в проекції гребня лівої півздовжної кістки між середньою ключичною і середньою під паховою лініями, по передній поверхні лівої голені в верхній і середній третині, по правій середній підпаховій лінії в проекції 4-9 ребер, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглоба в кількості 8-ми);

б) крововиливи (в лівій підреберній ділянці, в епігастральній області праворуч, по передньозовнішній поверхні правої голені в середній третині, по зовнішній поверхні лівого бедра в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівого бедра в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині);

в) перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і великих рожків під`язикової кістки, численні надриви і розриви слизової гортані над голосовими зв`язками більше ліворуч;

г) двосторонні переломи ребер, перелом грудини, двосторонній гемоторакс (по 150 мл. рідкої крові зі згортками її);

д) рідка кров із звертками в верхній третині стравоходу, трахеї, головних бронхах, гостра емфізема, набряк легень, рідкий стан крові, мілко крапельні крововиливи під плеврою легень, під епікардом, в з`єднувальні оболонки очей, набряк-набухання головного мозку, шокові нирки, внутріальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, осередковий інтерстициальний набряк, учаски гострої альвеолярної емфіземи і дістелектаза в легенях;

Всі вище описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (для встановлення кількості предметів судово-медичних даних не має), що могло мати місце при обставинах та в термін, викладених в постанові про призначення експертизи, і в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 , 1962 р. н., настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з ушкодженням органів шиї з розвитком механічної асфіксії в результаті аспірації крові і закритої травми грудної клітини з розвитком шоку.

Смерть потерпілого наступила близько 2,5-3 діб до моменту судово-медичного дослідження трупа (трупне заклякання слабо виражено в м`язах нижніх кінцівок, відсутнє в усіх інших зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, проглядаються на задньобокових поверхнях тіла, при дозованому натисканні на них колір не міняють (дослідження в 09 годин 00 хвилин 17.02.2011 р.)

Враховуючи вираженість лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах із області ушкоджень можна допустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу біля 6-8 годин до моменту настання смерті.

Виявлені ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення.

Не виключається можливість здійснення потерпілим після отримання виявлених тілесних ушкоджень будь-яких самостійних дій.

На руках трупа не має ушкоджень, які могли утворитися при захисті від наносимих ударів.

При дослідженні трупа не виявлено будь-яких слідів давніх ушкоджень.

Виключається можливість утворення комплексу виявлених при дослідженні трупа ушкоджень в результаті падіння із вертикального положення тіла з послідуючим співударянням з твердим предметом.

Не виключається можливість утворення виявлених при дослідженні трупа ушкоджень: в області шиї в результаті здавлювання електричним дротом, руками чи іншим твердим предметом, інших ушкоджень в результаті нанесення ударів руками, ногами, іншими тупими предметами. Не виключається можливість утворення виявлених в області грудної клітини ушкоджень в результаті стрибків по тілу потерпілого сідничними областями нападаючого.

ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України не визнала і суду пояснила, що ОСОБА_9 зловживав спиртними напоями і постійно влаштовував вдома сварки.

14 лютого 2011 роу після вживання спиртних напоїв між нею, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в будинку, де вони проживали в селі Рудня Димерська, Вишгородського району, Київської області виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 почав бушувати.

ОСОБА_10 зв`язав руки ОСОБА_9 поясом і електричним дротом, яким декілька разів ударив його по сідницях. Але, він його не душив.

Вона по ОСОБА_9 сідницями не підстрибувала і тілесних ушкоджень йому не наносила.

Вважає, що ОСОБА_9 був п`яний і міг отримати тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, падаючи в підвалі будинку, куди спускався чи можливо до цього його хтось побив, спричинивши тілесні ушкодження.

Але, не зважаючи на не визнання своєї вини підсудною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, її винність також підтверджується іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, що 13 лютого 2011 року, близько 22 години, він повертався додому від товариша ОСОБА_12 , який проживає в с. Рудня Димерська.

По дорозі додому він вирішив зайти в гості до сусіда ОСОБА_13 . Двері йому відчинив син ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , який запросив його в будинок. На кухні знаходилася ОСОБА_16 та курила цигарку. ОСОБА_14 на кухні не було. Також ОСОБА_17 запропонував купити горілки. Тоді він та ОСОБА_17 пішли до ОСОБА_18 , у якого ОСОБА_17 за власні кошти придбав у нього 0,7 літра горілки.

Після цього, вони повернулися додому до ОСОБА_14 , де він, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 сіли на кухні вживати спиртне. Близько 1 години ночі, він заснув на кухні і залишився там спати до ранку.

14 лютого 2011 року, близько 8 години, він проснувся та розбудив ОСОБА_19 , який спав у іншій кімнаті, а він - розбудив ОСОБА_20 .

Після цього, ОСОБА_17 приніс пляшку горілки, ємкістю 0,7 л і він, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 сіли до столу та розпили цю пляшку горілки, яку купив ОСОБА_21 .

Потім вони вирішили продовжити вживати алкогольні напої. Оскільки грошей на придбання спиртного не було, ОСОБА_22 запропонувала продати кольоровий телевізор. ОСОБА_10 разом з ним продали вказаний телевізор бабусі ОСОБА_23 - ОСОБА_24 за 300 грн. Гроші за телевізор забрав ОСОБА_17 та пішов в магазин, де придбав ще одну пляшку горілки, ємкістю 0,7 л та продукти харчування. Після цього, вони: він, ОСОБА_25 та ОСОБА_17 вживали спиртне на кухні.

Близько 11 години, на кухню зайшов ОСОБА_26 , з яким ОСОБА_17 почав сварку з ним з приводу того, що ОСОБА_26 поганий батько та почав ображати його брутальними словами, а саме, що він нетрадиційної сексуальної орієнтації.

В цей час ОСОБА_16 сиділа біля нього на дивані.

В ході сварки ОСОБА_17 намагався з`ясувати у ОСОБА_14 , куди він подів документи на автомобіль «Опель-Омега». ОСОБА_26 в адресу ОСОБА_19 виражався брутальною лайкою.

Після цього, ОСОБА_17 разом із ОСОБА_27 ще декілька разів запитували у ОСОБА_13 , де знаходяться документи від автомобіля, але ОСОБА_26 мовчав та нічого не говорив.

Тоді ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_13 , який сидів у кріслі та вдарив його долонею правої руки по обличчю. ОСОБА_16 в цей час знову запитувала у ОСОБА_13 , де документи на автомобіль. ОСОБА_15 почав щось шукати за кріслом, а потім нагнувшись над ОСОБА_28 попередив, що якщо той буде мовчати, він зв`яже йому руки. Потім ОСОБА_17 став щось робити біля ОСОБА_14 , але що саме там відбувалося, він не бачив, так як ОСОБА_17 стояв спиною до ОСОБА_29 до нього.

Коли ОСОБА_10 відійшов від ОСОБА_30 ,, то останній відразу частково з`їхав з крісла, в якому сидів, він побачив, що руки ОСОБА_14 завернуті назад за спину та зрозумів, що вони зв`язані. ОСОБА_22 знову запитувала у ОСОБА_14 , чи він буде говорити, де документи на автомобіль та підвелася з дивана. Далі вона підійшла до крісла, на якому сидів ОСОБА_26 та долонею правої руки дала йому ляпас по обличчю.

Після чого, сідницями сіла на нижню частину живота ОСОБА_13 , обличчям в його сторону та почала стрибати по животі та ногах ОСОБА_14 , запитуючи, чи буде він говорити, де документи на автомобіль. ОСОБА_26 кричав та ще трохи з`їхав з крісла донизу.

В цей час ОСОБА_15 , який тримав у руках електричний дріт, підійшов до ОСОБА_14 , від якого в цей час відійшла ОСОБА_16 , та нагнувшись над ним, накинув йому на шию даний дріт. Знаходячись обличчям до ОСОБА_14 , а спиною до нього, ОСОБА_15 затягнув дріт на шиї ОСОБА_13 зі сторони обличчя та тримаючись руками за кінці дроту, почав смикати його на себе. При цьому, він повідомив ОСОБА_31 , що якщо той не скаже, де документи, то він його задушить. Козупиця ОСОБА_32 почав хрипіти від болю та став підводитися на ноги. Від чого впав на підлогу на правий бік обличчям до електричної плити, де продовжував в хрипіти.
Тоді ОСОБА_15 взяв у руки тапочок, який був на ОСОБА_14 та почав ним бити останнього по сідницях протягом однієї хвилини. Козупиця ОСОБА_32 весь час крутився та намагався уникнути ударів і кричав. ОСОБА_25 періодично виходила до доньки ОСОБА_33 у іншу кімнату. Йому стало шкода ОСОБА_13 та він сказав ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , щоб вони його не чіпали. Після чого, до нього підійшов ОСОБА_17 , який наніс йому удар кулаками правої руки в область скроні, від чого він впав на обігрівач, який знаходився поруч, але відразу почав підводитися на ноги. В цей час ОСОБА_15 сказав, щоб він йшов додому. Виходячи з будинку, він бачив, що ОСОБА_34 продовжував лежати на підлозі із зв`язаними руками. В будинок більше він не повертався.

Крім того, винність підсудньої ОСОБА_8 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 протоколом огляду місця події від 15.02.2011 року, згідно якого було оглянуто труп померлого ОСОБА_35 (а.с. 15-16) і фототаблицями до нього (а.а. 17-19); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 лютого 2011 року з участю свідка ОСОБА_11 , який розповів та показав, при яких обставинах та яким чином відбувалась бійка в будинку ОСОБА_31 , під час якої ОСОБА_36 наносила ОСОБА_31 удари долонями по обличчю, стрибала сідницями по нижнім частинам тіла живота та ногах, а ОСОБА_10 наносив удари електричним дротом потерпілому по сідницях та затягував йому на шиї електричний дріт ( а.с.56-57); постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.02.2011 року (а.с. 59); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2011 року з участю ОСОБА_10 , згідно якого він розповів та показав, при яких обставинах та наносив ОСОБА_31 удари руками по обличчю, кулаком по тулубу, електричним дротом по сідницях та затягував даний дріт на шиї ОСОБА_31 ( а.с. 77-82); ОСОБА_8 переступаючи через ОСОБА_9 лівою ногою нанесла по черзі два удари по обличчю останнього (а.а. 77-82); постановою про приєднання до справи речових доказів від 22.02.2011 року (а.с. 84); протоколом огляду електричного дроту та пояса від махрового халата, вилучених 22.02.2011 року під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , яким зв`язували потерпілого та душили та визнання їх, як речовими доказами (а.с.85-86); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2011 року, з участю ОСОБА_37 , згідно якого ОСОБА_8 розповіла та показала при яких обставинах та яким чином відбувалась бійка в будинку ОСОБА_31 , била його руками по обличчю, стрибала сідницями по різним частинам тулуба ОСОБА_31 , а ОСОБА_10 затягував на шиї ОСОБА_31 електричний дріт, яким бив останнього по сідницях, а також наносив удари ногами по різних частинах тулуба (а.с. 104-108); постановою про приєднання до справи речових доказів від 23.02.2011 року (а.с. 110); висновком судово-медичної експертизи № 4Д/32тр.-2011 р. від 13.04.2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_31 виявлено : а) синці (в лобній області зліва і справа (численні), в правій щочно-скуловій області, в лівій скуловій області, на переніссі (численні), на підборідді, по передній поверхні правої вушної раковини, по задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на лівій боковій поверхні шиї, по передній поверхні лівого плеча в верхній і нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя в верхній і середній третині, по лівій передній під паховій лінії в проекції 5-8 ребер, в проекції гребня лівої підздовжної кістки між середньою ключичною і середньою паховою лініями, по передній поверхні лівої голені в верхній і середній третині, по правій середній підпаховій лінії в проекції 4-9 ребер, по зовнішній поверхні правого бедра в верхній третині, по передній поверхні правого колінного суглоба в кількості 8-ми);

б) крововиливи (в лівій підреберній області, в епігастральній ділянці праворуч, по передньозовнішній поверхні правої голені в середній третині, по зовнішній поверхні лівого бедра в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівого бедра в верхній і нижній третині, по передній поверхні лівої голені в середній третині);

в) перелом верхніх рожків щитовидного хряща гортані і великих рожків під`язикової кістки, численні надриви і розриви слизової гортані над голосовими зв`язками більше ліворуч;

г) двосторонні переломи ребер, перелом грудини, двосторонній гемоторакс (по 150 мл. рідкої крові зі згустками її);

д) рідка кров із згортками в верхній третині стравоходу, трахеї, головних бронхах, гостра емфізема, набряк легень, рідкий стан крові, мілко крапельні крововиливи під плеврою легень, під епікардом, в з`єднувальні оболонки очей, набряк-набухання головного мозку, шокові нирки, внутріальвеолярні крововиливи і еритроцити в просвіті бронхів, очаговий інтерстициальний набряк, участки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектаза в легенях.

Всі описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (для встановлення кількості предметів судово-медичних даних не має), що могло мати місце при обставинах та в термін, викладених в постанові про призначення експертизи, і в своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 , 1962 р. н., настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з ушкодженням органів шиї з розвитком механічної асфіксії в результаті аспірації крові і закритої травми грудної клітки з розвитком шоку.

Смерть потерпілого наступила близько 2,5-3 діб до моменту судово-медичного дослідження трупа (трупне заклякання слабо виражено в м`язах нижніх кінцівок, відсутнє в усіх інших зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, проглядаються на задньобокових поверхнях тіла, при дозованому натисканні на них колір не міняють (дослідження в 09 годин 00 хвилин 17.02.2011 р.)

Враховуючи вираженість лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах із області ушкоджень можна допустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу біля 6-8 годин до моменту настання смерті.

Виявлені ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення.

Не виключається можливість здійснення потерпілим після отримання виявлених тілесних ушкоджень будь-яких самостійних дій.

На руках трупа не має ушкоджень, які могли утворитися при захисті від наносимих ударів.

При дослідженні трупа не виявлено будь-яких слідів давніх ушкоджень.

Виключається можливість утворення комплексу виявлених при дослідженні трупа ушкоджень в результаті падіння із вертикального положення тіла з послідуючим співударянням з твердим предметом.

Не виключається можливість утворення виявлених при дослідженні трупа ушкоджень: в області шиї в результаті здавлювання електричним дротом, руками чи іншим твердим предметом, інших ушкоджень в результаті нанесення ударів руками, ногами, іншими тупими предметами. Не виключається можливість утворення виявлених в області грудної клітини ушкоджень в результаті стрибків по тілу потерпілого сідничними областями нападаючого (т. 1 а.с. 210-211); висновком судово-медичної експертизи № 27 від 21.02.2011 року, згідно якого при судово-медичному освідуванні ОСОБА_10 , 1983 р.н., 21.02.2011 р. виявлено наступні тілесні ушкодження: по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині подряпина невизначеної форми розміром 0,6 x 0,2 см під коркою буро-коричневого кольору.

Вище описане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмета або при ударі об такий, можливо в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Не виключається можливість утворення вищеописаного тілесного ушкодження в результаті нанесення удару іншій людині (т.1 а.с. 125); висновком судово-медичної експертизи № 26 від 21.02.2011 року, згідно якого при судово- медичному обстеженні ОСОБА_38 1965 р.н., 21.02.2011 р. було виявлено наступне тілесне ушкодження: по передній поверхні правого колінного сустава подряпина невизначеної форми розміром 3,7 x 3,2 см, під корочкою коричнево-бурого кольору.

Вище описане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого предмета або при ударі об такий, можливо в термін вказаний в постанові про призначення експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не виключається можливість утворення вищеописаного тілесного ушкодження в результаті стрибків потерпілого при контакті областю колінного суглоба з твердою поверхнею (т. 1, а.с.131); висновком додаткової судово-медичної експертизи №6Д/32 тр. від 13.04.2011 року, згідно якого не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_31 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказала ОСОБА_39 23.02.2011р. під час відтворення обстановки та обставин події. Виключається можливість утворення виявлених на трупові ОСОБА_31 тілесних ушкоджень в термін, а саме 20-21 годині 14.02.2011 р.,. на що вказувала ОСОБА_39 23.02.2011 р. під час відтворення обстановки та обставин події (т.1ас.217-218); висновком додаткової судово-медичної експертизи №8 Д/ № 32 тр. від 13.04.2011 року, згідно якого не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_31 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказував ОСОБА_40 20.02.2011 р. під час відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с. 224); висновком додаткової судово-медичної експертизи №7/Д/№32 тр. від 13.04.2011 р., згідно якого не виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_31 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав ОСОБА_10 22.02.2011. під час відтворення обстановки та обставин події. Виключається можливість утворення виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в термін, а саме 0 17-18 годині 14.02.2011 р., на що вказував ОСОБА_10 22.02.2011 р. під час відтворення обстановки та обставин події (т. 1 ас.230-231); т. 2 згідно акту амбулаторної комплексної судової нарколо-психіатричної експертизи за № 480 від 12.05.2011 року слідує, що ОСОБА_8 в період інкримінованого їй діяння якими небудь психічними розладами не страждала, по своєму психічному стану та той період часу могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, знаходилася в стані простого алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с. 19-20); протоколом очної ставки від 10.05.2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , де свідок ОСОБА_11 рідтвердив свої покази, дані ним під час судового слідства, а ОСОБА_8 показала, що дійсно під час бійки з ОСОБА_41 14.02.2011 року вона стрибала сідницями по різним частинам тулуба останнього, разом з ОСОБА_10 вони зв`язали руки спереду поясном від махрового халату, ОСОБА_10 наносив удари електричним дротом по сідницях, а також затягував на шиї останнього електричний дріт. ОСОБА_9 намагався вирватися та викручувався всім тулубом, при цьому кричав, а потім почав хрипіти. Після цього, вони підняли ОСОБА_9 та посадили біля крісла на підлозі, але він ознак життя не подавав (т. 2, а.с. 23-28); протоколом очної ставки від 11.05.2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_8 пояснила, що вони вживали горілку, разом з ОСОБА_17 вони поясом від махрового халату зв`язали руки ОСОБА_9 спереду, вона сіла зверху сідницями на живіт Козупиці, а потім почала стрибати зверху по ньому по різних частинах його тулуба. ОСОБА_17 взяв у руки антенний кабель та накинувши його на шию ОСОБА_9 , який в цей час лежав обличчям до низу на животі, почав ривками тягнути кабель на себе, при цьому ОСОБА_17 стояв на ногах. Потім вона побачила, що ОСОБА_26 не надає ознак життя.

ОСОБА_10 під час очної ставки з ОСОБА_8 пояснив, що дійсно вони вживали спиртне і він антенним кабелем, який принесла ОСОБА_8 , наносив удари по сідницях ОСОБА_9 , якому він зв`язав руки поясом від халату, який дала ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 тримала ОСОБА_9 руки, а він, вдарив його кулаком правої руки по правій частині тулуба. ОСОБА_8 , декілька разів нанесла йому удари ногою в область обличчя та лобної частини, від чого з носа у останнього почала текти кров. Потім він почав затягувати кабель на шиї ОСОБА_9 , при цьому розвертаючи його обличчям до себе. Він побачив, що обличчя останнього стало червоним та він, почав хрипіти, при цьому з рота стала виділятися слина. Разом з ОСОБА_8 вони посадили ОСОБА_9 на диван, який продовжував хрипіти та з рота виділялася слина. В подальшому ОСОБА_22 повідомила його про те, що ОСОБА_26 мертвий (т. 2, а.с. 37-43); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 і ОСОБА_10 від 13.05.2011 року, згідно якої свідок ОСОБА_11 підтвердив свої покази, які він давав в ході досудового слідства, а ОСОБА_10 з показами свідка не згоден (т. 2, а.с. 48-52);

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2011 року слідує, що під час допиту в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заявили, що на досудовому слідстві відносно них працівниками дізнання та досудового слідства Вишгородського РВ ГУ на них здійснювався психологічний тиск та інші незаконні дії, в результаті яких вони вимушені були дати неправдиві покази відносно себе та оговорити себе в скоєнні тяжкого злочину.

Під час проведення перевірки доводи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стосовно незаконних дій, вчинених відносно вих. працівниками Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим, в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в їх діях складу злочину (т. 2, а.с. 182).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за № 18/к від 24.03.2014 року слідує, що виходячи з даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 та судово гістологічного дослідження матеріалу, від нього, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітки із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку.

За даними розтину трупу ОСОБА_31 неможливо встановити, до якої стадії асфіксії у постраждалого призвело здавлювання шиї, внаслідок чого виникли переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані, у зв`язку з чим неможливо вказати, яку роль нанесення тілесних ушкоджень в ділянку шиї відіграло у настанні смерті ОСОБА_42 .

Опис ранніх трупних явищ на трупі ОСОБА_31 дає підстави вважати, що його смерть настала в орієнтовний строк 2-3 доби до моменту їх дослідження при проведенні розтину.

Характер виявлених на трупі ОСОБА_31 тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки не виключає можливості здійснення потерпілим після їх спричинення активних дій. Встановити, який саме час постраждалий міг виконувати активні дії після нанесення тілесних ушкоджень - не представляється можливим.

Об`єктивно встановити, чи розвивалися у ОСОБА_31 при спричиненні йому тілесних ушкоджень в ділянку шиї стани, що не давали можливості виконання активних дій - не є можливим.

Характер опису у акті № 32тр.- 2011 р. ушкоджень в ділянці шиї ОСОБА_31 не виключає, що вони могли бути спричинені при накладанні електричного проводу на шию.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_31 (акт № 314 від 01.03.2011р) етиловий спирт не виявлений, що дає підстави вважати, що на момент смерті постраждалий був тверезий.

Виникнення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключається (т. 5, а.с. 134-153);

Оцінюючи докази по справі покази свідка ОСОБА_11 суд визнає, що він давав послідовні покази, які судом визнаються достовірними і правдивими, бо вони відповідають письмовим доказам по справі і знаходяться в їх взаємозв`язку і сукупності, які досліджені судом в процесі судового розгляду.

При оцінці показів підсудньої ОСОБА_8 суд визнає, що вона давала в процесі судового розгляду не правдиві покази, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин і спростовуються ж показами свідка ОСОБА_11 , які судом визнані достовірними, а також: висновками судово-медичних експертиз і протоколами слідчих дій: відтворення обстановки і обставин події, протоколами очних ставок, вказаних вище, які судом визнаються достовірними і правдивими, бо вони відповідають фактично встановленим судом обставинам справи, а також показами обвинуваченого ОСОБА_10 в ході досудового слідства, де він в присутності захисника, пояснив, що в селі Рудня Димерська, Вишгородського району проживав його батько ОСОБА_9

12.02.2011 року йому подзвонила співмешканка батька ОСОБА_8 і попросила приїхати та поговорити з батьком тому, що той зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

13.02. та 14.02.2011 року в будинку батька він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої.

14.02.2011 року в будинку після 11 години, між ним та батьком виникла сварка з приводу, того, що батько зловживає спиртними напоями. ОСОБА_8 також приймала в цьому участь. Батько сидів в кріслі та висловлювався брутальною лайкою і ОСОБА_8 декілька разів ударила його долонею по обличчю. Після чого, батько ще більше почав лаятись.

Його це розізлило і щоб заспокоїти батька, він положив його обличчям на підлогу та зав`язав руки поясом від халата, а потім шматком антенного кабеля, який принесла йому ОСОБА_8 , почав наносити удари батьку по сідницях.

Батько голосно кричав і він знову декілька разів ударив його кабелем по сідницях та запитав, де документи на автомобіль, який належить ОСОБА_8 оскільки вдень вона скаржилась, що мабуть ОСОБА_9 заклав їх в борг. Батько продовжував кричати та сказав, що нічого їм не скаже. Тоді ОСОБА_22 нанесла йому декілька ударів ногою в область обличчя, від чого в батька потекла кров.

Він знову декілька разів ударив кабелем по сідницях та запитав, де він дів документи на автомобіль, але той кричав та погрожував фізичною розправою.

Розізлившись він накинув на шию батька антенний кабель та почав його затягувати. В результаті чого той почав хрипіти, при цьому з рота стала виділятися слина. Після цього, він злякався, що ОСОБА_9 задихнеться та відпустив кабель, зняв його з шиї батька. Разом з ОСОБА_8 , яка була присутня при цьому, вони посадили батька на диван, який продовжував хрипіти та з рота виділялася слина. Тоді він привідкрив йому рота та пішов спати.

Близько 20 год. 40 хв., його розбудила ОСОБА_8 та повідомила, що батько не дихає. Він не бачив, чи наносила удари ОСОБА_8 по тулубу батьку та стрибала по ньому (т. 1, а.с. 151-153), які судом визнаються частково правдивими, а посилання підсудньої ОСОБА_8 на те, що відносно неї працівниками дізнання та досудового слідства Вишгородського Д ВГУ здійснювався психологічний тиск та інші незаконні дії, в результаті яких вона з ОСОБА_10 вимушені були дати неправдиві покази відносно себе та оговорити себе в скоєнні тяжкого злочину являється надуманими і спростовується вищевказаною постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 26.08.2011 р. (т. 2, а.с. 182);

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_10 дала пояс від махрового халата, а також з іншої кімнати принесла електричний дріт. Вказаним поясом ОСОБА_10 зв`язав руки ОСОБА_9 . ОСОБА_8 долонею руки нанесла удар ОСОБА_9 , а потім сіла сідницями на нижню чсатину живота ОСОБА_9 та почала по ньому стрибати.

ОСОБА_10 вищевказаним електричним дротом умисно накинув на шию ОСОБА_9 та почав натягувати його на себе, перекривши тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_9 , наніс декілька ударів капцем по сідницях, а потім електричним дротом наніс декілька ударів по сідницях.

ОСОБА_8 почада стрибати по різних частинах тулуба ОСОБА_9 , яка покликала ОСОБА_10 і який наніс удар кулаком правої руки в область правої частини тулуба, а потім взяв у руки електричний дріт та почав бити ОСОБА_9 по сідницях, при цьому ОСОБА_8 нанесла декілька ударів ногою по обличчю в область носа та лобної частини. ОСОБА_10 накинув на шию ОСОБА_9 електричний дріт, який почав натягувати на себе, перекривши доступ повітря до органів дихання ОСОБА_9 , в результаті чого наступила смерть.

Від отриманих тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 помер на місці скоєння злочину.

Вищевказані дії підсудньої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 свідчать про умисел на умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд виключає із пред`явленого обвинувачення і обвинувального висновку п. 4 з ч. 2 ст. 115 КК України - вчинене з особливою жорстокістю, яке не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду, оскільки вчинене вбивство за допомогою електричного дроту є одним із способів такого вбивства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина підсудньої ОСОБА_8 в скоєнні особливо тяжкого злочину доведена повністю і її дії суд кваліфікує: за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудньої, визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудньої, яка вчинила особливо тяжкий злочин, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має одну малолітню дитину, її ролі в скоєному злочині суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 115 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування відносо неї іншого виду покарання.

У відповідності зі ст. 338 КПК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 її перебування під вартою з 23.02.2011 р. по 24.03.2011 р., з 21.11.2011 р. по 20.03.2013 р.

Речові докази по справі електричний дріт, пояс від махрового халата, чоловічу дублянку, яка належала ОСОБА_10 , спортивні штани, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Враховуючи наведене і керуючись ст.. ст.. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного відбування покарання.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_8 її перебування під вартою з 23.02.2011 р. по 24.03.2011 р., з 21.11.2011 р. по 20.03.2013 р.

Речові докази по справі електричний електричний дріт, пояс від махрового халата, чоловічу дублянку, яка належала ОСОБА_10 , спортивні штани, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а після набрання вироком законної сили взявши її під варту і утримувати під вартою в СІЗО Управління ДПС в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня його проголошення засудженою, її захисником, потерпілою і прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3