Справа №274/4424/14-к
Провадження №1-кс/0274/580/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, посилаючись на те, що 29.06.2014р. близько 21 години ОСОБА_3 під час відпочинку на території парку «Центру позашкільної підготовки імені О.Разумкова», який знаходиться по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою знайомої ОСОБА_7 , попрохав у останньої передати йому мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка, на що остання не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передала йому належний її чоловіку ОСОБА_8 мобільний телефон «Prestigio PAP5300 DUO».
Отримавши мобільний телефон та скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 залишив парк відпочинку, а мобільний телефон не повернув. Таким чином ОСОБА_3 , повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном належним ОСОБА_8 , а саме:
- мобільним телефоном «Prestigio PAP5300 DUO» вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась:
- сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 35 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також показами підозрюваного ОСОБА_3 .
У діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України, (шахрайство) тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфікуючою обставиною якого є вчинення злочину повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства і суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 06 жовтня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: