Провадження № 1-кс/127/5466/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Горбатюк В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема: 12.02.1998 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 12.08.1998 року; 06.10.2005 року Коммунарським районним судом Запоріжської області за ст. 307 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнився з місць позбавлення волі 17.12.2008 року умовно-достроково, термін не відбутого покарання 2 роки 2 місці 11 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лежавський П.І. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Горбатюк В.В.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, яке розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, незаконного зберігав рослину коноплі з метою збуту.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2013 року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб у складі жителів Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 01.10.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено та вилучено в приміщенні будинку та підвальному приміщенні домогосподарства речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 939 від 01.10.2013 року, та № 940 від 02.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 4899,36 г, у перерахунку на висушену речовину, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань відносно себе, членів своєї сімї та близьких родичів, коло яких визначене законом.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини на шлях виправлнення не став, вчинив особливо тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 продовжить вчиняти тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 його захисник заперечили стосовно даного клопотання. Захисник ОСОБА_1 просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 від 01.10.2013 року; висновком експерта судово-хімічних експертиз, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 340000 (триста сорок тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 заставу в розмірі 340000 (триста сорок тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: