233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом доставлений не був, з наданих матеріалів перевірки вбачається, що обвинувачений відсутній за місцем постійного проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що останній систематично ухиляється від явки до суду, а розглянути справу в його відсутність неможливо.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку, його підзахисний не дотримується належної процесуальної поведінки.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Так, раніше обвинувачений також неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання і до нього застосовувався привід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судове засідання, призначене на 14-00 год. 25.05.2015 року обвинувачений не з`явився, до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.06.2015 року.
В судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.06.2015 року обвинувачений був доставлений приводом, був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 09-00 год. 15.06.2015 року.
15.06.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 10-00 год. 15.07.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 10-30 год. 22.07.2015 року.
22.07.2015 року до обвинуваченого повторно було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 04.08.2015 року.
В судовому засіданні 04.08.2015 року обвинувачений надав розписку про те, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі неявки в судові засідання, під розписку був повідомлений про необхідність явки в суд на 09-00 год. 08.09.2015 року.
В судове засідання, призначене на 09-00 год. 08.09.2015 року обвинувачений не з`явився, до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 16.09.2015 року.
16.09.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 14-00 год. 30.09.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 13.10.2015 року.
13.10.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 10-00 год. 27.10.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 02.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 191, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 на пізніше 36 годин доставити до суду, який дав дозвіл на затримання, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя