overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/6954/14-к
УХВАЛА

26.08.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

20.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0002452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.09.2014 року на 13.00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
667/9939/14-к
УХВАЛА
02.12.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003577 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

26.11.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0003577 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 05.12.2014 року на 14.30 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/7632/15-к
Провадження № 1-кс/592/2561/15

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

встановив:

12.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006860.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1817/1700/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц
Номер провадження 11/1890/590/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Забари І. К., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2012 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2012 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

До розгляду справи в апеляційному суді від прокура, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшла заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу подану на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2012 року, яким ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

За таких обставин, в силу ст. 364 КПК України апеляційний суд закриває апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі на вирок суду від 11 липня 2012 року, якою ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.
Справа №: 671/1294/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000214 щодо
ОСОБА_5
за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копії цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, долучити позовну заяву потерпілого.
Потерпілий підтримав думку прокурора, клопоче про долучення позовної заяви.
Підозрюваний вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволення клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ст. 198 КК України ОСОБА_5 на 16 годину 30 хв. 20.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4. Задоволити клопотання потерпілого - долучити позовну заяву, копію якої вручити обвинуваченому.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 678/133/15-к
Провадження № 1-кс-678-144/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
ст.. слідчого СВ Летичівського РВУМВС ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2011 2014 років підробляли відомості про отримання ОСОБА_5 коштів згідно умов договору оренди земельної ділянки та привласнити кошти, виділені їй згідно умов даного договору в сумі близько 8 000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 01.03.2007 року її покійна бабуся ОСОБА_6 передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належну їй земельну ділянку площею 1,98 га, яка знаходиться на території Горбасівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_6 20 лютого 2011 року вона лише 26 листопада 2014 року оформила дану земельну ділянку та переоформила спадщину. В подальшому звернулась до працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням оплатити оренду її землі протягом 2011-2014 рр., яка вказаним товариством не сплачувалась, хоча, зі слів потерпілої, вона оброблялась.
Допитаний в якості свідка юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вказав, що жодного договору із орендодавцем ОСОБА_5 товариство не заключало. Крім того, земельна ділянка ОСОБА_6 протягом вказаного часу не оброблялась.
Крім того, з причин можливої причетності представників Тов « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання розглядати у їх відсутність
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 і прокурор клопотання підтримали, з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/14-к
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловське Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування у Кабінету Міністрів України відомостей про те, яку територію (площу) займає заповідне урочище «Березина», розташоване в Ярмолинецькому лісництві ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» Хмельницької області та архівні відомості про те, кому і на яких підставах передавалась дана територія (на якій знаходиться ракетна точка) з 1977 року по теперішній час.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, прокурор не заперечив проти його задоволення.

Оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідні вказані відомості, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ухвалив:
Витребувати у Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2) відомості про те, яку територію (площу) займає заповідне урочище «Березина», розташоване в Ярмолинецькому лісництві ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» Хмельницької області та архівні відомості про те, кому і на яких підставах передавалась дана територія (на якій знаходиться ракетна точка) з 1977 року по теперішній час.

Розгляд справи відкласти на 11год. 00хв. 31.10.2014 року

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2821/14-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.12.2014 р. смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.
Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/712/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.06.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/176/13 р. Головуюча у 1-й інстанції Майдан С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця " 23" дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волкової Л.Г., на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Волкова Л.Г. на вирок суду подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження.

Крім того, в період строку на апеляційне оскарження, після відкриття апеляційного провадження, прокурором на зазначений вирок була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим вона також підлягає розгляду в рамках данного апеляційного провадження.

Враховуючи те, що по зазначеному апеляційному провадженню проведено підготовку до апеляційного розгляду, у зв'язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волкової Л.Г на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12 серпня 2013 року на 10.00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник - адвокат Волкова Л.Г., потерпіла ОСОБА_3 та її представники - адвокат Алексєєнко В.В. та адвокат Устюжина Т.Є., в строк до 2 серпня 2013 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа №5-148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда1-ї групи

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2008 року засуджений за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, порушень умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 інвалід 1-ї групи, його на дому відвідував інспектор КВІ Василенко, він відмічався. Просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судове засідання не зявився, суду надано для огляду довідка МСЕ-ЧНВ № 063851 від 18.02.2010 року про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи, посвідчення серії ААБ № 298686. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника ЧMB КВІ та засудженого, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 150/2008 p., вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1 - звільненню від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2008 року - звільнити від відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін