overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6562/15-к
№ провадження 1-в/208/55/16
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вологда РФ, громадянки України, засудженої: 16.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2014 року, ОСОБА_6 засуджена ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Семенець звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, представника колонії, яка просила розглянути заяву на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти її задоволення, судом встановлено що згідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2014 року ОСОБА_6 раніше засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 3 місяці, знов вчинила умисний тяжкий злочин.

У відповідності до ст. 8 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб звільнених від відбуття покарання з випробуванням, які до закінчення іспитового строку знов вчинили умисний тяжкий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, ст.8 п."в" ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/116/16-к
Номер провадження 1-кс/213/16/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000033 від 25.07.2014 року, за фактом самоуправного розпорядження майном ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги, та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000033 від 25.07.2014 року, за фактом самоуправного розпорядження майном ОСОБА_4 призначити на 11:30 годину 21 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Інгулецького ВП КВП надати суду на вказану дату матеріали кримінального провадження №0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 19.01.2016 року звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, засуджена просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаного вище закону.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного м. Дніпропетровська, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 для звернення до належного суду, яким є суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому право звернення з клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/284/16-к
Провадження № 1-кс/0182/75/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорі ОСОБА_3
розглянувши в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи її наступним:
08.12.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення відносно нього злочину зі сторони співробітників міліції.
08.12.2015р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015р. ухвала слідчого судді ОСОБА_5 від 08.12.2015р. скасована і матеріали скарги направлені до Нікопоьського міськрайонного суду для здійснення судового розгляду.
Після повернення матеріалів скарги з апеляційного суду Дніпропетровської області, скарга знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що суддею ОСОБА_5 прийняте незаконне рішення і на цій підставі їм заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви з наступних підстав :.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, суді в кримінальному провадженні визначені ст.. 75 КПК України.
Згідно вимог п.2 ст. 76 КПК України :
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За думкою суду , слідчий суддя ОСОБА_5 при винесенні ухвали від 08.12.2015р. висловила свою думку по суті скарги, що робить неможливим її участь у повторному розгляді скарги після скасування ухвали суду першої інстанції.
Таким чином вважаю можливим задовольнити відвід судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.2 ст. 76 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 , яка надійшла до Нікопольського міськрайонного суду 08.12.2015 р. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/354/16-к
1-кп/214/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 20.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 20.12.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615 від 20.12.2015 року, яке відбудеться 29 січня 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/618/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №20005518 від 13.11.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за кожною його вимогою для проведення слідчих/процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005360 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 грудня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005360 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 грудня 2015 року о 09-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року №0001275
в с т а н о в и в :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Однак, через неявку в судове засідання обвинуваченого, підготовче засідання по справі тричі відкладається.
Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2015 року в Ізяславській установі ВК №31 Хмельницької області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, не надається можливим, оскільки ОСОБА_5 не бажає розгляду справи дистанційно, про що подав відповідну заяву.
У відповідності до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України суд вирішує питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи в суді.
З метою забезпечення участі ОСОБА_5 у судових засіданнях в якості обвинуваченого, при розгляді кримінального провадження, його слід перевести із Ізяславської установи ВК №31 Хмельницької області до слідчого ізолятора №8 м. Житомира.
На підставі ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Ізяславської установи ВК №31 Хмельницької області, де він відбуває покарання, до слідчого ізолятора №8 м. Житомира з метою подальшого його етапування в Коростенський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/98/16-к
Провадження №1-кп/283/47/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

У зв`язку з цим для розгляду щодо нього кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_6 у слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Ватутіна 172, з наступною доставкою в Малинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 384 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. буки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з Житомирської виправної колонії № 4 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Малинський районний суд Житомирської області на 13 годину 50 хвилин 04 лютого 2016 року.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 повідомити Малинський районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_6 у Житомирську установу виконання покарань № 8.

Копії постанови направити для виконання начальникам Житомирської виправної колонії № 4 та Житомирської установи виконання покарань № 8.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/1532/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/122/16-к
Номер провадження 1-в/341/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої, копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу та копію протоколу затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1658/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 07.10.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 27.10.2015 р. на 10.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1006/4663/12
УХВАЛА

25 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах чоловіка - засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня-Димерська Вишгородського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
ОСОБА_2 в інтересах чоловіка засудженого ОСОБА_3 звернулася до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року в Білоцерківській ВК №35 УДПС України в м.Києві та Київській області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявниці, роз`яснивши їй, що вона має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування засудженим ОСОБА_3 покарання.

Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах чоловіка - засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування засудженим ОСОБА_3 покарання.

СуддяОСОБА_4