Справа № 615/1288/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рініше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_4 , який згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 09 травня 2015 року по 08 червня 2015 року, більш точної дати та часу під часу досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до дачного домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу через неогороджену частину зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, заліз на дах будинку, звідки демонтував та викрав десять листів восьми хвильового шиферу, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7000 від 21 липня 2015 року становить 500 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

29 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 29 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №7000 від 21.07.2015 року вартість якої складає 307 гривень 50 копійок.

Речові докази: десять листів восьмихвильового шиферу вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1