Провадження № 1-в/761/4/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 26.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 26.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: скасувати арешт, накладений на автомобіль Хонда НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , оскільки із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відпала необхідність у застосуванні арешту майна, який застосовувався під час проведення досудового слідства.

В судовому засіданні заявник, захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що на досудовому слідстві арешт на вказаний автомобіль не накладався, автомобіль лише визнаний речовим доказом, про що доведено до відома відділ ДАІ.

Вивчивши доводи клопотання, пояснення захисника та представника власника автомобіля, матеріали кримінального провадження № 0000558, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000558, протокол про опис майна та накладення арешту на майно автомобіль Хонда НОМЕР_1 на досудовому розслідуванні у відповідності до положень ст. 126 КПК України (1960р), а також після внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному Главою17 КПК України ( 2012р) не накладався.

В підтвердження доводам про накладення арешту представник власника автомобіля посилається на відомості бази даних ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до яких виставлена картка арешту транспортного засобу автомобіль Хонда ДНЗ НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , де документом, яким накладено арешт, зазначений вихідний документ слідчого СУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_8 № 12/2-3607 від 06.04.2007 року. Також вказує на відповідність вихідних даних в базі ДАІ даним в досліджених матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомлення за підписом слідчого СУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_8 , вихідний номер № 12/2-3607 від 06.04.2007 року на адресу начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до змісту якого слідчий повідомляє, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом, знаходиться на зберіганні на території Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві з посиланням на постанову про визнання речових доказів від 31.03.2007 року (а.с.178,том 2). Одночасно зі змісту постанови слідчого від 31 березня 2007 року убачається, що наведений автомобіль визнаний речовим доказом, дані про рішення слідчого про застосування накладення арешту відсутні (а.с.172, том2). Питання щодо арешту майна судомне вирішувалося.

У кримінальному провадженні №0000558 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України на підставі ст. 49 КК України, вирішене питання щодо речових доказів, в тому числі щодо автомобіля Хонда ДНЗ НОМЕР_1 , який ухвалено повернути власнику ОСОБА_4 .

Статтею 174 КПК України визначено порядок скасування арешту майна, в тому числі відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом.

Таким чином, оскільки в ході розгляду клопотання представника власника майна судом не встановлено, що на досудовому розслідуванні на майно накладався арешт, а наведені дані в базі реєстрації Відділу ДАІ не є тому підтвердженням у відповідності до ст.126 КПК України (1960р), Глави 17 КПК України ( 2012р), підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000558 від 26.06.2013 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

СУДДЯ ОСОБА_1