печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000401,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів в сумі 400000 доларів США, 3720 гривень та 17550 Євро, які були вилучені в нього при проведенні обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що був проведений в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000401 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.294, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 і п.п.1,5,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,7,12,13 ч.2 ст.115, п.п.7,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у вищезазначеному кримінальному провадженні він має процесуальний статус свідка.При проведені обшуку в належному йому офісному приміщенні була вилучена значна сума коштів в іноземній валюті та гривні. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року на вказані кошти накладений арешт, як на такі, що підпадають під ознаки, визначені ч.2 ст.170 КПК України. Проте вказані грошові кошти є його особистим майном. Так 400000 доларів США були отримані ним за договором позики від 11.06.2014 року від ОСОБА_6 , а інші - є доходом від підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник особи, що звернулася з клопотанням вимоги підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час перевіряється походження вказаних коштів та відсутні підстави для задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 400000 доларів СЧША, 3720 гривень та 17550 Євро, які були вилучені в ОСОБА_3 при проведенні обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з клопотанням, ОСОБА_3 посилається на те, що грошові кошти в сумі 400000 доларів США були отримані ним за договором позики, а решта - є дохід від підприємницької діяльності слідчим суддею до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000401 внесеному до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 і ч.2 ст.294, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 і п.п.1,5,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,7,12,13 ч.2 ст.115, п.п.7,12,13 ч.2 ст.115 КК України розслідуються факти залучення до протидії протестним акціям у м. Києві цивільних осіб та вчинення останніми злочинів відносно протестувальників в січні - лютому 2014 року, зокрема вбивства журналіста ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини вчинення злочинів, в рамках розслідування яких був накладений арешт, слідчий суддя критично ставиться до доказів належності арештованих коштів ОСОБА_3 в зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000401 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1