печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7807/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 за кредитами рефінансування у сумі близько 73 097 тис. гривень, що є особливо великим розміром.

Як вказується слідчим у клопотанні, досліджуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, установлено, що 28.12.2012 між Національним банком України (Кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позичальник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання стабілізаційного кредиту № 01 (далі Кредитний договір), згідно якого Кредитор надає Позичальнику стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності у сумі 80 млн. гривень на строк з 03.01.2013 по 31.12.2014 включно.

З клопотання вбачається, що у вказаному договорі визначений графік повернення кредиту, за яким отримані кошти повинні повертатися рівними частками щомісяця, починаючи з 31.07.2014 по 31.12.2014.

Слідчий зазначає, що пунктами 1.3 та 1.4 названого договору визначено, що для нарахування процентів строк користування кредитом згідно з умовами договору починається з дня надходження коштів на кореспондентський рахунок Позичальника і закінчується в день, який передує даті повернення коштів, а Позичальник нараховує та сплачує нараховані проценти за користуванням кредитом щомісячно в останній робочий день поточного місяця та одночасно з кінцевим строком погашення кредиту.

Також вказано, що під забезпечення кредиту Позичальником, згідно кредитного договору, надається в якості основного забезпечення: нерухомість майнових поручителів (майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 та майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 ) та нерухомість Позичальника, а також у якості додаткового забезпечення: земельні ділянки, майнові права за кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Позичальниками, які забезпечені іпотекою та реєстром, а також майнові права на майбутні надходження коштів на кореспондентський рахунок Позичальника, відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, слідчий вказує, що, згідно з пунктом 2.1.1 Кредитного договору, після підписання договорів застави/іпотеки, Кредитор зобов`язувався перерахувати на рахунок Позичальника № НОМЕР_3 кошти в сумі 80 млн. гривень.

У клопотанні слідчий вказує, що, 12.03.2014 до Міністерства внутрішніх справ України звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про те, що постановою Правління Національного банку України № 14 від 16.01.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на дату звернення, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість за вищезазначеним кредитом рефінансування у розмірі майже 73 097 тис. гривень. Повернення коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 викликає сумніви, оскільки існує прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1 млн. гривень.

Також у клопотанні зазначається, що, вказану банківську установу віднесено до категорії неплатоспроможних, оскільки нею було зменшено до мінімального рівня розмір регулятивного капіталу та нормативів капіталу банку, а також не виконано протягом 10 робочих днів поспіль своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами.

Відповідно до розділу ІІ «Інструкції про порядок регулювання діяльності банків України», затвердженої постановою Правління Національного банку України № 368 від 28.08.2001, регулятивний капітал є одним з найважливіших показників діяльності банків, основним призначенням якого є покриття негативних наслідків різноманітних ризиків, які банки беруть на себе в процесі своєї діяльності, та забезпечення захисту вкладів, фінансової стійкості й стабільної діяльності банків.

Як зазначено у клопотанні, на даний час виникла необхідність у дослідженні виниклих обставин, які призвели до неплатоспроможності вищевказаної банківської установи.

При поданні до податкових органів податкової звітності юридична особа зазначає суми отриманих доходів від провадження господарської діяльності та суми податків, що підлягає сплаті до бюджету або поверненню.

У матеріалах реєстраційної справи та документах податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості про характер здійснення ним господарської діяльності, негативні наслідки якої призвели до неплатоспроможності банківської установи, як вказано у клопотанні.

Клопотання вмотивовано, тим, що, з метою встановлення обставин ведення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка призвела до неплатоспроможності даної банківської установи, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи та податкової звітності вказаного товариства, які, як встановлено, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в якості доказу, які іншим шляхом встановити не можливо, а також з метою надання документам належної правової оцінки, проведення їх почеркознавчого та технічного дослідження, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності та юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , включно з додатками № 5 декларацій з ПДВ, за весь період перебування на обліку даного товариства як платника податків, а також матеріалів податкових перевірок вказаного товариства, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість зробити їхні копії.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/7807/14-к

Примірник 2 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 Столяр ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1