overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005670 від 10.08.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць Глухівського району Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 26 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка .
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`явився в судове засідання призначене 27 жовтня 2015 року, 02 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України зупинити.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/25/15-к
Провадження № 1-в/487/207/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження

28.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані документи, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього документи суд вважає можливим відповідно до ст. 174 КПК України прийняти його до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 42, 43, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майнаприйняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного клопотання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 29 жовтня 2015 року на 10-30.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та його захисника.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-148/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

08.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В.. при секретарі Бабіній Н.П., за участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджену з прокурором Баштанського району про закриття кримінальної справи по факту крадіжки із МТФ КСП "Дружба народів" в с. Зелений Яр Баштанського району порушеної за ч. З ст. 8і КК України (в редакції 1960 року) в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.1996 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки двух бичків із МТФ КСП "Дружба народів" в с. Зелений Яр Баштанського району на суму 1040 грн.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

06.12.1996 року постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

01.12.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС, за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки із МТФ КСП "Дружба народів" в с. Зелений Яр Баштанського району порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-п-150/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

21.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Цегельник Н.В., за участю обвинувача Ядловського І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Баштанка постанову слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджену з прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки продуктів харчування із кафе «Мар'їна роща» в с. Марївка Баштанського району порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.1996 року слідчим Баштанського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки продуктів харчування із кафе «Марїна роща» в с. Мар'ївка Баштанського району в ніч на 27.11.1996 року.

Слідчо-оперативними заходами під час проведення розслідування, осіб, які скоїли крадіжку зазначеного майна - не встановлено.

Постановою слідчого Баштанського РВ УМВС провадження попереднього слідства по даній справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин, тобто до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто та обвинувачення нікому не предявлялося.

12.12.2011 року справа надійшла до суду з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС. за згодою прокурора, для вирішення питання про її закриття на підставі ч.2 ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

В силу ч.3 ст.11-1 КПК України, справу по якій в ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави передбаченої ч,2 ст.49 КК України, за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі можливо закрити на підставі ст.49 КК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення постанови та закриття справи, так як на даний час з моменту скоєння злочину минуло 15 років і згідно статті 49 КК України, термін притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки продуктів харчування із кафе «Мар'їна роща» в селі Марївка Баштанського району в ніч на 27.11.1996 року, порушену за ознаками склад) злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4272/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0002508 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002508 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №436/3339/15-к
Провадження №1кп/436/345/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.11.2015 року м. Миколаїв Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України.
У судове засідання 03.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 10:00 годину 23 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-87, 201 1 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді МаржиноїТ.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

захисника - адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3Г, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Гіервомайська кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 19.04.201 1 року на 10.00 годин.

30.03.2011року було оголошено примусовий привід свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копія постанови була направлена до відповідних відділів внутрішніх справ, однак примусовий привід вказаних осіб в судове засідання не було здійснено, причини не виконання суду не відомі.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про дату розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки розглянути дану справу без у часті зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне свідків піддати повторному примусовому приводу, потерпілого - примусовому приводу в судове засідання, що відкладено на 10.05.2011 року на 10.00 годин, в приміщення суду.

Керуючись ст.ет. 70, 72, 135, 136,290.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: Кіровоградська область, с.м.т. Вільшанка, Леніна, 18/16

Грігоріу ОСОБА_11, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль. пров. Щасливий. 6

Брич ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль. вул. Залізнична, 56

Арапатій ОСОБА_9' Анатоліївну, яка мешкає за адресою: Миколаївська область. Миколаївський район, садівництво «Дружба». № 409; і яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати повторному примусовому приводу

Ставратій________Миколу________Кузьмовича, який мешкає за адресою: Миколаївська область.

Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Совхозна. 14 - піддати примусовому приводу

на 10.05.2011 року, 10.00 го дин до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса. 18.

Провадження повторного примусового приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, Арапатій* О.А. (за місцем реєстрації) та привід потерпілого ОСОБА_4 слід доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області; свідка ОСОБА_6 - Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області; свідка ОСОБА_9 (за місцем проживання) - Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області. Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області для

виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний № 502/977/15-к
Провадження № 1-кп/500/339/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 23.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України проведено підготовче судове засідання за результатами якого призначений судовий розгляд на 04 листопада 2015 року, судовий розгляд по суті у кримінальному провадженні не розпочатий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження, а саме щодо направлення кримінального провадження до Кілійського районного суду Одеської області, так як на теперішній час в Кілійському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, крім того всі потерпілі та свідки, які мають бути допитані у справі мешкають в м. Кілія та у Кілійському районі, аналогічне клопотання надано також захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора щодо визначення підсудності в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи надане прокурором клопотання про визначення підсудності, керуючись ст. 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 502/977/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-43/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, середньої освіти, раніше не судимої, такої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.12.2009 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, в кафе «Гетьман», яке розташовано в смт Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, у невстановленої досудовим слідством особи, придбала наркотичний засіб опій, для особистого вживання, без мети збуту. Придбаний наркотичний засіб підсудна зберігала при собі і перевезла в м. Южноукраїнськ до першого підїзду будинку № 49а по вул.. Набережна Енергетиків.

В судовому засіданні підсудна вину в злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно, придбала, зберігала при собі та перевезла в м. Южноукраїнськ з смт Костянтинівки опій для особистого споживання. В даний час проходить курс лікування від наркоманії, просить закрити кримінальну справу.

Прокурор не заперечує проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Вислухавши підсудну, прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується свідченнями підсудної і висновком експертизи хімічних засобів (а.с. 60-62).

Проходження ОСОБА_2 курсу лікування від наркоманії з 11 січня 2010 року підтверджено довідкою СМСЧ-2 м. Южноукраїнська від 3 березня 2010 року і актом медичного освідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 244, 248, 282 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 УК України, закрити.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в сумі 141 гривня 98 копійок.

На постанову можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду, протягом 15 діб.

Суддя: І.М. Бобровський