Дело № 1-94/2011
21 апреля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Шахторин А.С.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего резчиком материалов в ООО Центр передовых технологий строительства и ремонта автомобильных дорог, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
07 мая 2007 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_3 находясь на строительной площадке, расположенной по ул. Молодежной, д.45 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя условия своего преступного умысла, направленно на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помещения строительного вагончика на строительной площадке похитил чужое имущество принадлежащее потерпевшим ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2000 грн.; имущество потерпевшего ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2000 грн. После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, и потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на суму 2000 грн.
Далее, 17 мая 2007 года во второй половине дне, более точное время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на строительную площадку, расположенную по ул. Молодежной, д.45 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совершая преступление повторно, с территории строительного участка похитили чужое имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 бетономешалку синего цвета объемом 100 литров стоимостью 2500 грн. После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он со строительной площадки, расположенной по ул. Молодежной, д.45 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области похитил имущество потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать. Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 возмещен в полном объеме.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_3 в мае 2007 года со строительной площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области похитил его имущество бетономешалку стоимостью 2500 грн. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_3 является его сыном. Ему известно, что сын похитил у потерпевшего ОСОБА_6 бетономешалку, которую продал за 600 грн. На сегодняшний день ущерб потерпевшему ОСОБА_6 возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, что он работал на стройке строительной площадке дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области вместе с подсудимым ОСОБА_3 О краже денежных средств потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 узнал от сотрудников милиции.
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 21 мая 2007 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Павлоградского МВ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №3523, согласно которого ОСОБА_6 просит органы милиции принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 15 мая 2007 года по 21 мая 2007 года со строительной площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области похитило его имущество (л.д. 4);
- протоколом осмотра от 21 мая 2007 года, в ходе проведения которого был произведен осмотр похищенной у потерпевшего ОСОБА_6 бетономешалки, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 5, 7);
- протоколом явки с повинной от 25 мая 2007 года, и явкой с повинной от 13 октября 2010 года, согласно которых ОСОБА_3 сообщает сотрудникам милиции о совершенном им преступлении краже имущества потерпевшего ОСОБА_6 со стоящейся площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д.13, 130);
- протоколом устного заявления от 20 июня 2007 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №2027, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 11 00 часов до 13 часов 07 мая 2007 года со строительной площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области похитило его имущество (л.д. 38);
- протоколом осмотра от 20 июня 2007 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4 - строительная площадка дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 39);
- протоколом устного заявления от 14 июня 2007 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №1934, согласно которого ОСОБА_6 просит органы милиции принять меры к неустановленному лицу, которое 17 мая 2007 года со строительной площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области похитило его имущество (л.д. 52);
- протоколом осмотра от 14 июня 2007 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_6 - строительная площадка дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 53-55);
- явкой с повинной от 13 октября 2010 года, согласно которой ОСОБА_3 сообщает сотрудникам милиции о совершенном им преступлении - краже имущества потерпевших ОСОБА_4 м ОСОБА_5 со строящейся площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 134);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22 октября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_3 указал и показал на место и способ совершенного им преступления кражи имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 со строящейся площадки дома №45 по ул. Молодежной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 166-169);
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3, выразившиеся:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины;
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_3, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_6
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_3, совершившего преступление средней тяжести, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшего ОСОБА_6 о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд не рассматривает, в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшем и возмещением причиненного ущерба, о чем есть расписка потерпевшего ОСОБА_6
Исковые требования потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_3 потерпевшим причинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора не возмещен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3, избранную в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 (проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 в п. Б. Рогань Харьковского района Харьковской области) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевших:
- ОСОБА_4 (проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6) 2000 (две тысячи) грн.;
- ОСОБА_5 (проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7) 2000 (две тысячи) грн.;
Вещественное доказательство по делу бетономешалка синего цвета, находящаяся на хранении у ОСОБА_9, - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья А.М. Шабанов