28 декабря 2015 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатов - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпевших - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представителя потерпевшего ОСОБА_13 , гражданского истца ОСОБА_15 - ОСОБА_16 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , (воинская часть), проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, суд -
После чего, ОСОБА_17 получив согласие ОСОБА_19 на передачу ему денежных средств в суме 400 тыс. долларов США, назначил встречу по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_3 .
ОСОБА_22 будучи уверенным в правдивости слов и последующих действий ОСОБА_23 , не подозревая его в преступных намерениях, 10.12.2009 г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыл вместе со своими знакомыми ОСОБА_24 и ОСОБА_25 , к кв. АДРЕСА_3 , где их встретил ОСОБА_17 ..
Находясь в квартире ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , будучи уверенным в получении в счет гарантий правоустанавливающих документов как залога, пересчитав на виду у ОСОБА_17 , а также прибывших с ним ОСОБА_24 и ОСОБА_25 денежные средства в суме 400 тыс. долларов США номиналом по 100 долларов США каждая банкнота, передал ОСОБА_17 данную сумму, который желая доведения до конца своего преступного умысла, взяв данную сумму денежных средств, после чего добровольно написал расписку от своего имени, указав в ней факт получения в долг 10.12.2009 г. от ОСОБА_19 суммы 400 тыс. долларов США сроком на один год, в которой поставил свою подпись.
Через некоторое время, ОСОБА_13 неоднократно звонил ОСОБА_17 , по вопросу возврата его денежных средств, но не получал от последнего положительно ответа. В начале 2010 г., ОСОБА_17 , вообще перестал отвечать на телефонные звонки ОСОБА_13 и стал скрываться, что послужило поводом ОСОБА_26 , обратиться в Приморский районный суд г.Одессы с исковым заявлением о взыскании долга с ОСОБА_17 , обратив взыскание на личное имущество должника, а именно квартиру АДРЕСА_3 .
Таким образом, в результате умышленных действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_26 , путем обмана последнего, ОСОБА_28 причинил материальный ущерб ОСОБА_26 на сумму 400 тыс. долларов США, что по состоянию на 10.12.2009 г., согласно курсу НБУ по отношению доллара США к национальной валюте Украины составляет 3 194 600 грн., что является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_17 преследуя цель завладения чужим имуществом, а именно имуществом своего знакомого ОСОБА_29 путем обмана, в ноябре 2010 г., более точная дата следствием не установлена, приехал домой к нему по адресу дом АДРЕСА_4 , кооператив «Сосновый берег», где обратился к ОСОБА_30 с просьбой одолжить ему 150 тыс. долларов США, однако получил отказ в предоставлении денежных средств.
Не отказываясь от своих намерений, завладеть чужим имуществом, ОСОБА_17 в первых числах декабря 2010 г., точная дата следствием не установлена, вновь приехал к ОСОБА_14 домой по адресу: АДРЕСА_4 , кооператив «Сосновый берег». Где вновь попросил одолжить ему денежные средства, но уже в сумме 122 тыс. долларов США, которые ему якобы необходимо было отдать в качестве долга жителю ОСОБА_31 , не называя имени данного человека. ОСОБА_17 предложил ОСОБА_30 в счет своих долговых обязательств перед ним, передать ему правоустанавливающие документы на свою квартиру, а именно квартиру АДРЕСА_3 , скрыв, что данный объект недвижимости находится в залоге перед банковским учреждением, и сообщил ОСОБА_14 , что квартиру он купил за 300 тыс. долларов США. Кроме того, ОСОБА_17 также добавил, что может передать в счет обязательств по долгу свой автомобиль, а именно «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 , который в этот период времени находился в его пользовании и распоряжении.
Далее, ОСОБА_17 , не отказываясь от своих преступных намерении завладеть денежными средствами ОСОБА_29 , выйдя из офиса частного нотариуса ОСОБА_33 предложил ОСОБА_14 , в залог желаемой им суммы, автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 . достоверно зная, что данным автомобилем он владеет и пользуется на основании поддельных документов, а именно на основании нотариальной доверенности от 29.09.2010 г. оформленной якобы частным нотариусом Киевского нотариального округа ОСОБА_34 за №1399 на специальном бланке серии ВГВ №446718, от имени ОСОБА_35 на имя ОСОБА_17 , о передаче с правом полного распоряжения автомобиля «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 . Заведомо зная, что документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 от 15.06.2010 г. на автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 и указанная доверенность являются поддельными, что подтверждено письмом №24/01-16 от 30.08.2012 г. частного нотариуса Киевского нотариального округа ОСОБА_34 о том, что «специальный нотариальный бланк серии ВГВ №446718 ею не получался и не использовался, а был получен частным нотариусом Ружинского районного нотариального округа Житомирской области ОСОБА_36 17.09.2010 г. и использован данным нотариусом 16.11.2010 г. с кодом использования №8 (заявление). Также, 29.09.2010 г. за регистрационным номером №1399 доверенность на распоряжение автомобилем на специальном нотариальном бланке серии ВГВ №446718, ею не оформлялась».
Желая довести свой умысел до конца и завладеть обманным путем денежными средствами ОСОБА_29 в сумме 122 тыс. долларов США, ОСОБА_17 , в декабре 2010 г., более точная дата следствием не установлена, позвонил ОСОБА_30 и договорился с ним о встрече 16.12.2010 г., для заключения договора займа, у того же нотариуса.
16.12.2010 г., ОСОБА_17 , действуя умышлено и целенаправленно, а именно на завладение имуществом ОСОБА_29 путем обмана, встретился с ОСОБА_37 и прибывшими с ним ОСОБА_38 и ОСОБА_39 во дворе дома 21 по ул. Екатериненская в г. Одессе, где обратились к частному нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_40 , которому ОСОБА_17 подтвердил факт своего намерения взять в долг у ОСОБА_29 денежные средства в суме 122 тыс. долларов США. Нотариус оформив договор займа, предложила сторонам провести передачу наличных средств, дополнительно оформив данное действие распиской. После чего, ОСОБА_41 в присутствии ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , а также нотариуса, пересчитав денежные средства, передал их ОСОБА_17 , который желая доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_29 , путем обмана, взял у последнего денежные средства, пересчитав их лично, подтвердив действительность получения 122 тыс. долларов США, о чем тут же собственноручно написал и подписал расписку, о получении им в долг 122 тыс. долларов США, факт которого засвидетельствовали своими подписями ОСОБА_38 и ОСОБА_42 .
После чего, частным нотариусом Одесского нотариального округа ОСОБА_40 , ОСОБА_30 и ОСОБА_17 был предоставлен договор займа, оформленный 16.12.2010 г. о получении ОСОБА_17 у ОСОБА_29 денежных средств в сумме 971 120 гривен, что эквивалентно 122 тыс. долларов США сроком до 01.09.2011 г, который подписали ОСОБА_41 и ОСОБА_17 , что было нотариально засвидетельствовано.
Выйдя из офиса нотариуса, ОСОБА_41 желая узнать, когда и как ОСОБА_17 собирается ему передать обещанное залоговое имущество, получил от ОСОБА_17 , в присутствии ОСОБА_43 , подтверждение выполнений им, данного обязательства в ближайший период времени.
Однако, в период с 16.12.2010 г. и до середины января 2011 г., более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_17 не передавал в залог, обещанный автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 . После чего, ОСОБА_41 сам прибыл к ОСОБА_17 и потребовал от него возврата полученных в долг денежных средств либо обещанного залога, не подозревая о том, что ОСОБА_17 владеет данным транспортным средством на основании поддельных документов. Не желая возвращать ОСОБА_30 денежные средства, ОСОБА_17 продолжая свои преступные действия, направленные на обман по отношению к ОСОБА_30 , передал последнему автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 , вместе с ключами и документами на него, а именно поддельные свидетельство о регистрации транспортного средства № НОМЕР_2 и доверенность оформленную на имя ОСОБА_17 , заведомо зная, что данным автомобилем он владеет незаконно и на основании поддельных документов, при этом, не поставив ОСОБА_29 в известность о данных обстоятельствах.
В конце января - начале февраля 2011 г., ОСОБА_17 прибыл домой к ОСОБА_30 , по адресу дом АДРЕСА_4 , и под предлогом вернуть ему долг, сообщил, о необходимости съездить в г. Днепропетровск, откуда он привезет и отдаст ОСОБА_14 деньги и обманным путем забрал у ОСОБА_29 со двора его дома АДРЕСА_4 , автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 , ключи свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность. Данным автомобилем ОСОБА_17 стал владеть 18.04.2011 г., пока он не был изъят сотрудниками ГАИ ГУМВД в Одесской области со двора дома №3 по ул. Пироговской в г.Одессе. При этом сотрудниками ГАИ установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 , менялся не заводским способом и согласно национальной центральной базы Интерпол, был дважды украден: 06.08.2008г. в Испании и 10.05.2010 г. в России.
В результате совершенных ОСОБА_17 умышленных действий и не желание возвращать ОСОБА_30 , денежные средства, начиная с февраля 2011 г., ОСОБА_17 стал скрываться от ОСОБА_29 , не отвечал ни на телефонные, ни на звонки в дверь квартиры.
01.09.2011 г. закончился срок действия долговых обязательств по договору займа, заключенному между ОСОБА_37 и ОСОБА_17 , но данный момент также не послужил для ОСОБА_17 поводом для возврата ОСОБА_30 денежных средств в сумме 122 тыс. долларов США, которыми он завладел 16.12.2010 г. путем обмана под видом получения их в долг.
Так, совершив умышленное деяние, ОСОБА_17 причинил значительный материальный ущерб ОСОБА_30 в размере 122 тыс. долларов США, что по состоянию на 16.12.2010 г. согласно курсу НБУ по отношению доллара США к национальной валюте Украины составляет 971 120 грн., что является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_17 , вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил:
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_13 , что последнего он знает с 2008 г., познакомился с ним, когда оказывал ему брокерские услуги, при этом работал в «Вега-А». Сумму 400 тыс. дол. США он получил от ОСОБА_13 в тот же момент, когда передавал ему копии документов на квартиру. При передаче денег ОСОБА_13 ему и передаче документов на квартиру никто не присутствовал. 160 тыс. долларов США он получил от ОСОБА_13 в своей квартире в АДРЕСА_2 . Позже он получил от ОСОБА_13 еще 80 тыс. долларов США, расписку на которые не писал. Позже ОСОБА_44 обратился в суд с иском который он признал. Расписку на получение 400 тыс. долларов США писал, так как полагал необходимым вернуть ОСОБА_13 эту сумму. Он говорил ОСОБА_13 что квартира в залоге но последний хотел проверить так ли это, что квартира может быть в качестве обеспечения долга вопрос не ставился
Гражданский иск ОСОБА_15 , о взыскании с него материального ущерба признал полностью, однако суму морально ущерба не признал.
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_14 , ОСОБА_17 пояснил, что денежные средства в сумме 122 тыс. долларов США он получал от ОСОБА_14 в разных частях на протяжении двух лет, для оформления таможенных документов, при этом в залог ничего не оставлял. 16.12.2010 г. они с ОСОБА_14 были у нотариуса, где подписали договор займа на сумму 122 тыс. долларов США. В 2011 г. он вернул ОСОБА_14 30 тыс. долларов США в г.Днепропетровске, расписку последний отказался писать, но пообещал, что не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 , о взыскании с него материального ущерба признал полностью, однако суму морального ущерба не признал.
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_17 , суд расценивает как защитную позицию, и желание уклонится от уголовной ответственности.
Вина ОСОБА_17 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_13 подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что примерно в ноябре 2008 г. он приехал в г. Одессу, так как получал из Голландии строительную технику, оплатой необходимых таможенных платежей при получении данной строительной техники занимался ОСОБА_17 с которым он познакомился в 2008 г., его порекомендовали как человека, который может оказать посреднические услуги при оформлении таможенных платежей при получении техники.
В ноябре 2009 г. ОСОБА_17 обратился к нему с просьбой одолжить 400 000 дол. США, сроком на один год, так как он хочет вложить их в какое то дело, пообещав, что через год вернет их. Также ОСОБА_17 сказал, что в качестве обеспечения долга передаст ему оригиналы документов на принадлежащую ему квартиру в АДРЕСА_2 и собственноручно напишет расписку.
10.12.2009 г. он приехал к ОСОБА_17 домой по адресу: АДРЕСА_2 , вместе с ОСОБА_45 и ОСОБА_25 , которых попросил присутствовать при передаче денег, при этом договорился с ОСОБА_17 , что последний денежные средства по возможности будет возвращать частями в течение года.
ОСОБА_17 неоднократно назначал встречи, чтобы отдать долг, но лишь обманывал и никаких денег не отдавал, а с конца лета 2010 г. перестал брать телефон во время его звонков, а если брал, то говорил, что он занят и перезвонит.
В начале августа 2010 г., ОСОБА_13 приехал в г. Одессу, где встретился с ОСОБА_17 , но деньги так и не получил. ОСОБА_17 говорил, что у него есть покупатель на его автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_3 », но сейчас автомобиль продать не может, так как он сломан и находится на ремонте. ОСОБА_13 предложил ОСОБА_17 отдать ему автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в счет частичного погашения долга, на что ОСОБА_17 согласился и передал ему техпаспорт. Через неделю или две ОСОБА_17 позвонил ему и потребовал вернуть техпаспорт, на что ОСОБА_13 отказался.
Поняв, что ОСОБА_17 не собирается возвращать ему долг, он обратился в суд и 23.09.2010 г. Приморским районным судом г. Одессы было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру и автомобиль ОСОБА_17 .
В установленный в расписке срок 10.12.2010 г. ОСОБА_17 денежные средства в сумме 400 000 дол. США ему не вернул.
14.12.2010 г. Приморским районным судом г. Одессы было вынесено решение о взыскании с ОСОБА_17 в его пользу денежных средств в сумме 3 200 000 грн.
После чего, в феврале 2011 г. после открытия исполнительной службой исполнительного производства, стало известно что кв. АДРЕСА_3 в залоге у банка по договору ипотеки заключенному с ОСОБА_17 , с 28.12.2005 г.
Когда ОСОБА_13 в апреле 2011 г. приехал в г. Одессу и позвонил ОСОБА_17 с вопросом о возврате долга, он ответил, что в настоящее время у него денег нет, но они у него будут, если он растаможит груз и попросил у ОСОБА_13 деньги, но он отказал и тогда ОСОБА_17 предложил приобрести у него автомобиль БМВ Х5, который оценил в сумму 25 тыс. дол. США. Сам автомобиль ОСОБА_13 не видел.
После чего, ОСОБА_13 передал ОСОБА_17 деньги в сумме 25 тыс. дол. США и попросил передать автомобиль БМВ Х5, через его представителя ОСОБА_46 . Автомобиль находился у него, но он им не пользовался. После чего решил поставить его на учет и продать, но при проведении экспертизы было установлено, что в автомобиле изменены номерные знаки детали кузова.
Через некоторое время ОСОБА_17 предложил ему приобрести у него автомобиль Ауди А8. В дальнейшем он звонил ОСОБА_17 и просил вернуть долг, но он сообщил в грубой форме, что ничего возвращать не будет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_45 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2008 г. в г. Симферополе он познакомился с ОСОБА_13 , который был директором фирмы «Сармат». С того времени он поддерживал с ОСОБА_13 приятельские отношения.
Примерно в ноябре 2009 г. ОСОБА_13 приехал в г. Одессу, так как получал из Голландии строительную технику, оплатой необходимых таможенных платежей при получении бульдозера занимался ОСОБА_17 , с которым лично знаком он не был.
В декабре 2009 г. ОСОБА_13 сказал, что к нему обратился ОСОБА_17 с просьбой одолжить ему 400 тыс. дол. США, а ОСОБА_17 в качестве залога передаст документы на свою квартиру. 10.12.2009 г. по просьбе ОСОБА_13 , он совместно со своей женой ОСОБА_25 приехали в АДРЕСА_2 , где их с ОСОБА_13 ждал ОСОБА_17 .
Находясь в квартире, ОСОБА_13 передал ОСОБА_17 денежные средства, которые ОСОБА_17 пересчитал и написал расписку. Далее ОСОБА_13 ознакомил ОСОБА_45 с распиской, где было указано, что ОСОБА_17 взял в долг у ОСОБА_13 400 тыс. дол. США сроком на один год. Далее ОСОБА_17 передал ОСОБА_13 пакет документов на квартиру АДРЕСА_2 .
В начале 2011 г. ему от ОСОБА_13 стало известно, что долг ОСОБА_17 не вернул, а квартира находится в аресте.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что в декабре 2009 г. со слов ее мужа ОСОБА_24 ей стало известно о том, что к ОСОБА_26 обратился ОСОБА_17 , с просьбой одолжить в долг деньги в сумме 400 000 долларов США, который передаст при этом ОСОБА_26 оригиналы документов на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 , в залог в качестве обеспечения погашения долга и, кроме этого, напишет расписку на данную сумму.
10.12.2009 г. она совместно с ОСОБА_24 находилась в центре г. Одессы, когда на мобильный телефон ОСОБА_24 позвонил ОСОБА_22 , и попросил их присутствовать в качестве свидетелей при передаче им в долг ОСОБА_17 , денег. Она с ОСОБА_45 сразу же поехали на ул. Пироговскую в г. Одессе. Возле двора д.3 по ул. Пироговская, их ждал ОСОБА_47 . После чего, они поднялись в кв. АДРЕСА_5 , где их ждал ОСОБА_17 .
Находясь в квартире, она видела как ОСОБА_22 достал из полиэтиленового пакета деньги и стал их считать, складывая на стол, одновременно эти же деньги брал ОСОБА_17 и тоже пересчитывал. Кроме этого, ОСОБА_22 показывал ОСОБА_17 свой паспорт, а ОСОБА_17 показывал ему свой паспорт, данные из которых указывались в расписке. После того, как ОСОБА_17 , забрал деньги, он написал ОСОБА_26 расписку. Это происходило при ней и ее муже ОСОБА_48 .
Далее ОСОБА_13 ознакомил ее с распиской, которую написал ОСОБА_17 , согласно которой, последний взял в долг у ОСОБА_13 сумму 400 тыс. долларов США сроком на 1 год. После чего, ОСОБА_17 передал документы на квартиру, а именно договор купли продажи кв. АДРЕСА_3 , техпаспорт, свидетельство на право собственности, с которыми она также ознакомилась.
Так же ОСОБА_22 спрашивал у ОСОБА_17 : «Если ты в срок не вернешь долг, то как?» ОСОБА_17 сказал: «Документы у тебя, тогда обратишься в суд и квартиру признают за тобой, ты ее продашь и получишь деньги». Уходя из квартиры, ОСОБА_22 все документы забрал с собой. В дальнейшем, ей от ОСОБА_24 стало известно, что ОСОБА_22 обратился в суд, который признал, что ОСОБА_17 должен вернуть ему деньги. Позже государственный исполнитель Приморского района установил, что квартира АДРЕСА_3 , на которую ОСОБА_17 передал документы ОСОБА_13 , была в аресте и в залоге банка и ОСОБА_17 не мог ею распоряжаться. В дальнейшем, ОСОБА_22 приезжал в г.Одессу и неоднократно в ее присутствии, в ходе телефонных разговоров с ОСОБА_17 спрашивал, когда он думает возвращать долг в сумме 400 тыс. долларов США, на что последний, отвечал отказом в грубой форме и говорил, что долг возвращать не будет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает юристом и представляет интересы граждан при рассмотрении гражданских дел в судах. Осенью 2010 г. к нему обратился ОСОБА_13 , и показал расписку с оригиналами документов на квартиру и машину, которые принадлежали ОСОБА_17 .
После чего, они подали иск в суд о расторжении договора займа и просили наложить арест на машину и квартиру. Когда он получил определение суда, поехал к ОСОБА_17 и показал ему, ОСОБА_50 попросил, чтобы ему дали время для возврата суммы долга и просил рассрочку. Весной 2011 г. они обратились в исполнительную службу, где им ответили, что квартира и машина находятся в залоге. ОСОБА_17 , кроме Ауди -8 предлагал и другие машины. Кроме того, ОСОБА_17 сделал доверенность на автомобиль БМВ-5 отдал ключи и тех. паспорт но позже было установлено, что у автомобиля повреждены номерные детали кузова, в связи с чем на авто не выдается справка счет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_51 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в период с 2007 по 2008-9 г. он был учредителем и директором ЧП «Квадро и К», также был директором филиала ООО «Миа А» в г. Одессе. Кроме того, был по совместительству директором Одесского филиала ООО «Вега-А», главный офис которого находился в г. Днепропетровске. При этом, ОСОБА_17 сотрудником ЧП «Квадро и К» и Одесского филиала «ООО Вега-А», не являлся, и ни какого отношения к предприятиям не имел. Также, ОСОБА_17 какое-либо отношение к растормаживанию груза для ЧП «Матурана» и экспедированию этого груза, как представитель ОФ ООО «Вега-А» и ЧП «Квадро и К», не имел. ОСОБА_17 не предлагал ему заниматься предпринимательской деятельностью, и транспортные средства у него не покупал.
Также вина ОСОБА_17 , по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_13 , подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_49 и ОСОБА_17 от 19.07.2012 г., в ходе который свидетель подтвердил свои показания, в части того, что ОСОБА_17 знал, что на его квартиру наложен арест и ему это стало известно в сентябре 2010 г., что предлагал в счет погашения части долга ОСОБА_13 автомобиль «АУДИ А8», что скрывался от потерпевшего ОСОБА_13 с целью невозврата ему долга.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_45 и ОСОБА_17 от 20.07.2012 г., согласно которого ОСОБА_45 подтвердил свои показания о том, что в декабре 2009 г. был в квартире ОСОБА_17 по ул. Пироговской в г. Одессе, в тот момент, когда ОСОБА_17 в его присутствии и ОСОБА_25 , взял у ОСОБА_19 сумму 400 тыс. долларов США и написал расписку, при этом в качестве залога передал последнему правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_3 , скрыв от ОСОБА_19 , что квартира находилась в залоге у банка и на нее наложен арест.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_25 и ОСОБА_17 от 07.08.2012 г., согласного которого ОСОБА_25 подтвердила свои показания о том, что в декабре 2009 г. была в квартире ОСОБА_17 по ул. Пироговской в г. Одессе, в тот момент, когда ОСОБА_17 в ее присутствии и ОСОБА_45 , взял у ОСОБА_19 сумму 400 тыс. долларов США и написал расписку, при этом в качестве залога передал последнему правоустанавливающие документы на квартиру АДРЕСА_3 , скрыв от ОСОБА_19 , что квартира находилась в залоге у банка и на нее наложен арест.
- протоколом добровольной выдачи от 10.09.2012 г., согласно которого ОСОБА_13 добровольно выдал оригинал расписки от 10.12.2009 г., написанной ОСОБА_17 на имя ОСОБА_19 , о получении в долг 400 тыс. долларов США.
- оригиналом расписки от 10.12.2009 г., написанной ОСОБА_17 на имя ОСОБА_19 , о получении в долг 400 тыс. долларов США.
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.09.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.09.2012 г., согласно которых признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, расписка от 10.12.2009 г., написана ОСОБА_17 , на имя ОСОБА_19 о получении 400 тыс. долларов США.
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.06.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 06.06.2012 г., согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы исполнительного производства, предоставленные потерпевшим ОСОБА_20 , а также копии договора купли продажи от 27.12.2005 г. квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_17 , выписка о регистрации в реестре правовых действии, выписка КП «ОГБТИ и РОМ» о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.09.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.09.2012 г., согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копии документов, предоставленные частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_52 , о заключении договора ипотеки от 28.12.2005 г., между АППБ «Аваль» и ОСОБА_17 , по факту приобретения квартиры АДРЕСА_3 .
- письмами №4020/07-02 от 02.08.2012 главного управления пенсионного фонда Украины в Одесской области. №331/06-30 ДСК главного управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области, №05-03-18-1165 от 09.08.2012 управления статистики Одесской области о том. что в период с 2005 по 2010г. за ОСОБА_17 как нанятого работника, ни кто не отчитывался, среди руководителей предприятии и организации по базе ЕГРПОУ не значиться.
(т.2 л.д.222,224,228)
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_53 , которая в судебном заседании пояснила о том, что в сентябре 2011 г. ей позвонила мама ОСОБА_17 и попросила, чтобы она отдала 3000 дол. США человеку, который подъедет к магазину. Жена ОСОБА_17 была ее начальником и на тот момент была в командировке, она позвонила ей и спросила, можно ли взять деньги. Для чего она передавала ОСОБА_49 деньги, не знает. Таким образом, ОСОБА_53 не были известны обстоятельства возникших между ОСОБА_17 и ОСОБА_13 , финансовых отношений и они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 .
Также суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_54 , которая в судебном заседании пояснила о том, что в 2008 г. ОСОБА_13 занимался доставкой спецтехники и ОСОБА_17 помогал растаможить груз, тогда он работал в компании «Вега А», которая занималась таможенным оформлением грузов. ОСОБА_17 предложил ОСОБА_13 вложить денежные средства в проект по доставке металла из Китая и получить прибыль. Первый раз деньги передавал ОСОБА_13 со своей девушкой ОСОБА_25 , лично ему в сумме 60 тыс. долларов США в гостинице «Немо» при Одесском дельфинарии. Данная сумма передавалась ОСОБА_17 для покупки металла в Китае. Общая сумма вкладываемых средств ОСОБА_13 в этот проект составляла 200 тыс. дол. США. ОСОБА_13 попросил ОСОБА_17 написать расписку на сумму 400 тыс. дол. США с учетом прибыли. И последний в г.Днепропетровске написал данную расписку ОСОБА_13 , но в качестве залога ничего не было указано. В декабре 2008 г. деньги им никто не передавал, так как ОСОБА_17 тогда не было в г.Одессе, а у него болела тогда мама и она находилась вместе с ней и сиделкой дома. В счет частичного погашения долга ОСОБА_17 передал на основании генеральной доверенности свой автомобиль БМВ Х5. ОСОБА_13 знал, что квартира в АДРЕСА_2 , приобретена в кредит и является собственностью банка и не может быть залогом. Таким образом, ОСОБА_54 не были известны обстоятельства возникших между ОСОБА_17 и ОСОБА_13 , денежных отношений и они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 .
Вина ОСОБА_17 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_14 подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в период с 2001 2005 г. он работал начальником отделения по борьбе с контрабандой оперативно розыскного отдела Одесского пограничного отряда. В его подчинении находился ОСОБА_17 , который работал в том же отделе до 2006 г. После этого, они периодически встречались с ОСОБА_17 . В конце ноября 2010 г. к нему трижды обращался ОСОБА_17 с просьбой одолжить деньги. Первый раз просил 150 тыс. долларов США, второй 140 тыс. долларов США. А в третий раз он приехал в начале декабря 2010 г. и попросил одолжить 122 тыс. долларов США, при этом сказал, что у него долговые обязательства перед человеком из Крыма, которые ему необходимо погасить. ОСОБА_14 согласился дать деньги, но при условии, что ОСОБА_17 передаст свою квартиру ему в залог. О том, что квартира кредитная и находится в залоге ему известно не было. Через пару дней он встретился с ОСОБА_17 у офиса нотариуса, когда нотариус проверила квартиру по адресу: АДРЕСА_2 , то сообщила, что квартира находится в аресте. После чего, ОСОБА_17 вместо данной квартиры предложил ему свой автомобиль «Ауди А8» г.н. НОМЕР_1 . 16 декабря 2010 г. он вместе со своей супругой ОСОБА_55 и ОСОБА_56 приехали к офису нотариуса. Когда примерно через 30 минут приехал ОСОБА_17 , он был только с ОСОБА_56 , так как его жена уже подписала заявление о том, что не возражает, чтобы он одолжил деньги в долг. В кабинете нотариуса в ее присутствии, а также ОСОБА_43 и ОСОБА_17 , он достал из пакета деньги и ОСОБА_17 их пересчитал. Затем ОСОБА_17 подписал расписку, о том, что взял в долг у него 122 тыс. долларов США. Срок возврата был установлен до 01.09.2011 г. Подписав договор займа и выйдя от нотариуса, ОСОБА_17 сказал, что скоро пригонит ему машину. Однако, машину ОСОБА_14 забрал сам, где то в конце января 2011 г. Затем ОСОБА_17 попросил автомобиль «Ауди А8» г.н. НОМЕР_1 , для поездки в Днепропетровск за деньгами, и он ему отдал ключи с документами. Позднее от знакомого сотрудника ГАИ ему стало известно, что на автомобиль оформлены поддельные документы. После чего, ни денежных средств, ни автомобиля он не получил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_43 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с ОСОБА_14 он знаком с 2008 г., между ними сложились дружеские отношения. Примерно в начале 2009 г. он познакомился с ОСОБА_17 , который приезжал к ОСОБА_14 домой. ОСОБА_14 рассказал, что ОСОБА_17 у него просил одолжить 150 тыс. дол. США, потом в его присутствии 140 тыс. дол. США, а позже уже 122 тыс. дол. США. При этом предлагал в залог свою квартиру либо машину. Деньги нужны были для того, чтобы рассчитаться с человеком из Крыма.
В конце 2010 г., ОСОБА_14 его жена, и он поехали к нотариусу, где присутствовал при передаче денег ОСОБА_17 . При этом, ОСОБА_57 зашла к нотариусу и написала заявление, а позже ушла, и не ждала когда будет заключаться сделка. Залогом должна была быть квартира ОСОБА_17 , а потом машина «Ауди А8» г.н. НОМЕР_1 . Со слов ОСОБА_17 деньги ему нужны были, чтобы отдать долги. Машины сейчас у ОСОБА_14 нет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_39 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что к ней обратился ОСОБА_14 и попросил, чтобы она была свидетелем при передаче денег у нотариуса ОСОБА_40 в г. Одессе, по ул. Екатерининская 21. У нотариуса присутствовали она, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 и ОСОБА_58 . Деньги передавались в сумме 122 тыс. дол. США также была написана расписка.
- показаниями свидетеля ОСОБА_59 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в конце января 2011 г., ОСОБА_14 попросил, чтобы он проехал с ним к ОСОБА_17 по адресу: г. Одесса, пер Шампанский, где последний передаст автомобиль «Ауди» ему в залог и документы на квартиру, но как потом стало известно, она оказалась в залоге. Приехав на место встречи, ОСОБА_17 передал автомобиль «Ауди» г.н. НОМЕР_1 , доверенность и ключи от него, как часть залога за долг перед ОСОБА_14 , который, как ему известно, составлял 122 тыс. долларов США. При передаче авто, не было известно, что с ним не все в порядке. После чего, он сел за автомобиль «Ауди» г.н. НОМЕР_1 , и перегнал его домой к ОСОБА_14 . Позже, ОСОБА_17 забрал автомобиль.
- показаниями свидетеля ОСОБА_55 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в конце 2010 г. ее муж ОСОБА_14 рассказал, что ОСОБА_17 просит одолжить ему деньги, а в залог обещает оставить квартиру. ОСОБА_17 ранее она знала, при этом она не возражала против того, чтобы ее муж одолжил ОСОБА_17 122 тыс. дол. США. Сделка должна была заключаться у нотариуса, и ей необходимо было написать заявление о том, что она не возражает, чтобы ее муж одолжил деньги. В конце 2010 г. она ее муж ОСОБА_14 и их друг ОСОБА_38 , поехали к нотариусу, где она написала заявление, после чего ушла, не дождавшись когда будет заключаться сделка. При передаче денег она не присутствовала. Позже ее муж ОСОБА_14 сказал, что квартира АДРЕСА_3 находится в аресте, и ОСОБА_17 вместо квартиры, отдаст автомобиль Ауди А8 в залог. Машина простояла у них дома 10 дней, после чего, ОСОБА_17 ее забрал. В данный момент ОСОБА_17 деньги не возвратил. На какие цели он одалживал деньги, она не знает.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_60 , о том, что она работает частным нотариусом, в офисе расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Екатериненская, 21. 16.12.2010 г. в 15 час. 00 мин. к ней в кабинет, пришли ОСОБА_41 и его жена ОСОБА_57 , с участием которой было составлено заявление от ее имени о согласии заключения договора займа ее супругом ОСОБА_14 .. Для оформления данного документа ею был предоставлен паспорт, справка идентификационного кода и свидетельство о браке. После оформления и подписания документа ОСОБА_57 ушла. В 15 час. 20 мин. к ней в кабинет вошли четыре человека, как потом она выяснила два участника сделки - ОСОБА_41 и ОСОБА_17 и два свидетеля ОСОБА_38 и ОСОБА_42 . У участников сделки она попросила их паспорта и справки идентификационного кода, для подготовки проекта договора займа, в сумме 122 тыс. долларов США. После чего, ОСОБА_41 передал денежные средства ОСОБА_17 , а последний их принял, что подтвердил перед тем как она начала оформлять договор. После этого ею был подготовлен договор займа, ознакомившись с данным договором, ОСОБА_30 и ОСОБА_17 сказали, что все правильно и тогда она сказала им, что могут передавать наличные. Не выходя из ее кабинета, в присутствии свидетелей ОСОБА_43 и ОСОБА_39 , а также ее присутствии, ОСОБА_41 считал и передавал ОСОБА_17 , а ОСОБА_17 , считал и получил от Петрука AB денежные средства, согласно договору займа в сумме 122 тыс. долларов США. Сама лично денежные средства не пересчитывала, поскольку пересчет и передача денежных средств от ОСОБА_29 - ОСОБА_17 происходили в ее присутствии, после ОСОБА_17 , забрал денежные средства себе. Также, она сообщила, что кроме договора займа и факта передачи наличных, факт может быть также подтвержден распиской о фактическом принятии наличных ОСОБА_17 и тогда стороны сказали, что хотят, чтоб была и расписка. Она предоставила ОСОБА_17 чистый лист бумаги, ручку, и он собственноручно написал расписку, которая после подписания всеми участниками сделки, а именно самим ОСОБА_17 , ОСОБА_37 и двумя свидетелями ОСОБА_38 и ОСОБА_39 , была передана ОСОБА_30
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_61 , о том, что он знакомый ОСОБА_14 , с которым поддерживает дружеские отношения на протяжении 10 лет. С ОСОБА_17 познакомился у ОСОБА_62 . При этом ОСОБА_17 , ему сообщил в конце декабря 2010 г. начале 2011 г., что купил автомобиль «АУДИ А8» и управляет данным автомобилем на основании поддельных документов и поддельных гос. номеров.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_38 и ОСОБА_17 , в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, в части того, что присутствовал при разговоре между Гордиенко ВЕ и Петруком АВ, в ходе которого Гордиенко ВЕ просил у Петрука в долг сумму 140 тыс.долларов США. потом 122 тыс.долларов США и предлагал в залог этой суммы свою квартиру, а когда у нотариуса стало известно, что квартира в ипотеке и в аресте, ОСОБА_17 , предложил ОСОБА_14 вместо квартиры свой автомобиль «АУДИ А8», только бы чтоб ОСОБА_63 АВ дал ему деньги. Петрук АВ ему поверил и в кабинете нотариуса, при оформлении договора займа передал ОСОБА_64 ВЕ всю сумму-122 тыс. долларов США.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_39 и ОСОБА_17 от 07.09.2012 г., согласно которой, свидетель подтвердил свои показания, настаивая на том, что в кабинете у нотариуса ОСОБА_14 передал ОСОБА_17 сумму 122 тыс. долларов США, которую ОСОБА_17 лично пересчитал и подтвердил, что есть вся сумма и забрал ее себе, о чем была написана им расписка.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_65 и ОСОБА_17 от 07.09.2012 г., согласно которой, свидетель подтвердил свои показания о том, что он с ОСОБА_37 в январе 2011 г. приехал на спортплощадку в районе ул. Шампанский переулок в г. Одессе, где их ждал ОСОБА_17 , который передал ключи, документы на автомобиль и сам автомобиль «АУДИ А8» ОСОБА_30 , а он перегнал данный автомобиль к дому, где живет ОСОБА_41 по адресу: - частный дом 1 ул. АДРЕСА_1 , кооператив «Сосновый берег», так как сам ОСОБА_41 , ехал за рулем своего автомобиля.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_66 и ОСОБА_17 от 07.09.2012г., согласно которой, свидетель подтвердил свои показания относительно того, что именно ОСОБА_17 , ему сообщил в конце декабря 2010 г. начале 2011 г., что купил автомобиль «АУДИ А8» и управляет данным автомобилем на основании поддельных документов и поддельных гос. номеров.
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.09.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.09.2012 г., согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копии документов, которыми ОСОБА_17 подтверждал наличие у него движимого и недвижимого имущества, которое предлагал и передавал в счет залога ОСОБА_14 , а также оригинал расписки, написанной ОСОБА_67 о возврате ОСОБА_14 своего долга в размере 30 тыс. долларов США.
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.09.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.09.2012 г., согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копии документов, предоставленные частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_52 , по факту заключения ипотечного договора от 28.12.2005 г. между АППБ «Аваль» и ОСОБА_17 , по факту приобретения квартиры АДРЕСА_3 .
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.09.2012 г., постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.09.2012 г., согласно которых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: договора займа от 16.12.2010г., копия доверенности, составленной в г. Киеве 29.09.2010г. от имени ОСОБА_68 , жителя г. Киева на имя ОСОБА_17 на право распоряжения (продавать, обменивать, передавать в залог). а также управлять на основании свидетельства о регистрации ТС ААС №776158,выданным МРЭО 1 УГАИ в г.Киеве 15.06.2010г. автомобилем марки «АУДИ А8» 2004 г. выпуска гос номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , сроком на пять лет. Доверенность составлена частным нотариусом Киевского ГНО ОСОБА_34 , о чем произведена запись за №1399.Документ содержит подписи ОСОБА_69 и нотариуса, подпись которого заверена гербовой печатью. Доверенность оформлена на специальном бланке серии ВРВ/446718/. копия свидетельства о регистрации ТС ААС №776158, выдано МРЭО 1 УГАИ в г.Киеве 15.06.2010г. на имя ОСОБА_35 на автомобиль марки «АУДИ А8»,2004г.выпуска, гос. номер НОМЕР_1 . легковой седан, кузов № НОМЕР_3 , синего цвета.
(т. 1, л.д. 194-195)
- копией договора займа от 16.12.2010 г., оформленного частным нотариусом ОСОБА_40 , заключенным между ОСОБА_37 и ОСОБА_17 о получении ОСОБА_17 у ОСОБА_29 суммы 122 тыс. долларов США = 971 120 грн. в долг, сроком до 01.09.2011 г.
- копией доверенности от 29.09.2010 г., составленной в г. Киеве 29.09.2010г. частным нотариусом Киевского ГНО ОСОБА_34 оформленной на специальном бланке серии ВРВ/446718/ от имени ОСОБА_68 , жителя г. Киева на имя ОСОБА_17 на право распоряжения (продавать, обменивать, передавать в залог), а также управлять на основании свидетельства о регистрации ТС ААС №776158. выданным МРЭО 1 УГАИ в г. Киеве 15.06.2010 г. автомобилем марки «АУДИ А8» 2004 г. выпуска, гос. номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , сроком на пять лет.
- копией свидетельства о регистрации ТС ААС №776158, выданной МРЭО 1 УГАИ в г.Киеве 15.06.2010 г. на имя ОСОБА_35 на автомобиль марки «АУДИ А8», 2004 г. выпуска, гос. номер НОМЕР_1 , легковой седан, кузов № НОМЕР_3 , синего цвета.
- письмом УГАИ ГУМВД Украины № 7/вх9541 от 07.08.2012 г., согласно которого автомобиль «АУДИ А8» г/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 задержан и размещен на специальной площадке №6 УГАИ в Одесской области. Проведенными экспертными исследования установлено, что идентификационный номер кузова изменен не заводским способом и был установлен первоначальный номер кузова. На основании установленного номера кузова получена информация НБЦ-Интерпола, что данный автомобиль угнан 06.08.2008г. в Испании, и 10.05.2010 г. в России.
- письмом частного нотариуса Киевского нотариального округа ОСОБА_34 №24/01-16 от 30.08.2012 г. о том, что «специальный нотариальный бланк серии ВГВ №446718 ею не получался и не использовался, а был получен частным нотариусом Ружинского районного нотариального округа Житомирской области ОСОБА_36 17.09.2010 г., и использован данным нотариусом 16.11.2010 г. с кодом использования №8 (заявление). Также, 29.09.2010 г. за регистрационным номером №1399 доверенность на распоряжение автомобилем на специальном нотариальном бланке серии ВГВ №446718, ею не оформлялась.»
Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвиняемый ОСОБА_17 действовал по отношению к ОСОБА_30 умышлено и целенаправленно, а именно умысел был на получение денежных средств обманным путем, и при этом не имел намерения, возвращать эти средства потерпевшему. Версия обвиняемого о том, что в залог имущество не предоставлялось и то, что он не знал, что на автомобиль «АУДИ А8» г.н. НОМЕР_1 , изготовлены поддельные документы, и на основании которых он управлял данным транспортом, опровергнуты: показаниями свидетеля ОСОБА_43 о том, что ОСОБА_17 трижды просил в конце 2010 г. у Петрука денежные средства и в его личном присутствии дважды предлагал в залог либо свою квартиру, которую он лично купил, либо машину. Показаниями свидетеля ОСОБА_66 , который пояснил, что сам ОСОБА_17 сообщил ему в конце 2010 г. о том, что данный автомобиль «АУДИ А8» «двойник», что ОСОБА_70 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_17 . Показаниями потерпевшего ОСОБА_29 о том, что ОСОБА_17 знал, что на автомобиль изготовлены поддельные документы, так как сам сказал ОСОБА_30 , спустя время, что проверить информацию при продаже автомобиля на рынке невозможно, и поэтому за него можно было получить деньги.
Письмом УГАИ Одесской области, что автомобиль «АУДИ А8» находится в розыске.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_54 , которая в судебном заседании пояснила о том, что денежные средства у ОСОБА_14 одалживались суммами периодически. Когда ОСОБА_14 узнал, что ОСОБА_13 подал исковое заявление к ОСОБА_17 о возврате долга, попросил оформить нотариально ранее одолженные деньги. Так же ОСОБА_14 звонил, матери ОСОБА_17 , просил, чтобы она вернула долг, иначе он его посадит. В г. Днепропетровске ОСОБА_14 были переданы 30 тыс. дол. США в присутствии сотрудников матери подсудимого. ОСОБА_14 тогда не хотел писать расписку о получении денег. И тогда была написана расписка ОСОБА_67 о возврате долга ОСОБА_14 , это было сделано с разрешения матери подсудимого. Машину Ауди они не передавали ОСОБА_14 В январе 2011 г., эту машину ОСОБА_17 купил у друга ОСОБА_14 «Михаила». Она не знала, что машина находится в розыске и документов на нее видела. Таким образом ОСОБА_54 не были известны обстоятельства возникших между ОСОБА_17 и ОСОБА_14 , денежных отношений и они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_43 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_55 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 .
Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свидетелями ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 , ОСОБА_43 , ОСОБА_61 , ОСОБА_71 , ОСОБА_55 , ОСОБА_74 , ОСОБА_39 , поскольку последние предупреждены за дачу заведомо неправдивых показаний. Данных о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_17 квалифицированы
- по ч.4 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество) и злоупотребление доверием, совершенное повторно, причинившее ущерб потерпевшему в особо крупных размерах.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак как злоупотребление доверием, следует исключить из обвинения, поскольку ОСОБА_17 совершил преступления путем обмана, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам - завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, причинившее ущерб потерпевшему в особо крупных размерах.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_17 , суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_17 , суд не усматривает.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_17 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.
Поскольку 26.11.2014 г. погиб потерпевший ОСОБА_13 , его матерью ОСОБА_15 подано заявление о признании ее гражданским истцом, по данному уголовному делу, которое судом было удовлетворено.
Гражданский иск, ОСОБА_15 о взыскании с ОСОБА_17 материального ущерба в сумме 3181240 грн., а также морального ущерба в сумме 500000 грн., с учетом того, что ОСОБА_17 была возмещена часть материального ущерба в сумме 243000 грн, подлежит удовлетворению частично, а именно взысканию с ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_15 материального ущерба в сумме 2938240 грн., поскольку в этой сумме требования гражданского истца нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, сума материального ущерба подсудимым не оспаривалась, а также морального ущерба в сумме 250000 грн.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины (ред. 1960), суд, -
ОСОБА_17 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190 УК Украиныи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_17 подписку о невыезде оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей ОСОБА_17 с 18.07.2012 г. по 24.01.2013 г., с учетом изменений в ст. 72 УК Украины.
Гражданский иск, ОСОБА_15 о взыскании с ОСОБА_17 материального ущерба в сумме 3181240 грн., а также морального ущерба в сумме 500000 грн. подлежит удовлетворению частично, а именно взысканию с ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_15 материального ущерба в сумме 2938240 грн., а также морального ущерба в сумме 250000 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- документы исполнительного производства, предоставленные потерпевшим ОСОБА_20 , а также копии договора купли продажи от 27.12.2005 г. квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_17 , выписку о регистрации в реестре правовых действии, выписку КП «ОГБТИ и РОМ» о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т.1 л.д. 23-51, т.3 л.д. 9-13) хранить при материалах дела;
- расписка от 10.12.2009 г., написана ОСОБА_17 , на имя ОСОБА_19 о получении 400 тыс. долларов США (т.1 л.д. 113) хранить при материалах дела;
- копии документов, которыми ОСОБА_17 подтверждал наличие у него движимого и недвижимого имущества, которое предлагал и передавал в счет залога ОСОБА_14 , а также расписка написана ОСОБА_67 о возврате ОСОБА_14 своего долга в размере 30 тыс. долларов США (т.1 л.д.189-193) - хранить при материалах дела;
- копии документов, предоставленные предприятием ООО «Международный брокерский дом «Фаворит» по факту заключения купли продажи автомобиля БМВ Х5 между ОСОБА_13 и ОСОБА_17 (т.2 л.д. 182-187) хранить при материалах дела;
- копии документов, предоставленные частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_52 , по факту заключения договора ипотеки от 28.12.2005 г., между ОФ АППБ «Аваль» и ОСОБА_17 , по факту приобретения квартиры АДРЕСА_3 (т.2 л.д. 192-218) - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: