Справа № 344/1486/16-к
Провадження № 1-кс/344/727/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з начальником відділу прокуратури області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на передачу для технологічної переробки речових доказів в рамках досудового розслідування №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012 року слідчим відділом ДПС у Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підставою для реєстрації провадження слугували матеріалами перевірки ГВПМ ДПІ у Чортківському районі УПМ ДПА у Тернопільській області, що було приводом до порушення 18.05.2009 року кримінальної справи №1155445, у якій на день набрання чинності КПК України 2012 року проводилось досудове слідство.У подальшому, 29.11.2012 року прокурором Тернопільської області визначено територіальну підслідність вказаного кримінального правопорушення за слідчим відділом ДПС в Івано-Франківській області.

Як зазначається матеріалами клопотання, 08.09.2008 року працівниками податкової міліції ДПА в Тернопільській області поблизу приватного будинку, що знаходиться в с.Вовчинець по вул.Новгородська, 9 Івано-Франківської міської ради, встановлено факт готування до розвантаження спирту з ємкості, що знаходилась у напівпричепі "МЕТАСО SD 334" вантажного автомобіля марки "VOLVO FH 12". Зазначений спирт без будь-яких супровідних документів транспортували з м.Чернігова до м.Івано-Франківська ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із чим підакцизний товар був переданий на відповідальне зберігання службовим особам МПД "Мишковицький спиртовий завод" ДП "Укрспирт".

Вказується на те, що проведеним досудовим розслідуванням за вказаним фактом не встановлено доказів незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спирту, що є обов`язковим при кваліфікації дій за ст.204 КК України. Наведене підтверджується показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Постановою слідчого від 29.01.2016 року кримінальне провадження №0000004 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 . Та ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що проведеними судово-хімічними експертизами вилученого з напівпричепу спирту встановлено, що він відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови" як спирт етиловий сорту "Екстра" та "Вищої очистки" із вмістом 96,5% об`ємних. Отримані висновки експерта свідчать про високу якість вилученої сировини, що виключає заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей при її вживанні, знижують суспільну небезпечність діяння, передбаченого ст.204 КК України.

Встановлено, що згідно акту-передачі від 10.09.2008 року між УПМ ДПА у Тернопільській області та комісією ДП "Мишковицький спиртовий завод" спирт у кількості 29336,9 л знаходиться на відповідальному зберіганні у двох металевих ємкостях-контейнерах № НОМЕР_1 та №25 на території Мишковицького місця провадження діяльності ДП "Укрспирт" за адресою: вул.Л.Українки, 32, смт.Дружба Тернопільського району Тернопільської області. Крім зазначеного, відповідно до постанови від 20.05.2009 року, винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області, зазначений спирт визнаний речовим доказом.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, просить надати дозвіл на передачу для технологічної переробки речових доказів у кримінальному провадженні №0000004 від 24.11.2012 року.

Як передбачено ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчим у клопотання не зазначено у якому порядку необхідно слідчому судді вирішити питання про речові докази на підставі ч. 6 чи ч. 9 ст. 100 КПК України.

Тобто клопотання слідчого є неконкретизованим, що унеможливлює розгляд клопотання відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, доказом фотофіксації огляду речових доказів є протокол огляду від 05.09.2014 року, який не містить даних про огляд речових доказів, а саме кількості спирту, як того вимагає ч. 6 ст.100 КПК України.

Крім того,в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на передачу для технологічної переробки речових доказів спирту та технологічну переробку доручити ТОВ Хімакс, що не відповідає вимогам постанови КМУ від 25.08.1998 року № 1340 Про порядок обліку,зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна,що переходить у власність держави,і розпорядження ним, оскільки згідно наданої копії атестату виборника ТОВ Хімакс не є підприємством- виробником алкогольної продукції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1