печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість доступу та накласти арешт на нерухоме майно, що належить директору ТОВ «Цифрові Радіосистеми» ОСОБА_5 ; заборонити розпоряджатися нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить директору ТОВ «Цифрові Радіосистеми» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Також просив долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційну довідку з Державного реєстру іпотек, інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 22.05.2014, на підтвердження права власності підозрюваного ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про час, місце та день розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000004 від 13.01.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Цифрові Радіосистеми» (, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Цифрові Радіосистеми» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.2.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в період з липня 2010 року по грудень 2012 року, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арком ЛТД» (код 35427348), яке має ознаки «фіктивності», в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 210 653,00 грн.

Також директор ТОВ «Цифрові Радіосистеми» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2756-VІ, п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» в період з липня 2010 року по грудень 2012 року занизив податок на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Арком ЛТД», яке має ознаки «фіктивності», в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 515 518,00 грн., а всього на загальну суму 3 726 171 грн., що є особливо великим розміром.

Як вбачається з мотивувальної частини клопотання та доданих до нього документів, зокрема акту № 668/26-55-22-07/37003337 від 20.11.2013 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Цифрові радіосистеми» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, у органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч. 3 ст. 212 КК України.

31.03.2014 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 212 КК України, копія повідомлення про підозру була вручена ОСОБА_5 22.04.2014 о 10 год. 10 хв.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 31.03.2014, встановлено, що ОСОБА_5 володіє квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана у судовому засіданні слідчим інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.05.2014 підтвердила інформацію, що станом на час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, власник майна не змінився, дане майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Також матеріали клопотання містять підготовлений Старшим прокурором прокуратури Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві цивільний позов № 120-к від 20.05.2014 до ОСОБА_5 про стягнення коштів у сумі 3 665 810 грн.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Пунктом 4 частини 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці за договором іпотеки від 18.06.2008, однак відповідно до змісту частини першої статті 9, статті 10 Закону України «Про іпотеку» права іпотекодержателя на предмет іпотеки не пов`язані ні з правом власності на майно, ні з правом володіння ним.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно відповідно до положень ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1