Справа № 487/6538/15-к
Провадження №1-кп/487/496/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 від 12.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.01.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 30.05.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 05.04.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 26.04.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 26.05.2014 року умовно достроково на один рік один місяць і 10 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,046 грама, який невстановленим шляхом перевіз до місця свого мешкання.

20.06.2015 року в ході проведення оперативної закупки о 13.11 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій за грошову винагороду в розмірі 150 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою, в перерахунку на суху речовину, не менше 0,268 грама, який невстановленим шляхом перевіз до місця свого мешкання.

25.06.2015 року в ході проведення оперативної закупки о 17.55 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи.

Крім того, 20.06.2015 року та 25.06.2015 року ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на надання приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, розуміючи протиправність своїх дій, надав приміщення квартири в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_7 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, шляхом внутрішніх ін`єкцій.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав ангідрит оцтової кислоти, для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, після чого почав його зберігати за місцем свого мешкання.

25.06.2015 року в ході проведення оперативної закупки о 17.55 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 ангідрит оцтової кислоти.

Крім того, 25.06.2015 року в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичні шприці з прозорою речовиною.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину, масою не менше 0,131 грама, для власного вживання.

25.06.2015 року в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно купував наркотичні засоби з метою збуту. 20.06.2015 року і 25.06.2015 року збував наркотичні засоби ацетильований опій та концентрат макової соломи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 . Зазначав, що 20.06.2015 року та 25.06.2015 року надавав вищезазначене приміщення ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів. Крім того, незаконно придбав ангідрит оцтової кислоти, для виготовлення наркотичних засобів з метою збуту, після чого зберігав за місцем мешкання. Крім того придбав наркотичний засіб - ацетильований опій, у медичному шприці, масою не менше 0,131 грам, для власного вживання.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується:

Висновком експерта №1160 від 23.06.2015, згідно якого надана на експертизу рідина у медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого становить 0,046 грама.

Висновком експерта №1198 від 26.06.2015, згідно якого надана на експертизу речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса наданого на експертизу концентрату макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,0268 грама.

Висновком експерта №1198 від 26.06.2015, згідно якого надана на експертизу рідина є ангідрит оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти 0,0863 г.

Висновком експерта №1197 від 26.06.2015, згідно якого надана на експертизу рідина є ангідрит оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти 3,1г.

Висновком експерта №1197 від 26.06.2015, згідно якого надана на експертизу рідина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,131 грама.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а рівно незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно; ч.1 ст.317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів; ч.2 ст. 311 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуте, а рівно незаконний збут прекурсорів та незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах; ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України.

22.10.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони надали суду, та просили затвердити з призначенням ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам закону, суд дійшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає положенням КК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено положення ч.3 ст.349, ст.474 КК України, та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст положень зазначених статей КПК України, сумнівів у добровільності його позиції не має.

Таким чином наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до укладеної угоди від 22.10.2015 року.

Крім викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ і ОНД не знаходиться, має хронічні захворювання.

Вищевикладене, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, на переконання суду знижують ступінь тяжкості скоєного, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визначене угодою з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановлене санкцією ч.2 ст.307 КК України, а також призначити покарання за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, визначених в угоді про визнання винуватості.

15.10.2015 року ОСОБА_8 подала заяву про зняття арешту з майна, вилученого в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням та надала докази на підтвердження обґрунтованості своєї заяви.

16.10.2015 року захисник обвинуваченого подав аналогічну заяву.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти задоволення заяв, суд вважає можливим зняти арешт з тимчасово вилученого майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2015 року, повернувши зазначене у вказаній ухвалі майно власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369-374, 468-475 КПК України, суд

З А С У Д И В
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 та призначити йому покарання

за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.311 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.04.2012 року у вигляді десяти днів позбавлення волі та остаточно, з урахуванням угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2015 року, призначити ОСОБА_12 покарання 4 роки і 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 25 червня 2015 року.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2015 року, повернувши зазначене у вказаній ухвалі майно власнику ОСОБА_13 .

Речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів в сумі 983,72 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1