Справа №1- 122/2010 року.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сульженка Л.П

при секретарі Свиридок A.B.

з участю :

прокурора Беди К Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду

кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Українки,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, несудимої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.203 ч.І КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На протязі травня місяця 2010 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, не маючи ліцензії на виготовлення та збут спиртних напоїв, збувала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 самогон за грошову винагороду,

21 травня 2010 року ОСОБА_2 купував самогон в ОСОБА_1, жительки смт.Володарськ-Волинський, вул. Шевченка 86. ємкістю 0,5 літра за грошову винагороду тобто за 12 (дванадцять) гривень.

21 травня 2010 року ОСОБА_3 купував самогон в ОСОБА_1, жительки смт.Володарськ-Волинський, вул. Шевченка 86, ємкістю 0,5 літра за грошову винагороду тобто за 12 (дванадцять) гривень.

21 травня 2010 року ОСОБА_4 купував самогон в ОСОБА_1, жительки смт.Володарськ-Волинський, вул. Шевченка 86 ємкістю 0,5 літра за грошову винагороду тобто за 12 (дванадцять) гривень.

21 травня 2010 року в громадянки ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - Волинський було виявлено та вилучено одну поліетиленову пляшку загальною місткістю 2 літра яка, заповнена повністю, в якій знаходиться прозора безбарвна рідина, яка має запах характерний для самогону та яка згідно висновку спеціаліста №2/901, від 26.05.2,010 року є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, який вона зберігала з метою збуту, не маючи ліцензії на виготовлення та збут спиртних напоїв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.203 КК України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, чистосердечно розкаялась і заявила клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи за дійовим каяттям.

Заслухавши підсудну, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість закриття даної кримінальної справи і звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із слідуючих підстав.

-2-

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щира покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, сприяла органу дізнання в розкритті злочину, вчинений нею злочин кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, своїми діями вона будь-кому матеріальних збитків не заподіяла, продавати самогон припинила, на даний час вік її, 83 повних роки.

Керуючись ст.7-2, 237, 244, 248. 282 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.203 ч.1 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України, закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Апеляція на постанову може бути направлена до апеляційного суду и Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Сульженко Л.П.