overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2015

Справа № 334/7739/15-к
Провадження № 1-кп/334/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0003873 від 15.08.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2015р., близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малознайомій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , під час сварки нанесла потерпілій не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в область тулуба, грудної клітини, заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 03.08.2015р. синець у верхній третині правого плеча, садна в лівій скроневій області, на правому плечі і передпліччі, в проекції тіла грудини, на правій молочній залозі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що надала письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачена проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення не заперечують.

Відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003873 від 15.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-25/10

01 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Боголюб Т.Є.,

з участю прокурора: Михалевич В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки шести дверей із приміщення новобуду (будинку), розташованого по вул.. Східній в смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, порушеної за ст. 81 ч. 4 УК УССР (1960 р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 17 квітня 1995 року по факту крадіжки шести дверей із приміщення новобуду (будинку), розташованого по вул. Східній в смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 УК УССР (1960р.).

10 червня 1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 17 квітня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 17 квітня 1995 року по факту крадіжки шести дверей із приміщення новобуду (будинку), розташованого по вул. Східній в смт. Головино Черняхівського району Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 УК УССР (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-114/10

19 листопада 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1281 від 18.11. 2010 року.-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Карла Маркса, вул. Гоголя, 10 Черняхівського району за адресою с.Карла Маркса, вул. Гоголя, 11 Черняхівського району незаконно приймає від населення металобрухт.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ №1281 від 18.11.2010 p., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Карла Маркса, вул. Гоголя, 10 Черняхівського району за адресою с.Карла Маркса, вул.Гоголя, 11 Черняхівського району з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-507/2010р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23 грудня 2008 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.З, 69, 70 КК України, строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - одного року п»яти місяців чотирьох днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Дата документу Справа № 337/5330/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5330/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/782/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2015 року № 971/1-8274.

Як вказано в ухвалі суду, 07 вересня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій останній просив визнати незаконним та скасувати рішення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2015 року № 971/1-8274 та зобов`язати начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надати матеріали наглядового провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя згідно заяви від 29 липня 2015 року про розгляд питання щодо дострокового зняття адміністративного нагляду.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та направити матеріали на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, у скарзі ОСОБА_7 просив слідчого суддю скасувати не рішення органу досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням, а відповідь т.в.о. начальника райвідділу щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2015 року № 971/1-8274 залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/461/5665/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

22.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Стик М.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 від 22.11.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.11.2013 близько 21:00 на 11 км + 173 м автодороги ЛьвівКраківець у с. Підрясне Яворівського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.276 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором управління процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі (кімнаті) по вул. Хуторівка 34/54 (гуртожиток) по у м. Львові, з метою відшукання і вилучення речей та одягу, у якому був одягнений ОСОБА_3 близько 21 год. 21.11.2013 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди і які на собі можуть містити сліди дорожньо-транспортної пригоди в тому числі нашарування біологічних речовин, а також документів на право власності, користування та керування автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі (кімнаті) по вул. Хуторівка, 34/54 (гуртожиток) по у м. Львові, з метою відшукання і вилучення речей та одягу у якому був одягнений ОСОБА_3 близько 21 год. 21.11.2013 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди і які на собі можуть містити сліди дорожньо-транспортної пригоди в тому числі нашарування біологічних речовин, а також документів на право власності, користування та керування автомобілем НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

ОСОБА_2 дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-246/2010р.

02 липня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, засудженого 06 листопада 2008 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.З, 71 ч. 1 КК України, строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - одного року семи місяців десять днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 02 липня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Справа № 461/1493/14-к
Провадження № 1-кс/461/721/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 лютого 2014 року звернувся в суд зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-268/2010р.

23 липня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, засудженого 20 лютого 2007 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за ст. 185 КК України строком 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України - умовно з іспитовим строком три роки. Згідно постанови Цюрупинського районного суду від 16 грудня 2007 року направлено в місця позбавлення волі на строк три роки,

Початок строку : 24 травня 2008 року Кінець строку : 24 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк - десять місяців один день позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-136/2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

07 липня 2010 p.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС л-та міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні зазначено, що в період часу з 18.00 год. 14.06.2010 року до 09.00 год. 15.06.2010 року невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму ригеля замка на вхідних дверях проникла в приміщення громадської організації «Фронт змін», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 96А, де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала ноутбук марки «ACER ASPIRE 1690» вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_3, та з викраденим з місця події приховалися.

За даним фактом 15.06.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :