Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/251/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в порядку ст.303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Придніпровського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в порядку ст.303-304 КПК України, мотивуючи її тим, що 26.11.2014 року він звернувся до голови Монастирищенського районного суду Черкаської області з заявою з приводу неправомірних дій співробітників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області та вимогою внесення відомостей в ЄРДР. 12.01.2015 року він отримав письмову відповідь слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.12.2014 року, згідно якої йому відмовлено у внесенні даних в ЄРДР так як його заява, на думку слідчого, не є повідомленням про злочин. Вважає таке рішення не законним, необґрунтованим. Та просить суд зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 внести відомості про злочин в ЄРДР зазначені в його заяві від 26.11.2014 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, а тому просить суд зобов`язати вказаного слідчого внести відомості про злочин в ЄРДР зазначені в його заяві від 26.11.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, та зазначила, що за заявою ОСОБА_6 від 23.07.2014 року - 24.07 2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України. Слідчим відділом СУ прокуратури Черкаської області проведено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом неправомірних на думку ОСОБА_6 , дій працівників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області провадилось розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом здійснення ними розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , досудове слідство у якій, на думку обвинувачених, проведено з порушенням вимог чинного законодавства, крім того під час якого до останніх нібито застосовувалося фізичне насильство та недозволені методи дізнання. В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 був допитаний в якості потерпілого. На підставі зібраних доказів в провадженні, старшим слідчим СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 було винесено мотивовану постанову від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто по вказаному скаржнику факту було проведене всебічне розслідування в результаті якого було винесено постанову. Що стосується заяви ОСОБА_4 про злочин, то вона написана з порушенням вимог чинного законодавства щодо змісту таких заяв, а тому вважає що дії посадових слідчого ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР, законними та обґрунтованими. На підставі викладеного, вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України (2012р), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк;

Зі змісту скарги вбачається, що скаржником оскаржується дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у вигляді невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_6 від 23.07.2014 ротку - 24.07 2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади працівниками УКР УМВС України в Черкаській області та працівників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Слідчим відділом СУ прокуратури Черкаської області проведено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В рамках вказаного провадження скаржник ОСОБА_7 був визнаний потерпілим та допитаний.

На підставі зібраних доказів в провадженні, старшим слідчим СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 було винесено постанову від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову направлено скаржнику .

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи СУ УМВС України при розгляді звернень скаржника діяли у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

Отже, на думку судді слідчого, скарга ОСОБА_4 від 13.01.2015 року, яка надійшла до Придніпровського райсуду м.Черкаси, щодо неправомірних, як на думку скаржника, дій (бездіяльність) слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст.303-304, 214 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 в порядку ст. 303-304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1