<Справа № 1-53/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, судимого 29.05.2007 року Рокитнянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2010 року умовно-достроково на 1 рік, 5 місяців 27 днів

за ст.185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

30.11.10 біля 16 год., підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого в с.Насташка провул.Рибний,6 Рокитнянського району, належного ОСОБА_2, де підсудний працював по найму, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника будинку, викрав 4 алюмінієвих бідона на загальну суму 1920 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені бідони підсудний переніс до свого будинку в с.Насташка по вул.Ворошилова,89, які згодом 01.12.2010 року продав невідомим особам за 200 грн., які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що 30.01.11 він в стані алкогольного сп»яніння перебував в будинку, належному ОСОБА_2, в якого працював по найму і зі згоди останнього ночував у будинку. Побичив 4 бідони, які викрав і відніс додому, а згодом продав невідомим особам за 200 грн..

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний засуджений 29.05.2077 року Рокитнянським райсудом Київської області по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2010 року умовно-достроково на 1 рік, 5 місяців 27 дні тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до основного покарання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.05.2007 року у виді 3 років шести місяців позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1920 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 360 грн. витрат на правову допомогу. Всього 2780 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя