г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3709/15-к
Номер провадження 1-кп/213/346/15
В И Р О К
Іменем України
04 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001039, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл.., громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_4 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 04.07.2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, вступивши попередньо у злочину змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлену на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію ПАТ «Південний гірничо-збагачувального комбінат» (далі - ПАТ «Південний ГЗК»). а саме на територію шламового цеху поблизу Широківського шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисливу мету, умисно, за допомогою заздалегідь заготовленого різального апарату, почали демонтувати фрагмент металевої труби водозливу діаметром 420 мм. що належить ПАТ «Південний ГЗК», однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті на місці скоєння злочину працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Згідно матеріалів, наданих адміністрацією ПАТ «Південний ГЗК» вартість фрагменту вищевказаної металевої труби, яка оцінена як лом чорного металу вагою 0,66 тон складає 574 гривні 86 копійок, що з урахуванням ПДВ 20% складає 689 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 04.07.2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, вступивши попередньо у злочину змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направлену на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію ПАТ «Південний гірничо-збагачувального комбінат» (далі - ПАТ «Південний ГЗК»). а саме на територію шламового цеху поблизу Широківського шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисливу мету, умисно, за допомогою заздалегідь заготовленого різального апарату, почали демонтувати фрагмент металевої труби водозливу діаметром 420 мм. що належить ПАТ «Південний ГЗК», однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті на місці скоєння злочину працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Згідно матеріалів, наданих адміністрацією ПАТ «Південний ГЗК» вартість фрагменту вищевказаної металевої труби, яка оцінена як лом чорного металу вагою 0,66 тон складає 574 гривні 86 копійок, що з урахуванням ПДВ 20% складає 689 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 04.07.2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, вступивши попередньо у злочину змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , направлену на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію ПАТ «Південний гірничо-збагачувального комбінат» (далі - ПАТ «Південний ГЗК»). а саме на територію шламового цеху поблизу Широківського шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисливу мету, умисно, за допомогою заздалегідь заготовленого різального апарату, почали демонтувати фрагмент металевої труби водозливу діаметром 420 мм. що належить ПАТ «Південний ГЗК», однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті на місці скоєння злочину працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Згідно матеріалів, наданих адміністрацією ПАТ «Південний ГЗК» вартість фрагменту вищевказаної металевої труби, яка оцінена як лом чорного металу вагою 0,66 тон складає 574 гривні 86 копійок, що з урахуванням ПДВ 20% складає 689 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені винними себе визнали повністю. У скоєному розкаялись. Просили розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, без допиту представника потерпілого, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб, якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вони скоїли злочин середньої тяжкості, дані про особи обвинувачених, які посередньо характеризуються, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають. Обвинувачені не працюють, не одружені, дітей не мають. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимі. Мають місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризуються, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений працює електрогазозварювальником у ТОВ Гріотто, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази повернути потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжні заходи не обирались. Керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: металеві труби вагою 0,66тн/12,36м. повернути ПАТ ПГЗК за належністю. Газовий баллон червонного кольору, баллон синього кольору, газовий різак, 2 резинові шланги по 15м конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1