Справа № 209/310/16-к
Провадження № 1-кп/209/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2015 року о 21 год. 35 хвил., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля торгівельного приміщення "Шашлик майстер", який розташований по б-ру Будівельників, 27а у м.Дніпродзержинську, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полу, який розташований перед входом до зазначеного приміщення, викрав резиновий килим, розміром 1,5х1,0 (м.), чорного кольору, завдавши збитків ТОВ "Терра Д", згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 865 від 11.11.2015 року - ринкова вартість резинового килима, розміром 1,5мх1,0 (м.), станом на 01.11.2015 р. складає 1100 грн. 00 коп., завдавши збитків на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого ним 01.11.2015 року о 21.35 год. у стані алкогольного сп`яніння, перед входом до торгівельного приміщення "Шашлик майстер", який розташований по б-ру Будівельників, 27а у м.Дніпродзержинську, а саме резинового килиму, розміром 1,5х1,0 (м.), чорного кольору, що належить ТОВ "Терра Д". Також пояснив, що на наступний день він повернув ТОВ "Терра Д" вкрадений ним резиновий килим.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.51 т.2), не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.п.50 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.49 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: резиновий килим, розміром 1,5 м. на 1,0 м., чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю ТОВ "ТЕРРА Д"; ДВД диск, білого кольору, із відеозаписом крадіжки - зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1