overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/377/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського районного суду від 04.04.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чернігівського райсуду від 25.12.2008 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 19.01.2012 року, в Коростенській ВК-71 з 28.07.2012 року. Кінець строку покарання 19.01.2017 року.

Станом на 19.10.2015 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання і до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи в інструментальному цеху зварювальником, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.04.2012 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 285/3772/15-к
провадження № 1-кс/0285/613/15
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер 366/3182/14-к
Номер провадження 1-кп/366/188/14
У Х В А Л А
"21" жовтня 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 01.10.2014 року, кримінальне провадження № 0001237 відносно

ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
16.10.2014 року до суду надійшов від Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1221/15-к
Провадження № 1-кп/375/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000294 від 29.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рокитнянському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження, а саме під час судових дебатів, прокурором Сахно Лю.Вю. було заявлено клопотання про відновлення судового слідства з метою уточнення раніше пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_10 раніше пред`явленого звинувачення.
Проти задоволення такого клопотання прокурора інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, яеі не заперчували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про задоволення останнього та відновлення судового слідства, оскільки дійсно, як вбачається із визнаних у судовому засіданні обвинуваченим обставинами з огляду на зміст раніше пред`явленого ОСОБА_10 звинувачення, кваліфікація дій останнього потребує уточнення в частині кваліфікації дій останнього щодо скоєння крадіжки з поєднанням у житло.
Відповідно до положень ст..350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 16:30 години 11.11.2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6347/15-к
Провадження № 1-кп/552/412/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001885 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001885 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 19.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/210/15
Справа № 534/2535/15-К
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.390 КК України на 10 листопада 2015 року на 16 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/213/15
Справа №534/2579/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Комсомольськ
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України на 19 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2339/15-к Номер провадження 11-кп/786/849/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 03.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136 УДПтСУ в Полтавській області, з метою забезпечення прав засудженого, суддя приходить до висновку про необхідність доставки засудженого в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Апеляційного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №560/187/15-к
Провадження №1-кп/560/88/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000027 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було зупинено, у зв`язку із оголошенням ОСОБА_2 в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що на даний час, місце знаходження розшукуваного встановлено, а тому провадження у справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі

слідчої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Полюховича Д.В.

представника скаржника - ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про скасування постанови від 18.12.2013 року про зміну місця зберігання речового доказу винесену прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про скасування постанови від 18.12.2013 року про зміну місця зберігання речового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи , 18 грудня 2013 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування за №0000025 від 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України винесена постанова, на підставі якої автомобіль марки «Toyota Seguoia» д.р.н. АС 5055 ВС повернуто його власнику ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання .

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.

Постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про повернення автомобіля марки «Toyota Seguoia» д.р.н. АС 5055 ВС власнику ОСОБА_2 під розписку на відповідальне зберігання оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на постанову прокурора яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про скасування постанови від 18.12.2013 року про зміну місця зберігання речового доказу винесену прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7
номер провадження 1-кп/712/4045/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора - Мороз О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з перебуванням в СІЗО № 30 м. Черкаси.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено помилку та описку, а саме не зазначено питання щодо строку обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 та строк з якого відраховується затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, якій не заперечував проти виправлення описки та помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та вважати вірним.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто по 13.10.2013 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 15.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.А. Чечот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/953/15 Справа № 705/4591/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»…

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 404, 405, п. 1 ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 у тому ж суді, але в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2015 року о 16.00 год.

Головуючий :

Судді :