АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-282/201 Ог. Пред-щий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст.115 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
25 февраля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.
судей- Григорова П.А., ОСОБА_2
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 29 декабря 2009 года.
Постановлением суда от 17 декабря 2009 года, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины прекращено в связи с его смертью.
В апелляции на это постановление, поданной 29 декабря 2009 года, потерпевшая ОСОБА_3 просит отменить вышеуказанное постановление и восстановить срок на подачу апелляции.
Потерпевшая ссылается на то, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине так как постановление суда от 17 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела она получила лишь 24 декабря 2009 года, кроме того потерпевшая ссылается на несоответствие выводов суда материалам уголовного дела
29 декабря 2009 года постановлением суда потерпевшей ОСОБА_3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляции, суд счел, что причина пропуска срока на обжалование постановления является неуважительной и ее апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
В апелляции потерпевшей на постановление суда от 29 декабря 2009 года содержится просьба это постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования приговора суда, признать апелляцию подлежащей рассмотрению.
Потерпевшая указывает, что копию постановления суда от 17 декабря 2009 года она получила лишь 24 декабря 2009 года, вопреки требованиям ст. 353 УПК Украины в судебное заседание на 29 декабря 2009 года ее не вызывали, ее пояснения о причине пропуска срока на подачу апелляции никто не выяснял.
Дополнительным основанием для отмены постановления от 29 декабря 2009 года потерпевшая считает, что суд не указал порядок обжалования постановления, незаконно руководствовался нормами УПК Украины, регулирующими кассационный порядок рассмотрения уголовных дел.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения потерпевшей ОСОБА_3, поддержавшей и обосновавшей доводы апелляции, мнение прокурора о необоснованности постановления суда, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда от 29 декабря 2009 года - отмене, по следующим основаниям.
Так, как видно из материалов уголовного дела ( т.4 л.д. 190), потерпевшая ОСОБА_3 21 декабря 2009 года, то есть в период времени, предусмотренный нормами УПК Украины для обжалования постановления от 17 декабря 2009 года подала в районный суд заявление с просьбой выдать ей копию вышеуказанного постановления.
Из рукописного текста на этом заявлении следует, что копию вышеуказанного постановления ОСОБА_3 получила 24 декабря 2009 года, то есть в последний день предусмотренного УПК Украины срока на обжалование постановления от 17 декабря 2009 года.
Согласно входящего штампа районного суда ( т. 4 л.д. 192, 193 ) апелляцию на постановление суда от 17 декабря 2009 года и заявление с просьбой восстановить пропущенный срок подачи этой апелляции потерпевшая подала в районный суд 29 декабря 2009 года.
Протоколом судебного заседания от 29 декабря 2009 года ( т. 4 л.д. 194) подтверждается, что заявление потерпевшей ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного ею срока на подачу апелляции на постановление суда от 17 декабря 2009 года рассмотрено в этот день, однако в рассмотрении этого заявления потерпевшая участия не принимала.
Какие либо сведения об уведомлении потерпевшей о дате и времени рассмотрения ее ходатайства в уголовном деле отсутствуют.
Приведенные данные свидетельствуют о невыполнении судом требований ч. 3 ст. 353 УПК Украины в части необходимости уведомления потерпевшей о времени рассмотрения ее ходатайства, что является нарушением процессуальных прав потерпевшей.
Вопреки ч. 3 ст. 349 УПК Украины суд, при вынесении 29 декабря 2009 года постановления не указал порядок и срок его обжалования, вопреки требованиям УПК Украины руководствовался ст.ст. 383, 386 УПК Украины, регулирующими кассационное производство по уголовному делу.
По изложенным основаниям постановление районного суда от 29 декабря 2009 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем апелляция потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, а вышеуказанное постановление суда - отмене.
Учитывая, что ОСОБА_3 является пенсионеркой, не имеет юридического образования, копию постановления суда от 17 декабря 2009 года получила в последний день предусмотренного УПК Украины срока на обжалование постановления от 17 декабря 2009 года и как пояснила апелляционному суду добросовестно заблуждалась в исчислении процессуальных сроков подачи апелляции, коллегия судей считает возможным удовлетворить ее апелляцию и в этой части, признав уважительной причину пропуска этого срока и восстановив ей срок на обжалование постановления суда от 17 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_3- удовлетворить.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 29 декабря 2009 года об отказе ОСОБА_3 в восстановлении срока на подачу апелляции и о признании не подлежащей рассмотрению ее апелляции на постановление этого же суда от 17 декабря 2009года - отменить.
Восстановить потерпевшей ОСОБА_3А срок на обжалование постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 декабря 2009 года.
Уголовное дело направить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи-