Справа № 1 -125/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Олєйнікова А.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2007 року Корюківським райсудом Чернігівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відстрочкою на іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців, судимість знята, громадянина України,

за ст. 310 ч. 1 КК України, -

встановив:

06 липня 2010 року близько 10 години по вул. І.Франка, 96, в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області на присадибній земельній ділянці підсудного ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 36 рослин зеленого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи мають морфологічні ознаки рослин роду «Коноплі», містять наркотично активний компонент каннабісу -тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду «Коноплі». Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, рослини коноплі віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що навесні 2010 року у нього на присадибній ділянці за сараєм, біля туалету, виросло 36 рослин коноплі, які він вирішив залишити для власних потреб при господарстві для медведок і для своєї кози, збувати їх він не збирався. При обробці городу дані рослини коноплі він обробив, але не зрізав і не використовував. Про дані рослини коноплі він нікому нічого не говорив. 06.07.2010 року близько 10 години до нього додому прийшли працівники міліції і під час огляду, з його дозволу, присадибної ділянки виявили рослини світло-зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які в його присутності повиривали та перерахували, після перерахунку їх виявилось 36 рослин, кожна з яких мала свою кореневу систему. Дані рослини працівники міліції помістили до поліетиленового мішка білого кольору, який в присутності понятих був опечатаний та скріплений печаткою №1 для пакетів Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області та підписами понятих. Працівники міліції по даному факту склали відповідні папери, з якими він ознайомився та поставив свій підпис. Просить суворо не карати його і обіцяє більше не займатись вирощуванням рослин коноплі. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Окрім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується наступними доказами: рапортом ДІМ ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом виявлення та вилучення (а.с.9), протоколом огляду місця події (а.4-8), висновком хімічної експертизи від 22.07.2010 року, згідно якого 36 рослин зеленого кольору з коренем, стеблом, бічними гілками, листям та верхівками, мають морфологічні ознаки рослин роду «Коноплі», містять наркотично активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду «Коноплі» (а.с.24-27), постановою про залучення до справи речових доказів (а.с.29), показаннями свідків: ОСОБА_2 (а.с.34), ОСОБА_3 (а.с.33), ОСОБА_4 (а.с.32), ОСОБА_5 (а.с.31) та іншими матеріалами, зібраними по справі.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 310 КК України, тобто він незаконно вирощував рослини коноплі.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення, відсутність будь-яких наслідків від його скоєння, кількість вилучених у підсудного рослин коноплі; відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, наявність обставини, яка помякшує покарання підсудного - щире каяття; особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (судимість погашена), скоїв злочин невеликої тяжкості, працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 310 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, слід залишити обраний - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: 36 рослин коноплі, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід - знищити.

По справі є судові витрати за проведення хімічної експертизи та дослідження на загальну суму - 825 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання роботи чи навчання.

Речові докази: 36 рослин коноплі, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави - 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 60 копійок за проведення по справі хімічної експертизи та дослідження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, залишити обраний - підписку про невиїзд.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя М.І. Чурупченко