УХВАЛА

Справа №668/11322/13-к

03 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Марченкової С.О.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено по 27 грудня 2013 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Потерпілий погодився з позицією прокурора.

Захисник вказав на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 30 квітня 2013 року з урахуванням даних про його особу, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу.

У справі містяться достатні дані, які вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів.

Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався як слідчими суддями, так і судом, і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо нього запобіжного заходу на менш суворий.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, здійснюється дослідження доказів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 31 січня 2014 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжити по 31 січня 2014 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6