У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ? ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення посилаючись на те, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суб`єкта оскарження із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного просить суд зобов`язатипосадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила заявлену скаргу задовольнити.

У судове засідання прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 зверталась до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить заява від 29 жовтня 2015 року та талоном-повідомленням № 1769 від 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на те, що суб`єктом оскарження у ході розгляду заяви скаржника не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у заяві, не оцінено наявність чи відсутність фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності призвели до необґрунтованого і неприпустимого зволікання посадовими особами Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області у виконанні ними їхніх безпосередніх обов`язків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що поданаскарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести відомості, по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманій 29 жовтня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1