Справа № 760/3462/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/478/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190, ч.1,2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 09 січня 2015 р. та за № 0003388 від 25 лютого 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190, ч.1,2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року було об`єднано матеріали кримінального провадження №1-кп/760/478/15 (справа № 755/3462/15-к) відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України з матеріалами кримінального провадження (№1-кп/760/973/15 (№ справи 760/15442/15-к), які надійшли в провадження судді ОСОБА_12 . 21.08.2015 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 190, ч.2 ст.364-1 КК України.

Новому провадженню присвоєно спільний номер. Разом з тим, після винесення ухвали Солом?янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2015 року було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка та замість вірно присвоєного номеру кримінального провадження «№1-кп/760/478/15 (справа № 760/3462/15-к)», було помилково зазначено «№1-кп/760/973/15 (справа № 760/15442/15-к)».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку. Учасники судового провадження проти виправлення описки не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України, мотивувавши це тим, що події даного злочину не було. Захисник думку обвинуваченої підтримала.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на його безпідставність та передчасність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, судом може бути закрито провадження тільки у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю події злочину, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 виноситься виправдовувальний вирок. Виходячи з цього, можливість закриття провадження з цих підстав законом не передбачена.

Обвинувачена ОСОБА_11 заявила також клопотання про скасування заходів кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення та арешту речей та документів, мотивуючи це тим, що частина речей та документів, що була в неї вилучена, було вилучена з порушеннями, в матеріалах справи відсутня (хоча їх перелік зазначений в реєстрі в п.3,4,6), копії ухвали та протоколу вилучення їй не вручалися.

Захисник клопотання обвинуваченої підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що речі та документи, про які йде мова в даному кримінальному провадженні не фігурують, і відповідно, в матеріалах кримінальних проваджень, що здійснюються судом відсутні. Потерпілі та представник потерпілого думку прокурора підтримали.

Вивчивши матеріали реєстру досудового розслідування, а саме: п.3,4,6, суд встановив, що зазначені документи 31.07.2014 року виділено в матеріали кримінального провадження № 0009855 від 31.07.2014 р., що в провадженні даного складу суду не перебуває. Таким, чином задоволення клопотання з приводу скасування забезпечення заходів кримінального провадження в провадженні, що не перебуває на розгляді суду є неможливим, оскільки стало б суттєвим порушенням норм КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 373, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2015року, а саме замість «№1-кп/760/973/15 (справа № 760/15442/15-к)» читати «№1-кп/760/478/15 (справа № 760/3462/15-к)».

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_11 стосовно закриття кримінального провадження та скасування заходів кримінального провадження - відмовити

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з моменту оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1