Справа № 526/2170/15-к
Провадження № 1-кп/526/169/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 30.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року Гадяцький районний суд засудив ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначив покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Даний вирок 11.08.2015 року надійшов на виконання в Гадяцький РП КВІ УДПтСУ.
В цей же день вирок прийнято до виконання та зареєстровано в журналі обліку осіб, засуджених до покарання у виді громадських робіт.
11.08.2015 року направлено повідомлення в суд, Гадяцький РВ (ДІМ), Гадяцький РЦСССДС, виставлено сторожову картку, направлено в СІТ сповіщення та вимогу. ОСОБА_4 викликаний до Гадяцького РП КВІ на 18.08.2015 року.
За викликом до інспекції на 18.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився. До інспекції він прийшов 20.08.2015 року, та пояснив що його розшукував дільничний інспектор міліції та повідомив, що йому терміново необхідно з`явитися в Гадяцький РП КВІ. У поясненні він повідомив, що виклик отримав пізно, тому 18.08.2015 року не з`явився до КВІ. 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у ви ді громадських робіт.
З ним проведено бесіду профілактичного характеру, роз`яснено умови виконання покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, заповнено анкету та згідно частини 3 статті 13 КВК під розпис ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: останній понеділок кожного місяця. Засуджений попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про порушення громадського порядку, скоєння повторного злочину, неявку без поважної причини на реєстрацію, про що відібрано пояснення.
20.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 відмовився від направлення в Гадяцький РЦЗ, для сприяння у працевлаштуванні та від направлення в Гадяцький РЦСССДМ для надання йому консультації, поради, допомоги кваліфікованих спеціалістів, про що вказав в поясненні.
Згідно направлення від 20.08.2015 року №14/1-1501 ОСОБА_4 повинен був з`явитись до МКП «Комунсервіс» м. Гадяч для відбуття покарання у виді громадських робіт з 21.08.2015 року.
21.08.2015 року майстер МКП «Комунсервіс» ОСОБА_5 повідомила начальника Гадяцького МРВ КВІ ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 з`явився в МКП «Комунсервіс» близько 12.00 год. та заявив, що він не спроможний відбувати покарання оскільки погано себе почуває, зобов`язався вийти на відпрацювання громадських робіт 25.08.2015 року.
25.08.2015 року на адресу Гадяцького РП КВІ МКП «Комунсервіс» надав повідомлення про отримання вище вказаних документів на ОСОБА_4 та повідомив, що засуджений так і не приступив до виконання громадських робіт, так як не з`явився для їхнього відпрацювання. Причини неявки невідомі (повідомлення вх..№1463 від 25.08.2015 року).
Між Гадяцьким РП КВІ та МКП «Комунсервіс» 25.08.2015 року було складено акт перевірки виконання вироку у виді громадських робіт, в якому зазначається, що ОСОБА_4 не з`явився 21.08.2015 року та 25.08.2015 року до МКП «Комунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт.
25.08.2015 року двоє інспекторів Гадяцького РП КВІ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , але ОСОБА_4 не було вдома, двері відкрив батько ОСОБА_9 , який повідомив, що його син пішов до нарколога в Гадяцьку ЦРЛ, де перебуває на обліку та проходить курс замісної терапії. Співробітники Гадяцького РП КВІ ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) звернулися до лікаря-нарколога Гадяцької ЦРЛ, яка підтвердила, що дійсно ОСОБА_4 перебуває на обліку та проходить курс замісної терапії, та 25.08.2015 року був на прийомі. Після цього працівники Гадяцького РП КВІ знову направилися за місцем проживання ОСОБА_4 . Близько 11 год.30 хв. ОСОБА_4 прогулювався біля свого будинку і не збирався йти на відпрацювання громадських робіт. В зв`язку з цим ОСОБА_4 був доставлений в Гадяцького РП КВІ, де від нього відібрано пояснення та винесено йому письмове попередження про невихід на відпрацювання громадських робіт без поважної причини. Йому було повторно пояснено порядок та умови відбування покарання, наслідки в разі ухилення від відбування покарання. З пояснень ОСОБА_4 він не вийшов на виконання громадських робіт 21.08.2015 року та 25.08.2015 року тому, що хворів (з повідомлення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 за медичною допомогою в ЦРЛ за період з 11.08.2015 року по 17.09.2015 року не звертався, вих..№01-08/1925 від 17.09.2015 року).
31.08.2015 року було складено акт перевірки виконання вироку у виді громадських робіт, в якому зазначається, що ОСОБА_4 за період з 26.08.2015 року по 31.08.2015 року з`явився до МКП «Комунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт.
01.09.2015 року майстер МКП «Комунсервіс» ОСОБА_5 знову повідомила начальника Гадяцького МРВ КВІ ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 01.09.2015 року не з`явився в МКП «Комунсервіс» для відпрацювання громадських робіт.
02.09.2015 року Гадяцького РП КВІ було перевірено за місцем виконання громадських робіт (міський парк) засудженим ОСОБА_4 , який на виконання громадських робіт не вийшов 01.09.2015 року та 02.09.2015 року, про що було складено акт перевірки.
Працівниками Гадяцького РП КВІ ОСОБА_4 був розшуканий 03.09.2015 року та доставлений в Гадяцький РП КВІ, де йому винесено письмове попередження та від нього відібрано пояснення. З пояснень ОСОБА_4 від 01.09.2015 року не вийшов на відпрацювання громадських робіт тому, що копав у селі картоплю, а 02.09.2015 року не вийшов тому, що не знайшов працівників МКП «Комунсервіс» у міському парку.
03.09.2015 майстер МКП «Комунсервіс» ОСОБА_5 знову повідомила начальника Гадяцького МРВ КВІ ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 03.09.2015 року не з`явився в МКП «Комунсервіс» для відпрацювання громадських робіт. Так, з 03.09.2015 року по 09.09.2015 року ОСОБА_4 не виходив на виконання громадських робіт, про що було повідомлено Гадяцький РП КВІ.
Між Гадяцьким РП КВІ та МКП «Комунсервіс» 09.09.2015 року було складено акт перевірки виконання вироку у виді громадських робіт, в якому зазначається, що ОСОБА_4 не з`явився 04.09.2015 року та 09.09.2015 року до МКП «Комунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт.
15.09.2015 року Гадяцьким РП КВІ було здійснено перевірку за місцем відбування громадських робіт засудженим ОСОБА_4 , про що складено акт перевірки виконання вироку у виді громадських робіт, в якому зазначається, що ОСОБА_4 не з`явився 10.09.2015 року та 15.09.2015 року до МКП «Комунсервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт з невідомих причин. Одночасно, МКП «Комунсервіс» надав довідку, табель та інформацію виходу на роботу ОСОБА_4 згідно графіку. 15.09.2015 року відібрано пояснення від майстра МКП «Комунсервіс» ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи (повідомлення з лікарні, з МКП «Комунсервіс») свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає відпрацьовувати покарання, призначене йому судом у виді 100 годин громадських робіт, оскільки за період з 11.08.2015 року по 17.09.2015 року він не звертався в Гадяцьку ЦРЛ за медичною допомогою та без поважної причини не відпрацьовував громадські роботи, ОСОБА_4 злісно ухиляється від відбування покарання.
Так, засуджений ОСОБА_4 станом на 15.09.2015 року, згідно графіку виходу на відпрацювання громадських робіт за період з 21.08.2015 року повинен був відпрацювати 68 годин (24 за серпень та 44 за вересень), а фактично відпрацював 16 годин (з 26 по 31 серпня включно).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 389 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2013 року, з діагнозом ППРА, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше судимий (а.с. 47-55).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно до ст.67 КК України у провадженні не виявлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді арешту без застосування ст. ст. 75,76 КК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв умисний злочин, не має постійного місця роботи, станом на 27.11.2015 року не відбув строк громадських робіт, що складає 84 години.
Вважаючи, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт та скоїв нове кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, то відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає за необхідне приєднати частково обвинуваченому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за попереднім вироком, так як він згідно довідки директора МКП «Комунсервіс» ОСОБА_12 від 27.11.2015 року станом на 27.11.2015 року відпрацював 16 годин, а згідно вироку повинен був відпрацювати 100 годин, тобто 84 години не відпрацьовано. (а.с. 53)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупності вироків менш суворий від покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, з яких він відбув 16 години, не відбута частина громадських робіт складає 84 години, які суд переводить в більш суворе покарання, а саме 84 годин громадських робіт: 8 годин громадських робіт = 10 днів арешту, з яких суд приєднує не відбуті 84 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням арешту.
Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23, до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку, припиненням ним злочинної діяльності та запобіганням спробам переховуватись від суду, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1;4 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 84 години, які на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 10 дням арешту, та остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 призначити 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в Полтавський установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23, до вступу вироку в законну силу, та взяти його під варту негайно з зали суду.
Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відраховувати з 30 листопада 2015 року.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1