пр. № 1-кс/759/476/13
ун. № 759/6357/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. про самовідвід за скаргою ун. № 1-кс/759/475/13, пр. № 759/6354 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 80004053, перевіривши матеріали,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ключником А.С. заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Ключник А.С. приймав участь та ухвалював рішення у справі ун. № 2608/14814/12, пр. № 2/759/673/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «ВКК «Київміскьтара-2» про зобов'язання вчинити певні дії, а відповідачем ОСОБА_1 та його представником неодноразово виражалась недовіра головуючому судді, також у справі ун. № 2608/06257/12, пр. № 759/6056/813 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВКК «Київміскьтара-2», ОСОБА_2, третя особа: Святошинська РДА у м. Києві про поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, самовідвід головуючого судді Ключника А.С. ухвалою суду від 24 квітня 2013 року задоволено.

Скаржник ОСОБА_1 вказував на те, що дійсно під головуванням судді Ключника А.С. розглядалися цивільні справи ун. № 2608/14814/12, пр. № 2/759/673/13 та справа ун. № 2608/06257/12, пр. № 759/6056/813, в якій самовідвід головуючого судді Ключника А.С. ухвалою суду від 24 квітня 2013 року задоволено, причин для заперечення самовідводу слідчому судді Ключнику А.С. він не знає, проте змусити його працювати він також не в силі.

В судове засідання слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., прокурор, слідчий не з'явилися, повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу до суду не надходило, оскільки явка вказаних осіб не є обов'язковою згідно приписів ст. 81 КПК України, суддя вважає за можливе здійснити розгляд заяви про відвід у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги ун. № 1-кс/759/475/13, пр. № 759/6354 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 80004053, матеріали цивільної справи ун. № 2608/14814/12, пр. № 2/759/673/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «ВКК «Київміскьтара-2» про зобов'язання вчинити певні дії, а також заяву про самовідвід, заслухавши думку скаржника ОСОБА_1, суд бере до уваги наступне.

Так, 25 квітня 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 80004053.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, скарзі присвоєно унікальний № 1-кс/759/475/13 та провадження № 759/6354, визначено слідчого суддю Ключника А.С.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, зважаючи, на те, що заява про самовідвід слідчого судді ґрунтується на об'єктивних обставинах, що знайшло своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні матеріалами справ, які дають підстави дійти до висновку про упередженість слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. під час розгляду скарги ОСОБА_1, що може спричинити порушення прав та інтересів скаржника, з огляду на те, що КПК України передбачає заявлення самовідводу слідчим суддею за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд дійшов висновку, що вказана заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. про самовідвід за скаргою ун. № 1-кс/759/475/13, пр. № 759/6354 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 80004053 - задовольнити.

Визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва на розгляд якого передається скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 80004053 справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко