АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1315/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Марченко Докладчик - Алькова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи
судей
с участием прокурора
рассмотрела 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора , принимавшего участие в рассмотрении дела в суде , осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года , которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины ,
Образ. средне-спец., не работает, проживает г. Кривой Рог, ул.
Кириленко , 22/5, в силу ст. 89 УК Украины не судим
осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы .
Как следует из приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010г. ОСОБА_1 19.07.2009г. в период времени с 10-00 до 10.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в лесопосадке вблизи с. Михайло Заводское Апостоловского района Днепропетровской области , где совместно с ранее знакомой ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. И на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры , имея умысел на причинение телесных повреждений , нанес три удара кулаками в область живота и область грудной клетки ОСОБА_2, причинив ей телесные повреждения в виде переломов 5-6 ребер слева с разрывом селезенки , что сопровождалось кровоизлиянием крови в брюшную полость и забрюшинную клетчатку и усложнилось развитием геморрагического шока , в результате острой кровопотери , которые применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям , опасным для жизни в момент причинения , которые повлекли смерть ОСОБА_2 Также на теле ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа , которые для живых лиц относятся к телесным повреждениям средней тяжести и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
- прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде просит приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор , которым признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием нказания в учреждении исполнения наказаний.
- осужденный ОСОБА_1 не оспаривает квалификацию преступления , совершенного им, просит изменить приговор , применив ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание , т.к. суд в силу ст. 324 УПК Украины не учел обстоятельства , смягчающие наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию , выслушав осужденного , который настаивает на своей апелляции, изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляции прокурора и осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились.
Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденного по ч 2 ст. 121 УК Украины.
Данная квалификация не оспаривается ни прокурором , ни осужденным.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение указанного выше преступления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких ., т.к. наступила смерть потерпевшей , указав также , что осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения , не работает, однако суд первой инстанции учитывает тот факт , что осужденный в силу ст. 89 УК Украины не судим , вину признал частично , по месту жительства характеризуется положительно, проживает с двумя престарелыми родителями, которые имеют статус детей войны, постоянно нуждаются в лечении.
С учетом вышеизложенного , судебная коллегия считает назначенное ОСОБА_1 наказание справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить без удовлетворения апелляции : прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , осужденного ОСОБА_1
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .
Судьи :