Провадження № 1-кп/522/1085/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
18 листопада 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 1-кп/522/1085/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Хмельницький, громадянин України, з вищою освітою, працює ПП «Шандра», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який немає судимості в силу ст. 88 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
Захисника - ОСОБА_7 ,
Представника потерпілого - ОСОБА_8
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться судове провадження №1-кп/522/1085/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не відоме фактичне місце постійного проживання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування систематично не з`являвся до слідчого Приморського РВ, перебував у розшуку, 27.08.2015 року намагався покинути територію України не повідомивши про це органи досудового розслідування або прокуратуру Приморського району м. Одеси, що свідчить про небажання виконувати свої процесуальні обов`язки, крім того обвинувачений ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини та вчиняти вплив на свідків.
Захисник заперечив проти клопотання за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що підстави на які посилається у своєму клопотанні прокурор, були спростовані доводами сторони захисту, оскільки встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не переховувся від органів досудового розслідування, а його перебування у розшуку мало формальний характер, крім того на ОСОБА_5 не було покладено процесуального обов`язку повідомляти про виїзд за межі України, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний кодекс, тому застосування виняткового запобіжного заходу у даному випадку буде необгрунтованим, та в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
В той же час, суд враховує що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з наданих матеріалів вбачається, що він може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто у його діях наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та його належної поведінки буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таакож при прийнятті вказаного рішення суд враховує міцність соціальних звязків обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 331, 176-178, 181, 194-197, 202, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клоптанння прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 по 07:00.
Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстпрований та проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з 18 листопада 2015 року до 18 січня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання працівникам Приморського ВП м. Одеси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді:

18.11.2015