Справа № 524/6419/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002341 від 21.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого , раніше судимого:
1) 15.12.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 06.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі . На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду

м. Кременчука від 15.12.2003 р., остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі .

3) 16.06.2005року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі . Звільнений 12.12.2007 року із Полтавської ВК№64 за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2007 року умовно достроково на 1 рік 3 місяця 10 днів .

4) 01.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. 30.01.2015 року звільнений з Полтавської ВК №69 по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центр» по вул. Пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області , повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито для оточуючих , викрав з лавочки автобусної зупинки «Центр» жіночу сумочку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходились мобільний телефоном , марки «Самсунг S5610» сріблястого кольору, вартістю 300 грн., паспорт , ідентифікаційний номер , косметичка , ключі, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не уявляють, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 300 грн. З місця вчинення злочину зник , викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив ті обставини скоєння ним кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті , і на питання суду пояснив, що він 20.07.2015 року приблизно о 1 годині познайомився на зупинці «Центр» по вулиці Пролетарській м. Кременчука з потерпілою ОСОБА_5 та її подругою , потім він побачив , що на лавочці зупинки лежала сумка , він схопив сумку і побіг у двір , жіночу сумку з документами він залишив біля під,їзду будинку на лавочці, а мобільний телефон забрав і заклав його у ломбарді , отримавши 200 грн, які витратив на власні потреби. Потім він мобільний телефон викупив з ломбарду і повернув потерпілій. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те , що 20.07.2015 року приблизно о 1 години вона разом з подругою , сиділи на лавочці зупинки «Центр» і чекали , коли подруги сестра під`їде на таксі , до них підійшов обвинувачений познайомиться , потім сів до них на лавочку і весь час просив сісти між ними посередині , але вони йому відмовляли , оскільки там лежали їх сумочки , потім ОСОБА_4 встав , схопив її жіночу сумочку і втік з нею .У жіночій сумочці були паспорт , ідентифікаційний номер , косметичка , ключі , які для неї матеріальної цінності не виявляють , також мобільний телефон , який ій був повернутий обвинуваченим. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , стан здоров,я обвинуваченого , який на обліку у лікара психіатра не перебуває ,перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом : синдром залежності від опіатів , обставини, які пом,якшують і обтяжують покарання .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.. 75 КК України .
Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг S5610» сріблястого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити ій за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х( чотирьох) років позбавленням волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг S5610» сріблястого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити ій за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: