overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/287/2014 Справа №641/5015/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму подання адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нові Санжари Полтавської, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.
Засуджену 13.03.2013 Диканьським районним судом Полтавської області за ст. 185ч.1 ККУ до 1 року позбавлення волі. Ст. 75,76 ККУ випробувальний термін 1 рік. Ухвалою Диканьського районного суду від 18.12.2013 випробувальний термін скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік.
Початок строку: 18.12.2013 року.
Кінець строку: 18.12.2014 року.
Станом на 19.04.2014р. відбула 04 місяці 01 день строку покарання.
Невідбута частина складає 07 місяців 27 днів.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 6 років, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
Невідбута частина покарання становить менше одного року.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 07 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Диканьського районного суду від 18.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/405/2014 Справа №641/8037/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Сватовського району, Луганської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, працюючого охоронцем в магазині «Сільпо», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 12.08.14 року на 09:15 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/799/2014 Справа №641/7999/14-к
УХВАЛА
05 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року », -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої
до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, про застосування стосовного неї ЗУ «Про амністію 2014 року», ЗУ «Про застосування амністії 2014 року» -
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівський Виправній колонії № 100 УДпС України що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області , вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року»,
Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», -повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою вона має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, тобто до Харківського районного суду, Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/430/2014 Справа №641/8610/14-к
УХВАЛА
18 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Сумскої області, Великописарівського району, с. Попівка, громадянина України, Українця, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступика начальника головного управління Ветеренарної медицини в Харківський області,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 11-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/827/2014 Справа №641/9012/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 - ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 19.06.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст.187ч.3,69, 185ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На
Початок строку 21.12.2011 року, станом на 11.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 2 роки 8 місяців 20 днів, невідбута частина строку складає 9 місяців 10 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання в повному обсязі та просило його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, регулярно відвідує колективні заходи, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 , довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 9 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/842/2014 Справа №641/9566/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 23.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених п.3 ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року ОСОБА_6 засуджено за за ч.1 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених п.3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на неї обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, клопотав про зняття з нього ст. 75 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 23.08.2013 року ОСОБА_6 засуджено за за ч.1 ст. 191 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених п.3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Харкова, -
В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Харкова, в якій він просить, зобов`язати прокурора м. Харкова направити до УИАО ГУМВД України в Харківський області документи необхідні для видалення відомостей про арешт ОСОБА_2 від 04.02.1971 року.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстави щодо розгляду даної скарги в порядку діючого КПК України відсутні.
За цих обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_2 на законних підставах, передбачених КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Харкова відмовити.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9319/15-к
Провадження № 1-кп/644/523/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівськ, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівськ, Харківської області, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

на 22 вересня 2015 року на 10-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6676/15-к.
Провадження №1-кп/635/728/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 09.08.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2015 року на 11:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Провадження № 1-в/646/510/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1958 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 24 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/642/474/14к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/24/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення справи
до апеляційного провадження)
20 лютого 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2014 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 17 березня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 636/3856/13-к Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б.
Апеляційне провадження № 11кп/790/458/13
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

30 вересня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 9 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прокурору.

На ухвалу суду 18 вересня 2013 року надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга подана за перебігом семиденного строку з дня проголошення ухвали суду, тобто з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.

З огляду на те, що питання про поновлення строку оскарження ухвали суду першої інстанції прокурором, який подав апеляційну скаргу, не порушується, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, подану на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 9 вересня 2013 року,- повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя -