overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006775,-
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
02 листопада 2015 року ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.30 год. 09 грудня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1113/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 26.11.2015 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана до Вінницького міського суду лише 26.11.2015 року.

Адвокат ОСОБА_3 пропуск строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що копію ухвали Вінницького міського суду від 13.11.2015 року він отримав 24.11.2015 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 13.11.2015 року та вступної та резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду від 13.11.2015 року адвокат ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час оголошення ухвали, та знав про результат розгляду заяви ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд не знаходить поважних підстав для поновлення адвокату ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, 418,419 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 13.11.2015 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 478/1764/15-к пров. № 1-кп/478/117/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

02.11.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.11.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченої.
Суддя
Справа № 484/4922/15-к
Провадження № 1-кп/484/348/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 186, ч.ч. 2,3ст. 185 КК України, на 11.12.2015 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №477/679/15-к 22.12.2015 03.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора МФ Концерну РРТ ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого директора МФ Концерну РРТ ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 грудня 2015 року на 1100 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_4 , представника потерпілого директора МФ Концерну РРТ ОСОБА_2 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та на підставі ч.2 ст. 52 КПК України його захисника ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/833/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4845/15-к
Провадження № 1-кп/589/303/15
УХВАЛА
27.10.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженя відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Москва, РФ, руський,громадянин РФ зареєстрований РФ АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимиому 22.11.2012 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 3045, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.122 КК,
Ухвалою суду від 01.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 06.11.2015 р. о 14-10год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому - не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 740/4465/15-к
Провадження № 1-кп/740/273/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, раніше судимої 23.03.1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області, за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, 29.05.1996 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 229-6, 43 КК України 1960 року, на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2001 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України 2001 року на 2 роки позбавлення волі, 04.07.2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України 2001 року на 3 роки позбавлення волі, 03.09.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, 71 КК України 2001 року на 5 років та 1 місяць позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на допиті яких наполягає сторона захисту.

Суд вважає,що слухання по справі слід відкласти на 16 грудня 2015 року на 10год.30хв..Виклик свідків поновити.

У звязку з тим,що термін дії запобіжного заходу обраний обвинувачуваній у вигляді утримання під вартою закінчується 14.12.2015 року прокурор просив продовжити термін запобіжного заходу на два місяці.Захисник обвинувачуваної та обвинувачувана просили змінити міру запобіжного заходу оскільки стан здоров`я обвинувачуваної потребує лікування і вона не може вплинути на хід розгляду провадження.

Суд вважає,що міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою слід продовжити на два місяці так як тяжкість обвинувачення не змінилась,ризики не зменшились.

Керуючись ст.183, 331 КПК України

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307ч.2,309ч.2 КК України відкласти до 10год.30хв. 16 грудня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/461/7340/15
УХВАЛА
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
03.12.2015 року скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки така скарга не може розглядатися поза межами кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3340/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

26.11.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки батьки обвинуваченого уже на протязі п`яти років мають судові справи із Самбірською міською радою та Самбірським управлінням Держземагенства з приводу їхніх рішень та дій, і судді ОСОБА_5 було заявлено відводи по даних цивільних та адміністративних справах, які були задоволені. Отже існують обставини, які викликають у обвинуваченого ОСОБА_4 сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку з її безпідставністю.
Вивчивши доводи заяви про відвід, вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 80-82, 369-372 КПК України суд
у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1143/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
Скарга представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на дії слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) та призначити розгляд скарги на 04.12.2015 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8307/15-к
Провадження № 1-кп/591/467/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР № 0005676 від 16.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2015 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4 -КОГЕР
Справа № 212/2345/14-к
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 212/2491/14-к, 1-кп/212/310/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 212/2491/14-к, 1-кп/212/310/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Вказані матеріали необхідно об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/2345/14-к, 1-кп/212/305/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/2345/14-к, 1-кп/212/305/14, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 УПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 212/2491/14-к, 1-кп/212/310/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/2345/14-к, 1-кп/212/305/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/2345/14-к, 1-кп/212/305/14, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Суддя: ОСОБА_1