печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на майно у вигляді грошових коштів у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які вилучені під час обшуку 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати особливо великих розмірах майна ПАТ «Турбоатом» службовими особами вказаного товариства, та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Інкла Київ», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ВАТ «Турбоатом» розтрати та привласнення майна підприємства за попередніми даними на суму 2666,2 млн. гривень, що стало можливим за потурання службових осіб вищих органів державної влади, які,лобіювавши прийняття розпорядження від 24.03.2010 №671-р і постанови від 29.03.2010 №297 Кабінету Міністрів України, позбавили Фонд державного майна України контрольних функцій за діяльністю з управління ПАТ «Турбоатом».

Слідчим у клопотанні вказано, що у ході слідства зібрано ряд доказів, з яких слідує, що фактично поставка ТОВ «Інтертек» окремої продукції для ПП «Інкла Київ», ВАТ «Турбоатом» здійснювалась на підставі завідомо неправдивих офіційних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) та до вказаних злочинних дій пов`язаних з поставкою ПП «Інкла Київ» окремої продукції за завідомо завищеними цінами та не у повному обсязі причетній колишній заступник генерального директора з матеріально-технічного постачання та транспорту ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 , який підписував додаткові угоди, інші фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин ВАТ «Турбоатом» з ПП «Інкла Київ», та був відповідальною особою за поставку вказаної продукції.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети та речі, які підтверджують незаконні дії службових осіб ПП «Інкла Київ», ПАТ «Турбоатом».

У зв`язку з чим, 26.09.2014, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (батько ОСОБА_7 ), проведено обшук під час якого разом з іншими документами виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які могли використовуватися у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, тобто були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2014 на вказані грошові кошти накладено арешт. Ухвалою Печерського районного суду від 16.12.2014 за скаргою ОСОБА_6 арешт зазначених грошових коштів скасовано.

14.02.2015 подано нове клопотання про арешт майна, яке 17.03.2015 розглянуто та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання.

20.03.2015 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва подано апеляцію. Ухвала апеляційного суду м. Київ від 26.03.2015 скасовано ухвалу слідчого судді від 17.03.2015 та накладено арешт.

30.07.2015 ОСОБА_6 зі своїм адвокатом ОСОБА_8 подав до Печерського районного суду м. Києва нове клопотання про скасування арешту майна. 26.08.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано накладений арешт на майно ОСОБА_6 у вигляді 500000 доларів США.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вбачається, що органом досудового розслідування на час звернення із клопотанням до суду 04.09.2015, не надано нових доказів наявності у майна ознак, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме те, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено.

Відтак, враховуючи те, що всі подані раніше докази були предметом доведення та розгляду у слідчих суддів, оскільки нових не подано суду, не вбачається необхідності накладення арешту на майно та доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає недоведеною ту обставину, що є потреба в арешті майна та наявність підстав передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить о висновку про недоведеність обставин, на які посилається слідчий, відтак, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170173, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1