Справа № 283/2912/15-к
Провадження №1-кс/283/437/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду 18 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.04.2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір?ї виявив велосипед марки "Вікторія", який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір?я вище вказаного домоволодіння умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеда марки "Вікторія", чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Викраденим велосипедом розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 07.04.2015 року, близько 17 год. поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , помітив велосипед марки "Вікторія" та вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до вище вказаного велосипеда та умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив його крадіжку, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 800 грн.

Викраденим велосипедом розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 08.04.2015 року близько 16 год., поблизу магазину "Продуктовий" за адресою: Малинський район смт. Гранітне вул. Шевченка, ОСОБА_5 , помітив велосипед марки "Liberta" та вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до вище вказаного велосипеда та умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснив його крадіжку, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на 800 грн.

Викраденим велосипедом розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 14.04.2015 року, близько 13 год. 30 хв. поблизу школи за адресою: Малинський район смт. Гранітне вул. Шевченка, ОСОБА_5 , помітив велосипед марки "Ардіс" та вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до вище вказаного велосипеда та умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснив його крадіжку, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на 800 грн.

Викраденим велосипедом розпорядився за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 14.04.2015 року, близько 17 год. підозрюваний знаходячись в АДРЕСА_3 помітив на території домоволодіння ОСОБА_10 , помітив велосипед марки "Ардіс" та вирішив здійснити його крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу підійшов до вище вказаного велосипеда та умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів здійснив його крадіжку, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на 1400 грн.

Викраденим велосипедом розпорядився за власним розсудом.

В поданні ОСОБА_4 порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків , передбачених ст.194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні п`яти умисних злочинів середньої тяжкості, під час досудового розслідування ухилився від явки до слідчого , тому оголошувався в розшук, підозрюваний не працює, негативно характеризується за місцем проживання , а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні п`яти умисних корисливих злочинах, передбачених ч.2 ст.185 КК України, під час досудового розслідування оголошувався у розшук, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Лісова Поляна Баранівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_4 громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки, а саме:

Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки покласти на строк до 17 лютого 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1