УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурор зазначив, що 27.12.2014 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував біля квартири АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 проник до квартири, двері якої були незачиненими, за адресою, що в АДРЕСА_2 , де перебувала гр. ОСОБА_5 та її молодший син.

Перебуваючи в середині вказаної квартири ОСОБА_4 помітив на тумбочці в кімнаті вказаної квартири мобільний телефон марки «HTC» (А 320 е) Desire CUKR ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «HTC» Desire А9191 ІМЕІ НОМЕР_2 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , відкрито заволодів мобільним телефон марки «HTC» (А 320 е) Desire CUKR ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2922 грн. 82 коп. та мобільний телефон марки «HTC» Desire А9191 ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3107 грн. 85 коп., що належать ОСОБА_5 .

Утримуючи при собі викрадене майно належне ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири АДРЕСА_1 та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6030 грн. 67 коп.
Таким чином, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
27.12.2014 за даним фактом СВ Житомирського МВ внесено відомості за №20007384 та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олевськ Житомирської області, українець, громадянин України, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

08.12.2015 ОСОБА_4 вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0007384.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.12.2014; протоколом огляду місця події від 27.12.2014; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами впізнання особи за фотознімками від 10.02.2015, 18.03.2015, 19.03.2015; висновком експерта від 13.03.2015; протоколом огляду предмета від 11.04.2015, постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.04.2015 та ін.

14.12.2015 постановою прокурора прокуратури м. Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення злочину, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження в частині, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу судом у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Кримінальної поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління поліції в Житомирській області та контролю прокурору прокуратури м. Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка