пр. № 1-кс/759/4134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0005300 від 31.05.2015р. за ч.1 ст.185 КК України шляхом

надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

28.09.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005300 від 31.05.2015р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ документації зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 30.05.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005300 від 31.05.2015р. за ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 30.05.2015р. о 13.00 годині невстановлена особа, по пр-ту Ак.Палладіна в м.Києві таємно викрала чуже майно мобільний телефон «Samsung Galaxy S5», що належить ОСОБА_5 . Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що невстановлена особа заволоділа її особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , при цьому надала документи, які підтверджують її право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження №0005300 від 31.05.2015р. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період часу з 30.05.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, із подальшим виготовленням та наданням у електронному і друкованому вигляді вказаної інформації

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: