overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене, частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.309 КПК України лише під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого-судді про продовження строку тримання під вартою.

В даному випадку ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року, постановлена вже під час судового розгляду, що виключає можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку.

Отже, апелянт має право включити заперечення на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року до апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-286/10
Провадження № 5-286/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 29.10.2008 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2008 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 133 від 31.08.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 УК Украины,-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 04 января 2010 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины
03.02.2020 года в производство суда из Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. В связи с тем, что по двум делам проходит одно и тоже лицо ОСОБА_4 , суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч. 3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 185 ч. 3 УК Украины и уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 УК Украины, присвоить уголовному делу № 1-231/2010.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 10 час. 00 мин. 09 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ранее избранную в отношении него в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-69/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака JI.C.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Грищука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 01 вересня 1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Червонограді. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 жовтня 2009р. о 10.30год. на території ринку по вул. Сокальській в м. Червонограді. з торгівельного контейнера № 13 потерпілої ОСОБА_2 таємно викрав пальто вартістю 350грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 29 жовтня 2009р. об 11 год. на території вищевказаного ринку із того ж торгівельного контейнера у потерпілої ОСОБА_2 таємно викрав належну їй дубленку вартістю 250грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, що дійсно перераховані в обвинуваченні факти таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на суму, вказану в обвинуваченні, дійсно мали місце, на виклики до суду не з»являвся, так як переховувався, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, що він таємно, повторно викрав чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що помягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці немає.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст..185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_3С
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
6 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівців на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з

ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівців на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала 07 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв'язку з наведеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 30 жовтня 2015 року.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_5
УХВАЛА 06 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/3250/15
1-кп/154/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год. 30 хв 13 жовтня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 169/564/15-к
Провадження № 1-кп/169/79/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 09 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4767/15-к
Провадження № 1-кп/210/558/15

"02" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24 лютого 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 29 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24 лютого 2015 року, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м.Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Дніпропетровську, кримінальне провадження № 0000181 від 17 квітня 2014 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали суду проведено слідчий експеримент дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого отримано вихідні дані які відрізнялися від даних отриманих в ході досудового розслідування, після чого призначено і проведено судово автотехничну експертизу, на підставі висновків якої, прокурором винесено постанову згідно вимог ст.ст. 100, 340 КПК України про відмову від підтримання обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_7 , у зв*язку із встановленням в ході судового розгляду відсутності у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в зв*язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.2, 340, 350 ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_7 , закрити в зв*язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Застосовану міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов*язання, - скасувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/1264/15-к
Провадження № 1-кп/0182/312/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005113 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке підтримала потерпіла.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора,

Вивчивши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити не більш ніж 60 днів, а саме з 06.05.2015р. до 04.07.2015р. включно.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити, рахуючи з 06.05.2015р. до 04.07.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3