Справа № 161/6323/15-к
Провадження № 1-кс/161/1822/15
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Луцьк 29 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56891 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 49391, CID 34341, CID 34342 в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2015 близько 17 год. 50 хв. по пр. Відродження 43 невстановлена особа, керуючи невстановленим автомобілем по пр. Відродження в напрямку пр. Молоді здійснила наїзд на гр. ОСОБА_5 , що здійснювала перетин проїжджої частини по пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Водій на автомобілі зник з місця події.

Дане кримінальне правопорушення 23.01.2015 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000207 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22.01.2015 року перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів, а тому, слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Слідчий своє клопотання не обґрунтував, у матеріалах клопотання відсутній конкретний номер телефону або ІМЕІ мобільного телефону, з якого могли здійснюватись дзвінки особами, причетними до вчинення злочину. В свою чергу, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про телефонні з`єднання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року, що прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України, Законами України від 18.02.1992 року №2135-ХІІ "Про оперативно-розшукову діяльність", від 20.12.1990 року №565-ХІІ "Про міліцію", від 26.12.2002 року №374-ІV "про контррозвідувальну діяльність", від 30.06.1993 року №3341-ХІІ "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю."

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.ст. п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити у надані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8042, CID 8342, CID 8313 в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з відомостями про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). та можливістю її вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.159-166 КПК України, положеннями Закону України „Про телекомунікації, суд, -

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання (забезпечення) тимчасового доступ до речей і документів, зокрема інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56891 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 49391, CID 34341, CID 34342 в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 22.01.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з відомостями про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). та можливістю її вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя