Справа 127/8704/14-к
Провадження 1-кп/127/822/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 14 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважали за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та суспільною небезпекою ОСОБА_5 , який вчинив ряд злочинів в період невідбутого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу заперечував. Вважав, що він безпідставно утримується під вартою, оскільки злочинів в яких він обвинувачується не вчиняв.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи зазначене тим, що прокурорами не доведено ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначив, що згідно з позицією Європейського суду лише існування обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 16.09. 2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.09.2014 року, розгляд справи не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставою для його обрання, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб до 11.11.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання в роту конвойної служби міліції УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :