Справа № 587/1537/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гариши, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працездатного, невійськовозобов*язаного, не працювавшого, мешканця АДРЕСА_1 , з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 24 липня 2002 року за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.296 на підставі ст.. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2) 13 листопада 2002 року за ч.3 ст.185, ст..15-ч.3ст.185 на підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі; 3) 06 листопада 2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 та ст..395 на підставі ст..ст. 70 та 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 4) 11 серпня 2010 року за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 на підставі ст..ст. 70 та 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 5) 07 травня 2015 року за ч.3 ст.185 з застосуванням ст.. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
08 червня 2015 року, близько 22 годин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжки з метою крадіжки прибув до належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де через хвіртку зі сторони городу проник на його територію. Потрапивши на територію огородженого по периметру парканом подвір*я даного домоволодіння ОСОБА_4 побачив на території зазначеного домоволодіння 5 секцій металевого паркану та металеву діжку, які знаходились біля сараю, які вирішив викрасти. ОСОБА_4 , розуміючи, що за один раз не зможе винести дане майно, вирішив виносити його частинами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна, розуміючи, що його дії залишаються таємними він переніс звідти частинами вказане майно, та заховав на городі покинутого домоволодіння, яке розташоване неподалік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно та з проникненням до сховища таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно 5 секцій металевого паркану та металеву діжку, на загальну суму 496 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину фактично визнав повністю і пояснив, що ввечері 08 червня 2015 року з метою крадіжки він прийшов до належного ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де з боку городу через хвіртку зайшов на його подвір*я. 4 секції паркану викрав з території огородженого подвір*я. Одна секція паркану та металева діжка знаходилися під стіною сараю, які він звідти викрав. Викрадене майно за декілька раз відніс на город покинутого домоволодіння і теж його заховав. На слідуючий день він реалізував металеву діжку та одну секцію паркану і за них отримав близько 100 гривень. Був згоден з вартістю викраденого майна на суму 496 гривень.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , пояснившої суду, що 09 червня 2015 року, після 14 годин, повернувшись додому в належне їй домоволодіння в АДРЕСА_1 вона виявила, що була відкрита хвіртка з подвір*я на город. З території огородженого парканом подвір*я було викрадено 4 секції металевого паркану. Також було викрадено металеву діжку та одну секцію паркану, які знаходились біля стіни сараю на території її домоволодіння. З викраденого майна їй було повернуто працівниками міліції 4 секції металевого паркану.
Показаннями свідка ОСОБА_6 пояснившого суду, що в червні цього року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 . На місці події в АДРЕСА_1 він розповів і показав, як проник на територію подвір*я належного ОСОБА_5 домоволодіння і викрав звідти майно.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями для нього з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , де він на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив і показав механізм скоєння ним крадіжки з території домоволодіння в АДРЕСА_1 , з якими він був згодний в судовому засіданні ( ар.к.п. 42-28).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна становить 496 гривень ( а.с.к.п. 24-25).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він повторно та з проникненням у сховище вчинив умисні дії , які виразились в таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_5 майна на загальну суму 496 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставин, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному .
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати в сумі 61 гривні 38 копійок по проведенню судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.( ар.к.п. 23)
Речові докази: 4-и секції металевого паркану необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 ( ар.к.п.18,19,20).
Керуючись ст..ст.368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 3 х років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2015 року, по якому він був засуджений за ч.3 ст.185 з застосуванням ст.. 69 КК України до 2-х років розбавлення волі, у вигляді 6 и місяців позбавлення волі та визначити йому остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни і рахувати йому строк відбування покарання з 24 червня 2015 року моменту обрання йому даного запобіжного заходу та його затримання у зв*язку зі скоєнням даного кримінального правопорушення.
Речові докази: 4-и секції металевого паркану залишити потерпілій ОСОБА_5 ( ар.к.п.18,19,20).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1