Справа № 1412/7801/12
Провадження № 1-в/487/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 28.08.2002 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.02.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 3 роки, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

-про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2012 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки з виконанням обов`язків перелічених у вироку .

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник органу виконання покарань не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання і підтвердив викладені в ньому обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає доцільним задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2012 р. засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, з виконанням обов`язків перелічених у вироку: зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському районному відділі м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з 27.12.2012 року. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Заводського районного відділу м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1