overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

місто Черкаси 18 лютого 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Луговського І.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000551 слідчим слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Надточій Л.В. і погоджене прокурором Панчишиною К. В. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст.153 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено: 08.02.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки України, українки, прож. АДРЕСА_1, працюючої на посаді менеджеру ПП "Ін-АГРО" про те, що 07.02.2013 року близько 22.30 год. за магазином "Ретро Меблі", що за адресою вулиця Можайського, 50 м. Черкаси, невідома особа чоловічої статі високого зросту, одягнена у чорну шкіряну куртку, чорну шапку, темні джинси, із погрозою застосування фізичного насильства, задовольнила статеву пристрасть неприродним шляхом її неповнолітньої 16-річної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, учениці 10-Ф класу ЗОШ № 7 прож. АДРЕСА_1.

По даному факту слідчим відділенням Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження № 0000551, яке занесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000551 від 08.02.2013 року було встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення з високою імовірністю може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, який за зовнішністю схожий на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також співпадає з фотороботом та художнім портретом, який було складено зі слів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

Враховуючи те, що одяг, в який був одягнений злочинець, має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, необхідно провести обшук у житлі ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2, в будинку та інших підсобних та господарських приміщеннях з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні одягу.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П. С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено " " лютого 2013 року. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підпис
Справа № 712/3569/13-к
Провадження № 1кс/712/1206/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Черкаси 25 березня2013 року

Слідчий-суддя ОСОБА_1, при секретарі Маламуж Н.В., з участю прокурора Бицюк О.М. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2013 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час розпивання спиртних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин маючи умисел на спричинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тілесних ушкоджень, нанесла їй близько 5 ударів руками в область голови,чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садно мяких тканин носа, крововиливи обличчя, травматичне запалення правого нижньощелепного суглобу, що згідно висновку експерта № 241/100 від 22.03.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, висновком судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваної, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрювана ОСОБА_3 характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Крім того, сама підозрювана ОСОБА_3 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, 03.12.1987р.н. запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

25 березня 2013 року ___________ ОСОБА_3
Справа №705/4570/15-к
1-в/705/500/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 25.06.2008 року Шосткінським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.04.2013 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області засуджений 26.07.2013 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Залік з 25.06.2013 року по 27.06.2013 рік. Початок строку відбування покарання: 26.07.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 24.07.2016 року. ОСОБА_4 умовно-достроково звільняється від відбування покарання.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що він засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, засудженого, який не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «а» ст. 4, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах;

- реєструватися в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2322/3306/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до судового

розгляду

09.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310 ч.1КК України, для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям за ст.382 ч.3 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року на 09 годин 30 хвилин .

Повідомити про судовий розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/118/15 Справа № 695/2766/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/695/406/15 за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 31 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-575/2010
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
Головуючий по 1 інстанції: Бурлака М.В.
Доповідач в апеляційній
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"06" серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Ленкової Н.Д., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановила:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 24 лютого 2009 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок засудженим ОСОБА_2 була подана апеляція.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 31 серпня 2010 року.

Проте таке призначення є передчасним, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що районний суд на виконання вимог ст.344 КПК України вручив засудженому ОСОБА_2 копію вироку суду.

А тому справу необхідно повернути до районного суду для усунення вищевказаних допущених ним порушень.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.2 п.3 ст.359 КПК України, -

постановила

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 повернути до Монастирищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст.344 КПК України.

Суддя І.А. Соломка
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-81/2010
Головуючий по І інстанції Орендарчук М.П.
ПОСТАНОВА про попередній розгляд справи

25.02.2010

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М. з участю прокурора Карого В.М., провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Христинівського районного суду від 25 січня 2010 року про відмову в вдоволенні скарги на постанову від 29.11.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

Постановою судді Христинівського районного суду від 25 січня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_4 від 21.11.2009 року у зв'язку з пропуском строку на оскарження.

На вказану постанову ОСОБА_1С, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просили її скасувати, також просили скасувати постанову старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.11.2009 року, а матеріали направити прокурору Христинівського району для проведення додаткової перевірки.

Однак, дана справа не може бути розглянута в день, визначений районним судом, оскільки 25 лютого 2010 року до апеляційного суду надійшов письмовий запит із Христинівського районного суду Черкаської області про повернення справи на дооформлення.

Враховуючи дану обставину, думку прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню в Христинівський районний суд Черкаської області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_5 на постанову Христинівського районного суду від 25 січня 2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого лейтенанта міліції ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про вчинення неправомірних дій гр. ОСОБА_4 від 21.11.2009 зняти з апеляційного розгляду і повернути Христинівському районному суду Черкаської області для дооформлення.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 126/2045/14-к
Провадження № 1-в/126/99/14

12 червня 2014 року
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши справу за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про можливість примінення ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ст. 364 ч.2 КК Ураїни,
в с т а н о в и в :

Справа за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про можливість примінення ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ст. 364 ч.2 КК Ураїни, надійшла до суду 11.06.2014 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу була передана для розгляду судді ОСОБА_1 , який заявив самовідвід по даній справі. Підставами для самовідводу зазначає те, що працюючи на посаді слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ним проводилося досудове розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК Ураїни.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді справи за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про можливість примінення ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ст. 364 ч.2 КК Ураїни - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-115/11
Постанова

Ім'ям України

04.04.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.1, 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти в провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 віддати до суду по ст.ст.191 ч.1, 246 КК України.

Справу призначити на 19 квітня 2011 року о 10 год. в залі районного суду з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити визначений слідчим підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/707/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Вінниця.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений 12 листопада 2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, про застосування до нього амністії.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86).
Оскільки участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є обов`язковою, вважаю, що в порядку ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, в якому розглядатиметься питання про застосування до нього амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати з Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, в якому розглядатиметься питання про застосування до нього амністії.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), після етапування засудженого ОСОБА_2 , перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) та Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Суддя:
Справа № 1401/888/12
ПОСТАНОВА

03.08.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Донаканян А.Д.,

у ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначена до розгляду на 10 годин 00 хвил. 03.08.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання 03.08.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин у судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 10.08.2012 року на 10.30 годин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.М.Кологрива