печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 24.11.2014,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 24.11.2014.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 24.11.2014 адвокат ОСОБА_6 в її інтересах звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.11.2014 року щодо скасування арешту на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вчинити необхідні дії, направлені на скасування арешту майна.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримали, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно на адресу Генеральної прокуратури України надходило клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.11.2014 року щодо скасування арешту на 2/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання було розглянуто у встановлений законом строк, та винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки до Генеральної прокуратури України безпосередньо з Печерського районного суду м. Києва не надходило ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/32288/14-к від 18.11.2014, про що також було повідомлено адвоката ОСОБА_6 . Таким чином вважає, що Генеральною прокуратурою України не було допущено бездіяльності, яка б полягала у нездійсненні процесуальних дій. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 24.11.2014 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотаннями про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.11.2014 року щодо скасування арешту на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12)

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 26.11.2014 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.11.2014 року щодо скасування арешту на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.20-21). Тобто вказане клопотання було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України строк. Відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 24.11.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1