Справа № 368/1909/15-к
Провадження № 1 кс/368/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Кагарлик Київської області "29" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
- слідчого ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.09.2015 року, по факту крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.09.2015 року, по факту крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить суд винести ухвалу, якою:
- задовольнити дане клопотання та надати слідчому СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_6 ( службове посвідчення УКО 081794, видане 01.03.20І3 року), тимчасовий доступ до документів, а саме - деталізації телефонних дзвінків, що здійснювалися з телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 25.09.15 по 19.10.15, з зазначенням даної інформації на паперових та електронних носіях, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме : даних про вхідні та вихідні дзвінки, CMC, пере адресації з вказуванням адрес розташування базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднань.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені в мотивувальній частині клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині клопотання.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, в судовому засіданні встановлено наступне.
28.09.15 до Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 , про те, що 26.09.15, в період часу з 00 год. до 1 год. 20 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу з її сумки, яку вона залишила тимчасово без нагляду біля приміщення бару, в центрі с. Стайки, Кагарлицького району вчинила крадіжку двох мобільних телефонів: «Аррlе» - Ifone-4 та «SAMSUNG E730».
Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3668 від 28.09.15.
29.09.15, відомості про вчинений злочин внесені до ЄРДР за № 0000622 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання, що у 2012 році вона придбала б/у мобільний телефон «Аррlе» - Ifone-4, білого кольору за 3000 грн., ІМЕІ НОМЕР_1 , в який вона вставила сім-картку мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 та в подальшому користувалася даним телефоном.
Крім того, у неї також є у користуванні мобільний телефон «SAMSUNG E730», розкладний, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , який був придбаний 18.10.2006 року за 1700 грн., в який вона вставила сім-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .
25.09.2015 року, приблизно о 19 год.. вона з дому прийшла до бару п/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться в центрі с. Стайки по вул. Київська, на святкування дня народження її двоюрідного брата, - ОСОБА_7 .
При ній була її жіноча сумка захисного кольору «хакі», в якій знаходилися два телефони.
Сиділи вони на вулиці у палатці біля бару.
Під час святкування близько 22 год. вона діставала з сумки телефон «Аррlе» - Ifone-4, та подивилася котра була година, після цього телефон поклала знову до сумки.
В подальшому вона сумку передала своєму чоловікові, після чого він повісив її сумку на стовпчик на заборі, біля якого вони танцювали.
Близько 00 год. 10 хв., коли музику вимкнули і почали збирати обладнання, вона побачила, що сумки на стовпчику не має.
Самостійним пошуком вона того вечора сумки не знайшла.
Наступного дня вранці вона виявила сумку за баром, всі речі були на місці, крім телефонів.
В ході допиту ОСОБА_5 надала на викрадені телефони гарантійні талони.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження викрадених телефонів не вдалося, сім-карти, які знаходились в телефонах з моменту крадіжки і до цього часу не працюють.
Таким чином, на думку суду, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по номерах ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , та отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався викраденими мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 25.09.15 по 19.10.15, можливо, надасть змогу встановити особу, яка вчинила дану крадіжку.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні вище вказаних операторів мобільного зв`язку, судове засідання проведено без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що відповідно до ст. 132 КПК України прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у прав особи, про який ідеться в клопотанні;
- може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
- відповідно до ст. 163 КПК України прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні:
- що прокурор та слідчий в судовому засіданні довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається добути за допомогою цих документів, суд остаточно приходить до висновку щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ, за винятком документів, зазначених у статті 161 КПК України.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК). Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, зобов`язана надати можливість стороні кримінального провадження ознайомитися з ними тільки у разі прийняття слідчим суддею, судом рішення про тимчасовий доступ до речей та документів. Суб`єкт сторони, якому надано це рішення, має право ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити речі та документи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162,163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000622 від 29.09.2015 року, по факту крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_6 ( службове посвідчення УКО 081794, видане 01.03.20І3 року), тимчасовий доступ до документів, а саме - деталізації телефонних дзвінків, що здійснювалися з телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 25.09.15 по 19.10.15, з зазначенням даної інформації на паперових та електронних носіях, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме : даних про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресації, з вказуванням адрес розташування базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднань.
Ухвала діє з дня постановлення ухвали, - з 29.10.2015 до 29.11.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ,), « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .), « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_6 ), та є обов`язковою до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 Закаблук