Справа № 203/5724/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0002213, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 19.07.2015 приблизно о 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля ЦР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenovo-A536» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальних збитків.
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 20.07.2015 по теперішній час на паперових носіях ьа на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002213 від 21 липня 2015 року.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Lenovo-A536» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у операторів мобільного зв`язку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПО: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 20.07.2015 по теперішній час на паперових носіях ьа на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1