133/2921/15-к
В И Р О К
Іменем України
24.11.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
4 жовтня 2013 року о 08.00 год. ОСОБА_4 приїхав до їдальні « 5 зірок», яка розташована в АДРЕСА_2 , зайшов в середину, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, виконуючи свої злочинні дії, впевнився, що в їдальні немає персоналу закладу та сторонніх осіб, підійшов до столика та викрав жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 99 від 26.02.2014, становить 120,00 гривень, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GSН-С3050», вартість якого згідно висновку експерта № 99 від 26.02.2014 становить 120.00 гривень, жіночий гаманець червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 99 від 26.02.2014 становить 50.00 гривень, косметичка з косметикою, вартість якої згідно висновку експерта № 99 від 26.02.2014 становить 160.00 гривень та дзеркальце, вартість якого згідно довідки вартості від 06.03.2014 становить 8.00 гривень, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 458.00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна.

19.10 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідуваня повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 , спричинену їй матеріальну та моральну шкоду за таємне викрадення її сумки , мобільного телефону , гаманця , косметички та дзеркальця ,вибачився перед нею.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК Укроаїни та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину , інкримінованого йому кримінального правопорушення , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення , заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України , дана норма йому роз"яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

Речові докази: жіноча сумка, мобільний телефон марки «Самсунг GSН-С3050», жіночий гаманець червоного кольору, косметичка з косметикою, та дзеркальце, які знаходяться у потерпілої , залишити у її володінні та користуванні .

Судові витрати по справі : за проведення судово- товарознавчої експертизи № 99 від 26.02.2014 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення , укладену 19.10.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: жіноча сумка, мобільний телефон марки «Самсунг GSН-С3050», жіночий гаманець червоного кольору, косметичка з косметикою, та дзеркальце, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у її володінні та користуванні .

Судові витрати по справі : за проведення судово- товарознавчої експертизи № 99 від 26.02.2014 року в сумі 305( триста п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому та потерпілій .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

Дата документу 24.11.2015 року