Провадження № 1-кс/344/3051/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що 03.08.2015р. в період часу з 02год. по 03год. ОСОБА_5 проник через вікно в будинок, що по АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до власниці будинку ОСОБА_6 , 1932р.н., зв`язав її та відкрито заволодів грошима в сумі 150грн. Крім цього, 22.06.2015р. близько 04год. ОСОБА_5 з метою наживи та заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом вчинення нападу на неї прибув в АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває в своєму будинку, втілюючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом знімання скла вхідних дверей та відчинення металевих скоб дверей, проник в середину будинку та напав на ОСОБА_7 , яка на той час спала та нічого не підозрювала. В ході нападу ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_7 ножем, застосовуючи насильство та погрожуючи застосування фізичного насильство небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів її коштами у розмірі 4600грн., мобільним телефоном марки «Nokia 5130 XpressMusic» вартістю 400грн., карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 3грн., пляшкою горілки іноземного виробництва вартістю 100грн., пляшкою «Мартіні» вартістю 200грн., продуктами харчування на суму 256грн., електричним керамічним чайником вартістю 150грн., після чого зв`язав потерпілу та з місця події зник. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Матеріалами клопотання зазначається, що 10.08.2015р. під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 в с. Чорногузи Вижницького району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору, електрошокер з написом «5000Kvolt», запальничку з ліхтариком, картку «Привабанк» НОМЕР_1 , картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , картку «Приватбанк» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕ] НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_8 . мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_9 , стартовий пакет № НОМЕР_10 , стартовий пакет № НОМЕР_11 , стартовий пакет № НОМЕР_12 , стартовий пакет № НОМЕР_13 , коробки від мобільних телефонів та пластикові картки від стартових пакетів, системний блок «hppavilionslimline scnx9510v26», системний блок без кришки з написом «LG», велосипед з написом «PEGASUS», велосипед з написом «AVALANCHE», велосипед з написом «Люкс». При цьому слідчий вважає, що при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг використовувати вилучені телефони, які також можуть бути предметом інших вчинених ним злочинів, а також телефони і картки мобільних операторів, частини яких вилучені, в ході розслідування здобуто дані, що особа яка вчиняла даний злочин рухалася на велосипеді, в вилученій комп`ютерній техніці може міститися інформація про обставини вчинення злочину. Відомості, які містяться в вище наведених речах можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього дані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, за якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про зазначені в клопотанні злочини, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 10.08.2015р. під час обшуку у жилі ОСОБА_5 речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, засобами вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі його сліди, а також на них можуть зберігатися відомості щодо його вчинення тобто вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ніж з рукояткою чорного кольору, електрошокер з написом «5000Kvolt», запальничку з ліхтариком, картку «Привабанк» НОМЕР_1 , картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» НОМЕР_3 , картку «Приватбанк» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЇ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_9 , стартовий пакет № НОМЕР_10 , стартовий пакет № НОМЕР_11 , стартовий пакет № НОМЕР_12 , стартовий пакет № НОМЕР_13 , коробки від мобільних телефонів та пластикові картки від стартових пакетів, системний блок «hppavilionslimline scnx9510v26», системний блок без кришки з написом «LG», велосипед з написом «PEGASUS», велосипед з написом «AVALANCHE», велосипед з написом «Люкс», які були вилучені під час проведення 10.08.2015р. обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Івано-Франківська область, Вижницький район, с. Чорногузи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1