У Х В А Л А

Справа №377/761/14-к

Провадження №1-кс/377/88/14

15 липня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором прокуратури м. Славутича, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000375 від 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було встановлено, що 14.11.2013 року о 21 годині 30 хвилин до Славутицького МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом намагається заволодіти її грошима через підроблення боргової розписки. Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, з неї на користь ОСОБА_5 стягнуто борг за договором позики в сумі 2400000 гривень, інфляційні виплати в сумі 2400 гривень, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 20712 гривень 32 копійки, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 гривень, всього 2426331 гривня 32 копійки (цивільна справа № 1023/884/12). На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_5 було надано розписку. За змістом вищевказаної розписки вона начебто отримала у ОСОБА_5 у борг грошові кошти у сумі 2400000 гривень для покупки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та взяла на себе зобов`язання повернути ці кошти до 12 лютого 2012 року. У разі їх неповернення вона начебто повинна була переоформити цей магазин на ОСОБА_5 .. Але це повністю не відповідає дійсності. Вона ніколи не отримувала ніяких коштів в борг у ОСОБА_5 .. Так звана «розписка» виконана від імені ОСОБА_4 на друкарській машинці, якої в неї ніколи не було і вона ніколи нею не користувалася. Підпис, виконаний під її змістом, схожий на її, але підтвердити це не може, оскільки даної розписки не виготовляла, не друкувала та не підписувала. Вважає, що печатний текст розписки був виконаний на чистому аркуші паперу, де знаходився її підпис, значно пізніше, ніж зазначено в самій розписці.

Цивільна справа № 1023/884/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою проведення судових експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме розписки від 25.11.2008 року, що виконана друкарським способом за підписом ОСОБА_4 , в якій вона зобов`язувалась повернути ОСОБА_5 борг на суму 2400000 гривень, і яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1023/884/12 (Провадження № 2/377/46/13) та можливість її вилучення.

Старший слідчий просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування та для проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до розписки від 25.11.2008 року, що виконана друкарським способом за підписом ОСОБА_4 , в якій вона зобов`язувалась повернути ОСОБА_5 борг на суму 2400000 гривень, і яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1023/884/12 (Провадження № 2/377/46/13) та надати можливість її вилучення.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Литвиновій ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документу - розписки від 25.11.2008 року, що виконана друкарським способом за підписом ОСОБА_4 , в якій вона зобов`язувалась повернути ОСОБА_5 борг на суму 2400000 гривень, і знаходиться у цивільній справі № 1023/884/12( Провадження № 2/377/46/13), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на вилучення її.

Встановити строк дії цієї ухвали по 15 серпня 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1