УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів міжнародного доручення по кримінальній справі №8,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 01. 12. 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів міжнародного доручення по кримінальній справі №8.

Вбачається, що в описовій частині ухвали слідчого судді була допущена описка в зазначенні компетентного органу від якого надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги, оскільки помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «Республіка Білорусь».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково не вірно вказано номери абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно яких прокурор просив надати інформацію, оскільки вказано номери - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , замість вірних номерів - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначених описок в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 01. 12. 2015 року, а саме в описовій частині ухвали слідчого замість не вірно зазначеного компетентного органу від якого надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно «Республіка Білорусь».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:
«Надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з правом їх вилучення в повному обсязі в оригіналах, або належним чином завірених копій, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, кому було реалізовано вказані номери телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів, за період часу з 01.01.2015 по 01.07.2015».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1