Провадження 1-кс/127/4723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Воронова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що дійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 22.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В кінці травня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись біля ЗОШ №24, що по вулиці Бучми м. Вінниці, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, заволодів вказаним автомобілем чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 50000 грн.

21.08.2013 року працівниками СКР 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області в рамках кримінального провадження встановлено місце знаходження автомобіля НОМЕР_2, який значився в базі розшуку АІПС «Угон».

Згідно рапорту о/у СКР ОСОБА_4 автомобіль «Мерседес Бенс» Е- 320 д.н.з. НОМЕР_3, на даний час перебуває у гр. ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де на подвір'ї будинку знаходиться вище вказаний автомобіль.

Під час допиту ОСОБА_6, яка являється дружиною ОСОБА_5, вона надала наступні покази, що її чоловік ОСОБА_5 в травні 2013 року за 5000 доларів США придбав у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, яким вони на даний час користуються.

У зв'язку із забезпеченням цивільного позову та уникнення відчуження майна, просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо накладення арешту покладалася на розсуд суду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Однак, слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для арешту вказаного автомобіля, оскільки вчинення цих дій може призвести до порушення прав ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: