Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

„ 04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

за участю : прокурора Філя С.В.

засудженого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, засудженому ОСОБА_1 замінена невідбута частина покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді 6 місяців арешту.

В постанові суду зазначено, що за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень, 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.Працевлаштований старшим днювальним відділення.До праці ставиться сумлінно.Вину у скоєному злочині визнав, а вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з постановою суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді виправних робіт.Вказує на те, що розглядаючи спільне подання адміністрації та спостережної комісії суд не врахував думку представника виправної установи і його прохання про заміну невідбутої частини покарання обмеження волі на покарання у вигляді виправних робіт. Також засуджений зазначає, що він хворіє, а його дружина і неповнолітні діти потребують його підтримки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 про задоволення його апеляційної скарги, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м?яким покаранням.У цих випадках більш м?яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Розглядаючи спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, суд дотримався вказаних положень закону і обгрунтовано замінив ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для заміни невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на покарання у виді виправних робіт про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року про задоволення спільного подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому про заміну невідбутої частина покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців без зміни.

Судді: