Провадження 1-кс/127/2682/13
УХВАЛА

13.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1, яка мотивована тим, що 18.04.2013 року він звернувся до прокуратури м. Вінниці із заявою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України, вчинене старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 та прокурором м. Вінниці ОСОБА_3, однак станом на 29.04.2013 року вказані відомості до ЄРДР не внесені, тому вважає, що це є порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України.

За результатами розгляду його скарги просить зобов"язати прокурора м. Вінниці внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 364 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЄРДР.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги (телефонограма № 127/10473/13-к від 08.05.2013 року (а.с. 4)).

Представник прокуратури м. Вінниці також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 18.04.2013 року, копію якої останній долучив до скарги, вважаю, що працівниками прокуратури м. Вінниці було зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які ОСОБА_1 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, злочинів старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 та прокурором м. Вінниці ОСОБА_3

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви ОСОБА_1, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.04.2013 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: