№ провадження 1-кс/646/5412/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу № 21/2 прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні №0000690 від 27.08.2015 року за ч.3 ст.368 КК України
підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Варварівка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянином України, з неповною вищою освітою, одруженим, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2015р. відстороненого від посади помічника оперуповноваженого СКР Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який має спеціальне звання сержанта міліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимим,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року, в межах строків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто до 07.01.2015 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000690 від 27.08.2015р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду помічника оперуповноваженого СКР Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 07.09.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у сквері поблизу супермаркета «АТБ» за адресою: Харківська область, м. Лозова, 3й мікрорайон, 38, шляхом вимагання одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

08.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання та особистого обшуку особи, в ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 2000 гривень, зроблені змиви з рук ОСОБА_5 , показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судово-хімічної експертизи та іншими доказами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 000 грн.

Одночасно згідно вказаної ухвали на підозрюваного покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
10.09.2015р. підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави в сумі, визначеній ухвалою суду від 09.09.2015р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2016р.

Прокурор вважає, що на цей час ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

В той же час, завершити досудове слідство до строку закінчення досудового розслідування не можливо, оскільки є необхідність отримання висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису, що станом на 03.11.2015р. не надійшов до органів досудового розслідування. Крім того, необхідно виконати зі стороною захисту вимоги ст.290 КПК України, надавши доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти продовження виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 09.09.2015р.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 27.08.2015 року за ч.3 ст.368 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.
08.09.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з однозначним визначенням застави у розмірі 60 000 грн.
Одночасно згідно вказаної ухвали на підозрюваного у разі сплати застави покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Під час досудового розслідування було внесено заставу у сумі, визначеній вищевказаною ухвалою суду, що стало підставою для звільнення 10.09.2015р. підозрюваного з-під варти.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 02.11.2015р. строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 07.01.2016р., тому що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки мається необхідність отримання висновку судово-криміналістичної експертизи, а також виконання вимог ст.290 КПК України зі стороною захисту.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2015р., в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити у кримінальному провадженні №0000690 від 27.08.2015р. строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.09.2015р., в межах досудового розслідування, тобто до 07 січня 2016 року, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1