Справа № 591/7743/15-к
Провадження № 1-кс/591/2311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження в рамках кримінального провадження №0000361 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000361, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домогосподарстві за місцем свого фактичного мешкання в АДРЕСА_1 , 09.10.2015 близько 01.00 год., під час сумісного вживання спиртних напоїв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виниклої словесної сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, які у нього мались до потерпілого, сокирою умисно наніс численні удари в життєво-важливі органи ОСОБА_8 , внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді множинних колото-різаних ран, саден, крововиливів, гострої легенево-серцевої недостатності, лівобічного гемапневматораксу, розриву лівої легені останній помер під час транспортування до лікарні.

ОСОБА_5 09.10.2015 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

12.10.2015 року Ухвалою Буринського районного суду Сумської області відносно підозрюваного застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 16 години 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

25.11.2015 року заступником прокурора Сумської області строк проведення досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 09.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Під час досудового розслідування було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в сукупності підтверджують причетність підозрюваного до обставин вчиненого злочину; проведено слідчий експеримент, призначено проведення експертиз.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Так, ОСОБА_5 проживає у іншому населеному пункті, тому прибуття до слідчого буде утруднено, ризик переховування від органів досудового розслідування підтверджено характером злочину, в якому підозрюється особа, негативною характеристикою селищної ради.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно отримати висновки експертиз, визначити обсяг пред`явленої підозри, після проведення всіх слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню. При визначенні часу спливу запобіжного заходу суд виходить з пояснень підозрюваного щодо затримання 09.10.2015 року саме о 03.00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000361 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 години 00 хвилин 31 січня 2016 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1