Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львів від 21.05.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19 липня 2014 року, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо продовження йому строків тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на термін два місяці.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити на два місяці до 17 вересня 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Обвинуваченого ОСОБА_6 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1