Справа № 697/2464/15-к
Првадження № 1-кс/697/409/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю:

Секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келеберда, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючий оператором лінії ТОВ «Пономар» (Укршампіньйон), розлученого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2004 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.11.2008 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2011 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів;

- 18.11.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 24.09.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.389 КК України, до 2 місяців 13 днів арешту, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000655,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015р. ст. слідчий Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 22.11.2015 року, близько 14.00 год., на узбіччі автодороги «Фастів-Митниця-Обухів-Канів» при виїзді з м. Канева, поблизу пам`ятного знаку невідомому солдату, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , умисно наніс останній численні удари по голові та тулубу чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми голови та грудної клітки від яких наступила смерть потерпілої. Тіло ОСОБА_7 відтягнув з узбіччя в лісове насадження. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 .

Відомості про дані кримінальні правопорушення 26.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України.

09.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показів.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, ст..слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 встановив, що надані ст..слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Ст.слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор дане клопотання підтримав, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та проти життя та здоров`я особи, схильний до зловживання спиртними напоями і може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 просять застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема: домашній арешт.

Враховуючи доводи клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ст..слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено 09.12.2015 р.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання ст..слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а в задоволенні клопотання самого підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити та до підозрюваного застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечення проведення процесуальних дій на території м. Канева Черкаської області в межах кримінального провадження, що перебуває у провадженні ст..слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту її проголошення.

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на два місяці.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати ст.. слідчого Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст..слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу для виконання направити начальникам Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

провадження № 1-кс/697/409/2015

Слідчий суддя ОСОБА_1