Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7547/15-к
пр. № 1-кп/759/496/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002604 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузія, грузина, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює менеджером з продажу у ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті Грузія, грузина, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , інші учасники кримінального провадження: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілих ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , які не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян - мешканців будинку АДРЕСА_4 , вступивши між собою в попередню злочинну змову.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено між собою прослідували до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 , де почали обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можна було б вчинити крадіжку чужого майна.
Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, а також усвідомлюючи, що чуже помешкання є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , пересвідчившись у відсутності мешканців квартири АДРЕСА_5 , де проживають ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , шляхом використання заздалегідь принесених пристроїв для відкриття замків, проникли в дане житло, де виявили та викрали, золоті прикраси та грошові кошти, що належать ОСОБА_12 , а саме: гроші в сумі 25 доларів США, з розрахунку 23 грн 29 коп. за 1 долар США, що становить 582 грн 25 коп.; золоті сережки, обладнані цирконієм, вагою 6 гр., вартістю 2926 грн; золотий кулон, із зображенням Божої Матері, вагою 1 гр., вартістю 488 грн.; золотий ланцюжок, вагою 2 гр., вартістю 953 грн.; фрагменти золотих виробів, вагою 0,8 гр., вартістю 800 грн.; золоту каблучку, вагою 3 гр., вартістю 2500 грн.; золоту каблучку, обладнану цирконієм, вагою 3 гр., вартістю 941 грн.; срібні сережки з позолотою, вагою 2 гр., вартістю 1000 грн.; срібну монету, з логотипом знаку зодіаку «Ваги», вагою 5 гр., вартістю 78 грн.; срібну монету, номіналом 2 рубля, вагою 5 гр., вартістю 78 грн., а всього майна на загальну суму 10346 грн. 25 коп.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено між собою, продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаної квартири, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали грошові кошти та золоті прикраси, що належать ОСОБА_11 , а саме: гроші в сумі 1000 грн.; золоту каблучку, вагою 3 гр., вартістю, 1157 грн, в всього майна на загальну суму 2157 грн 00 коп.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 цього ж дня приблизно о 12 год. 40 хв. з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 18.03.2015 у першій половині дня він зустрівся з ОСОБА_9 біля ТЦ «Караван» та домовилися про здійснення крадіжки з квартири. Після цього, вони цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. на громадському транспорті поїхали у Святошинський район м. Києва, а саме: вул. Героїв Космосу, де зайшли до будинку АДРЕСА_4 . Ліфтом піднялися на 9 поверх та почали спускатися сходами до 1 поверху, при цьому перевіряли наявність у квартирах мешканців натисканням на дзвінок. Коли вони перебували на 7 поверсі, то подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_6 , двері ніхто не відчинив і вони вирішили вчинити крадіжку з даної квартири. ОСОБА_9 , у якого були відмички, відчинив ними двері квартири. З даної квартири, в якій вони перебували 15-20 хв., вони викрали золоті прикраси, срібні монети, грошові кошти. Вийшовши з квартири, вони ліфтом спустилися до 3 поверху, після чого посали спускатися сходами. Коли вони перебували на 2 поверсі, то їх затримали мешканці будинку. Також показав, що у нього на руках були шкарпетки, а у ОСОБА_9 рукавиці чорного кольору. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, так як він все усвідомив, працює та на даний час його дружина вагітна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, повністю підтвердив показання ОСОБА_4 , та показав, що 18.03.2015 у першій половині дня він зустрівся з ОСОБА_4 біля ТЦ «Караван» та домовилися про здійснення крадіжки з квартири. Після цього, вони цього ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. на громадському транспорті поїхали у Святошинський район м. Києва, а саме: АДРЕСА_4 , де зайшли до будинку АДРЕСА_4 . Ліфтом піднялися на 9 поверх та почали спускатися сходами до 1 поверху, при цьому перевіряли наявність у квартирах мешканців натисканням на дзвінок. Коли вони перебували на 7 поверсі, то подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_6 , двері ніхто не відчинив і вони вирішили вчинити крадіжку з даної квартири. Він мав при собі відмички. Даними відмичками він відчинив двері квартири та вони з ОСОБА_4 зайшли. З даної квартири, в якій вони перебували 15-20 хв., вони викрали золоті прикраси, срібні монети, грошові кошти. Вийшовши з квартири, вони ліфтом спустилися до 3 поверху, після чого посали спускатися сходами. Коли вони перебували на 2 поверсі, то їх затримали мешканці будинку. Також показав, що у нього на руках були рукавиці чорного кольору, а у ОСОБА_4 шкарпетки. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він щиро кається, працює водієм, хоч і неофіційно, проживає у цивільному шлюбі та має малолітню дитину.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, не прибули. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Від поданого цивільного позову відмовляються, претензій будь-якого характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не мають, оскільки останні в повному обсязі відшкодували матеріальну та моральну шкоду (т. 1 а.с. 78, 79).

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження (прокурора, захисника та обвинувачених), які вважали за можливе за відсутності потерпілих та їх представника з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представника ОСОБА_13 ,

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також інші учасники судового провадження прокурор, захисник, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх осіб, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Також, допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (заподіяної шкоди).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, добровільно відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкцій даної частини.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, однак, проживає у громадянському шлюбі, зі слів має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює водієм, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, добровільно відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкцій даної частини.

Разом з тим, за сукупності вище наведених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.с. 132-140).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 1 а.с. 145, 150, 158).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 18 березня 2015 року по 24 березня 2015 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сорок) грн 00 коп., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_14 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 18 березня 2015 року по 24 березня 2015 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сорок) грн 00 коп., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_14 .

Речові докази:

- золоті сережки та золоту каблучку, які обладнані цирконієм; золотий кулон із зображенням «Божої Матері»; золотий ланцюжок; фрагменти золотих виробів; золоту каблучку; срібні сережки з позолотою; срібну монету з логотипом знаку зодіаку «Ваги»; срібну монету номіналом 2 рубля, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_12

- золоту каблучку, яка передана під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_11 ;

- дві запальнички, 6 металевих ключів та 3 електронних ключі, грошові кошти в сумі 162 грн, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_4 ;

- ліхтарик, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ;

- дві рукавички чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити;

- циліндровий механізм замка та 7 предметів схожих на відмички, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 150 грн., які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, - конфіскувати.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3715 (три тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 74 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1