Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого сторожем-охоронцем ПАП «Агроінвест» смт.Козова Зозівського району Тернопільської області, зареєстрованого в с.Вікторівка Козівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого охоронцем Тернопільського національного економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року, о 01 годині 15 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із обвинуваченим ОСОБА_8 , знаходились в громадському місці - дворі Тернопільської обласної державної адміністрації, що по вул. Грушевського, 8 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Так, 31 березня 2015 року, о 01 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці - дворі Тернопільської обласної державної адміністрації, що по вул.Грушевського, 8 у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах ОСОБА_9 , що на той момент перебувала поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, зловив ОСОБА_7 руками за верхній одяг і умисним поштовхом рук в грудну клітку, звалив його з ніг на землю. Після цього, коли ОСОБА_7 перебував у лежачому положенні на землі, то ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно почав наносити йому удари руками та ногами у ділянку обличчя та по тулубу.
Під час того, як обвинувачений ОСОБА_4 наносив удари руками та ногами ОСОБА_10 , який знаходився у лежачому положенні на землі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись в очах ОСОБА_9 , що на той момент перебувала поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, приєднавшись до злочинних дій ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами у ділянку голови та по тулубу.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроневої ділянки голови, лівих половин потиличної та лобної ділянок, нижньої повіки правого ока з поширенням на праву підочну ділянку та повік лівого ока з поширенням на ліву виличну і підочну ділянки, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука та синці лівої щоки (один із них з поширенням на ліву підщелепну ділянку), які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього в результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканість.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду у повному розмірі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передавши на поруки трудовому колективу ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області.
Директор ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області ОСОБА_11 подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України та з передачею останнього на поруки, згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання у зв`язку із його передчасністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання не заперечили та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, закривши вказане кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та трудового колективу ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_12 злочинів, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено частиною 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання та місцем праці, має на утриманні двоє малолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, є офіційно працевлаштованим, завдана матеріальна шкода відшкодована, вчинені ним діяння класифікуються як злочин середньої тяжкості, трудовий колектив ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області в особі директора ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки, суд приходить до переконання, що останнього на підставі ст. 47 КК України, слід передати на поруки трудовому колективу ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст.ст.5, 12, 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, - у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України закрити.
Повідомити трудовий колектив ПАП «Агроінвест» смт.Козова Козівського району Тернопільської області про передачу йому на поруки ОСОБА_3 , направивши копію даної ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_13