печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9416/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000628 від 14.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000628 від 14.12.2012 року слідчим взагалі не здійснювалось, матеріали кримінального провадження лише неодноразово пересилались ніби - то за підслідністю, практично слідчим ОСОБА_3 не проводилось ніяких слідчих дій, на її звернення щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження їй не надано взагалі ніякої відповіді і лише на її чергову скаргу 31.03.2014 р. за вих. № 3298 вих-14 прокуратурою Печерського району м. Києва повідомлено про закриття слідчим зазначеного кримінального провадження, проте копію цієї постанови на її адресу так і не надіслано.

Просить оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження на додаткове досудове розслідування, доручивши його проведення іншим слідчим; копію ухвали суду про прийняте рішення по її скарзі направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб, причетних до закриття кримінального провадження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена судом належним чином, направила до суду доповнення до скарги, долучивши копію розписки ОСОБА_5 про наявність боргу, просила розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000628 від 14.12.2012 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.07.2012 р. в прокуратурі м. Києва за № 2858 було зареєстровано заяву ОСОБА_4 щодо шахрайських дій, вчинених відносно неї громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену заяву за підслідністю 01.08.2012 р. переслали спочатку до Прокуратури Печерського району м. Києва; 08.08.2012 р. - до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві; 25.10.2012 р. до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл.

14.12.2012 р. вказаний орган досудового розслідування відомості із заяви ОСОБА_4 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 та допитав останню в якості потерпілої, 11.04.2013 р. матеріали направив за підслідністю прокурору Печерського району м. Києва для організації досудового розслідування; 04.09.2014 р. зазначені матеріали направлено на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві також для організації досудового розслідування. Листом від 18.10.2013 р. слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 повідомив потерпілу про те, що по зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, однак на її звернення до слідчого щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, потерпілій не надано взагалі ніякої відповіді і лише на її чергову скаргу 31.03.2014 р. за вих. № 3298 вих-14 прокуратурою Печерського району м. Києва їй повідомлено про закриття слідчим зазначеного кримінального провадження, проте копію цієї постанови на її адресу так і не надіслано.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 31.12.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000628 від 14.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки під час перевірки встановлено, що ніяких документів, а саме: договорів, розписок, які б підтверджували факт отримання грошових коштів адвокатом ОСОБА_5 від ОСОБА_4 під час досудового слідства заявником не надано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000628 від 14.12.2012 року (а с. 31-32) між ОСОБА_4 та комунальним підприємством «Центр правової та інформаційної допомоги» Дарницького району м. Києва 10.07.2009 р. укладено Договір б/н про надання юридичних послуг, згідно п.2.3 якого виконання обов`язків виконавця покладено на ОСОБА_5 (згідно візитки (а.с.33) радника Голови, начальника юридичного департаменту).

З приводу вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 дали свої покази слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. серед інших свідки ОСОБА_6 (а.с 34-36), ОСОБА_7 (а.с.37-39), адвокати ОСОБА_8 (а.с.55-58) та ОСОБА_9 (а.с.59-62), свідок ОСОБА_4 (а.с. 79-81, 83-85, 105-106); потерпілою заявлено цивільний позов (а.с. 105), в матеріалах кримінального провадження наявна довідка про вчинення ОСОБА_5 аналогічного правопорушення, однак зазначені докази слідчим не взяті до уваги, їм в постанові про закриття не надано жодної оцінки; також не відібрані покази у ОСОБА_5 . До суду потерпіла направила копію розписки ОСОБА_5 про наявність боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим вимога щодо організації проведення досудового розслідування іншим слідчим задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання не підлягає розгляду в межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вимога направити прокурору Печерського району м. Києва копію ухвали суду про прийняте рішення по скарзі для вирішення питання про притягнення до відповідальності осіб, причетних до закриття кримінального провадження, також не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений новим КПК України такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000628 скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1