У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7698/15

№ 1-кп/183/260/16

09 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002162 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов у подвір`я до своєї сусідки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де також знаходився його сусід ОСОБА_4 . У вказаний час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідної двері житлового будинку за вказаною адресою, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя. Від цього удару ОСОБА_4 на спину впав на підлогу у прихожій кімнаті зазначеного будинку, а зверху на нього впав ОСОБА_5 . Знаходячись на підлозі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася боротьба, під час якої ОСОБА_4 захищаючись від дій ОСОБА_5 вдарявся об господарські предмети, які знаходились на підлозі, тим самим спричиняючи собі тілесні ушкодження. Через деякий час бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинила власник вказаного будинку ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження згідно висновку експерта №923/Е від 17.11.2015 року у виді вогнищевого крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, синців на правому плечі, лівій сідниці, саден на передній поверхні грудної клітини справа, лівій гомілці, які в сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з потерпілим, просив задовольнити його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, і потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002162 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1