Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1403 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ЛитвиненкоІ.І.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року листопада місяця 02 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Калініченка І.С.

суддів Литвиненко І.І., Пляса М.Г.

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 21.07.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком два роки;

засуджено за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 гривень.

Відповідно до ст.72 КК України вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року виконувати самостійно.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що 23.07.2010 року близько 13.00 год. він в барі «Центральний» у с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, де здійснюється торгівля приватним підприємцем ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні музичного апарату, вартістю 1200 гривень, висловлюванні нецензурною лайкою, у звязку з чим була припинена робота бару.

В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, просить суд вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року скасувати, внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити вирок, яким ОСОБА_1 призначити за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти апеляційних вимог прокурора, в останньому слові просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу судового засідання кримінальна справа розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог ст.299 КПК України, оскільки підсудний свою вину визнав повністю у вчиненні злочину і фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо ОСОБА_1 суд не допустив і вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, щире каяття, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність зі сторони потерпілого претензій матеріального характеру, та обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Сукупність цих обставин дали суду підстави для призначення покарання у виді штрафу.

Проте, такий висновок суду не відповідає вимогам ст.65 КК України та Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. із останніми змінами за №11 від 06.11.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так як суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості і особу засудженого.

Обговорюючи питання про міру покарання, колегія суддів, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує конкретні обставини справи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин через два дні після засудження, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, застосував ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.07.2010 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Покарання за попереднім вироком не відбув.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк покарання рахувати з 02.11.2010 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області, у місячний строк, з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: