Справа №: 398/3247/15-к
ВИРОК
Іменем України
"24" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, інваліда 2-групи, який проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 08 травня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання вхопив останнього руками за голову та шию та скориставшись розгубленістю ОСОБА_5 вкусив його своїми зубами за праве вухо. Внаслідок цього ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді рани правої ушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №290 від 19.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як скороминучий розлад здоров`я на термін до шести діб.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано як, умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. Зазначив, що 08 травня 2015 року, близько 19 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , вхопив останнього руками за голову та шию і вкусив його своїми зубами за праве вухо. Вказав, що ця сварка виникла внаслідок того, що потерпілий вдарив його повнолітню доньку.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим підсудним, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, що міра покарання має бути: або матеріальне покарання або в місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

До обставин, що пом`якшують провину обвинуваченого суд відносить - щире каяття, визнання провини, сприяння розкриттю злочину, та той факт, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин вини обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали кримінального провадження №0000329 від 09.05.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА