Справа № 466/8868/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

установила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №0001894 від 30 травня 2015року про обвинувачення ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001894 від 30 травня 2015року, надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 23.10.2015р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова строк тримання обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено до 30.10.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_10 під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під варнтою на особисте зобовязання, покликаючись на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 відноситься до середнього ступеню тяжкості, обвинувачений визнає себе винуватим, має постійне місце проживання і не має наміру скриватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисту , зазначив, що має постійне місце проживання із своєю співмешканкою у с.Прилбичі Яворівського району Львівської області , зобовязується зявлятись на виклики суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_10 під вартою.

Заслухавши доводи прокурора , адвоката та думку обвинуваченого , суд прийшов до переконання , що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до задоволення не підлягає, а клопотання захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід задовольнити частково.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, санкція якого передбачає покарання до трьох років позбавлення волі , обвинувачений має постійне місце проживання, даних про те,що він має намір скриватись від суду - немає.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні не надано доказів того, що на даний час існують ризики, передбачені ст..177 КПК України,які слугували підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою.

Відтак, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 -відхилити.

Змінити обвинуваченому за ч.1 ст. 396 КК України ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_10 обовязки не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , зявлятись на виклики суду, не спілкуватись із потерпілими та свідками по справі .

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3