overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/894/14-к

19 червня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16.04.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

18.04.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 24 червня 2014 року суддею одноособово за участю осіб зазначених у обвинувачльному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/5980/15-к
24 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
21 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10 год. 30 хв. на 19 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала 08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., ознайомившись з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000516 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 661/6139/13-к.)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим положеннями ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Однак, прокурор у касаційній скарзі при обґрунтуванні своїх вимог, поміж іншого, зазначає на невідповідність висновків суду апеляційної інстанцій, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-33/10
№ провадження 5-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 червня 2008 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі. n>

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком один рік шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши представника КВІ, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання виходячи з наступного:

- за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових ;злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 червня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-434/10
№ провадження 5-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелінка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2009 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причина не явки не відома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 червня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-701/10
№ провадження 5-701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Балаклійського району с.Гусарівка, громадянина України, освіта повна вища, холостого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.317 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, роботи або навчання.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку порядок відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-351/10
Провадження № 5-351/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2010 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, є особою без постійного місця мешкання, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, судимого
12.12.2002р. Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.2ст.296 КК Укр. до 1 року обмеження волі. Звільнений 27.08.2003р. по відбутті строку покарання.
23.02.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309,ч.1 ст.263,69,ч.1ст.162,70 КК України до 4 років обмеження волі.
встановив:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 22.04.2009 року,кінець строку покарання: 12.06.2012 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації , самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 22.04.2009 року із Харківського СІЗО. Був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. Характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 2 заохочення, стягнень - немає.
У ОСОБА_4 позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КК,407 КПК України, суд -
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 міс.28 днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.
Суддя
Справа № 5-337/10
Провадження № 5-337/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2010 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петрозаводськ, Росія та мешканця АДРЕСА_1 ,росіянина, громадянина України, з середною освітою, судимого
12.01.1999року за ч.1ст.229-6,45 КК Укр. до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і штраф 170 грн.
13.12.2000року за ч.1ст.229-6 КК Укр.. до бміс. позбавлення волі звільнений 12.04.2001 року по відбутті строку покарання
24.07.2002року за ст.395 КК Укр.. до 6 міс. арешту
30.04.2003року за ч.З ст.185,15,70 КК Укр. до 3 років 03 міс. позбавлення волі. Звільнений 19.04.2005 року умовно-достроково на 02 міс. 02 дні.
17.05.2007р. за ч2 ст.309, 75 КК Укр.. до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
20.05.2008року Червонозаводським р/с м.Харкова за ч. З ст. 185,71 КК України до З років 06 міс. позбавлення волі.
Постановою Орджонікідзевського р/с м.Харкова від 10.12.2009 року на підставі ст.82 КК Укр.. невідбута частина покарання 1 рік 07 міс. 15 днів замінена на обмеження волі.
встановив:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Балаклійському виправному центрі №106. Початок строку покарання: 25.01.2008 року,кінець строку покарання: 12.07.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації , самого засудженого, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 23.12.2009 року із Харківської ВК№43 м.Харкова. Був працевлаштований різноробом на власному виробництві установи. Характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень - немає.
У ОСОБА_4 позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КК,407 КПК України, суд-
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 19 днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.
Суддя