overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/79/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, громадянина України, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.04.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов'язковою участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 09 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001554 від 22.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001554 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.10.2013 року.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001554 від 22.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2013 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
1-кп/381/51/15
381/326/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів. Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000262 від 19.10.2014 року.

31.01.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12.02.2015 року о 15 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/124/15
381/3750/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівська Слобідка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого у Комбінаті комунальних підприємств робітником по благоустрою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 06 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року затверджено угоду від 31.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення по кримінальному провадженні №0000785, внесеному до ЄРДР 08.06.2014 року, та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За період перебування на обліку Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_6 обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання та згідно матеріалів ДІМ Фастівського МВ характеризується добре. Згідно бази «АРМОР» та рапортів дільничних інспекторів міліції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Згідно вимоги УОІ МВС нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4603/14-к
У Х В А Л А
26.05.2014 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесені відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4274/14-к
У Х В А Л А
21.05.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на рішення слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст. 304 КПК України , на рішення слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.04.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука. Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М секретарі - Красницькій А.С.

з участю прокурора - Птиці О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків

давності.

Постановою органу досудового слідства від 22.01.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення «.и,.,..дихання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 19.01.1995 року о 21 год. 30 хв. Справу порушено 26.04.1995 року за фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції від 1960 року).

' часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляцією апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-325/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Гарест О.М. за участю прокурора - Прокопенка Г.С..

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла на розгляд по суті кримінальна справа № 1-355/10 по обвинувачуванню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Як вбачається, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1-325/10 по обвинувачуванню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинувачуванню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по даним кримінальним справам предявлені одній особі, вважаю за необхідне, вказані кримінальні справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-355/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1-325/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, - об'єднати в одне провадження.

призначити до судового розгляду.

Присвоїти справі № 1-325/10 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2787/13-к Номер провадження 11-кп/786/271/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Частково задоволені позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На вирок суду подали апеляційні скарги потерпілий ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 ..

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 , на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати з власників автомобілів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копії договорів страхування транспортних засобів, належним чином завірені.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 березня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4213/13-к Номер провадження 11-кп/786/263/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ленінського району м. Полтави, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду подали апеляційні скарги потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор Ленінського району м. Полтави.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Ленінського району м. Полтави, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 березня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-п-134/11
ПОСТАНОВА

04 лютого 2011 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Рогозін С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 21 грудня 1995 року, невстановлена досудовим слідством особа, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з транспортного засобу марки "ВАЗ-2108", який знаходився поблизу будинку № 7 вул. Зофе у м. Рівне, вчинила крадіжку грошей та особистих речей, які належали ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріального збитку .

25 грудня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1895-95 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

29 грудня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

15 грудня 2010 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

15 грудня 2010 року дії невстановленої досудовим слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, тому цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості 5 років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/1895-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 572/3147/15-к

У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 10 годині 2 вересня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4