Справа №545/3539/15-к
Провадження №1-кп/545/255/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біологічне Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2004 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 22.02.2005 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий терміном на 1 рік;

- 20.04.2005 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 09 квітня 2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців;

- 16.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19 грудня 2009 року по кінцю відбування строку;

- 11.11.2010 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий терміном на 3 роки;

- 10.05.2011 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років 3 місяця позбавлення волі;

- 29.02.2012 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 23.02.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 10 днів;

- 02.11.2015 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

На початку жовтня 2015 року в денний час доби, діючи повторно та умисно з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , зайшов до будинку, в якому з ліжка викрав ноутбук марки «Acer» Aspire 5100 BL, який належить ОСОБА_5 . Згідно оціночного висновку №2210/3 вартістю 1912 грн. 50 копійок. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд чим спричинив матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині жовтня 2015 року, діючи повторно, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , зайшов до приміщення сараю, звідки незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, скутером «Suzuki»» Lets-ІІ шасі CAIPA-244429 двигун НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Вартість вказаного транспортного засобу згідно оціночного висновку №2210/3 становить 7361 грн. 51коп. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілого збитку на вказану вище суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, вчинив нові злочини після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що досягти мети виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, не можливо без ізоляції його від суспільства, при цьому вважає достатнім призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями зазначених статей.

Суд також враховує те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність такої обставини, як щире каяття, пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому призначати покарання ОСОБА_4 слід без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць, покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази: скутер марки «Suzuki»» Lets-ІІ шасі CAIPA-244429 двигун НОМЕР_1 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 та ноутбук марки «Acer» Aspire 5100 BL, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити у власності потерпілих.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року з 02 листопада 2015 року.

До вступу вироку в законну силу суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, більш суворим покаранням за цим вироком, - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року з 02 листопада 2015 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23).

Речові докази:

- скутер марки «Suzuki»» Lets-ІІ шасі CAIPA-244429 двигун НОМЕР_1 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого;

- ноутбук марки «Acer» Aspire 5100 BL, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 , залишити у залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1