Провадження № 1-кс/369/3193/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003484 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003484 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 307 КК України.

17.10.2015 в період часу з 17:33 годин по 17:40 годин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , незаконно збула, а саме продала ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 700 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в поліетиленовому пакеті з крафт застібкою.

Цього ж дня, близько 17 год. 55 хв. працівниками міліції в ході огляду ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з крафт застібкою, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2-02/1387 від 20.10.2015 надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що видана ОСОБА_6 під час оперативної закупівлі, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1240 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4; від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному збуті наркотичних засобів.

Про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України у даному кримінальному провадженні 29.09.2015 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

Про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України у даному кримінальному провадженні 29.09.2015 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 28.10.2015; матеріалами, отриманими в ході негласних (розшукових) слідчих дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.10.2015 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 29.12.2015, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної з метою встановлення тотожності складу речовини, якою оброблялись грошові кошти, зі змивами з рук ОСОБА_5 ; опитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 28.12.2015, і вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме і надалі існують підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає, тому прокурор просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 28.01.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні підозрювана підтримала захисника, заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання, має малолітніх дітей, 24.12.2015 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 28.01.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної з метою встановлення тотожності складу речовини, якою оброблялись грошові кошти, зі змивами з рук ОСОБА_5 ; допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для зміни підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, тому вважає за необхідне обмежитись забороною підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2016 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання неб покладених на неї обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1