Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 237/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого. Військовозобовязаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

06.05.2003 року Межівським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 188 ч.1, ст.76КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку.

У вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 27 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року ОСОБА_1, разом з особами, яки перебувають у розшуку, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - вугілля, що знаходиться в рухомому складі на ст. Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці і діючи з корисливих мотивів, вступили в попередню змову між собою, розподіливши ролі в такий спосіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3Л, яки перебувають у розшуку, - безпосередні співвиконавці скоєння злочину повинні були викрасти вугілля з рухомого складу, а в роль ОСОБА_1 входила організація скоєння розкрадання - підготовка знарядь і засобів скоєння злочину (лопат, мішків і транспортного засобу для перевезення викраденого), керівництво скоєнням розкрадання, транспортування викраденого майна й обертання його в спільну користь.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, 31.05.2007 року, ОСОБА_1, та особи, яки перебувають у розшуку, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля марки ГРО-200, яке перебувало на момент розкрадання у віденні ДП «Придніпровська залізниця», і діючи з корисливих мотивів, знаходячись на ст. Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці, почали спробу розкрадання вугілля.

А саме, особи, що перебувають у розшуку, приблизно в 21 год. 00 хв., за вказівкою ОСОБА_1 прибули на станцію Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці, розташованої на території с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де з вантажних піввагонів № 67702225, № 68495035, за допомогою наданих ОСОБА_4 полімерних мішків у кількості 156 штук і совкових лопат, групою осіб по попередній змові, намагалися таємно викрасти вугілля, скинувши при цьому з піввагонів на міжколійю 6700 кг вугілля марки ГРО-200 за ціною 171,30 грн. за одну тонну, а всього завдали матеріальної шкоди ДП «Придніпровська залізниця», яке несе відповідальність за схоронність вантажоперевезень у розмірі заподіяних збитків, згідно пункту 113 Уставу залізних доріг України на загальну суму 994,45 грн.

31.05.2007 року, приблизно в 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 і ОСОБА_3Л, які перебувають у розшуку, скинувши з вантажних піввагонів 6700 кг вугілля марки ГРО-200, по команді ОСОБА_1 перенесли частину викраденого вугілля в кількості 3000 кг, спеціальне приготовленими для цієї мети мішками й пересипали в кузов вантажного автомобіля ЗІЛ-130, держ. номер НОМЕР_1, що перебував в користуванні ОСОБА_1 і наданий останнім для транспортування викраденого, що знаходилося біля 7 залізничної колії ст. Миколаївка - Донецька Придніпровської залізниці, з метою наступного обертання в свою користь, однак, свій злочинний намір до кінця довести не змогли з незалежних від них обставин, тому що на місці скоєння злочину, були затримані працівниками міліції ЛВ на ст. Павлоград і на міжколійі" 2 й 3 залізничних колій, на міжколійі 5 й 6 залізничних колій даної станції було вилучене вугілля в мішках, у загальній кількості 3700 кг, 54 полімерних мішків, а також був вилучений автомобіль ЗІЛ-130, держ. номер НОМЕР_1, що перебував в користуванні ОСОБА_1, у кузові якого знаходилось 3000 кг вугілля.

В судовому засіданні підсудний, вину визнав і подав суду заяву про застосування до нього акту амністії через те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор проти застосування до підсудного акту амністії не заперечує.

Цивільний , будучі повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд вивчивши заяву підсудного, вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає, що підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин на підставі акту амністії з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, раніше не судимий, має неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ВЛ № 108024 від 01.04.2008 року в якому вказано, що 01.04.2008 року народилась ОСОБА_5 і в графі «батько» записано прізвище підсудного.

Відповідно до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію» № 660 У1 від 12.12.2008 року від кримінального покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не повязаних з позбавленням волі , звільняються особи засуджені за умисні злочини , за які законом передбачені покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Закону України «Про амністію» № 660 У1 від 12.12.2008 року, мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Цивільний позивачеві суд вважає за необхідне розяснити ст.. 14 Закону України «Про амністію» 660 У1 від 12.12.2008 року в якій вказано, що амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

На момент набрання чинності закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року справа відносно підсудного в суді не розглянута, тому звільнити підсудного необхідно від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 6 вказаного закону , яка вказує, що звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цім Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 вказаного закону справи стосовно яких перебувають в провадженні суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, скасувати.

Питання щодо вилучених речових доказів - 6700 кг вугілля марки ГРО 200, 156 полімерних мішків, трьох чоловічих светрів Мобільний телефон «Нокіа 1110», які передані на зберігання до камери схову ЛВ на ст. Павлоград ЛУ на Придніпровській залізниці, суд вважає за необхідне вирішити під час розгляду справи щодо підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КК України, ст.ст.6 п.4, 282 КПК України, п «в» ст. 1 та ст.. 6 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності на підставі п «в» ст. 1 та ст.. 6 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, кримінальну справу про його обвинувачення за ч.3 ст. 27 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя