overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5106/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження№0001988 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження№0001988 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження№0001988 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:30 год. 23 грудня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:30 год. 23.12.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/1238/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ Харківський картон на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, -
В С Т А Н О В И В:
До Романівського районного суду Житомирської області звернувся представник ТОВ Харківський картон зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ Харківський картон на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432.
2. Судове засідання за скаргою ТОВ Харківський картон призначити на 13:00 год. 21 грудня 2015 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86), з викликом в судове засідання представника ТОВ Харківський картон, слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ Харківський картон, слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_2 та прокурора Новоград-Волинської прокуратури.
Витребувати із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000432 за заявою ТОВ Харківський картон.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, обв`язки, покладені на нього судом виконував в цілому належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Допустив два випадки нез`явлення на реєстрацію без поважних причин.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВКВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, громадський порядок протягом останнього року не порушував, обв`язки покладені на нього судом виконував, а допущені випадки невиконання обов`язків носили не систематичний характер, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2433/15-к
Провадження № 1-в/526/89/2015
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає с. Харківці Гадяцького р-ну, раніше судимий:

1) 5 грудня 2007 р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 309ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

2) 13 березня 2013 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 309ч.2, 72ч.1п.1, 71ч.1, 78ч.3 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
начальник Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 вказуючи, що 21 травня 2014 року постановою Полтавського районного суду ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 20 травня 2015 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 21 год. до 5 год. , заборона виїзду за межі Гадяцького району без дозволу органів міліції, реєстрація в міліції 2 рази в місяць. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, почав порушувати встановлені обмеження, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 22 травня 2015 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП та 28 травня 2015 року постановою Гадяцького РВ ОСОБА_3 за ст. 178 ч.2 КУпАП піддано штрафу.

26 серпня 2015 року та 28 вересня 2015 року постановами Гадяцького районного суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП .

Відповідно ч. 2 ст.6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гадяцького РВ суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з метою виховання та попередження скоєння ОСОБА_3 правопорушення.

Керуючись ст.6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі , суд, -

п о с т а н о в и в:
- продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Харківці Гадяцького р-ну адміністративний нагляд на 6 місяців:

1) заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання без дозволу органів внутрішніх справи;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в РВ УМВС України по місцю проживання 2 рази на місяць;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора по 5 год. ранку.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча - ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/269/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання

26.10.2015м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , провівши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження №0000558 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшло кримінальне провадження № 0000558 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України з обвинувальним актом від 20 жовтня 2015 року, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № №30000558 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у закритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
ОСОБА_1
Справа № 402/3386/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

26.11.2012 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л.Б..

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.365-2 ч.3, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.365-2 ч.3, 358 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.365-2 ч.3, 358 ч.3 КК України до судового розгляду на 05.12.2012 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, захисника, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - у вигляді зобов"язання.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: сулд ОСОБА_1

при секретареві Слинько А.С.

. за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянуви в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2.ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, процесуальних порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено. Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни немає.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, а тому не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_2, кримінальна справа підлягає призначенню для розгляду в суді.

Крім того, в провадженні суду є кримінальна справа 1-109/10 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.190,ч.1 ст.185 КК У країни,що. призначена до розгляду в суді на 18серпня 201О року.

В порядку ст..26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.

Об єднання і виділення справ проводиться за постановою особи,яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду..

Суд вважає ,що кримінальні справи щодо ОСОБА_2 №1-120/10 та 1-109/10 підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240-245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.І ст.185 КК України №1-109/10 та за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України № 1-120М0.

Призначити обєднану кримінальну справу № 1-109/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190„ ч.І ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду в судовому засіданні «18"_серпня_2010 року об 11 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку по справі, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6853/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/479/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка Пермської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 як слідчий суддя 29 квітня 2015 року розглядав скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в тому, що ОСОБА_6 звертався до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області під час його затримання по кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за його підозрою скористався своїм правом подати заяву про можливе скоєння працівниками СБУ злочину (кримінального правопорушення), а також правом звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Саме таку скаргу, яка витікає із кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , 29.04.2015 року розглядав суддя ОСОБА_2 , тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 , подану обвинуваченим ОСОБА_6 .

Замінити відведеного суддю іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.11.2014 року по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено.

16.11.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки та зазначає, що в ухвалі слідчого судді не вірно зазначено номер кримінального провадження «0004259» замість вірного «0000429».

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження «0004259» замість вірного «0000429».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 19.11.2014 року по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме:

- писати вірно номер кримінального провадження «0000429».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
08 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Трейд», розташованого за адресою: місто Харків вулиця Киргизьська будинок 19 //, а саме: НОМЕР_1 /валюта рахунку Євро/, відкритий 24 грудня 2014 року, номер НОМЕР_1 /валюта рахунку російський рубль/, відкритий 24 грудня 2014 року, НОМЕР_1 /валюта рахунку - українська гривня/, відкритий 24 грудня 2014 року, НОМЕР_1 /валюта рахунку долар США/ , відкритий 24 грудня 2014 року, в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 юридична адреса місто Харків проспект Московський будинок 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2015 року 8.00 годин.

Слідчий суддя