Справа № 464/623/16-к
пр.№ 1-кс/464/97/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
22.01.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 тримання під вартою.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 15 листопада 2015 року о 00.55 год., повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прибули до тильної сторони ТЦ «НАШ», що по вул. Сихівській, 12 «а» у м.Львові, де ОСОБА_5 , виліз на дашок, з якого через не зачинене вікно проник до гардеробної приміщення закладу харчування «Ред Сіті Найт», звідки викрав куртку, вартістю 3750грн., сумку жіночу, вартістю 860 грн., у якій знаходилось: 1000 грн., духи жіночі, вартістю 200грн., помада жіноча, вартістю 68 грн., рукавиці, вартістю 200 грн., зарядний пристрій, вартістю 150 грн., засоби гігієни, вартістю 50 грн. та таблетки «Німесил», вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_7 , куртку жіночу, вартістю 1500 грн., яка належала ОСОБА_8 , окуляри, вартістю 1070 грн., 3 ключа від квартири, вартістю 140 грн., сумку жіночу, вартістю 500 грн., грошові кошти в сумі 30 грн., які належали ОСОБА_9 , та в подальшому передав їх ОСОБА_6 , який чекав його надворі з метою перенесення викрадених із гардеробної речей. Отримавши вищевказані викрадені речі, ОСОБА_6 направився у сторону ТЦ «Іскра» разом із ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_7 на загальну суму 6328 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 1500 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 1740 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: визнавальними показаннями підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , показаннями потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, неодружений, непрацюючий, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, без зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, що дає підстави вважати, що і в подальшому він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та жодний із більш м?яких запобіжних заходів не є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. З врахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання та просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 заставу у мінімальному розмірі, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного, який заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого суворого запобіжного заходу, а тому просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.07.2001р., який змінений ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2001р., за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 44, 42 КК України до 1 року 6 мсісяців позбавлення волі, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.07.2006р. за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

А відтак, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений), відсутність на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб, майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який немає зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 22 січня 2016 року і до 21 березня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 /двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_5 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1