Справа № 660/284/15-к
Номер провадження 1-кп/660/52/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.03.2015 року, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у коридорі Нововоронцовської центральної лікарні по вул. Гагаріна, 64 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав її балонову куртку виробництва «Fashion», вартістю 940 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 950 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Галакси 3» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2000 грн., споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., та картою пам`яті 2 Гб., вартістю 50 грн., таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3955 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що в один із днів весни цього року був у смт. Нововоронцовка, де біля автовокзалу зустрів ОСОБА_5 . Провів її до центральної районної лікарні, де скориставшись її відсутністю викрав у неї куртку, в якій був мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти. Через деякий час він повернув їй мобільний телефон. Куртка ж була повернута потерпілій працівниками міліції. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У зв`язку із характером вчиненого злочину, суд не приймає до уваги вказані у обвинувальному акті обтяжуючі обставини, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним застосувати таке покарання як штраф.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмір 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривен.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Галакси 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», картка пам`яті 2 Гб, куртка виробництва «Fashion», які передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 -вважати повернутими потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1