Справа № 191/3734/15-к
Провадження № 1-кп/191/373/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0001534 від 19 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луб`нка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не одружену, має на утриманні малолітнього сина 2012 р.н., не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
На початку серпня 2015 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вступив у змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме, побутових речей потерпілого ОСОБА_8 , та, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відсутній у вищевказаній квартирі, таємно викрали газову чотирьох комфорну плиту білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5301-15 від 26.10.2015 року складає 3 547, 30 гривень, акрилову ванну білого кольору марки «КОІРО» білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4636-15 від 23.09:2015 року складає 920 гривень, а також лінолеум коричневого кольору з візерунком у формі квадратів розмірами 4 м. х 4,5 метри, який згідно показань потерпілого для нього матеріальної цінності не становить, тим самим спричинили сумісними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4467, 30 гривень. З викраденим майном ОСОБА_7 разом зі співучасницею злочину ОСОБА_5 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення акрилової ванни білого кольору та лінолеума коричневого кольору з візерунком у формі квадратів розмірами 4 м. х 4,5 метри. Позов не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їм противоправному діянні визнали повністю, суду дали пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялися.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх вина у скоєному підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , 1953 р.н., який пояснив суду, що в липні місяці 2015 року він дав ключі від своєї квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 для проживання. Коли вони відмовились там проживати, він став просити повернути ключі. Але ключі йому повернули через півтора місяця. Коли він зайшов в квартиру, то побачив, що там була відсутня плита газова та ванна акрилова, були зідрані шпалери, лінолеум та плінтуси. На даний час ванну та плиту забрали у обвинувачених, претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має.

Досліджені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю, а їх дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані: за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є їх щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України - скоєння злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується позитивно, виховують малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебують, вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися, раніше не судимі, шкоду потерпілому частково відшкодовано шляхом повернення майна робітниками міліції, вважає за необхідне для їх виправлення призначити покарання в межах інкримінованого їм діяння із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_10 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному покарання по цій статті у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від відбування призначеного їм судом покарання звільнити, якщо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік, не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають всі покладені на них судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3 ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 судом не обирався.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 : ванну білу акрілову та кусок лінолеума (а.с.18, 49 т.2) з алишити у його користуванні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1