Провадження № 1-кс/742/560/15
Єдиний унікальний № 742/3220/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001105 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшини міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не з"явився, що не є обов"язковим, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що 06.07.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній повідомив, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 20253 грн. через банківські карточки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0001105 від 07.07.2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або права на майно шляхом обману.

Будучи допитаним в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 повідомив, що 06.07.2015 року до нього за допомогою звернулася його сусідка ОСОБА_6 , для того аби ОСОБА_5 засвідчив її особу перед представником ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобільному телефону. Спочатку ОСОБА_5 засвідчив свою особу, повідомивши свої персональні дані, які зазвичай є необхідними банку: прізвище, ім`я, по-батькові, номер карти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім представник ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував до ОСОБА_5 і повідомив йому, що кошти ОСОБА_6 надійдуть на його картку, так як її картка була заблокована, при чому картка ОСОБА_5 тимчасово буде заблокована також, аби він не міг вчиняти фінансових операцій з карткою на момент передачі коштів. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 потім сказав, що до ОСОБА_5 зателефонує працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх необхідно об`єднати у конференцзв`язок. В ході розмови по конференцзв`язку ОСОБА_5 повідомив персональні дані та дівоче прізвище матері, аби, за словами співробітника служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно можна було перевірити дані ОСОБА_5 . В ході розмови по конференцзв`язку ОСОБА_5 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що необхідно набрати комбінацію 3700, після чого робот в голос видав пароль, необхідний представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився кодом доступу, що дозволяв оперувати грошовими коштами на картках ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 почали приходити смс-повідомлення на його мобільний телефон про рух грошових коштів між його трьома банківськими картками, а к кінцевому результаті, згідно з випискою Приватбанку наданою ОСОБА_5 , було знято 19 941,69грн, в тому числі з урахуванням сум комісій. Картка ,належна ОСОБА_5 , з якої було знято кошти - № НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_5 повідомив, що номери з яких особи, які назвалися представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонували до нього: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

09.07.2015 року ОСОБА_5 отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виписку по картці за період з 06.07.2015 року по 08.07.2015 року, згідно з якою видно перерахування грошових коштів, з банківської картки№ НОМЕР_1 у сумах: 1742,20 грн., 14953,00 грн. та 2479,50 грн., в загальній сумі - 19174,70 грн., аз урахуванням суми комісій -19941,69 грн.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшини міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшині міліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 05.07.2015 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_2 »(абонент «А»), що перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення носіїв та документів, у яких вона закріплена.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_2 » (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»;

- типи з`єднання абонента «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»).

Ухвала діє до 11 жовтня 2015 року.

Невиконання ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1