Справа № 288/1535/15-к
Провадження № 1-кп/288/105/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1535/15-к - 1-кп/288/105/15 про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, освіта середня, не одруженим, раніше не судимим,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року близько 01.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов правою смугою руху, дороги по вулиці Королівська в смт.Корнин Попільнянського району Житомирської області, в напрямку центральної частини селища. Ліворуч від ОСОБА_4 рухалася ОСОБА_3 .

У вказаний час, зустрічною смугою дороги вулиці Королівська в напрямку с.Королівка, проїжджав водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки МТ 11, д/н НОМЕР_1 . Далі, в той час коли вказаний транспортний засіб наблизився до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючи самовпевнено, передбачаючи можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив поштовх долонею лівої руки в ділянку правої лопатки ОСОБА_3 , внаслідок чого остання з прискоренням здійснила вихід на смугу зустрічного руху дороги, де на неї, не маючи технічної можливості уникнути дорожньо транспортної пригоди, здійснив наїзд водій ОСОБА_6 керованим мотоциклом марки МТ 11, д/н НОМЕР_1 .

Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому діалізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та саден обох ліктьових суглобів, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку ст.469 КПК України між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 22.11.2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 16.08.2015 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду, попросив вибачення у потерпілої і вона його вибачила. Потерпіла ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.128 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Укладена потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 22 листопада 2015 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: - мотоцикл МТ 11, д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському відділенні поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи № 3/707 від 29.10.2015 року в розмірі 552.42 гривень та на проведення автотехнічної експертизи № 3/724 від 29.10.2015 року в розмірі 552.42 гривень, а всього в сумі 1104.84 гривень, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за ст.128 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази: - мотоцикл МТ 11, д/н НОМЕР_1 - повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічних експертиз в сумі 1104 гривні 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1