Справа №133/2664/13-к
УХВАЛА
06.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим прокурором , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України..

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, суду не відомі причини його неявки, від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про слухання кримінального провадження у його відсутності .

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутностю потерпілого ОСОБА_8 . Однак , в зв`язку з тим , що 09.01.2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просить продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів . Прокурор мотимував свої вимоги тим , що обвинувачений раніше судимий , ризики , з урахуванням яких відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу- утримання під вартою , а саме : можливість переховування від суду , перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просять не застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу - утримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що відсутні ризики, з урахуванням яких необхідно ОСОБА_6 обирати даний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просять також не застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу - утримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів .

Так відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ризики , з урахуванням яких відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу- утримання під вартою, а саме : можливість переховування від суду , перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень , здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце, а тому, з метою забезпечення судового розгляду справи відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів , а саме, з 10.01.2016 року по 09.03.2016 року.

.

Керуючись ст. ст. 314-316131,132,176-178,183,184,186,,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 днів , тобто до 09.03.2016 року включно .

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 22 січня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 06.01.2016 року