overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/5209/13-к
Провадження №1-кс/209/430/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольскої М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002714 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Петропольскою М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002714 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 31.08.2013 року в 11.00 годин невстановленою особою в кафе "Вдали от жён" у ОСОБА_3 мобільного телефону "Нокиа 2147", ІМЕЙ: 5181 сім НОМЕР_1 вартістю 480 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінню АТ "Київстар", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей , які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002714 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6078/15-к
Провадження № 1-кп/211/524/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002505 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 листопада 2015 року на 09 годину 20 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9201/13-к
1-кп/214/528/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 08.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 08.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005034 від 08.11.2013 року, яке відбудеться 12 грудня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2062/15 Справа № 209/3432/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001201, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001201, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/9856/15-к
Провадж. № 1-КС/639/1394/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27, на порушення його прав,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 госпіталізувати його до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» для діагностики та лікування наявних в нього захворювань.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 доставити 19.11.2015 року о 13:30 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 , наявну медичну документаці, письмові пояснення з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги, до суду 19.11.2015 року о 13:30 год., зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_6 ,
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпілою ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Обговоривши у судовому засіданні питання при прийняття цивільного позову ОСОБА_4 , суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_4 для сумісного розгляду із кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/750/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2015 року м.Харків

колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 05 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6. ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 05 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6. ч.2 ст.115 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.6. ч.2 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 05 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6. ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/327/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4758/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/327/14 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 після закінчення строку домашнього арешту не обирався.
Після набрання вироком законної сили направити його для виконання Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Строк покарання Поводатору рахувати з дня його прибуття для відбування покарання до кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено повністю.
Справа неодноразово призначалась до розгляду.
Але обвинувачений Поводатор у судове засідання не з`являвся, даних про те, що він хворіє і про строки його видужування суду не надав.
У з`вязку з викладеним, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне доставити обвинуваченого Поводатора приводом у судове засідання на 10.06.2012 року в зал №12.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання в Апеляційний суд Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднева-36, зал судових засідань №12, на 10.06.2014 року о 10 год.
Виконання даної ухвали докучити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1577/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1691/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справа № 615/1577/13-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1691/15 ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1691/15 за апеляційними скаргами прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначання по провадженню повторної судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса для вирішення питання про встановлення вартості майна, викрадення якого інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вислухавши захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12 про задоволення клопотання, думку прокурора, захисника ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність підстав для призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

По даному кримінальному провадженню проведені експертизи, яким суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості надати оцінку в сукупності з іншими доказами, без призначення експертизи, в проведенні якої наполягає законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 369, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /790/425/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.34КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для визначення підсудності ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України з провадження Московського районного суду м. Харкова до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .
Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні 04.09.2015р. злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України , тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, просить передати кримінальне провадження в суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України якщо особою вчинено кілька кримінальних правопорушень кримінальне провадження повинен розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді -