overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-172/11
Постанова

01.11.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила відвід суддів Бершадського районного суду Вінницької області з тих підстав, що як вона стверджує, у цьому суді усе робиться на користь обвинуваченого, фактично сина убили працівники Бершадського РВ УМВС.

В судове засідання 12.10.2011 та 1.11.2011 року потерпіла ОСОБА_2 двічі не зявилася, не повідомила причин неявки, тому суд вважає, що вона не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Постанова суду на її привід від 12.10.2011 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її не виконання суду не повідомлені.

Прокурор Шеремета Ю.О. під час вирішення питання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 вважають, що підстав для відводу головуючого по справі судді Гуцола В.І. не має, але при розгляді цього питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши осіб, котрі приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява потерпілої ОСОБА_2 є надуманою та необґрунтованою, оскільки жодна із наведених нею підстав для відводу судді не підтверджена матеріалами справи.

Оскільки обставин, які б свідчили про необєктивність та упередженість судді при розгляді кримінальної справи не встановлено, а доводи потерпілої про наявність підстав для відводу є її припущеннями і не ґрунтуються на матеріалах справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Разом з тим, з метою усунення будьяких сумнівів щодо неупередженості судді та його заінтересованості в результаті розгляду справи, а також для усунення підстав для подання нових невмотивованих заяв про відвід і безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, враховуючи, що потерпіла не зявляється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, що можна розцінювати як недовіру до судді, головуючого в справі, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

Оскільки після задоволення відводу судді Гуцолу В.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, її необхідно направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 38, 57 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Гуцола В.І. задовольнити.

Кримінальну справу №1-172/2011 по обвинуваченні ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу її до іншого суду.

Суддя:
Справа № 133/2115/15-к
У Х В А Л А
14. 08.2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.08.2015 року
Справа № 206/4897/2012 Провадження № 1/206/314/2012
ПОСТАНОВА

20 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання понятих, які були присутні при відтворені обстановки та обставин події 09.03.2010 року з метою встановлення істини в справі.

ОСОБА_4, який відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, яка відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_2.

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання понятих: ОСОБА_4, який відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, яка відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому слідчому СУ УМВС у Вінницькій області Королю І.В. встановити місце проживання понятих: ОСОБА_4, який відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, яка відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2010 року значиться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання старшому слідчому СУ УМВС у Вінницькій області Королю І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9005/13
П О С Т А Н О В А

12.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. прийняла до свого провадження кримінальну справу №127/9005/13 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013р. вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2013р. скасовано, а справу направлено в Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду по суті (а.с.127-128).

Відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Суддя:
Справа № 361/8264/13-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/680/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 2 03.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

« 3 » грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Брагіна І.С. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та засуджено до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 19.11.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Брагіна І.С. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Брагіна І.С. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та засуджено до 1 року 10 місяців позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.Ю. Ященко
Справа № 127/5245/13-к
Провадження 1-кп/127/179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Каменяра В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судові засідання свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклики суду не з'являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 20 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 свідків:

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Копію постанови для виконання направити начальнику першого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 703/1062/13-к
УХВАЛА

01 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Ульянкіна О.І.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчоїгоСВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнка І.В. про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

5 лютого 2013 року близько 9 год. з вини ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня порушено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3

В зв'язку з ДТП ОСОБА_4 проходив лікування в Смілянській центральній районній лікарні з 5 по 9 лютого 2013 року.

Слідчий, посилаючись на ці обставини, звернувся з клопотанням про надання йому доступу до амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 для надання її експерту для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для призначення та проведення судово-медичної експертизи необхідно надати експерту медичні документи - амбулаторну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4, яка зберігається у архіві Смілянської центральної районної лікарні, тому слід надати слідчому доступу до даних документів.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнку І.В. тимчасовий доступ до медичних документів - амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 за період з 5 по 9 лютого 2013 року, яка зберігається в архіві Смілянської центральної районної лікарні, що по вул. Семашка 2 в м.Сміла, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 206/5048/2012
Провадження 1/127/87/13
ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Соколового В.П., щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Соколового В.П., щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокурор, який брав участь в розгляді справи, а саме ОСОБА_3 звільнений з 02.07.2013 року, а він не був належним чином проінформований про розгляд вищевказаної справи, та позбавлений можливості оскаржити даний вирок, що призвело до пропуску строку на внесення апеляції.

Захисник засудженого ОСОБА_2, заперечив щодо задоволення клопотання, в зв'язку з тим, що прокурор повинен контролювати розгляд справ і дана обставина не є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід відновити пропущений строк прокурору Соколовому В.П., на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України, оскільки прокурор - ОСОБА_3, який брав участь у розгляді справи - звільнений, а прокурор Соколовий В.П. не був вчасно проінформований про результат розгляду справи, що призвело до пропуску строку на внесення апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити прокурору Соколовому В.П., пропущений строк на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ст. 386 КК України та визнати апеляцію прокурора м. Вінниці Соколового В.П., такою, що підлягає розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Кравчук П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 на виклики суду не з'являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляється належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 обвинуваченій:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою :АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/838/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці,освіта середня спеціальна, не одруженого,працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

24.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 жовтня 2013 року об 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/1801/2012
ПОСТАНОВА

03.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підсудний в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2012 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, підсудного:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та Козятинського РВ УМВС України у вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/1593/2012
ПОСТАНОВА

06.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2012 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанову для виконання направити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 232/1374/12
Провадження № 1/232/569/12
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 9/49;

- ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 77/90;

- ОСОБА_4, який відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 12/416.

Однак як зазначено в рапорті дільничного від 21.12.2012 року за вище вказаною адресою не проживають.

Учасники судового розгляду справи не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування по даній кримінальній справі, встановити місце проживання свідків: ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 9/49, ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 77/90, ОСОБА_4, який відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 12/416.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику другого відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області встановити місце проживання свідків: ОСОБА_2, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 9/49, ОСОБА_3, яка відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 77/90, ОСОБА_4, який відповідно до обвинувального висновку значиться за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 12/416, відповідь надати в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2013 року о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику другого відділу ВМВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: