Справа № 646/644/16-к
№ провадження 1-кс/646/473/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.01.2016 року. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що прокуратурою Харківської області були надані відповіді, які містили недостовірну інформацію, які заявник оскаржував до адміністративних судів, однак у задоволенні його скарг було відмовлено на підставі інформації прокуратури про відсутність в прокуратурі, на момент розгляду звернень заявника, матеріалів про відмову в порушені кримінальної справи, що, як зазначає заявник, є недостовірною інформацією.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи подані до скарги суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник 14.01.2016 року ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР інформацію про протиправні дії працівників прокуратури Харківської області за фактом надання завідомо недостовірної інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У своїй заяві від 14.01.2016 року ОСОБА_3 посилається на те, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено його скаргу та скасовано постанову прокуратури Харківської області про відмову у порушенні кримінальної справи, а матеріали справи направлені до прокуратури Харківської області для проведення додаткової перевірки.

З наданих заявником у судовому засіданні документів вбачається, що 20.07.2010 року, 07.09.2010 року він звертався до прокуратури Харківської області із заявами про неповну та односторонню перевірку працівниками прокуратури повідомлення про неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області та ГУМВ України у Харківській області, у відповідь на які прокуратурою Харківської області 19.08.2010 року та 07.10.2010 року повідомлено, що на момент розгляду вказаних заяв, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи з Червонозаводського районного суду м. Харкова до прокуратури Харківської області не надходили.

Як було встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012 року, винесеною при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, прокуратурою Харківської області було розглянуте звернення ОСОБА_3 від 20.07.2010 року та надано відповідь 19.08.2010 року, в якій зазначено, що матеріали для проведення додаткової перевірки до прокуратури області з Червонозаводського районного суду м. Харкова не надійшли, доводи викладені у зверненні були предметом розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова, перевірка доводів, викладених у зверненні буде проведена після надходження до прокуратури області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи.

Підпунктом п. 10 п. 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

У відповідності до підп. 7 п. 1 ст. 3 КПК України, закон України про кримінальну відповідальність - законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

Частиною 1 статті 11 КК України, визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто такі, що містять посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, із змісту заяви від 14.01.2016 року об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Харківської області при наданні відповідей ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1