Справа № 304/356/14-к Провадження № 1-кс/304/54/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Перечинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000305 від 30 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, щодо накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: два рулони металевої сітки; бензопилу марки «STIHL», серійний номер стерто; пилу торцовочна гравіювання стерті; електричний лобзик марки «PHIOLENT» 450W H 60 mm, серійний номер частково стертий видимий напис «5202». Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2013 року Перечинським (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області розпочате кримінальне провадження за №0000305 від 30 березня 2013 року про те, що 30 березня 2013 року о 12 год. 10 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та В.Березнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в ніч на 30 березня 2013 року, невідома йому особа, шляхом взлому навісного замка на дверях гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , проникла до приміщення гаражу, де шляхом взлому навісного замка на металевій шафі, викрала мисливську комбіновану рушницю марки «ІЖ 94, № НОМЕР_1 », 2 ств., калібру 7.62 мм., дозвіл № НОМЕР_2 Перечинського РВ УМВС від 28.01.2008 року дійсний до 28 січня 2014 року зареєстровану на його ім`я. Дану подію 30 березня 2013 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000305 від 30 березня 2013 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 262 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2014 року в ході проведення санкціонованого Перечинським районним судом обшуку в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено: два рулони металевої сітки, бензопилу марки «STIHL», серійний номер стерто, пила торцовочна гравіювання стерті, електричний лобзик марки «PHIOLENT» 450W H 60 mm, серійний номер частково стертий видимий напис «5202». Ураховуючи, що для здобуття доказів які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 262 ч. 1 КК України, а саме викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службового становища, а також, що майно, яке було вилучене має значення речового доказу по кримінальному провадженні №0000305, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 30 березня 2013 року Перечинським (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області розпочате кримінальне провадження за №0000305 від 30 березня 2013 року про те, що 30 березня 2013 року о 12 год. 10 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та В.Березнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в ніч на 30 березня 2013 року, невідома йому особа, шляхом взлому навісного замка на дверях гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , проникла до приміщення гаражу, де шляхом взлому навісного замка на металевій шафі, викрала мисливську комбіновану рушницю марки «ІЖ 94, № НОМЕР_1 », 2 ств., калібру 7.62 мм., дозвіл № 000024 Перечинського РВ УМВС від 28 січня 2008 року, дійсний до 28 січня 2014 року зареєстровану на його ім`я.

Також було встановлено, що 06 березня 2014 року слідчим СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено протокол огляду предметів, а саме: двох рулонів металевої сітки, бензопили марки «STIHL», серійний номер стерто, пили торцовочна гравіювання стерті, електричного лобзика марки «PHIOLENT» 450W H 60 mm, серійний номер частково стертий видимий напис «5202», які були вилучені та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вищевказані тимчасово вилучені предмети, які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та оскільки виникла необхідність у проведенні їх експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на тимчасово вилучені предмети, а саме: два рулони металевої сітки; бензопилу марки «STIHL», серійний номер стерто; пилу торцовочну гравіювання стерті; електричний лобзик марки «PHIOLENT» 450W H 60 mm, серійний номер частково стертий видимий напис «5202», слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 06 березня 2014 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: два рулони металевої сітки; бензопилу марки «STIHL», серійний номер стерто; пила торцовочна гравіювання стерті; електричний лобзик марки «PHIOLENT» 450W H 60mm, серійний номер частково стертий видимий напис «5202».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1