печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та їхнє вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018504 від 20.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_5 будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КВВФ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та незаконно присвоївши владні повноваження директора зазначеного товариства, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими розслідуванням особами, використовуючи винесені на підставі підроблених документів судові рішення, шляхом обману заволодів правами на нежитлові будівлі торгівельного комплексу розташованого в АДРЕСА_1 , який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєструвавши їх 22.07.2013 за ОСОБА_6 , та намагався захопити приміщення вище зазначеного торгівельного комплексу 19.11.2013, 28.02.2014 та 29.05.2014.

Крім того, ОСОБА_5 відбуваючи покарання за вчинення умисного злочину в місцях позбавлення волі, реалізуючи свої злочинні наміри на заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та видавши довіреність на представлення своїх інтересів адвокату ОСОБА_8 , ініціював розгляд в Дніпровському районному суді міста Києва його позову до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про повернення йому майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набутого без належних підстав.

Однак, рішенням судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_9 у справі №2-1564/06 від 21.07.2006, яке набрало законної сили в апеляційній інстанції 26.10.2006, у задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

Подані ОСОБА_5 , та його представниками документи із внесеними неправдивими відомостями, а також документи подані посадовими особами й представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі яких було відкрито провадження у справі № 2-1564/06 та 21.07.2006 винесено рішення, містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а також їхнє вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому в АДРЕСА_2 , з матеріалів справи № 2-1564/06, яка перебувала в провадженні судді зазначеного суду ОСОБА_9 , рішення в якій набрало законної сили 26.10.2006 в апеляційній інстанції:

- оригіналів позовних заяв, клопотань, пояснень, заперечень та інших документів поданих ОСОБА_5 та його представниками, посадовими особами та їх представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- копій ухвал, постанов, рішень, журналів судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у зазначеній справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/31874/14-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1