Справа № 405/7602/15-к

В С Т А НО В И В:
В ході проведення досудового розслідуванням встановлено наступні обставини:
Так, 16.01.2015 року мешканці м. Херсон ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особи, які були раніше судимими за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів, повторно за попередньою змовою між собою, діючи умисно з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 211140, прибули на власному автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 на вул. 50 років Жовтня 1-А, в м. Кіровоград, де розташована стоянка автомобілів, біля торгового центру «Копілка».
Близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вибрали на стоянці транспортний засіб марки ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на правах власності гр. ОСОБА_8 , який у цей час перебував у торговому центрі «Копілка», вирішили незаконного ним заволодіти.
Крім цього, 23.03.2015 мешканці м.Херсон ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно за попередньою змовою між собою, діючи умисно з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2110 прибули на власному автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до кафе «Євро Азія», по вул. Кірова 53 в м. Кіровоград.
У період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вибрали припаркований транспортний засіб марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на правах власності ОСОБА_9 , який у цей час перебував у приміщенні кафе «Євро Азія», вирішили незаконного ним заволодіти.
Діючи заздалегідь розробленим планом ОСОБА_7 став спостерігати за навколишньою обстановкою, для можливого попередження у викритті злочинних дій сторонніми особами та власником транспортного засобу, а ОСОБА_6 за допомогою заготовлених відмичок, ключів та спеціальних технічних засобів для блокування електронних систем захисту (сигналізації) автомобілів, підійшов до транспортного засобу ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 127805,42 грн., де незаконно всупереч волі власника та без його відома проник до вказаного транспортного засобу і незаконно ним заволодів. У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перегнали його в іншу область, де продали на запчастини вказаний транспортний засіб, тим самим розпорядилися ним на власний розсуд.
14.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
28.09.2015 року від начальника Кіровоградської УВК УДПтСУ в Кіровоградській області №14 ОСОБА_10 надійшло повідомлення, що на виконання ухвали Ленінського райсуду, 18.09.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти, під заставу у сумі 60 900 грн., яка була сплачена 17.09.2015 р. ОСОБА_5 в філії № 29 Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» вул. Суворова, 24 м. Херсон.
Під час звільнення з-під варти під заставу, ОСОБА_6 надав письмове зобов`язання прибути за викликом слідчого і не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований.
28.09.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 направлено повістку про виклик на 29.09.2015 р. до слідчого, для проведення слідчих дій, котру отримала його дружина ОСОБА_11
29.09.2015 року, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до інформації ВІС «Шлюз МВС-Аркан» від 02.10.2015 року за №149808, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2015 року о 04 год. 46 хв. перетнув кордон з Автономною республікою Крим.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Разом з цим, запобіжний захід у вигляді застави не запобіг ризикам передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Ленінського районного суду з клопотанням про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, в зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликами до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, чим порушив зобов`язання покладені на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 16.09.2015 року, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Підозрюваний, його захисник, заставодавець до суду не прибули, що відповідно до ч.9 ст.182 КПК України не є перешкодою до розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відтак, на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме, останній згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 20.10.2015 року оголошений у розшук.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність звернення в дохід держави застави в розмірі 60 900 грн.,внесеної 17.09.2015 р. ОСОБА_5 в філії №29 Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Суворова, 24) за підозрюваного ОСОБА_6 із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з порушенням останнім покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Звернути в дохід Держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України внесену 17.09.2015 року заставодавцем ОСОБА_13 в філії № НОМЕР_4 Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: м.Херсон, вул.Суворова, 24), згідно квитанції №18 грошові кошти в якості застави в розмірі 60 900 гривень, визначені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2015 року при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1