АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1139/15 Справа № 204/4142/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захісника ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпопетровська від 05 серпня 2015 року про повернення його скарги на незаконні дії посадових осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні слідчих дій, а саме: затриманні особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, прeд`явлення особи до впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невунуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказівв, незаконне позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська 05 серпня 2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_8 на незаконні дії посадових осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні слідчих дій, а саме: затриманні особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, прeд`явлення особи до впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невунуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказівв, незаконне позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, педбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього стрку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення. .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий розгяд в порядку ст. 304 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчий суддя повинен був направити його скаргу до органу досудового розслідування, а не повертати її заявнику.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо істотного порушення слідчим суддею вимог процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненим судом відповідно до 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1, п. 2 ст. 372 КПК України передбачено, що у мотивувальній частині ухвали суду зазначаються в тому числі: суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при винесені ухвали виконані не були.

Так, висновки слідчого судді викладені в ухвалі від 05 серпня 2015 року містять істотні суперечності, оскільки вирішуючи питання, по скарзі ОСОБА_8 , в мотивувальній частині слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкриті провадження за даною скаргою слід відмовити, при цьому повернув вказану скаргу засудженому ОСОБА_9 як таку, що не підлягає розгляду відповідно до ст. 304 КПК України, без дослідження предмету оскарження, жодним чином не обґрунтувавши рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_8 .

Виходячи з викладеного, та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. 303-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, інтересів та свобод осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вимог апеляційної скарги заявника, скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги ОСОБА_8 до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст.303, 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на незаконні дії посадових осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні слідчих дій, а саме: затриманні особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, прeд`явлення особи до впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невунуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказівв, незаконне позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого - скасувати.
Матеріали скарги направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому ст.. 304 КПК України.
Судді: