Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-349/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 июня 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А.,
с участием прокурора Соловьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего электросварщиком в ОАО «Запорожогнеупор», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
22 февраля 2010 года, примерно в 17-30 ОСОБА_1, находясь на улице Социалистической в г. Запорожье совместно с ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заметили идущего по дороге ранее не знакомого им ОСОБА_3
ОСОБА_1, действуя сообща и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, начали следовать следом за ОСОБА_4, и, напротив дома № 2 по ул. Посадочной в г. Запорожье, напали на него.
В процессе нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область левого виска ОСОБА_3, от которого потерпевший упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 оттащили за руки ОСОБА_3 с тротуара во двор дома № 2 по ул. Посадочной в г. Запорожье.
Находясь в указанном месте, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 нанесли каждый по несколько ударов кулаками в область головы ОСОБА_3, который от полученный ударов потерял сознание, после чего стали обыскивать его, при этом ОСОБА_2 обнаружил у потерпевшего пластиковую банковскую карточку «Клиринговый дом», а ОСОБА_1 нашел мобильный телефон «Нокия 1112»
Продолжая свои преступные действия с целью получения пин-кода от пластиковой карточки ОСОБА_2, стал наносить удары кулаком в область головы лежащему на земле ОСОБА_3, нанеся не менее 8 ударов, при этом сопровождал свои действия словесной угрозой о возможности дальнейшего применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неполучения требуемой информации. ОСОБА_1 в это время, в подтверждение угроз ОСОБА_6 нанес ОСОБА_3 два удара в область ребер, при этом удерживая его, тем самым подавив волю потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления.
Восприняв слова ОСОБА_2 и действия ОСОБА_1 как реальную угрозу для его жизни и здоровья, ОСОБА_3 сообщил пин-код своей банковской карточки.
Узнав цифры пин-кода банковской карточки «Клиринговый дом», на счету которой 643,89 грн., а также завладев мобильным телефоном «Нокия 1112», стоимостью 320 грн. с сим-картой «МТС», стоимостью 15 грн., на счету которой находилось 20 грн., ОСОБА_1 и ОСОБА_2 скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 998 грн. 89 коп.
В дальнейшем, через банкомат банка «Райффайзен банк Аваль», расположенный по ул. Орджоникидзе, 15-А в г. Запорожье, ОСОБА_2 обналичил через похищенную в ходе разбойного нападения банковскую карточку ОСОБА_3 на сумму 600 грн., которые впоследствии разделил с ОСОБА_1
Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 597 от 15 апреля 2010 года следует, что сотрясение головного мозга, рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтеки вокруг обеих глаз, в правой скуловой области, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, ссадины в области лица у ОСОБА_3 в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили в суде, что вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, не оспаривают имеющиеся по делу доказательства их вины и просят суд их не исследовать. Прокурор поддержал ходатайство подсудимых и предлагает ограничиться допросом подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства по делу по объему доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, суд считает возможным ограничиться показаниями подсудимых по обстоятельствам совершения инкриминируемого им преступления и не исследовать иные доказательства, не оспариваемые подсудимыми.
О последствиях применении ст. 299 УПК Украины участники судебного разбирательства по уголовному делу судом предупреждены.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что вечером 25 февраля 2010 года он совместно с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили разбойное нападение на неизвестного им мужчину, который двигался по ул. Социалистической в г. Запорожье. В ходе нападения ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область головы, от которого тот упал на землю. Затем они вдвоем оттащили мужчину во двор дома № 2 по ул. Посадочной в г. Запорожье, где продолжали избивать потерпевшего по разным частям тела. Затем ОСОБА_1 первым обыскал ОСОБА_3, и нашел у него мобильный телефон. Затем он сам обыскал ОСОБА_3 и нашел у него в карманах одежды банковскую карточку. Потерпевший отказывал называть им пин-код карточки и поэтому они стали избивать его, требуя, чтобы он назвал цифры пин-кода. После продолжительного избиения ОСОБА_7 был вынужден сообщить пин-код банковской карточки. После этого они с ОСОБА_1 обналичили деньги, которые находились на карточке, разделили их между собою, а ОСОБА_1 забрал себе мобильный телефон потерпевшего.
Аналогичные показания в суде дал и ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 187 УК Украины, по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия ( разбой) совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за содеянное, суд учитывает, что совершенное ими преступление, отнесено, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины к категории тяжких.
Вместе с тем, суд при этом суд принимает во внимание и положительные данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему ущерб.
Суд при этом учитывает и мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Все эти, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения к подсудимым ст. 69 УК Украины для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Эти же обстоятельства в совокупности дают возможность сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто в условиях, не связанных с лишением свободы, а поэтому суд считает возможным применить к ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ч Е Р Н Ы Ш О В А ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в инспекцию для регистрации и не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
К Р У Т Е Л Е В А ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии с требованиям ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в инспекцию для регистрации и не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия-3220» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», переданный на ответственное хранение ОСОБА_11 , передать по принадлежности ОСОБА_1; мобильный телефон «Нокия -1112», преданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, передать по принадлежности ОСОБА_3; кроссовки черного цвета, переданные на ответственное хранение ОСОБА_12, вернуть по принадлежности ОСОБА_2; слепок с отпечатками обуви, листок от дерева со следами бурого цвета, сим-карта «Лайф», образцы крови ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , обнаружений в ходе обыска нож, рубашка синего цвета, пластикоаая коробка с семенами растений конопли, пластиковая ПЭТ-бутылка с наслоением вещества темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, уничтожить ( л.д. 35-36).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко