Справа № 383/1175/15-к
Номер провадження 1-кс/383/80/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09 жовтня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, офіційно неодруженого, на утриманні має малолітню доньку, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

15.05.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 року з Петровської ВК Кіровоградської області №49 по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 22.04.2014 року;

- 31.07.2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України обвинувальний акт направлено до Бобринецького районного суду. Судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

18 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Шляхом вільного доступу, через відсутність паркану зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та в подальшому виявивши, що господаря немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю згідно довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності фізична особа « ОСОБА_7 » - 170 гривень, який в подальшому викрав. Викраденим алюмінієвим казаном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, продавши його необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 50 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 170 гривень.

Крім того, 19 вересня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 . Зі сторони балки через присадибну ділянку зайшов до подвір`я вищевказаного домоволодіння та в подальшому попрямував до будинку. Виявивши, що господарів немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_3 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 08.10.2015 року 156 гривень, який таємно викрав.

Викрадений алюмінієвий казан ОСОБА_3 відніс до балки, навпроти домоволодіння ОСОБА_9 , де сховав в очереті, щоб в подальшому при нагоді його продати. В подальшому ОСОБА_3 дізнавшись про те, що потерпіла ОСОБА_9 звернулася до правоохоронних органів, з заявою про крадіжку належного їй казана, з метою пом`якшення своєї вини в разі притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 21.09.2015 року в нічний час прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 та перекинув через паркан викрадений алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів.

21 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000583 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 від 08 жовтня 2015 року вищевказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000581.

08 жовтня 2015 року по даних кримінальних провадженнях ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний раніше судимий і існує необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме норм ст. 177 КК України, зазначивши, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного обумовлена необхідністю унеможливлення здійснення незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_3 на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відпустити його додому.

Слідчий підтримав заявлене клопотання і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, підозрюваний визнав себе винним, на даний час Бобринецьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження, обставини оголошеної підозри та дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри і наявність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, суд прийшов до висновку про необхідність визначення підозрюваному ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 у кількості 50 днів з 14 години 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, до 14 години 0 хвилин 28 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави три розміри мінімальної заробітної плати 1378,00 грн. 4134,00 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 26241445, реєстраційний рахунок № 0784, МФО: 823016, банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0000581, Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

У разі внесення застави у розмірі 4134,00 грн. ОСОБА_3 , або іншою фізичною або юридичною особою покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за межі с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області;

- негайно повідомити слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження у разі зміни місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків і зверненням у зв`язку з цим застави в дохід держави суд вирішить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала втрачає чинність з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1