Справа № 1811/836/12
Провадження № 5/1811/14/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумскьої області в складі

головуючого судді Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання тимчасово виконуючого обовязки начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 27 травня 1998 року засуджений Роменським районним судом Сумської області за ст. ст. 94, 222 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року до 10 років позбавлення волі;

- 21 липня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП (штраф у сумі 51 гривень);

- 05 вересня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП (штраф у сумі 51 гривень);

- 13 жовтня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП (штраф у сумі 170 гривень);

- 09 листопада 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП (штраф у сумі 170 гривень).

про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обовязки начальника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, оскільки останній будучи підданий Липоводолинським районним судом від 30.03.2011 року адміністративному нагляду на 1 рік на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти різні адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений вироком Роменського районного суду Сумської області від 27 травня 1998 року за ст.ст. 94, 222 ч. 3, 42 КК України до десяти років позбавлення волі. Звільнившись 15 листопада 2005 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продровжував скоювати різного роду правопорушення, за що 30.03.2011 року Липоводолинським районним судом відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням йому обмежень. Під час перебування під адміністративним наглядом відносно гр. ОСОБА_2 було складено наступні адміністративні протоколи за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП:

- 21.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП протокол № 571 ( штраф у сумі 51 гривня);

- 13.10.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП України протокол № 826 ( штраф в сумі 170 гривень).

Суд, вислухавши представника Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Із наданих суду документів вбачається, що відносно гр. ОСОБА_2 постановою Липоводолинського районного суду Сумської області 30 березня 2011 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з слідуючими обмеженнями: заборонити вихід з господарства, де він мешкає, з 22-х годин до 5-ї години ранку без дозволу Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області; заборонити виїжджати за межі району без дозволу Липоводолинського РВ УМВС; заборонити знаходитися в громадських місцях, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобовязати в період адміністративного нагляду реєструватись в Липоводолинському РВ ГУМВС України в Сумській області чотири рази на місяць (а.с. 5,6).

Постанова суду від 21.07.2011 року свідчить, що гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що на нього було накладене адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Постанова суду від 13.10.2011 року свідчить, що за вчинення гр. ОСОБА_2 адмінправопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, на нього було накладене адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що гр. ОСОБА_2 протягом року систематично порушував правила адміннагляду, тобто він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 3 місяці.

Установити щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1. заборонити вихіх з квартири чи приватного домоволодіння після 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. Про вихід на роботу в години дії цієї заборони піднаглядному необхідно попереджати керівництво Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області та подати відповідну довідку з місця роботи;

2. заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. У разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобов'язаний письмово повідомити керівництво Липоводолинського РВ УМВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

3. заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

4. зобовязати піднаглядного ОСОБА_2 зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області (смт. Липова Долина, вул. Леніна, 14) кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої суботи кожного місяця протягом періоду, на який було встановлено адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко