Справа № 666/6979/14-к
Провадження № 1-кп/666/365/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003638 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ, Херсонської обл., громадянки України, незаміжньої, освіта середня, не працюючої, утриманців та дітей не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.09.2014 близько 14:40, знаходячись на території КЗ «Херонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», що розташований по вул. Кримській, 138 в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи автомобільними акумуляторами: марки виробника StartECO 6CT - 100 A, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 18.09.2014 близько 14:30, ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», що розташований по вул. Кримській, 138 в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи зварювальними інверторами «VORHUT» в кількості 10 штук, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 16 070 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення згідно положень ст. ст. 468,469,471 та 473 КПК України, відповідно до умов якої потерпілі та обвинувачена примирились та узгодили покарання за вчинений ОСОБА_4 злочин у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 1020 гривень.

Заслухавши потерпілих та обвинувачену, які підтримали укладену між ними угоду про примирення від 01.10.2014 року та заявили клопотання про її затвердження судом, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 2 ст. 190 КК України і є обґрунтованою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання потерпілих та обвинуваченої про затвердження угоди про примирення сторін.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення сторін і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Затвердити угоду від 01.10.2013 року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1