ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.01.2016
12 січня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
23 листопада 2015 року близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермакету «Епіцентр» по вул. К.Шосе, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з прилавків вказаного магазину, таємно викрав товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ліхтарик світлодіодний «Expert light EAx-FL1009-1LED» вартістю 265 гривень 32 копійки, чим спричинив гіпермаркету «Епіцентр» матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час ТОВ «Епіцентр К» повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
08 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої ТОВ «Епіцентр К» в розмірі 265 гривень 32 копійки, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-диск із камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-ліхтарик світлодіодний «Expert light EAx-FL1009-1LED», який переданий на зберігання представнику гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_5 повернути їй же.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1