overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2622/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року затверджено угоду від 17.12.2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002273 від 07.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.12.2014 року покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до ст..71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднано покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу в сумі 850 грн.

11.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.

04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи відсутність підстав для розгляду внесеного подання, вважаю за доцільне залишити таке без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-145/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.10.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

з участю прокурора Піта І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з кіоску на ринку Стара зупинка в м.Новояворівську, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року);

В С Т А Н О В И В:

згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 25.09.1996 року, невідома особа, шляхом зняття скла вікна, проникла в середину кіоску, що розташований на ринку Стара зупинкав м.Новояворівську Яворівського району Львівської області звідки викрала товар на загальну суму 263 грн 80 коп. 04.10.1996 року по даному факту слідчим СВ Яворівського РВ УМВСУ у Львівської області лейтенантом міліції ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу №135-0591 за ознаками злочну передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року). 22.11.1996 року розслідування по даній справі було зупинено в порядку передбаченому п.3 ст.206 КПК України у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила даний злочин.

В постанові слідчого Папірник І.М., про направлення справи до суду ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матерали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з кіоску на ринку Стара зупинкав м.Новояворівську, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України (1960 року).

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної справи, у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №135-0591 по факту крадіжки майна з кіоску на ринку Стара зупинкав м.Новояворівську, порушеної 04.10.1996 року, за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/2678/12
"11" червня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.06.2012 о 10:00.
Справа № 1329/3889/12
П О С Т А Н О В А

23.08.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора _Назара С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 31 серпня 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 465/4341/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/802/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0001460 від 09.06.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2015 року про повернення обвинувального акту,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001460 від 09.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Франківського району м. Львова.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2015 року, таке підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001460 від 09.06.2015 року ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2015 року про повернення обвинувального акту.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№4-42/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Дядюковому А.С., з участю прокурора: Кейс С.В., розглянувши подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Безпалько С.А., погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС про проведення обшуку, із якого вбачається, що 16.10.2010 року в підвалі недобудованого приміщення пологового будинку Врадіївської ЦРЛ, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, по вул. Фрунзе 2, виявлено труп мешканки смт. Врадіївка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, з наявними признаками тілесних ушкоджень, спричинивших смерть останньої.

16.10.2010 року за фактом умисного заподіяння смерті гр. ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 11.10.2010 року у вечірній час гр. ОСОБА_3 розпивала спиртні напої разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_9., ОСОБА_7 які знаходилися разом з ОСОБА_3 до її зникнення.

З показань потерпілої ОСОБА_10 вбачається, що в її доньки ОСОБА_3 був мобільний телефон марки „Самсунг ГТ-Е 1150'' чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку „Київстар", № НОМЕР_1, який при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_3 не виявлено.

Крім зазначеного, при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_3, не виявлено предмета, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, слідчого Врадіївського РВ УМВС, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати (протокол допиту потерпілої ОСОБА_10.) що за місцем проживання ОСОБА_4, на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, можуть знаходитися мобільний телефон, який належав гр. ОСОБА_3, знаряддя злочину, та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки, які належать ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №1-38/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22 березня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 484/3600/15-к
Провадження № 1-кп/484/277/15 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 18.09.2015 р. на 11:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №484/2061/15-к 11.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2015р. відносно ОСОБА_3 , на 10 год. 06 жовтня 2015 року.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6

Провадження № 11-кп/784/694/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/371/15-к
Провадження № 1-кс/493/53/15

УХВАЛА
27.02.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000228 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 26.02.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 12 патронів до нарізної гвинтівки та обрізаного ствола гладкоствольної рушниці.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.02.2015 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.02.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 12 патронів до нарізної гвинтівки та обрізаний ствол гладкоствольної рушниці.
Враховуючи, що вказані предмети можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 26.02.2015 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 12 патронів до нарізної гвинтівки та обрізаний ствол гладкоствольної рушниці, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/3143/12
Производство № 1/1510/346/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
И адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, не имеющей судимости , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 , содержащейся под стражей с 14.03.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, одесской области, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, содержащейся под стражей с 15.03.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 27.06.2012 года в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/1836/12
Производство № 1/1510/240/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , ранее судимого : 08.09.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
Органами досудебного расследования ОСОБА_2 обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество) совершенное повторно, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2УК Украины.
Настоящее уголовное дело было неоднократно назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании , однако подсудимый ОСОБА_2 который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не является.
Согласно рапорта участкового инспектора Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области на момент осуществления привода ОСОБА_2 по месту своего жительства отсутствовал и установить его место нахождение не представляется возможным. Со слов матери дома не проживает.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины разбирательство в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую в виде содержания под стражей и объявить розыск подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 151, 262, 274, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить на содержание под стражей, с содержанием в ИСИ -2.
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2 .
3. Производство розыска поручить Измаильскому ГО УМВД Украины в Одесской области
4. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и начальнику СИ-22 г. Измаила.
4. Протокол задержания в отношении ОСОБА_2 направить в Измаильский горрайонный суд.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья