overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3766/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Васильченка О.В.

Обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого судді Васильченка О.В., посилається на заінтересованість останнього в результаті розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ураховуючи те, що до початку розгляду заяви про відвід по суті, ОСОБА_1 подала заяву про повернення зазначеної заяви та ураховуючи те, що у заяві про відвід не наведені підстави, визначені ст. ст. 75, 76 КПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 75 - 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Захарчук
Справа № 1-156/11 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.. п секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК. без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. на 12 вересня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №469/890/15-к 19.10.2015 19.10.2015
Провадження №11кп/784/786/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя, Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №493/2694/14-к
Провадження №1-кп/493/184/14
У Х В А Л А
11.12.2014 року м. Балта, одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 25 грудня 2014 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, підозрюваних, потерпілого є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа №493/1685/14-к
Провадження №1-кп/493/128/14
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Балта, одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13 снрпня 2014 року о 12:20 годині.
Участь прокурора, підозрюваної, потерпілих є обов`язковою.

СУДДЯ:
Справа № 496/4315/15-к
Провадження № 1-кп/496/251/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 07.09.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурор, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/634/15-к
Провадження № 1-кп/512/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 серпня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015р. за № 0000353, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28.08.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.08.2015 р. за № 0000353, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений старшим прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015р. за № 0000353, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1449/15
Номер справи місцевого суду: 522/8704/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Одеси у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків, -
встановив:
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Одеси у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Одеси у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-15/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Бєгунової О.В.,

за участю секретаря Писаренко О.М.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Дзержинського, 60, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, заміжньої, судимої Кролевецьким районним судом Сумської області 07 жовтня 2009 року за ст.70, ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 07 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.70, ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_2 судом покладено такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи №04/2010р. вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів та правопорушень не вчиняла, порушень обов'язків, покладених на неї судом, не допускала. За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно. 07 жовтня 2010 року закінчився термін іспитового строку.

Заслухавши ст. інспектора КВІ Пату. О.М., думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді, дослідивши матеріали особової справи №04/2010р., враховуючи, що ОСОБА_2 покладені на неї обов'язки за вироком суду виконала у повному обсязі, нового злочину не вчинила, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2009 року за ст.70, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1809/931/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що 4 квітня 2012 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що з її дачного будинку, розташованого в с.Червона Гірка, викрадено електроінструмент.

Проведеною перевіркою встановлено, що в період з 1 квітня 2012 року по 4 квітня 2012 року невстановлені особи шляхом пошкодження замка проникли до дачного будинку ОСОБА_3, розташованого в с.Червона Гірка Кролевецького району, звідки таємно викрали належне йому майно. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдана майнова шкода.

За даним фактом 11 квітня 2012 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №1200047 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів за фактом крадіжки з дачного будинку в с.Червона Гірка Кролевецького району, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, отримано інформацію про те, що до скоєння указаного злочину може бути причетний ОСОБА_1, за місцем проживання якого (АДРЕСА_1) може зберігатися викрадене майно.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та враховуючи, що майно, викрадене з дачного будинку, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розташованого в с.Червона Гірка Кролевецького району, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність обгрунтованих підстав для проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1, розташованих в АДРЕСА_1, та зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1, розташованих в АДРЕСА_1, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Ямпільський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Селезньова В.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 24.10.2011 року близько 19-00 год в с.Шевченкове Ямпільського району, Сумської області громадянка ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин умисно нанесла побої його сину ,неповнолітньому ОСОБА_2 , які завдали йому фізичного болю .

Визнаючи матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст..ст.27,251 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в центрі зайнятості населення сел Свеса ,проживаючої в с. Шевченкове,34 ,Ямпільського р-ну, Сумської області, кримінальну справу за ч.І ст.126 КК України .

ОСОБА_2 визнати потерпілим.

Роз'яснити ОСОБА_3, що , згідно ст.43 КПК України вона має право мати захисника.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Справу призначити до слухання на 23 листопада2011 року о 10-00год, викликавши в суд ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1 та свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя В. І. Селезньова
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. Справа № 608/1097/15-к
Номер провадження1-кп/608/104/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляд справи 05 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Справа слуханням була відкладена на 15 годину 19 жовтня 2015 року.
Листом № 4257 від 19.10.2015 року начальник Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) повідомив, що ОСОБА_6 з 17.08.2015 року по даний час перебуває в УВП, арештований 13.08.2015 року та з 14.09.2015 року перерахований за Тернопільським міськрайонним судом. Тому вимога на конвой обвинуваченого ОСОБА_6 про доставку його в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду кримінального провадження виконана не була.
Справу слуханням відкласти на 10 годину 10 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 318, 323 КПК України, -
Надати Чортківському районному суду належним чином завірену копію ухвали про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про вирішення питання про надання дозволу на доставлення обвинуваченого до суду.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд та начальнику Чортківської установи виконання покарання УДПтСУ в Тернопільській області (№ 26) ОСОБА_7
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1097/15-к
Ухвала набрала законної сили " " __________________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1