Провадження № 1-кс/461/7594/15
УХВАЛА
іменем України
17.12.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуваня органими внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , від 27.11.2015 р. про часткове задоволення заявленого клопотання щодо проведення слідчих дій, по кримінальному провадженні № 0000863 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 15.12.2015 р. звернувся в Галицький районний суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , від 27.11.2015 р. про часткове задоволення заявленого клопотання щодо проведення слідчих дій, по кримінальному провадженні № 0000863 від 24.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000863 від 24.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.11.2015 р. скаржником було подано старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання про проведення додаткового допиту експерта ОСОБА_7 , з приводу проведення нею судово-медичної експертизи №104/2015 від 02.11.2015, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та про проведення комплексної судово психодого-психіатричної експертизи.

27.11.2015 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про часткове задоволення заявленого клопотання, якою було частково задоволено заявлене клопотання, а саме проведено додатковий допит експерта ОСОБА_7 , з приводу викладених у клопотанні запитань, та 27.11.2015 р. за матеріалами кримінального провадження призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, про що клопотав захисник, та відмовлено у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у кримінальному провадженні №0000863 від 24 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведено судово-медичну експертизу №104/2015 від 02.11.2015 р., яка дає відповідь на запитання, що ставить адвокат ОСОБА_3 , а також дані питання можна з`ясувати в процесі додаткового допиту експерта ОСОБА_7 . Однак скаржник вважає,що висновок судово-медичної експертизи №104/2015 від 02.11.2015 р., не можна рахувати як належний та допустимий доказ у справі, з підстав наведених у скарзі.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просив таку задоволити.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органими внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечили, та вказали, що вимоги скаржника безпідставні оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 24 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проведено судово-медичну експертизу № 104/2015 від 02.11.2015 р., яка дає відповідь на запитання, що цікавлять адвоката ОСОБА_3 , а також дані питання були з`ясовані в процесі додаткового допиту експерта ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000863 від 24.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.11.2015 р. скаржником було подано старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання про проведення додаткового допиту експерта ОСОБА_7 , з приводу проведення нею судово-медичної експертизи №104/2015 від 02.11.2015, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та про проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

27.11.2015 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про часткове задоволення заявленого клопотання, якою було частково задоволено заявлене клопотання, а саме проведено додатковий допит експерта ОСОБА_7 , з приводу викладених у клопотанні запитань, та 27.11.2015 р. за матеріалами кримінального провадження призначено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, про що клопотав захисник, та відмовлено у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у кримінальному провадженні №0000863 від 24 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведено судово-медичну експертизу №104/2015 від 02.11.2015 р., яка дає відповідь на запитання, що ставить адвокат ОСОБА_3 , а також дані питання можна з`ясувати в процесі додаткового допиту експерта ОСОБА_8 .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З аналізу вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що ним висновок судово-медичної експертизи № 104/2015 від 02.11.2015 р., проведеної експертом ОСОБА_7 ставиться під сумнів, та стверджується, що його не можна вважати належним та допустимим доказом у справі, в зв`язку з чим і ставиться питання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин, на стадії досудового розслідування покликання адвоката на неналежність та недопустимість такого доказу як висновок судово-медичної експертизи № 104/2015 від 02.11.2015 р., до уваги не можуть бути прийняті, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до повноважень суду, який буде здійснювати судовий розгляд вказаного кримінального провадження у нарадчій кімнаті. За таких обставин для призначення комісійної судово-медичної експертизи, яку вимагає провести скаржник, відсутні будь-які об`єктивні дані, з постановкою тих питань, які зазначені у скарзі, оскільки дані питання можна з`ясувати в процесі додаткового допиту експерта ОСОБА_8 .

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вірно прийшов до висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2015 р.. Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про необгрунтованість вимог скаржника ОСОБА_3 , які він просить задовільнити у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.11.2015 року, та зобов`язання призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000863 від 24.10.2015 р. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1