Справа № 399/538/15-к
Провадження № 1-кп/399/87/15
ВИРОК
Іменем України
19 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 03.07.2011 року за ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21.09.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2011 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2011 розу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2014 розу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі; 6) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
На початку березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній знаходився в приміщені будинку зазначеного домоволодіння та пересвідчившись, що його дії непомітні ОСОБА_5 , повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів вартістю з рахуванням зносу 390 гривень та алюмінієву сковороду, діаметром 20 см., вартістю з урахуванням зносу 78 гривень, а всього на загальну суму 468 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненному та пояснив, що на початку березня 2015 року знаходячись на території двору домоволодіння належного ОСОБА_5 переконавшись, що його дії є непомітними потерпілому, оскільки останній знаходився в той час в будинку, викрав алюмінієву каструлю та алюмінієву сковороду й відніс до пункту прийому металобрухту, за виручені кошти купив продукти харчування. Також пояснив, що з потерпілим розрахувався повністю й останній претензій до нього не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, а також оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме: алюмінієву каструлю та алюмінієву сковороду слід залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2015 року.

Речові докази алюмінієву каструлю та алюмінієву сковороду залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1