Справа № 194/1511/15-к
Провадження №1-кс/194/127/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 08.06.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 115 ч.1 КК України, до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 24.05.2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 26 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисний тяжкий корисливий злочин.
Зокрема, ОСОБА_5 27.06.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячисьбіля будинку № 1 по пров. Кренкеля в м. Тернівка з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном - мобільним телефоном ОСОБА_7 ,
спричинивши тим самим потерпіломуйому майнову шкоду на загальну суму 128 грн. 60 коп.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив згідно ст. 12 КК України тяжкий злочин з застосуванням насильства, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на строк шістдесят днів без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначений в клопотанні злочин - в червні цього року у незнайомого чоловіка відібрав мобільний телефон. В подальшому телефон вилучили працівники міліції. У вчиненому він розкаюється та не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
09 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: протоколи допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
У зв`язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 в період строку умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт без застосування засобів електронного контролю на строк до 21 листопада 2015 року включно, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашній арешт - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю на строк до 23 години 59 хвилин 21 листопада 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в прокуратуру та до суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
3. Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_8 .
4. Не відвідувати розважальні заклади та місця продажу спиртних напоїв на розлив.
5. Не відлучатися з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 21 листопада 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1