БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/126/16-к
Провадження № 1-кс/497/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 10.01.2016 року приблизно о 03:50 годині, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Тайота Камрі», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2016 року.

10.01.2016 відразу ж після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_4 разом з іншими свідками на двох інших автомобілях почали переслідувати злочинця з автомобілем, який викрав автомобіль з території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Болград, та у подальшому виїхав на а/д Одеса-Рені, по якій доїхав до с. Виноградівка Болградського району, де посеред села залишив автомобіль, та втік від переслідування.

Увечері цього ж дня, ОСОБА_4 знайшов свій викрадений автомобіль покинутим біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування, 12.01.2016 року надійшла довідка з УОТЗ ГУНП України в Одеській області про результати проведення радіотехнічної розвідки на місці знаходження автомобіля, на шляху від м. Болград до с. Владичень Болградського району, за результатами якої було встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину та після його скоєння, на вказаних місцях, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Болград (місце події): LАС - 40001; СID - 61713, 61713, 61711, 61792, 61712, 61533;

-в`їзд в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61693, 45561, 61712, 61691, 61694;

-центр в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61792, 61713, 61533, 61712, 61795;

-виїзд з с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61532, 61713, 61712, 61533, 45363, 61716, 61795;

-межа між с. Виноградівка і с. Владичень Болградського району: LАС - 40001; СID - 61532, 61712, 61713;

-місце, де було знайдено автомобіль ( АДРЕСА_2 ): LАС - 40001; СID - 45561, 61693, 61691, 61172, 61696.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора:

-АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Болград (місце події): LАС - 40001; СID - 61713, 61713,61711,61792, 61712, 61533;

-в`їзд в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61693, 45561, 61712, 61691, 61694;

-центр в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID -61792, 61713, 61533, 61712, 61795;

-виїзд з с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61532, 61713, 61712, 61533, 45363, 61716, 61795;

-межа між с. Виноградівка і с. Владичень Болградського району: LАС -40001; СID - 61532, 61712, 61713;

-місце, де було знайдено автомобіль ( АДРЕСА_2 ): LАС - 40001; СID - 45561, 61693, 61691, 61172, 61696.

Старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, подав заяву, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення та після його скоєння, невстановлені особи користувалися мобільним зв`язком, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з довідки начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки від 12.01.2016 року за № 16/3-38 під час скоєння вищевказаного злочину працювали наступні станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Болград (місце події): LАС - 40001; СID - 61713, 61713,61711,61792, 61712, 61533;

-в`їзд в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61693, 45561, 61712, 61691, 61694;

-центр в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID -61792, 61713, 61533, 61712, 61795;

-виїзд з с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61532, 61713, 61712, 61533, 45363, 61716, 61795;

-межа між с. Виноградівка і с. Владичень Болградського району: LАС -40001; СID - 61532, 61712, 61713;

-місце, де було знайдено автомобіль ( АДРЕСА_2 ): LАС - 40001; СID - 45561, 61693, 61691, 61172, 61696.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , 220-42-37 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали на момент скоєння вказаного злочину:

- АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Болград (місце події): LАС - 40001; СID - 61713, 61713,61711,61792, 61712, 61533;

-в`їзд в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61693, 45561, 61712, 61691, 61694;

-центр в с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61792, 61713, 61533, 61712, 61795;

-виїзд з с. Виноградівка Болградського району: LАС - 40001; СID - 61532, 61713, 61712, 61533, 45363, 61716, 61795;

-межа між с. Виноградівка і с. Владичень Болградського району: LАС -40001; СID - 61532, 61712, 61713;

-місце, де було знайдено автомобіль ( АДРЕСА_2 ): LАС - 40001; СID - 45561, 61693, 61691, 61172, 61696,

у період часу з 01:00 години 10 січня 2016 року до 13:00 години 12 січня 2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_2 або довіреною ним особою наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1