Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002279 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою , розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року приблизно о 14 годин 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Клас», який розташований за адресою : м. Харків, пр.. Гер. Сталінграду 136/8, узяв продовольчу корзину, в яку склав батон нарізний « Звичайний» та літрову пляшку « Лимонаду» ТМ « Бон Буассон». Після чого, ОСОБА_4 направився до рибного відділу супермаркету, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини супермаркету залізну банку ікри лососевої зернистої ТМ « Камчадал» масою 120г вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4285 від 06.10.2015 року складає 181 ( сто вісімдесят одну) грн. 80 коп., та залізну банку ікри лососевої зернистої ТМ « Шаланда» масою 120 г у кількості 1 штука вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4285 від 06.10.2015 року складає 182 ( сто вісім дві) грн. 60 коп, та поклав до споживчої корзини, після цього направився до виходу з зали та коли йшов, сховав одну банку ікри до лівої кишені куртки, що була одягнена на ньому, а другу банку ікри сховав до правої кишені своєї куртки. Потім, ОСОБА_4 направився до лікеро горілчаного відділу, де також взяв з вітрини пляшку коньяку ТМ « Україна» 3 зірки, ємкістю 0,25 л вартість якого, не надалось можливим оцінити, яку ОСОБА_4 сховав до лівого рукава куртки, яка була одягнена на ньому. Далі, ОСОБА_4 підійшов до касової зони, та на касі розплатився лише за батон нарізний « звичайний» та пляшку « Лимонаду» ТМ « Бон Буассон», які виклав зі своєї корзини на касову стрічку, не сплативши за пляшку коньяку « Україна» 3 зірки ємкістю 0,25 л 1 штуку, банку ікри лососевої зернистої масою НОМЕР_1 г ТМ « Камчадал» та залізну банку ікри лососевої зернистої масою НОМЕР_1 г ТМ « Шаланда», які він обачливо заховав у себе в курточці. Потім направився на вихід з супермаркету. Однак, з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Так, загальна сума майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 складає 364 грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 29.09.2015 року в супермаркеті « Класс» здійснив замах на таємне викрадення майна на загальну суму 364 грн 40 коп.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше у відповідності ст. 89 КК України засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, з квітня 2012 року перебуває на обліку в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 368,28 гривень.
Речові докази - вважати повернути за належністю .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1