Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9684/15-к
Провадження № 1-кс/644/591/15
23.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, раніше судимого: 15.05.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 до одного року іспитового строку із застосуванням ст. 75 КК України, 14.07.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавленя волі, 05.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивовано тим, що 08.08.2015 року, близько 20-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий двоколісний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта № 3525 від 22.08.2015 року, складає 455 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 455 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, в теперішній час ОСОБА_5 утримується в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, де він відбуває покарання в вигляді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5років.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

23.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В теперішній час ОСОБА_5 утримується в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, де він відбуває покарання в вигляді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2015 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисні злочини, неодружений, не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Крім того, відповідно до ст. 182 КПК України, суд визначає заставу до підозрюваного з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, слідчий суддя вважає що застава у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат буде здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні злочину, покладених на неї судом обов`язків. Таким чином, суддя визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі 27 560 грн. (1378х20).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 21 листопада 2015 року.

Визначити суму застави у розмір 27 560 (двадцять сім тисяч 560) грн. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ________________________ ОСОБА_9