overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/2195/15-к
Провадження №1-кс/666/365/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4 та скасування постанови від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0003824,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та процессуального керівника ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0003824, а також скасувати постанову від 27.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0003824.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника ОСОБА_4 та скасування постанови від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0003824.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зала с/з № 501 на 16.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклики суду у судові засідання, вказані особи не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст.70, 71, 290 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 04 квітня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 к. 1 кв. 63.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському, Комсомольському РВ ХМУ УМВС в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Пров. №1/668/123/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

16 квітня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

У ході судового слідства одержані дані про те, що ці особи на даний час можуть перебувати за межами України.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення з метою перевірки даних щодо їх місцеперебування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області перевірити отриману судом інформацію щодо виїзду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, зясувавши останні за часом дати цих подій та перевіривши факти можливого повернення їх після цього в Україну.

Отримані при виконанні цього судового доручення матеріали необхідно надати суду у строк до 29 квітня 2013 року.

Постанову направити начальнику СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/13406/13-к

10 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003773 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2013 року присвоєно №0003773, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 08 жовтня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0003773 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

Справа №668/13303/13-к

14 листопада 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Подоляка К.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002087 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

07 жовтня 2013 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2013 року присвоєно №0002087, відносно ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Цюрупинській центральній районній лікарні з діагнозом Синдром залежності від поєднаного вживання психотропних речовин.

За змістом ст.ст. 49, 52 КПК України за рішенням суду до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого може бути залучений захисник, коли суд визнає це за необхідне.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, коли участь захисника є обовязковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу субєктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 годині 03 грудня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №668/4910/15-к
н/п 1-кс/668/1987/15

УХВАЛА
28.04.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, а саме: матеріали цивільної справи №2-41/09 (розглядалась суддею ОСОБА_4 ) та матеріали цивільної справи №2-1239/11, яку розглядала суддя ОСОБА_5 , які на теперішній час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання взагалі не надані копії документів та інших матеріалів, якими ОСОБА_3 , обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5314/15-к
н/п 1-кс/668/2139/15

УХВАЛА
28.04.2015 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 а також підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000674 від 12.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 11.12.2014 близько 22:00 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Bluebird» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух в межах населеного пункту по вул. Іллі Кулика, зі сторони пр. Ушакова у напрямку вул. Ладичука м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1 ґ), 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Кременчуцькою, на якому перебував пішохід, відволікся від керування транспортним засобом, не зменшив швидкість руху та не зупинився, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину вул. І.Кулика по нерегульованому пішохідному переходу, з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №46 від 23.03.2015,заподіяно тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає (м. Херсон) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали 60 днів тобто до 27.06.2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ___________2015 року

Підозрюваний ____________________ ОСОБА_6
Справа №668/6472/15-к
н/п 1-кс/668/2595/15

УХВАЛА
03.06.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000821 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000821 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фотографій з камер відео спостереження у банкомату, розташованого за адресою: ОБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , невстановленої особи, яка 09.02.2015 року за допомогою вищевказаного банкомату, зняла з банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у сумі 6550грн.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9142/15-к
н/п 1-кс/668/3793/15

УХВАЛА
21.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9143/15-к, н/п 1-кс/668/3794/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9142/15-к, н/п 1-кс/668/3793/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9143/15-к, н/п 1-кс/668/3794/15 з клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9142/15-к, н/п 1-кс/668/3793/15 в одне провадження під номером №668/9143/15-к, н/п 1-кс/668/3794/15.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/9143/15-к, н/п 1-кс/668/3794/15 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9143/15-к, н/п 1-кс/668/3794/15 з клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 , про проведення допиту потерпілого №668/9142/15-к, н/п 1-кс/668/3793/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10783/15-к

14.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ШатровоїОВ.
за участю прокурора Лозицького ПВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0003115 від 30 05 2015р за підозрою ОСОБА_2 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона українця, громадянина України освіта середня ,, раніше судимого 29 12 1999р. Дніпровським судом м. Херсона за ст. 140 ч3 145ч1 КК України до 3р. позбавлення волі 16 03 2005 р Дніпровським районним судом м Херсона по ст. 185 ч2 КК України до 4 р. позбавлення волі28 09 2010р Суворовським судом м. Херсона по ст.. 185ч3ККУкраїни до 4 р. позбавлення волі який , проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 395КК України,-
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання де був відсутній з 30 05 2015р по день затримання чим також порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 14 07 2014р
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно з 30 05 2015р він залишив своє місце постійного проживання і був відсутній по день затримання чим порушив адміністративний нагляд установлений відносно нього Суворовським судом м. Херсона 14 07 2014р і об явлені йому обмеження
Оскільки учаснки судового розгляду в відповідності до ст.. 349 КПК Українв визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого докозана повністю крім цього суд вважає, що дії , обвинуваченого слід кваліфікувати по ст.. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого характеристику вік і стан здоров`я, а також те що він раніше скоював злочини.а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства
.

Керуючись ст. 349, 373-376 КП К України, суд
ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці
Міру запобіжного заходу вибрати утримання під вартою і утримувати до вступу вироку в закону силу
Початок строку відбування покарання обчислювати з 19 082015р
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяОСОБА_1