Справа № 214/8252/15-к
1-кп/214/178/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002936 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 07 жовтня 2015 року в період часу з 04.00 год. до 04.02 год. знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , та, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто з мешканців вищевказаної квартири не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати спальні потерпілої вищевказаної квартири викрав системний блок марки «Елджи» - «Лоджік-Пауер» в корпусі чорного кольору вартістю 2750 гривень, що стояв під столом біля вікна у кімнаті, який належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті, викрадене повернув, щиро розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та актичне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.94).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий (Т.1 а.с. 90), за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.91), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з квітня 2011 року по квітень 2012 року з приводу вживання опіоідів зі шкідливими наслідками. Знятий через закінчення строку нагляду (Т. 1 а.а.с. 93, 94).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 150 грн. та 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки (Т. 1 а.с. 27).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази сліди долоні та пальця руки на липких стрічках, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 34-35).
Речовий доказ системний блок марки «Елджи» - «Лоджік-Пауер», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 1 а.с. 61-62).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 52 копійки (Т. 1 а.с. 27).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1