overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/47/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/8/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 год. 11.03.2012 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа № 340/77/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/12/13
УХВАЛА

про залучення захисника до здійснення захисту за призначенням

11 березня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Хомина І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням. Клопотання мотивував тим, що у звязку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника. В даний час ніде не працює, не має доходів, хворіє.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, якщо за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11год.00 хв.25 березня 2013 року.

Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: М.П.Данилюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-30/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Борисевич Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :

Кримінальна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 14.00 годину 24 січня 2011 року.

В судове засідання не зявилися свідки.

Суд вважає, що свідок: ОСОБА_4 не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Так як кримінальну справу без допиту свідка розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальну справу №1-30 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 11.00 годину 10 лютого 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Франківська вул. Сахарова, 15 Івано Франківської області.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС.

Головуючий:
Справа № 346/1388/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта проф.-технічна, засудженого 02.09.2010 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 187 ч. 2 КК України, строк 7 р. п/волі з конф. майна.

Початок строку: 02.09.2010 року.

Кінець строку: 02.09.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 4 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 06 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 26 березня 2014 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/3557/13-к
Номер провадження 1-в/348/1/14
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про скасування вироку,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступило клопотання потерпілої ОСОБА_1 про скасування вироку, ухваленого 14.05.2013 року по кримінальному провадженні за № 0000013, яким було затверджено угоду про примирення від 13.05.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та засуджено останього за ст. 190 ч.1 КК України.

Клопотання належить розглянути в судовому засіданні за участю сторін та прокурора.

Керуючись ст. 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_1 про скасування вироку ухваленого 14.05.2013 року по кримінальному провадженні за № 0000013, яким було затверджено угоду про примирення від 13.05.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та засуджено останього за ст. 190 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2013 року о 10:00 і з викликом прокурора , потерпілої і обвинуваченого .

Суддя Гураш М.В.
Справа № 909/997/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч.1 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224, 251 ч.1 КПК України, які встановлені для обвинувального висновку. Зокрема, в ній не повно викладено відомості про особу обвинуваченої, а саме: не вказано місце її народження; не зазначено відомості щодо працевлаштування, освіту, сімейний стан, не вказано про наявність помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1, 2 п. 1 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суддя: Потятинник
У Х В А Л А

Справа №0911/3600/2012

16 січня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Марчука В.В.

представника Надвірнянського

РП КВІ УДПтСУ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський РП КВІ УДПтСУ направив в суд матеріали щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

На 10 год. 00 хв. 04 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання дана справа, в якій викликався засуджений ОСОБА_2 Незважаючи на завчасне повідомлення про час і місце розгляду справи заказною кореспонденцією останній не зявився в судове засідання, наслідком чого стало відкладення розгляду даної справи на 15 год. 00 хв. 16 січня 2013 року .

Однак засуджений ОСОБА_2 і на цей раз повторно в судове засідання не зявився та не повідомив про причини його неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи заказною кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку представника Надвірнянського РП КВІ УДПтСУ, яка підтримала заявлене клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 539 ч.5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2013 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.

підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1,203 ч. КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки підсудного не встановлено, хоча він повідомлявся про час і місце розгляду справи і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 01.06.2011р. на 11.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду: М.М. Калиновський
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божа І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Снятинський районний суд Івано - Франківської області поступила для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

Снятинським районним судом Івано - Франківської області під головуванням судді - Калиновського В.М. постановлено вирок від 24.11.2010 р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.03.2011р. ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області вирок Снятинського районного суду скасовано, а справу направлено в той же суд на новий розгляд іншим складом.

Снятинським районним судом Івано - Франківської області під головуванням судді - Собка В.М. постановлено вирок від 30.05.2011 р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі . 07.09.2011р. ухвалою Апеляційного суду Івано- Франківської області вирок Снятинського районного суду скасовано, а справу направлено в той же суд на новий розгляд іншим складом.

17.09.2010 р. суддею Снятинського районного суду Боднарук М.В. постановлена ухвала про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи: якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи .

Відповідно до ст. 38 КПК України питання про передачу справи з одного районного(міського), міжрайонного (окружного) суду до іншого вирішується головою обласного суду .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення вказаної кримінальної справи до Апеляційного суду Івано - Франківської області для вирішення питання про скерування даної справи до іншого суду, так як створити новий склад для розгляду справи в Снятинському райсуду неможливо.

Керуючись ст.ст. 38, 54, 55, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, направити до Апеляційного суду Івано- Франківської області для вирішення питання про скерування даної справи до іншого суду для розгляду.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіної М.З.

з участю прокурора Фільварок Н.І.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов 27.07.2011р. під час проведення слідства по справі.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_2 вважають, що заявлений цивільний позов можна розглядати в даній кримінальній справі.

Прокурор заперечив проти розгляду заявленого цивільного позову в даній кримінальній справі, оскільки він заявлений з порушенням ст. 28 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розгляду заявленого потерпілою ОСОБА_3 цивільного позову в даній кримінальній справі, оскільки він заявлений з порушенням вимог ст. 28 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя: Собко В.М.
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божа І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Снятинському районному суді Івано - Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого

ст. 190 ч.1 КК України.

Із супровідної про направлення кримінальної справи до Шевченківського райсуду м. Чернівці вбачається, що відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа у Чернівецькій області і відповідно остання притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, справу 16.12.2011 р. направлено на розгляд в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. 38 КПК України питання про передачу справи з районного суду однієї області до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ України чи його заступником.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про направлення вказаної кримінальної справи до Апеляційного суду Івано - Франківської області для вирішення питання про її скерування до вищого суду про передачу її до Шевченківського районного суду м. Чернівці, для подальшого обєднання .

Керуючись ст.ст. 38, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України, направити до Апеляційного суду Івано- Франківської області для вирішення питання про скерування даної справи до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ України про передачу її в Шевченківський районний суд м. Чернівці, для подальшого обєднання із справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України .

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003236 від 09.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0003236 від 09.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК КК України, на 5 жовтня 2015 року о 16-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-236/2010р.
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

01.03.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., при секретарі Банасько І.В., з участю прокурора Фастова І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 чин Сокирянського району Чернівецької області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р СонячнийАДРЕСА_1, раніше не судимого,

встановив:

В ході досудового слідства встановлено, що 25.02.2010 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невстановленою особою зустрілись з ОСОБА_5, передали останньому паспорт громадянина ОСОБА_6, в якому містилась його фотокартка, та дали поради і вказівки щодо незаконного перетину останнім державного кордону України через міжнародний аеропорт "Бориспіль" до однієї з країн Євросоюзу, з використанням наданого паспорту. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надання паспорта, вказівок та порад отримали від ОСОБА_5 грошову винагороду на загальну суму 23000 грн. Відразу ж після цього ОСОБА_3 був затриманий.

Слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 26.02.2010 року порушено кримінальну справу № 1547 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та показав, що всі обставини, викладені в поданні , відповідають дійсності.

Суд заслухав пояснення слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який підтримав подання, підозрюваного та адвоката, який вважає, що подання не підлягає до задоволення , оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, проживає та зареєстрований в іншій області, брав активну участь у вчиненні злочину, знаходячись на волі може приховати докази, які мають значення по справі, перешкоджати у встановленні інших співучасників злочину, а також те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча не має судимості , з метою запобігти спробам ОСОБА_3 ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст.148,155, 165-1 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити. Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6 , українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, пенсіонеру, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати останнього в Київському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_3 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Левченко А.В.