Справа № 592/8994/14-к
Провадження № 1-кс/592/2676/14

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів
21 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000430 від 11.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району мотивує тим, що 11.05.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області по телефону звернулась ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що в період часу з 20:00 10.05.2014 року до 15:00 11.05.2014 року, невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до недобудованого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала майно, належне ОСОБА_3 , завдавши останній матеріальні збитки на заявлену суму 20000 грн. За фактом крадіжки розпочато досудове розслідування, на даний час особу, яка вчинила правопорушення не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про правопорушення та особу, яка його вчинила, а також перевірити вказаних осіб на причетність до даного правопорушення не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КЭДУ країни є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 20:00 по 00:00 год. 10.05.2014 за номерами, які діяли в зоні базових станцій які розташовані в місці вчинення правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 CID 37513, 37511, 37517, 37042, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення. У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР не відносно конкретної особи, тому перевіряючи інформацію, вказану слідчим, можуть бути порушені права та інтереси осіб, які не причетні до скоєння крадіжки майна ОСОБА_3 . Дане клопотання свідчить про наявність мети збирання доказів стосовно іншої особи, а ні в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1