overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/12071/15-к

27 жовтня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0005243 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 годині 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_7
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілих та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник та потерпілі проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/7078/15-к
Провадження № 1-кп/676/502/15
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янця-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст. 59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2 ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 314-316 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ухвалив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 листопада 2015 року о 11 год.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 749/1143/15-к
Номер провадження 1-в/749/58/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2015 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 , про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 грудня 2015 року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/564/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.11.2015 року в ЄРДР під № 0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.11.2015 року в ЄРДР під №0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 грудня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.11.2015 року в ЄРДР під № 0002010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 08 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Київський райсуд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює юристом Національної спілки журналістів, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Ухвалою Київського районного суду від 24.09. 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинено провадження по кримінальній справі до його розшуку..
01.12.2015 року ОСОБА_4 затримано і доставлено до суду .
Враховуючи , що підстави для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за можливе поновити розгляд справи.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Поновити кримінальне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Суддя :
Провадження №1-кс/646/5542/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.11.155 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.10.2015 року, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1973 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.10.2015 року, призначене на 11-30 год. 12.11.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про оскарження неправомірних дій органу досудового розслідування під час кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою про оскарження неправомірних дій органу досудового розслідування під час кримінального провадження.

В ході розгляду скарги ОСОБА_5 надав заяву про залишення скарги без розгляду ,оскільки він отримав копію витягу з реєстру досудових розслідувань за ст.371 КК України від 17.11.2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу , слідчий суддя ,вважає що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 про оскарження неправомірних дій органу досудового розслідування під час кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 757/8710/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України С.А. Овчаренка про відсторонення від посади від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження cлідчого судді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України С.А. Овчаренка про відсторонення від посади від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, зміст внесеного клопотання, зокрема його мотивувальна частина зводиться саме до продовження строків відсторонення від посади, а прохальна частина клопотання зазначає про відсторонення від посади без зазначення продовження строків, відтак мотивувальна та прохальна частини не узгоджуються між собою.

Таким чином, у вказаному клопотанні відсутній п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України С.А. Овчаренка про відсторонення від посади від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України Овчаренку С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/761/493/2014
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0016217 від 23 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 щодо виключення з мотивувальної частини ухвали суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України посилання на те, що прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити її клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, однак в ухвалі суду помилково зазначено, що прокурор в судовому засіданні відмовилась від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 110, 369-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести зміни в мотивувальну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0016217 від 23 жовтня 2013 року та вважати правильною наступну редакцію:

«Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-608/11
Справа №11-608 2011 р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 30 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду від 5 січня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

судимий 17.04.2009 року Дніпровським

райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України

на три роки позбавлення волі; 08.02.2010 року

Харківським райсудом Харківської області

за ст. 391 КК України з застосуванням ст. 71

цього ж кодексу на три роки і шість місяців

позбавлення волі

засуджений за ст. 391 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду від 08.02.2010 р. та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Як вбачається з вироку районного суду ОСОБА_2 засуджений за злісну непокору законним вимогам адміністрації виконання покарань Стрижавської ВК № 81 Вінницької області.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 ставив питання про зміну вироку і пом`якшення йому призначеного покарання, але в судовому засіданні під час роз`яснення прав засудженого і з`ясування питання чи підтримує він свою апеляцію засуджений ОСОБА_2 заявив, що він її відкликає.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

На думку прокурора за даних обставин апеляційне провадження підлягає закриттю згідно положень ст. 364 КПК України, з чим погоджується колегія суддів враховуючи те, що згідно ст. 355 КПК України апелянт має право відкликати свою апеляцію, а інших апеляцій по справі не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити.

Судді:

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У Слов`янському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мешкають у місті Артемівську та не можуть приїхати до суду м. Слов`янська, в режимі відео конференції.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 під час допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відео конференції зі зв`язком із Артемівським міськрайонним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження .№ 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України під час допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відео конференції, призначивши його на 13 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року, про що повідомити Артемівський міськрайонний суд.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3