Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, яка полягає у неповерненні майна ТОВ «ЮВК Оникс» (), вилученого слідчим під час обшуку 30.07.2010 р., а саме: «металевий пломбіратор». Скарга мотивована тим, що йому, як власнику, не повернуто майно за його заявою (клопотанням), поданою до Подільського УП 07.12.2015 р.
Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Посадові особи Подільського УП ГУ НП в м.Києві та прокуратури Подільського району м.Києва, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено на підставі постанови прокурора.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду його скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, явку свого представника не забезпечує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду його клопотання від 07.12.2015 р. та наявності процесуального рішення, винесеного прокурором, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.
Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не надав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна документа про відмову слідчого повернути таке майно.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000592. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1