Справа № 639/853/13-к
Провадж. № 1-КП/639/20/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, утримуваного в умовах Харківського слідчого ізолятора, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 06.02.2014 року, відповідно ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, злочин, який є предметом даного судового провадження відноситься до тяжких, а тому обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від суду та перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від за клопотанням прокурора було змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

10.12.2013 року ОСОБА_4 був затриманий відповідно до вищезазначеної ухвали та доставлений до Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинні, зокрема тяжкого злочину, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань не має, у його власності не перебуває будь-яка нерухомість, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в той час коли був притягнутий до кримінальної відповідальності та стосовно нього розглядалась кримінальна справа у Коломацькому районному суді Харківської області та Жовтневому районному суді м. Харкова, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, наявні ризики, які дають підставу вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, він може здійснити дії, передбачені частино першою статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою до 04.04.2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, зокрема для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_5 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1