Справа № 706/1504/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка угоду про примирення сторін у кримінальному провадженні №0000358 від 20 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Верхняцьке Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює має на утриманні двох неповнолітних дітей, на проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , де проживала правомірно з дозволу господарки, 06 липня 2015 року у невстановлений слідством час, користуючись нагодою, а саме відсутністю господарки вдома, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із шкатулки яка знаходилася в одній із кімнат будинку, таємно викрала дві золоті каблучки 585 проби загальною вагою 3,98 гр., дві пари золотих сережок 585 проби загальною вагою 4,25 гр., та золотий підвісок 585 проби вагою 0,89 гр. вартістю 430 гривень за 1 грам, золотий ланцюжок 500 проби вагою 1,93 гр. вартістю 360 гривень за 1 грам чим потерпілій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4616,4 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До проведення підготовчого судового засіданні обвинувачена та потерпіла подали угоду про примирення сторін, яку просили суд затвердити.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст.69-1 щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначенням підозрюваній узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Також пояснила, що укладена угода з її сторони є добровільною, вона розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження цієї угоди. Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченою, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченій покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що на даний час претензій до обвинуваченої не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі. Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

ч.5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міру покарання. Цивільний позов не за`являвся . Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року. Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1