Справа № 296/5260/14-к
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року у справі за клопотанням слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року клопотання слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на автомобілі марок Honda Accord, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В листопаді 2015 року до суду звернувся ВДВС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області з заявою про виправлення описки, а саме: номер кузова автомобіля Ford Orion н.з. НОМЕР_5 замінити на номер кузова НОМЕР_6 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 17.06.2014 року про арешт майна, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено вихід за місцем знаходження автомобіля марки Ford Orion. Під час огляду вказаного автомобіля встановлено, що номер кузова автомобіля Ford Orion н.з. НОМЕР_3 у виконавчому документі зазначено НОМЕР_4 , однак на штраф майданчику знаходиться автомобіль з номером кузова НОМЕР_6 . Вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши ухвалу суду та матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, в червні 2014 року до суду звернувся слідчий прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в якому просив, зокрема накласти арешт на автомобіль Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

З наявного в матеріалах клопотання протоколу огляду від 12.06.2014 року, старшим оперуповноважним 4 сектору ВБКОЗ УСБ України ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Беручи до уваги, що слідчим прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про накладення арешту саме на автомобіль Ford Orion н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , суд не вбачає в ухвалі слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 17.06.2015 року допущених описок, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року у справі за клопотанням слідчого прокуратури з нагляду за одержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1