overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/6759/13
Провадження № 1кп/201/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у кримінальному провадженні за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції закону від 05.07.2012 року), ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року).

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 22.12.2014 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

На адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 91, яка знаходиться в смт. Макошине Менського району Черніговської області.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною першою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для вирішення клопотання, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, пов`язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з виправній колонії № 91 в смт. Макошине Менського району Черніговської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою вирішення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виправної колонії № 91 в смт. Макошине Менського району Черніговської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська для вирішення заявленого клопотання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5278/15-к
№ провадження 1-кс/208/1053/15
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого, -
20.07.2014 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ДМУ ОСОБА_5 провести слідчі дії, згідно з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 № 16/06-СВБ від 06.06.2015 року та відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 від 16.07.2015 року, проте не зазначає, які конкретно дії необхідно зобов`язати вчинити слідчого, не надав копії вищевказаних клопотань та ухвали. Таким чином у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 повинно бути відмовлено.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ч.4-5 ст. 304, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого.
Матеріали скарги повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4918/15-к
№ 1-в/204/1241/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 191/327/15-к

№ 1-в/183/129/15

18 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 03.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
в с т а н о в и в :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не був доставлений до суду для розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути матеріал про скасування випробувального терміну і направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 випробування, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 434/1520/12
Провадження №1-в/190/203/15
УХВАЛА
21 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

Юрисконсульт ДП «Придніпровська залізниця» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №1/434/1520/12 від 27.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 3 709,78 грн. матеріальної шкоди завданої злочином, у зв`язку зі втратою оригінала виконавчого листа.

Подання подано та оформлено в порядку відповідному КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 31 серпня 2015 року на 14 год. 00 хвл.
В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4679/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.07.13 року,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.07.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.07.2013 року, яке відбудеться 17 липня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8569/13-к
1-кп/214/513/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 07.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2013 року, яке відбудеться 05 грудня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9140/13-к
1-кп/214/525/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,ї Володимирівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 07.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,ї Володимирівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 07.07.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 25.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,ї Володимирівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 07.07.2013 року, яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 215/4494/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на «01» вересня 2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №1-п-886
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №552221 по факту кражи имущества треста Кривбассшахтопроходка ,возбужденного 05.11.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года). 18.10.1996 года около 9 часов , неустановленное лицо, путем распиливания винтового замка, проникло в убежище гражданской обороны треста Кривбассшахтопроходка,расположенного по ул. Кобылянского ,124 в городе Кривом Роге ,откуда тайно похитило госимущество на сумму 228 , 68 грн и с похищенным с места происшествия скрылось,причинив тресту Кривбассшахтопроходка материальный ущерб на указанную сумму .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №552221 по факту кражи имущества треста Кривбассшахтопроходка , возбужденного 05. 11.1996 года по ст.81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Справа № 1-п-37/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Бондарь В.Ю.,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи у гр.ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -

В С Т А Н О В И В:

05 декабря 1995 года в период времени с 8.00 часов по 15.40 часов н/л, взломав входную дверь проникло в помещение домовладения № 12 по ул.Первоуральской в г.Кривом Роге, откуда тайно похитило одежду и изделия из драгоценных металлов, причинив потерпевшей ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 млн.крб.

По данному факту ОД Центрально-Городского РО КГУ, 11.12.1995 года возбуждено уголовное дело № 29506 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).

В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.

В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

Суддя: ОСОБА_2