Єдиний унікальний номер 1-148/2011
номер провадження № 1/2501/2705/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Костенко О. Ф.,

при секретарі Пирог В. В.

за участю прокурора - Оліфір А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, дітей не має, працює фуражиром в СТОВ „Надія м. Бахмач, раніше засудженою не була, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В середині лютого місяця 2011 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, умисно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, скоїла викрадення належних останній виробів із золота: 2- х золотих ланцюжків на шию, 2- х золотих ланцюжків на руку, 2 х золотих підвісок, 2 х золотих обручок, загальною вагою 25,74 г., завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 12 317 грн. 62 копійки

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що в середині лютого місяця 2011 року вона зайшла в магазин „Дубок, що належить ОСОБА_2 В цей час, крім неї в магазині були ще декілька відвідувачів, і вона їх пригощала спиртними напоями в честь свого внука, за його день народження. ОСОБА_2 запросила і її. Через деякий час перебування в магазині ОСОБА_2 запропонувала піти до неї додому продовжити застілля. Вона і громадянка ОСОБА_3 погодились і вони втрьох пішл до ОСОБА_2 додому. Прийшовши до неї додому в квартиру АДРЕСА_2, вони продовжили вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_2 діставала із жіночої сумочки телефон, з сумки випав поліетиленовий пакет. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 цього не помітила, а вона підняла цей пакет і виявила в ньому вироби із жовтого металу, а тому вирішила їх викрасти і поклала їх до кишені. Вдома роздивилась вміст пакету і виявила там вироби із золота. На всіх виробах була вказана їх проба. Це були: 2 ланцюжки на шию, 2 ланцюжки на руку, 2 кулончики підвіски, 2 обручки. Ці золоті вироби вирішила здати до ломбарду у м. Бахмачі. Наступного дня вона зайшла до ОСОБА_3, показала їй вироби і запропонувала сходити до ломбарду. При цьому їй розповіла, що це вироби ОСОБА_2 і попросила її нікому про це не говорити. ОСОБА_3 відмовилась йти з нею, а тому, до ломбарду вона пішла сама, де здала викрадені золоті вироби, загальна вага яких склала 25. 74 г, за що одержала гроші в сумі 3 200 грн. Гроші витратила на власні потреби

Крім особистого визнання своєї вини підсудною у скоєному злочині, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у приватній власності вона мала вироби із золота.

В лютому місяці 2011 року, повернувшись із поїздки з м. Києва на робочому місці зняла з себе золоті вироби, а саме, 2 золоті ланцюжки на шию, 2 золоті ланцюжки на руку, 2 золоті рулончики (підвіски) та 2 золоті обручки, і поклала їх до своєї жіночої сумки, і декілька днів їх в ній носила. Через декілька днів виявила їх зникнення із сумки, і зрозуміла, що золоті вироби викрадено. Згодом ОСОБА_3 повідомила їй, що належні їй вироби із золота викрала ОСОБА_1 Ю, так як сама про це говорила ОСОБА_3. Вважає, що золоті вироби ОСОБА_1 викрала під час перебування у неї в квартирі по вулиці Першотравневій № 30/23 у м. Бахмачі в середині лютого 2011 року, перебуваючи в неї в гостях.

На а. с. 5 міститься протокол огляду місця пригоди, із якого вбачається, що золоті вироби ОСОБА_2 А були викрадені в неї по місцю її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6.

На а. с. 14-15 міститься ксерокопія книги обліку зданих в ломбард речей, де під №№192, 205 зазначено про здачу в ломбард 22. 02. 11 року і 24. 02. 2011 року 2 ланцюжків, хрестика, каблучки, 2 ланцюжків , каблучки.

Довідкою Бахмацького відділення „ПриватБанку (а. с. 20) від 27. 05. 11 року підтверджується, що вартість 1 грама золота станом на 15. 02. 2011 року в банку становить 478 грн. 54 копійки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу скоїла викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2 А на загальну суму 12 317 грн. 62 копійки

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудна, як особа, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічена не була, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиросердно розкаялась в скоєному злочині, обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у виді виправних робіт по місцю роботи, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 А предявила позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 12 317 грн. 62 коп. і моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Підсудна позов про стягнення матеріальної шкоди визнана в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди позову не визнала.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони підтверджуються матеріалами справи, а частині моральної шкоди частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 23 ч. 2 п. 2 ЦК України „моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сімї , близьких родичів. В результаті скоєного злочину потерпіла понесла душевні страждання, але вони не є глибокими, так як потерпіла не надала суду доказів, які б підтверджували про погіршення її стану здоровя . На лікуванні потерпіла не знаходилась. Виходячи з принципу розумності і справедливості суд вважає за можливе стягнути моральну шкоду в розмірі 800 грн.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт по місцю роботи засудженої із щомісячним утриманням від її заробітку на користь держави 15%.

Строк відбуття покарання засудженій слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 12 317 грн. 62 коп. і 800 гривень в відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 13 117 (тринадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 62 копійки

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: