Провадження 1-кс/127/6746/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000201 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ПП «Вінтрейдфуд» (, АДРЕСА_1) в період 2011 року шляхом здійснення безтоварних операцій з ТОВ «Солімекс» (, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 34) та з ПП «Вінторгінвест» (, АДРЕСА_2) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 064 805 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що податкова звітність ПП «Вінтрейдфуд» протягом 2011 - 2013 року надходила до Вінницької ОДПІ засобами електронного звязку, з електронної поштової скриньки: .

Відповідно до листа ТОВ «УКРНЕТ» від 22.10.2013 №276/01/01-08, слідчим встановленні ІР - адреси компютерів з яких було здійснено протягом 2011 - 2013 років входи до електронної поштової скриньки: , при аналізі яких встановлено, що їх більшість належить ПАТ «Укртелеком».

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні усіх наявних відомостей про абонентів (особи з якою було укладено договір, адреси компютера з якого здійснювався вхід до мережі Інтернет), яким були присвоєні ІР - адреси з яких було здійснено входи до електронної поштової скриньки: протягом 2011 2012 років. Названі відомості та документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити особу, яка фактично відправляла до податкових органів звітність ПП «Вінтрейдфуд».

На думку слідчого єдиним можливим способом отримати у ході досудового розслідування відомості про абонента (особи з якою було укладено договір, адреси компютера з якого здійснювався вхід до мережі Інтернет), яким були присвоєні ІР - адреси з яких було здійснено входи до електронної поштової скриньки: протягом 2010 - 2012 років та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення (виїмки) у Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Левчук Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до речей та документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, та їх виїмки, в період з 2011 по 2013 роки, адже згідно матеріалів кримінального провадження ухилення від сплати податку на додану вартість мало місце в період 2011 року. Таким чином слідчим необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване. Слідчий безпідставно необгрунтовує в клопотанні ІР адреси. Посилання слідчого в резолютивній частині клопотання на лист ТОВ «Укрнет» від 22.10.2013, № 276/01-08, - є невірним. Слідчим в мотивувальній частині клопотання зазначено незрозумілий період тимчасового доступу, дозвіл на який необхідно отримати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 8, та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя