overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1106/14-к

УХВАЛА
25.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000843 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 за 18.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000843, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону НОМЕР_1 за 18.04.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 за 18.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 731/523/15-к
Провадження 1-кп/731/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 5 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
8 вересня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 09 год. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5888/15-к
Провадження № 1-кп/750/286/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

17.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 вересня 2015 року о 14.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/538/14
Єдиний унікальний № 742/5147/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 06.11.2014 року близько 22 години невстановлені особи прибули за адресою АДРЕСА_1 шляхом виставлення скла у вікні веранди відчинили двері та проникли в середину. В подальшому від шуму прокинулась потерпіла ОСОБА_4 , та невідомі шляхом розбиття скла у вікні будинку проникли в приміщення, де погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 12300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 186 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановлено, що до скоєння цього злочину причетний гр. ОСОБА_5 26.01.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 . 07.11.2014 близько 02 години 45 хвилин до диспетчера таксі «Ямщик», по телефону, надійшло замовлення про виклик таксі в с. Переволочна з мобільного телефону з № НОМЕР_1 .

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових антен в період часу з за період з 01.09.2014 року по теперішній час й можливість його вилучення.

Будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце слухання справи, слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області до суду не з`явився, проте від нього надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Коляда Ю.О. провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30 липня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хвилин 15 серпня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Провадження № 1-кс/742/525/14
Єдиний унікальний № 742/5076/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 06.11.2014 року близько 22 години невстановлені особи прибули за адресою АДРЕСА_1 шляхом виставлення скла у вікні веранди відчинили двері та проникли в середину. В подальшому від шуму прокинулась потерпіла ОСОБА_4 , та невідомі шляхом розбиття скла у вікні будинку проникли в приміщення, де погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 12300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 186 КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановлено, що до скоєння цього злочину причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 . Останній має мобільний телефон № НОМЕР_1 .
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до базових антен в період часу з за період з 01.09.2014 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл до інформації у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового доступу до роздруківок трафіку (вхідних та вихідних дзвінків) абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з № НОМЕР_1 з вказівкою ІМЕІ мобільного телефону у якому працював даний номер, з прив`язкою до базових антен, де працював даний номер телефону за період з 01.09.2014 року по теперішній час й можливість його вилучення.
Ухвала діє до 10 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 741/880/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/806/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка, Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 21 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Обрій Інк.», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8, до відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Алан Тур», про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Обрій Інк.», на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Обрій Інк.», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення на підставі ухвали суду судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Обрій Інк.», на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику, то останньому необхідно повернути сплачений при поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 744 грн 98 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, який діє від імені приватного акціонерного товариства «Обрій Інк.», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2013 року, задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 744 грн 98 коп., що внесений приватним акціонерним товариством «Обрій Інк.» згідно платіжного доручення № 6123 від 20 квітня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0007 до ГУДКУ у м. Києві, банк одержувача - УДКСУ у м. Києві, МФО - 820019.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 6123 від 20 квітня 2015 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/68/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 12 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2465/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 32 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152 ч.3 і 153 ч.1 КК України, до іншого суду і, -
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Коростишівського районного суду ОСОБА_9 звернулась до голови апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за вищевказаними статтями КК України. При цьому посилався на винесену суддею цього ж суду ОСОБА_12 ухвалу про самовідвід від 06.03.2014 року, фактом прийняття двома суддями цього суду процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування по провадженню і наявністю у Коростишівському райсуді лише двох суддів, які можуть розглядати справу по суті. Між тим, відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України дане провадження розглядається колегіально судом у складі 3-х суддів. Утворити таку колегію в суді неможливо.
Заслухавши думки адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали вищевказане подання і просили про зміну підсудності по даному провадженню, аналогічну думки потерпілої ОСОБА_7 та прокурора про можливість його задоволення, ознайомившись із матеріалами провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Дане кримінальне провадження за неможливістю створення колегії із 3-х суддів не може бути розглянуто по суті Коростишівським райсудом Житомирської області. Цієї обставини ніхто не оспорює.
За наведених мотивів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про зміну підсудності по даному кримінальному провадженню і направленні його на розгляд до найближчого районного суду Житомирської області, зокрема - до Попільнянського районного суду, де можна створити колегію із 3-х суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання в.о. голови Коростишівського районного суду ОСОБА_9 про зміну підсудності кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за вищевказаними статтями КК України та передати його для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :