overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2818/14-к
Провадження № 1-кп/442/172/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.05.2014 року.

Ухвалою від 12.05.2014 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 19.05.2014 року. Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000045 від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 травня 2014 року о 15.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/151/14-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 21.09.2013 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , 1989 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.09.2013 р., в період з 16.00 год. по 21.00 год., шляхом віджиму балконних дверей, проникла в належну їй квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті та срібні вироби останньої на загальну суму 6500 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 50010, CID 17173, 14321, 8653 в період з 16.00 год. до 21.00 год. 21.09.2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/186/14
Справа №447/1985/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 16 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.00 год. по 15.30 годин 16.04.2014 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення комп`ютера марки «Ейсер» чорного кольору, та гроші в сумі 2000 гривень.
За даним фактом 16 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 09:00 год. до 15:30 год. 16.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 2326, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .. та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/52/15
Справа №447/408/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

24.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.03.2015 року 12:40 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9393/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 09.06.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст.391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 засуджений за приєднаним покаранням за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 464/6632/15-к
пр.№ 1-кп/464/317/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001964 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06.08.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001964 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 5-696/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчук А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20.05.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.1, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 2 роки 8 місяців 4 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 4 місяці 26 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш мяким.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 1329/2360/12
"22" травня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.06.2012 о 09:30.
Справа № 1329/4954/12
"06" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.11.2012 о 10:00.
Справа № 1329/3729/12
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.05.2013м.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із скаргою в порядку ст.. 27 КПК України, щодо притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ними злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

11 лютого 2013 року по даній справі була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1. Чи були на тілі ОСОБА_1 станом на 09.08.2008 року та на час 18.09.2008 року проведення судово-медичного дослідження, тілесні ушкодження?

2. Яка давність отриманих ушкоджень?

3. Який характер та локалізація тілесних ушкоджень?

4. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?

5. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи було доручено Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи та попереджено експерта про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 №66/2013 від 21 березня 2013 року у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: синці на правому плечі, лікті, передпліччі, садно на лівому передпліччі, синці на лівому плечі та передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження; рана лівого плеча та після травматичний періартрит лівого плечового суглоба, які відносяться, до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя; закритий краєвий перелом зовнішньої поверхні над виросткової гористості (дистальний метаепіфіз) лівої плечової кістки, який за ознакою тривалого розладу здоровя кваліфікується, як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Ушкодження утворилися від контактів з тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли виникнути 09 серпня 2008 року. Судово-медичних даних за утворення ушкоджень від падіння на площину немає.

У відповідності до ст.112 КПК України, /Ред. 1960 року/, досудове розслідування у справах про обвинувачення осіб за ст.122 КК України, тобто за умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ..

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку потерпілого, суддя вважає, що дане клопотання потерпілого ОСОБА_1 слід задоволити, а матеріали справи направити через прокуратуру Яворівського району Львівської області для проведення слідчим райвідділу міліції досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97-98, 112 КПК України, /Ред.1960 року/, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України направити в прокуратуру Яворівського району для проведення слідчим відділом Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/19/2012
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

14.06.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

прокурора Назар С.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу, про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, такого, що раніше не судився, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В один із днів кінця лютого 2008 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті літньої кухні власного господарства в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, під час сварки умисно наніс удар ногою у взутті в область лівого коліна своїй дочці ОСОБА_1, чим спричинив їй пошкодження причереднього та бічного менісків лівого колінного суглоба, що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 462/2011 від 10 листопада 2011 року кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить витребувати з Львівського ОГІВ та репресованих АЦ, що за адресою: м. Львів-Винники, вул.. В.Івасюка,31 стаціонарну картку хворої ОСОБА_1 за період з 01 липня 2008 року по 06 серпня 2008 року. А також просить витребувати з ТзОВ Центр травматології та ортопедії, що за адресою м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 226, стаціонарну картку ОСОБА_1 за періоди: з 04 серпня 2009 року по 05 серпня 2009 року, та за період з 21 грудня 2009 року по 29 грудня 2009 року, оскільки на його вимоги вищевказані медичні заклади відмовляються надати вказані документи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід задовольнити клопотання представника потерпілої та витребувати вищевказані медичні картки.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Львівського ОГІВ та репресованих АЦ, що за адресою: м. Львів-Винники, вул.. В.Івасюка,31 стаціонарну картку хворої ОСОБА_1 за період з 01 липня 2008 року по 06 серпня 2008 року по кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Витребувати з ТзОВ Центр травматології та ортопедії, що за адресою м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 226, стаціонарну картку ОСОБА_1 за періоди: з 04 серпня 2009 року по 05 серпня 2009 року, та за період з 21 грудня 2009 року по 29 грудня 2009 року по

-2-

кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя