Справа№1-65/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю : прокурора - Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. .286 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12грудня 2009 року біля 00 години ЗО хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Варбург-353», державний номер НОМЕР_1, разом із пасажиром ОСОБА_2, рухався по автодорозі сполученням Кіцмань - Неполоківці зі сторони смт. Неполоківці у напрямку с. Ошихліби, поза межами населеного пункту, зі швидкістю біля 70 км/год, при увімкненому дальньому світлі фар, по своїй смузі. Наближаючись до населеного пункту Ошихліби, водій ОСОБА_1 неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не правильно застосував прийоми керування автомобілем, з порушенням вимог п.п.2.3»б», 2.9»а», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого стався занос транспортного засобу з виїздом вліво за межі дороги, де у лісосмузі допустив наїзд на дерево, від чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та надав показання, що 11 грудня 2009 року біля 19 години ЗО хвилин вдома випив пляшку вина, після чого біля 23 години вирішив поїхати в с. Ошихліби на дискотеку. На власному автомобіля «Варбург-353» заїхав за ОСОБА_2, який зайняв переднє пасажирське місце в автомобілі. Коли їхали по автодорозі в напрямку с. Ошихліби по своїй смузі руху з увімкненими дальнім світлом фар за межами села він частково виїхав на праве узбіччя, від чого стався занос автомобіля, він не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги та допустив наїзд на дерево.

Вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_2 та змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу огляду місця події (а.с.7-10), протоколу огляду транспортного засобу (а.с.16), протоколу медичного огляду для встановлення факту виживання алкоголю (а.с.17), висновків судово-медичної експертизи (а.с.27-28, 32-33), висновку судової авто технічної експертизи (а.с.77-79).

Згідно показань потерпілого ОСОБА_2 11 грудня 2009 року домовився по телефону з ОСОБА_1 про поїздку на його автомобілі у с. Ошихліби на дискотеку. Біля 23 години за ним заїхав ОСОБА_1 Він сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 керував автомобілем. Будучи втомленим, він дрімав і нічого не пам'ятає, опритомнів вже у лікарні.

Із змісту протоколу огляду місця події (а.с.7-10) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 грудня 2009 року на авто дорозі Неполоківці- Кіцмань біля с. Ошихліби, де на проїзній частині зафіксовано автомобілі «Варбург-353», державний номер НОМЕР_1, направлений у протилежну сторону відносно напрямку руху, тобто в сторону смт. Неполоківці. З протилежного краю дороги до коліс автомобіля наявні два сліди бокового заносу.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу (а.с.16) в автомобілі «Варбург-353», державний номер НОМЕР_1 повністю деформований кузов.

Проведеним 12.12.2009 року медичним оглядом для встановлення факту виживання алкоголю (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.27-28) ОСОБА_1 під час ДТП 12.12.2009 року отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи (32-33) ОСОБА_2 під час ДТП 12.12.2009 року отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи (а.с.77-79) в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку з ДТП.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.І КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності з тих підстав, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

По справі понесені витрати, пов'язані з проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто технічної експертизи (а.с.38-39, 75-76), вартість яких становить 826,32 гривень. Такі витрати покладаються виключно на засуджених відповідно до вимог ст. 93 КПК України, а згідно з вимогами ч.І ст.248 КПк України при наявності обставин, передбачених ст.7-1 ціього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

У даній справі заходи забезпечення позову та конфіскації майна не застосовувались, речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 7-1, 93, 248, 282, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу відносно нього провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1,

підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський суд.

Суддя: