Справа № 520/9845/15-к
Провадження № 1-кс/520/1276/15
УХВАЛА
28.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, р.Молдова, молдован, громадянина Молдови, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 25.07.2008 приблизно о 23.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-2109» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух в смузі свого напрямку руху автодороги «Одеса-Рені», з боку м.Одеса в напрямку м. Рені, чим порушив вимоги п. п. 2.3. «б»; 14.2 Правил дорожнього руху України.

Керуючи зазначеним автомобілем був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого, на ділянці 77км + 400м вказаної автодороги, з метою здійснення обгону транспортного засобу, що рухався в попутному з ним напрямку, виїхав на зустрічну смугу, при цьому не переконавшись в тому, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в прямому зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної події:

- ОСОБА_8 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, множинних переломів лівих і правих ребер, розтрощення печінки, рани обличчя, множинних саден грудної клітки, переломів кісток таза, перелому правої стегнової кістки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 339 «а» від 11.09.2008 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- ОСОБА_9 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, відкритого осколкового перелому правого стегна, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2964 від 13.08.2009 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_10 (пасажир автомобіля «ВАЗ 2109») отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2960 від 13.08.2009 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_7 (водій автомобіля «Mitsubishi Galant») отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому лівого стегна в середній третині, перелому наколінника, переломів 6,7 ребер справа, множинних забоїв, саден-голова, тулуба, кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2961 від 13.08.2009 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
- ОСОБА_11 (пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant») отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-скелетної травми, забою головного мозку середнього ступеня, закритого перелому правої стегнової кістки, забитої рани потилиці, саден, травматичного шоку 2, набряку речовини головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2958 від 12.08.2009 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
- ОСОБА_12 (пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant») отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани голови, забою головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому лівої плечової кістки у верхній третині, забитої рани гомілки, саден тіла, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2962 від 13.08.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 28.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та спричинило смерть потерпілого.

02.02.2013 року слідчим було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, затверджене прокурором, проте не вручено підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки той переховується від органів слідства.

16.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий о 16:00 год. 27 серпня 2015р. та 28.08.2015 року доставлений до суду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечив проти обрання найсуворішого запобіжного заходу, оскільки наведені слідчим ризики нічим об`єктивним не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на незаконні дії працівників органів МВС під час затримання не мав, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що буде співпрацювати зі слідством.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Отже, на підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, який переховувався від органів досудового слідства та суду, його віку та стану здоров`я, те, що він є громадянином іншої держави та був затриманий під час перетинання державного кордону, будучи обізнаним про притягнення його до кримінальної відповідальності на території України, відсутності в м.Одесі постійного житла та реєстрації, міцних сімейних, трудових та соціальних зв`язків, характеру і обставин злочину, тяжкості покарання за цей злочин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Відомості, які свідчать на користь підозрюваного, повинні бути враховані судом під час судового розгляду як обставини, які пом`якшують покарання.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України, тобто з 16.05 години 27.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 16.05 години 26.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1