Справа № 1-5/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю прокурора - Гайдим І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, позапартійного, з повною загальною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, несудимого -

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2009 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Атлант», яке розташоване в смт. Гоща по вул. Незалежності Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки, яка належить ОСОБА_2, мобільний телефон марки ОСОБА_3 К-320і вартістю 624 грн. 10 коп. з сім-картою оператора мобільного звязку Діджус вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилося 5 грн., після чого з викраденим зник. Даною крадіжкою ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 654 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що в серпні 2009 року він знаходився в кафе «Атлант»в смт. Гоща. В кишені куртки, що належала прибиральниці кафе ОСОБА_2, побачив мобільний телефон. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було, він таємно з кишені куртки викрав мобільний телефон. Через декілька днів телефон у нього було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій.

Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю та думку прокурора, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому, судом зясовано правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Одночасно судом розяснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, шкода, заподіяна в результаті крадіжки, відшкодована, оскільки телефон повернуто власниці (а.с.24,28,29).

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання, не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «ОСОБА_3 К-320і», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити в розпорядженні власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя