Провадження № 1-кс/361/1731/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Бровари

Слідчий судця Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Краснощока О.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Кампус-21», які перебувають у володінні управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» (код ЕДРПОУ 32277387, юридична адреса: с. Шевченково, вул. Польова, 2 Броварського району Київської області) у період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 015 630 грн., що є особливо великим розміром, у зв»язку з відображенням в податковій звітності фінансово-господарських операцій з ПП «Кампус-21» (), яке, діючи поза межами правового поля, фактично здійснювало фіктивне підприємництво, тому всі укладені з ним правочини є недійсними, що підтверджується актом перевірки Броварської ОДПІ Київської області № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року. Враховуючи перебування ПП «Кампус-21» на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, знаходження в зазначеній установі документів, які подавалися підприємством для постановки на облік, а також звітності ПП «Кампус-21», що мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати фіктивність ПП «Кампус-21», встановити службових осіб підприємства, які звітували про його діяльність, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів суб»єкта господарської діяльності з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Краснощок О.П. його підтримав, представник управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, слідчий судця дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України; тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. В разі доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що певні речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до них.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000026 про внесення 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення службовими особами ТОВ «БМБ Бленд» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ст. 212 ч. 3 КК України; копію акту Броварської ОДПІ Київської області № 603/221/32277387 від 20.09.2012 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року по взаємовідносинах з ПП «Кампус-21» (», згідно з яким встановлено взаємодію ТОВ «БМБ Бленд» з ПП «Кампус-21», здійснення останнім фінансово-господарської діяльності поза межами правового поля та формування сумнівного податкового кредиту в розмірі 4 015 630 грн.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 про те, що навесні 2009 року він на пропозицію невідомої особи за грошову винагороду зареєстрував на своє ім»я ПП «Кампус-21», в чому полягала діяльність вказаного підприємства та хто фактично є його власником - не знає, близько року він від різних людей щомісячно отримував заробітну плату в розмірі 1 500 грн. виключно за підписання документів ПП «Кампус-21»; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи, згідно з яким ПП «Кампус-21» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що документи ПП «Кампус-21» знаходяться в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, наявні в них відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 року та можуть бути використані як доказ, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів ПП «Кампус-21» існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з»ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов»язання керівництва управління забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 22-а), подавалися ПП «Кампус-21» для постановки на облік підприємства, а також звітності ПП «Кампус-21».

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 можливість вилучення з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська