Справа № 589/4007/15-к
Провадження № 1-кс/589/435/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 18 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіон Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській, знаходиться кримінальне провадження №0001345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 близько 04.00 год. ОСОБА_6 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та запропонував йому вчинити крадіжку телевізору з квартири що розташована на 1-му поверсі буд. АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 поєднаного з проникненням до житла, погодився на пропозицію останнього та близько год. прийшов до вищевказаного будинку. Знаходячись біля будинку № АДРЕСА_3 , розподіливши ролі між собою, ОСОБА_8 діючи в інтересах групи, залишився на вулиці біля будинку з метою попередження ОСОБА_6 обумовленим сигналом про появу сторонніх В той час, коли ОСОБА_5 знаходився на вулиці біля будинку, то ОСОБА_6 , діючи в інтересах групи, через квартирку, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав ЛСД телевізор вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_9 який виніс через вхідні двері квартири відчинивши їх з середини та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного мотивують тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа що допускає не медичне вживання наркотичних засобів, а таким чином є всі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчините інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження №0001345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

18.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , поєднаної з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: поясненнями підозрюваного(а.с.21-23) який визнає скоєння ним вказаних кримінальних правопорушень, поясненнями свідка та потерпілих (а.с.8-11)

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа що допускає не медичне вживання наркотичних засобів, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати що ОСОБА_8 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та від органів досудового розслідування слідства та суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора, судді або суду;

не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого /прокурора / суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, контроль покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом двох місяців, тобто до 18 жовтня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1