КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5454/15-к
Провадження № 1-в/552/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

представника сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, учня 9 класу Полтавської вечірньої школи № 1, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року, -

встановив:
ОСОБА_6 вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.02.2015 року засуджений за ч.2 ст. 186, 69, 75, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Київському РП Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_6 перебуває з 21 квітня 2015 року.

Як слідує з подання, засуджений ОСОБА_6 ухилявся від постановки на облік та після постановки на облік за час іспитового строку 05.06.2015 року та 19.06.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Крім того, ухвалою Октябрського райсуду м. Полтави від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_6 застосовані заходи виховного характеру в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.198 КК України. Оскільки засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, просять скасувати іспитовий строк засудженому і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити, зазначивши що 25.09.2015 року ОСОБА_6 також не з`явився на відмітку.

Допитаний в суді ОСОБА_6 пояснив, що як тільки отримав виклик до КВІ, то одразу ж прийшов до установи, але оскільки його опікун ОСОБА_8 17.04.2015 року в зв`язку з умовами праці не змогла з`явитися до КВІ, лише коли він разом із опікуном 21.04.2015 року прийшов до зазначеної установи, то його одразу поставили на облік. Також пояснив, що дійсно двічі не з`являвся на відмітки до КВІ через умови праці та доглядом за хворою матір`ю. Розкаюється у тому, що порушив умови іспитового строку, умислу ухилятися від обліку не мав.

Законний представник ОСОБА_6 його бабуся ОСОБА_8 пояснила, що дійсно її онук несвоєчасно став на облік, оскільки вони проживають у гуртожитку та пошта доходить дуже погано. Тому перші кілька викликів до КВІ вони не отримували. 17.04.2015 року вона дійсно не змогла з`явитися з онуком до КВІ через умови праці, оскільки вона працює на ринку. Двічі ОСОБА_6 не з`явився у червні 2015 року на відмітку через догляд за хворою матір`ю та умови праці, оскільки він також підробляє на ринку. 25.09.2015 року ОСОБА_6 не з`явився на відмітку, оскільки доглядав за хворою матір`ю, яка паралізована. Просить не направляти його в місця позбавлення волі. В подальшому порушень умов іспитового строку її онук ОСОБА_6 допускати не буде.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що подання задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали справи та особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, в матеріалах особової справи неповнолітнього ОСОБА_6 № 52/2015 відсутні данні про те, що останній станом до 16.04.2015 року був належним чином повідомлений про необхідність стати на облік в органах КВІ, однак як тільки він отримав виклик до КВІ, то з`явився до зазначеної установи для постановлення на облік. В суді ОСОБА_6 дійсно підтвердив факт того, що в червні 2015 року двічі не з`явився до КВІ, але пояснив, що це сталося через умови праці та догляд за хворою матір`ю, порушувати умови іспитового не збирався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_9 дійсно допустив порушення проходження іспитового строку через неявку на реєстрацію в КВІ, але це сталося не з метою ухилення від з`явлення на реєстрацію. При цьому, на даний час він навчається та працює, за місцем проживання характеризується позитивно та зобов`язується в подальшому не порушувати умови іспитового строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання Київського РП КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.164 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1