Справа № 1-171/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В., Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобовязаний , українець , гр - нин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружений , працює робітником ТзОВ «Універсал» , раніше не судимий , по ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 жовтня 2009 року біля 16 години , керував власним автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Львівською м. Золочева Львівської області в напрямку м. Львова.

Маючи намір заїхати до магазину «Крайня хата» , що знаходиться ліворуч вулиці Львівської , на перехресті вулиць Львівської і Крилова , ОСОБА_2 включив лівий поворот і зупинився .

В цей час по зустрічній смузі руху в напрямку центру м. Золочева і назустріч руху ОСОБА_2 з перевищенням допустимої швидкості руху їхав на мотоциклі «Хонда С В 500 Б» мотоцикліст ОСОБА_3

ОСОБА_2, не замітивши мотоцикліста , почав рух , виконуючи лівий поворот , виїхав частково на смугу руху мотоцикліста .

Внаслідок того , що ОСОБА_2 частково перекрив своїм автомобілем смугу зустрічного руху , ОСОБА_3 , який перевищив допустиму швидкість руху , врізався мотоциклом в автомобіль ОСОБА_2 , пролетів у повітрі 29,6 метра , отримав тілесні пошкодження від яких помер в той же день в Золочівській лікарні.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.ш»1,5, 1.10 ( стосовно терміну «дати дорогу» ) , 2.3, 10.1 , 10.4 Правил дорожнього руху , які затверджені Постановою кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року.

Винність свою в скоєному підсудний ОСОБА_2 визнав частково і пояснив , що він 8 жовтня 2009 року своїм автомобілем НОМЕР_2 їхав вулицею Львівською м. Золочева до магазину «Крайня хата» . Вів автомобіль з швидкістю 40 км/год. Йому потрібно було повернути наліво . Перед тим , як почати поворот , включив лівий покажчик повороту , знизив швидкість і зупинився , бо включити першу передачу в машині можна було лише після повної зупинки автомобіля.

Ніякий транспорт і цей час назустріч йому не їхав . Він подивися в дзеркало заднього виду і переконався , що його ніхто не обганяє. Включивши першу передачу , почав повертати до «Крайньої хати». Коли проїхав невелику віддаль , побачив , що перед ним промайнула якась тінь , і відчув сильний удар. Він не зрозумів , що сталося , бо нікого не було видно. Вийшовши з машини , побачив , що капот автомобіля був піднятий вверх , лобове скло потріскало . За метрів два від автомобіля на асфальті лежав мотоцикл і тоді він подумав , що у нього врізався мотоцикліст. Сам мотоцикліст лежав позаду машини на віддалі 25-30 метрів в напрямку Золочева . Від місця зіткнення в напрямку Львова вулицяЛьвівська повертає направо і звідти , де він зупинився для повороту , дорога проглядається в 100 метрів і дальше нічого не видно.

Він знав , що на цій ділянці дороги допустима швидкість 50 км/год. і коли б з-за повороту

хтось виїхав , то він би встиг виконати маневр. Але мотоцикліста він не бачив взагалі і той

їхав з великою швидкість понад 100 км/год.

Винність ОСОБА_2 підтверджується такими доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив , що 8 жовтня 2009 року йому :: дзвонив знайомий , який повідомив, що брат попав в аварію . Він почав автомобілем

шати по Золочеву , бо не знав де була ця аварія. Потім цей знайомий повідомив йому , що удрія була на вулиці Львівській. Коли він приїхав на місце , то брата вже забрала швидка . І: цього дня він мав розмову з братом і говорив йому , щоб той не їздив на великій швидкості;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив , що він про те , що син ОСОБА_6 у: дав в аварію взнав від сина ОСОБА_7 . ОСОБА_8 обидва на різних машинах поїхали шукати того. Потім йому подзвонив начмед ОСОБА_9 , який просив приїхати в лікарню , бо син юпав в аварію. Він так і знає чи син помер в лікарні чи на місці аварії ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_8 пояснила , що для сина ОСОБА_6 мотоцикл був мрією його життя. 8 жовтня 2009 року вона була на роботі, коли їй після обіду подзвонили : повідомили , що син розбився. ОСОБА_8 зразу ж приїхала в Золочівську лікарню , але син вже був мертвий.

З висновку судово-медичної експертизи № 322/2009 видно , що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми , яка супроводжувалась переломом кісток основи і склепіння черепа з крововиливами під мяку мозкову оболонку з проривом в шлуночки мозку . Між спричиненням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень , які могли утворитися 8.10.2009 року внаслідок зіткнення мотоцикла з автомобілем та при послідуючому падінні з мотоцикла , і настанням його смерті існує прямий причинно- наслідковий звязок ( а.с. 80-87).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 , який вибув на заробітки за межі України , видно , що 8.10.2009 року біля 16 год. він сидів за столиком на площадці біля «Крайньої хати» і обличчям був повернутий до перехрестя вулиць Львівської - Крилова. Бачив як автомобіль «Опель- Вектра» , який рухався з центру Золочева по вул. Львівській , на перехресті зупинився і почав повертати ліворуч на вул. Крилова. Як тільки автомобіль розпочав цей маневр , несподівано моментально за 1-2 секунди він побачив як зі сторони Львова на вул. Львівську здійснює зіткнення мотоцикл «Хонда» із автомобілем «Опель- Вектра» , який повертав . Швидкість мотоцикла була дуже високою понад 100 км / год. На його думку причиною ДТП стали дії водія мотоцикла, який перевищив швидкість ( а.с. 90).

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що він 8 жовтня 2009 року своїм автомобілем біля 16 год. рухався по вул. Львівській м. Золочева в напрямку центру міста. Він вів автомобіль з швидкістю 60 км/год. Його обігнав мотоцикліст , який рухався з швидкістю більше 100 км/год. Коли він підїхав ближче , то побачив , що цей мотоцикліст лежав на дорозі за метрів 20 за автомобілем , а автомобіль «Опель-Вектра» стояв на дорозі передньою частиною в напрямку Львова , повернутий в сторону «Крайньої хати» на своїй смузі руху і частково на смузі руху мотоцикліста. Передня частина автомашини була розбита , з радіатора текла рідина.

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що він 8 жовтня 2009 року біля 16 год. стояв біля магазину «Крайня хата» і там почув сильний звук двигуна мотоцикла і побачив як мотоцикліст перелітав через капот машини ОСОБА_2

Мотоцикліст їхав на великій швидкості . Зіткнення його з машиною відбулось на смузі руху мотоцикліста.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що він 8 жовтня 2009 року біля 16 години стояв біля церкви , що на вул. Львівській в м. Золочеві неподалік «Крайньої хати» де в той час проходив похорон. Біля нього на великій швидкості проїхав мотоцикл. Мотоцикліст цей рухався з швидкість понад 100 км / год. ОСОБА_8 ритуальної машини повідомив , що мотоцикліст врізався в якусь автомашину. Він побіг туди в напрямку центру міста і побачив , що ОСОБА_2 сидів на землі і просив щоб викликали швидку , а мотоцикліст лежав за 15-20 метрів за машиною і ще подавав ознаки життя. Машина /единського Б.Є. частково перекрила смугу руху мотоцикліста.

Свідок ОСОБА_14 пояснив , що він працює водієм ритуальної машини і 8 жовтня 1)09 року був з машиною на похороні , що проходив біля 16 години коло церкви по вул. Львівській в Золочеві. Він бачив як в цей час мотоцикліст біля церкви на великій швидкості :бігнав легковий автомобіль червоного кольору .

Коли мотоцикліст обігнав цю машину , то він врізався в автомобіль «Опель - Вектра» . Самого удару він не бачив , а коли підійшов до місяця події , то мотоцикліст лежав на відалі біля 25 метрів в напрямку Золочева . Машина ОСОБА_2 була розташована передньою частиною в напрямку «Крайньої хати» і вона на 30-40 см виїхала смугу руху мотоцикліста.

Висновками автотехнічних експертиз №№ 3406 і 3407 підтверджено , що гальмівні системи і рульове керування і автомашини «Опель-Вектра» № НОМЕР_3 і мотоцикла Хонда» № НОМЕР_4 в момент ДТП знаходились в працездатному стані ( а.с. 65-70, 101-105).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 8.10.2009 року , то 8.10.2009 року зіткнення мотоцикліста ОСОБА_3 з автомобілем «Опель-Векрта» , яким керував ОСОБА_2 , відбулось на перехресті вулиць Львівської - Крилов м. Золочева на смузі руху мотоцикліста ( а.с. 3-11).

З протоколів перевірки технічного стану обох транспортних засобів убачається , що машина і мотоцикл пошкоджені. Пошкодження в автомобілі «Опель-Вектра» розташовані в передній часині ( а.с: 13,14 ).

Про те , що зіткнення ОСОБА_3 з автомобілем ОСОБА_2 відбулось на смузі пуху мотоцикліста підтверджено і висновком транспортно - трасологічної експертизи ( а.с. 109-114).

Як визначено висновком автотехнічної експертизи № 3961 від 26.11.2009 року , то водій ОСОБА_2 виконуючи поворот ліворуч на рівнозначній дорозі , виїхавши на смугу зустрічного руху створив мотоциклісту небезпеку для руху. Ці його дії не відповідали технічним вимогам пунктів 1.5 ч.І , 9.2 , 9.4 , 10.4, 16.13, 1.10 та 10.1 Правил дорожнього руху і знаходиться в причинно - наслідковому звязку з фактом ДТП ( а.с. 116-120).

Свідок ОСОБА_15 пояснив , що він 8.10.2009 року в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце ДТП , що сталася в м. Золочеві на вул. Львівській де зіткнувся мотоцикліст з автомобілем . На місці ним був складений протокол огляду місця події , схема , виміряні і зафіксовані всі сліди , розташування-транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_16 пояснив , що він 8 .10.2009 року своїм автомобілем «Фольсваген» їхав по вул. Львівській в Золочеві за запасною частиною до автопогрущика в колишню сільгосптехніку. Коли проїжджав біля церкви , бачив , що звідти вихорить похорон. Він знизив швидкість , прийняв вліво. Проїхавши далі , перед автобусною зупинкою , що є за церквою , йому назустріч їхав автомобіль «таксі» . Раптом цей автомобіль почав обганяти мотоцикліст . Мотоцикліст рухався з швидкістю більше 100 км/год і виїхав на його смугу руху. Він змушений тікати вправо , виїхав на площадку автобусної зупинки.

Коли хвилин через 15 повертався назад , то вулиця Львівська вже була перекрита міліцією , так як відбулась аварія.

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.11.2009 року . то після зупинки і до зіткнення з мотоциклом ОСОБА_2 автомобілем тричі проїхав -віддаль в 2,6 метра за, 2 , 2,2 і 2 секунди.

З місця , з якого ОСОБА_2Є розпочав рух після зупинки автомобіля , він міг ж об»активно виявити наближення зустрічного мотоцикла на відстані 94 метри ( а.с 101-105).

Т лсновком судово - авто технічної експертизи № 2478 від 21.07.2010 року встановлено .

якщо виходити з того , що тіло ОСОБА_3 від моменту зіткнення мотоцикла «Хонда 23 600 Б» із автомобілем НОМЕР_2 і до моменту контакту із поверхнею землі пролетіло у повітрі віддаль 29,8 метра , то у момент зіткнення швидкість - у мотоцикліста могла складати величину біля 79-88 км/год.

Якщо з моменту зупинки на проїзній частині вул. Львівської і до місця зіткнення з мотоциклістом автомобіль « Опель-Вектра» № 316-51 51 ТС подолав віддаль в 2.6 метри за 2 секунди , то з технічної точки зору мотоцикл «Хонда» до місця зіткнення міг знаходитися за віддалі 43,9 - 48,9 метра .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує про ст. 286 ч.2 КК України , бо він 8.10.2009 року . керуючи автомобілем , порушив вимоги Правил дорожнього руху України , що привело до загибелі ОСОБА_3 Ці порушення перебувають в причинному звязку з настанням його смерті.

Визначаючи ОСОБА_2Є, покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше , щиро кається у зчиненому , має неповнолітню дочку, яка хворіє . Захворюванням серцево судинної системи хворіє і сам ОСОБА_2 , хворіє його дружина і мати , яка є особою пенсійного віку.

Він в сім'ї є єдиним годувальником , бо дружина його не працює . В квітні 2008 року помер його батько . Всі ці обставини є такими , що помякшують його покарання.

Суд враховує і такою ж обставиною те , що сам ОСОБА_3 8 жовтня 2009 року . керуючи мотоциклом , грубо порушив вимоги Правил руху , бо в умовах допустимої швидкості в 50 км/год., вів мотоцикл з значно більшою швидкістю . Як встановлено авто- -технічною експертизою , то при умовах дотримання ОСОБА_3 допустимою швидкості руху в 50 км/год , він мав повну можливість зупинити свій мотоцикл до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування , виявивши небезпеку для руху ( а.с. 117-120).

Про те , що ОСОБА_3 при наявності дорожнього знаку , який на даній ділянці дороги обмежував швидкість його руху не більше 50 км/год , вів мотоцикл з набагато більшою швидкість підтвердили всі допитані судом свідки і це встановлено висновком експертизи.

Крім цього ОСОБА_3 навіть не мав права керувати мотоциклом, бо йому було дозволено керувати тільки транспортними засобами категорії В і С ( а.с. 33). Він керував мотоциклом «Хонда» з реєстраційним номером , який належить зовсім іншому транспортному засобу ( а.с. 98).

Всі приведені обставини в своїй сукупності , крім того , що вони помякшують покарання такими , що значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину.

Особа ОСОБА_17 як за місцем праці , так і по місці проживання характеризується виключно позитивно.

Тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і визначити йому покарання нижче нижчої межі , ніж це передбачено санкцією ст. 286 ч.2 КК України . обравши його у виді виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 323 , 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину , з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки виправних робіт за -місцем праці з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 , підписку про невиїзд з . постійного місяця , залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 3985 грн. 17 коп. в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення ряду судово - автотехнічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя