overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1782/13-к
Провадження № 1-кп/500/70/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000211 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 204 ч.1 КК України,

встановив:

26 березня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000211 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 204 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000211 від 05.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 квітня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Одеської області Швеця Р.В., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/4079/13-к
Провадження № 1-кп/500/203/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченого

07 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

прокурора Голосва С.С.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України було призначено до попереднього судового засідання на 07 листопада 2013 року, на 11:00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_1 , однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1,будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 26 листопада 2013 року на 09. 00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Голосова С.С. по ,а також здійснити привід в судове засідання на 26 листопада 2013 р., на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1 олексія Федоровича , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 некрасівка , вул. Жовтнева, 105.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ( ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 497/653/15-к
Провадження № 1-кп/500/215/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 115 ч.1, 125 ч.2, 15 ч.2 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 115 ч.1, 125 ч.2, 15 ч.2 194 ч.2 КК України було призначено на 04 червня 2015 року.

Свідки неодноразово викликалися в судове засідання, про час та місце розгляду сповіщаються належним чином, проте до зали суду не з`являються, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляють, у зв`язку з чим слухання по справі відкладаються.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 17 червня 2015 року об 11.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

Здійснення приводу свідка доручити Болградському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-82/10
Провадження № 5-82/10
ПОСТАНОВА

"25" березня 2010 р.м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Волков Ю.Р., за участю прокурора Купцова І.П., при секретарі Кріпакової К.Т., за участю представника Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_2, що народився 28 жовтня 1986 року, громадянина України, українця, раніше засудженого 16 березня 2009 року Ізма їльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З, КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року ОСОБА_2Д, засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В Ізмаїльський міськрайонний суд звернувся інспектор Ізмаїльського міжрайонного відділу по виконанню покарань не зв'язаних з позбавленням волі УГДУ ІН в Одеській області ОСОБА_1 із поданням про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що за час відбування покарання засудженій нового злочину не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливості звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської обла¬сті через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1652/15-к
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невжитті заходів щодо поновлення кримінального провадження, розпочатого за фактом заволодіння майном пайщиків КСП «Зоря» за ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з доданих ним до скарги документів, повідомлення слідчого про закінчення перевірки за скаргою заявника від 24.06.2015 року, ОСОБА_2 отримав лише 04.07.2015 року, а саме рішення слідчого у формі висновку лише 21.07.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невжитті заходів щодо поновлення кримінального провадження.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 9-ту годину 3 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 , якому направити копію скарги з доданими матеріалами.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання на дослідження матеріали відповідного кримінального провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/3645/15-к
Провадження № 1-кп/505/306/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 21 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000900 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000900 від 01 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 25 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження:1-кс/521/2286/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 11.07.2015 року, о 09 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «LG», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1255/15
Номер справи місцевого суду: 491/84/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України оскарженню підлягає.
Потерпіла та захисник є особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляції.
Відповідно до ухвали від 02.09. 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу на вирок суду 1 інстанції , яка була подана 30.07. 2015 року та Котовським міськрайонним судом Одеської області надіслана до апеляційного суду Одеської області 02.09. 2015 року.

Апеляція ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ., обвинуваченого ОСОБА_5 .на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02. 07. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до24 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №№ 1804/1293/2012 4/1804/46/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Новікова В.О., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Кириченко Н.О. про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив.

За внесеним до Глухівського міськрайсуду 28 березня 2012 року у зв'язку з проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 12070023 погодженим з Глухівським міжрайонним прокурором поданням слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та в усіх господарських спорудах розташованих на території будинковолодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в зазначеному будинковолодінні можуть знаходитись цінні речі, здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 12070023, вислухавши доводи слідчого і прокурора, які підтримують подання щодо порушеного перед судом питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 та 273 КПК України, суд

постановляє.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та в усіх господарських спорудах розташованих на території будинковолодіння АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 1805/7549/2012 Провадження № 1/591/62/13
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

30 січня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Грищук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа.

На 13 год. 30 хв. 30 січня 2013 року викликались свідок ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання однак до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, які не зявились в судове засідання.

На підставі викладеного суд вважає необхідне оголосити в судовму засіданні перерву і застосувати до потерпілої та свідка привід, так як вони викликались в судове засідання але до суду не зявивились.

Керуючись ст.136, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 10год. 00 хв. 8.02.2013 р. до Зарічного районного суду м. Суми до:

1)ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 (тел.. 095-162-61-22)

2) ОСОБА_2, що мешкає за адресою Сумська обл.., Охтирський р-н, с. Хухра вул. Садова 28

Постанову для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського МВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови направити прокурору м. Суми для здійснення контролю та виконання.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1166/13-к Провадження № 1-кп/591/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в дільниці СІЗО Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) засудженого ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дільниці СІЗО Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116), для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4786/13-к Провадження № 1-кп/591/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

з участю прокурора - Бикової Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа розглядалась в судовому засіданні 30.07.2013 року, в ході судового розгляду при перевірці зібраних доказів, а саме аналізу пояснень ОСОБА_3, останній заявив, що до даних пояснень слід відноситись критично, оскільки при наданні даних пояснень органами досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи слідства, а саме психологічний тиск, повязаний з погрозами поміщення його до СІЗО, направлення в місця позбавленні волі, даний тиск вчинявся з боку оперуповноважених кримінального блоку в присутності слідчого Чалого Г.В.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення окремого доручення для проведення перевірки.

Учасники процесу не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне направити прокурору м. Суми окреме доручення для перевірки даних фактів і прийняття відповідного процесуального рішення, слідчій по справі ОСОБА_4 та оперуповноважений СКР Зарічного РВ СМУ ОСОБА_5

Дане доручення виконати до 16.08.2013 року.

Керуючись ст.333 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити окреме доручення прокурору м. Суми для перевірки фактів і прийняття процесуального рішення з приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, щодо застосування відносно нього з боку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та оперуповноваженого СКР Зарічного РВ СМУ ОСОБА_5 недозволених методів слідства.

Дане доручення виконати до 16.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак