overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-172/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

25 Лютого 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 заст.140ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 190 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області

ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не заявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21 жовтня 1994 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 190 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа №479/1271/15-к
№1в/479/36/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, учня СМавранського професійного технічного аграрного училища,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні інспектор Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, навчається в Савранському професійно-технічному аграрному училищі, за місцем навчання характеризується позитивно, обов`язки суду виконав.

Вислухавши думку прокурора, начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 27 листопада 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 27 листопада 2015 року, нового злочину засуджений не вчинив, за місцем навчання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 27 листопада 2014 року засуджено за ч.2 ст.286 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7562/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ОСОБА_5 судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що копія витягу з ЄРДР неналежної якості, номер кримінального провадження дописано кульковою ручкою, та разом з іншими документами, долученими до клопотання - не засвідчена належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.10.2015 року надійшло клопотання старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , не звертався.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-102/11 р.
УХВАЛА

03 листопада 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадяна України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 03.11.2011 р. на 14.00 год., але підсудний ОСОБА_2 до суду не з"явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання , повторно .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 09.12 .2011 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 744/1280/15-к
Провадження № 1-кп/744/113/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 15 грудня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села м.Тула Російської Федерації, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Н-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000305) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 грудня 2015 року на11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 .
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (Н- Сіверська УВП №31 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області);
3. потерпілого ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 );
4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2851/15-к

04 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.12.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:40 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/4202/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано скаргу на дії Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей по факту зникнення мармурових плит з парків м. Овруча.

Дана скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.

Зобовязати Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати матеріали ЄО №3667 від 05.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4864/15-к
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11-00 год. 20 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/8197/15-к
Номер провадження 1-кп/643/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.09.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/432/15
УХВАЛА

10.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2013 року за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 засуджена вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2013 року за ч. 2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, від покарання, призначеного вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/1-30/11
Провадження № 1/635/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого 1.03.2000 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

за матеріалами справи ОСОБА_4 згідно зміненого обвинувачення обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Справа розглядається за правилами КПК України в ред. 1960 року.

Події злочину відбувались 07.06.2006 року і на час проведення судового засідання з моменту події злочину пройшло 9 років.

31 серпня 2007 року оголошено розшук підсудного і до цього часу результати розшуку відсутні, проте матеріали справи не містять доказів того, що підсудний своїми навмисними діями ухиляється від явки до суду, в зв`язку із чим прокурором подано суду клопотання про відновлення провадження в справі і закриття справи за спливом строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи закінчений строк давності, передбачений ст. 49 КК України, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, у відповідності до вимог ст. 280 КПК України 1960 року відновити провадження в справі і на підставі ст. ст. 11-1, 282 КПК України звільнити підсудного від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 280, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження в кримінальній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1