Провадження 1-кс/127/4698/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій. області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій. області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , 10.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000066 від 28.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2012 року

по 31.12.2012 року, в порушення п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135, п. 167.1. ст.167, п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 5 571 936, 57 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Порушення податкового законодавства вникли за рахунок того, що за 2012 рік фізичною особою ОСОБА_4 не подано до органу державної податкової служби декларації про отримані на протязі року доходи, з яких не утримано податок, чим порушено п. 164.1 та п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ.

Крім того, ОСОБА_4 як посадова особа СФГ « ОСОБА_5 » та особа, яка має право підпису, на протязі 2012 року отримав зі спеціального рахунку СФГ « ОСОБА_5 » готівку в сумі 32 788 697,98 грн. для використання у господарській діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовували у 2012-2013 р.р. для ведення господарської діяльності наступні рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), теперішні реквізити банку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні документів, що свідчать про рух коштів по рахунках СФГ « ОСОБА_5 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що свідчать про відкриття та використання рахунків.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках СФГ « ОСОБА_5 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: підприємства від яких надходили грошові кошти; підприємства яким перерахувались грошові кошти; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; ІР номер комп`ютера з якого здійснювалось використання системи «Клієнт банк»; осіб, що отримували готівкові грошові кошти; інші обставини вчинення злочину. Також дані документи необхідні для подальшого призначення почеркознавчих і інших експертиз та для використання під час документальних перевірок або ревізій.

На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме роздруківки з інформаційного ресурсу та акту документальної перевірки № 152/22/32426802 від 20.02.2013, вбачається, що за СФГ « ОСОБА_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані наступні рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В частині періоду за який необхідно отримати документи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності доступу до документів в межах 2013 року. Враховуючи, що кримінальне правопорушення мало місце в межах з 01.01.2012 по 31.12.2012, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ (виїмку) документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій. області капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій. області капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 відкритих СФГ « ОСОБА_5 », а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких СФГ « ОСОБА_5 » використовувало названі рахунки (договорів банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитком печатки; наказів про призначення службових осіб СФГ « ОСОБА_5 »; довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; угод та інших документів, на підставі яких СФГ « ОСОБА_5 » використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»;).

- інших документів по функціонуванню вищезазначених рахунків в період з 01.01.2012 по 31.12.2012, а саме: видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання представниками СФГ « ОСОБА_5 » готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- протоколів системи «Клієнт-банк» («Банк-Клієнт») на паперовому та електронному носіях по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операції, ІР адреси клієнта.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя