overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2539/15-к
Провадження №1-кп/283/172/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/17/2011

10 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості захисника до участі в справі його матір - ОСОБА_2.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги те, що близькі родичі мають право бути в судовому засіданні в якості адвоката, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_1, звинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, його матір ОСОБА_2.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 375/1496/15-к
Провадження № 1-кс/375/97/15
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

30.10.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 від 17.08.2015 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.07.2015 року,

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла дана скарга.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 від 17.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.07.2015 року, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 12:45 годину 03.11.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3548/15-к
Провадження № 1-в/553/296/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1382/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03.11.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 12:00 год. 12.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/964/15 Справа № 711/6588/15-к Категорія: ч.2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити 02.01.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 09.11.2015

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5826/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Алексєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за змістом якої просить зобов'язати прокурора м. Києва Бескишкого М. внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі наданих прокурором матеріалів встановлено, і зазначених обставин в судовому засіданні заявник не оспорював, що вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов'язання прокурора м. Києва Бескишкого М. внести до ЄРДР відомості за його заявою № 32-П про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вже були предметом судового контролю і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2013 визнані безпідставними (а.с.34-35).

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду ( рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов'язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Скарга та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не містять доводів, які би давали підстави для протилежного висновку, а відтак суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання в.о. начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор вважала, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_4 два рази не з`явився на реєстрацію до інспекції за що йому було винесені попередження.
У подальшому ОСОБА_4 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 02.10.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/9304/15-к
Провадження № 1-кс/760/6681/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу приватного підприємства «АЦТЕК-ЗАХІД» на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_5 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку з 20.10.2015 по 22.10.2015 приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, яке знаходиться у фактичному володінні ПП «Ацтек-Захід», у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_5 негайно повернути приватному підприємству «АЦТЕК-ЗАХІД» () вилучене майно в ході проведення обшуку з 20.10.2015 по 22.10.2015 приміщень за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 2, а саме:

-папку-швидкозшивач синього кольору із бухгалтерськими документами;

-печатку ТОВ «Укрспецтрейдсервіс»;

-2 (дві) саморобні машини;

-2 (дві) фільторовиробничі машини марки Molins PM5N (виробник Англія);

-фільторовиробничу машину марки ITM Artemis Hauni, серійний номер 98332 (виробник Німеччина);

-машину для порізки рулонів;

-876 (вісімсот сімдесят шість) кареток (коробок) фільтропалочки;

-15079 (п`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) кг паперу та три рулони паперу

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.11.2015 о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в Голопристанській ВК № 7 Херсонської області, лікувальному закладі середнього рівня безпеки (для чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворі на туберкульоз).
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про етапування обвинуваченого в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_6 до Вінницької установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Голопристанській ВК № 7 Херсонської області лікувальному закладі середнього рівня безпеки (для чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворі на туберкульоздо установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області та Голопристанській ВК №7 Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1350/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену, між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2 від 08.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 08.10.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474, 369, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 23.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 22 жовтня 2015 року о 10.00 год.

Витребувати у прокуратури м. Ладижина Вінницької області документи, подані обвинуваченим під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст. 474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя