АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1649/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч.1, ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Встановлено іспитовий строк ОСОБА_4 два роки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчий інспекції.

Позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині відшкодування майнової шкоди, задоволено в повному обсязі на суму одна тисяча триста десять гривень, а в частині відшкодування моральних збитків, позов задоволено частково на суму тридцять тисяч гривень.

Запобіжний захід домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2015 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, шляхом зміни формулювання «пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України» на «обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України». Крім цього, керуючись ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 допомогу суду встановити істину у справі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2015, апеляційна скарга прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , залишена без руху і наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

До Апеляційного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , надійшла відмова від апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2015, щодо ОСОБА_4 за ст. 187 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2015, а з цього випливає і від виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2015, то за таких обставин, подана ним апеляційна скарга, підлягає поверненню особі, яка її подала, - прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 396, 399 ч.3 п.1, 403 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2