Пр. №1-кс/646/4017/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0000570 від 30.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати проведення досудового розслідування прокуратурою Харківської області з порушенням вимог законодавства, скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2015р. та з визнати його таким. В обґрунтування скарги послався на те, що досудове розслідування проводиться за його заявою, в якій він повідомив про втрату службовими особами прокуратури документів у матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та просив видати йому пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що в результаті втрати документів, зазначених в його заяві про злочин, він був позбавлений довести свою процесуальну позицію в кримінальному провадженні за фактом підробки його підпису в документі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000570 від 30.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2014 р. Оскільки у вказаній заяві ОСОБА_3 просив видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, фактично вона є також заявою про визнання потерпілим.

Постановою від 13.08.2015р. слідчий відмовив заявнику у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання ОСОБА_3 шкоди.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2015 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_3 фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.
При цьому висновки слідчого про відсутність суспільної небезпеки правопорушення є передчасними до прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
Що стосується вимог заявника про визнання проведення досудового розслідування з порушенням закону та визнання ОСОБА_3 потерпілим, то слідчий суддя не вбачає законних підстав для їх задоволення з урахуванням вичерпного переліку ухвал, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги відповідно до 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Скасувати постанову слідчого від 13.08.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000570 від 30.07.2015р. за ч.1 ст.367 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1