Дело № 1-1074/10
2010 год
16 августа 2010 года г.Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 20.01.2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишению свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года; 14.12.2006 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч.3, 69 УК Украины к 4 годам лишению свободы, освобожденного из мест лишения свободы 15.02.2010 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В период времени с 23 часов 00 минут 24 апреля 2010 года по 01 час 00 минут 25 апреля 2010 года ОСОБА_4 , находясь в помещении бара «Бахус», расположенного по ул. Фабричная в г. Одессе, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а именно: имущество ОСОБА_6 : кожаный бумажник не представляющий материальной ценности, гражданский паспорт на имя ОСОБА_6 , идентификационный код на имя ОСОБА_6 , водительское удостоверение на имя ОСОБА_6 , технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1 , государственный номер НОМЕР_2 , генеральная доверенность на имя ОСОБА_6 , медицинская справка на имя ОСОБА_6 , мобильный телефон марки «Нокиа 6230 I» стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 30 гривен, на
счету которой и мелись денежные средства в размере 5 гривен, мобильный телефон марки «Quicktel» оператора Интертелеком стоимостью 300 гривен, мобильный телефон марки «Нокио 2865I» оператора Интертелеком стоимостью 245 гривен, денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 1100 гривен; имущество ОСОБА_5 , мобильный телефон «Нокио 2610» с сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 130 гривен, золотую цепочку весом 25 грамм и крестик весом 6 грамм общей стоимостью 8000 гривен, денежные средства в сумме 500 гривен, а всего а общую сумму 8 630 гривен, после чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступления изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будит лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил кражи, и не отрицал факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость за предыдущее наказание, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явка с повинною (л.д. 25, 89), чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, необходимым и достаточным для исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 , возможно только в условиях изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 600 гривен удовлетворить в полном объеме (л.д. 50).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму 8500 гривен удовлетворить в полном объеме (л.д. 103).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 10.05.2010 года (л.д. 34).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба на сумму 600 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 600 гривен (л.д. 50).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба на сумму 8500 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 8500 гривен (л.д. 103).
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокио 6230» (л.д. 67) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 (л.д. 68).
Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокио 2610» (л.д. 101) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 102).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1