Провадження 1-кс/127/6112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Шаргало В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, розлученого, зареєстрований та проживаючий за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Литвиненка, 10/1, раніше не судимий, має вищу освіту,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 01.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 05.09.2013 року приблизно о 08.00 ОСОБА_4, знаходячись у громадському місці у дворі житлового будинку, поруч з приміщенням ЗОШ № 16, по вул. Свердлова, 184 в м. Вінниці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в явній неповазі до суспільства, висловлюванні нецензурними словами на адресу працівників 2 відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області оперативного оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_5, дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, міліціонера-водія ОСОБА_7, міліціонера - водія ОСОБА_8, оперуповноваженого СКР ОСОБА_9, дільничного інспектора міліції ОСОБА_10, працівників ВДСО УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які прибули за викликом громадськості по телефону « 102» з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які розпивали спиртні напої у громадському місці.

При цьому, ОСОБА_16 вчинив активну фізичну протидію вказаним працівникам міліції, які припиняли хуліганські дії, виконуючи свій службовий обов'язок щодо охорони громадського порядку, висловлював погрози в їх адресу, протиправно застосувавши фізичну силу, став тягнути руками за формений одяг працівників міліції ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, після чого умисно наніс удар ногою в груди міліціонеру ОСОБА_8, намагаючись уникнути затримання.

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою протидії затриманню працівниками міліції

ОСОБА_16, усвідомлюючи протиправність своїх дій, разом з ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підбігли до оперативного уповноваженого карного розшуку ОСОБА_17, дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, міліціонера-водія ОСОБА_7, міліціонера - водія ОСОБА_8, оперуповноваженого СКР ОСОБА_9, дільничного інспектора міліції ОСОБА_10, працівників ВДСО УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які виконували свій службовий обов'язок щодо охорони громадського порядку. У подальшому ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив лівою рукою за кобуру ОСОБА_8, у якій знаходилась табельна вогнепальна зброя пістолет марки ПМ, з набоями у кількості 16 штук, та, застосовуючи фізичну силу, наніс правою рукою удар у живіт ОСОБА_8, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1692 від 05.09.2013, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на черевній та надчеревній ділянках зліва, які утворились від дії тупого твердого предмету та відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, чим активно фізично протидіяв законній діяльності працівників міліції у затриманні ОСОБА_16

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 342 ч. 2 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов'язків щодо охорони громадського порядку.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, 05.09.2013 о 17.20 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано.

ОСОБА_1 06.09.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 06.09.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслету.

Двохмісячний строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під домашнім арештом закінчується 06.11.2013. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, відкрити матеріали провадження усім потерпілим та підозрюваним особам для чого необхідний додатковий час.

Строки досудового розслідування 01.11.2013 продовжено заступником прокурора Вінницької області до 06.12.2013.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки у провадженні необхідно виконати наступне: допитати в якості потерпілого та вручити пам'ятку прав потерпілого ОСОБА_7, який на даний час перебуває за межами Вінницької області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також для судового розгляду, оскільки без належного виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт не підлягає направленню до суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних обставин вважати, що ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_1 зменшився. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Шаргало В.А. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслету. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру №1 будинку №10 по 1-му провулку Литвиненка у м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Строки досудового розслідування 01.11.2013 року продовжено заступником прокурора Вінницької області до 06.12.2013 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 06.11.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості потерпілого та вручити пам'ятку прав потерпілого ОСОБА_7, який на даний час перебуває за межами Вінницької області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування не зменшилися.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 до 06.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_18 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру №1 будинку №10 по 1-му провулку Литвиненка у м. Вінниці без

дозволу слідчого, прокурору або суду, носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 06.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя