Справа№487/8319/15к
Провадження №1кп/487/606/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.11.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 17.02.2015р., відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачені, захисник.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у зв`язку із наявністю необхідності запобігти спробам ухилитись від суду та незаконно впливати на свідків, яке, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, і дана міра запобіжного заходу необхідна для забезпечення належної поведінки обвинуваченої та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на підставі ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2015 року закінчився 22.11.2015 року. В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачено зазначено про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та особу обвинуваченого, а також для виключення можливості незаконного впливу на свідків, зустрічі з ними поза межами кримінального процесуального судочинства та спроб спонукання до зміни показів.

Учасники судового провадження, в тому числі і сам обвинувачений, проти обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Згідно положень ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який є тяжким, та, без застосування обмежень у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

З огляду на викладене суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вчиненню ним інших правопорушень, а також виключити можливість його неправомірного впливу на свідків, у зв`язку з чим є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

Суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки - не залишати місце постійного проживання, прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 289 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 04 грудня 2015 року о 13:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 прийняти до провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , продовжити строком до 24 січня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду для участі у судових засіданнях, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2016 року, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, крім випадку звернення лікарняних закладів за медичною допомогою; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Попередити обвинувачених про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СУДДЯ: ОСОБА_12