У Х В А Л А
Справа № 569/16341/15-к

04 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу РКЕП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2-го класу ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 02 грудня 2015 року, близько 01 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території автовокзалу в м. Рівне, що по вул. Київській, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ножем в область тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітки, пошкодження нижньої долі правої легені, правобічного пневмогемотораксу, постгеморагічної анемії легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1306 від 03.12.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їхзаподіяння.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не визнав своєї вини в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_5 .

Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло в період доби з 19.00 години до 07.00 години.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили суд застосувати домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання тітки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що прокуратурою м. Рівне здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007301 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання тітки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) в період доби з 19:00 годин до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу РКЕП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати житло в період доби з 19:00 годин до 07:00 години;

Встановити строк дії ухвали до 01 лютого 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 01 лютого 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Здолбунівського відділу поліції в Рівненській області за місцем проживання тітки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1