03 вересня 2015 р. Справа № 632/1302/15-к провадження № 1-кп/632/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про продовження строку тримання під вартою/
03.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 06.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000259 від 06.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду на обговорення сторонам кримінального провадження головуючим було поставлено питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що 06.09.2015 року закінчується строк тримання під вартою останнього, а справа по суті не розглянута.

В судовому засіданні стороною захисту будь-яких даних, які б вказували на недоцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та перешкоджають продовженню обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надано.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, та беручи до уваги те, що, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає доцільним та необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилалися на відсутність об`єктивних підстав для продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, оскільки обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків тримання під вартою, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 197, 331, 369-372 КПК України суд,-

Ухвалив:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 01 листопада 2015 року в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1