Справа № 589/3659/15-к
Провадження № 1-кп/589/246/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Шостка, гр. України, освіта середня, не одружений військовозобов`язаний не працюючий, прож. АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
12.07.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ВАТ «АК СВЕМА» розташованого за адресою м. Шостка вул. Гагаріна, 1 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна шляхом, розпилу дужки навісного замка за допомогою пилки проник до складського приміщення № 15 інвентарний номер 37 ВАТ «АК СВЕМА», звідки намагався викрасти металобрухт чорних металів у виді труб, металевих конструкцій, болтів загальною вагою 70 кг. по 2 грн. за 1 кг. на суму 140 грн., а також 40 електричних вимикачів марки С-01-6,3-002, 30 розеток марки РШ-Ц-2-С-52-10/220, 237 електричних ламп марки 6v lcdv-80 17 електричних дзвінків які балансової вартості не мають та належать ВАТ АК «СВЕМА», виконавши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця однак не закінчив його з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, не оспорював обставини події, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно мало місце проникнення на територію завода де він намагався викрасти метал, розетки, дзвінки та інше, за обставин викладених в обвинувальному акті, але був затриманий охоронцем. З датою, місцем та кількістю того що він намагався викрасти він повністю погоджується.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 КК України ч.3 185 КК України, які виразились в закінченому замаху на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

На даний час ОСОБА_5 усвідомив можливі наслідки таких дій, щиро розкаявся пообіцявши стати на шлях виправлення.

Представник потерпілого ВАТ АК СВЕМА до суду надав заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не мають.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин викрадення чужого майна обвинуваченого, вартості викраденого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема скоєння тяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини за яких злочин було вчинено, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою у вину у скоєному злочині, його щире каяття, відшкодування збитків. Обтяжуючих обставин не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо , раніше не судимий.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.2 ст. 15 КК, ч. 3ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки злочином не заподіяно тяжких наслідків.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ч 2 ст.15 ч 3 ст.185 КК України та призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2 роки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця помешкання, місця роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металеві труби 13 шт., 5 металевих конструкцій, відро, болти вагою 70кг.; 40 електровмикачів марки С-01-6,3-002; 30 розеток марки РШ-Ц-2-С-52-10/220, 237 електричних ламп марки 6v lcdv-80; 17 електричних дзвінків залишити власнику ВАТ АК «СВЕМА».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний міськрайонний суд протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1