н.с.619/2216/14-к
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, постійного місця роботи не має, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000338 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що в лютому 2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, маючі намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрали з території дачної ділянки у в`їзді Новопроложному №4, яка належить ОСОБА_8 , металевий бак, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 310 гривень.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, про що надав суду письмову заяву.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про це в письмовій заяві.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком товарознавчої експертизи №106, згідно з яким вартість викраденого металевого бака 310 гривень, показами свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 .

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, суд відповідно до ч.2 ст.179, ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про що зазначено в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1