Справа № 646/9188/15-к Пр.№ 1-кс/646/3695/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000316 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу 15/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000316 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю одночасного вилучення їх оригіналів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження №42538904 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 4 028 395,21 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Мінюсту України від 15.12.1999 №74/5, 29.04.2014 безпідставно прийнято постанову про скасування постанови про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого збору у розмірі 402 839,52 грн. у виконавчому провадженні №42538904, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законам державним інтересам.

Так, 28.04.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 в Х/о надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення суду в повному обсязі у строки, визначені постановою державного виконавця. Разом з тим, будь-які документи щодо підтвердження своєчасного виконання не надано.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316, з метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у матеріалах виконавчого провадження №42538904 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 4 028 395,21 грн., з можливістю одночасного вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дана необхідність обумовлена встановленням фактів наявності документів, що підтверджують доводи стягувача та боржника про своєчасність сплати боргу, виконання рішення суду та своєчасне повідомлення органів виконавчої служби про добровільне виконання рішення суду.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно оглянути оригінали документів та призначити по них почеркознавчі експертизи з метою підтвердження підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 в Х/о на документах, які надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливість ухилитися від сплати виконавчого збору.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю одночасного вилучення їх оригіналів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження №42538904 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 4 028 395,21 грн., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000316 від 22.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурору відділу 15/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю одночасного вилучення їх оригіналів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження №42538904 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.02.2014 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 4 028 395,21 грн.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1