Справа № 682/2810/15-к
Провадження № 1-кс/682/377/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Голики Славутського району Хмельницької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601 від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Славутської міжрайонної прокуратури , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує про те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 17 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 вересня 2015 року близько 11 години в місті Славута Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міського цвинтаря по вулиці Монастирській, вдягнувши заздалегідь заготовлену маску на обличчя, з метою реалізації злочинного наміру направленого на зґвалтування ОСОБА_7 , наблизився до потерпілої та нанісши удар кулаком руки в обличчя, повалив її на землю, після чого оголивши свій статевий орган, намагався зняти з потерпілої спідню білизну, подавляючи її волю, шляхом висловлювання погроз про застосуванні фізичного насильства. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір, направлений на зґвалтування, до кінця, по причинам, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими, які підбігли до місця події на крики потерпілої.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність, з метою попередження можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти нові кримінальні правопорушення, у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є дані: протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерплої та свідків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання і просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, матеріали про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000601 від 17 вересня 2015 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 395 ч.2 п.3 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з моменту її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1