У Х В А Л А
Справа № 184/3385/14-к
Номер провадження 1-кп/184/14/15

15.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 30.05.2014 року та №0001152 від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Софієвського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.1992 року Нікопольським районним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 05.12.1996 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

- 07.12.2006 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 02.04.2010 року Роменським міським судом Сумської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком від 07.12.2006 року у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

*13.06.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391, ст. 71 до 1 року 1 місяця позбавлення волі з приєднанням строку за вироком від 02.04.2010 року;

- 12.07.2013 року звільнився з Селидівської виправної колонії № 82 по відбуттю строку покарання;

-18.11.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

*обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, 125 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було обрано 04.09.2014 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який 18.09.2014 року змінено на запобіжний захід тримання під вартою, зі строком застосування до 18.11.2014 року. Ухвалою суду від 07.11.2014р. продовжено строк тримання під вартою з 07.11.2014 р. по 05.12.2014р. 25 листопада 2014 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 23.01.2015 року. 16 січня 2015 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 16.03.2015 року. 16 березня 2015 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2015 року. 28 квітня 2015 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 26.06.2015 року. 25 червня 2015 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 23.08.2015 року. 18 серпня 2015 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою до 16.10.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, постільки відповідно до ст.183 КПК України в даний час відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки санкції статей за якими він обвинувачується не передбачають позбавлення волі.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений із СІЗО -3 м.Орджонікідзе через відміну планових залізничних варт аж до 24.10.2015 року. Судом вживались заходи для проведення судового засідання з СІЗО-3 м.Дніпропетровська в режимі відео конференції, однак обвинувачений відмовився від відеоконференції.
Захисник в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 09.10.2015 року директором регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області не виконана та причини не повідомлено.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання підлягає задоволенню. Постільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі, а по ст..395 КК України у вигляді арешту до 6 мвс. та зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому відповідно до вимог КПК України необхідно змінити запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177, 179, 183, 194, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та прокурора м.Орджонікідзе за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Орджонікідзе Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали про зміну запобіжного заходу покласти на прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1