overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/2207/15-к
Провадження № 1-кс/666/370/15
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання та скарги
17.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла вищезазначена скарга, з посиланням на норми ст.303 КПК України. Зміст та вимоги стосуються оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в не залученні в даному кримінальному провадженні експерта для проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме з клопотання про залучення експерта для проведення експертизи, поданого до прокуратури Дніпровського району м. Херсона 02.04.2014 року за Вх.№94вх-15 відсутня відмова слідчого на звернення сторони з клопотанням про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Однак відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не може бути постановлена ухвала про залишення скарги без розгляду. Враховуючи вищенаведене та дослідвши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що до прокуратури Дніпровського району м.Херсона було надіслано клопотання від 02.04.2015 року про залучення експерта для проведення експертизи, однак відповідь прокурора у виді постанови відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8094/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання, призначене на 31.08.2015 року до суду не прибув свідок ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-00 год. 15 жовтня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Южноукраїнського міськвідділу міліції УМВС України в Миколаївській області, контроль за виконанням ухвали покласти на УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7/15-к

05.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі с. Чорнобаївка, Херсонської області в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
· LAC:47083, CID:29322; 27232; 27423; 63221; 63103; 63703; 63963; 27233; 63964; 27053; 29321; 63205 в районі с. Чорнобаївка (в`їзд з Миколаївського шосе);

· LAC:47083, CID: 27053; 27233; 29322; 27423; 10591; 63103; 63703; 63964; 63232 та LAC: 47003 CID: 31223; в районі Чорнобаївського ринку (заправка WOG);

· LAC:47083, CID:29321; 63232; 29323; 63231та LAC:49093, CID: 29611 по АДРЕСА_1 ;

LAC: 47033, CID:63011; 63924; 63013; 63411; 27031; 63413; 63012 та LAC: 47043, CID: 63693; 27243 в період часу з 00.00 год. 21.11.2014 до 00.00 год. 22.11.2014, та з 00.00 год. 18.12.2014 до 00.00 год. 19.12.2014 із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/1938/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 63002, 27273, 63402; LAC 47033 CID 63842, 63801, 63804, 63954, 63843, 63841, в проміжок часу з 23-00год. 04.02.2013року по 06-00год. 05.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47023, CID 63002, 27273, 63402; LAC 47033 CID 63842, 63801, 63804, 63954, 63843, 63841, в проміжок часу з 23-00год. 04.02.2013року по 06-00год. 05.02.2013року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 11-1768 Головуючий у 1 інстанції Калімбет Л.І.
Категорія ст.185 ч3 КК України
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

21 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н. М., з участю прокурора Литвиненко О.О., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01.08.2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судима, засуджена за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Апеляція засудженої на вирок суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до апеляційного суду.

Враховуючи, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції для вирішення цього питання, керуючись ст. ст.357КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: Ковальова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/191 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
05 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.12.2014 року щодо ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ст.70 КК України .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ст.70 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «25 » лютого 2015 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/7753/15-к
Провадження № 1-кп/750/343/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-00 22 вересня 2015 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області та прокурору, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3978/15-к
Провадження № 1-кп/740/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 15.07.2015 року в ЄРДР за № 0001187.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження №0001187 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годин 45 хвилин 08 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/770/15-к
Номер провадження 1-кп/749/55/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 05 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 20 серпня 2015 року, яке було відкладене на 28 серпня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у закритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2015 року о 12-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1740/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року на 22.04.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8748/15-к
Провадження № 1-кс/750/2389/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000070, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні розглянути його клопотання № 177 від 28.07.2015р. в порядку ст. 220 КПК України з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Ухвалою від 31.08.2015р. строк на подання скарги скаржнику поновлено.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги за відсутності скаржника від нього до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на безальтернативну вимогу ч.3 ст. 306 КПК України щодо розгляду скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання його розглянути клопотання № 177 від 28.07.2015р. у кримінальному провадженні № 0000070 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/145/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1