пр. № 1-кс/759/4724/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначаючи, що 22.10.2015 року нею було подано до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення громадянином ОСОБА_4 бездіяльності, що полягала у несплаті аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , вбачаючи при цьому ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Дану заяву в той же день було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 59021, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не занесено, у зав`язку з чим вона і вимушена звернутися до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати таку бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві протиправною та зобов`язати слідчого зареєструвати відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

У зв`язку з набранням чинності 07.11.2015 року Закону України «Про Національну поліцію» та, як наслідок втратою чинності Закону України «Про міліцію», на поліцію, згідно п. 6 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», покладено завдання здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, тому органом досудового розслідування у зв`язку з набранням чинності вищезазначеного закону є Святошинське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.

Скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього, оскільки його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, під час розгляду вказаної скарги з`ясовано, що 22.10.2015 року ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 60, 214 КПК України до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві була подана заява про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у зв`язку з несплатою аліментів останнім за період понад шістнадцять місяців. Вказану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за вх. № 59021, про що свідчить штамп оперативного чергового Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Тоді як, згідно пояснень скаржника у суді, ані відповіді, ані самого внесення ЄРДР інформації про злочин слідчим вчинено не було. В сукупності з неявкою до суду відповідного представника Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. N 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначених норм свідчить про те, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України не є еквівалентом стадії перевірки заяв та повідомлень про злочини (стадія порушення кримінальної справи). Запропонований порядок початку досудового розслідування фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Значення має лише повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а їх існування чи ні в дійсності є якраз прерогатива досудового розслідування в рамках відповідного кримінального провадження.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тоді як подана скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 307 визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки та є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , яка була подана нею 22.10.2015 року до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ознаками діяння передбаченого ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1