Справа №1-437/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який до затримання не працював та не навчався, мешканця: м.Чернівці, вул.П.Кільцева, 10-Б/172, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України; -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, направлену на відкрите заволодіння чужого майна, разом з якими, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, перебуваючи по вул. Ентузіастів, в м.Чернівці, у сквері неподалік будинку №5, підійшли до потерпілого ОСОБА_4, де завели йому руки за спину, чим спричинили фізичний біль, а ОСОБА_2 з кишені відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокіа 6030, вартістю 400 грн. із сім картою МТС № вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 грн., який в подальшому передав ОСОБА_3, а ОСОБА_1 заволодів грошима в сумі 150 грн., чим своїми діями заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 585 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 16 липня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна, перебуваючи на проспекті Незалежності, неподалік будинку №86, в м.Чернівці, підійшов до ОСОБА_5, який сидів на лавці, та безпідставно почав наносити удари по різним частинам тіла, чим спричинив фізичний біль, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 із чохла, який знаходився на ремені потерпілого з лівої сторони , витягнув мобільний телефон марки Самсунг Е-2121, вартістю 350 гривень, із сім картою МТС №, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 60 гривень, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину в предявленому звинуваченні визнав повністю і надав показання про те, що 16 травня 2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходились по вул. Ентузіастів, в м. Чернівці, у сквері пили пиво і поряд з ними на лавці сидів, як йому зараз відомо, потерпілий ОСОБА_4 і вони попросили в нього сигарету, на що потерпілий відмовив. Пізніше вони знову підійшли до потерпілого і сказали потерпілому, щоб той купив їм пиво. Потерпілий погодився і вони зайшли в магазин з ОСОБА_2, а ОСОБА_3 залишився на вулиці. В магазині потерпілий відмовився купляти пиво і коли вони вийшли з магазину, то він побачив, що потерпілий купив їм сигарети. Потім ОСОБА_3 потерпілому заламав руки, ОСОБА_2 витягнув у потерпілого мобільний телефон з кишені, а він з рук потерпілого забрав гроші. Після цього, вони всі пішли в нічний магазин, щоб щось собі купити за викрадені у потерпілого гроші, однак в цей час він побачив працівників міліції, а тому сів в таксі і поїхав додому.

Крім цього, 16 липня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв. він перебував на проспекті Незалежності, неподалік будинку №86, в м.Чернівці, де підійшов до ОСОБА_5, який сидів на лавці, оскільки думав, що тому погано. Коли підійшов ближче, то побачив на ремені потерпілого з лівої сторони мобільний телефон і в цей момент у нього виник умисел заволодіти цим телефоном. Коли він почав витягувати мобільний телефон, то потерпілий схопив його за руку і почав його ображати, на що він вдарив потерпілого декілька раз в область грудної клітки та обличчя від чого потерпілий впав, а він тим часом втік. На наступний день мобільний телефон він продав на ринку біля Черемошу за 100 гривень, а гроші потратив на власні потреби. Пізніше потерпілому віддав гроші за викрадений телефон і сім карту. У скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с.33-34), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.35-36, 62-64, 92-93, 119-120); протоколом виявлення та вилучення (а.с.17), протоколом огляду (а.с.18), протоколами явок з повинною ОСОБА_1 (а.с.22, 128), показами потерпілого ОСОБА_5 (а.с.137-139), протоколом предявлення осіб для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу яка вчинила відносно нього грабіж (а.с.143-144), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та той факт, що потерпілі не мають до підсудного будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, що підтверджується їх заявами (а.с.222, 229).

Щодо характеристики особи підсудного, то за місцем проживання він характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою.

Таким чином, враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, те, що потерпілі не мають до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру і просили його суворо не карати, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та недопущення вчинення злочинів у майбутньому, яке буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, його особі, обставинам, що обтяжують та помякшують покарання, і тому за наведених обставин, до підсудного ОСОБА_1 доцільно застосовувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, а також враховуючи те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

В поряду ст. 81 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа-5800, ІМЕІ №10223, який згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 25.05.2011року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.19) підлягає залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_9

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа-6030, ІМЕІ №92722, який згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 25.05.2011року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.19) підлягає залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 20.07.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа-5800, ІМЕІ №10223, який згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 25.05.2011року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.19) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа-6030, ІМЕІ №92722, який згідно постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 25.05.2011року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.19) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: