Справа № 274/4403/15-к
Провадження 1-кс/0274/833/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 22.09.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному посилаючись на те, , що ОСОБА_3 будучи раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
Так, згідно клопотаненя ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 2,07 г. та психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0042 г., які незаконно зберігав при собі до 19.07.2015 року, з метою збуту ОСОБА_6 , що відбуває покарання у Райківській виправній колонії управляння Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), що розташована за адресою: вул. Центральна, 1 с. Райки Бердичівського району Житомирської області.
В цей же день ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці сховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину до раніше придбаних двох оселедців, які поклав до інших продуктів харчування для передачі в РВК № 73 засудженому ОСОБА_6 ..
Після чого, близько 12 год., ОСОБА_3 використовуючи необізнаність в його злочинних намірах водія радіо-таксі «Люкс» ОСОБА_7 на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, незаконно перевіз з м. Бердичева раніше придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину до контрольно-пропускного пункту РВК № 73 в с. Райки Бердичівського району, де попросив водія таксі ОСОБА_8 занести передачу до середини приміщення РВК №73 при цьому не повідомляючи останнього про наявність в даній передачі наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_7 будучи необізнаним у діях ОСОБА_3 взявши передачу для ОСОБА_6 , спільно з працівниками РКВ № 73 зайшов до кімнати догляду передач, де під час перегляду вмісту передачі працівниками РВК № 73 в середині двох оселедців було виявлено полімерний згорток з психотропною речовиною амфетамін та два згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які в подальшому викликали працівників міліції, які вилучили виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини.
17.09.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, не має постійного джерела доходів, в зв"язку з переховуванням від слідства та неможливістю встановити його місце знаходження ОСОБА_3 було оголошено в розшук, вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій. вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :18.05.2004р. Військовим апеляційним судом західного регіону України за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном 6 років з конфіскацією майна; 16.09.2011р. Бориспільським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування терміну звільнений з іспитовим терміном 2 роки; 03.10.2012р. Бориспільським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців.
Строк дії ухвали - до 20 листопада 2015 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: