Справа № 755/8261/14-к
В И Р О К
іменем України
"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000695 від 20.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі-Кіндгі, Очамчирського р-н., республіка Грузія, грузина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_12 , 18.01.2014 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна вступив в попередню змову з ОСОБА_13 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 підїхали до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_13 залишився на подвір`ї та став спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_12 про можливу небезпеку, а останній зайшов до під`їзду вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_12 підійшов до дверей кв. АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що власники вищевказаної квартири відсутні, вибрав об`єктом свого злочинного посягання майно з вищевказаної квартири, яке належить ОСОБА_14 .

Здійснюючи свої злочині наміри, ОСОБА_12 , приблизно о 21 годині 45 хвилин, впевнившись в тому, що сторонні особи за його діями не спостерігають та будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно з метою незаконного збагачення, за допомогою інструменту, який він заздалегідь приготував для скоєння крадіжки з квартири пошкодив замок на вхідних дверях, після чого ОСОБА_12 проник в кв. АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_13 знаходився на подвір`ї, біля під`їзду та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_12 про можливу небезпеку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 таємно викрали з кв. АДРЕСА_4 майно ОСОБА_14 , а саме: планшет Леново А 2107А, вартістю 1399 грн., чохол від планшета, вартістю 100 грн., статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 12000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1598 грн. 60 коп., браслет з білого металу, вартістю 200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 вину не визнав повністю та пояснив, що відмовляється надавати показання щодо обставин скоєного злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину в скоєному не визнав повністю та пояснив, що йому 26 січня 2014 року надійшов виклик щодо подачі автомобіля в якості таксі. Він приїхав на місце, яке йому вказав ОСОБА_12 і останній повідомив, що потрібно зачекати ще одну людину. Вони чекали в автомобілі, коли підійшли працівники міліції та розпочали обшук автомобіля.

Також ОСОБА_13 в суді пояснив, що 18.01.2014 року з ОСОБА_12 не зустрічався, та в подальшому свідку ОСОБА_15 разом з ОСОБА_12 планшет Леново не пропонував для продажу.

Разом з тим, вина обвинувачених, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 18.01.2014 року у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено зникнення грошей, планшету та інших речей. Пізніше його дружиною було виявлено зникнення статуетки у вигляді кішки та браслет з білого металу. При поверненні речей слідчим йому була повернута статуетка у вигляді кішки. Всього було заподіяно збитків на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні, пояснював, що ОСОБА_12 він знає вже декілька років, оскільки той неодноразово продавав йому техніку. ОСОБА_13 він знає приблизно біля року, коли той приїжджав разом з ОСОБА_12 . Останній близько 18 січня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_13 та запропонував придбати у нього планшет. Пізніше вони під`їхали разом з ОСОБА_12 на автомобілі Форд Фокус сірого кольору та продали йому планшет за 600 гривень.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколів предявлення особи для впізнання (а.с.160-162т.2, 163-165 т.2), свідок ОСОБА_15 впізнав обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як осіб, які продали йому 18.01.2014 року планшет Леново.

У відповідності до дослідженого в суді опису та роздруківки телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_13 , останній 18.01.2014 року по телефону спілкувався зі свідком ОСОБА_15 , що останній категорично заперечує в суді, та в сукупності з іншими доказами ставить під сумнів правдивість його пояснення в суді, як в частині спілкування зі свідком ОСОБА_15 , так і в частині інших обставин.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні, пояснював, що у січні 2014 році вони відпрацьовували адреси в районі Русанівської набережної. І вже повертаючись додому, один із колег помітив ОСОБА_12 та повідомив, що його знає та запропонував поспостерігати за ним. ОСОБА_12 вийшов з автомобіля Форд Фокус із шашечкою таксі та зайшов до першого під`їзду. Пробувши там 10 хвилин, вийшов та відійшов від парадного. А в той час автомобіль Форд Фокус від`їхав та перепаркувався. Водій автомобілю вийшов із машини та підійшов до під`їзду, а ОСОБА_12 зайшов в під`їзд. Потім ОСОБА_12 через деякий час вийшов із під`їзду та вони сіли в машину та поїхали. Пізніше 26.01.2014 року він знову побачив на вул. Героїв Сталінграда той же автомобіль Форд Фокус та ОСОБА_12 і зателефонував колегам повідомити про це. Після чого, він поїхав і йому більше нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні, пояснював, що вони перевіряли адреси в Дніпровському районі м. Києва в січні 2014 року. Повертаючись назад по вул. Ентузіастів, ним був помічений автомобіль Форд Фокус сірого кольору із шашкою і в цей час із нього виходила особа кавказької зовнішності, якого обличчя йому здалося знайомим. Він запропонував прослідкувати за ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 вийшов із автомобіля підійшов до одного із будинків до першого під`їзду. В цей час якраз заходили люди до даного під`їзду і ОСОБА_12 зайшов за ними і через деякий час вийшов із під`їзду. Підійшов до водія, який сидів в автомобілі за кермом. Вони щось переговорили. Після цього, водій перепаркував автомобіль і підійшов до першого під`їзду, а ОСОБА_12 зайшов в під`їзд і його не було деякий час. Водій, який знаходився біля під`їзду, ходив та роздивлявся по сторонах, вікнах, підозріло себе вів, через деякий час вийшов ОСОБА_12 і вони сіли до автомобілю і поїхали. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що побачив схожий автомобіль в Оболонському районі м. Києва і схожих людей з вул. Ентузіастів. Після чого, вони виїхали на місце події. Під`їхавши, побачили, що ОСОБА_12 сідав до автомобілю ОСОБА_13 . Вони їх зупинили, оглянули автомобіль за участі оперативної групи та виявили знаряддя злочину та викрадені речі.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що повертаючись до дому по вул.Героїв Сталінграда, в січні 2014 року, його зупинили працівники міліції пред`явили посвідчення карного розшуку та попросили бути присутнім при огляді місця події, автомобіля. З автомобіля доставали речі, слідчий все описував і запаковував до пакетів, які потім були підписані ним та іншим понятим. Всі речі викладали на капот і там були ювелірні вироби, які вже не пам`ятаю.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 26 січня 2015 року біля 01 години ночі від чергового надійшло повідомлення, що затримані 2 громадянина і потрібно провести огляд автомобіля. Вона в складі слідчо-оперативної групи приїхала на місце, де було проведено огляд автомобіля за участі понятих вилучено та опечатано речі.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 26.01.2014 року (а.с.204-206т.2), при огляді автомобіля обвинуваченого ОСОБА_13 було вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_21 та можливі знаряддя вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила слідчі дії по кримінальному провадженню, і нею в присутності понятих було проведено огляд вилучених з автомобіля 26.01 2014 року речей.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколів огляду предметів від 26.01.2014 року (а.с.128-130т.2, 131- 135т.2, 136-137т.2, 138-139т.2), слідчою ОСОБА_22 в присутності понятих було оглянуто предмети, які були вилучені з автомобіля обвинуваченого ОСОБА_13 , частина з яких, відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу предявлення речей для впізнання (а.с.156-159т.2), була викрадена 18.01.2014 року з квартири АДРЕСА_4 .
Згідно досліджених в судовому засіданні протоколу заяви про скоєння злочину від 19.01.2014 року (а.с. 82 т.3), протоколу огляду місця події від 19.01.2014 року (а.с113-117т.2), висновку експерта від 27.01.2014 року за №59 (а.с.186-198т.2) - 18.01.2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в квартирі АДРЕСА_4 , було таємно викрадено майно ОСОБА_14 , а саме: планшет Леново А 2107А, вартістю 1399 грн., чохол від планшета, вартістю 100 грн., статуетку у вигляді кішки, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 12000 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 18.01.2014 року по курсу НБУ становить 1598 грн. 60 коп., браслет з білого металу, вартістю 200 грн., чим спричинено матеріальних збитків на загальну суму 15497 гривень 60 копійок.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні ними кримінального правопорушення за обставин, встановлених як на досудовому слідстві, так і в суді і тому суд не може прийняти до уваги їх показання, щодо обставин скоєння злочину, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки обвинувачені змінили свої показання в суді та вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 потерпілого ОСОБА_21 , протоколам впізнання обвинувачених, протоколу огляду місця події та вилучення речей від 26.01.2014 року, а також іншим доказам.

Дії обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення в житло.
При призначенні покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_12 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, його характеристики, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_12 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, його характеристики, працює, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_13 скоїв тяжкий злочин, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Речові докази знищити.

Речові докази повернути власнику.

Речові докази повернути власнику.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винними ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати винними ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 , до вступу вироку в законну силу змінити, з домашнього арешту на утримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з 26.01.2014 року, з моменту затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з 26.03.2014 року, з урахуванням перебування під вартою по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по справі (а.с. 118-119, 140-141, 168-169 том 2), а саме: замок з ключем, дві пари рукавичок, чотири магнітні ключа, радіостанція в кількості 2 штук, 2 перочинних ножа, два фон арика, викрутка з червоною ручкою, розвідний ключ, сім відмичок, два зарядних пристрої до рацій, які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Речові докази по справі (а.с. 123-124 том 2), а саме: автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві; та ключ від автомобіля з брелком та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд які зберігаються в камері збереження речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві повернути власнику.

Речові докази по справі (а.с. 140-141 том 2), а саме: статуетку у вигляді кішки, жіночий браслет повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Речові докази по справі (а.с. 199-200 том 2), а саме: диск з інформацією вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 59 від 27.01.2014 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 37 від 24.01.2014 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в рівних долях судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 38 від 27.01.2014 року в сумі 391 (триста дев`яносто одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити повністю стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на його користь 15497 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: