Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000214, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є запобіганням ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, разом з ОСОБА_8 22 липня 2015 року о 08год. 10хв. перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив напад з застосуванням насильства щодо ОСОБА_9 чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Доводить, що матеріали досудового розслідування не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, а слідчим та прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник стверджує, що по даному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, допитані всі свідки та потерпілий, а також не конкретизовано, яким чином ОСОБА_6 буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Однак, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник-адвокат ОСОБА_5 надіслала клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а іншими особами ухвала не була оскаржена, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 підозрюваного за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 183 КК України закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
С У Д Д І :

__________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3