Провадження № 1-кс/161/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2014 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2014 р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просив постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2014 р. скасувати, та направити кримінальне провадження прокурору Луцького району для проведення повторного досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування, а також відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000444 по факту умисного завдання ударів, побоїв гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, тому в частині скарги щодо відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000444 слід відмовити.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- провести одночасний допит між свідками в показаннях яких є протиріччя на думку потерпілого ОСОБА_4 ;

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Луцького району для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1