1Справа № 335/7277/15-к 1-кп/335/455/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 28 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вважає, що підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується, з огляду на що прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу суд на даний час не вбачає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд зазначає, що продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє обвинуваченого права заявити обґрунтоване клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому протягом всього часу судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 20 серпня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 11 серпня 2015 року до 9 жовтня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 серпня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1