Справа №712/8830/13-к
Провадження №1 кс/712/3430/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м.Черкаси 18 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Бицюка М.О. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_2, 28.02.1953 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений приватний підприємець, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_3 А, раніше не судимий , підозрюваний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 васильвич, 27.05.2012 року близько 12:00 год. , знаходячись за адресою : Черкаська область, м.Чигирин, вул.Карла Маркса, 48, незаконно підробив документ, який видається підприємством, установою чи організацією і який надає права, внісши в бланк зворотного талону до направлення на роботу №256 від 27.05.2012 року, з відтиском печатки Д Краснощок Микола Васильович неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_3 призначений на посаду штукатур-маляр у фізичної особи підприємця Д ОСОБА_2, хоча останній там ніколи не працював на вищевказаній посаді, при цьому не надавши відомості до ДПІ та до центру зайнятості та таким чином умисно незаконно підробив зворотний талон до направлення на роботу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яке надає права з метою використання його іншими особами.

Вищевикладені факти також підтверджуються матеріалами перевірки УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, допитом свідка ОСОБА_4. оригіналом зворотного талону до направлення на роботу.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у підробленні документа, який видається чи посвідчується установою, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_2, 28.02.1953 р. н.,, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувалася зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, 28.02.1953 р. н., - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, 28.02.1953 р. н., наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.