У Х В А Л А
Справа №338/1724/15-к
28.11.2015 смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Богородчанського району ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло до суду 23.11.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до таких висновків.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в квітні 2015 року підробляли різноробочими в приватного підприємця ОСОБА_8 1988 р.н. та декілька разів ночували в приміщенні належного йому офісу, що по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим їм було відомо, що в приміщенні офісу зберігаються товарно-матеріальні цінності. 06 травня 2015 близько 23.00 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , знаючи, що в приміщенні офісу належного ОСОБА_8 зберігаються товарно-матеріальні цінності, а саме спиртні напої, вирішили незаконно ними заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, розбили скло у вікні з задньої сторони приміщення офісу, через яке проникли в середину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, яка була об`єднана єдиним умислом на викрадання товарно-матеріальних цінностей з вказаного приміщення, 07.05.2015 близько 23:00 год., та 08.05.2015 близько 23:00 год., через раніше розбите ними вікно, проникли в середину приміщення офісу ОСОБА_8 , звідки таємно викрадали товарно-матеріальні цінності. За вказаний період часу ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , таємно викрали з приміщення офісу ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності: на загальну суму 1930 грн. З викраденими товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 з місця події втекли та розпорядилися ними на власний розсуд.

13 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

14 травня 2015 року слідчим суддею Богородчанського районного суду було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів терміном до 13 липня 2015 року включно.

Однак, в порушення покладених на ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків, а саме прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, ОСОБА_6 на виклики слідчого не прибував, про причини неприбуття слідчого не повідомив.

Крім того, мав місце факт самовільного залишення ОСОБА_6 постійного місця проживання, зазначеного в ухвалі суду, без повідомлення про це слідчого, прокурора.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Богородчанського РВ УМВСУ в області від 16.06.2015, при спілкуванні по мобільному телефону із батьком підозрюваного - ОСОБА_9 , останній повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на оздоровленні в санаторії в Одеській області та прибути в Івано-Франківську область для проведення судово-психіатричної експертизи та ряду інших процесуальних дій не має можливості.

З 01 липня 2015 року по 17 липня 2015 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, інвалід III групи, потребує постійного догляду.

Інших доказів про належне повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого, прокурора та суду не представлено.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 перешкоджають належному здійсненню досудового розслідування і порушують вимоги ст. 2 КПК України, згідно якої завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_6 умисно не виконує ухвалу суду, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до слідчого, прокурора не з`являється, чим перешкоджає здійсненню у розумні строки досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, що прокурором не додано доказів про ризики передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу передбаченого ст. 183 КПК, особу підозрюваного, що хворіє, інвалід 3-ої групи, потребує лікування, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном на 60 днів, тобто до 26 січня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
В клопотанні прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000215 від 19.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України на строк 60 днів терміном до 26 січня 2016 року включно.

2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 - залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1