Справа 688/3756/15-к
№ 1-кп/688/192/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -
встановив:

05 серпня 2015 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе «Центральне», що по вул. Терешкової, 1 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, на грунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_4 , під час сварки з останнім, умисно наніс йому один удар кулаком в область правого ока, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що близько 19 години 5 серпня 2015 року в приміщенні кафе «Центральне» присів до столу де, перебував ОСОБА_4 , його брат ОСОБА_6 , знайомий ОСОБА_7 та один незнайомий. ОСОБА_4 схопив його за футболку та порвав її, на що у відповідь наніс один удар правою рукою в голову потерпілому. Після цього, в результаті втручання його брата ОСОБА_6 , конфлікт припинився і ОСОБА_4 викликав дільничного інспектора. Докази своєї вини, кваліфікацію дій за ч.1 ст. 125 КК України не оспорює. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо механізму виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Вад здоров?я не має, є працездатним, але не працює.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що перебуває з обвинуваченим у неприязних відносинах, які виникли за півроку до його побиття. 5 серпня 2015 року, приблизно о 19-ій годині, коли разом з братом обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ще з один знайомим перебував у кафе «Центральне», до них без дозволу підсів обвинувачений та вдарив його кулаком в голову, від чого він впав на землю. Удар обвинувачений наніс йому за те, що він написав заяву дільничному про погрози фізичною розправою. Після втручання ОСОБА_9 та брата обвинуваченого конфлікт припинився, і він викликав дільничного інспектора міліції. Згоден з висновком судово-медичної експертизи щодо категорії та механізму спричинення тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 363 від 18.08.2015 року, з яким погодилися обвинувачений та потерпілий, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, яке виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета і відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу слідчого експерименту від 21.09.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та на статисту показав місце і обставини, за яких наніс удар потерпілому ОСОБА_4 .

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що таке обтяжують.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який є працездатним, але не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, виходячи з положень ст. 65 цього Кодексу, суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні не має.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної силу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .