Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-198/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Смолова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий :

- 09.04.2004 р. Петропавлівським районним судом за ч.1ст. 309 , 75 КК України до 3 р. позбавлення волі , з іспитовим строком 2 р. Звільнений 25.10.2006 р. по відбуттю терміну ;

- 18.06.2009 року Петропавлівським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 75 КК України три роки позбавлення волі , з іспитовим строком два роки ,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року приблизно 11:30 год., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, на велосипеді , марки «Салют», приїхав в с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл. Знаходячись на східній околиці с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., на території колишньої ферми, близько 11:30 год., побачивши серед ростучої трави рослини маку , руками вирвав без коріння близько 28 шт. стовбурів рослин маку. Таким чином незаконно, повторно придбав наркотичні засоби . Після чого, склав їх в господарську сумку, яка була у нього з собою та повісив вказану сумку з незаконно придбаними рослинами маку (наркотичними засобами) на кермо свого велосипеда, поїхав у напрямку смт Петропавлівка, незаконно, повторно зберігаючи та перевозячи таким чином наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

09.07.2010 року об 11:55 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, та під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_1, на мосту, що проходить через річку Самара, розміщеного на дорозі, що веде з с. Брагинівка до смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., було знайдено та вилучено речовину рослинного походження із характерних запахом та структурною будовою маку.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/2375 від 09.08.2010 року, речовина, вилучена у гр. ОСОБА_1, вагою 150,0 гр., являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова соломка, вага якої в перерахунку на суху вагу, становить 75 гр., яку він повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України , підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно вчинив незаконні дії з наркотичним засобом макова соломка. Розповів суду про обставини вчинення злочину і дані обставини аналогічні тим обставинам , що вищевикладені . Доповнив , що він страждає на тяжку хворобу туберкульоз . Рослини маку зірвав для того , щоб з головок маку варити відвар та вживати як обезболюючий засіб. Він достовірно знав , що придбавати та перевозити наркотичні засобу забороняється і за це наступає кримінальна відповідальність. Також зазначив , що велосипед , на якому він перевозив рослини маку належать молодшому сину його дружини від першого шлюбу ОСОБА_1. Просить суд не конфісковувати вказаний велосипед. У скоєному щиро розкаюється , просить суд не позбавляти його волі , надати йому іспитовий строк , врахувавши при цьому його стан здоровя. Так як він перебуває на обліку у лікаря -фтізіатра. Йому було видано направлення на обстеження у Дніпропетровський обласний туберкульозний диспансер, але він не зміг потрапити до даного закладу , так як там немає вільних місць.

Вислухавши підсудного , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що вина підсудного у скоєнні інкримінованого злочину є доказаною . Суд дійшов до даного висновку після допиту підсудного , розяснивши йому вимоги ст. 299 КПК України , тобто без дослідження всього обсягу доказів , які підлягають дослідженню в ході судового слідства . Повне визнання своєї вини підсудним , по вищевказаним підставам , на думку суду буде достатнім для визнання його винним та призначення покарання , відповідно до закону . Разом з тим, за клопотанням прокурора, суд частково дослідив докази, які є у справі. А саме:

- протокол огляду від 09.07.2010 року, в ході якого було вилучено 150,0 гр., особливо небезпечного наркотичного засобу макова соломка . (а.с. 5);

- висновком хімічної експертизи № 70/10/2375 від 09.08.2010 року .. В даному висновку зазначається , що речовина, вилучена у гр. ОСОБА_1, вагою 150,0 гр., являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова соломка, вага якої в перерахунку на суху вагу, становить 75 гр. ( а.с. 28-29 )

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_1 , повторно та кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги те , що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості , він раніше судимий , судимості не погашені. За місцем проживання характеризується задовільно, не працює , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставиною , що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного , стан здоровя ( хворий на туберкульоз ) та наявність на утриманні малолітньої дитини .

Обставин, що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу підсудного , суд вважає , що підсудний повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі .При цьому суд враховую те , що підсудний інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку . Дана обставина свідчить про те , що підсудний не бажає ставати на шлях виправлення .

Речові докази макова соломка , які знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС , слід знищити . Постановою слідчого від 12.08.2010 р.( а.с. 172 ) велосипеди , марки « Салют» було визнано знаряддями злочину та здані на відповідальне зберігання підсудному . Вирішуючи питання щодо конфіскації велосипеда , як знаряддя злочину , суд вважає , що підстав для застосування такого заходу як конфіскація немає достатніх підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України знаряддя злочину , що належить обвинуваченому , конфісковуються. Як зазначив підсудний велосипед , на якому він перевозив макову соломку належать ОСОБА_2 Отже , велосипед слід залишити власнику .

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 154 грн ( а.с. 11) та 412 грн ( а.с. 27 ) . Суд вважає , що дані витрати необхідно прийняти на рахунок держави , відповідно до ч.5 ст. 93 КК України ( неспроможність особи ) .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду від 18.06.2009 р. і остаточно призначити до відбування три роки та один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 93 КПК України ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни . Дану міру запобіжного заходу відмінити після набрання вироком законної сили та взятиЩербину ОСОБА_3 під варту .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання засудженого органом дізнання Петропавлівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб макова соломка , вагою 75 г. , який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС знищити .

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення .

Суддя М.П. Полубан