Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите відносно невстановлених осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по якому він згідно його заяви є потерпілим, а також власником вилученого майна.

Зазначає, що 24.02.2015 року він звернувся до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві з клопотанням надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000592, а саме постановами суду про обшук та виїмку від 08.07.2010 року та 15.07.2010 року в приміщеннях ТОВ «АЛЬЯНС СК» директором та власником/засновником якого він є.

Звертає увагу слідчого судді на те, що станом на 12.11.2015 року відповіді йому на вищезазначене клопотання не надано, що він розцінює як відмову в його розгляді та прийнятті рішення відносно нього. У зв`язку з чим звертається з даною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику виходячи з наступних підстав.

Так стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Зі змісту вказаних норм чинного кримінально-процесуального закону вбачається, що законодавцем надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність прокурора, слідчого, яка зокрема полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано ст. 220 КПК України.

Так, зазначена стаття визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем на слідчого, прокурора покладено обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити про результати його розгляду. Тобто не розгляд клопотання слідчим, прокурором у зазначений строк та не повідомлення про результати його розгляду, є нічим іншим як їх бездіяльністю.

Як вже зазначалося вище, скаржник звертаючись із скаргою до слідчого судді вказує на те, що 24.02.2015 року він звернувся до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві з клопотанням надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000592, а саме постановами суду про обшук та виїмку від 08.07.2010 року та 15.07.2010 року в приміщеннях ТОВ «АЛЬЯНС СК» директором та власником/засновником якого він є, однак станом на 12.11.2015 року відповіді йому на вказане клопотання не надано.

З викладених скаржником обставин вбачається, що днем подачі ним клопотання є 24.02.2015 року, а тому виходячи з приписів ст. 220 КПК України воно (клопотання) повинно було бути розглянуте слідчим не пізніше 27.02.2015 року і не здійснення даної процесуальної дії у вказаний строк є його бездіяльністю, яка вважається вчиненою 28.02.2015 року.

Частина перша статті 304 УПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує скаржник мала місце 28.02.2015 року, а тому згідно ч. 1 ст. 304 КПК України саме з даної дати розпочався перебіг строку для її оскарження останнім днем якого є 10.03.2015 року. Скаржник же звернувся до суду із скаргою лише 11.11.2015 року, тобто із пропуском строку передбаченого вказаною нормою кримінально-процесуального закону.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності повернення скарги скаржнику у зв`язку із пропуском останнім строку для її подачі, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушенням ним питання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1