печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурор не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Особи, яка подала скаргу просить слідчого суддю, поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 15.11.2014 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, яка направлена до суду 21.12.2014, слідчий суддя вважає, наявними підстави для поновлення строку звернення з даною скаргою, оскільки відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві було направлено ОСОБА_3 06.12.2014.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю проводити судове засіданні за його відсутності.

Представник прокуратури Печерського району м.Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Печерського району м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Печерського району м.Києва на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_5 від 28.11.2014 № 14051 ОСОБА_3 надано відповідь, що його заява не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 15.11.2014, заява містить твердження про вчинення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 375 КК України при винесенні постанови від 24.04.2013 по справі № 6-11111-ск13

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення суддею кримінального правопорушення, на що посилається ОСОБА_3 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Крім того, доводи ОСОБА_3 по суті стосуються обставин незгоди з ухваленим судовим рішенням, і не стосуються обставин вчинення судею кримінального правопорушення за ст. 375 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_3 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1