ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
13.10.2011 г. Дело № 1- 639
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева ОСОБА_1 при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.,
-защитника ОСОБА_2,
-законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3,
-потерпевшего ОСОБА_4,
-представителя потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_6, образование- ученик 12-А класса вечерней школы УКП № 1 г. Николаева, холост, не работает, не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3/, кВ. 15, -
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
12.02.2011 года примерно в 00:30 ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома № 25В, расположенного по улице Васляева в г. Николаеве, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанес удар ногой(коленом) в область левого плеча и левого бедра ОСОБА_7 ОСОБА_6 при падении навалился своим телом на потеплевшего от чего ОСОБА_4 не удержался на ногах упал на асфальтированную поверхность тротуара в результате чего ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Согласно заключения эксперта №471/292-11 от 15.03.2011 года у гр-на ОСОБА_4 были обнаружены повреждения:
- подкрыльцового вывиха головки правой плечевой кости, осложнившегося посттравматическим плечевым плекситом справа;
-перелома дужки 1 шейного позвонка, с боковым подвывихом 2-3 шейных позвонков;
по одному кровоподтеку на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, и на передненаружной поверхносги в средней трети левого бедра. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов.
Кровоподтеки в области левого плеча и левого бедра образовались от действия тупых твердых предметов, можно при ударе ногой или рукой и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Вывих головки правой плечевой кости, перелом дужки 1 шейного позвонка с подвывихом 2-3 шейных позвонков образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при падении после придании телу ускорения на твердую поверхность с последующим сдавлением тела. По степени тяжести описанные повреждения, относятся к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Данные повреждения не являлись опасными для жизни в момент их причинения.
Образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым не исключается.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частично и суду пояснил, что
11.02.2011 года примерно в 17:00 он совместно со своим другом ОСОБА_8 и своей девушкой ОСОБА_9 уехали на день рождение к ее подруге Насте, которая проживает по ул. Васляева, номер дома и квартиры он не помнит. На дне рождении он выпил примерно два литра пива. Других спиртных напитков он не употреблял. Примерно в полночь он с ОСОБА_9 вышли прогуляться вокруг дома. Чувствовал он себя не очень хорошо. Разговаривая с ОСОБА_9. На встречу им шли мужчина и женщина, которых ранее он не знал. Он хотел курить и попросил у мужчины сигарету. Мужчина ему ответил, что он не курит и они ушли. Он несколько секунд постоял и увидел еще каких-то людей, кто это был точно он не помнит и он побежал к ним. Что с ним происходило дальше он не помнит. Утром он уже очнулся в Ленинском райотделе милиции и обнаружил что у него имеются кровоподтеки на лбу, локте левой руки и кисти правой руки. В милиции ему пояснили, что его задержали так как он находился на улице в нетрезвом состоянии, а потом когда пришли родители они пояснили, что он избил какого-то мужчину. В том, что случилось раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что
12.02.2011 года примерно в 00:30 с женой возвращался с работы. Он с женой ходит через дворы домов по ул. Васляева и когда они зашли в промежуток домов между домами 25В и 25А то он услышал какие-то голоса и когда они дошли до подъезда №2 дома расположенного по Васляева 25В, то в этот момент со стороны третьего подъезда он услышал какой-то еще и женский голос. Через несколько секунд он увидел как к нему с женой приближается какой-то незнакомый парень. Когда мужчина (как позже стало известно это был ОСОБА_10) парень стал еще ближе приближаться к его жене, то он вытянул правую руку и попросил ближе не подходить. ОСОБА_10 вел себя агрессивно и настойчиво просил закурить и пытался схватить его за руку. ОСОБА_6 остался стоять, а они ушли к подъезду. В тот момент когда он передавал жене ключи он услышал топот и боковым зрением увидел, что к нему подбегает ОСОБА_10, который бежал к нему с агрессией так он воспринял действия ОСОБА_10. Чтобы защитить себя и жену он максимально присел, чтобы уйти от его удара и защитить своим корпусом жену не дать доступа к жене, ОСОБА_10 руками его не ударил, а пролетел мимо, а удар пришелся в левое плече и в бедро левой ноги.
После того как ОСОБА_10 совершил удар ногой и по инерции навалился на него, он не удержался на ногах и упал на правую руку, которая находилась в вытянутом положении, а ОСОБА_10 перекатился через него и своим туловищем надавив ему на спину и на руку. После чего он начал подыматься и почувствовал боль в руке и когда подымался, то рука совсем была не рабочая он испытывал боль. ОСОБА_10 в этот момент лежал на асфальте в нескольких метров от него в положении лежа на спине и перекачивался со стороны в сторону держась при этом руками за голову, он ОСОБА_6 обошел и направился в сторону подъезда и перед самым подъездом увидел уже стоящего на ногах перед ним ОСОБА_10 с агрессивным видом. Он стал успокаивать его в это время жена открыла подъезд и он вошел. Закрыв ее за собой. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. ОСОБА_6 задержали. В ходе судебного следствия гражданский иск не заявляет, а намерен его заявить в гражданском судопроизводстве.
В судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, которые в своих показаниях подтвердили место, время и фактические обстоятельства происшествия, которые согласуются с материалами уголовного дела.
В судебном заседании защитник ОСОБА_10 заявила ходатайство о применении к нему ЗУ «Об амнистии» от 2011 г., мотивируя это тем, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_10, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, учится на момент совершения преступления был несовершеннолетним таким образом на него распространяется действие ст. 1 п. «а», Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности лиц, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет.
Согласно Пленума ВС Украины « О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности» от 23.12.2005 г., указывается, что одним из оснований освобождения лица от уголовной ответственности есть Закон Украины об амнистии.
Согласно ст. 14 ч. 2 указанного закона об амнистии лицо не освобождается от возмещения причиненного вреда потерпевшему.
На основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 2011г. и руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_10 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины освободить от уголовной ответственности на основании п. «А» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 дней с момента его оглашения.
Судья: