overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/630/15-к
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:30 год. 29.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-151/11
П О С Т А Н О В А

29.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Обиход О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

З подання, яке надійшло до суду, вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 20 діб арешту. Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. На обліку Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 перебуває з 12.07.2011 року, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім, тому він підлягає звільненню від покарання у виді 20 діб арешту, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2011 року, в звязку із застосування щодо нього акту амністії.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вислухавши думку представника КВІ, який просить суд подання задовольнити, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого ОСОБА_2, який просить застосувати щодо нього амністію, суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочину, за вчинення якого його було засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2011 року, був неповнолітнім, а тому задовольняє його. Злочин, скоєний ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 п. «А», 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. 74 Кримінального Кодексу України, ст. 411 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 30.11.1994 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного за ст. 185 ч. 1 КК України вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2011 року у виді 20 діб арешту, на підставі ст. 1 п. «А»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 357/8996/15-к
У Х В А Л А
17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002348 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 28 вересня 2015 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6245/15-к
провадження № 1-кп/361/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002845 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 22.06.2007 Броварським м/р судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки 6-ть місяців, звільненого з місць позбавлення волі 18.11.2011,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до суду 31.08.2015.

Ухвалою від 04.09.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002845 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 11-00 год., 22 вересня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/95/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/300/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001532 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді перебуває також на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеної справи із даною справою в одне провадження.
Прокурор та захисник не заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні провадження № 1-кп/367/300/2015 та № 1-кп/367/301/2015 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальну справу провадження № 1-кп/367/300/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, та кримінальну справу провадження № 1-кп/367/301/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/95/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000002 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2015 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Рокитнянського району Київської області на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Підставою для скасування ухвали місцевого суду прокурор зазначає істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при її постановленні.

До початку апеляційного розгляду, призначеного на 16 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку статті 403 КПК України.
Відповідно до статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що прокурор скористався таким своїм правом і відмовився від апеляційної скарги, при цьому ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю з поверненням кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в районний суд на підставі ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000002 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 повернути до Богуславського районного суду Київської області.

Судді:

_______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/5079/13-к
У Х В А Л А

10.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЛОТСЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕМЛОТСЕРВІС» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЛОТСЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 11.06.2013 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Викликати в судове засідання представника скаржника ТОВ «КРЕМЛОТСЕРВІС», слідчого СВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Лободенко
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Ященка М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора - Симонешко К.О.,

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5/50 кв. 31, раніше судимого:

-30.01.2009 р. Крюківським районним судом м Кременчука за ст. ст. 309 ч. 2 , 185 ч. 2, 70 ч. 1,2,4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи підсудним ОСОБА_2 заявлене клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що під час перебування під вартою погіршився стан його здоров»я, строки розгляду справи затягуються, він має сімю яка потребує його допомоги, в звязку з чим подальше його перебування під вартою порушує його права.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни міри запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що з слідчого ізолятора не отримана довідка про стан здоровя підсудного в звязку з чим вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу являється передчасним, думку захисника ОСОБА_1, яка підтримала клопотання підсудного, суд вважає клопотання передчасним, так як перед цим було задоволено клопотання захисника підсудного про витребування з Полтавського слідчого ізолятора №23 довідки про стан здоровя підсудного, після отримання якої і слід вирішувати дане клопотання.

Запобіжний захід у виді взяття під варту під час досудового слідства обрано ОСОБА_2 з врахуванням ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, з дотриманням вимог встановлених в ст. ст. 150, 155 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час іспитового строку за попереднім вироком, може ухилитися від суду та здійснювати тиск на свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно нього з взяття під варту на підписку про невиїзд відхилити.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-111/11 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Ус О.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.1 ст. 190 КК України.

Відносно підсудної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 12.08.2011 року підсудна не зявилася з невідомих причин, хоча про дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2011 о 14:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, підсудну ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-290/10
Провадження № 290/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева звернула ся до суду із заявою про відміну примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2

28 вересня 2010 року заява ПОКПЛ ім..ОСОБА_3 задоволена.

05 листопада 2010р. ПОКПЛ ім..ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, так як вона помилково датована 28 вересня 2009, замість 28 вересня 2010 року.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, замість дати 28 вересня 2009 року зазначити вірно 28 вересня 2010 року.

Керуючись ст..273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2009р. про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 та зазначити дату винесення постанови 28 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

14.02.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається.

Керуючись ст. ст.47, 61,237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 03.03.2011 на 14:00

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписка про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

12.08.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 31.08.2011 на 14:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя: