Справа № 667/2415/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000808 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, гр-ки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, має малолітню дитину ОСОБА_10 2003 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-23.06.2009р. Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1рік та 6 місяців;
-21.12.2010р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі. 08.05.2014р. Іллічівським районним судом м. Маріуполь звільнена умовно достроково від подальшого відбування покарання,
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2014р., в денну пору доби ОСОБА_9 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з кухні викрала телевізор « LG Flatron V2280 DF-PZ» чорного кольору, вартістю 2 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 22.12.2014р., в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з шафи, розташованої на кухні, викрала електром`ясорубку «Маеstro», вартістю 500гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 29.12.2014р. в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати, в якій мешкала, викрала DVD - програвач «Samsung», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 08.01.2015р. в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з шкатулки, яка знаходилась в кімнаті, в якій проживала потерпіла, викрала золоті сережки в формі кілець, 585 проби, вагою 1,03 грама, вартістю 597,26 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 22.01.2015р. в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кухні викрала мікрохвильову піч «LG», вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 28.01.2015р., в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати, в якій мешкала, викрала пилосос «SATURN ST-1276», вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 06.02.2015р., ОСОБА_9 разом з особою відносно якої провадження зупинено, у зв`язку з оголошенням його в розшук, в денну пору доби, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити ремонтні роботи, ввели в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вмовили її надати дозвіл на демонтування та винести з квартири бойлер «Gorenie», вартістю 2 600 гривень, в результаті чого незаконно ним заволоділи, заздалегідь маючи намір не виконувати обов`язки по здійсненню ремонту бойлеру, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 визнала себе винною у вчиненні інкримінованих злочинів в повному обсязі, однак від надання показів відмовилася.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, представника потерпілих, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти запропонованого прокурором порядку судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються та провести розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, має малолітню дитину, наявність непогашеної та не знятої судимості, а також те, що ОСОБА_9 перебуває на обліку в наркодисписпансері у зв`язку з вживанням стимуляторів, вчинила злочини, перебуваючи умовно достроково звільненою від відбування покарання за попереднім вироком.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєних злочинах.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до заяви від 25.03.2015р. потерпіла ОСОБА_11 відмовилась від позовних вимог за фактом крадіжки її майна, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_9 завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2 052грн.09 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000грн., підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 500грн., які були сплачені потерпілою до ломбарду для повернення свого майна, саме електричної м`ясорубки «Maestro», інші витрати є такими, що не пов`язанні зі шкодою заподіяною потерпілій ОСОБА_7 в результаті вчинення крадіжки її майна, а завдання моральної шкоди крадіжкою м`ясорубки в розмірі 20 0000грн. суд вважає не доведеною.

Речові докази:

-телевізор «LG», золоті сережки у формі кілець, мікрохвильова піч «LG», DVD - програвач «Samsung», бойлер «Gorenje», власником яких є ОСОБА_6 та які зберігаються у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 ;

-електричну м`ясорубку «Maestro», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити в користуванні останньої.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 2 років та 4 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 71 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2010р., остаточно призначити покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 500грн., в частині задоволення інших вимог відмовити.

Речові докази:

-телевізор «LG», золоті сережки у формі кілець, мікрохвильова піч «LG», DVD - програвач «Samsung», бойлер «Gorenje», власником яких є ОСОБА_6 та які зберігаються у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 ;

-електричну м`ясорубку «Maestro», яка зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити в користуванні останньої.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1