печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
захисника:ОСОБА_4 ,
підозрюваного:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на 2 місяці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.07.2014 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.06.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, обіймаючи з 17.06.2013 року посаду начальника інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та в силу наділених організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій будучи службовою особою, у період часу з кінця травня до початку липня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» ОСОБА_7 та фінансовим директором указаного товариства ОСОБА_8 , у тому числі перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 112 адміністративного будинку № 1 по вул. Ланжеронівська в м. Одеса неодноразово вимагав у директора ТОВ «Строй-Граніт» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 558 000,00 грн. за можливість продовжувати здійснювати поставки щебеню гранітного (близько 2000 тон) до Одеського морського торгового порту для будівництва зернових сховищ, які здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс», та отримали у вказаний період неправомірну вигоду на загальну суму 99 000,00 грн. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
ОСОБА_5 , згідно наказу ДП «Адміністрація морських портів України» № 14-п від 17.06.2013 року, обіймає посаду начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним корупційного злочину, який він вчинив саме з використанням своїх службових повноважень як керівник Інженерної служби, відтак, перебуваючи на посаді начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» він може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, зокрема, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, використовуючи свої повноваження як керівник Інженерної служби; має можливість незаконними засобами впливати на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого, а також свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням підозрюваного під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком два місяці до 08.09.2014 року.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, надав письмові заперечення та зазначив, що ОСОБА_5 взяв відпустку строком два місяці, слідству перешкоджати не буде.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що досудовому слідству перешкоджати не буде.
Вислухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно наказу ДП «Адміністрація морських портів України» № 14-п від 17.06.2013 року, ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
09.07.2014 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 12.06.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Аналізуючи доводи слідчого, викладені в клопотанні, беручи до уваги, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, а його перебування на даній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може незаконним засобом впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення від посади, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Строк відсторонення від посади слід обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 13 год. 00 хвилин 09.07.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строком на 2 місяці до 08.09.2014 року.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника Інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити старшому прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією, Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_10 до відома та Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1