Справа № 203/5518/15-к
Провадження №1-кп/0203/462/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000319 від 18.05.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, діючи умисно із корисливих мотивів, організував укладання договорів про надання телекомунікаційних послуг з ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на інших осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописану за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописаного за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописаного за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прописного за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прописаного за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прописану за адресою: АДРЕСА_8 , які не усвідомлювали реальних причин оформлення вказаних договорів, зареєструвався на сайті по обміну голосовим трафіком «http://voipforums.com» та використовуючи власний комп`ютер через мережу Інтернет за грошову винагороду, за допомогою отриманого номерного ресурсу за вказаними договорами організував незаконну маршрутизацію вхідного міжнародного телефонного трафіку. Грошові кошти за терміновий вхідний міжнародний телефонний трафік з підміною оригінального номеру абоненту, що дзвонить переховувались на його особистий електронний гаманець, зареєстрований у платіжній системі Web-money, при цьому об`єм переданого трафіку він контролював через особистий кабінет користувача послуги ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, протягом квітня - травня 2015 року, використовуючи номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 56 9590513, НОМЕР_4 ;56 3767290; 56 3767291; 56 3767292; 56 3767293; 56 3767294; 56 3767295; 56 3767296; 56 3767297; 56 3767298, що належать до номерного ресурсу мережі фіксованого зв`язку ПрАТ "Фарлеп-Інвест" (далі Оператор), за допомогою отриманого номерного ресурсу за вказаними договорами організував незаконну маршрутизацію вхідного міжнародного телефонного трафіку.
Під час міжнародного телефонного дзвінка на мережу мобільного зв`язку маршрут проходження сигналу повинен відповідати встановленому порядку маршрутизації голосового трафіку, тобто через міжнародний центр комутації.
У свою чергу ОСОБА_4 у період часу з 09.04.2015 по 05.05.2015 здійснив з отриманого обладнання ПрАТ «Фарлеп-Інвест», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 10, на телефонні мережі загального користування України (далі ТМЗК) міжнародний трафік голосової телефонії з порушенням встановленого порядку його маршрутизації та підміни оригінальних номерів абонента «А» - номер: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 .
Зазначений факт являє собою порушення положень наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №33 від 07.03.2000 року „Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, а саме встановленого порядку маршрутизації інформації.
У зв`язку з нетиповою поведінкою, оператором проведено аналіз телефонного трафіку з номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , в ході якого встановлено, що під час отримання телекомунікаційних послуг, абонентами використовувались IP-адреси, які не належать Інтернет - простору України.
Таким чином, оператором встановлено, що своїми діями абоненти з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , що належать до номерного ресурсу ПрАТ "Фарлеп-Інвест" здійснюють маршрутизацію міжнародного телефонного трафіку з підміною номеру абонента "А", чим порушують вимоги п.4 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. № 1280-IV.ч.1 та ч.7 ст. 42, Закону України Про телекомунікації" від 18.11.2003р. №1280-IVта п.5 ч.36 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. за №295,п.3.10 та 4.2 порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012р. №324 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 р. №1252/21564.
Зазначений факт, являє собою порушення положень наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №33 від 07.03.2000 року „Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, а саме встановленого порядку маршрутизації інформації.
Порядок маршрутизації міжнародного телефонного трафіку регламентований наказами Державного комітету зв`язку та інформатизації України №19 від 14.02.2002 року „Про затвердження Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою та №33 від 07.03.2000 року «Про порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку».
Відповідно до п.1.1 наказу №33 операторам з надання послуг міжнародного та міжміського телефонного зв`язку різних форм власності необхідно маршрутизацію вхідних міжнародних викликів від станцій комутації вищого ієрархічного рівня здійснювати до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня без переходів викликів з нижчих ієрархічних рівнів на вищі у кожному з маршрутів.
Під час міжнародного телефонного дзвінка на мережу мобільного зв`язку маршрут проходження сигналу повинен відповідати встановленому порядку маршрутизації голосового трафіку, тобто через ОПТС/АМТС, МЦК.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації України ДП «Український державний центр радіочастот» актами вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж № 32-298/МЕ08 від 06.05.2015 та №32-299/МЕ09 від 06.05.2015 зафіксовано факт направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яким належать телефонні номери: « НОМЕР_15 »; « НОМЕР_16 »; « НОМЕР_17 »; « НОМЕР_18 », «89»; « НОМЕР_19 »; « НОМЕР_20 »; « НОМЕР_21 »; « НОМЕР_22 »; « НОМЕР_23 »; « НОМЕР_24 »; « НОМЕР_25 »; «97»; «98» на ТМЗК України під виглядом національних викликів, надходив вхідний міжнародний трафік голосової телефонії.
Таким чином, номери « НОМЕР_15 »; « НОМЕР_16 »; « НОМЕР_17 »;« НОМЕР_18 »,« НОМЕР_26 »;« НОМЕР_19 »;« НОМЕР_20 »;«92»;«93»;«94»;«95»;«96»;«97»; «98» мережі ПрАТ "Фарлеп-Інвест" використовувалися гр. ОСОБА_4 для підміни оригінальних номерів абонента « ОСОБА_12 » при завершенні вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії на ТМЗК України.
Направлення міжнародного трафіку голосової телефонії від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі ПрАТ "Фарлеп-Інвест", яким надані телефонні номери « НОМЕР_15 »;« НОМЕР_16 »; « НОМЕР_17 »;« НОМЕР_18 »,«89»;«90»;«91»;«92»;«93»;«94»;«95»;«96»;«97»;«98» на ТМЗК України здійснювалось минаючи МЦК.
Схеми проходження міжнародного телефонного трафіку можна розглядати як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку загального користування та мереж мобільного зв`язку, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, за наступними ознаками : в п.4 ст.33 «Обов`язки споживачів телекомунікаційних послуг» Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року №1280-IV вказано, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам. Направлення вхідного міжнародного телефонного трафіку з обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на телекомунікаційну мережу оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку минаючи МЦК, ОПТС/АМТС є несанкціонованим втручанням в мережу операторів мобільного зв`язку України; здійснювати маршрутизацію міжнародного телефонного трафіка мають право лише оператори, які мають відповідні ліцензії на надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв`язку. Відповідно до ст.ст. 39, 42 Закону України «Про телекомунікації» надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв`язку здійснюється на підставі отриманої ліцензії, яку згідно до цього Закону видає Національна комісія з питань регулювання зв`язку. Відповідно до п. 1.3 Наказу № 132 від 17.06.2004 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку» викладені ліцензійні умови поширюються на всіх суб`єктів господарювання - резидентів України, які здійснюють або мають намір здійснювати діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку.
При цьому, відповідно до п. 3.38. наказу № 132 користування номерним ресурсом здійснюється на дозвільній та платній основі відповідно до законодавства. Підміна номерів викликаючих абонентів є порушенням законодавства України в галузі електрозв`язку.
Відповідно до 5.8 наказу № 132, створення та експлуатація мережі фіксованого міжнародного телефонного зв`язку із застосуванням технології IP-телефонії повинні проводитися згідно з нормативними та технічними документами, чинними в сфері телекомунікацій. Також в п. 5.9 вказано, що ліцензіат повинен підключати своє телекомунікаційне обладнання до точок взаємоз`єднання, що відповідають вимогам Національної комісії радіозв`язку України.
Відповідно п.1.3 наказу №19 та п.4.8 наказу №33 Державного комітету зв`язку та інформатизації України, маршрутизація вхідного міжнародного трафіку здійснюється від станцій комутації вищого ієрархічного рівня (МЦК міжнародний центр комутації, ОПТС/АМТС опорно-транзитна станція автоматична міжнародна телефонна станція) до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня (МЦК, ОПТС/АМТС, ОПТС-ОПС/АТС опорна станція - автоматична телефонна станція) без переходів трафіка з нижчих ієрархічних рівнів на вищі в кожному з маршрутів незалежно від способу (аналогового чи цифрового) передачі телефонного сигналу.
Таким чином, факт направлення вхідного міжнародного телефонного трафіку з обладнання споживачів телекомунікаційних послуг мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Фарлеп-Інвест під виглядом викликів з мережі стільникового зв`язку минаючи МЦК, ОПТС/АМТС є несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв`язку, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Також пояснив, що він розумів, що його дії являються несанкціонованими.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого який раніше не судимий, щиро каюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що вину у вчиненні злочину він визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, та вважає можливим не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: системний блок «RIM-2000»; 189 SIM-карт, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, необхідно конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: системний блок «RIM-2000»; 189 SIM-карт, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1