АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2111/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р., -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою,
Повертаючи кримінальне провадження прокурору, суд послався на неможливость встановлення особи обвинуваченого та перевірки його інших анкетних даних, зазначених в обвинувальному акті, оскільки прокурором надані відомості, щодо іншої особи, а не відносно обвинуваченого, окрім того у обвинуваченого також відсутній оригінал паспорту. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування особу ОСОБА_7 було встановлено належним чином однак помилково були долучені матеріали, які характеризують особу ОСОБА_8 (брата обвинуваченого ОСОБА_7 ). Окрім цього, апелянт вказує, що суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, не вирішив питання про затвердження або відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, вважає необхідним ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, а також думку обвинуваченого, який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, перевіривши зазначені доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Стаття 291 КПК України містить вимоги до форми, змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання повинен встановити особу обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і під час підготовчого судового засідання, районний суд був позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого та перевірити достовірність його анкетних відомостей, зазначених у обвинувальному акті, виходячи з того, що у нього відсутній паспорт на підтвердження його особи, а прокурором надані дані, які характеризують зовсім іншу особу.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду стосовно зазначених обставин, виходячи з того, що під час досудового розслідування особа обвинуваченого, а також інші особи повинні встановлюватись на підставі документів, передбачених законами та нормативними актами.
Під час досудового розслідування, виходячи з позиції прокурора, ці процедури були виконані, тому суд не мав правових підстав для висновків, що анкетні відомості, внесені до обвинувального акту, не є анкетними відомостями обвинуваченого ОСОБА_7 .
Однак, посилання на дії щодо встановлення особи обвинуваченого, перелічені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до норм, закріплених у КПК України, призначення судового засідання для розгляду обвинувального акту, який не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є недопустимим, що зобов`язує суд перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України.
Окрім того, надані органом досудового слідства документи ( а.с.19-30) серед яких ксерокопія паспорту, спец перевірки, характеристики, висновки експертиз і процесуальні рішення щодо речових доказів, стосуються іншої особи, що свідчить про неналежне встановлення особи обвинуваченого органом досудового слідства.
У зв`язку з викладеним, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 паспорту, або будь-якого іншого документу, що встановлює його особу - унеможливлювало встановлення особи обвинуваченого.
Відсутність документів, які посвідчують особу обвинуваченого, перешкоджає суду провести судовий розгляд кримінального провадження, тому оскаржувана ухвала є обґрунтованою підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді