Справа № 443/1700/13-к
Провадження № 1-кс/443/255/13

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

30 серпня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Ткачишин І.В., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Шальвіра І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівсь-кого РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000796, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2013 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, 20 серпня 2013 року близько 14.00 год., знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_4, медичний шприц, який наповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 3/1111 від 27.08.2013 року в рідині коричневого кольору, яка знаходиться в інєкційному медичному шприці, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,0858 грам.

На підставі Постанови слідчого судді Жидачівського районного суду від 29 серпня 2013 року, слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_3 проведено обшук в приміщенні квартири ОСОБА_2, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби на нарковмісні речовини.

29.08.2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні злочину, перед-баченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що є тяжким злочином, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, крім цього, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ще в ряді кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України, за місцем його проживання під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено наркотичні засоби та нарковмісні рослини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), та враховуючи те, що обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належну правову поведінку ОСОБА_2 та для запобігання вищевказаним ризикам, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та для забезпечення його явки до суду.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2Свизнав, що 2 чи 3 рази продав Проціву наркотичний засіб у виді "ширки", однак просить обрати йому запобіжний захід домашній арешт, а щодо внесення грошей як застава, то він такої можливості не має.

Адвокат підозрюваного вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати запобіжним заходом домашній арешт, оскільки він в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, п дружина працює, крім того він визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Прокурор просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов"язані з обігом наркотиків, в даний час у квартирі в горщиках вирощував коноплю і недивлячись на те, що здійснював догляд за малою дитиною, у квартирі, в присутності дитини, реалізував наркотисні засоби, а тому, вважає прокуро, не можна до нього застосовувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачени ст. 177 КПК України та застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років. Крім цього, у судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов"язані з обігом наркотичних засобів, а перебуваючи на волі, може переховуватися від досудового слідства, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він має постійне місце проживання, одружений, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, згідно ст.. 89 КК України, не судимий, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжним заходом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обрати тримання під вартою протягом 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених даною ухвалою.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого чи суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 постійно проживає без дозволу слічого або суду; - повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінально-му провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом дії вказаної ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жидачівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Львова Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Львова негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Жидачівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 17 год.50 хв. 28.10.2013 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти діб шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Слідчий суддя: М.Д.Цюмрак

Примітка : оригінал ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.