Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1250/14-к
Номер провадження 1-кс/213/106/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.07.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дня,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29.01.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.

12.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

28 січня 2014року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 знаходився біля торговельно-зупиночного комплексу «Технікум» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу разом з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 побачив погано закритий ролет у кіоску, який знаходиться на вказаному комплексі, що належить ОСОБА_8 . Після чого він вступив в попередню змову з ОСОБА_7 направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , повторно, шляхом відгину ролету і вибиття хвіртки у вікні проникли у кіоск, розташований на території торговельно-зупиночного комплексу «Технікум» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали товар, грошові кошти та речі, які належать гр. ОСОБА_8 загальною вартістю 1713 грн.05 коп., після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше двічі був засуджений за скоєння корисливих злочинів, має не зняту і не погашену в законному порядку судимість, не працює, постійного заробітку не має, що може свідчити про вірогідну можливість вчинення останнім нового кримінального правопорушення, в зв`язку з встановленням наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: 1) не залишати з 19.00 год. до 07.00 год. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, суду пояснили, що застосування цього запобіжного заходу надасть можливість контролювати поведінку підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, саме в нічний час, тому вважають, що саме цей запобіжний захід буде ефективним, щодо запобігання вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, мало місце, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу також не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд враховує, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177ч.1, п.,5 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Суд також враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з бабою - ОСОБА_9 , стосунки з нею нормальні. Перешкоди у застосуванні цього запобіжного судом не виявлені.

Задовольняючи клопотання, суд враховує, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, постійних джерел доходу не має, тому існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Суд погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 26.05.2014 року включно, наступні обов`язки:

1) не залишати з 19.00год. до 07.00год. місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашній арешт покласти на працівників СДІМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно Слідчий суддя : ОСОБА_1