overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4781/14-к
Номер провадження 11-кп/775/312/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді в режимі відео конференції, а тому його явка в судове засідання визнана обов`язковою. ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, яким він визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, - на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилину в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, в режимі відеоконференції в умовах Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області о 10 годині 30 хвилині 01 жовтня 2015 року.
Начальнику Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області о 10 годині 30 хвилині 01 жовтня 2015 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області та обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Дело № 1-809/2010
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
29.12.2010 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В судебном заседании установлено, что приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.12.2010 года ОСОБА_2 был осужден к четырем годам лишения свободы, а также, что подсудимый подал апелляцию на указанный приговор.
Прокурор считает, что производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения апелляционным судом Запорожской области жалобы ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.12.2010 года, поскольку это необходимо для правильного определения наказания подсудимому.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Поскольку ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.12.2010 года, производство по делу необходимо приостановить до рассмотрения апелляционным судом Запорожской области жалобы ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья.
Производство по делу приостановить до рассмотрения апелляционным судом Запорожской области жалобы ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.12.2010 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-88/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 08.12.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-72/2010
25 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №499305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 22.01.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 13.01.1993 года в 17-45 часов между домами ул.Евпаторийской, 1 и ул.Глазунова, 4 в г.Запорожье, неизвестные преступники беспричинно из хулиганских побуждений избили гр. ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 30.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.206 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы сроком до 5 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 499305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПОСТАНОВА

04.09.2012 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:30 год. 18.09.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Дело № 0809/3829/2012
Провадження № 4/0809/115/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

11.07.2012м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2.

11.07.12 захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи з вимогою про її скасування, як незаконної.

Подана скарга визнається такою, що подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів, тому керуючись ст.ст.236-7, 236-8 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 16 липня 2012 року на 15-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.

У строк до 13.07.12 надіслати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Надіслати постанову зацікавленим особам.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.І. Ретинська
справа № 0809/4959/2012
провадження №1/0809/579/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11.09.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 24 вересня 2012 р. на 09-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Дело № 0809/2708/2012
Провадження 1/0809/338/2012
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

28.09.2012 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

20.09.2012 року провадження по справі було призупинено у звязку із розшуком підсудного, оскільки він на виклики до суду не зявлявся.

28.09.2012 року з Заводського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 затриманий та буде доставлений в суд.

У звязку з тим, що суддя Мєркулова Л.О. знаходиться на лікарняному, тому дана справа передана судді Ретинській Ю.І., також на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України та призначити до розгляду на 01.09.2012 на 14-00 годину.

Розшук у відношенні ОСОБА_2, оголошений постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2012 року зупинити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-55/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 16.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного , клопотання захисника.

Суддя: ОСОБА_3
№1-115/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

21.02.2011 року. Франківський районний суд м.Львова

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кметь Г.М.

з участю прокурора - Дудинської Т.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 1(одного) року 1( одного) місяці місяця позбавлення волі.

Під час судвого слідства свідок ОСОБА_4 змінви покази дані ним на досудовму слідстві. Зокрема пояснив, що він на досудовому слідстві давав неправдиві покази відносно підсудного, оскільки пояснення давав під тиском з боку працівників міліції.

Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, одночасно з постановленням вироку суд своєю ухвалою, а суддя постановою вправі поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка, потерпілого, експерта або перекладача за завідомо неправдиві показання, висновок чи неправильний переклад.

З вищенаведеного, суд вважає, що перед прокурором Франківського району м.Львова слід постановити питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_4 за завідомо неправдиві показання.

Керуючись ст.279 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України направити прокуророві Франківського району м.Львова для вирішення питання про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пролживає за адресою: м.Львів,вул. Виговського, 29/10.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 135/1059/15-к
Провадження № 1-в/135/52/15
УХВАЛА

про повернення заяви

21.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою судді від 05.08.2015 року дану заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог, передбачених законодавством .
Заявник ухвалу про виправлення недоліків отримав 07.08.2015 року, про що свідчить підпис в розносній книзі Ладижинського міського суду.

Станом на 21.08.2015 року недоліки заяви вказані в ухвалі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву в.о.начальника ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1001/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та не заперечували щодо виклику та допиту свідків обвинувачення. Крім того просили викликати свідків захисту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявив. Разом з тим, просив викликати свідків обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Крім того відповідно до ст. 22, 23, 26 КПК України з метою сприяння сторонам процесу, суд задовільняє клопотання про виклик та допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/1445/15-к
Провадження №11-кп/772/883/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000458 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000458 за апеляційними скаргами прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги. Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2