Номер провадження: 11-кп/785/1295/15
Номер справи місцевого суду: 501/5202/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2015 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Фрунзівського району, с. Войничево, громадянин України, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією усього особистого майна.

Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертизи волокнистих матеріалів в розмірі 1844,70грн., трасологічної експертизи в розмірі 2459,60грн., солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення балістичної експертизи в розмірі 589,44грн., авто товарознавчої експертизи в розмірі - 393,12грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 20822,86 грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислюється з 06 серпня 2015 року, з зараховуванням періодів знаходження його під вартою з 11 квітня 2014 року по 17 липня 2014 року та з 23 вересня 2014 року до 06 серпня 2015 року (т.2,а.с.36-37, 67-68,83,127-128,154-155,229-232).

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

Цім же вироком засуджені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирок відносно яких ніким не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 засуджений за те, що 11 квітня 2014 року приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля будинку №18 по вул. Ризовській в м. Одесі, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непомітними та їх намірам ніхто не зможе перешкодити ОСОБА_11 , пошкодив замок передньої правої двері автомобіля, після чого ОСОБА_14 проник до салону автомобіля, сів за кермо, вирвав з замка запалення дроти та перемотавши їх шнурком замкнув між собою. У той час коли ОСОБА_14 знаходився за кермом автомобіля, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 штовхали автомобіль з місця вчинення злочину, завели двигун та незаконно заволоділи автомобілем, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн.

19 вересня 2014 року, о 02.00 годині, ОСОБА_14 , знаходячись по вул. Карла Маркса в м. Іллічівськ Одеської області біля будинку № 21, умисно, з корисливих намірів, відкривши за допомогою плоскої викрути водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 18000,00 грн., проник у салон автомобіля та незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_15 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 18000,00грн.

Продовжуючи кримінальну діяльність, в той же день близько 03.00 години, ОСОБА_14 , знаходячись по вул. Олександрійська в м. Іллічівську, Одеської області, біля будинку № 15, умисно, з корисливих намірів, відкривши за допомогою плоскої викрутки водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з`єднавши дроти запалювання, завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 20822,86 грн.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та застосувати до нього більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив колегію пом`якшити призначене покарання; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував вимоги ст.66 КК України, а саме: повне визнання провини, щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі.

В той же час суд врахував обставини вчинення злочинів, дані про особу винуватого та прийшов до висновку, що ОСОБА_7 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з виводами суду першої інстанції та не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06 серпня 2015 р., яким

ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, з конфіскацією усього особистого майна залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4