печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від кримінальних проваджень №0001203 та №000116, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях №0001203 та №000116, досудове розслідування у яких провадиться прокуратурою Київської області, та, з урахуванням поданих протягом розгляду заяви уточнень просять відвести від кримінального провадження №0001203 слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , та від кримінального провадження №000116 слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання заявники не з`явились, проте з`явилась представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Слідчі та прокурори, яким завлено відвід, повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання, для розгляду відводу не прибули. При цьому на стадії розгляду клопотаньбули присутніми слідий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , протее після оголошення в судовому засіданні перерви за клопотанням представника заявника для подання додаткових доказів слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність нез`явившихся осіб, за участі представника ОСОБА_6 та на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявлений відвід підтримала повністю. Зазначила, що розслідування кримінальних проваджень здійснюється неефективно, дії слідчих та прокурорів є упередженими, оскільки таким розслідуванням кримінальних проваджень укриваються кримінальні правопорушення міліціонерів, які 17.02.2008 побили ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2013 було зобовязано прокурора м. Іпеня Київської області згідно заяв ОСОБА_7 від 18.02.2008, 19.02.2008, 20.02.2008, 22.02.2008 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальні правопорушення, здійснені 17.02.2008 міліціонерами Ірпінського МВ ГУ МВС Українив Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 по факту побиття ними ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 було зобов`язано прокурора м. Ірпеня Київськоїобласті згідно заяв ОСОБА_5 від 18.02.2009, 19.02.2009, 02.03.2008, 02.03.2008 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні порушення міліціонерів Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Кримінальне провадження №0001203 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 18.07.2014, при цьому до Реєстру були внесені фіктивні відомості.

В грудні 2014 року матеріали кримінального провадження передані з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області до прокуратури Київської області для проведення розслідування.

Після того заявники неодноразово звертались до слідчого та прокурора прокуратури м. Києва щодо виконання ухвал Ірпінського міського суду Київської області, на що 14.07.2015 старший прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 було повідомлено про відсутність підстав для окремого кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження внесено до Реєстру і розслідується.

Таким чином прокурор ОСОБА_12 ухиляється виконати законні дії щодо виправлення фальсифікованих процесуальних документів, чим укриваються протизаконні дії попередників, а розслідування кримінальних правопорушень спрямовуються на необ`єктивне з`ясування дійсних обставин подій 17.02.2008.

Крім того, ОСОБА_12 було безпідставна проведена 14.07.2015 реєстрація в окреме кримінальне провадження №000116 відомостей згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2013 про кримінальні правопорушення міліціонерів і при цьому частина відомостей внесена в спотвореному вигляді, що зроблено для ускладнення розслідування фактів по цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_12 створюються перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень, не вирішується питання про об`єднання кримінальних проваджень, крім того, порушено всі розумні строки розслідування кримінальних проваджень.

Дії і бездіяльність ОСОБА_12 узгоджуються з діями і мовчанням слідчих та інших прокурорів у кримінальних провадженнях, всі вони проявляють заінтересованість у вигородженні міліціонерів, бо досудове розслідування проводиться необ`єктивно.

В обгрунтування своєї позиції представником заявника надано копії документів з кримінальних проваджень.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обгрунтування матеріали, вислухавши представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , надходжу до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора, слідчого. Як визначено даною нормою, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторонни, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, сідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Доводи заявників, наведені в обгрунтування заявленого відводу, зводяться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями прокурора під час досудового розслідування, оскільки заявники вважають, що кримінальні провадження фактично не розслідуються, а прокурорами не здійснюється ефективного нагляду за досудовим розслідуванням.

На підставі цього заявники роблять висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчих та прокурорів.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містять об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, прокурорів, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними.

Рішеннями, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. ст. 303 308 КПК України, в тому числі і щодо відмови у визнанні потерпілим, недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від кримінальних проваджень №0001203 та №0000116 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1