18.03.2014
Справа № 642/2245/14
Провадження №1кс/642/687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів стосовно Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 в 2013 році використовували підроблені документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ЄДРПОУ НОМЕР_4 , згідно яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " начебто здійснювало постачання соняшникової олії та макухи соняшникової. При цьому до ІНФОРМАЦІЯ_5 і зборів в Харківській області були подані податкові декларації з ПДВ, в які внесені недостовірні відомості. Окрім того, під час розслідування встановлено Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 (знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яке на протязі ніби то надавало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги по прибиранню території в сумі біля 10 млн. грн.
11 березня 2014 р. СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 у ЄРДР за №0000086 зареєстрований матеріал ІНФОРМАЦІЯ_7 за фактом складання та видачі посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблених фінансово-господарських та звітних документів, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.366 ч.1 КК України.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані документи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як свідчать надані матеріали, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 в 2013 році використовували підроблені документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ЄДРПОУ НОМЕР_4 , згідно яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " начебто здійснювало постачання соняшникової олії та макухи соняшникової. При цьому до ІНФОРМАЦІЯ_8 були подані податкові декларації з ПДВ, в які внесені недостовірні відомості. Окрім того, під час розслідування встановлено Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 (знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , яке на протязі ніби то надавало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги по прибиранню території в сумі біля 10 млн. грн.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які ідеться в клопотанні слідчого.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані, які є у ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити ці дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,
ухвалив:
Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів стосовно Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:
- звітні документи Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 по теперішній час,
- матеріали податкових перевірок (акти, довідки, ін..) Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 зі всіма додатками за період з 01.01.2011 р. по теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1