АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-1-161/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бібік Докладчик - Семопядний В.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Сенченко И.Н., Пискун О.П.
с участием прокурора Дахно А.Ю.
рассмотрев 29 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2011 года, которым отменено постановление следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 03.04.2010г о прекращении уголовного дела по факту смертельного травмирования при д.т.п. ОСОБА_1
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2011г. частично удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, которым прекращено уголовное дело по факту дорожно транспортного происшествия повлекшие смерть ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, в связи с отсутствием состава преступления, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Свое решение суд мотивировал тем, что решение о прекращении дела органом досудебного следствия принято преждевременно т.к. не выполнены в полном объеме указания Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16.07.2009г и указания ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 28.1.2010г
На указанное постановление суда прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции 18 апреля 2011г была подана апелляция, в которой он просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12.04.2011г, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Обосновывая свои апелляционные требования, прокурор, указал на то, что суд, отменяя постановления о прекращении дела не учел, что д.т.п. имело место 03 марта 1998г, вследствие чего выполнить в полном объеме указания не представляется возможным т.к. свидетели не помнят всех обстоятельств происшествия, следовательно, провести с ними какие либо следственные действия с целью получения более детальных данных для проведения повторных авто-технических экспертных исследований орган досудебного следствия не может. Кроме того, по делу проведено 7 экспертных исследований, из которых 5 авто-технических. В выводах, которых указано, что в действиях водителя автомобиля ГАЗ2410 ОСОБА_3 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В суде апелляционной инстанции прокурор, поддержал поданную им апелляцию и просил её удовлетворить.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.236-6 УПК Украины суд рассматривая жалобы на постановление о прекращении дела может принять одно из решений: оставить жалобу без удовлетворения или отменить постановление о прекращении дела и направить дело прокурору для возобновления следствия.
Из постановления суда следует, что суд отменяя постановление о прекращении дела направил материалы для проведения проверки.
Кроме того, принимая решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, суд в нарушение требований ст.236-6 УПК Украины не указал какие обстоятельства надлежит выяснить при проведении досудебного расследования.
Таким образом, судом принято решение не соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,
апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции ОСОБА_4 удовлетворить, а постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12.04.2011г отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в инном составе
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области