Справа №702/1538/15-к
Провадження №1-кс/702/146/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання міри запобіжного заходу
тримання під вартою
25 листопада 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000473 та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.11.2015 року розстрочено сплату штрафу у розмірі 850 грн. на 10 місяців,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
29.10.2015 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, та за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до якого: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 27 жовтня 2015 року, о 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , згідно договору оренди приміщення від 01 грудня 2013 року, використовуючи довірливі відносини з барменом даного закладу ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою останньої, за відсутності при собі грошових коштів, достовірно не маючи на меті розраховуватись за замовлені напої та продукти харчування, передані йому офіціантом ОСОБА_7 , а саме: крила в кількості 3 шт. ціною 30 грн. за 1 шт. на суму 90 грн., гомілки в кількості 4 шт. ціною 30 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., дачні в печі в кількості 6 шт. ціною 28 грн. за 1 шт. на суму 168 грн., картопля по селянські в кількості 6 шт. ціною 27 грн. за 1 шт. на суму 162 грн., соус в кількості 3 шт. ціною 5 грн. за 1 шт. на суму 15 грн., напій «Кола» ємкістю 1 літр в кількості 4 шт. ціною 20 грн. за 1 пляшку на суму 80 грн., розливне пиво «Рогань» ємкістю 0,5 літра в кількості 12 бокалів ціною 12 грн. за 1 бокал на суму 144 грн., рибка «Бички» в кількості 5 пачок ціною 25 грн. за 1 пачку на суму 125 грн., лоток на винос в кількості 8 шт. ціною 2 грн. за 1 лоток на суму 16 грн., розливне пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 літра в кількості 11 бокалів ціною 13 грн. за 1 бокал на суму 143 грн., пельмені 1 порція на суму 30 грн., запевняючи, що оплатить замовлення, умисно, заволодів добровільно переданими йому вищевказаними напоями та продуктами харчування, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1093 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК Українизаволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Він же, повторно, 05 листопада 2015 року о 02 год., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов в магазин, який розташований по АДРЕСА_2 та орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 згідно договору оперативної оренди об`єкта нерухомості №62 від 01 травня 2015 року, де з використанням дерев`яного лому, зламав навісні замки на вхідних дверях, після чого проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: сухарі ХРУСТ 80 грам з копченим сиром в кількості 5 шт. ціною 6 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., сухарі ХРУСТ 80 грам з шашликом в кількості 5 шт. ціною 6 грн. за 1 пачку на суму 30 грн., пиво УМАНЬПИВО Жигулівське світле, ємкістю 1,0 літри в кількості 12 шт. ціною 14 грн. за 1 пляшку на суму 168 грн., пиво ЗІБЕРТ «Світле» Оболонь, ємкістю 1,25 літри в кількості 1шт. на суму 18 грн., пиво «Світле» Оболонь, ємкістю 1,25 літри в кількості 3 шт. ціною 20 грн. за 1 пляшку на суму 60 грн., пиво «Світле» Оболонь, ємкістю 2,5 літри в кількості 6 шт. ціною 33 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 198,60 грн., пиво «Балтика №3» термо, ємкістю 0,5 літри в кількості 5 штук ціною 9 грн. 50 коп. за 1 пляшку на суму 47,50 грн., пиво «Балтика №7» термо, ємкістю 0,5 літри в кількості 5 шт. ціною 11 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 55,50 грн., пиво «Львівське 1715» ПЕТ, ємкістю 1,2 літри в кількості 3 шт. ціною 19 грн. 10 коп. за 1 пляшку на суму 57,30 грн., напій Пепсі Кола ПЕТ, ємкістю 1,5 літри в кількості 2 шт. ціною 14 грн. за 1 пляшку на суму 28 грн., напій Пепсі Кола ПЕТ, ємкістю 2,0 літри в кількості 4 шт. ціною 16 грн. за 1 пляшку на суму 64 грн., цигарки «Прилуки Особливі Класичні 12» в кількості 18 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 252 грн., цигарки «Столичні Оригінальні» (25 шт. в пачке) в кількості 8 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 128 грн., цигарки «Rothmans Dema Bluе» в кількості 10 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 160 грн., цигарки «Прима Срібна Синя» в кількості 10 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., цигарки «Прима Срібна Червона» в кількості 10 шт. ціною 14 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., цигарки «Monte Carlo Bluе» в кількості 10 шт. ціною 16 грн. за 1 шт. на суму 160 грн., цигарки «Прима Класична» в кількості 10 шт. ціною 12 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., цигарки «Bond Street Blue Selection» в кількості 10 шт. ціною 17 грн. за 1 шт. на суму 170 грн., цигарки «Winston Blue» в кількості 5 шт. ціною 21 грн. за 1 шт. на суму 105 грн., четверть куряча вагою 2 кг 500 грам на суму 91,50 грн., ковбаса Варена з молоком «Ятрань» вагою 1 кг 230 грам на суму 72,75 грн., пакети в кількості 12 шт. ціною 4 грн. за 1 шт. на суму 48 грн., та грошові кошти з каси в розмірі 1889 грн., а всього на загальну суму 4233,15 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4233,15 грн. Дії ОСОБА_4 квалфіковано за ч.3 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується показаннями потерпілих; показаннями свідків; протоколом огляду місця події; актом ревізії; заявами відповідно ст.93 КПК України. Вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, який є злочином середньої тяжкості, та ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю. Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2015 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на даний час не сплатив, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, але незважаючи на це, ОСОБА_4 знову вчинив умисний злочин, що свідчить про продовження зайняття злочинною діяльністю. Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин, протягом короткого проміжку часу вчинив нові умисні злочини, не має постійного місця роботи, намагається переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, так як на неодноразові виклики прокурора не з`являвся, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як має попередню судимість за корисливі злочини, матиме можливість чинити вплив на потерпілих та свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у провадженні з метою уникнення покарання; забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, так як наявні ризики та підстави для обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу і більш м`які види не зможуть запобігти цим ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний просить клопотання не задовільняти, так як зобов`язується сплатити штраф за попереднім вироком. Його дійсно викликав прокурор прокуратури для допиту у телефонному режимі на 18.11.2015 року, 20.11.2015 року та 23.11.2015 року і він обіцяв приїхати, але був на роботі, а тому приїхав лише 25.11.2015 року. Про поважність причин та неможливість приїхати на виклики, прокурора не повідомляв. Він працює в м.Києві неофіційно, тому зобов`язується відшкодувати потерпілим шкоду. Чому вчинив викрадення з магазину, маючи заробіток у м.Києві, пояснити не зміг.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, з урахуванням ч.1 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований інакше як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суду надані докази обгрунтованої підозри ОСОБА_4 , які підтверджують його причетність до вчинення даних злочинів, - показання підозрюваного, потерпілих, свідків та інші.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, вказані у клопотанні прокурора ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що вони дійсно існують, так як підозрюваний на виклики прокурора не з"являвся, про причини неявки прокурора не повідомляв, вчинив корисливі злочини середньої тяжкості та тяжкий, не відбувши покарання у виді штрафу за вчинення корисливих злочинів, а тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Також, при вирішенні даного питання суд враховує, наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.178 КПК України, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі.
Таким чином суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3)недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При застосуванні запобіжного заходу судом оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, відсутності утриманців; 5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявності відомостей про судимість у підозрюваного; 9) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень; 10) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, при наявності ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК Україниможливість переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушенняа, також доведеності прокурором факту ухилення обвинуваченого від явки до органу досудового розслідування, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, наявності достатніх підстав, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням всіх обставин недостатності застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.
Крім того, у відповідності з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У відповідності з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що він підозрюється у вчиненні одного тяжкого злочину, а іншого- злочину середньої тяжкості; майновий та сімейний стан обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, його доходи отримані внаслідок злочинної діяльності; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були проаналізовані раніше, суд вважає, що розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає, що на ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід-тримання під вартою на строк 60 днів до 23 січня 2016 року включно.
Початок строку тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 25.11.2015 року.
Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_4 у виді 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що станом на 25.11.2015 року становить 27 560 (двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) гривень 00 коп.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора та суду на кожний виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1