УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 23.12.2015 року, невідбута частина покарання 3 місяці 22 дні,
25 грудня 2015 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, 24 грудня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно намагався викрасти гроші в сумі 50 доларів США, що в перерахунку на гривні, згідно з курсом Національного банку України, станом на 24.12.2015 р. становить 1149,86 грн., що належать ОСОБА_6 , однак ОСОБА_4 свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою безпосередньо після вчинення злочину.
24 грудня 2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
25 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протоколи допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду від 24.12.2015 року, за участю ОСОБА_4 , де було вилучено 50 доларів США.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період умовно-дострокового звільнення від покарання тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 лютого 2016 року.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 19 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя