overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Сеника Р.П.,

з участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В., захисників ОСОБА_1М, ОСОБА_2 підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 263 ЮС України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_7 не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних на те причин, в звязку з чим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності потерпілих.

Згідно ст. 290 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, без поважних причин, суд може застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду щодо застосування до потерпілого , який не з'явився в судове засідання привід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 72, 290, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - Волинському привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

Постанову для її виконання направити начальнику ОСОБА_2 - Волинського MB УМВС України у Волинській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапін Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши кримінальну справу за № 13-380-95, що надійшла від слідчого відділення Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в:

З постанови Старшого дізнавача Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Хом'юка В. П. від 11.12.1995р. вбачається, що 08 грудня 1995 року в період з 8 по 16 годину невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 звідки таємно викрала індивідуальне майно на загальну суму 150 мільйонів крб., чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду.

11.12.1995р. за цим фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу за № 13-380-95 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними в справі оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначений вище злочин.

У звязку з тим, що з дня вчинення кримінального діяння минуло понад 15 років, тобто закінчився строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за названих вище обставин є достатні підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На підставі ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за № 13-380-95, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року за фактом викрадення 08 грудня 1995 року в період з 8 по 16 годину з квартири ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 індивідуального майна на загальну суму 150 мільйонів крб., закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

18 березня 2013 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року з прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 із затвердженим обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2013 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Провадження № 1-кс/161/3302/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 10 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 14 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/844/15-к Провадження №11-кп/773/374/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №274/4566/14-к
Провадження №1-кс/0274/600/14

У Х В А Л А
іменем України
про проведення огляду
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить суд надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами провадження до 15 серпня 2014 року.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з"явились, що відповідно до ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Так, згідно ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи вказані положення КПК, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.
На підставі наведенного, керуючись ст. 290 КПК України, -
у х в а л и в :
Встановити строк для ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами в період з 13.08.2014 по 15.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/5687/14-к
Провадження 1-кс/0274/747/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 15.10.2014 року
в с т а н о в и в:
14 жовтня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 31 липня 2014 року про закриття кримінальної провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 20 хвилин 20 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 274/5952/14-к
Провадження 1-кс/0274/788/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 30.10.2014 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні.
Заява відповідає вимогам ст.77, 80 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній заяві.
Зазначена заява підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.77-83 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ..
Призначити судовий розгляд заяви на 11 годину 10 хвилин 3 листопада 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з приміщенням Житомирської установи виконання покарань №8.
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Житомирської установи виконання покарань №8.
В судове засідання викликати особу, яка подає заяву, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/863/15-к Провадження №1-кс/0274/165/15

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 24.02.2015 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання в період часу з 13 год. 19.02.15 по 17 год. 21.02.15, невстановлена слідством особа, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , шляхом обману, а саме представившись працівником банку, дізналась реквізити картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та в подальшому перерахувала кошти в розмірі 1900 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що 19.02.2015 на мобільний телефон його сина ОСОБА_6 НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , та представившись працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 дізналась реквізити його банківської картки № НОМЕР_3 та реквізити кредитної картки сина № НОМЕР_4 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 виявив, що з його картки зникло 1970 грн., а з картки сина 1900 грн.
Допитаний в якості свідка син потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив покази батька.
Ураховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що невідома особа на даний час користується вищевказаними номером та може володіти інформацією про осіб, які шляхом шахрайських дій заволоділи грішми потерпілого ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_7 , а також для проведення подальших слідчих дій з метою розкриття даного злочину та з`ясування істини по справі потрібно встановити місцезнаходження особи яка користується номером телефону НОМЕР_2 , суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, отримання роздруківок з`єднань номерів з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, які використовувались з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 08 год. 19.02.2015 по 08 год. 22.02.2015
Встановити строк дії ухвали до 24 березня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення додержання прав особи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Житомирської установи виконання покарань №8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також виявлення ймовірних причин їх виникнення (в разі наявності ушкоджень).

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області провести дослідження факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в Житомирській УВП №8, згідно викладених у заяві від 11.08.2015 року за №11/08-4/15 відомостей.
Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в Житомирській установі виконання покарань №8 згідно із законодавством.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1894/12

Провадження № 1/202/147/12

18 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-261/11

Провадження № 1/202/31/12

24 грудня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 14 годину 24 грудня 2012 року свідки: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України призначити на 14 годину 15 січня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 15.01.2013 в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) свідків ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 149/2356/15-к
Провадження №1-кс/149/375/15
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до ЄРДР 07 серпня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 серпня 2015 року, з можливістю тимчасового її вилучення.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 23 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о Медична карта амбулаторного хворого №___, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується копією направлення лікаря в щелепно-лицьове відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 серпня 2015 року (а.с.6); випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15339 (а.с.7);

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_4 , що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07 серпня 2015 року, та яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

10.01.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 10.01.2013 год. 10.01.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 22.01.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.