Дата документу Справа № 0514/6606/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0514/6606/12 Председательствующий в 1-й инстанции
№ производства 11/778/67/15 ОСОБА_1
Категория ст. 115 ч.2, Докладчик во 2-й инстанции
187 ч. 4, ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2015 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитников адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 декабря 2014 года, которым
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка и жительница АДРЕСА_1 , гражданка Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, ранее не судимая,
-по п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы без конфискации имущества;
-по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 9 годам лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лишения свободы без конфискации имущества.
Содержится под стражей с 04 апреля 2012 года.
ОСОБА_7 , 02 апреля 1983 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2 , гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, ранее судимый:
-08 октября 2004 года по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
-30 ноября 2005 года по ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-10 ноября 2006 года по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч.ч. 1,4 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;
-15 мая 2012 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
-по ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего осужденному на праве личной собственности в доход государства;
-по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 10 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего осужденному на праве личной собственности в доход государства;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, к вновь назначенному наказанию зачтено наказание, отбытое по приговору Добропольского горайонного суда Донецкой области от 15 мая 2012 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, определено окончательно ОСОБА_7 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества принадлежащего осужденному на праве личной собственности в доход государства.
Содержится под стражей с 04 апреля 2012 года.
Этим же приговором по эпизоду от 02 апреля 2012 года осуждена ОСОБА_11 , приговор в отношении которой не обжалуется.
Постановлено взыскать с ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу Бершадской Эллы Сергеевны 9 185,00 грн. материального ущерба и 60 000,00 гривен морального вреда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору 02 апреля 2012 года примерно в 23-00 часа ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а также лицом, в отношении которого производство закрыто определением Добропольського горрайонного суда Донецкой области от 18 февраля 2014 года в связи с его смертью, при этом все они пребывали в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , принадлежащего ОСОБА_12 , где умышленно, тайно похитили двухстворчатые металлические ворота, стоимостью 765,16 грн., сняв их с заборного ограждения указанного домовладения, тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную выше сумму.
04 апреля 2012 года примерно в 03-00 часа ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , вместе с лицом, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, совместно со ОСОБА_11 , материалы в отношении последней выделены в отдельное производство и постановлением от 27 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, при этом все они находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью игры пришли в зал игровых автоматов, расположенный на первом этаже дома АДРЕСА_4 , принадлежащий неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, которое организовало незаконный игорный бизнес в данном помещении, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Находясь в данном помещении, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а также лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, поставили на игру, принадлежащие им денежные средства, которые проиграли, и 04 апреля 2012 года примерно в 03-40 часа покинули зал игровых автоматов.
После чего, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_10 и лицом, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, с целью нападения и завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья, заранее продумали план проникновения в помещение игровых автоматов. При этом, ОСОБА_7 заявил о том, что кассир зала игровых автоматов ОСОБА_13 знает его в лицо, и если идти с целью похищения денег, то кассира ОСОБА_13 необходимо лишать жизни. Таким образом, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, предварительно распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 должен был осуществить звонок ОСОБА_13 для того, чтобы последняя открыла им дверь, а ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, должны были лишить ОСОБА_13 жизни, путем нанесения телесных повреждений, заранее взятыми с собой предметами, а именно: пустой стеклянной бутылкой из-под слабоалкогольного напитка «Shake» емк. 0,33л. и фрагментом камня. 04 апреля 2012 года примерно в 04.00 часа они вновь пришли к залу игровых автоматов, расположенного в доме № 34 по ул. Саратовской, в г. Доброполье. ОСОБА_7 осуществил звонок по телефону кассиру ОСОБА_13 , которая открыла им входную дверь в данное помещение, ОСОБА_7 прошел в комнату, где находились игровые автоматы, а ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, действуя согласованно, имея единый с ОСОБА_7 умысел, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напали на кассира ОСОБА_13 и нанесли ей поочередно многочисленные удары в жизненно важный орган - в область головы, при этом ОСОБА_10 нанесла 2 удара пустой стеклянной бутылкой из-под слабоалкогольного напитка «Shake» по голове ОСОБА_13 , разбив при этом бутылку, а лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, нанес фрагментом камня удар в область головы ОСОБА_13 . После этого, ОСОБА_10 нанесла ОСОБА_13 еще несколько ударов ногами в область лица и верхних конечностей, которыми последняя закрывала голову от наносимых ей ударов, причинив совместно, таким образом, потерпевшей телесные повреждения, от которых та потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни. Заметив, что ОСОБА_13 не подает признаков жизни, ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрытое связи с его смертью, прекратили избиение ОСОБА_13 , и, пройдя в комнату игровых автоматов, где находился ОСОБА_7 , совместно открыто завладели, принадлежащим кассиру ОСОБА_13 имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Samsung Е2530» стоимостью 497,20 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн., мобильным телефоном «Nokia 1800» стоимостью 256 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 515 грн., причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 1288,20 грн., а также находившимися в игровых автоматах и во временном хранении у ОСОБА_13 денежными средствами в сумме около 1400 грн., полученными нею от незаконного занятия игровым бизнесом, принадлежащими неустановленному в ходе досудебного следствия собственнику зала игровых автоматов. После этого, они стали покидать помещение игровых автоматов, но в этот момент ОСОБА_7 заметил, что ОСОБА_13 подает признаки жизни, и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_13 , ОСОБА_10 фрагментом камня нанесла потерпевшей не менее 2-х ударов в жизненно-важный орган, а именно в область головы. В дальнейшем распорядились похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.
В результате совместных преступник действий ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , лица, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, которые выражались в нападении, с целью завладения чужим имуществом, сопряженном с насилием, опасным для жизни и здоровья ОСОБА_13 ,, последней были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни.
Кроме того, ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_10 и лицом, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, с целью нападения и завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья, заранее продумали план проникновения в помещение игровых автоматов. При этом, ОСОБА_7 заявил о том, что кассир зала игровых автоматов ОСОБА_13 знает его в лицо, и если идти с целью похищения денег, то кассира ОСОБА_13 необходимо лишать жизни. Таким образом, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, предварительно распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 должен был осуществить звонок ОСОБА_13 для того, чтобы последняя открыла им дверь, а ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, должны были лишить ОСОБА_13 жизни, путем нанесения телесных повреждений, заранее взятыми с собой предметами, а именно: пустой стеклянной бутылкой из-под слабоалкогольного напитка «Shake» емк. 0,33л. и фрагментом камня. 04 апреля 2012 года примерно в 04.00 часа они вновь пришли к залу игровых автоматов, расположенного в доме № 34 по ул. Саратовской, в г. Доброполье. ОСОБА_7 осуществил звонок по телефону кассиру ОСОБА_13 , которая открыла им входную дверь в данное помещение, ОСОБА_7 прошел в комнату, где находились игровые автоматы, а ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, действуя согласованно, имея единый с ОСОБА_7 умысел, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, напали на кассира ОСОБА_13 и нанесли ей поочередно многочисленные удары в жизненно важный орган - в область головы, при этом ОСОБА_10 нанесла 2 удара пустой стеклянной бутылкой из-под слабоалкогольного напитка «Shake» по голове ОСОБА_13 , разбив при этом бутылку, а лицо, в отношении которого производство закрытов связи с его смертью, нанес фрагментом камня удар в область головы ОСОБА_13 . После этого, ОСОБА_10 нанесла ОСОБА_13 еще несколько ударов ногами в область лица и верхних конечностей, которыми последняя закрывала голову от наносимых ей ударов, причинив совместно, таким образом, потерпевшей телесные повреждения, от которых та потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни. Заметив, что ОСОБА_13 не подает признаков жизни, ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого производство закрыто в связи с его смертью, прекратили избиение ОСОБА_13 , и, пройдя в комнату игровых автоматов, где находился ОСОБА_7 , совместно открыто завладели, принадлежащим кассиру ОСОБА_13 имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Samsung Е2530» стоимостью 497,20 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн., мобильным телефоном «Nokia 1800» стоимостью 256 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 515 грн., причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 1288,20 грн., а также находившимися в игровых автоматах и во временном хранении у ОСОБА_13 денежными средствами в сумме около 1400 грн., полученными нею от незаконного занятия игровым бизнесом, принадлежащими неустановленному в ходе досудебного следствия собственнику зала игровых автоматов. После этого, они стали покидать помещение игровых автоматов, но в этот момент ОСОБА_7 заметил, что ОСОБА_13 подает признаки жизни, и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_13 , ОСОБА_10 фрагментом камня нанесла потерпевшей не менее 2-х ударов в жизненно-важный орган, а именно в область головы, от которых ОСОБА_13 скончалась на месте. В дальнейшем распорядились похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.
По смыслу апелляций и дополнений к ним, осужденные ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , не оспаривая свою вину в совершении кражи металлических ворот 02.04.2012 года, отрицают вину в совершении разбоя, а также умышленном причинении смерти ОСОБА_13 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц (склонение уговорами к совершению (подстрекательство) умышленного причинения смерти ОСОБА_13 в случае ОСОБА_7 ).
Выслушав докладчика, доводы осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , их защитников, в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, предоставив участникам судебного процесса, в соответствии с требованиями ст. 362 УПК Украины 1960 года, слово в прениях, а также осужденным последнее слово, в котором они просили уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с недоказанностью их участия в совершении преступлений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что осужденные ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не отрицают вину в совершении 02 апреля 2012 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и доказанность их вины в совершении данного преступления никем из участников судебного рассмотрения не оспаривается.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденные, не признавая себя виновным в совершении 04 апреля 2012 года в совершении разбоя, а также умышленном причинении смерти ОСОБА_13 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, не отрицают того факта, что 03 апреля 2012 года они находились в гостях у ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , где употребляли алкоголь. Потом отправились на игровые автоматы, где проиграли деньги. Росляков просил у кассира ОСОБА_13 , в долг, но последняя отказала. Они ушли, но потом решили вернуться. Заходили по очереди: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 . В помещении услышали звук разбитой бутылки, что конкретно произошло они не видели. Далее, из показаний ОСОБА_10 усматривается, что ОСОБА_16 и ОСОБА_14 забирали деньги и вещи, а она и ОСОБА_15 вытирали автоматы тряпкой. Когда они выходили, то она ( ОСОБА_17 ) видела кассира, которая лежала у двери и хрипела. Они пошли домой к ОСОБА_14 , в дальнейшем распорядились деньгами по собственному усмотрению. Из показаний ОСОБА_7 следует, что когда он вошел в помещение, он увидел телефон и деньги, которые он забрал. Он услышал шум, после чего зашел ОСОБА_14 и начал взламывать игровые автоматы. Когда они выходили, он видел, что у двери лежала кассир и хрипела. Он не видел, чтобы последней кто-либо причинял удары. Дома у Воронина они оставили деньги. Он плохо помнит происходившее, так как находился под действием наркотиков.
Однако, несмотря на не признание своей вины осужденными, их вина в полном объеме подтверждается доказательствами, добытыми в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованными в судебном заседании, и надлежащим образом оцененными горрайонным судом.
Так, ОСОБА_10 , допрошенная на досудебном следствии, в присутствии защитника и педагога, показала, что 03 апреля 2012 года, около 03-00 часов, чтобы попасть в зал игровых автоматов ОСОБА_16 позвонил по телефону ОСОБА_13 и попросил открыть дверь. Когда они проиграли деньги, ОСОБА_16 пытался занять у кассира еще, но ему отказали. Они ушли, но по дороге решили вернуться и забрать деньги. ОСОБА_16 сказал, что если идти, то надо будет убить кассира, так как она их знает в лицо. Посоветовавшись, они решили вернуться в игровые автоматы, убить кассира и забрать все деньги. Возле игровых автоматов она нашла стеклянную бутылку из-под "Шейка", ОСОБА_14 взял камень. ОСОБА_18 позвонил по телефону, кассир открыла. После того, как кассир стала закрывать дверь, она нанесла бутылкой удар по голове женщину, та стала кричать, и она второй раз нанесла удар по голове, бутылка разбилась. Кассир присела, закрыв лицо руками и кричала, она схватила ее за волосы и бросила на пол лицом вниз. В это время ОСОБА_14 кинул кассиру на голову камень, она стала хрипеть, он еще раз кинул камень. После чего она пошла в зал, где ОСОБА_16 собирал деньги, а ОСОБА_15 стояла испуганная и плакала. Зашел ОСОБА_14 и стал взламывать автоматы вместе с Росляковым. Она протирала игровые автоматы. Росляков забрал со стола кошелек и мобильные телефоны. Когда они уходили, ОСОБА_16 сказал, что кассир вроде еще дышит и надо что-то делать. Она подошла к женщине, взяла камень и кинула последней на голову. Потом они пошли домой к ОСОБА_14 , посчитали деньги около 1400 грн. Воронин утопил телефоны в туалете. Затем пошли к ней домой, где она переоделась, сожгла в печи брюки, которые были на ней со следами крови. После чего, они пошли дальше играть на автоматы (т. 1 л.д.104-106).
Оглашенными в суде первой инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года показаниями ОСОБА_19 , умершего 24 июля 2013 года, подтверждаются в полном объеме показания ОСОБА_10 , данные ею на досудебном следствии (т. 3 л.д. 84-86).
Аналогичные показания изложены в явке с повинной ОСОБА_19 , который добровольно сообщил об обстоятельствах совершения 04 апреля 2012 года ним совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10 нападения на кассира зала игровых автоматов ОСОБА_13 с целью похищения денег, в том числе о том, что он нанес ей один удар по голове осколком кирпича, а ОСОБА_10 нанесла несколько ударов бутылкой и камнем (т. 1 л.д. 24).
Из показаний ОСОБА_7 на досудебном следствии усматривается, что он позвонил с мобильного телефона своей знакомой ОСОБА_20 , которая работает оператором-кассиром автоматов. Там они проиграли деньги и ушли. ОСОБА_17 и ОСОБА_14 предложили вернуться и забрать деньги. Он сказал, что оператор знает его номер телефона и его в лицо. ОСОБА_17 нашла стеклянную бутылку. Он позвонил по телефону, и им открыла ОСОБА_20 . ОСОБА_15 пошла впереди него в зал. Сзади он услышал звук разбившегося стекла, он повернулся и увидел, что ОСОБА_14 стоит за спиной кассира и держит над ее головой какой-то предмет. В зале он взял деньги, мобильный телефон "Самсунг". Пришел ОСОБА_14 и стал взламывать автоматы. Когда уходили, он увидел, что женщина лежит на полу у двери и ее спина немного приподнимается. Он не видел, чтобы кто-то подходил к ней. Они пошли домой к ОСОБА_14 , где тот выбросил телефоны в туалет. Денег оказалось около 1500 грн. Затем пошли к нему домой, где ОСОБА_17 переоделась. Лично он каких-либо телесных повреждений ОСОБА_21 не наносил (т. 3 л.д. 117-120).
Свидетель ОСОБА_11 , допрошенная в судебном заседании показала, что вечером 03 апреля 2012 года она вместе с ОСОБА_19 находилась дома. ОСОБА_16 и ОСОБА_17 пришли к ним в гости и распивали спиртные напитки. Кто-то предложил пойти поиграть на автоматах. ОСОБА_16 предложил пойти к магазину «Прогресс» поиграть там. Подошли к игровым автоматам, ОСОБА_16 позвонил, открыла дверь женщина. Проиграли все деньги, и ОСОБА_17 сказала ОСОБА_16 , чтобы он пошел и занял денег у кассира на автоматах. Кассир ему отказала. Они ушли, когда дошли до магазина «Прогресс», ОСОБА_17 сказала, что нужно было оглушить кассира и забрать деньги. Росляков сказал, что если туда возвращаться, то кассира нужно убивать, так как она знает их в лицо. Затем они пошли к помещению игровых автоматов. ОСОБА_17 и ОСОБА_14 начали искать чем ударить кассира. Они нашли камень и стеклянную бутылку. Когда подошли к двери, ОСОБА_16 позвонил, женщина открыла дверь. В помещение зашли вначале ОСОБА_16 , а затем она и только потом зашли ОСОБА_17 и Воронин. Она и ОСОБА_16 находились в помещении, где стояли игровые автоматы, а ОСОБА_17 и Воронин пошли туда, где была кассир. Через какое-то время она услышала крик женщины: " ОСОБА_22 , за что?" Свидетель ( ОСОБА_11 ) сидела в углу комнаты и плакала. Она не видела, как наносили удары кассиру. Затем зашли ОСОБА_14 и ОСОБА_17 в помещение с автоматами, и ОСОБА_16 с Ворониным стали взламывать отвертками игровые автоматы. Отпечатки пальцев вытирали. Всего было около 1500 грн. и два мобильных телефона, которые были в сумке кассира и на столе. ОСОБА_23 -кассир была живая, лежала на животе, а камень, который они принесли с собой, был в крови и лежал возле нее, на полу, вокруг головы женщины тоже была кровь. Бутылки она не видела. Голова женщины была разбита. Когда они уходили, женщина была еще живая. ОСОБА_17 или ОСОБА_16 предложили, т.е. сказали что надо добить женщину. ОСОБА_17 взяла камень в руки, предварительно натянув на ладони рукава своей одежды и два раза ударила женщину по голове камнем. Они вернулись к ним домой. Росляков и ОСОБА_14 выбросили мобильные телефоны в туалет. У ОСОБА_24 была кровь на джинсах, потому пошли к ней домой, чтобы переодеться. Катя ОСОБА_17 переоделась, вышла и сказала, что сожгла свои вещи.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 также дали показания, изобличающие осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в совершении инкриминированных им преступлений (т.1 л.д. 199-204, 227-235, 206-213, 215-225).
Кроме того, вина осужденных подтверждается следующими доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5 от 11.06.2012 года, согласно которого причиной смерти потерпевшей ОСОБА_13 является открытая проникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа с переходом на основание, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, закрытого перелома костей правой орбиты, осложнившееся отёком головного мозга и лёгких. Смерть наступила в период с 4-6 часов 04 апреля 2012 года. Из заключения следует, что показания ОСОБА_10 , ОСОБА_19 и ОСОБА_25 об обстоятельствах убийства потерпевшей соответствуют характеру и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_13 , могли быть причинены как ОСОБА_17 , так и Ворониным (т. 2 л.д. 63-64);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 485 от 28.04.2012 года, которой установлено, что в смывах с двери и пола, на салфетке (платке), на осколках стеклянной бутылки, камне, на куртке и брюках ОСОБА_19 , а также на кроссовках ОСОБА_7 обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_13 . На отвертке, ножницах и горлышке стеклянной бутылки обнаружен пот, который не исключает свое происхождений от ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 (т. 2 л.д. 9-15);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 45 от 19.06.2012 года, из которого усматривается, что на разбитом экране игрового автомата № НОМЕР_1 , находящегося в помещении игровых автоматов в доме №34 по АДРЕСА_4 , был обнаружен след левой руки ОСОБА_10 (т 2 л.д.137-160);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.04.2012 года, из которого следует, что на ОСОБА_19 обнаружены ссадины тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от действия тупо-заостренных предметов, каковыми могли быть ногти, возможно при условиях борьбы или самообороны в указанный срок и при указанных в постановлении обстоятельствах (т. 1 л.д. 158-159).
Вышеизложенными показаниями, в том числе и показаниями самой осужденной ОСОБА_10 , допрошенной на досудебном следствии в присутствии защитника и педагога, оглашенными судом первой инстанции в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 года, показаниями ОСОБА_19 , умершего 24 июля 2013 года, показаниями свидетеля ОСОБА_11 , а также заключениями экспертиз, которые являются объективными и согласуются между собой, опровергаются доводы осужденных о непричастности их к совершению преступлений в отношении ОСОБА_13 .
Доводы апелляций о применении к осужденным недозволенных методов следствия в ходе проверки дела апелляционным судом не нашли своего подтверждения.
Так, постановлением от 23.12.2014г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявленным ОСОБА_10 фактам применения недозволенных методов дознания (т.7 л.д. 54-57).
Таким образом, суд первой инстанции, надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, дал им должную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и правильно квалифицировал действия ОСОБА_10 по ст. 187 ч. 4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в помещение и причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей, и по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 УК Украины, как умышленное причинении смерти другому лицу из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, деяния ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение и причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей, и по ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 115 УК Украины, как склонение уговорами к совершению (подстрекательство) умышленного причинения смерти другому лицу, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания осужденной ОСОБА_10 суд в полном объеме учел степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство совершение преступлений до достижения совершеннолетия, личность осужденной, которая ранее не судима, однако не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, взял во внимание отягчающее обстоятельство совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_7 суд в полной мере учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, при этом судимости не сняты и не погашены, обоснованно признал, как отягчающие наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приговора местного суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляции осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 декабря 2014 года в отношении осужденных ОСОБА_10 без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ: