Справа № 495/5958/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, неодружений, працює за наймом, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

В силу ст.89 КК України значиться таким, що немає судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, неодружений, працює за наймом, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014, у денний час доби, точну годину встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 , домовився з ним про зустріч біля магазину «Асорті», що розташований на проспекті Тимчишина в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання психотропної речовини «амфетамін». В той самий день, 03.12.2014р. приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , в раніше оговореному місці та разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , на громадському транспорті направився до будинку АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 400 гривень, на придбання психотропної речовини «амфетамін». Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , вступив в злочинну змову, діючи в єдиній групі осіб, поєднані єдиним умислом, направленим не незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, «амфетамін», передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 гривень, та останній взявши грошові кошти пішов в сторону будинку АДРЕСА_4 .

В той самий день, 03.12.2014р. більш точну годину встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , повернувся на місце де його чекав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і підійшовши до них, передав ОСОБА_7 пакунок. Взявши пакунок ОСОБА_7 , відкрив його та відсипав собі психотропної речовини «амфетамін». Кількість відсипаної ОСОБА_7 , психотропної речовини «амфетамін», встановити не вдалося можливим. Далі ОСОБА_7 , запакував пакунок в якому знаходилась психотропна речовина «амфетамін» і передав його ОСОБА_8 .

В подальшому 03.12.2014р., ОСОБА_8 , перебуваючи біля супермаркету «33 квадратних метрах», що розташований по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області, добровільно видав пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №1658 від 06.01.2015р., надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,269 г, яка добровільно передана ОСОБА_8 , містить психотропну речовину масою 0,269 г, обіг якої обмежений «амфетамін». Кількісний вміст «амфетаміну» складає 0,027 г.

Далі, 08.04.2015р., у денний час доби, точну годину встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_6 , домовився з ним про зустріч на розі вулиць Ушакова та Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання психотропної речовини «амфетамін». В той самий день точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_6 , на розі вулиць Ушакова та Кишинівської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 400 гривен, для придбання психотропної речовини «амфетамін». Після чого ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_6 , прослідував на вул. Шевченко в м. Білгород-Дністровський до спиляного дерева, де ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання психотропної речовини, з метою збуту повідомив ОСОБА_9 , що в дуплі дерева знаходиться пакунок з психотропною речовиною «амфетамін», який ОСОБА_9 , забрав. Таким чином ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Шевченко в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_9 , психотропну речовину «амфетамін» на суму 400 гривень.

В подальшому 08.04.2015р., ОСОБА_9 , в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № 508 від 30.04.2015р., надана на експертизу порошкоподібна речовина світло жовтого кольору масою 0,41г, яка добровільно видана ОСОБА_9 , в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Кількісний вміст «амфетаміну» в наданій речовині становить 0,141 г.

Далі, 08.04.2015р., у денний час доби, точну годину встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_7 , домовився з ним про зустріч біля підземного переходу по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання психотропної речовини «амфетамін». В той самий день, 08.04.2015р., точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 , в раніше оговоренному місці та разом з ОСОБА_7 , направився на вул. Кутузова в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Проходячи по вул. Калініна в м. Білгород-Дністровський, біля Білгород-Дністровського рибопромислового технікуму ОСОБА_8 , передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 400 гривень, на придбання психотропної речовини «амфетамін».

Далі, ОСОБА_7 , дійшовши разом з ОСОБА_8 , до магазина «Кутузовський», що розташований по вул. Кутузова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, повідомив ОСОБА_8 , щоб останній його чекав біля магазину, а сам пішов в невідомому напрямку.

В той самий день, 08.04.2015р. більш точну годину встановити не надалось можливим ОСОБА_7 , повернувся до місця де його чекав ОСОБА_8 , та діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання психотропної речовини, з метою збуту, незаконно збув ОСОБА_8 , психотропну речовину «амфетамін» на суму 400 гривень.

В подальшому, 08.04.2015р., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав пакунок в якому знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № 513 від 30.04.2015р., надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,33г, яку 08.04.2015р., добровільно видав ОСОБА_8 , в приміщенні кабінету № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Кількісний вміст амфетаміну в наданій речовині становить 0,105 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив суду, що 03.12.2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Білгород-Дністровський, незаконно збув психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_8 . Далі, 08.04.2015р. перебуваючи в м. Білгород-Дністровький, повторно незаконно збув психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_9 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та не карати його суворо, так як він хворіє.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив суду, що 03.12.2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Білгород-Дністровський, незаконно збули психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_8 . Далі, 08.04.2015р. перебуваючи в м. Білгород-Дністровький, повторно незаконно збув психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_8 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують їх особистість. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального провадження.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винними обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.307 КК України - як незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.307 КК України - як незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України їх мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та тяжку хворобу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не установлено.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Так, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує: конкретні обставини справи, значну і особливу суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 , до покарання у вигляді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, тому що призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , позитивно характеризуються по місцю проживання, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, що він є єдиним годувальником в сім`ї, так як батьки пенсіонери, сприяв розкриттю злочину та давав правдиві покази, вперше притягується до кримінальної відповідальності від вчиненого злочину не мав матеріальної вигоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого та дають суду підстави призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2ст.307 КК України, тобто для застосування вимог ст.69 КК України та призначення основного покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: конкретні обставини справи, значну і особливу суспільну небезпеку скоєного, що він раніше судимий, однак в силу ст. 89 КК України, судимість погашена, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 , до покарання у вигляді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, тому що призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє на епілепсію та гепатит «С», потребує постійного лікування, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, є єдиним годувальником в сім`ї, так як батько помер, мати має на утриманні неповнолітню дитину та доглядає за хворим батьком, від вчиненого злочину ОСОБА_6 не мав матеріальної вигоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненного, дають суду підстави, призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2ст.307 КК України, та призначення основного покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави належать стягненню судові витрати в рівних долях за проведення експертиз в сумі 3109,45 грн.

Речові докази: спеціальний пакет, в якому знаходиться аркуш зі зразком спеціального засобу «Світлячок», передані на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити.

Речові докази: лазерні диски, а також цифрові носії долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : психотропна речовина «амфетамін», передана на зберігання до централізованої камери сховища при ГУМВС України в Одеській області. - знищити.

Речові докази : гроші у сумі 400 грн., передані на зберігання в ФІНО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України - конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити, тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання з 30.06.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати с моменту його затримання.

Характеризуючі матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/5958/15-к.

Стягнути с засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1554грн.,72 коп. на користь держави, за проведення експертиз наркотичних засобів.

Речові докази: спеціальний пакет, в якому знаходиться аркуш зі зразком спеціального засобу «Світлячок», передані на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити.

Речові докази: лазерні диски, а також цифрові носії долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : психотропна речовина «амфетамін», передана на зберігання до централізованої камери сховища при ГУМВС України в Одеській області. - знищити.

Речові докази : гроші у сумі 400 грн., передані на зберігання в ФІНО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_6 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду відповідно до вимог ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя :