Дата документу Справа № 336/5863/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний №336/5863/15-к

№ провадження 11-кп/778/1878/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (згідно з обвинувальним актом):

- 10.11.1985 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.208, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 10.11.1989 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.17, ч.ч.2,3 ст.81, ч.2 ст.206, ст.208, ст.ст.42,43 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 06.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 12.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Місцевий суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказав на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить повних даних щодо судимостей обвинуваченого; чітко сформульованих фактичних обставин кримінального правопорушення та чітко визначеної правової кваліфікації; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості щодо проведення деяких процесуальних дій.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати судове рішення в частині повернення обвинувального акту прокурору, так як, вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, отже підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, висновки суду з цього приводу є надуманими та належним чином не мотивовані.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України про місце, час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказані анкетні відомості обвинуваченого.

Отже, зробивши висновок про неконкретність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та невизначеність правової кваліфікації його дій, суд тим самим вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає і порушень ст.109 КПК України, адже у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені проведені процесуальні дії та рішення, які слідчий, прокурор здійснили для встановлення обставин кримінального правопорушення, із зазначенням їх реквізитів та дати проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити у той же суд першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: