Справа № 520/3009/15-к
Провадження № 1-кп/520/242/15
30.09.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакша, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
25 листопада 2014 року ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 п/п «б», 10.1, 10.2, 11.4 та дорожньої розмітки п/п 1.3 п. 34 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року).
Порушення виразилися у тому, що ОСОБА_5 , у вказаний день, приблизно 17 годині, керував технічно справним автомобілем «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 , рухався по між квартальному проїзду від будинку № 2 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі та виїжджаючи на проїзну частину вул. Ак. Філатова, де організований двохстронній двохрядний рук у кожному напрямку, напрямки якого розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, з метою виконання маневру ліворуч в напрямку вул. Варненська, перетнувши дві смуги руху попутного напрямку зупинився боком перед призначенням для зустрічного руху дороги.
Перед початком руху, ОСОБА_5 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, був неуважним, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху.
З моменту об`єктивної можливості виявити пішохода жінку, яка знаходилась на проїзній частині вул. Ак. Філатова, попереду його транспортного засобу, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, діючи самовпевнено, виконуючи поворот ліворуч почав рух на зустрічний бік дороги, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Ак. Філатова з права наліво, по ходу руху транспорту в напрямку вул. Варненської.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 366 від 13.02.2015 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох гомілок (зовнішньої і внутрішньої) великогомілкової кістки лівої гомілки і заднього краю великогомілкової кістки лівої гомілки з підвивихом стопи назовні, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілій ОСОБА_6 та заявив клопотання, у якому просить, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст.ст. 44, 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_5 , відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілій завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву до суду, згідно якої, просить розглянути справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілої, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним матеріальні та моральні збитки потерпілій, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст. ст. 44, 46 КК України, щодо обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, і обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст. 284-286, 288 , 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .