Справа № 214/487/16-к
1-кп/214/251/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003336 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого професійно технічну освіту, раніше судимого: 18.01.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 24.05.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2007 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупності назначеного судом покарання та покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2007 року шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі; 23.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 19.03.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2012 року, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 06.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 12 днів; 13.01.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив злочини проти власності та правосуддя за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , останній раз був засуджений 06.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України. За вироком суду ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 відбував у Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області. 06.05.2015 року відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, на підставі ст. 81 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування вказаного покарання умовно-достроково. Строк невідбутого покарання становив 10 місяців 12 днів.

Відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00 годин до 6.00 годин наступного дня.

При звільненні із Софіївської виправної колонії № 45 ОСОБА_4 був попереджений під особистий підпис начальником установи виконання покарання про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, несвоєчасну реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, самовільне залишення обраного місця мешкання, порушення інших обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Софіївського районного судуу Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року.

06.05.2015 року, після звільнення із Софіївської виправної колонії № 45 ОСОБА_4 прибув до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2015 року ОСОБА_4 став на облік до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та під особистий підпис був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України у разі порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Починаючи з 08.09.2015 року ОСОБА_4 , маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив обране місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим навмисно не виконав покладені на нього відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 (№ 264/94-ВР), обов`язки.

Окрім того встановлено, що 21.09.2015 року, 06.10.2015 року, 26.10.2015 року, 05.11.2015 року, при проведенні перевірок дільничним інспектором міліції СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , була задокументована відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у встановлені для нього згідно з ухвалою суду від 28 квітня 2015 року часові обмеження, що забороняють вихід з дому з 22 години до 06 годин.

Про зміну місця проживання ОСОБА_4 не повідомив, ні Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ні кримінально - виконавчу інспекцію Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 30.10.2015 року приблизно о 08:00 годин, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: набір із жовтого металу обручка та сережки з камінцями, проба 585, вагою 10 грам, на суму 4849,50 гривень; сережка із жовтого металу , проба 585, вагою 1 грам, на суму 484,95 гривень; сережка із жовтого металу , проба 585, вагою 2 грама, на суму 969,90 гривень. Після чого, з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збиток на загальну суму 6404, 35 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у жовтні 2015 року вчинив крадіжку чужого майна, а також ухилився від адміністративного нагляду. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ухилення від адміністративного нагляду.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання: за ст. 395 КК України у вигляді ДВОХ (2) місяців арешту; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 20 листопада 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1