Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6666/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001590 від 07 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по договорах, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого

23.11.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст.. 75 КК України на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в середині червня 2015 року, близько 14 години, перебуваючи поряд з територією ТОВ «Полтаваспецмонтаж», розташованого по пров. Спортивному 11А в Київському p-ні м. Полтава, з метою викрадення чужого майна, через паркан проник на територію даного підприємства, де повторно, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу за допомогою гайкового ключа з вантажного сідлового тягача марки «МАЗ» моделі «5432A3-320» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Полтаваспецмонтаж» таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Ista» моделі «Prof. Truck 6CN-190», вартістю 4754 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив даній організації матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілого.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також і те що останній заподіяну шкоду не відшкодував, раніше засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, належних висновків для себе не зробив, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 25.12.2015 року.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2015 року виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1