печерський районний суд міста києва
Справа № 757/443/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яку заявник обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула наявні у матеріалах справи клопотання до початку розгляду скарги по суті.

У зв`язку із не розглядом клопотань до судового розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід у судовому засіданні 13.01.2015.

Вказане, на погляд заявника, свідчить про упередженість слідчого судді.

Особа-заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлений ним відвід та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлялася належним чином про розгляд заяви про відвід, заяви або клопотання від неї не надходили, додаткові пояснення у порядку ч. 3 ст. 81 КПК України від особи, якій заявлено відвід, не надходили.

Представник Міністерства внутрішніх справ України не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином про розгляд заяви про відвід, заяв або клопотань подано не було, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, надуманих обставин, не приводячи належних доказів, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1