Справа № 615/1679/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, що не одружений, працює оператором в ТОВ "Котельня лікарняного комплексу", в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на водоймищі с. Костів Валківського району Харківської області, після конфлікту, який виник між ним та особою іншої статті, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung GT-S 5230», з SIM-карткою, вартість якого становить 315 грн. 00 коп., та картою пам`яті Micro CD 2GB Apacer, вартість якої становить 25 грн. 00 коп. Після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, та пояснив, що ввечері 01.09.2015 року він зі своїм знайомим вирішив піти до закладу «Кулиничі» попити кави. Там вони зустріли двох дівчат з якими познайомились та поїхали далі відпочивати на берег ставка, що розташований поблизу с. Костів Валківського району. Там, як пояснив обвинувачений, у нього з подругою потерпілої виник невеликий конфлікт, через те, що остання не відповіла взаємністю на його знаки уваги. Обурившись, він, не приховуючи, забрав телефон, що належав комусь із дівчат та пішов геть.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував те, що потерпіла бачила його дії, а також не оспорював вартість викраденого майна.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_4 та пояснила, що в той момент коли обвинувачений забрав її телефон та покидав місце відпочинку, вона кричала йому в слід, щоб він повернув їй телефон.

Потерпіла заявила, що не має претензій до обвинуваченого, оскільки він відшкодував їй шкоду повністю.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 працює оператором в ТОВ "Котельня лікарняного комплексу", не одружений, дітей не має, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнав вину повністю, тому суд враховує цю обставину, що пом`якшує покарання, крім того, обвинувачений повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких підстав, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

Долю речових доказів, необхідно вирішити до ст. 100 КПК України.

Оскільки речовий доказ а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5230» з SIM-карткою та карту пам`яті Micro CD 2GB Apacer, знаходиться на зберіганні в потерпілої, його необхідно вважати повернутим ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5230» з SIM-карткою та карту пам`яті Micro CD 2GB Apacer, вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1