Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-2382010
28 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокуроров Сачавой И.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего проректором по хозяйственной части Национального горного университета Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, а именно в том, что он, занимая с 05 декабря 1996 года должность главного инженера Национальной горной академии Украины, в силу своих должностных обязанностей являлся лицом, ответственным за проведение строительных работ, в частности по возведению на территории академии по пр. К. Маркса, 19 в г. Днепропетровске учебного корпуса № 10. При этом в нарушение законодательства об охране труда, допустил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к выполнению работ на высоте, в частности по ремонту изоляции стыков панелей плит перекрытия, с использованием деревянной люльки кустарного производства, а также без средств индивидуальной защиты. 04 октября 2002 года около 18 часов при выполнении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указанных работ, произошло разрушение люльки, вследствие чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 упали на землю, при этом ОСОБА_5 получил средней степени тяжести телесные повреждения, а ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
Подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. ст. 1 п. «г», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в связи с достижением им шестидесятилетнего возраста. Данное ходатайство поддержано защитником, представляющим интересы подсудимого.
Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав об обязательности исполнения Закона Украины «Об амнистии» и наличии оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности.
Потерпевшие ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также представитель последнего в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили суд отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав ходатайство, мнения участников процесса относительно последнего, считает, что заявленное подсудимым ОСОБА_3 ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что органом досудебного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, которое в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится к категории неосторожных тяжких преступлений.
Как установлено судом при исследовании данных о личности подсудимого ОСОБА_3, он родился ІНФОРМАЦІЯ_1, что подтверждается копией соответствующего документа (т.3 л.д.128), является лицом ранее не судимым.
Изложенное свидетельствует о том, что условия, предусмотренные Законом Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются в наличии, установлены судом в рамках проведения судебного следствия по делу и подтверждаются материалами уголовного дела.
Основания, в связи с которыми акт амнистии от 19 апреля 2007 года не применяется, предусмотрены ст. 7 указанного Закона, однако ни одно из перечисленных в указанной норме оснований судом не установлено.
Порядок применения данного Закона предусмотрен ст. ст. 6 и 8, в соответствии с которыми применение Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года к лицам, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве судов, возлагается на суды.
При таких обстоятельствах, суд считает очевидными основания к применению в отношении подсудимого ОСОБА_3 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года и освобождению его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 1 п. «г» указанного Закона, при этом производство по делу подлежит прекращению.
Возражения потерпевших относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности вследствие акта амнистии суд не может принять во внимание исходя из следующих обстоятельств.
Конституцией Украины закреплён принцип верховенства права, в соответствии с которым принятые надлежащим образом и вступившие в силу Законы Украины подлежат обязательному исполнению на её территории.
Судом установлено, что Закон Украины «Об амнистии» принят ОСОБА_8 Украины 19 апреля 2007 года, подписан Президентом Украины, опубликован в официальных изданиях 09 июня 2007 года и с этого времени вступил в законную силу.
Анализ положений данного нормативного акта, а также Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 01 октября 1996 года, позволяет сделать вывод о том, что каких-либо ограничений к применению амнистии в отношении подсудимого данными законами не предусмотрено, в том числе и препятствий к таковому в случае возражений потерпевших.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение амнистии к подсудимому является в соответствии с указанными Законами обязательным для суда.
Разрешая вопрос относительно возможности применения Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу в свете положений ч. 2 ст. 6 УПК Украины, суд исходит из того, что положения Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года имеют приоритет над указанной нормой процессуального закона, поскольку Закон предусматривает специальный порядок применения амнистии и принят позже по времени.
Разрешая вопрос о заявленных по настоящему уголовному делу гражданских исках, суд считает, что исковые заявления необходимо оставить без рассмотрения по существу в виду прекращения производства по уголовному делу до окончания судебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст. 1 п. «г», ст. 6,8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «г», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.
Гражданские иски ОСОБА_7 к Национальному горному университету о взыскании трёхсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда, пяти тысяч гривен в счёт возмещения материального ущерба, ОСОБА_5 к Национальному горному университету о взыскании двухсот тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда, шести тысяч семисот сорока одной гривны девяносто восьми копеек оставить без рассмотрения.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.Н. Пойда