Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1518/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000992 від 18.10.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, цигана, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за таких обставин:

18.10.2015 приблизно о 15 годині 15 хвилин в м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , який перебував по вул. Кірова, а саме біля полігону твердих побутових відходів побачив мопед «Кануні», червоного кольору, моделі «EX50Q Т-В», державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб. см., належний ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник корисливий злочинний умисел на відкрите, незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконного заволодіння мопеда «Кануні», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до мопеда, який знаходився біля паркану полігону твердих побутових відходів та шляхом вільного доступу, в присутності власника мопеда, зірвав замок керма та почав механічний рух мопеда.

Маючи реальну можливість розпоряджатись мопедом та здійснювати рух ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, поїхав в напрямку селища Переямпіль, Гайворонського району, де слідчо-оперативною групою Гайворонського РВ у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мопед марки «Кануні».

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи від 20.10.2015 року сума матеріального збитку заподіяного умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 в наслідок пошкодження транспортного засобу складає 2110 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, показав, що 18.10.2015 приблизно о 15 годині 15 хвилин в м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області перебував по вул. Кірова, а саме біля полігону твердих побутових відходів побачив мопед «Кануні», червоного кольору. Підійшов до мопеда, який знаходився біля паркану полігону твердих побутових відходів, в присутності власника мопеда, зірвав замок керма та почав тікати. Поїхав в напрямку селища Переямпіль, Гайворонського району.

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 умисно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді обмеження волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки від злочину відшкодовано, що потерпілий не вимагає суворого покарання обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 289 КК України 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основної міри покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-мопед «Кануні», червоного кольору, моделі «EX50Q Т-В», 2012 року випуску, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2015