Справа № 297/2460/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 21 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бадалово Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, не одруженої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2010 року ОСОБА_5 , з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та незаконного збагачення, внесла до заяви від 31 березня 2010 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 22.07.2003 року неправдиві відомості, як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям, та приховала таку інформацію, шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство.

Таким чином, в період із 01 березня 2010 року по 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 , в порушення абз. 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Берегівської РДА матеріальні збитки на загальну суму 18 331, 80 грн..

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 31 березня 2010 року ОСОБА_9 , знаходячись в АДРЕСА_2 , умисно внесла неправдиву інформацію в офіційний документ заяву від 31 березня 2010 року про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також, 31 березня 2010 року ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , подала до районного Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації завідомо підроблену заяву від 31 березня 2010 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 22.07.2003 року, в якій умисно були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з батьком останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

В сукупності ОСОБА_5 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та пояснила, що з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, у 2010 році, точної дати вже не пам"ятає, внесла до заяви про призначення соціальної допомоги неправдиву інформацію та приховала таку інформацію при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з самого народження доньки ОСОБА_7 і по теперішній час, проживає з батьком останньої ОСОБА_8 за адресою: с. Бадалово, Окремий Хутір Берегівського району, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та з яким вела спільне господарство, яку подала до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, отримавши таким чином соціальну допомогу на дитину одиноким матерям.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати, обіцяла подібного в майбутньому не вчиняти. Цивільний позов заявлений Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА в сумі 18 331, 80 грн. визнала, проти його задоволення не заперечила.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ч. 1 ст.358 КК України, як підроблення іншого документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с. 27), ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 26 ), є раніше не судимою, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винної та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - особову справу №Є-2733 на громадянку ОСОБА_5 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА, а копію такої залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 30-31).

Цивільний позов заявлений Управлінням соціального захисту населення Берегівської РДА в сумі 18 331, 80 грн., суд вважає задовольнити (а.с. 14, 29).

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у пред"явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф у розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 510 (п"ятсот десять) грнивень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Берегівської РДА - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації 18 331 (вісімнадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 80 коп.

Речовий доказ: особову справу №Є-2733 на громадянку ОСОБА_5 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - повернути Управлінню соціального захисту населення Берегівської РДА, а копію такої залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10