Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1426/2015 Справа №641/9994/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи на території ПАТ «Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського» (корпус № 20), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 118, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, достовірно знаючи про місце зберігання майна ТОВ «Інженерно будівельна компанія «Метанал», шляхом пошкодження вхідних дверей сховища таємно викрав: 22 кисневі балони (інв.. № 00010-00035), об`ємом 40л., кожен, загальною вартістю 13200,00грн.; 1 пропановий балон (інв.. № 00038), об`ємом 50л., вартістю 400,00грн.; 4 комплекти газозварювального обладнання (інв.. № 00032-00035), загальною вартістю 1520,00грн.; 2 датчики тиску «Донмет» 5 ПО 5дм., загальною вартістю 340,00грн.; шланги високого тиску, загальною довжиною 400м., вартістю 4800,00грн. Викрадене майно було завантажено до орендованого у приватної особи автомобіля «ГАЗЕЛЬ», який безперешкодно виїхав з території ПАТ «Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 118, тим самим набувши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Інженерно будівельній компанії «Метанал» спричинено матеріальну шкоду згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 9602 від 08.10.2015 на загальну суму 20260,00грн.

У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: заява ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 26.09.2015; інвентаризаційні описи; протокол огляду місця події від 28.09.2015; висновок товарознавчої експертизи № 9602 від 08.10.2015; покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; покази представника потерпілого ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання проведеного за участю ОСОБА_5 , та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має офіційної реєстрації у м. Харкові), незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, то до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими суддею встановлено, що що 29.09.2015 були внесені дані до ЄРДР № 0002269 за ч.3 ст.185 КК України.

26.10.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (не має офіційної реєстрації у м. Харкові), незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має офіційної реєстрації у м. Харкові, незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1