Справа № 1-694/10
Провадження № 1-694/10
В И Р О К

іменем України

01.12.2010 року м. Київ

01 грудня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Науменка С.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Бузівської загальноосвітньої школи, Києво-Святошинського району, Київської області, раніше не судимого

- в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А II О В И В:

10 вересня 2010 року, близько 10 години, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужою майна, підійшов до будинку № 61 по вул. Пролетарській в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, який належигь ОСОБА_3

Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, через відчинене вікно незаконно проник до помешкання потерпілого ОСОБА_3. в якому реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав: електрообігрівач марки «Е1епЬег§з» вартістю 119,00 гривень, радіоприймач марки «Soni», вартістю 56,00 гривень та заднє колесо до велосипеду марки «Ardis», вартістю 80,00 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 255,00 гривень.

ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 10 вересня 2010 року, близько 10 години, він проходив біля будинку № 61 по вул. Пролетарській в с. Гурівщина та вирішив здійснити крадіжку з вказаного будинку.

Він підійшов до вікна, же вже було розбите та відчинене на половину і заліз в приміщення будинку.

У одній із кімнат він взяв електрообігрівач та радіоприймач «Соні», положив їх собі у портфель. В іншій кімнаті він взяв колесо заднє до велосипеда і виліз через розбите вікно.

Коли він доходив до хвіртки, то побачив, що по вулиці тобто з передньої частини будинку хтось йде. Він почав тікати. Коли біг, по дорозі викинув колесо.

У своїй кімнаті дома він з портфеля витягнув викрадений електрообігрівач та радіоприймач і сховав їх в себе під ліжком.

В подальшому йому стало соромно за свій вчинок і він розказав матері про те, що здійснив крадіжку електрообігрівача, радіоприймача та колеса до велосипеда Потім приїхали працівники міліції і вилучили викрадений електрообігрівач та радіоприймач за місцем його проживання.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами.

Так, із показів свідка ОСОБА_5 слідує, що приблизно 23.09.2010. року в обідню пору доби, коли він перебував зі своєю сім'єю вдома, то до них з дружиною підійшов син ОСОБА_6 і розповів їм про те,що здійснив крадіжку електрообігрівача, радіоприймача та колеса до велосипеда у будинку, який знаходиться в с. Гурівщина по вулиці Пролетарській.

Після чого дружина разом з сином звернулися до працівників міліції з повинною заявою. Син розповів йому з дружиною, що викрадене колесо до велосипеда викинув коли тікав, а радіоприймач з електрообігрівачем сховав у своїй кімнаті.

В подальшому працівниками міліції за місцем їхнього проживання був вилучений електрообігрівач та радіоприймач.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення показам свідка ОСОБА_5, уточнивши, що дійсно син ОСОБА_2 їм з чоловіком розповів про; здійснення ним крадіжки з будинку № 61 по вул. Пролетарській в с. Гурівщина електрообігрівача і радіоприймача, а також заднього колеса до велосипеда.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинення крадіжки майна з його будинку (ас. 5); протоколом огляду місця події від 23.09.2010 року (ас. 6-7); явкою з повинного підсудного про вчинення крадіжки (ас. 9); протоколом огляду місця події від 29.09.2010 року - помешкання - будинку по вул. Пролетарській, 49А в с. Гурівщина, де проживає підсудній ОСОБА_2 і де вилучено працівниками міліції викрадене майно (ас. 12); копіями техпаспортів на викрадене майно (а.с. 19-20); звітом про проведення товарознавчої експертизи викраденого майна від 21.10.2010 року, згідно якого вартість викраденою майна підсудним складає 255 гривень (а.с. 24-28); протоколом огляду речових доказів від 19.10.2010 року (ас. 44); фототаблицею до протоколу огляду речових доказів від 19.10.2010 року (ас. 45-46); постановою про приєднання до справи речових доказів від 19.10.2010 року (ас. 47); розпискою потерпілого про отримання викраденого майна (а.с. 48).

Суд визнає, що підсудній, свідок і законний представник неповнолітнього підсудного давали правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази, суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються: за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, визнаються: щире каяття в скоєному злочині і вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який навчається, по місцю проживання і навчання характеризується, позитивно, раніше не судимого, від скоєного злочину завданої матеріальної шкоди не наступило суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75,76,104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним: за ч 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75,76,104 ЮС України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, навчання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати, з моменту проголошення

вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб засудженим, його законним представником, адвокатом, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя: