Справа № 639/7169/15-к
Провадження № 1-кс/639/942/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №639/4810/15-к, посилаючись на те, що по вказаній справі ним оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова процесуального керівника щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000115, та в порушення вимог ст. 317 КПК України та заяви ОСОБА_3 від 26.05.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 не витребував з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000115 та не надав йому їх для ознайомлення.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати заявлений відвід без його участі, вказував на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності зазначених осіб.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві про відвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого судді.

При цьому за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які долучені до обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо вони про це заявляють клопотання.

Матеріали кримінального провадження №0000115 до матеріалів судового провадження №639/4810/15-к не долучались.

До того ж на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 , а не обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є безпідставними, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по справі №639/4810/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1