УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якої
знаходяться речі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.

Згідно клопотання, 25 жовтня 2015 року в Україні, зокрема і у Вінницькій області, відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів. За наслідками голосування на виборчій дільниці № НОМЕР_1 , що знаходиться в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, було підраховано голоси виборців та 26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією складено протокол про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний протокол було складено о 02 годині 47 хвилин ДВК у кількості 22 примірників.
Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень стало відомо, що спостерігачами на виборчих дільницях №050157 та 050135 було помічено різного роду фальсифікації із підрахунку голосів та складання протоколів, акти про які не складались, тому ОСОБА_5 вирішила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання копій протоколів дільничних виборчих комісій по підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №050157 (с. Лука -Мелешківська ) та №050135 (с. Агрономічне). На письмову заяву ОСОБА_5 , про надання копій протоколів по виборчих дільницях № 050157 та 050135 ІНФОРМАЦІЯ_4 останній відмовила та ОСОБА_5 звернулась із аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також їй відмовила.

Після того, як ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 було відмовлено в отриманні копій протоколів по вищевказаним виборчим дільницям, останньою було подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_7 , із позовними вимогами, щодо скасування результатів виборів по виборчих дільницях № 050157 та 050135 та проведення повторного перерахунку голосів по вказаних дільницях.

В ході проведення судового засідання, в зал суду були викликанні голови виборчих дільниць № 050157 та 050135 та голова ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали суду, завірені мокрими печатками протоколи дільничних виборчих комісій по підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 050157 (с. Лука -Мелешківська ) та 050135 (с. Агрономічне), в яких були виявлені розбіжності, а саме були змінені цифри голосів виборців наступним чином:
- за кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (розміщений в бюлетені під №9) , що закріплений за виборчим округом № НОМЕР_2 Вінницькою обласною організацією всеукраїнського об`єднання Батьківщина на виборчій дільниці № НОМЕР_1 занесено 524 (пятсот двадцять чотири) голосів виборців, що суперечить дійсності, оскільки за нього проголосувало лише 324 виборці;
- за кандидата в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (розміщений в бюлетені під №11), що закріплений за виборчим округом № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 на виборчій дільниці № НОМЕР_1 занесено 29 (двадцять девять) голосів виборців, що суперечить дійсності, оскільки за неї проголосувало 229 виборці.
По вказаним фактам, в ході судового засідання голова та секретар виборчої комісії № НОМЕР_1 (с. Агрономічне) повідомили, що у наданому головою ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколі підписи навпроти їх прізвищ останнім не належать.

У зв`язку із вище викладеним, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для встановлення достовірності належності підписів членів дільничної виборчої комісії та відбитку печатки у примірнику № 2 протоколу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в проведенні судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи має суттєве значення по кримінальному провадженню та для її проведення необхідний примірник № 2 протоколу підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також печатка виборчої дільниці № НОМЕР_1 , тому виникла необхідність здійснити вилучення вказаного вище примірника протоколу та печатки

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні речей та документів, який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу речей та документів, до якого планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи йому необхідні для проведення експертиз, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя