overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/49/13- к
Провадження №1-в/176/10/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 28.07.2010 року Тернівським райсудом м.Кривого Рогу за ст. 185ч3,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі . За постановою Тернівського райсуду м.Кривого Рогу від 19.11.2010 року залік з 13.06.2008 року по 11.11.2008 рік. Початок строку 14.05.2008 року. Кінець строку 16.06.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 05 місяців 06 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 06 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа № 1806/1-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 305 ч.2, 305 ч.3, 307 ч. 3КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою обвинуваченого та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 20.03.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, мешкає: м. Харків, вул. Вятська, 48

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Чернігов, вул. Квітнева, 3Б

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копії постанов для виконання надіслати начальникам Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Чернігівського УМВС України в Чернігівській області, начальнику Київського УМВС України в Київській області, начальнику Харківського УМВС України в Харківській області.

Копії постанов для контролю надіслати прокурорам Ковпаківського та Зарічного районів Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 1-п-13/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки магнітофона з Будинку культури в с. Яроповичі Андрушівського району, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 (в редакції 1960) КК України, -

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 28.04.1995 року за фактом крадіжки магнітофона з Будинку культури в с. Яроповичі Андрушівського району, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України.

28 червня 1995 року кримінальна справа була зупинена за ст. 206 п.З КК України в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст. 49 КК України та ст. 11-1 КГЖ України, -

постановив :

Кримінальну справу за фактом крадіжки магнітофона з Будинку культури в с. Яроповичі Андрушівського району - закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-119/11
Провадження № 5/601/3803/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-нина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, Учня ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 11.05.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області,засуджену, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з

31.05.2010 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно прибував на профілактичні бесіди в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3682/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження: 1-в/0274/611/15
м. Бердичів
11.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4, 191 ч. 1 КК України до 2 років 4 місяців обмеження вол без позбавлення права займати посади заготівельника при закупівлі продукції у сільськогосподарських товаровиробників. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Справа №295/9472/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 07.12.2015 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 35, 81 КПК України надійшла вказана заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог заяви суддя ОСОБА_3 послався на те, що в даному судовому провадженні міститься заява ОСОБА_4 від 24.09.2015 року про відвід судді ОСОБА_3 , яку задоволено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2015 року та якою встановлено неможливість подальшого розгляду зазначеної справи слідчим суддею ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

В судове засідання прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 не прибули, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження обрано слідчого суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, згідно вимог даної статті, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 06.10.2015 була задоволена заява ОСОБА_4 про відвід та самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №295/9472/15-к.

З огляду на зміст заяви про самовідвід, положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження передати на розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8401/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/758/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений підтримав думку представника БВК № 85.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання: 12.02.2012 р.
Кінець строку покарання: 12.02.2016 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8898/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1539/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо Бу-Ульджа Мехді,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 8.09.2015р. щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернуто Бориспільському міжрайонному прокурору для виконання вимог закону.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6820/15-к
Провадження № 1-в/552/458/15
УХВАЛА
про призначення захисника

04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11-00 год. 11.12 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3776/15-к
Провадження № 1-кп/553/259/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 10 травня 2015 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000458 від 10.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000458 від 10.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді - особисте зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1