АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2512/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу керівника ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: місто Київ, вул. Предславинська, 19.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, керівник ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без виклику представника ТОВ «АРАКС НОВА», у зв`язку з чим підприємство не мало можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, токерівник ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. На думку апелянта, старшим слідчим до суду не було надано доказів, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «Аракс Нова», здобуті злочинним шляхом, є або були предметом кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, а також доказів того, що грошові кошти є майном підозрюваного, обвинуваченого чи майном осіб, які несуть відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 вважає необґрунтованими висновки старшого слідчого щодо спричинення збитків державі у сумі понад 12? від обсягу обороту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суддікерівник ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 27 травня 2015 року без виклику представника чи керівника ТОВ «Аракс Нова», а про рішення слідчого судді останній дізнався лише 02 вересня 2015 року і того ж числа направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Таким чином, керівник ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скаргиОСОБА_7 , то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 створено та придбано на території міста Києва та Київської області понад 50 суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, вказаними вище особами контролюється злочинна схема, яка полягає у перерахуванні підприємствами реального сектору економіки в адресу підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі TOB «АРАКС НОВА» (), ПП «МКТ» (), ТОВ «ТРІУМФ СОЛТЕКС» (), ТОВ «НАШІ ПРОЕКТИ» (), грошових коштів на підставі підроблених документів за операції, які не існують.

В свою чергу, підприємства з ознаками фіктивності перераховують грошові кошти на рахунки фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відкриті в понад 10 банківських установах, з призначенням платежів «позика» та «фінансова допомога».

Саме ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з власних рахунків та з рахунків підконтрольних їм особам здійснюється зняття готівкових коштів.

В даній злочинній схемі по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг зазначені вище підприємства посідають місце «транзитних», являючись проміжною ланкою у ланцюгу по перерахуванню грошових коштів підприємств «вигодонабувачами» реального сектору економіки, на рахунки перелічених вище фізичнихосіб, з подальшим їх зняттям у готівковій формі.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави.

Таким чином, органи досудового розслідування стверджують, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , використовуючи реквізити TOB «АРАКС НОВА» (), здійснюють злочинну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, та їх подальше обготівкування.

Для здійснення вказаних вище операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовується розрахунковий рахунок ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритий в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

27 травня 2015 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: місто Київ, вул. Предславинська, 19.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000284, про накладення арешту на грошові кошти, якізнаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що, всупереч ствердженням апелянта, існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначеному рахунку, відкритомуТОВ «АРАКС НОВА» (), є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому у Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АРАКС НОВА» () № НОМЕР_1 , відкритому в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: місто Київ, вул. Предславинська, 19, залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ТОВ «Аракс Нова» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4