Справа № 585/3520/15-к
Номер провадження 1-кп/585/311/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумськоїобласті, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 приїхала до своєї подруги ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та залишила з дозволу останньої 6 мішків власних речей на період поки вона винайме собі житло. Залишивши речі, ОСОБА_4 поїхала в нічний час шукати собі житло. Близько 01 год. 15 жовтня 2015 року, після невдалих спроб знайти собі житло, потерпіла ОСОБА_4 знову приїхала до будинку ОСОБА_5 та залишилась там до ранку. Вранці близько 09 год. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 знову поїхала шукати житло. В цей час, поки потерпілої не було в будинку, ОСОБА_5 вирішила таємно заволодіти речами потерпілої ОСОБА_4 , які остання залишила вдома у ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до речей належних ОСОБА_4 та відсутністю уваги сторонніх осіб, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 близько 09 год, 10 хв. підійшла до одного з мішків з речами потерпілої та таємно викрала: двоспальну постільну білизну в клітинку коричнево кольору, яка складалася з покривала і підодіяльника; шкіряні жіночі рукавиці чорного кольору; бавовняну ткану доріжку, світлого кольору з червоними полосами, розмірами 250*100 см. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 22 від 16 листопада 2015 року вартість викраденого майна становить 312 грн. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду на суму 312 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 24 листопада 2015 року сторони уклали угоду про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій в сумі 312 грн., яка добровільно відшкодована, також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачена просили суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди між сторонами.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. за проведену товарознавчу експертизу № 22 від 16 листопада 2015 р.

Речові докази: двоспальна постільна білизна в клітинку коричневого кольору, яка складається з покривала і підодіяльника; шкіряні жіночі рукавиці чорного кольору; бавовняна ткана доріжка, світлого кольору з червоними полосами, розмірами 250*100 см., що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1