Справа № 706/405/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурор Хила І.В.,

представник ТОВ «Верховина» - ОСОБА_1,

засновник ТОВ «Верховина» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Міжгір'ї скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Воловецького району про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 р. прокурор Воловецького району Закарпатської області порушив кримінальну справу за фактом розтрати коштів ТОВ «Верховина 1030» шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «Верховина 1030» за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

06.01.2012 р. ОСОБА_3 подав у суд скаргу на вказану постанову з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Верховина 1030» і був директором цього товариства в період перерахування коштів на рахунок п/п ОСОБА_3 на загальну суму 54800 грн. з призначенням платежів «повернення статутного фонду» . Ці кошти були внесені ним на рахунок товариства помилково понад суму статутного фонду, який складав 35000 грн. Вважає, що в постанові не міститься достатніх даних, які б указували на умисел посадових осіб ТОВ «Верховина 1030» на вчинення злочину за ст. 191 ч. 3 КК України, оскільки ним були внесені кошти на рахунок товариства понад розмір статутного фонду, а при поверненні цих коштів розмір статутного фонду не був зменшеним. Ці відносини між ТОВ «Верховина 1030» і приватним підприємцем ОСОБА_3 скаржник вважає цивільно-правовими.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор скаргу заперечив з позицією, що підстави і приводи до порушення кримінальної справи мали місце.

Представник ТОВ «Верховина 1030» і ОСОБА_2 скаргу заперечили.

Оцінивши позиції учасників судового розгляду, їх доводи, зміст скарги, матеріали кримінальної справи, суд установив наступне і дійшов такого висновку.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що службові особи ТОВ «Верховина 1030», яке здійснює заготівлю і переробку лісу, в порушення вимог ст.ст. 85, 86, 87 ГК України, ст.ст. 41, 54 закону «Про господарські товариства», п. 10.3.2 статуту ТОВ «Верховина 1030», шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з метою незаконного заволодіння коштами, із розрахункового рахунку ТОВ «Верховина 1030» на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, перерахували кошти із призначенням платежу « повернення статутного фонду», а саме 12.11.2007 р. 40000 грн., 12.11.2007 р. 10000 грн., 26.05.2008 р. 4000 грн., 17.06.2009 р. 800 грн. У постанові зазначено: приводом до порушення кримінальної справи безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину, а підставою наявність у діях службових осіб ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Суд вважає, що порушення кримінальної справи за вказаною постановою, проведено без порушення вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.

Зокрема, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, як співзасновник ТОВ «Верховина 1030» (учасник, якому за статутом належить 98 % статутного фонду) і генеральний директор цього товариства 12.04.2011 р. подав у Воловецький РВ УМВС Закарпатської області заяву про те, що ОСОБА_3 як директор цього товариства, без його відома, в порушення статутних вимог у 2007-2009 р.р. перерахував з рахунку товариства на свій особистий рахунок приватного підприємця грошові кошти на загальну суму 54800 грн. без оформлення відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що зазначені кошти перераховував без відповідного рішення зборів учасників товариства ТОВ «Верховина 1030» як це передбачено статутом товариства. З пояснень у судовому засіданні представника ТОВ «Верховина 1030» і ОСОБА_2, а також матеріалів справи, зокрема, змісту платіжних документів, видно, що ОСОБА_3 дійсно розпорядився і особисто підписав банківські документи про перерахування суми 54800 грн. частинами протягом 2007-2009 р.р. як «повернення статутного фонду» на рахунок п/п ОСОБА_3 без підтверджуючих документів.

З встановленого вбачається, що підприємство ТОВ «Верховина 1030» заявило претензію про привласнення коштів певною особою.

Отже, підстави і приводи до порушення кримінальної справи за ознаками ст. 191 ч. 3 КК України мають місце. Джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, відповідають законності.

Натомість доводи ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки такі вирішуються при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В

Залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Матеріали кримінальної справи (том 1, том 2) повернути прокурору Воловецького району для передачі органу, який проводив досудове слідство.

Копію постанови надіслати:

- прокурору Воловецького району;

- слідчому Воловецького РВ УМВС;

- ОСОБА_3 і його захиснику;

- ТОВ «Верховина 1030» і ОСОБА_2

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області. Подана апеляція не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_4