Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/222/2014 Справа №641/2933/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Комінтернівський районий суд м. Харкова
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000709 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2014 року близько 08.30 керуючи технічно справним автомобілем марки "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Харків пр. Героїв Сталінграду поблизу будинку № 1, з напрямку вул. Морозова в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю близько 50 км/год.
В ході руху ОСОБА_5 поблизу будинку № 1 по пр.-ту. Героїв Сталінграду грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,
- п. 18.4 : «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,
допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які перетинали проїжджу частину дороги пр. Героїв Сталінграду м. Харкова по пішохідному переходу, з ліва на право по напрямку руху автомобіля "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.
26.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : висновками судово автотехнічних експертиз № 276-А/14 від 25.03.2014 року та № 277-А/14 від 25.03.2014 року згідно з якими у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 Слободяник ОСОБА_8 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України: п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»; п. 18.4 : «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.» Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів виконанням вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП. ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 276-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, саден кінцівок, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження; забійно-рваної рани лобної області зліва, забійно-рваної рани в області правого наколіннику, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, закритого перелому правого ліктевого відростку з ушкодженням розгинаючого апарату, закритого уламкового перелому лівої великоберцової кістки на межі середньої і нижньої треті зі зміщенням, які кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров`я; ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 277-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження; закритого перелому верхньої треті діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, яке кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до 2-х років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого.
Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування , або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави .
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.03.2014 року кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
26.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується висновками судово автотехнічних експертиз № 276-А/14 від 25.03.2014 року та № 277-А/14 від 25.03.2014 року згідно з якими у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля "ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1 Слободяник ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, за висновком судово-медичної експертизи № 256/14 від 25.03.2014 року ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, саден кінцівок, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження; забійно-рваної рани лобної області зліва, забійно-рваної рани в області правого наколіннику, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, закритого перелому правого ліктевого відростку з ушкодженням розгинаючого апарату, закритого уламкового перелому лівої великоберцової кістки на межі середньої і нижньої треті зі зміщенням, які кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров`я; ОСОБА_7 згідно за висновком судово-медичної експертизи № 277-А/14 від 25.03.2014 року заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді : саден обличчя, які кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як ОСОБА_9 тілесні ушкодження; закритого перелому верхньої треті діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, яке кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров`я та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, не працює, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (п`яти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на рахунок 0164 МФО 851011 код 26281249 Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області ТУ ДСА України в Харківській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1