Справа № 4-71/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляду взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться справа за поданням старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляду взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2.
В поданні старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_1 вказується, що ОСОБА_2, будучи службовою особою експертом Цуманського відділення Волинського головного регіонального управління «ПриватБанк», згідно наказу про прийняття його на роботу № 073-о від 21.01.04, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п. 2.3, п.п. 9 п. 4.6.1 наказу ПриватБанк МКБ «МоскомПриватБанк»«Керівництво по кредитних процедурах (фізичні особи)»№ С-92 від 11.08.04, без документального оформлення або при відсутності повного кредитного пакету документів, який дає підстави для видачі кредитів, протягом 2004-2006 років вносив завідомо неправдиві відомості в документи по оформленню 23 кредитів на купівлю товарів народного споживання на вигаданих осіб і осіб, які не оформляли кредити в даному відділенні та не купували товарів, та 37 кредитних карток різних типів на вигаданих осіб та осіб, які не оформляли кредитні картки в даному відділенні, або оформляли, але не отримували їх. В подальшому за допомогою вказаних кредитних документів та кредитних карток ОСОБА_2 незаконно отримав, привласнив та розтратив в інтересах третіх осіб кошти в особливо великих розмірах на загальну суму 242 067 грн., що спричинило банку в особі закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тяжкі наслідки на вказану суму.
05.01.07 прокуратурою Ківерцівського району порушено кримінальну справу за фактом привласнення, зловживанням службовим становищем та службового підроблення службовими особами Цуманського відділення Волинського ГРУ «ПриватБанк»за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
26.09.07 прокуратурою Ківерцівського району порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого по даній справі, однак на даний час ОСОБА_2 ухиляється від слідства.
25.06.2011 року постановою Ківерцівського районного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи вищевикладене і те що, ОСОБА_2 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи те, що він ухиляється від слідства та виконання процесуальних дій, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляду взяття під варту.
Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, ОСОБА_2 був оголошений в міжнародний розшук у 2008 році.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, так як останній оголошений у міжнародний розшук.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років.
Відповідно до ст. 165-2 КПК України, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, який на даний час перебуває на волі і його місце знаходження невідоме, його ухилення від слідства, а також те, що ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, суд приходить до висновку про необхідність обрати щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Після затримання ОСОБА_2 не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі доставити в суд для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3