Справа № 140/2248/15-к
Пров. № 1-кп/140/205/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000396 в 18.06.2015 року по обвинувальному акту за підозрою відносно :,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ситківці Немирівського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України,не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК Украіни .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, проживає в громадському шлюбі на вихованні малолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ,раніше не судимий -.у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК Украіни .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Ситківці Немирівського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українеця, громадянина України,одружений на вихованні 3 є малолітніх дітей,в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК Украіни суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в середині травня 2015 року, точний час слідством не встановлено, близько 10:00 год., прийшли до відкритої ділянки трубопроводу для перекачування мазуту, який розташований в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області та належить ТОВ «Ситковецьке». У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом розрізання газовим різаком викрали 15 метрів бувшого у використані трубопроводу який складається із металевої труби діаметром 200 мм., вартістю 69 грн., 33 коп., за один метр та двох металевих труб діаметром по 100 мм., кожна, вартістю 60 грн., 33 коп., за один метр на загальну суму 2849 грн., 85 коп., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ТОВ «Ситковецьке» майнового збитку на суму 2849 грн., 85 коп..
У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, наступного дня, близько 11:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшли до трубопроводу для перекачування мазуту який розташований в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області та належить ТОВ «Ситковецьке». Звідки, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом зняття верхнього шару ґрунту та демонтажу бетонних плит якими закривався трубопровід, газовим різаком вирізали і викрали 20 метрів бувшого у використані трубопроводу який складається із металевої труби діаметром 200 мм., вартістю 69 грн., 33 коп., та двох металевих труб діаметром по 100 мм., кожна, вартістю 60 грн., 33 коп., за один метр на загальну суму 3799 грн., 8 коп., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «Ситковецьке» майнового збитку на суму 3799 грн., 8 коп..
Окрім цього, через два дні, близько 10:00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшли до трубопроводу для перекачування мазуту який розташований в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області та належить ТОВ «Ситковецьке».У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом зняття верхнього шару ґрунту та демонтажу бетонних плит якими закривався трубопровід, газовим різаком вирізали і викрали 20 метрів бувшого у використані трубопроводу який складається із металевої труби діаметром 200 мм., вартістю 69 грн., 33 коп., та двох металевих труб діаметром по 100 мм., кожна, вартістю 60 грн., 33 коп., за один метр на загальну суму 3799 грн., 8 коп., після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «Ситковецьке» майнового збитку на загальну суму 10449 грн., 45 коп..

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде, позов визнає, згоден його відшкодовувати.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде, позов визнає, згоден відшкодовувати.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Просить суворо не карати не позбавляти волі, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде , позов визнає , згоден відшкодовувати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає визнання ними вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі вину обставини, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі вину обставини, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного,який проживає у цивільному шлюбі на вихованні малолітня дитина, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності , який характеризується за місцем проживання позитивно.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі вину обставини, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного,який одружений на вихованні троє малолітніх дітей, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він в порядку ст..89 КК України раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, одружений на вихованні троє малолітніх дітей .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення ними злочину, їх щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності ,суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для їх виправлення , перевиховання та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.2ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 п.2.3.4 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню Мотоцикл`Днепр-11»,технічний паспорт,ключ замка запалювання, та газовий різак , які були використані для скоєння злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ситковецьке» - необхідно в порядку ст..100 п.9, 10 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню підлягає до задоволення як доведений в судовому засіданні і необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Ситковецьке» - 10449,45 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Ситковецьке» - 10449 грн.45 коп. матеріальних збитків.

Речові докази по справі : - мотоцикл «Днепр 11» , техпаспорт до нього та ключ до замка запалювання , газовий різак в порядку ст..100 п.9, 10 КПК України -конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1