overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/393/16-к
Провадження № 1-кс/307/46/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3464/15-к
Провадження № 1-кп/307/119/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

11.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.40 год. 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/428/16-к Провадження № 1-в/314/292/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 віднасно засудженого ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання двоката ОСОБА_2 віднасно засудженого ОСОБА_3 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2016 року на 08 годин 20 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 314/209/16-к
Провадження № 1-в/314/171/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 08 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2015 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 23.09.2014 року, кінець строку: 23.08.2016 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.09.2014 року по 04.04.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 12 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.09.2014 року по 04.04.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2016 року

08.02.2016
Справа № 314/528/16-к
Провадження № 1-в/314/352/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2011 року за ч.2 ст.187, ст.ст.69, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 14.04.2011 року, кінець строку: 14.04.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 14.04.2011 року по 25.10.2011 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 11 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2011 року строк його попереднього ув`язнення в період з 14.04.2011 року по 25.10.2011 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 14:00

08.02.2016

08.02.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Справа № 322/77/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000027.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-48/10
Провадження № 5-48/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області та жителька с. Кунин, Жовківського району, Львівської області, не працює

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2009 р. ОСОБА_1 була засуджена за ст. 204 ч. 3 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що під-час перебування на обліку ОСОБА_1 показала себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення її від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин:

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від

10.04.2009р. ОСОБА_1 була засуджена за ст. 204 ч. 3 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджена за вказаний період часу характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що вона стала на шлях виправлення і тому її необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2009 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-196/10
Провадження № 1-196/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року Суддя місцевого суду Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. . 304 ч1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 2 КК України.

В С ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченої вбачаються ознаки злочину за яким їй предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2010 року на 15.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-220/10
Провадження № 1-220/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 29.06.2010 року на 15-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 455/1104/15-к
Провадження № 1-кп/455/17/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000544, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На численні виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

У відповідності до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у вста-новлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не пові-домив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвину-ваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 03 березня 2016 року на 10.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання Старосамбірський районний суд, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Воля, Старосамбірського району Львівської області

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 . Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
про повернення матеріалів скарги
08.02.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на постанову слідчого СВ Франківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року,-
в с т а н о в и в :
скаржник ТзОВ «Привокзальний» ринок звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року.
В силу вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів скарги, ТзОВ «Привокзальний» ринок оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року, при цьому відповідь щодо ухвалення спірної постанови датована 18.01.2016 року, однак до суду скаргу скерував лише 05.02.2016 року із пропуском десятиденного строку на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності.
Крім того, скаржником не додано жодних доказів в обґрунтування вказаних у скарзі обставин та доводів поважності пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу ТзОВ «Привокзальний» ринок на постанову слідчого СВ Франківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року слід повернути.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на постанову слідчого СВ Франківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 14.10.2015 року повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику що згідно положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/65/16-к
УХВАЛА
судового засідання

20 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/2069/13-к
Номер провадження 1-кп/580/154/13
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання Коростенської виправної колонії (№ 71) про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського райсуду від 09.10.2013 рок ОСОБА_4 був засуджений у за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК (№ 71).

В своєму клопотанні установа просить уточнити анкетні дані засудженого оскільки згідно вироку суду він значиться уродженцем с. Перемога Першотравневого району Харківської області, а відповідно до свідоцтва про народження є уродженцем с. Побєда Первомайського району Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що копія паспорта ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Згідно попередніх вироків суду та обвинувального акту, складеного у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вказаний як уродженець с. Перемога Першотравневого району Харківської області, а згідно довідки про звільнення (а.с. 105) ОСОБА_4 народився в с. Перемога Первомайського району Харківської області.

Однак, за основу слід взяти свідоцтво про народження засудженого (а.с. 106), де вказано, що той народився в с. Побєда Первомайського району Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а саме вказати те, що останній є уродженцем с. Побєда Первомайського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1