Справа № 820/1480/2012 р.
Пров. № 1/1820/130/12 р.
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

в складі : головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про

обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої,

неповнолітній дітей на утриманні не має, освіта неповна -

середня, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. З ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 7 травня 2012 року близько 21 год. перебуваючи в

стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань

викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей сараю, проникла до

даного сараю ОСОБА_6 , розташованого в його господарстві за

адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку двох поросят

в'єт намської пороли віком по два місяці кожне порося вагою по 10 кг. кожне порося

вартістю, згідно довідки-вартості, за один кілограм живої ваги порося в`єтнамської

породи 20 грн. на суму 200 грн. за одне порося на загальну суму 400 гри.,

спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 400 грн. З

викраденими двома поросятами ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та в

подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину визнала і

підтвердила, що 07.05.2012 року близько 20 год. в с. Антонівка вона зустріла свого

знайомого ОСОБА_6 де вони у нього вдома вжили спиртне. Вона побачила у дворі

ОСОБА_6 , малих поросят. Потім вона пішла додому і в неї виник умисел на

викрадення поросят. Біля 21.00 год. вона взяла мішок , проникла у двір до ОСОБА_6

а потім із сараю вкрала 2 поросят. В мішку вона віднесла поросят у м. Шостка де їх

продала. Такі покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не

оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в

порядку передбаченому ст. 299 КПК України в редакції 1960 року, суд приходить до

висновку, що вина підсудної Гончарової у скоєнні злочину при обставинах

викладених в обвинувальному висновку доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення

чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні підсудній вида та міри покарання суд враховує ступінь

тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної.

Пом`якшуючими покарання обставинами для підсудної суд визнає те, що вона розкаялася у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності в цілому позитивно характеризується, матеріальну шкоду відшкодувала.

Враховуючи данні обставини, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України , призначивши покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 299, -323, 324 КПК України, в редакції 1960 року, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1