Справа № 129/2265/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/207/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, вдівця, непрацюючого, несудимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
06.06.2015 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на огороджену складську територію магазину «Будівельні матеріали», що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 тачку з чорного металу вартістю 680 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

29.06.2015 р. в денний час в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на огороджену складську територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 гальмівний диск до автомобіля МАН вартістю 420 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

01.07.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 через огорожу проник на огороджену складську територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 гальмівний диск до автомобіля МАН вартістю 420 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.3 ст.185 КК України кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що 06.06.2015 р. в м. Гайсин він через незачинену хвіртку проник на огороджену складську територію магазину «Будівельні матеріали», що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 тачку з чорного металу, яку перетягнув до свого домогосподарства та згодом продав як металобрухт; 29.06.2015 р. в м. Гайсин він через незачинену хвіртку проник на огороджену складську територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 гальмівний диск до автомобіля МАН, який переніс до свого домогосподарства та згодом продав як металобрухт; 01.07.2015 р. в м. Гайсин він через огорожу проник на огороджену складську територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 гальмівний диск до автомобіля МАН, який переніс до свого домогосподарства та згодом продав як металобрухт.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що протягом червня-початку липня 2015 р. з огородженої складської території магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3, було викрадено належні йому тачку з чорного металу і два гальмівних диски до автомобіля МАН; на даний час викрадене йому повернуто працівниками міліції, а тому до обвинуваченого він претензій матеріального та морального характеру не має і просить покарати його на розгляд суду;

- заявою ОСОБА_5 від 01.07.2015 р. про те, що невідома особа проникла на огороджену складську територію магазину «Будівельні матеріали», що по АДРЕСА_2 , звідки викрала належні йому вироби з чорного металу (а.с.16);

- заявою ОСОБА_5 від 02.07.2015 р. про те, що невідома особа проникла на огороджену складську територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки викрала належний йому гальмівний диск до автомобіля МАН (а.с.50);

- протоколом огляду місця подій, за яким 01.07.2015 р. оглянуто огороджену складську територію магазину «Будівельні матеріали», що по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_5 вироби з чорного металу (а.с.22-32);

- протоколом огляду місця подій, за яким 01.07.2015 р. в присутності понятих працівники міліції вилучили з території СТ «Руно» тачку з чорного металу і гальмівний диск до автомобіля МАН, які ОСОБА_4 викрав з огородженої складської територію магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3 (а.с.33-36);

- протоколом огляду місця подій, за яким 01.07.2015 р. в присутності понятих працівники міліції вилучили з території СТ «Ясен» гальмівний диск до автомобіля МАН, який ОСОБА_4 викрав з огородженої складської територію магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3 (а.с.37, 38);

- протоколом огляду місця подій, за яким 02.07.2015 р. в присутності понятих працівники міліції вилучили з домогосподарства по АДРЕСА_1 гальмівний барабан до автомобіля МАН (а.с.51, 53);

- висновком експерта № 1308/15-21 від 21.07.2015 р., за яким вартість металевої тачки становить 680 грн. (а.с.41-44);

- висновком експерта № 111 від 13.07.2015 р., за яким загальна вартість двох гальмівних дисків до автомобіля МАН становить 840 грн. (а.с.45-49);

- довідкою ПП ОСОБА_5 від 29.07.2015 р. № 4, за якою земельна ділянка біля магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3, використовується як склад будівельних матеріалів, огороджена і охороняється (а.с.56);

- протоколами огляду предмету та постановою від 29.07.2015 р., згідно з якими оглянуто вилучені з території СТ «Руно» та СТ «Ясен» тачку з чорного металу і два гальмівні диски до автомобіля МАН, які ОСОБА_4 викрав з огородженої складської територію магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3, та долучено їх речовими доказами (а.с.39, 54, 55);

- протоколом проведення слідчого експерименту, за яким 29.07.2015 р. ОСОБА_4 показав місце, спосіб та відтворив обставини викрадення ним з огородженої складської територію магазину «Будівельні матеріали», що по вул. 30-річчя Перемоги-3, належних ОСОБА_5 тачки з чорного металу і двох гальмівних дисків до автомобіля МАН (а.с.58-66).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття і правдиві показання, позитивну характеристику, відсутність судимості, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 .

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжких стосовно ст.12 КК України кримінальних правопорушень (злочинів), - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої, автотоварознавчої експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, загалом в сумі 783 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 783 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази тачку з чорного металу і два гальмівних диски до автомобіля МАН залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: