Справа 127/271/14-к
Провадження 1-кс/127/109/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, одруженого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

1) 02.03.1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 206 ч. 1 КК України штраф 30 грн.;

2) 02.10.1998 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 21.02.2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч. 3, 42, 14 до 3 років позбавлення волі;

4) 14.06.2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі;

5) 18.09.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.185 ч. 3, 395 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

6) 25.07.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 10.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 21.06.2013 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи з корисливих спонукань, реалізуючи злочинний намір, ввійшов до кімнати де перебував ОСОБА_6 , який являється власником будинку, де із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, шляхом нанесення ударів в область обличчя, від яких потерпілий втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 14751534 від 16.09.2013 року, належать до категорії середнього ступеня тяжкості, що не являлись небезпечними для життя, однак спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день, заволодів його особистим майном, а саме гаманцем останнього в якому знаходились грошові кошти в сумі 918 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 918 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій).

11.07.2013 СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

04.10.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

09.10.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Слідчий звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 02.03.1998 року Ленінським РС за ст. 206 ч. 1 КК України штраф 30 грн.; 02.10.1998 Староміським РС за ст. 141 ч. 2 КК України до 1, 6 року позбавлення волі; 21.02.2001 року Староміським РС за ст.ст. 140 ч. 3, 42, 14 до 3 років позбавлення волі; 14.06.2006 року Староміським РС за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 роки позбавлення волі; 18.09.2007 року Староміським РС за ст.185 ч. 3, 395 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.07.2011 року Староміським РС за ст. 395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, переховувався від органів досудового слідства, непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, не працює, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину. Крім того, 09.10.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 11.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя