overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/26/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/13/16

У Х В А Л А
08.02.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
08.02.2016 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
08.02.2016 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , доставити конвоєм підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 372/4182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 02.02.2016

УХВАЛА
іменем України
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000623 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-19/09 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/21/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 14.01.2016

УХВАЛА

про повернення клопотання

14 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 14 липня 2009 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62 (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси)

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане від імені засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції від 26.11.2015 року, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про застосування ч.5 ст.72 КК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Підлубного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи о 13.30 годині 17 лютого 2010 року не зявились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку потерпілі ОСОБА_4М,, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В звязку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 9.30 годину 29 березня 2010 року відносно наступних осіб:

потерпілих

ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12
Справа № 404/9840/14-к
Номер провадження 1-в/404/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_6 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.12.2014 року за ч 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.12.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/133/16-к
Провадження № 1-в/400/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 17 березня 2011 року по 24 грудня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17 березня 2011 року по 24 грудня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2011 року по 24 грудня 2012 року за вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/640/16-к
Номер провадження 1-кп/404/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монгохто Ванінського району Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2535/15-к Номер провадження 11-кп/786/106/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ У Х В А Л И
28 січня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.08.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 186 КК України - штраф у розмірі 850 грн. (штраф сплачений 26.09.2014р. );
2) 01.12.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
3) 16.02.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст.185, ч.1ст. 70, ст.71КК України - 1 рік 2 місяці обмеження волі
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто:
за участю прокурора: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 .
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 частково задовольнити, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення з 07.10.2015 року по 28.01.2016 року тривалістю 113 днів з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/415/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з"явилась з невідомих суду причин.

В судовому засіданні підозрюваним заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даного клопотання іншого захисника.

Заслухавши думку прокурора,слідчого,підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що захисник в судове засідання не з"явилась, злочин є особливо тяжким та відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою слід залучити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, з направленням копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 01 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 611/30/16-к
Провадження № 1-кп/611/6/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 14 січня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 13 січня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1