Справа № 159/4083/15-к
Провадження № 1-кп/159/210/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 26 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №000012 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1,ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, покарання відбуте повністю, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року близько 12 год.45 хв. ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі автомобіля марки «Хюндай Таксон» на території Республіки Польща та подальшого його транспортування на територію України, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_10 гроші в сумі 6544 грн., як завдаток за усним договором, які останній перерахував у відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_11 , сплативши комісію в сумі 96 гривень. Після цього, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_10 щодо купівлі і транспортування вище згаданого автомобіля для потерпілого, ОСОБА_5 заволодів його грошима в сумі 6544 грн., чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 повторно, з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання за кордоном автомобіля марки «Тойота Раф 4» та подальшого його транспортування на територію України, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_12 гроші в сумі 8800 грн., як завдаток за усним договором, які останній перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк», відкритий на ім`я ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошима, 12 грудня 2014 року в першій половині дня ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Схід-Захід», яке розташоване по вулиці Прикордонників 48-а в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 4000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року складає 62842,80 грн., - ніби-то для розмитнення автомобіля, після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_12 щодо купівлі і транспортування вищезгаданого автомобіля, заволодів грошима останнього в сумі 62842,80 грн., повідомивши, при цьому, ОСОБА_12 неправдиву інформацію про те, що 17 грудня 2014 року той зможе забрати свій транспортний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошима, 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що не вистачає грошей в сумі 32800 грн. ніби-то для розмитнення вище згаданого автомобіля і сказав перерахувати вказані гроші на банківський рахунок № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк», відкритий на ім`я ОСОБА_5 . 17 грудня 2014 року ОСОБА_13 , будучи переконаний в правдивості слів ОСОБА_5 , перерахував на вказаний останнім банківський рахунок грошові кошти в сумі 32800 грн., після чого ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, не здійснивши купівлі і транспортування вище згаданого автомобіля та не маючи на меті цього робити і в подальшому, заволодів грошима в сумі 32800 грн., а всього, таким шахрайським способом, заволодів грошима ОСОБА_12 на загальну суму 104442,8 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 10 січня 2015 року близько 13.05.год. ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Шкода-Октавіа» та подальшого його транспортування на територію України, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_7 гроші в сумі 74426 грн., як завдаток за усним договором, які останній перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_11 , який є товаришем ОСОБА_5 , сплативши, при цьому, комісію в сумі 374 грн. Після цього, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_7 щодо купівлі і транспортування вище згаданого автомобіля, заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 74426 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 12 лютого 2015 року близько 06 год.30 хв. ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі на території Республіки Польша автомобіля «Рено Кенго», 2004 року випуску, та подальшого його транспортування на територію України, неподалік митного поста в м. Рава-Руська Львівської області, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 37648,65 грн. як завдаток згідно усного договору між ними. Після цього, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_8 щодо купівлі і транспортування згаданого автомобіля, заволодів грошима потерпілого в сумі 37648,65 грн. У подальшому ОСОБА_5 перетнув українсько-польський кордон, переконуючи ОСОБА_8 у тому, що він їде за замовленим потерпілим автомобілем, який того ж дня привезе в Раву-Руську та офіційно зареєструє на ім`я ОСОБА_8 , а останній доплатить йому за це решту грошей. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошима потерпілого, ОСОБА_5 12 лютого 2015 року близько 08.30.год. зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вище згаданий автомобіль він вже придбав і він знаходиться на польській митниці, однак, потрібні додаткові гроші в сумі 12450 грн., щоб розрахуватись із брокером на митниці та того ж дня перетнути даним автомобілем польсько-український кордон. Вказані гроші ОСОБА_5 сказав перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» відкритий на ім`я його товариша ОСОБА_11 . 12 лютого 2015 року біля 10.09.год., ОСОБА_8 , будучи переконаний у правдивості слів ОСОБА_5 , у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул. Львівська, 3, перерахував на вище вказаний банківський рахунок гроші в сумі 12450 грн., сплативши, при цьому, 62,25 грн.комісії. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, не здійснивши купівлі і транспротування автомобіля та не маючи наміру робити цього в подальшому, заволодів, таким чином, коштами ОСОБА_8 на загальну суму 50098 грн.65 коп., завдавши останньому майнову шкоду на вказуну суму.

Крім цього, 25 березня 2015 року вранці ОСОБА_5 з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі на території Республіки Польща автомобіля марки «Опель-Вектра В», 2002 року випуску, та подальшого його транспортування на територію України, біля відделення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул. Львівська, 3, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_6 гроші в сумі 35335,53 грн., як завдаток згідно усного договору між ними. Після цього, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_6 щодо купівлі і транспортування вище згаданого транспортного засобу, заволодів грошима потерпілої в сумі 35335,53 грн. У подальшому, ОСОБА_5 повідомив потерпілій про те, що він ніби-то перетнув українсько-польський кордон, продовжуючи переконувати потерпілу у тому, що він їде за автомобілем, який того ж дня привезе в м.Раву-Руську та офіційно зареєструє на ім`я чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_14 , та отримає решту грошей за вказаний транспортний засіб. Пізніше ОСОБА_5 повідомив потерпілій, що придбаний автомобіль він 30 березня 2015 року сам привезе ОСОБА_6 додому, тобто, в м. Вінницю. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошима потерпілої шахрайьким способом, ОСОБА_5 28 березня 2015 року повідомив ОСОБА_6 , що потрібно терміново перерахувати гроші в сумі 200 доларів США за газову установку для автомобіля, яку він вже ніби-то придбав на прохання ОСОБА_14 та сказав перерахувати вказані гроші на банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк» відкритий на ім`я його товариша ОСОБА_15 . 28 березня 2015 року у віділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Вінниця, проспект Юності 43-А, ОСОБА_6 , будучи переконаною у правдивості слів ОСОБА_5 , перерахувала на вказаний останнім банківський рахунок гроші в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2015 року складає 4711,40 грн., після чого ОСОБА_5 ,шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, не здійснивши купівлі і транспортування вище згаданого автомобіля і газової установки до автомобіля та не маючи наміру робити цього в подальшому, шахрайським способом заволодів грошима в сумі 4711,40 грн., а всього, таким чином, заволодів належними ОСОБА_6 грошима на загальну суму 40046,93 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав наступне. Дійсно, він, займаючись підприємницькою діяльністю, пропонував через мережу інтернет свої послуги по придбанню і транспортуванню з-за кордону автомобілів, при цьому, у всіх перелічених в обвинувальному акті потерпілих брав завдаток за автомобілі, які обіцяв привезти для них з-за кордону, однак, не виконував та не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Показав, що ввозить з-за кордону запчастини та автомобілі, періодично привозить на замовлення фізичних осіб автомобілі з-за кордону в Україну, однак, отримавши від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 гроші в рахунок придбання ним автомобілів, не здійснив купівлю і транспортування таких автомобілів в Україну та не мав наміру в подальшому цього робити. Отримані від потерпілих грошові кошти останнім також не повернув, однак, має намір зробити це найближчим часом. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Заявлені до нього цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_6 визнає повністю в частині майнової шкоди, позовні вимоги ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди визнає в межах пред`явленого обвинувачення, заявлену потерпілими моральну шкоду не визнає.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і зібраними у кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен, зокрема, підтвердили суду факт заволодіння ОСОБА_5 їх грошовими коштами шахрайським способом під приводом купівлі і транспортування в Україну автомобілів, які вони йому замовили, показавши, що після умисного невиконання обвинуваченим своїх зобов`язань перед ними, вони, кожен, зокрема, неодноразово звертались до нього з вимогами повернути грошові кошти, однак, ОСОБА_5 , обіцяючи повернути гроші, по даний час не виконав таких своїх зобов`язань.

Потерпіла ОСОБА_6 також подала до суду позовну заяву та просить стягнути з обвинуваченого на її користь завдану їй майнову шкоду в розмірі 40046,93 грн., заподіяння якої підтверджує письмовими доказами у кримінальному провадженні та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, яку мотивує тим, що внаслідок неправомірних та протиправних дій обвинуваченого вона перенесла моральні страждання, втратила грошові кошти, які позичала в сторонніх осіб. Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні настоює на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 також звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої йому майнової шкоди в розмірі 50098,65 грн., заподіяння якої підтверджує письмовими доказами у кримінальному провадженні та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, яку мотивує тим, що внаслідок неправомірних і протиправних дій обвинуваченого він переніс моральні страждання, які полягають у хвилюванні з приводу втрати грошових коштів, необхідності перебувати в іншому місті в очікуванні автомобіля та не отриманні очікуваного, внаслідок чого у нього загострились хронічні захворювання. Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні настоює на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні також показав, що настоює на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_5 та має намір в подальшому звертатись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з обвинуваченого заподіяної йому майнової та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої йому майнової шкоди в розмірі 135890 грн., що еквівалентно 6150 доларам США станом на день звернення до суду і заподіяння якої вважає підтвердженим письмовими доказами у кримінальному провадженні, а також моральної шкоди в розмірі 40000 гривень, яку мотивує тим, що внаслідок неправомірних і протиправних дій обвинуваченого він переніс моральні страждання, які полягають у хвилюванні з приводу втрати грошових коштів, частину яких він позичив в інших осіб, а також підриву стану його здоров`я внаслідок таких дій обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань від потерпілого до суду не надходило.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні ним повторно заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдали значної шкоди потерпілому, - шахрайства, - вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений за місцем проживання охарактеризований як особа, щодо поведінки якої не находило скарг (довідка РЖКП-1 від 20.07.2015 року №412), перебуває на обліку в психіатра з діагнозом соматофорний вегетативний розлад з фобічно-іпофендричними проявами(довідка Ковельської ЦП №693), раніше вже притягався до кримінальної відповідальності саме за аналогічні шахрайські дії (вирок Ковельського міськрайонного суду від 14.11.2012 року), покарання за яке повністю відбуте до вчинення ним нового злочину (довідка суду від 23.06.2015 року).

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Заявлені потерпілими (цивільними позивачами) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 позовні вимоги в частині стягнення на користь кожного з них майнової шкоди, - відповідно, 40046,93 грн. та 50098,65 грн., - повністю визнані обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_5 у ході судового розгляду даного кримінального провадження та підтверджені зібраними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, які не оспорюються та визнані усіма учасниками судового розгляду, а відтак, відповідно до ст.1166 ЦК України, такі позовні вимоги підлягають до задоволення у повному об`ємі.

Заявлений потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_12 позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 135890 грн. частково визнаний обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_5 у ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме визнаний в межах пред`явленого обвинувачення на суму 104442,8 грн. і саме така сума майнової шкоди підтверджена зібраними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, які не оспорюються та визнані усіма учасниками судового розгляду, а відтак, відповідно до ст.1166 ЦК України, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 в частині стягнення майнової шкоди підлягають до задоволення у межах пред`явленого обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заявлені потерпілою ОСОБА_6 позовні вимоги про стягнення завданої їй моральної шкоди в розмірі 10000 гривень не визнані обвинуваченим ОСОБА_5 та не підтверджені будь-якими доказами у справі. Разом з тим, із урахуванням встановлення судом протиправності дій обвинуваченого в частині заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілої, суд вважає, що доведеним є перенесення ОСОБА_6 моральних хвилювань з вини ОСОБА_5 , що виразилось також у необхідності відстоювати свої права в правоохоронних органах, необхідності витрачати час та власні кошти для цього, що є підставою для стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілої, - відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України. Разом з тим, розмір заявленої потерпілою до стягнення моральної шкоди не відповідає ступеню та характеру пережитих нею моральних страждань, які встановлені в ході судового розгляду справи і такі вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 3000 гривень.

Заявлені потерпілим ОСОБА_8 позовні вимоги про стягнення завданої йому моральної шкоди в розмірі 15000 гривень не визнані обвинуваченим ОСОБА_5 та не підтверджені будь-якими доказами у справі. Разом з тим, із урахуванням встановлення судом протиправності дій обвинуваченого в частині заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілого, суд вважає, що доведеним є перенесення ОСОБА_8 моральних хвилювань з вини ОСОБА_5 , що виразилось також у необхідності відстоювати свої права в правоохоронних органах, необхідності витрачати час та власні кошти для цього, що є підставою для стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілого, - відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України. Разом з тим, розмір заявленої потерпілим до стягнення моральної шкоди не відповідає ступеню та характеру пережитих ним моральних страждань, які встановлені в ході судового розгляду справи і такі вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 3000 гривень.

Заявлені потерпілим ОСОБА_12 позовні вимоги про стягнення завданої йому моральної шкоди в розмірі 40000 гривень не визнані обвинуваченим ОСОБА_5 та не підтверджені будь-якими доказами у справі. Разом з тим, із урахуванням встановлення судом протиправності дій обвинуваченого в частині заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілого, суд вважає, що доведеним є перенесення ОСОБА_12 моральних хвилювань з вини ОСОБА_5 , що виразилось також у необхідності відстоювати свої права в правоохоронних органах, необхідності витрачати час та власні кошти для цього, що є підставою для стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на користь потерпілого, - відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України. Разом з тим, розмір заявленої потерпілим до стягнення моральної шкоди не відповідає ступеню та характеру пережитих ним моральних страждань, які встановлені в ході судового розгляду справи і такі вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в розмірі 3000 гривень.

Речові докази та судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередню заставу.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

-з`являтись періодично в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 весь термін тримання його під вартою з 23 травня 2015 року по 28 травня 2015 року включно.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 40046 гривні 93 копійки та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 43046 (сорок три тисячі сорок шість) гривень 93 копійки завданої шкоди. У решті позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 50098 гривні 65 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 53098 (п`ятдесят три тисячі дев`яносто вісім) гривень 65 копійок завданої шкоди. У решті позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 104442 гривні 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 107442 (сто сім тисяч чотириста сорок дві) гривні 80 копійок завданої шкоди. У решті позову відмовити.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню заставу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1