АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/900/14 Справа № 202/8202/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року 13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та Злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000218.
В своєму рішенні слідчий суддя вказав, що підстав для скасування вищевказаної постанови не в5ачає, слідчим як процесуально самостійною особою прийнято рішення щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його у кримінальному провадженні №0000218 як потерпілої особи у відповідності до вимог КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, постановити нову ухвалу, якою залучити ОСОБА_3 як потерпілого до вищезазначеного кримінального провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні Скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку,оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим не передбачено.
За приписами ч. З ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392> 399? КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 04 серпня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошений і може бути оскаржена в
касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: