Справа № 277/1160/15-к
УХВАЛА
"29" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине, підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту, затверджений 22.12.2015 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року за № 0000366 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, судимого 11.10.2011 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, якому 03.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, судимого 30.08.2007 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, якому 03.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликати в судове засідання потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів с. Кам`яногірка Ємільчинського району Житомирської області та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до 60 (шістдесяти) днів, вказавши, що обвинуваченні вчинили тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, злочин вчинили повторно, ніде не працюють, по місцю проживання характеризуються негативно, відсутні джерела доходів, та існують реальні ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Так з 21.10.2015 року по 04.11.2015 року перебували у розшуку, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Своїх клопотань не заявив.

Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та продовження їм строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обирався у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів. Всупереч вимогам встановленим КПК України, прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, а не подав в письмовому порядку, однак, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України, приймає до розгляду заявлене клопотання, оскільки, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. Суд, вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу 04.11.2015 року продовжують існувати, а саме: існують реальні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, судимий за умисний тяжкий злочин, з 21.10.2015 року по 04.11.2015 року перебував у розшуку, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, відсутні джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Суд, також, вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу 04.11.2015 року продовжують існувати, а саме: існують реальні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, судимий за умисний злочин середньої тяжкості, з 21.10.2015 року по 04.11.2015 року перебував у розшуку, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, відсутні джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 197, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 22.12.2015 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015 року за № 0000366, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким 03.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, доставити в судове засідання обвинувачених та викликати в судове засідання потерпілого та свідків. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України продовжити до 60 (шістдесяти) днів, з моменту винесення ухвали, тобто до 26 лютого 2016 року включно, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми № 8 м. Житомира.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України продовжити до 60 (шістдесяти) днів, з моменту винесення ухвали, тобто до 26 лютого 2016 року включно, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми № 8 м. Житомира.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою з моменту отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1