overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3001/14-к
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10.01.2013 року.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10.01.2013 року.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-20 годину 13 травня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у строк до 13.05.2014 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявників, слідчого та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
20 травня 2014 року
Справа № 203/3287/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000922, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 02.04.2014 року близько 22:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виявила відсутність свого мобільного телефону «Леново А830».
Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме - мобільного телефону «Леново А830» імеі - НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Між тим, з поданих матеріалів слідчим вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки відсутні докази належності номера IMEI, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, викраденому мобільному телефону, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000922, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7000/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України, а саме у співучасті в умисному вбивстві з корисливих мотивів, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років.
Встановлено, що в провадженні Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000599 від 07.03.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу та іншими матеріалами провадження та повідомленням про підозру(а.с.3-5).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання виходить з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується копією протоколу допиту підозрюваного від 04.11.2014 року, та враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Жарікової ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 36 годин з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7877/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/2054/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що виразилась у неповерненні майна, вилученого під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-00 годину 16 грудня 2014 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 16.12.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3920/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1452/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 червня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 30 червня 2015 року розподілена скарга Красногвардійсько-Кіровського ОРВК м. Дніпропетровська на бездіяльність начальника СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4211/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1529/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 липня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 14 липня 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 15 липня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3046/15-к
Провадження № 1-КП/205/354/15р.
Един. Унік.№205/3046/15-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України-
призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 годину 18 травня
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/775/15-к
Номер провадження 1-кп/184/84/15
23.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 12.06.2015 р.,09.07.2015 року, 15.09.2015р. та 23.09.2015р. але в судові засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 на 14 годину 00 хвилин 07.10.2015.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року свідка по кримінальному провадженню № 0000242 від 05.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2015 року - 14 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Орджонікідзевському міському прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 429/7658/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мицак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
с участием прокурора - Таран Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде замену осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафа, наказанием в виде общественных работ,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 августа 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 310 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства размере 765 грн.
До настоящего времени штраф в размере 765 грн. осужденным не уплачен.
В соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины, в случае неуплаты штрафа в размере не более трех тысяч необлагаемых минимумом доходов граждан в отсутствии оснований для рассрочки его выплаты суд заменяет невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета один час общественных работ за один установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, то есть рассчитывается - 765:17 = 45.
На основании ч.2 ст.56 УК Украины общественные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов, в то же время, суд не может ухудшать положение осужденного.
Осужденный в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушанья дела. Причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым заменить невыплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заменить осужденному ОСОБА_1 назначенное наказание в виде штрафа в размере 765 грн. наказанием в виде общественных работ.
Ограничений для назначения наказания в виде общественных работ, предусмотренных ч.3 ст.56 УК Украины, не установлено.
Поэтому следует заменить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в сумме 765 грн. общественными работами на срок 45 часов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 410 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить ОСОБА_1, осужденному Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области 17 августа 2012 года, наказание в виде штрафа в сумме 765 грн. общественными работами на срок 45 часов.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: М.С. Мицак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/15-к
1-кп/0187/198/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000414 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2015 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-880/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники процесса в судебное заседание не прибыли.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 14-20 часов 23 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-478/114
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участеим за щитника адвоката ОСОБА_1
с участием подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 9 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-545/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием подсудимой ОСОБА_1
с участием за щитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 19 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 42/41;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ОСОБА_19 в г. Кривом Роге.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов