Справа №642/5648/15
Провадження №1-кп/642/487/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 21.11.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року 6 міс., звільненого 29.12.2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.04.2015 приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 89-а, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний намір, таємно за допомогою пилки по металу зрізав навісний замок на кузові автомобіля «Foton ВJ 1043», д.н.з. НОМЕР_1 , та викрав із нього запчастини: головка блоку циліндра в зборі вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 208 від 24.06.2015 року - 2901 грн., форсунки 3/7 дизельні на автомобіль «Foton 1043» в кількості 4 штук, вартістю 123 грн., шестерні фазо-газо- розподільники на автомобіль «Foton ВJ 1043» в кількості 2 штук, вартістю 139 грн., шатуни на автомобіль «Foton ВJ 1043» в кількості 4 штук, вартістю 219 грн., поршні на автомобіль «Foton ВJ 1043» в кількості 4 штук вартістю 636 грн., кришку головки блока циліндра автомобіля Фотон, вартістю 115 грн., радіатор системи охолодження автомобіля «Foton ВJ 1043, вартістю 1573 грн. Після чого, ОСОБА_5 склав викрадене майно на візок та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 8779 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину, стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 491,04 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 8779 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 8779 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1