Справа№1-985/11
Вирок

Іменем України

09 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Павлюсюк М.В., f

з участю прокурора - Спіженко Н.В., представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Балахунівська Ставропольського краю Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 64. судимого: 1) 21.07.2010р. Дніпровським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.І КК України до штрафу у розмірі 850 гри., 2) 24.05.2011 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч.З ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: /

22.08.2011 р. приблизно о 10 год. ОСОБА_2, знаходячись в супермаркеті «Епіцентр К» по вул.Віскозній, 4 в м.Києві, скориставшись тим. що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно - належні ТОВ «Епіцентр К» ножиці по металу 300 мм «STANLAY» вартістю 98 грн. 33 кой., ножиці по металу 2500 мм «STANLEY» вартістю 78 грн. 33 коп., 4 замка «MEDIANA EVOLUTION» вартістю по 80 грн. 13 коп. за один, 2 замки під циліндри «CENTRO» вартістю по 114 грн. 58 коп. за один, а всього майно на загальну суму 726 грн. 34 коп.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 22.08.2011 р. приблизно о 10 год. він знаходився в супермаркеті «Епіцентр К» по вул.Віскозній, 4 в м.Києві, де дивився ціни на товар. Перебуваючи в магазині, у нього виник умисел на викрадення інструменту, він взяв двоє ножиць по металу, шість замків, сховав все це у кишені піджаку і за пояс штанів та направився до виходу з магазину, але після виходу був затриманий охоронниками магазину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розглядуй з»ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину

ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, характеризується позитивно, пом»якшуючу його покарання обставину - щире каяття у вчиненому, також суд враховує стан здоров"я підсудного, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично заявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі - ножиці по металу 300 мм «STANLAY», ножиці по металу 2500 мм «STANLEY», 4 замка «MEDIANA EVOLUTION», 2 замки під циліндри «CENTRO», передані на зберігання представнику TOB «Епіцентр К», залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий