Справа № 461/3304/15-к
Провадження № 1-кс/461/1944/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
21.10.2014 року ОСОБА_5 до прокуратури Львівської області було подано Заяву про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України старшим прокурором прокуратури Сихівського району міста Львова ОСОБА_11 .
Відповідно до Ухвали Личаківського районного суду міста» Львова від 25.12.2014 року заступника прокурора міста Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_12 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_5 про злочини передбачені ч.1 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України.
Встановлено, що 22.12.2014 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Свідка ОСОБА_8 допитано 28.01.2015 року; свідок ОСОБА_7 з невстановлених причин не допитаний.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не зміг пояснити причини невиконання процесуальної дії допит свідка. Дана обставина свідчить про неповноту досудового розслідування. При цьому , не можуть прийматись до уваги доводи прокурора про те , що показання свідка ОСОБА_7 не матимуть жодного значення до кримінального провадження, оскільки він не був очевидцем подій. Такі доводи є безпідставними і процесуально не обгрунтованими; крім того, слідчий у кримінальному провадженні визнав необхідність допиту означеного свідка,задоволивши клопотання потерпілого.
У відповідності до ч.б cm.223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням шотерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) Ті представника, крім випадків,коли через специфіку слідчої дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої / розшукової / дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої/ розшукової/ дії, які заносяться до протоколу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження допит ОСОБА_8 / а.с.157/ , ОСОБА_9 / а.с.136-139/ та ОСОБА_10 / а.с.151-153/ проведено без участі потерпілого ОСОБА_5 або його представника було , що унеможливило потерпілого реалізувати свої процесуальні права та є неповнотою досудового розслідування.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаного недоліку, і в залежності від встановлених в процесі допиту свідків обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Постанова слідчого про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень винесена 27.01.2015р., і вже наступного дня - 28.01.2015р. слідчий закрив кримінальне провадження, в т.ч. і за фактом незаконного затримання 14.08.2014р. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.371 КК України, фактично не провівши у даному кримінальному провадженні / №0000003/ жодних слідчих дій, що також ставить під сутнів повноту досудового розслідування.
Відповідно до ст.29 Конституції України, кожному гарантується право на свободу та особисту недоторканність.Закон не тільки проголошує це право, але й встановлює відповідальність за його порушення. Норма ст.371 КК України передбачає відповідальність за злочин, суспільна небезпечність якого полягає у тому, що при його вчиненні порушується один із основних конституційних принципів здійснення правосуддя,згідно з яким ніхто не може бути заарештованим або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.371 КК України припускає вчинення особою діяння, яке здійснюється у відповідній процесуальній формі- затримання, привід, арешт, утримання під вартою і має незаконний характер.
Відтак, більш детальному аналізу доказів і обставин справи потребує питання оцінки проведення перевірки самого факту законності перевірки, яка проводилась прокуратурою Сихівського району м.Львова на предмет додержання ПрАТ «Іскра» вимог законодавства щодо своєчасних розрахунків за природний газ та щодо з`ясування причин виникнення заборгованості за теплову енергію в ПрАТ «Іскра».
Крім того, як вбачається я із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.12.2014р.прокуратуру м.Львова зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 21.10.2014р. про злочини передбачені ч.1 ст.365 та ч.1 ст. 371 КК України.
Разом з тим, як вбачається із витягу з ЄРДР від 23.01.2015р. на виконання вказаної ухвали суду внесено лише відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст.371 КК України; щодо ч.1 ст.365 КК України відомості не внесені, відтак, досудове розслідування в частині перевищення влади або службових повноважень не проводилось .
Таким чином, слідчому слід вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого,з врахуванням мотивів ухвали .

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.01.2015 р. , внесеного до ЄРДР 16.09.2014р. за фактом затримання або незаконного приводу працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о та працівником прокуратури Сихівського району м.Львова у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1