Провадження № 11-сс/792/334/15
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000139 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.3 ст.369 КК України за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено.

Обрано підозрюваному

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженому, працюючому на посаді оперуповноваженого СБНОН Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимому, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави в сумі 35000 грн., із зазначенням обов`язків, які покладаються на підозрюваного в разі внесення застави.

Строк дії ухвали, обраного запобіжного заходу закінчується 30 грудня 2015 року.

За ухвалою слідчого судді, слідчим відділом прокуратури Хмельницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч.4 ст.27, ч.1 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , будучи працівником органів внутрішніх справ, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, відповідно до наказу УМВС України в Хмельницькій області №176 о/с від 13.07.2015 року, являючись службовою особою, підбурив ОСОБА_11 до давання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США керівництву Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, в тому числі начальнику сектору карного розшуку, тобто особам, які займають відповідальне становище, за вирішення тими питання щодо прийняття позитивного для ОСОБА_11 рішення по матеріалах та їх закриття.
Так, 07 жовтня 2015 року ОСОБА_11 від знайомого стало відомо, про те, що його шукають співробітники Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області з приводу заяв про вчинення кримінальних правопорушень.
07.10.2015 року з метою одержання інформації стосовно заяв у міліцію, він звернувся до оперуповноваженого СБНОН Південно-західного ВМ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , якого знав раніше, попередньо розповівши ситуацію по телефону.
Того ж дня, 07.10.2015 року, близько 20 год., під час зустрічі поблизу АЗС „Окко, що по вул.Львівське шосе у м.Хмельницькому ОСОБА_8 вказав, що дізнається обставини з приводу яких ОСОБА_11 шукають співробітники органів внутрішніх справ.
Наступного дня, 08.10.2015 року, близько 20 год. під час зустрічі із ОСОБА_8 останній повідомив, про наявність у міліції зареєстрованих 8 заяв стосовно ОСОБА_11 про незаконне заволодіння коштами.
При цьому, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до ОСОБА_11 , запропонував свої посередницькі послуги по вирішенню питання з керівництвом міськвідділу міліції, в тому числі з начальником сектору карного розшуку Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, щодо прийняття позитивного для ОСОБА_11 рішення по матеріалах та їх закриття за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США для подальшої передачі їх вказаним особам.
ОСОБА_11 змушений був погодитись, пообіцявши відшукати необхідні кошти та при їх наявності повідомити про це ОСОБА_8
29.10.2015 року, під час чергової зустрічі у м.Хмельницькому, ОСОБА_8 пригрозив ОСОБА_11 негативними наслідками для останнього, в разі відмови того у даванні неправомірної вигоди для службових осіб з числа керівного складу Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, щодо прийняття позитивного для ОСОБА_11 рішення по матеріалах та їх закриття.
В ході телефонної розмови, яка відбулася 05.11.2015 року з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повідомив про готовність передачі обговореної суми коштів, після чого ОСОБА_8 призначив зустріч цього ж дня, близько 18 год.
05.11.2015 року близько 17 год. 45 хв., під час зустрічі, яка відбулась поблизу заправки „Окко по вул.Львівське шосе у м.Хмельницькому, у салоні автомобіля „БМВ, держномер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_8 одержав грошові кошти, в сумі 1 950 доларів США та 700 грн.
05.11.2015 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінальної правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
06.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, а саме у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням її службового становища.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя мотивував це тим, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який одним із них законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 року, в зв`язку з чим, останній може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також впливати на свідків, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
В своїй апеляції прокурор просив зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80000 грн.

Прокурор не оспорюючи вказану ухвалу слідчого судді щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначає, що при її постановленні в частині визначення розміру застави, слідчим суддею не дотримано вимог, визначених в ч.1 ст.178, ч.3 ст.183, ч.4 ст.193 КПК України, оскільки не враховано характер, обставини, ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, її майновий стан та можливість настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі не наводяться вмотивовані підстави, що обрання саме такого розміру застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та визначений розмір застави спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вважає, що розмір визначеної місцевим судом застави не достатній для забезпечення виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину службовою особою, працівником органів внутрішніх справ, передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, слідчого на підтримку вимог апеляції, думку підозрюваного та його захисника, які просили апеляцію залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Слідчий суддя з врахуванням обставин справи, тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, за відсутності підстав для відмови у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному, правомірно обрав підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у підбурюванні до закінченого замаху та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням її службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Врахувавши дані про особу ОСОБА_8 , наявність, передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі докладних обґрунтувань такого рішення, у тому числі і щодо обґрунтованості підозри, кваліфікації дій підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею було виконано вимоги ч.3 ст.183 КПК України про визначення застави в сумі 35000 грн., достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, колегія суддів враховує те, що на момент розгляду апеляції прокурора, підозрюваний вніс визначений розмір застави, звільнений з-під варти та сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що підтверджено слідчим та прокурором в ході апеляційного розгляду кримінального провадження.

Крім цього, згідно витягу з наказу №313 о/с від 06.11.2015 року молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 (М-133447), оперуповноваженого сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області звільнено з органів внутрішніх справ, у зв`язку із скороченням штату, що виключає його можливість впливати на свідків кримінального провадження.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначений розмір застави в сумі 35000 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2