Справа №486/979/13-к 02.10.2013 02.10.2013 17.09.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

судовому розпоряднику ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000249 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

- засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди 966 грн. 77 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу 1500 грн.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою в тому, що 03.04.2013 року близько 04.30 год. вона, знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, нанесла скляною пляшкою удар в область голови ОСОБА_8 , чим завдала останній тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 просила вирок суду скасувати за м`якістю призначеного покарання і неправильного вирішення цивільного позову в частині розміру моральної шкоди, та постановити свій вирок, визнавши ОСОБА_7 винною за. ч. 2 ст. 125 КК України та призначивши їй більш суворе покарання у вигляді обмеження волі, а також стягнути з ОСОБА_7 на її (потерпілої) користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., а також судовий збір в дохід держави та накласти арешт на все належне обвинуваченій майно.

20.09.2013 року потерпіла ОСОБА_8 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_7 .

Розглянувши заявлене потерпілою клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_10 , яка дала згоду на закриття відносно неї кримінального провадження за вказаних потерпілою підстав; з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.1 вказаної статті, в тому числі і ч. 2 ст. 125 КК України, яке вчинила за вироком суду ОСОБА_7 .

В своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_8 просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 закрити в зв`язку з їх примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченою спричиненої шкоди.

Відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню і відповідно до вимог ст. 417 КПК України вирок суду відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Южноукраїнського міського суду від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді