Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000349 від 15.06.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта середня , заміжньої , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , не працюючої , не депутата , засудженої 01.10.2012 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На весні 2015 року, у невстановлений досудовим слідством місяць , день та час на території домогосподарства , яке належить ОСОБА_3 і розташоване по АДРЕСА_1 , на городі , серед сільськогосподарських рослин , біля зазначеного домоволодіння , виросли рослини маку , які остання вирішила виростити для використання зернят маку в кулінарних цілях , без мети збуту .

З цією метою, ОСОБА_3 , у невстановлені слідством дні та час, періодично обробляла рослини маку та доглядала , з метою доведення до стадії дозрівання і таким чином незаконно вирощувала мак .

15.06.2015 року , 17.00 години , під час проведення огляду домогосподарства та присадибної ділянки , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками міліції Олевського РВ УМВС, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено , за згодою останньої , 146 рослин маку , які відповідно до висновку експерта № 2/542 від 25.06.2015 року, мають ботанічні ознаки рослин виду мак-снотворний , який містить наркотично-активні алкалоїди опію-морфін , кодеїн, які згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких заборонено, та які ОСОБА_3 , тобто незаконно вирощувала , без мети збуту за місцем свого проживання мак снотворний , для власних потреб.

В судовому засіданні обвинувачена , свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушені , передбаченому ч.1 ст.310 КК України , визнала повністю , щиро розкаялася , та показала , що дійсно вирощувала мак на своїй присадибній ділянці без мети збуту , маючи на меті лише отримати зернята маку для використання їх у кулінарних цілях , добровільно надала дозвіл працівникам міліції для огляду земельної ділянки . Просить суд не застосовувати до неї сурового виду і міри кримінального покараня . Вважає , що зможе виправитися без ізоляції від суспільства .
Враховуючи те , що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України , суд обмежився дослідженням наданих прокурором доказів , а саме : протоколу огляду місця події з фото таблицею ; висновка експерта від 25.06.2015 року № 2/542 , про те , що надані на експертизу 146 рослин зеленого кольору , вилучені у ОСОБА_3 в с. Білокоровичі Олевського району є рослинами виду мак снотворний , містить наркотично активні алкалоїди опію морфін , кодеїн ; постанови , про визнання та долучення до справи речових доказів ( 146 рослин маку снодійного ) від 15.06.2015 року . Крім того судом були вивчені і характеризуючи обвинувачену документи .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності , суд вважає , що докази є належними та допустимими , а вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведеною повністю .
Дії обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд кваліфікує по ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченої , відповідно до ст.ст. 66 КК України , є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах , встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винної та обставини , які пом`якшують або обтяжують покарання .
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого ( засудженої ) та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого ( засудженої ), а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим ( засудженою ) , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності , вчинила злочин середньої тяжкості , її вік , сімейний стан , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , те що за місцем проживання характеризується позитивно , тимчасово не працює , визнала свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , що свідчить про те, що обвинувачена є суспільно-небезпечною особою , суд приходить до висновку про можливість застосування до останньої , при призначенні покарання , положення ст.69 КК України і на підставі викладеного обрання покарання більш м`якого , ніж передбачено законом .

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів .
Крім того суд вважає , що судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої , в повному обсязі , долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України .
На підставі наведеного , керуючись : ст.65 , 66, 67 , 69 , ч.1 ст.310 КК України ; ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510,00 гривень із застосуванням ст.69 КК України .

Речові докази : 146 рослин маку снотворного , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 0002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300 , кошти в сумі 307,20 гривень , за проведення судової експертизи .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя: ОСОБА_1