Справа № 727/619/16-к
Провадження № 1-кс/727/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, одруженого, українця, громадянина України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000587 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 15.07.2015 троку до ЄРДР внесено відомості №0000587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до яких: в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, члени створеної ОСОБА_7 організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, підробляючи та використовуючи офіційні документи, протиправно заволоділи коштами громадян та фінансових установ міста Чернівці, на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

Вказує, що 01.02.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна та з метою уникнення від покарання може всіляким чином впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 15.07.2015 троку до ЄРДР внесено відомості №0000587 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до яких: в період з жовтня 2006 року по травень 2007 року, члени створеної ОСОБА_7 організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом обману, під видом оформлення кредитів на придбання квартир для проживання громадянам, підробляючи та використовуючи офіційні документи, протиправно заволоділи коштами громадян та фінансових установ міста Чернівці, на загальну суму 1 535 050 грн., які незаконно привласнили та використали на власні потреби.

01.02.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 отримав 16-35 год. 01.02.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено наявність ознак обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, однак не надано підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та може впливати на свідків, потерпілих, не підтверджуються доказами.

На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких, не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється на виклики до слідчого, провадження по даним злочинам проводиться з 2011 року, підорюваному ОСОБА_10 раніше обирались запобіжні заходи, які ним не порушувались, що підтвердив слідчий в судовому засіданні, а отже виходячи з вимог ч.4 ст. 182 КПК України, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.194 ч.3 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_10 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 02.02.2016 року