Справа №573/1068/13-к
Номер провадження 1-кс/573/136/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю старшого прокурора прокуратури Білопільського району Топоркової О. Б., слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., розглянувши подання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будко І. В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 18 травня 2013 року.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 17 травня 2013 року до чергової частини Білопільського РВ надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Нагорного Р. В., в якому останній зазначив, що ним була отримана інформація про те, що в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_1 зберігається наркотичний засіб «марихуана».

В ході провадження досудового слідства було допитано ОСОБА_4, яка пояснила, що в районі зупинки «Ліски» в м. Білопілля вона зустріла циганку на ім'я ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1, яка плакала з дитиною. На запитання, що сталося остання відповіла, що її співмешканець Петро, після вживання вдома наркотичного засобу «марихуана», неадекватно поводитися, а також повідомила про те, що він зберігає наркотичний засіб у домогосподарстві за місцем їх проживання.

Крім цього, в якості свідка, було допитано ОСОБА_6, яка пояснила, що проходила повз господарство, розташоване в АДРЕСА_1, де проживають цигани, а саме жінка на ім'я ОСОБА_5 з дітьми та чоловіком, і відчула запах диму коноплі.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред'являлось.

Відповідно до довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_7.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки Білопільської міської ради Сумської області від 20 травня 2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, а фактично проживає АДРЕСА_1.

Заслухавши слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., старшого прокурора прокуратури Білопільського району Топоркову О. Б., які підтримали клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, те, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно відшукати та вилучити наркотичні засоби, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що проведення обшуку в господарстві ОСОБА_7, де проживає ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковою О. Б., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_7, де мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя