Справа №568/1347/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000390 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.11.2015 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
29 червня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 прибув до пустуючого господарства, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи на подвір`ї даного господарства, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_6 , інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до житлового будинку та шляхом відкриття віконної рами, через вікно таємно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав три металопластикові карнизи довжиною 1,70 м кожний, загальною вартістю 640,20 грн..
В подальшому ОСОБА_4 викраденні карнизи продав за 50 грн. ОСОБА_7 , жительці с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, тобто заволодів чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 640,20 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що 29 червня 2015 року, біля 13 години, через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_6 , в якому ніхто не проживає, звідки викрав три металопластикові карнизи, довжиною 1,70 м кожний, які в подальшому продав за 50 гривень ОСОБА_7 .. При цьому вказав, що під час скоєння крадіжки біля будинку знаходилась його співмешканка ОСОБА_8 ..
Крім визнання винуватості обвинуваченим, вона доводиться показами потерпілого, свідків та іншими письмовими доказами, досліджені судом під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області придбала господарство, в якому не проживає. В середині вересня 2015 року в будинку виявила відсутність трьох металопластикових карнизів, довжиною 1,70 м кожний про що повідомила працівників міліції. На даний час викрадені карнизи їй повернуті будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона проводила досудове розслідування в кримінільному провадженні по факту крадіжки металопластикових карнизів у ОСОБА_6 .. В ході розслідування було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 .. Під час проведення слідчого експертименту ОСОБА_4 у присутності понятих показав за яких обставин та яким чином здійснив крадіжку, при цьому зазначив, що крадіжку вчинив сам. Причетність ОСОБА_8 до скоєння крадіжки карнизів разом з ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не була встановлена.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експертименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , який на місці розказав та показав, як він сам вчинив крадіжку карнизів з будинку ОСОБА_6 ..
Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_11 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заперечила свою причетність до скоєння крадіжки разом із ОСОБА_4 .. Показала, що про крадіжку карнизів ОСОБА_4 їй стало відомо від працівників міліції. Чому ОСОБА_4 вказує на причетність її до злочину їй не відомо.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року (а.с.12-15) оглянуто та зафіксовано місце вчинення злочину будинковолодіння в АДРЕСА_1 та виявлено відсутність трьох металопластикових карнизів.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року (а.с.23-27) зафіксовано місце виявлення викрадених карнизів, а саме в с.Пляшівка, Радивилівського району Рівненської області в будинку, який належить ОСОБА_7 ..
Вищезазначеними письмовими доказами встановлено місце вчинення злочину та встановлено майно, яке було викрадене.
З дослідженого в судовому засідані висновку судово-товарознавчої експертизи №3.2.(Д)-286/15 від 23.09.2015 року встановлено, що залишкова вартість одного металопластикового карниза довжиною 1,70 метрів з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації станом на червень 2015 року може становити 213, 40 грн. (а.с.54-56).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2015 року дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 при його проведенні за участю понятих на місці добровільно розказав та показав про обставини скоєння ним крадіжки металопластикових карнизів із будинковолодіння, яке належить ОСОБА_6 (а.с.108-112).
Оцінивши зібрані по справі докази, які суд вважає належними та допустимими, суд знаходить, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна ОСОБА_6 (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Доказів щодо причетності ОСОБА_8 до скоєнні крадіжки в судовому засіданні не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше був неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 має невідбуте покарання згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2015 року у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.11.2015 року у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 липня 2015 року, з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 02.07.2015 року по 09.02.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп..
Речові докази по справі три металопластикові карнизи повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1