Справа №592/7797/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Номер провадження 11-сс/788/129/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2014 року, якою повернуто заявнику його скаргу на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002149 від 13.03.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014 року ОСОБА_6 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на постанову слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002149 від 13.03.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2014 року вказана скарга була повернута ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що пропущений строк оскарження постанови слідчого та не порушене питання про поновлення цього строку.

У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 вказує на обставини, що не були встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, що він 08.04.2014 року отримав свідоцтво про народження, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особою, яка її подала, не порушується питання про поновлення цього строку.

З матеріалів провадження вбачається, що постанова слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 була винесена 18.06.2013 року, а ОСОБА_6 звернувся до суду 21.07.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови слідчого і при цьому ОСОБА_6 у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови та не вказує на поважність причин пропущення цього строку, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова слідчого судді відповідає вимогам закону.

Незважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, проте в ній не навів доводів про те в чому ж на його думку полягає незаконність ухвали слідчого судді.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на виявлену обставину, якою він вважає, отримане ним свідоцтво про народження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, що набрали законної сили, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 392, 393, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2014 року, якою повернуто заявнику його скаргу на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 18.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002149 від 13.03.2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3