В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2640/15-к

Провадження № 1-кп/126/162/2015

"03" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 01.08.2008 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено та суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 01.08.2008 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187, 69, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 08 квітня 2015 року біля 18 год. 30 хв. на ділянці автодороги сполученням с. Шляхова - Теофилівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з с. Теофилівки в напрямку с. Шляхова з велосипедом, який волік, зустрівся з ОСОБА_6 , яка йшла в зустрічному напрямку. Під час зустрічі ОСОБА_4 запитав в ОСОБА_6 , як проїхати в с.Берізки - Бершадські, після чого, коли ОСОБА_6 пояснила, що йому потрібно йти в протилежному напрямку, розвернувся та став йти слідом за нею. В ході руху ОСОБА_4 повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись позаду ОСОБА_6 , сів на велосипед та під час руху здійснив наїзд велосипедом ззаду на останню від чого вона впала разом з ним на землю. Після чого, коли ОСОБА_6 стала підводитися на ноги, штовхнув її руками в кювет, сів зверху на її груди, притиснув ліктем в область шиї потерпілої та став тягнути рукою за волосся, схопивши її рукою, заподіявши при цьому потерпілій тілесні пошкодження у вигляді синців на обличчі та в області проекції правого колінного суглобу, а також у вигляді саднин в області проекції правого плечового суглобу та в області проекції міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 09.04.2015 року за ступенем важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Після чого умисно і з корисливих спонукань дістав з кишень пальто ОСОБА_6 та відкрито викрав належний потерпілій мобільний телефон «Самсунг» вартістю 332,96 грн із стартовим пакетом «Київстар» та гроші в сумі 70 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати потерпілу та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 1990 року, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не позбавлене з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі в порядку ст. 100 КПК України слід залишити власниці.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 70 грн. ( сімдесят грн. 00 коп.), що передано на зберігання начальнику відділення №144/01 АБ "Укргазбанк" повернути ОСОБА_6 , як власниці, а решту коштів в сумі 32 грн. (тридцять дві грн. 00 коп.) - передати ОСОБА_4 , як власнику;

- мобільний телефон "Самсунг" зі стартовим пакетом "Київстар", що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - передати ОСОБА_6 , як власниці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1