overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1941/15-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:00 годину 21.12.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7956/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1686/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах КП «Кіровоград-Благоустрій» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах КП «Кіровоград-Благоустрій» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах КП «Кіровоград-Благоустрій» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/841/15-к
Провадження № 1-кп/391/106/15
У Х В А Л А
04.11.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло, суд також не вбачає підстав для його обрання, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирається.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2015 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Попередити осіб, що викликаються, про наслідки неявки в судове засідання за вимогою суду, передбачені ст. ст. 323-327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-п-209/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2011 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

за участю прокурора Слісаренко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінальної справи № 83960472 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року з прокуратури Красноградського району до Красноградського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР ( в ред. 1960 р.) для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів справи невстановлені особи вночі 14.10.1996 року на території домоволодіння ОСОБА_1здійснили крадіжку курей в кількості 13 шт.

По даному факту 23.10.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину за ст.140 ч.2 КК УРСР (в ред. 1960 р.).

Незважаючи на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів особа, яка скоїла злочин не була встановлена.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України у разі коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.1ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

У судовому засіданні прокурор постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності підтримав, просив справу закрити.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю на основі викладених підстав у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 83960472 за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК УРСР( в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/642/642/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.02.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі 26.02.2013 звільнений з Олексіївської 1К (№ 25) по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні.

Потерпілий не з`явився, заявив про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

По справі не заявлено цивільного позову.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, не викликати в зал судового засідання свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід домашній арешт. З цього приводу заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.

Вимогою ст.315 ч.3 КПК України визначено: Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Отже. Суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 06 листопада 2015р. о 10.15год.

Продовжити Миргород запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці з 07.11.2015р. до 24.00 год. 15.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/607/15

У Х В А Л А
06 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 13 листопада 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8430/15-к
Провадження 1-кп/635/817/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001697 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2115/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/3112/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0000705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2604/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2103/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та цивільного позивача на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та цивільного позивача на вирок Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5985/15-к
Номер провадження 1-кп/725/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за кримінальним провадженням № 0001378 від 12.09.2015 року відносно обвинуваченого-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чернівці, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працює, одруженого, неодноразово судимого, останній раз за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.09.2011 року за ч. 2 ст. 307, 69 , ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 1 місяць з конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.20015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з прокуратури Першотравневого району м. Чернвці надійшов обвинувальний акт з дотатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року призначено підготовче судове засідання на 12.00 год. 06.11.2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвойною службою міліції при УМВС України в Чернівецькій області.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення про дату, час і місця проведення попереднього судового засідання відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відкласти підготовче судове засідання, захисника ОСОБА_4 який вважав не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що відсутність учасників підготовчого судового засідання зумовлена поважними причинами, підготовче судове засідання необхідно відкласти, та вжити заходи для належного та своєчасного повідомлення учасників судового засідання про дату, час і місця проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 323, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкласти на 10.00 год 09 листопада 2015 року.

Про дату, час і місця проведення попереднього судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1269/15-к
Провадження №1-в/726/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Садгірського району м.Чернівці про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Чернівецькій області, проживає у АДРЕСА_1 ,- суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні КВІ від 12 червня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

Вивчивши подання, заслухавши думку представника КВІ, який вказане подання підтримав, думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи №21/2015 відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 в період строку випробування порушення громадського порядку не було, характеризується добре, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Притягувався до адміністративної відповідальності 06.03.2012 року за ст.175-1 КпАП України. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/8694/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2012 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона

за участю прокурора Подоляка К.М.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Дримченко А.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 10.02.2012 невстановлена особа, знаходячись біля території ПВК № 90 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори"в редакції від 22.12.2006, згідно якого обіг наркотичних речовин, включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, незаконно, шляхом перебросу через огорожу ПВК-90 збула пакунок із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно заключення експерта 297-х від 02.03.2012, является особливо - небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено -канабіс, обіг якого заборонено, маса якого у перерарахунку на суху речовину становить 34,6 г., яка була виявлена та вилучена працівниками міліції 10.02.2012, в ході проведення огляду місця події.

В поданні слідчого зазначено, що в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, має можливу причетність до скоєня даного злочину, оскільки є достатньо фактичних даних, що вказують на те, що він за місцем свого проживання вирощує коноплю, із якої у подальшому виготовляє особливо небезпечну речовину -канабіс, збуває його шляхом перекиду на територію ПВК-90 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, суддя вбачає підстави для задоволення подання про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів

керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та земельної ділянки в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко