overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-486/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

01 Жовтня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля , який належить громадянину ОСОБА_1 заст.140ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля , який належить громадянину ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 289 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21 серпня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля , який належить громадянину ОСОБА_1, тобто злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 289 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля , який належить громадянину ОСОБА_1Ф за ст. 289 ч. 1 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-477/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

12 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 1995 року ВД Червоноградським MB УМВСУ порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 07 серпня 1995 року ВД

Червоноградським MB УМВСУ порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ
№ 243/231/16-к
№ 1-кп/243/175/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000665 від 08 жовтня 2015 року, які надійшли 15 січня 2016 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000665 від 08 жовтня 2015 року, які надійшли 15 січня 2016 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000665 від 08 жовтня 2015 року, які надійшли 15 січня 2016 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 13-00 годину 15 січня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 667/8440/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувся у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням в якому просила у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З клопотання вбачається, що засуджена відбуває покарання у Миколаївському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявниці для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до належного суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/1652/15
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 187 ч.4, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, 186 ч. 3, 187 ч.3 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з 28 липня 2010 року.

17 грудня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повернути заяву ОСОБА_4 , оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває у Черкаській виправній колонії і його заява повинна розглядатись за місцем відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває в Черкаській виправній колонії № 62, то і його заява повинна розглядатись судом за місцем відбування покарання, тому необхідно повернути заяву засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1629/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 26.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.04.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 26.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 26.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 10.04.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/37/16-к
Провадження № 1-в/644/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, засудженого 04.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

початок строку 28.01.2013 року,

кінець строку 28.03.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має три заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 2 місяців 13 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 2 місяців 13 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/37/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова,з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 12.12.2013 року призначено підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Під час судового засідання ставилось на обговорення питання про призначення запасного судді, в зв*язку зі спливом строку повноважень члена колегіїї судді - судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для розгляду конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Оскільки при призначенні попередього судового засідання в даному кримінальному провадженні запасний суддя не призначався, суд вважає за необдіне вирішити питання про призначення нового члена колегії суддів замість судді ОСОБА_3 після закінчення строку її повноважень відповідності до ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Руднєва , 36, під"їзд 3) 12 травня 2015 року о 14-30 год., в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Червонозаводським районним судом м.Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 2003/2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Назаренко О.В.
Категория: ч. 2 ст. 289 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
22 ноября 2010 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Подобайло В.И. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
По приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 18 октября 2010 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на три года лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Согласно данным материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_5 выбыл для отбывания наказания в Диканевскую ИК-12 Харьковской области, о чем поступило сообщение из Харьковского СИЗО.
В соответствии с ч.2 ст. 358 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения, поэтому ОСОБА_4 подлежит этапированию в Харьковский СИЗО с последующей доставкой в апелляционный суд Харьковской области для участия в судебном заседании, которое назначено на 10.00 часов 16.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 358 УПК Украины, -
1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Диканевской ИК-12 Харьковской области в Харьковский СИЗО.
2. Доставить ОСОБА_5 в апелляционный суд Харьковской области к 10 часам 16 декабря 2010 года для участия в судебном заседании.
3. Исполнение постановления поручить Диканевской ИК-12 Харьковской области и Харьковскому СИЗО.
4. Об исполнении постановления до 16 декабря 2010 года сообщить апелляционному суду Харьковской области.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1