overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/92/16-к
Провадження № 1-кс/352/41/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень в ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому у назві та вступній частині ухвали помилково вказано «застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» замість вірного «обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Вислухавши думку прокурора, який просив внести відповідне виправлення в ухвалу, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вірно вказавши у назві та вступній частині ухвали «обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8007/15-к
Провадження № 1-кп/369/84/16
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0002247 відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/8007/15-к, провадження № 1-кп/369/595/15).
15.12.2015 року відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/10230/14-к, провадження № 1-кп/369/615/15) для об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0002247 відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/8007/15-к, провадження № 1-кп/369/595/15) та матеріалів
кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/10230/14-к, провадження № 1-кп/369/615/15).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/8007/15-к, провадження № 1-кп/369/595/15) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 369/10230/14-к, провадження № 1-кп/369/615/15).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/96/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
27.01.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000008 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/230/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/222/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, та виправдано за ч.2 ст. 309 КК України.
На вирок захисник ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/304/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 04.02.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/458/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровоград ОСОБА_1
Справа № 405/320/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4900/15-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 21 січня 2016 року в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№14), в які утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , з`явилися учасники судового провадження,.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_8 залишив приміщення суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , який добігає 25 січня 2016 року, на 60 днів.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників щодо відкладення судового засідання та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 - продовжити.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З урахуванням положень ч.6 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк домашнього арешту на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 194, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити нове судове засідання на 8 лютого 2016 року 9 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду.
Продовжити ОСОБА_7 строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 25 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/101/16-к
Номер провадження 1-кп/530/20/16

У Х В А Л А
27.01.2016 р. м.Зіньків

27 січня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2016 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год.10 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/186/16-к
№ 1-кп/559/68/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"27" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1591/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
21 січня 2016 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 26.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання 21 січня 2016 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке було підтримане іншими учасниками судового провадження.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на 10:00 год. 29 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділення Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа№610/463/16-к
№5/610/128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву
ОСОБА_2 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебуває у цивільному шлюбі, строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці, виходячи із наступного.
Відповідно до Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-УШ цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки ОСОБА_3 не надала документи, які б засвідчували, що вона є членом сім`ї засудженої особи, або її захисником, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання, її заява підлягає поверненню.
Керуючись ст..ст.537,539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/638/603/16
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення клопотання засудженому)
18 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано до суду, який ухвалив вирок, що не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки з врахуванням змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, таке клопотання подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає вимогам п.13) ч.1 ст. 537 УПК України та п.2) ч.2 ст. 539 КПК України, а тому є підстави для повернення клопотання засудженій особі.
На підставі ст.ст. 72,74 КК України та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 та роз`яснити останній, що для вирішення цього питання їй необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18 січня 2016 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/2/2015 Справа №641/3405/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника , у зв`язку із вирішенням питання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Суд, дослідивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. та за обставинами, викладеними в клопотанні прокурора.
Суд, враховуючи ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішили, шо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..
Відповідно до ст. 54 КПК України, відмова, або його заміна допускається за заявою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49,52,54 КПК України, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 14-00 годину 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1