Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-45/2010
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2010 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,

з участю прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Лука-Барська, вул.Каші,43 Барського району Вінницької області , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ч.1 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 07.10.2009 року близько 19 год.30 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,6 , після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули , не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 , усвідомлюючи , що її дії здійснюються в умовах очевидності, тобто мають відкритий характер, ігноруючи дану обставину , викрала з будинку ОСОБА_2 належне йому та його співмешканці ОСОБА_3 майно , а саме тушу м`яса кози вагою 5 кг , жіноче пальто та шість штор , всього майна на загальну суму 715 гривень 50 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнала частково і суду пояснила, що 07.10.2009 року близько 19 год.30 хвилин вона разом із своїм неповнолітнім сином та ОСОБА_4 перебувала в будинку ОСОБА_2 , що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,6. Вона дала співмешканці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 гроші у сумі 20 гривень , які остання попросила для придбання спиртних напоїв. Після розпивання спиртних напоїв, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули, вона взяла зі столу шматок мяса кози , приблизно вагою 3кг та почала виходити з будинку. В цей час їй зробила зауваження ОСОБА_4 , однак вона відповіла їй, що ОСОБА_3 заборгувала перед нею гроші за спиртне, тому вона так чинить і взявши м`ясо вийшла з будинку. Жіноче пальто та штори не викрадала. У вчиненні крадіжки м`яса розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Крім часткового визнання вини підсудною у вчиненні вказаного злочину, її вина повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07.10.2009 року близько 19 години 30 до нього в будинок, що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,6 прийшли підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Його співмешканка ОСОБА_3 принесла пляшку горілки, яку вони усі разом розпили. Після розпивання спиртних напоїв він та ОСОБА_3 заснули. Прокинувшись, виявив , що з будинку зникло майно , а саме шість штор , пальто ОСОБА_3 та туша м`яса кози вагою 5 кг. Він повідомив про крадіжку в міліцію і в той самий день усе викрадене було знайдене та вилучене з будинку підсудної ОСОБА_1 Цивільний позов не заявляє. Просить суд суворо не карати підсудну, оскільки на даний час він з підсудною примирився.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 07.10.2009 року близько 19 години 30 в будинок ОСОБА_2, що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,6, де вона проживає разом із останнім, прийшли підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Вона принесла пляшку горілки, яку усі разом розпили. Після розпивання спиртних напоїв вона та ОСОБА_2 заснули. Прокинувшись, вона з ОСОБА_2 виявили , що з будинку зникло майно, саме шість штор , жіноче пальто , яке їй подарував ОСОБА_2 та туша м`яса кози вагою 5 кг. ОСОБА_2 повідомив про крадіжку в міліцію і в той самий день усе викрадене було знайдене та вилучене з будинку підсудної ОСОБА_1 Цивільний позов не заявляє. Просить суд суворо не карати підсудну, оскільки на даний час вона з підсудною примирилась.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 07.10.2009 року в вечірній час його співмешканка ОСОБА_1 принесла додому тушу м`яса кози , приблизно вагою 3 кг , та повідомила, що м`ясо їй дала ОСОБА_3 в рахунок боргу. Він наполягав, щоб вона повернула м`ясо, щоб з цього приводу не виникли в подальшому проблеми, однак ОСОБА_1 наполягала залишити. Крім м`яса , ОСОБА_1 більше нічого не приносила. Через деякий час до його будинку прийшли працівники міліції і вилучили принесену ОСОБА_1 тушу м`яса кози.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. В жовтні місяці 2009 року він був запрошений в якості понятого під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_5, що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші,44. В будинку на столі лежала туша м`яса приблизно вагою до 5 кг, на ліжку жіноче пальто та шість штор. На запитання працівників міліції , де взялись в будинку дані речі та туша м'ясо , ОСОБА_1 повідомила, що вона їх викрала з будинку ОСОБА_2 , що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,6.

Крім часткового визнання вини підсудною, показів потерпілих, свідків, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: рапортом оперативного чергового Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 08.10.2009 року та заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки майна із його будинку (а.с.5,6); протоколом огляду місця події , а саме будинку ОСОБА_2, що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші,6 звідки було викрадено майно (а.с.11); протоколом огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_5, що розташований в с.Лука-Барська Барського району Вінницької області по вул.Каші ,43, звідки було вилучене викрадене майно та фототаблиці до нього (а.с.17,19,20); протоколом зважування туші м`яса , вага якої склала 5 кг (а.с.23); довідкою Барського районного споживчого товариства «Ринокторг» від 16.10.2009 року про ринкову вартість м`яса , відповідно до якої вартість 1 кг м`яса складає 25 гривень (а.с.36); протоколом огляду речового доказу, а саме викраденого пальта та шести штор (а.с.56); висновком експерта від 16.11.2009 року №2637 відповідно до якого дійсна ринкова вартість жіночого пальта з урахуванням зносу становить 212 гривень 50 коп., та шести штор 378 гривень (а.с.78-80), оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві , де остання повідомила, що ОСОБА_1 викрадаючи майно з будинку ОСОБА_2 на її зауваження щодо протиправності дій не реагувала (а.с.61), заяву ОСОБА_1 до Барського РВ ГУМВС про відмову від проведення слідчих дій , а саме відтворення обстановки і обставин подій, в зв`язку з повним визнанням своєї вини у вчиненні даного злочину (а.с.74).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, є злочином середньої тяжкості ; особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання , що підтверджується довідкою-характеристикою виданою Луко-Барською сільською радою Барського району Вінницької області №459 від 09.10.2009 року (а.с.28) ; перебування на її утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.75), стан підсудної , яка згідно довідки Луко-Барської дільничної лікарні Барського району Вінницької області від 26.10.2010 року вагітна , строк вагітності 19-20 неділь (а.с.130) , а також думку потерпілих, які простять суворо не карати.

За таких підстав суд вважає за можливе призначити підсудній покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке буде достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Помякшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України є вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину підсудною в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі викладеного , керуючись ст.65 КК України , ст.ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.186 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі : тушу м`яса вагою 5 кг, жіноче пальто, шість штор, які знаходять на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, передати потерпілому ОСОБА_2

Витрати по справі в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 76 копійок за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :