overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-78
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе : председательствующего - судьи Марущак С.Л.
при секретаре - Шапарькове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,-
Согласно жалобы частного обвинения ОСОБА_2, 2 ноября 2008 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно ударил ОСОБА_2 кулаком в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде: перелома костей носа, ссадины переносицы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, пароорбитальных гематом с обоих глаз, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, на основании п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Потерпевшая ОСОБА_2 против удовлетворения ходатайства возражала.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести.
Согласно копии свидетельства о рождении серии 1-КИ № 280383 от 29.03.94, ОСОБА_1 имеет на иждивении дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, лицо, совершившее умышленное преступление, которое не является тяжким или особо тяжким, освобождается от уголовной ответственности, если на день вступления в законную силу данного Закона оно не лишено родительских прав и имеет детей, которым не исполнилось 18 лет.
На основании изложенного суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины и уголовное дело, возбужденное в отношении него, производством прекратить на основании п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008.
Руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.ст.273, 296 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, производством прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 7-ми суток со дня провозглашения.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4291/15-к
Провадження № 1-кп/210/524/15

"15" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 21 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 21 травня 2015 року.

Крім того, на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №210/1644/15-к, провадження №1-кп/210/344/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ст.334 ч.2 КПК України, в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що його слід передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/1644/15-к, провадження №1-кп/210/344/15.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 21 травня 2015 року, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/1644/15-к, провадження №1-кп/210/344/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3643/15-к
Провадження № 1-кп/209/350/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Судова повістка з повідомленням про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулося на адресу суду, по закінченню терміну зберігання, на телефонні виклики суду не відповідає.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід.
У звязку з виниклими труднощами та неможливістю вручити обвинуваченій повісту про виклик до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 10.00 години 01 жовтня 2015 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.00 години 01 жовтня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2439/15-к
№ провадження 1-кп/208/276/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 190 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 08.09.2015 року на 09.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , що вона згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченій ОСОБА_4 , що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7836/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 03.08.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 03.08.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 03.08.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться 10.00 годин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-185/10/0408

Провадження № б/н

"31" березня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1975 року

народження, раніше судимий: 13.07.2006 року Заводським

районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської

області, за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років

позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 31.08.2007 року

Заводським районним судом, м. Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до

3 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.03.2007 р.

Кінець строку: 24.03.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. ст. 309 ч.1 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-189/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 , 1989г.р., отбывающего наказание с 29.01.2008 года по приговору от 04.07.2008года суда Петриковского района Днепропетровской области , который по ст. 186ч2,71ч1 УК Украины, осужден на 4 года 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 11 мес. 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело № 1 - 118 2011 год
09 февраля 2011 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В. В. при секретаре Лукьяненко Е.В. с участием прокурора Туча С. А. рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п. Кировское
Днепропетровского района Днепропетровской области
зарегистрированного там же ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в том же населенном пункте по ул. Чапаева, дом №3 6, гражданина Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.18 5 УК
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст.18 5 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 09.30 часов 23 февраля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья
Справа № 181/914/14-к
Провадження № 1-кп/0186/196/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 09 серпня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України з затвердженим 20 жовтня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.213 КК України на 13:30 год. 24.11.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3161/15-к
Провадження № 1-в/191/496/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 15.09.2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1296/15-к
Провадження №1-в/194/60/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, але наддав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1