Справа № 159/4843/15-к
Провадження № 1-кп/159/249/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 01 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 140 300 000 003 93 про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скулині Ковельського району Волинської області, гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда 3 гр., з освітою середньою - спеціальною, вдової, утриманців не має, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р., маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів без сплати акцизного збору, передбаченого розд. 6 ПК України, посягнула на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 у грудні 2014 р., з метою втілення свого протиправного задуму, незаконно придбала у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у м. Ковелі Волинської області незаконно виготовлені тютюнові вироби, що містились у двох ящиках, у вигляді 50 блоків по 10 пачок у кожному цигарок «NZ» та 50 блоків по 10 пачок у кожному цигарок «Фест» без марок акцизного збору України.

Обвинувачена ОСОБА_4 транспортувала вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари з метою збуту та отримання прибутку до підсобного приміщення за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала їх з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 20.12.14 р. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збула 20 блоків по 10 пачок у кожному цигарок «NZ 10» без марок акцизного збору України гр. ОСОБА_6 , за що отримала матеріальну винагороду у розмірі 114 доларів США.

Крім того, вона ж 29.01.15 р. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно збула 10 блоків по 10 пачок у кожному цигарок «NZ 8» без марок акцизного збору України та 10 блоків по 10 пачок у кожному цигарок «Фест» без марок акцизного збору України гр. ОСОБА_6 , за що отримала матеріальну винагороду у розмірі 90 доларів США.

Своїми діями, що виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією ж метою, а також у збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений за ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.08.15 р., укладеної між прокурором та обвинуваченою, згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у повному обсязі підозри у кримінальному провадженні, зобов`язалась сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні його обставин; в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з прокуратурою Волинської області та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень. Сторони узгодили кваліфікацію дій обвинуваченої, що не підлягатиме оспорюванню у подальшому; пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 20 400 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції. За змістом угоди, обвинуваченій зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди. Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена також просить суд затвердити вищезазначену угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою у повному обсязі пред`явленої їй підозри, обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті; вид та розмір покарання, що буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена після повідомлення обвинуваченій про підозру.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченої вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилась на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, з врахуванням того, що, умова, зазначена у п. 2 угоди, стосується зобов`язання обвинуваченої сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин його вчинення за станом на дату укладення вказаної угоди та з врахуванням обсягу прав обвинуваченої, що передбачені КПК України, Конституцією України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України. Слід застосувати конфіскацію вилученої підакцизної продукції, що передана на зберігання до камери схову речових доказів У МВС України у Волинській області за квитанцією № 003 301 від 30.08.15 р. згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.08.15 р..

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 140 300 000 003 93 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена

Головуючий:ОСОБА_1