Номер справи1-62/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ґедзь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Борків Літинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий

За ст. 162ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, прийшов на подвіря домогосподарства, яке знаходиться в с.Борків Літинського району, по вул. Шкільна 33, що належить ОСОБА_2 та переслідуючи мету незаконного проникнення в чуже житло, достовірно знаючи про те, що в даному домогосподарстві нікого немає і що воно йому не належить та ніякого дозволу увійти в будинок у нього немає, зірвав навісний замок до вхідних дверей та зайшов в середину, де в одній із кімнат заснув.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.10.2009 року в обідній час вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_3, з яким пішли до ОСОБА_4 в гості, так як в той день було свято. Прийшовши до ОСОБА_2 вони сіли обідати та вживати алкогольні напої за столом на подвірї її домогосподарства. Точно не памятає, що сталось, так як був дуже пяний, він зірвав замок на дверях та зайшов в будинок і ліг спати. Потім його розбудила ОСОБА_5 та сусіди, які викликали міліцію .

Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1В доводиться показаннями потерпілої , а також показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі., а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви (а.с.6) свідчить про звернення потерпілої до правоохоронних органів з приводу проникнення в її житло.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.8-9) видно, що під час огляду домогосподарства, що знаходиться в с.Борків Літинського району по вул.Шкільна, 33 на вхідних дверях будинку виявлено пошкодження, а саме вирвано навісний замок та наявні свіжі пошкодження деревини, тобто здерта фарба.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім на місці показав як проник до будинку , який належить ОСОБА_2, повідомлені ним обставини повністю узгоджені з іншими матеріалами справи, про що свідчить протокол (а.с.19- 21).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України так , як він незаконно проник до житла.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, потерпіла до нього претензій не має.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як він висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. А також активне сприяння розкриттю злочину, так як він із самого початку досудового слідства давав правдиві покази, та приймав участь в процесуальних діях, що значно полегшило розкриття злочину.

Обставина, що обтяжує покарання для підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що підсудний не працює, більш мякші покарання у виді штрафу та виправних робіт не можливо застосувати.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік .

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу , щодо кожного засудженого - залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6