Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-п-115/11
15.08.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК Украины,-
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова поступило представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела возбужденного 09.08.1996 года по ч. 2 ст. 145 УК Украины.
Согласно материалам дела установлено, что 26.07.1996 года примерно 03.00 часов ночи, неизвестное лицо подожгло входную дверь квартиры АДРЕСА_1 , принадлежащей гр. ОСОБА_5 , после чего скрылось.
18.09.1996 года на основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины уголовное дело приостановлено.
26.07.2011 года изменена квалификация состава преступления с ч. 2 ст. 145 УК Украины (в ред. 1960г.) на ч. 2 ст. 194 УК Украины (в ред. 2001г.).
В представлении следователь ставит вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. с момента совершения преступления истекло более 15 лет, а в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить представление следователя по тем основаниям, что в период времени с 26.07.1996 года совершено тяжкое преступление, за которое установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности 10 лет, с момента совершения преступления истекло более 15 лет, по истечению которых не установлены лица, причастные к совершенному преступлению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности представления следователя об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.
Так, согласно материалам уголовного дела, 09.08.1996 года органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 г.).
18.09.1996 года настоящее уголовное дело приостановлено на основании ч. 3 ст. 206 УК Украины.
26.07.2011 года производство по уголовному делу возобновлено и изменена квалификация состава преступления с ч. 2 ст. 145 УК Украины на ч. 2 ст. 194 УК Украины (в ред. 2001г.).
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 194 УК Украины является тяжким преступлением.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело, возбужденное 09.08.1996 года по ч. 2 ст. 194 УК Украины (в редакции 2001г.), по факту повреждения имущества гр. ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2