Справа №592/8560/15-к
Провадження №1-кс/592/2754/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, який не працює та не навчається, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 19.05.2015р. Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004928 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, учинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
02.09.2014 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із ОСОБА_6 біля кафе «Бистро», розташованого по вул. Набережній р. Стрілки, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_7 , після знайомства з яким, продовжили з ним розпивати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 , який побачив на шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, виник умисел на його відкрите викрадення.
У цю ж ніч, 02.09.2015 близько 03:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито викрав правою рукою із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вагою 8,1 гр., заявленою вартістю 4250 грн., із золотим хрестиком, вагою 1,41 гр., заявленою вартістю 750 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну заявлену суму 5 000 грн.
02.09.2015 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину. передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
02.09.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, вчинив корисливий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість та звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним строком 1 рік, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти злочини проти права власності, та побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду, тому більш м`які запобіжні заходи, у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, тому їх не можливо застосувати.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, вчинив корисливий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість та звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним строком 1 рік, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти злочини проти права власності, та побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду, тому більш м`які запобіжні заходи, у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, тому їх не можливо застосувати.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ніде не працює та не навчається, вчинив корисливий злочин повторно, маючи не зняту та не погашену судимість та звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним строком 1 рік, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти злочини проти права власності, та побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )