Справа № 667/4111/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 ,, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 24.04.2015, , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє 18.07.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 11.01.2001 Бериславським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (редакція 1960 року); 05.04.2001 Бериславським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (редакція 1960 року); 09.02.2005 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; 11.04.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України; 16.10.2006 Суворовським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 10.02.2009 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 18.07.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звільнився 10.07.2014 на підставі Ухвали Суворовського РС м. Херсона, від 02.07.14 ст.7 ЗУ «Про амністію» у 2014 році, має не погашену та не зняту судимість.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.06.2014 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд, терміном на дванадцять місяців і встановлено наступні обмеження:

-проходити реєстрацію в ОВС за місцем мешкання 2 рази на місяць;

-заборонено вихід з місця проживання з 22-00 до 06-00 годин ранку;

-заборонено виїзди в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу ОВС;

Так, ОСОБА_5 в день звільнення з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90, 18.07.2014 року було оголошено начальником Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсону від 12.06.2014 про встановлення адміністративного нагляду відносно нього та зобов`язано його прибути і зареєструватися у Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не пізніше 21.07.2014 року, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасність прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС, про що була складена довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 після звільнення з місця позбавлення волі, у встановлений строк прибув до обраного місця проживання, прибув до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для реєстрації, де був поставлений на облік. Громадянин ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області починаючи з 28.07.2014 до 23.02.2015, після чого з 24.04.2015 самовільно залишив місце свого проживання та на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській не прибував, тобто змінив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимий за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.11.2014 близько 05:00, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в яку його запросив власник квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника квартири скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за викладеним у клопотанні переліком, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22 615, 74 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , санкція статті яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, судимому 11.01.2001 Бериславським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (редакція 1960 року); 05.04.2001 Бериславським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (редакція 1960 року); 09.02.2005 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; 11.04.2006 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України; 16.10.2006 Суворовським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 10.02.2009 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 18.07.2012 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати стороні обвинувачення, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, слідчий і просив задовольнити розглядуване клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали розглядуване судом клопотанні та просили його задовольнити із вказаних у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи за доцільне обрати менш обтяжливий запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.04.2015 року за № 0001560 до ЄРДР внесено відомості про злочини за вищевикладеними встановленими судом обставинами за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.09.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним, за викладених органами досудового слідства обставин злочинів.

Підозра ОСОБА_10 , окрім як визнання ним своєї провини у вчиненому, наразі підтверджується зібраними по справі та дослідженними судом наступними доказами: протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2014 року; показами самогго ОСОБА_15 в якості підозрюваного, який фактично визнав свою провину у вчиненому.

Таким чином ОСОБА_15 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду, зокрема корисливих, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих злочинів, та, беручи до уваги особу підозрюваного, який згідно встановлених судом обставин порушив попередньо обраний до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та переховувався від органів досудового слідства, беручи до уваги також його негативну характеристику за останнім місцем мешкання суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи вищевикладені обставини щодо особи підозрюваного, зокрема з приводу його процесуальної поведінки в рамках розглядуваного кримінального провадження, а також тяжкість вчиненого та розмір завданих злочинами збитків, слідчий суддя вважає за необхідним визначити розмір застави в максимальних межах передбачених вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у двадцять мінімальних заробітних плат, що наразі складає 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 0522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 вересня 2015 року 11.00 год..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2015 року 11.00 год..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, в разі внесення ним застави у визначеному судом розмірі та у встановлений судом спосіб покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування розглядуваного судом кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1