справа №190/1789/15-к
провадження №1-кп/176/179/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 21.09.2006 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2013 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільненого із залу суду 22.07.2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001608

за участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатської районної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської оласті від 01.12.2015 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження №0001608 від 10 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України визначено за підсудністю Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

01 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_13 і затверджений прокурором, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 01.10.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2015 року; обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 01.10.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2015 року; обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 01.10.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються в слідчому ізоляторі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

01 грудня 2015 року ухвалою головуючого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Прокурор ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці кожному, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим саме даного виду запобіжного заходу, не зменшилися.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 також заявив клопотання але про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання обгрунтував тим, що його підзахисник не буде чинити спроби ухилитись від суду, настравді позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання його під вартою, підтримавши клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи відсутністю ризиків, зазначених прокурором. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою домашній арешт. При цьому, не заперечували проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання також заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи необґрунтованою підозрою ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та відсутністю ризиків, на які посилається прокурор. Також, не заперечували проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню. При цьому, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 .

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, необхідно продовжити строк тримання під вартою. Таким чином відсутні підстави для зміни обвинуваченим обраного запобіжного заходу.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи те, що 02 грудня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 02 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року.

02 грудня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 02 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року.

02 грудня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_7 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою з 02 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 29 січня 2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 29 січня 2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 29 січня 2016 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити копію ухвали начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді