Провадження №1-кс/127/9667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в період 2013-2014 років, при проведенні фінансово-господарських операцій з реалізації продукції власного виробництва в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - суб`єкту підприємницької діяльності, що має ознаки фіктивності, в порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на прибуток в сумі - 709 345 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки з актом планової виїзної перевірки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №1804/2202/30836685 від 08.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) проводили розрахунки через банківський рахунок: № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також перерахування грошових коштів по рахунках інших підприємств, їх отримання, та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою проведення судово-криміналістичних експертиз, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів по рахунку, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 ).

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертиз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає є обґрунтований та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ) стосовно інформації по рахунку: № НОМЕР_3 (українська гривня) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), яка містить банківську таємницю, за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.07.2012 по 31.12.2014;

- оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаних рахунків, а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- ксерокопій свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.07.2012 по 31.12.2014;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- оригіналів документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період з 01.07.2012 по 31.12.2014;

- оригіналів документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період з 01.07.2012 по 31.12.2014;

- копій карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя