Справа № 344/5980/15-к
Провадження № 1-кс/344/1702/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП Техноресурс з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Підставою для встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, були прийняті Калуською ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області податкові повідомлення-рішення за № , № , № , № від 17.09.2014 року. 06 квітня 2015 року директором ПП Техноресурс було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000062 за відсутністю складу злочину. Підставою даного клопотання була довідка від 22 квітня 2015 року про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів. У відповіді від 10.04.2015 року було повідомлено про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, а також, що вищенаведені повідомлення-рішення не слугували підставою для порушення даного кримінального провадження. Будучи не згодним з даним рішення, скаржник просить зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області вчинити дію по закриттю кримінального провадження за відсутністю в діях ПП Техноресурс складу злочину.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що слідчим вчиняються дії, необхідні для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, за наслідками якого буде прийнята постанова, підстав приймати постанову про закриття кримінального провадження станом на теперішній час немає. Просив у задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000062, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до вимог ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію у випадку, коли встановлено наявність обов`язку слідчого вчинити цю дію у встановлений строк та факт бездіяльності слідчого, що полягає у невчиненні цієї дії у встановлений строк.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062, зареєстрованого за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП Техноресурс за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

З пояснень слідчого ОСОБА_6 та матеріалів справи вбачається, що ним було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2015 року та в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки в ході досудового розслідування встановлені додаткові факти, які потребують перевірки слідчим шляхом, а також податкові повідомлення-рішення № , № , № , № , винесені Калуською ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області 17.09.2014 року, не слугували підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000062 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з боку Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області відсутній факт бездіяльності, яка полягала у незакритті кримінального провадження.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 до суду з питання оскарження бездіяльності Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області є безпідставним, тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 303-307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1