номер справи 711/1685/13-к
провадження № 1-кс/711/419/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

27 лютого 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Кравченка С.В.

слідчого - Паньков А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗКЗ СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором ВАТ Ергопак,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СУ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В клопотанні зазначено, що 23.01.2013 близько 21 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік АЗС по вул. 206 Дивізії в м. Канів Черкаської області, працівниками міліції затримано ОСОБА_3, який в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою забороненого знаряддя лову "павук", який складається з чотирьох металевих прутів і сіткоснасного полотна, здійснив незаконний вилов значної кількості риби, а саме: судак - 1 шт., вартістю 510 грн. 00 коп., плоскирка - 33 шт., вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1122 грн. 00 коп., окунь - 20 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 340 грн. 00 коп., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1972 грн. 00 коп.

22.02.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, винним себе визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту о/у КР ЛП на пристані Канів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по факту незаконного зайняття рибним промислом гр. ОСОБА_3 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік автозаправки по вул. 206 Дивізії м. Канів Черкаської області;

- даними протоколу огляду місця події від 23.01.13, в ході проведення якого було виявлено та вилучено рибу виду: судак 1 шт., плоскирка 33 шт., окунь 20 шт. та заборонене сіткоснасне знаряддя ловлі риби Павук;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від 04.02.2013, згідно якого встановлено, що при використанні наданого на дослідження знаряддя лову можливо добути аналогічну рибу, яка 23.01.2013 була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_3, наданий на експертизу Павук являється забороненим знаряддям лову згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ОСОБА_3 було заподіяно істотної шкоди рибному господарству, на що вказує значна кількість виловленої риби, надане на дослідження знаряддя лову має механічне пошкодження, порив сіткового полотна, проте знаходиться в задовільному стані;

- даними протоколів допиту свідків, а саме понятих, які були залучені під час проведення огляду місця події від 23.01.2013, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 23.01.2013;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 - районного інспектора Черкасирибоохорони, який дав наступні показання, що 23.01.2013 перебував спільно з працівниками міліції в рейдовій групі та близько 21 год. 23.01.2013 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік АЗС по вул. 206 Дивізії м. Канів Черкаської області, ними було виявлено ОСОБА_3 який незаконно займався рибним промислом.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства ,знищення документів та інших доказів які можуть мати значення для справи, а також впливати на свідків, що може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_3 з клопотанням слідчого погодився, копію отримав.

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, та підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те ,що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи ,що ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію. Крім того підозрюваний зобовязався зявлятись на виклики до слідчого та суду, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, покладенням на нього у відповідності до ст.194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 179, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8