Справа № 179/1573/15-к
№ провадження 1-кп/196/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника

підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000644 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, маючого середньо-спеціальну освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст.358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України у звязку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 16.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, з посиланням на наступні обставини.

Пунктом 1 наказу Мінтрансу та Мінстату від 29.12.95 р. № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» визначає подорожні листи, як типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля. Пункт 2 цього наказу закріплено обов`язкове застосування подорожніх листів всіма суб`єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Подорожній лист вантажного автомобіля затверджений спільним наказом Мінтрансу і Мінстату № 488/346 від 29.12.95 р. Наказом Держкомстату України № 74 від 17.02.98р. затверджена Інструкція № 74, в пункті 1.1 якої вказано, що цією Інструкцією встановлюється єдиний порядок використання подорожнього листа службового легкового автомобіля під час виконання службових поїздок, а також для обліку транспортної роботи службового автомобіля. Згідно п. 1.3 Інструкції, подорожній лист є підставою списання палива, а також для проведення розрахунків між замовниками і перевізниками. Також згідно п. 1.1, то виконання положень Інструкції № 74 обов`язково для всіх підприємств.

В продовж 2013 року, а саме 06, 08, 10, 12, 26, 28.02.2013 року, 04, 05, 06, 07, 11, 13, 28.03.2013 року, 01, 02, 03, 18, 19.04.2013 року, 31.05.2013 року, 13, 18, 19, 20, 21.06.2013 року та 03, 10, 12, 23, 26.07.2013 року в смт.Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , працюючи на посаді рентген-лаборанта комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги», тобто, будучи працівником юридичної особи, який не є службовою, перебуваючи на робочому місці, а саме в адміністративній будівлі КЗ «Магдалинівський ЦПМСД», що розташована по вул.Колгоспна, 1 Б, достовірно знаючи, що автомобіль спеціального призначення ГАЗ-6611, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КЗ «Магдалинівський ЦПМСД» 06, 08, 10, 12, 26, 28.02.2013 року, 04, 05, 06, 07, 11, 13, 28.03.2013 року, 01, 02, 03, 18, 19.04.2013 року, 31.05.2013 року, 13, 18, 19, 20, 21.06.2013 року та 03, 10, 12, 23, 26.07.2013 року, у відповідних населених пунктах Магдалинівського району Дніпропетровської області не перебував, роботу з проведення флюорографії населення не виконував, рукописним шляхом, за допомогою шарикової ручки, в розділі «подпись медработника пользовавшегося транспортом», в складених заздалегідь водіями даного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхових листах № 448 від 06.02.2013 року, № 455 А від 08.02.2013 року, № 459 від 10.02.2013 року, № 463 від 12.02.2013 року, № 496 А від 26.02.2013 року, № 504 від 28.02.2013 року, № 512 від 04.03.2013 року, № 516 від 05.03.2013 року, № 518 А від 06.03.2013 року, № 520 Б від 07.03.2013 року, № 524 від 11.03.2013 року, № 528 від 13.03.2013 року, № 584 А від 28.03.2013 року, № 530 А від 01.04.2013 року, № 593 Б від 02.04.2013 року, № 596 А від 03.04.2013 року, № 641 Б від 18.04.2013 року, № 721 А від 19.04.2013 року, № 742 від 31.05.2013 року, № 778 від 13.06.2013 року, № 783 від 18.06.2013 року, № 793 від 19.06.2013 року, № 797 від 20.06.2013 року, № 800 від 21.06.2013 року, № 721 А від 03.07.2013 року, № 639 від 10.07.2013 року, № 648 від 12.07.2013 року, № 673 від 23.07.2013 року, № 864 від 26.07.2013 року, шляхом виконання власного підпису, здійснила відмітку про те, що автомобіль ГАЗ-6611, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 08, 10, 12, 26, 28.02.2013 року, 04, 05, 06, 07, 11, 13, 28.03.2013 року, 01, 02, 03, 18, 19.04.2013 року, 31.05.2013 року, 13, 18, 19, 20 та 21.06.2013 року та 03, 10, 12, 23, 26.07.2013 року відповідно до даних шляхових листів, здійснював виїзди за автомобільного гаражу КЗ «Магдалинівський ЦПМСД» до вказаних у шляхових листах населених пунктів Магдалинівського району Дніпропетровської області, де надавав послуги з флюорографії населенню, що не відповідає дійсності, так як відповідно до затверджених графіків роботи пересувного флюорографа КЗ «Магдалинівський ЦПМСД» по населених пунктах Магдалинівського району на лютий, березень, квітень, травень, вересень та жовтень 2013 року та відміток у журналі обліку пересувного і стаціонарного флюорографу за лютий, березень, квітень, травень, вересень та жовтень 2013 року, то автомобіль ГАЗ-66-11 реєстраційний номер НОМЕР_1 роботу з проведення флюорографії населення виконував тільки 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 27.02.2013 року, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22.03.2013 року, 04, 09, 10, 11, 15, 22.04.2013 року, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 29, 30.05.2013 року, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 14.06.2013 року та 01, 09, 11, 17, 25.07.2013 року. Таким чином ОСОБА_6 здійснила видачу завідомо підроблених офіційних документів - шляхових листів, що в подальшому призвело до безпідставного списування КЗ «Магдалинівським ЦПМСД» пального - бензину марки Аи-92 загальною кількістю 875 л., вартістю 9452 грн. 50 коп., чим завдала КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" на вказану суму шкоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки підтримав повністю та прохав його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та перестала бути суспільно небезпечною так як, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, з КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" звільнилася у зв`язку з призначенням пільгової пенсії.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та прохали задовольнити. ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної комунальний заклад не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45 КК України (примітка) корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Отже, злочин, передбачений ст.358 ч.2 КК України, не є корупційним злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення злочину не була службовою особою та не була наділена адміністративними та розпорядчими повноваженнями, щиро кається у вчиненому, сприяла у проведенні досудового розслідування, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, звільнилася з КЗ "Магдалинівський ЦПМСД" у зв`язку з призначенням пільгової пенсії, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_6 .

Вищевказане свідчить про те, що внаслідок такої зміни обстановки ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною та при таких обставинах усувається можливість вчинення останньою злочину в майбутньому.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, підозрювана перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.286-288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора Магдалинівської прокуратури Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 16.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровськ, українку, громадянку України, маючу середньо-спеціальну освіту, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, згідно зі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 16.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, згідно зі ст.48 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_9