Справа №668/1183/14-к

УХВАЛА
31.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Огре, Латвії, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 згідно протоколу засідання наглядової ради СР № 29/07 від 16.08.07, будучи обраною і будучи головою правління кредитної спілки «Альфа -Кредит» (далі КС «Альфа - Кредит»), юридична адреса: м. Херсон, вул. Миру, 18, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, таким чином будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з організатором даного злочину - головою наглядової ради КС «Альфа -Кредит» ОСОБА_7 , співвиконавцями - головним бухгалтером ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими невстановленими особами, в період часу з 22.11.07 по 31.10.08, шляхом підробки документів та оформлення фіктивних комерційних кредитів на приватних підприємців, заволоділи грошовими коштами КС «Альфа -Кредит» в сумі 9406014 грн., чим заподіяли збитки кредитній спілці на вищевказану суму, що є особливо великим розміром.

Так, в листопаді 2007 року голова спостережної ради кредитної спілки «Альфа -Кредит» ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами зазначеної кредитної спілки розробив злочинний план, для реалізації якого, за їх згодою, залучив посадових осіб КС «Альфа-Кредит»: голову правління ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , з травня 2008 року головного бухгалтера ОСОБА_9 , а так само інших працівників зазначеної кредитної спілки, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.

ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, ОСОБА_7 , згідно розробленого останнім злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, систематично, в період часу з 22.11.07 по 31.10.08 давала вказівки касирові КС «Альфа -Кредит» видавати ОСОБА_7 нібито «в підзвіт», не обґрунтовуючи підстави видачі грошових коштів, різні суми, які ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також головними бухгалтерами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами привласнював і використовував на свій розсуд.

У подальшому, протягом вищевказаного періоду часу, з метою надання видимості законності вилучення грошових коштів з каси КС «Альфа-Кредит» та приховування утвореної, у зв`язку з цим, нестачі, ОСОБА_6 реалізуючи раніше розроблений ОСОБА_7 злочинний план, діючи за попередньою змовою з останнім, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, достовірно знаючи про те, що приватні підприємці в кредиту спілку «Альфа -Кредит» за отриманням комерційних кредитів фактично не зверталися і грошові кошти не отримували, як голова правління КО «Альфа -Кредит», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання і внесення завідомо неправдивих відомостей в кредитні договори, графіки погашення кредиту, договору застави та додатки до них, витратні касові ордери та інші документи оформила фіктивні комерційні кредити на приватних підприємців, зазначених в клопотанні, з метою приховування фактів розкрадання грошових коштів кредитного товариства, були оформлені фіктивні кредити на організатора даного злочину ОСОБА_7 і його дружину ОСОБА_11 , а саме: ПП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_11 , за якими незаконно вилучені із каси КС «Альфа-Кредит» грошові кошти в сумі 9406014 грн., та в подальшому ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, обернула їх на свою користь та користь останніх, таким чином, заволоділа грошовими коштами КС «Альфа - Кредит» на вищевказану суму, чим заподіяла шкоду кредитній спілці в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_6 згідно протоколу засідання наглядової ради СР № 29/07 від 16.08.07, будучи обраною і будучи головою правління кредитної спілки «Альфа-Кредит» (далі КС «Альфа-Кредит»), юридична адреса: м. Херсон, вул. Миру, 18, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, таким чином будучи посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з організатором даного злочину - головою наглядової ради КС «Альфа-Кредит» ОСОБА_7 , співвиконавцями - головним бухгалтером ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими особами, в період часу з 22.11.07 по 31.10.08 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на складання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, шляхом підробки документів та оформлення фіктивних комерційних кредитів на приватних підприємців, заволоділи грошовими коштами КС «Альфа -Кредит» в сумі 9406014 грн., чим заподіяли збитки кредитній спілці на вказану суму, що є особливо великим розміром .

Так, в листопаді 2007 року голова спостережної ради кредитної товариства «Альфа -Кредит» ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами зазначеного кредитного товариства розробив злочинний план, для реалізації якого, за їх згодою залучив посадових осіб КС «Альфа-Кредит»: голову правління ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_8 , з травня 2008 року головного бухгалтера ОСОБА_9 , а так само інших працівників зазначеної кредитної спілки, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження (далі - інші особи) .

ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, ОСОБА_7 , згідно розробленого останнім злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, систематично, в період часу з 22.11.07 по 31.10.08 давала вказівки касирові КС «Альфа-Кредит» видавати ОСОБА_7 нібито «в підзвіт», не обґрунтовуючи підстави видачі грошових коштів, різні суми, які ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_12 а також головними бухгалтерами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , іншими особами привласнював і використовував на свій розсуд.

У подальшому, протягом вищевказаного періоду часу, з метою надання видимості законності вилучення грошових коштів з каси КС «Альфа-Кредит» та приховування утвореної, у зв`язку з цим, нестачі,, ОСОБА_12 реалізуючи раніше розроблений ОСОБА_7 злочинний план, діючи за попередньою змовою з останнім, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, достовірно знаючи про те, що приватні підприємці в кредитну спілку «Альфа-Кредит» за отриманням комерційних кредитів фактично не зверталися і грошові кошти не отримували, як голова правління КС «Альфа -Кредит», зловживаючи своїм службовим становищем, підписувала від імені кредитної спілки фіктивні документи на отримання кредиту, а саме: кредитні договори, графіки погашення кредиту, договору застави та додатки до них, видаткові касові ордери та інші документи, підготовкою яких, згідно раніше розробленого злочинного плану, займалися ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші особи.

Після формування кредитної справи та підписання документів від імені кредитної спілки, ОСОБА_6 особисто, або даючи такі вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншим особам, надавала дані документи для підпису приватним підприємцям, на яких оформлялися кредити. При цьому, зазначені вище особи, шляхом обману вводили приватних підприємців, на яких оформлялися кредити, в оману щодо змісту документів, що ними підписуються.

Таким чином, ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншими особами, без відома клієнтів або шляхом їх обману, в КС «Альфа -Кредит» оформили фіктивні комерційні кредити, за якими незаконно вилучили із каси КС «Альфа - Кредит» грошові кошти та обернули їх на свою користь, на наступних приватних підприємців ПП ОСОБА_14 ; ПП ОСОБА_15 , та інших, з метою приховування фактів розкрадання грошових коштів кредитного товариства, були оформлені фіктивні кредити на організатора даного злочину ОСОБА_7 і його дружину ОСОБА_11 , а саме: ПП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_11 , тим самим здійснила службове підроблення, відобразивши у фіктивних документах на отримання кредиту загальну суму 9406014 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду КС «Альфа-Кредит» на вищевказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 вказаних злочинів.

17.03.2010 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

19.03.2010 Комсомольским районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.04.2010 кримінальну справу № 500088-09 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, у порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до суду з обвинувальним висновком.

29.08.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона кримінальну справу № 500088-09 направлено для проведення додаткового розслідування.

24.12.2013 апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 про направлення кримінальної справи № 500088-09 на додаткове розслідування прокурору Херсонської області без змін.

28.01.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваної. ОСОБА_6 від дачі показань відмовилася, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

В обгрунтування продовження строку тримання під вартою дол. 27.03.2014року слідчим зазначено, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, вказані заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної не зменшились, тому для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджання органам досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність виконання вимог передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 яка згодна з адвокатом яка зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної яка тримається під вартою 3 роки та 8 місяців та яка не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації, доньку з онукою, при цьому підозра їй пред`явлена у скоєнні економічного злочину, вона не має намірів скоювати інші злочини, або ухилятися від слідства та суду, чи перешкоджати встановленню істини, а тому на їх думку можливо застосувати більш м`який запобіжний захід вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Так за матеріалами справи: 18.11.2009року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.115 КПК України редакції 1960року, тобто вона тримається під вартою 3 роки та 8 місяців

24.12.2013 ухвалою апеляційного суду Херсонської області кримінальну справу №500088-09 по якій ОСОБА_6 44 місяці тримається під вартою направлено на додаткове розслідування прокурору Херсонської області через порушення кримінально-процесуального закону органом досудового слідства, при яких неможливо винести законне судове рішення по справі, про зазначено в даній ухвалі.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання за місцем її реєстрації в АДРЕСА_1 , має доньку з онукою, тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, доказів того, що вона має можливості із використанням колишнього службового становища перешкодити встановленню істини при розслідуванні не надано.

Таким чином вважаю, що на даний час клопотання, надані матеріали, доводи прокурора, слідчого не містять в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України та що необхідність проведення необхідних слідчих дій, зазначених у клопотанні, не виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_6 , а містить сумніви щодо можливості останньої перешкоджати кримінальному провадженню, чи ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі. При цьому стороною досудового розслідування та прокурором не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 в подальшому зможе або має наміри переховуватися від органу досудового розслідування, чи перешкоджатиме кримінальному провадженню, що в свою чергу виключає продовження строку тримання під вартою підозрюваної до 27.03.2014року.

При цьому вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання іншим протиправним спробам перешкоджати органам досудового слідства встановити істину у кримінальному проваджені, до ОСОБА_6 необхідно застосувати достатній на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час з 19год вечора до 7год. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27.03.2014року відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши залишати житло з 19годин вечора до 7-00год ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 27.03.2014року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2014року.

ОСОБА_6