Справа № 666/158/15-к
Провадження № 1-кс/666/34/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004738 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.1. 15.01.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбала шляхом присвоєння знайденого біля під`їзду АДРЕСА_2 та зберігала за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 два паперових згортка, в середині яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 2155-х від 30.12 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 67,11 г, яку 24.12.2014 року було вилучено за місцем проживання працівниками міліції.

1.3. За вказаним фактом 24.12.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0004738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

1.4. 14.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

1.5. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що 24.12.2014 року близько о 13-30год. приймав участь у якості понятого при обшуку приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на балконі у вказаному приміщенні поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось два паперових згортки в середині яких знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому виді маючи специфічний запах. В ході чого було слідчим складено протокол обшуку, прошито поліетиленовий пакет з вказаною речовиною та опечатано печаттю № 37 Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де всі учасники обшуку поставили свої підписи; аналогічними показами ОСОБА_7 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно придбала шляхом знайденого та зберігала за місцем свого мешкання наркотичну речовину для особистого вживання, свою вину визнала

повністю; протоколом обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 24.12.2014 року; висновок фізико-хімічної експертизи № 2155-х від 30.12.2014р. щодо вилученої речовини в приміщені адреси АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 67,11 г; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

1.6. На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підозрювана провину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала.

1.7. При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, зі слів на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зі слів раніше не судима.

2.1. На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може їх порушити, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,Ю перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, погодилась із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, винною себе визнала повністю. Погодилась із клопотанням слідчого, не заперечувала проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.1. Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

4.1. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме:

а)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

б)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

в)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.2. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

4.3. Враховуючи вищенаведене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, для забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати підозрювану носити електронний засіб контролю.

5. Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 13.03.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 13.03.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1