Номер справи1-168/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Желіховський В.М.

при секретарі: Борковська О.В.

з участю прокурора: Формуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого останній раз 28.05.2008 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.06.2010 року умовно достроково на 1 рік 9 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став та скоїв умисний злочин. Так, з 06.08.2010 р. ОСОБА_1 умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин та відповідного дозволу органу внутрішніх справ і був відсутній по місцю проживання до 10.08.2010 р.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в вчиненому визнав повністю і пояснив, що проживає у власному домогосподарстві в с. Новоселиця Літинського району він знав, що знаходиться під адміністративним наглядом і без дозволу органу внутрішніх справ не може залишати місце проживання. 06.08.2010 року він нікому не повідомляючи поїхав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в с. Гущинці Калинівського району. В с.Гущинці Калинівського району він пробув до 10.08.2010 року.

У вчиненому кається і обіцяє більше такого не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи: актами перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4,7,10,13) згідно яких ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання; постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.24); справою адміністративного нагляду на адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.22-56) та іншими матеріалами досудового слідства, з якими підсудній згідний у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджуючи їх, вважає ці докази правдивими і такими, що підтверджують вину підсудного у повному обємі.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують його відповідальність, що він щиро розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд враховуючи особу підсудного і обставини вчиненого ним злочину вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 будучи звільнений умовно-достроково від покарання на 1 рік 9 днів з місць позбавлення волі вчинив злочин тому на підставі ст. 71, 72 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді одного року два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_3