Провадження 1-кс/127/6598/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013, до суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», та їх виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002003 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 листопада 2013 року близько 19:00 год. по вулиці Менделєєва с. Зарванці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4, спільно із невідомою особою спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відібрали в останнього грошові кошти в сумі 1100 грн., мобільний телефон «Нокія 3110» із абонентським номером (068-785-39-07)

За даним фактом 17.11.2013 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На думку слідчого, є всі підстави вважати, що вищевказани мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного звязку на території України з іншою СІМ картою. Для встановлення місця знаходження мобільного телефону «Нокія 3110» ОСОБА_5, виникає необхідність встановлення ІМЕІ вказаного мобільного телефону. Враховуючи, що іншим способом інформацію про ІМЕІ мобільного «Нокія 3110», в якому на момент скоєння злочину використовувалась СІМ-карта оператора «Київстар» (068-785-39-07) отримати неможливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002003 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. В клопотанні зазначено ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», як організацію в якої планується отримати доступ до документів, проте, судом встановлено, що вказаної організації не існує, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та недоведеним.

Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено існування ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», а також наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної (не існуючої) юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, тому суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя