overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3398/14-к
Провадження № 1-кп/638/309/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, -

встановив:

06 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 січня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 10 березня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0006137 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 09 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, -

встановив:

06 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07 березня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 09 травня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0006137 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 08 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3997/14-к
У Х В А Л А
24 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 24.06.2014 року викликався обвинувачений, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав. Ухвалу суду про привід ОСОБА_4 належним чином не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого та просив застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 30 липня 2014 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 638/2644/13-к
№ 1-кп /638/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

18 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.07.2014 року викликався підозрюваний, який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Неодноразово судом виносились ухвали про привід підозрюваного, які залишені без виконання, відповідно рапортів працівників міліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_5 у розшук.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали доручити Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Провадження по справі зупинено у зв`язку із
Провадження № 1-кс/638/1098/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)

12 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року о 9 годині 35 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та не видачі на руки копії постанови від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 14 серпня 2014 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розгляд даного клопотання призначений на 02.07.2015 р. на 12-45 год. В приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб.109).
Оскільки, в даному клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який на теперішній час користується терміналом з відповідним ІМЕІ, Ви повідомляєтесь про розгляд зазначеного клопотання. У разі неможливості явки в судове засідання, суд може розглянути клопотання у Вашу відсутність, про що прошу повідомити суд.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
773-23-35
н/п 1-кс/640/6648/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 вересня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014.

Матеріали кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014 р. направити прокурору Київського району м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/404/2015 Справа №641/9665/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що засуджена відбуває покарання за вироком суду в Качанівській виправній колонії (№54), суд вважає за необхідне етапувати її з Качанівської виправної колонії (№54) до Харківського слідчого ізолятору № 27 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області з метою подальшого її етапування до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду в судовому засіданні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятору № 27 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області з метою подальшого її етапування до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду в судовому засіданні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1828/15-к
Провадження № 1-кп/626/181/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 626/1828/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2015 року за № 0000411, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 20.08.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Крім того, в проважденні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України №1 - кп/626/146/2015.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №1-кп/626/181/2015 та №1-кп/626/146/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи той факт, що по кримінальним провадження обвинуваченим є одна і та сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об"єднати вказані кримінальні провадження в одне і призначити його до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень- задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.2 ,3 ст.185,ч.1 ст.162 КК України №1 - кп/626/146/2015 та №1-кп/626/181/2015 за ч. 2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний судовий № 626/1374 /15-к.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 14.09.2015 року о 14.00 год. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4041/15-к
Номер провадження 1-кп/629/364/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985 від 01.05.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000985 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 22.09.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 16-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №: 1-93/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 17.05.1960 пр., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 03.03.2010 року, однако потерпевший ОСОБА_2 не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося потерпевшего доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание на 22 марта 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_3
Справа № 1-36/11
Провадження № 1/643/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 года. Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_4 по ст.102 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.), -

установил:

По данному уголовному делу постановлением суда 14.01.2005 г. в отношении подсудимой ОСОБА_4 объявлен розыск, мера пресечения последней изменена на содержание под стражей.

До сего времени постановление суда не исполнено.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым возобновить производство по делу для применения положений статьи 315-1 УПК Украины и устранения препятствий, мешающих рассмотрению данного уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (1960 г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.102 УК Украины ( в редакции УК 1960 г.)

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Справа № 1-154/10
П. Новая Водолага 5 октября 2010г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского ионного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные бранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с пользованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-154/10 по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 12 октября 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.