Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТОРЕС»
на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2015 року про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0007771 від 20.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року до суду надійшла скарга генерального директора ПАТ «ВТОРЕС» на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2015 року про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій.
Свою скаргу мотивує тим, що 24.11.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0007771, генеральний директор ПАТ «ВТОРЕС» ОСОБА_3 звернувсь до прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій.
Відповідь станом на 04.12.2015 р. не надана, рішення не прийняте.
Бездіяльність прокурора вважає неправомірною, у зв`язку з чим ПАТ «ВТОРЕС» вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні представник ПАТ «ВТОРЕС» - ОСОБА_5 , скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з» явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність прокурора суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання генерального директора ПАТ «ВТОРЕС» від 24.11.2015 року, він звернувся до прокурора прокуратури Подільського району м. Києва із клопотанням про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій (а.с. 2-3).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н ОВ И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати прокурора прокуратури Подільського району м. Києва розглянути клопотання генерального директора ПАТ «ВТОРЕС» від 24.11.2015 року про вчинення невідкладних процесуальних, в тому числі слідчих дій, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1