Справа № 457/1301/15-к
провадження №1-кс/457/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 . В обгрунтування заяви посилається на те, що у провадженні судді є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, на думку ОСОБА_5 , так як існують обставини, які викликають в нього сумнів щодо її об`єктивності та неупередженості. Зокрема, суддя постійно поводиться з ним упереджено, не зважає на його клопотання та змістовні пояснення. Він критично ставиться до можливості розгляду справи суддею ОСОБА_6 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 з"явився та пояснив, що суддя йому відмовила в клопотанні про скерування його на лікування у м. Львів. Крім того, суддя у позасудових засіданнях лякає його тим, що посадить його у тюрму.

У судове засідання захисник обвинуваченого з"явився, підтримав заяву ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України є безпідставною та надуманою. Заява ним написана тільки з метою затягування кримінального провадження. Ніяких клопотань про надання дозволу про скерування обвинуваченого на лікування у м. Львів не поступало і в позасудових засіданнях він не чув погроз від судді ОСОБА_6 на адресу обвинуваченого, а тому підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій відмовилася від дачі пояснень стосовно заявленого відводу через її зайнятість у розгляді інших справ. З приводу вирішення заяви про відвід посилається на думку суду.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Трускавецького міського суду дійсно перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З 28.09.2015 року ОСОБА_5 встановлено запобіжний захід у вигляді застави, про що свідчить повідомлення Львівської установи виконання покарань № 19 від 28.09.2015 року за № 10/19-9/5435.

Посилання ОСОБА_5 на відмову з задоволенні клопотання про направлення його на лікування до медичного закладу у м. Львів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що і стверджується матеріалами кримінального провадження про відсутність процесуальних документів про відмову в задоволенні згаданого клопотання.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 чи його захисником не було представлено жодних доказів про відмову в задоволенні клопотання про направлення його на лікування до медичного закладу у м. Львів чи доказів залякування його суддею ОСОБА_6 у час позасудового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід головуючій судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст. 75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1