АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/282/13р. Головуючий у 1-й інстанції: Радченко Г.А.
Категорія ч.1 ст. 263 Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 р. лютого місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Ковальової Н.М.

Суддів: Раєнка В.І., Грушицького А.А.

З участю прокурора: Дворецького О.О.

Обвинуваченого: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України провадженням закрита у звязку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений слідством час і при невстановлених обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав і зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Херсона гвинтівку моделі ТОЗ-8-01 № року випуску, яка є однозарядною нарізною вогнепальною зброєю та набої: патрони в кількості 11 шт. до вогнепальної зброї 9-мм пістолету «Макаров»(ПМ); патрони в кількості 59 шт. набої до нарізної вогнепальної зброї; 9 патронів 5,66 мм, які є спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, патрони в кількості 61 шт. набої до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм з них, 60 патронів з трасуючою кулею, 1 патрон з тяжкою кулею, до момента вилучення працівниками міліції в ході обшуку 26.04.2012 року в період часу з 7:50 до 10:20 години.

Суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України, оскільки він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується винятково позитивно, вину визнав, вчинив злочин середньої тяжкості, одружений, має вагітну дружину, в ході обшуку вся зброя та набої вилучені.

В апеляції прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість постанови суду в звязку з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилаючись на ту обставину, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. Зазначає, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а вагітність дружини не дає підстав вважати, що відбулася зміна обстановки, оскільки ОСОБА_1 реалізував свої злочинні наміри вже під час вказаної вагітності. Також вказує, що ОСОБА_1 не визнавав свою вину ні на досудовому, ні в ході судового слідства і лише 11.12.2012 року визнав свою провину, а вже 13.12.2012 року постановою суду провадження по справі зарито на підставі ст.48 КК України, ст.7 КПК України (ред. 1960 р.).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_1, який не погодився з апеляцією прокурора, та прохав постанову залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з законом, звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України допускається за наявності умов, що стосуються діяння і особи, яка його вчинила, а саме, якщо особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, і на момент розслідування або розгляду справи судом буде визнано, що злочинне діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Посилання суду на те, що обстановка навколо ОСОБА_1 зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину, є безпідставними, оскільки вказані судом обставини - фактичні, сімейні відносини з ОСОБА_2, а в послідуючому і реєстрування шлюбу з нею, її вагітність мали місце ї до вчинення ним інкримінованого злочину, на що обґрунтовано посилається у своїй апеляції прокурор.

Таким чином, апеляція прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, постанова суду щодо ОСОБА_1 скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..263 ч.1 КК України у звязку зі зміною обстановки скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду

Судді: