УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9906/15-к

18.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжлуки Іванівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000273 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

Прокурор зазначає, що 20.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих і процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під домашнього арешту та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

20.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

23.06.2015 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.08.2015 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 20.10.2015.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме необхідно провести огляд матеріалів кримінального провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , додатково допитати ОСОБА_8 , витребувати з УСБУ Херсонської області та у разі наявності дослідити матеріали документування можливої противоправної діяльності ОСОБА_5 , скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції та вручити його останньому, виконати інші процесуальні дії.

Наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, перевірялась при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, та було встановлено наявність щодо підозрюваного такого ризику, як можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що даних щодо зменшення ризиків не наведено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби, який є співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.

При цьому строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 18.10.2015.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 18.10.2015 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, а також продовжити на вказаний строк покладенні на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.06.2015 року обов`язки.

Строк дії даної ухвали до 18.10.2015 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1