Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3834/14-к
Провадження № 1-кс/644/275/14
Справа № 644/3834/14-к
н/п 1 к/с/644/275/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002772 від 24.09.2013 року про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналу документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме медичної карти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у вказаному закладі з 23.09.2013 року до цього часу.

Як вказано в клопотанні слідчого, 23.09.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, на території ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1976 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на нього наїхала електрокара, яка вдавила його у металеві ворота.

Згідно довідки 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 знаходився у відділенні політравми з 23.09.2013 року з діагнозом: закритий перелом кісток тазу, розрив уретри.

Згідно виписки з історії хвороби № 28730 від 04.11.2013 року ОСОБА_5 виписаний з лікарні для подальшого лікування вдома з діагнозом : закритий перелом кісток тазу зі зміщенням, розрив уретри, бронхіальна астма ІІ б, період ремісії.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 вказав, що внаслідок отриманих ним 23.09.2013 року тілесних ушкоджень він проходив лікування у наступних комунальних закладах охорони здоров`я : ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 ; у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ; у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою : АДРЕСА_5 .

24 вересня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної карти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у вказаному закладі з 23.09.2013 року до цього часу, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і проведення судово- медичної експертизи, надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналу документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у вказаному закладі з 23.09.2013 року до цього часу.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу та надає дозвіл на вилучення оригіналу документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме медичної карти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у вказаному закладі з 23.09.2013 року до цього часу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 24.09.2013 року, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналу документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме медичної карти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив стаціонарне лікування у вказаному закладі з 23.09.2013 року до цього часу.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :