печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, посилаючись на те, що 6.08.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявами, 11.08.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою, 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявами.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника, Генеральної прокуратури України, та, вивчивши скаргу, прикладені документи дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 6.08.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою про протиправну бездіяльність Мар`їнського прокурора, він же 6.08.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії Курахівського міського голови, він же 11.08.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії посадових осіб Курахівської міської ради, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою про бездіяльність СБУ, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою про бездіяльність СБУ, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії посадових осіб Курахівської міської ради, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії гр-ки ОСОБА_4 , він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії Курахівського міського голови, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою на дії посадових осіб Курахівської міської ради, він же 3.09.2014 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою про протиправну бездіяльність Мар`їнського прокурора.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним Кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заяви та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Заява ОСОБА_3 від 6.08.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 6.08.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 11.08.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_3 від 3.09.2014 р. не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, оскільки в ній не викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. При таких обставинах факту бездіяльності Генеральної прокуратури України в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1