overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2298/15 Справа № 192/1801/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту,
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 21 грудня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 21 грудня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_3 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1810/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 грудня 2015 р. м. Житомир
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними особами, у встановлений законом строк. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/71/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, він в установленому порядку, своєчасно про це повідомлений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування щодо зазначеної особи приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24) на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 1п-462/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Третяка Д.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки електролічильника ліфта з підїзду будинку 3 по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві Київської області

Встановив:

В грудні 1994 року року невідомою особою скоєно крадіжку електролічильника ліфта з підїзду будинку 3 по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.81ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки електролічильника ліфта з підїзду будинку З по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-755/2010
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Савченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період з 28.04.1995 року по 02. 05. 1995 року невстановлені особи шляхом вибиття дверей балкону АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку речей, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди .

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/369/534/15
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003428 від 10.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3196/15-к

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
29.12.2015 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04 січня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
30.12.2015 Справа № 380/161/14-к
Провадження по справі № 1-в/380/68/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ст.. 72 КК України в редакції від 26.1.2015 р. та ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-У11 від 26.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

30.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути подане нею клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, посилаючись на передчасність його подання.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з усіма додатками.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8639/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1611/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Бориспільського МВВС України щодо встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Також, засудженим ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Перевіривши доводи засудженого в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1009/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Менській ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 05.01.2016 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2047/14-к
Провадження № 1-кп/392/68/15

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення зматеріалами кримінального провадження,-
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Судовою палатою в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України залишено без змін та надано право на оскарження засудженому ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох місяців з 04.08.2015 року.
29.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовільнити для забезпечення його права на подачу касаційної скарги у зв`язку з чим, тимчасово залишити його у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та носіяєм інформації, на якому містяться технічні записи судових засідань.
Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_2 тимчасово для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14.
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2663/15-к
Провадження № 1-кп/396/224/15
У Х В А Л А
30.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000963 від23.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Садки Устинівського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , учень 1 курсу Новоукраїнського ПТУ, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14.01.2016 року о 10.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/3665/15-к
Провадження № 11кп/782/291/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Лисичанська Луганської обл. ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 18.11. 2015р. стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були про-ведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеля-ційного суду Луганської області на 09 годину 30 хвилин, на 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-79/2010
Провадження № 4-79/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 10739006, порушеної за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ПТ КФФ «Економ-сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В поданні вказував, що ПТ «КФФ «Економ-сервіс» () відкрило у Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» і до цього часу використовує рахунки.

З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди та можливої конфіскації майна просив суд накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на відповідні рахунки.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до сг. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходит и на рахунки АТ «КФФ «Економ-сервіс» ():

-№01 (євро),

-№01 (українська гривня),

-№01 (російський рубль),

-№01 (долар США),

-№ 03 (російський рубль),

- № 02 (українська гривня),

-№ 02 (рос. рубль),

-№02 (долар США),

-№ 01 (рос. рубль),

-№01 (долар США),

-№ 01 (євро),

у Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 331832), м. Полтава, вул. Жовтнева, 77.

Зобовязати філію Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Полтава негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саму суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових - до бюджету.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_2Шиян