печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6825/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним, на що також вказує те, що ОСОБА_4 , будучи в кримінальному провадженні ще свідком, в грудні 2015 року двічі не з`явився для проведення слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт або заставу в сумі 80 мінімальних заробітних плат, посилаючись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, грубі порушення вимог КПК під час досудового розслідування, а також позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково подані матеріали приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, зокрема передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, має визначене місце проживання, на час вчинення інкримінованих злочинів не працював, однак є студентом 3 курсу заочної форми навчання Національної Академії Внустрішніх Справ.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, зокрема значний обсяг психотропної речовини, яка була в незаконному обороті, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та позитивні дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи одночасно заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо грубого порушення права на захист останнього в ході досудового розслідуванння, слідчий суддя, з урахуванням позиції прокурора, який послався у вирішенні цієї заяви на розсуд суду, хоча і вважаючи заяву передчасною, - дійшов висновку про необхідність її задоволення і надання доручення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на проведення дослідження фактів, ви кладених у вказаній заяві з метою прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого (групи слідчих у кримінальному проваджені), прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування по 15 квітня 2016 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо грубого порушення права на захист останнього в ході досудового розслідуванння направити разом із додатками до СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, доручивши проведення дослідження фактів, викладених у вказаній заяві з метою прийняття відповідного рішення

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1