Справа № 524/724/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) про застосування покарання за наявності кількох вироків,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
В клопотанні зазначено,що при ухваленні вироку не був врахований попередній вирок Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 24.07.2015 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 26.08.2015 року вирок набрав законної сили.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Станом на 20.11.2015 року вирок набрав законної сили.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання , оскільки дане клопотання не підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .
Представник Кіровоградської установи виконання покарань № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 12.11.2015 року помічника судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 ( а.с. 223) . Суд вважає відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність представника установи виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений конвоєм , про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає , що клопотання Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст..537 ч.1 п.11 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків;
У п.2 ч.2 ст. 539 КПК України зазначено , що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Із клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області убачається , що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_4 виконується Кіровоградською установою виконання покарань № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, тому з урахуванням приписів ст.. 539 ч.2 п.2 КПК України вищевказане клопотання не підсудне Автозаводському районному суду м. Кремнчука Полтавської області , а підсудне місцевому суду м. Кіровограда в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.. 537 ч.1п.11, 539 ч.2п.2 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: