11.08.2015 Справа № 756/2112/15-к
Унікальний № 756/2112/15-к
Порядковий № 1-кп/756/305/15
В И Р О К
іменем України

11 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Типовий Акерман», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2014 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_5 .
Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_8 таємно викрав речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме : окуляри для сноуборду марки «Бренда», вартістю 300 гривень, окуляри для сноуборду марки «Анон», вартістю 1 000 гривень, планшет марки «Кіндл Файр», вартістю 1 600 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» та чохол до окулярів, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишив разом із викраденими речами, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 гривень.
09.12.2014 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , попередньо домовившись про таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, знаходились біля будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом віджиму вікна проникли у квартиру АДРЕСА_7 вказаного вище будинку. ОСОБА_8 , реалізуючи спільну домовленість, залишився біля будинку для спостереження за обстановкою і, згідно розподілених ролей, у разі з`явлення сторонніх осіб, мав попередити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Останні, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , викрали майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме : відеокамеру марки «Соні», вартістю 8 000 гривень, чоловічий годинник марки «Оріс», вартістю 20 000 гривень, відеофоторамку «Дженіус», вартістю 2 000 гривень, каблучку із каменем, вартістю 5 000 гривень.
Проте, розпорядитись зазначеним вище майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не змогли з причини, що не залежала від їх волі, оскільки були зупинені на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками Оболонського відділу ДСО при ГУМВС України у м. Києві, які здійснювали охорону квартири.
У разі доведення обвинуваченими злочинного умислу до кінця потерпілому ОСОБА_9 могла бути заподіяна шкода у розмірі 35 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнали вину у повному обсязі, підтвердили обставини вчинення ними крадіжок, що викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачені показали про те, що приїхали 09.12.2014 року до м. Києва по власних справах. Проходячи повз будинку АДРЕСА_6 , вони вирішили вчинити квартирну крадіжку. Згідно домовленості, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через вікно проникли у квартиру, а ОСОБА_8 залишився біля вікна спостерігати за обстановкою. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали складати у рюкзаки, що були при них, речі, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, проте закінчити злочин не встигли, оскільки приїхала служба охорони.
Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про те, що перед тим як була вчинена спільна крадіжка з квартири АДРЕСА_8 , він самостійно вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_9 того ж будинку, до якої потрапив через вікно. З даної квартири він викрав майно, що зазначене в обвинувальному акті. Про те, що вчинив ще одну крадіжку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він не повідомляв.
У судовому засіданні обвинувачені щиро покаялися у вчиненому, просили їх суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом з урахуванням їх позиції визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того, судом було роз`яснено учасникам процесу про те, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши докази, що були досліджені у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Дії ОСОБА_8 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є особою раніше не судимою, не одружений, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здобуває вищу освіту, має позитивні характеристики за місцем проходження військової служби, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є особою раніше не судимою, не одружений, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну бабусю, яка є інвалідом 2 групи, має ряд хронічних захворювань.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є особою раніше не судимою, не одружений, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має ряд хронічних захворювань.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які законом віднесені до тяжких правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, у даному випадку, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчинених ним протиправних діянь, застосовує положення ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке законом віднесене до тяжких правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, у даному випадку, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним протиправного діяння, застосовує положення ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке законом віднесене до тяжких правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, у даному випадку, є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним протиправного діяння, застосовує положення ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати, пов`язані із проведенням трасологічних експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням та призначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 91 350 гривень внесену по квитанції № 0.0.331917023.1 від 26.12.2014 року повернути ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 91 350 гривень внесену по квитанції № 0.0.330026050.1 від 22.12.2014 року повернути ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 786 гривень 24 копійки, солідарно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1