Справа 127/232/15-к
Провадження 1-кс/127/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слдічого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007856 від 30.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У м. Вінниці, в період часу з 18.10.2014 по 01.12.2014, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зламу замка вхідних дверей, вчиняли крадіжки особистого майна з помешкань громадян.

Так, 29.10.2014, в період часу з 09.30 по 13.15 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки Lenovo-Y580, ноутбук марки HP, фотоапарат Canon IXUS 1201, 200 доларів США, 3300 гривень, вироби із жовтого металу, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 12.11.2014, в період часу з 09.00 по 15.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки ASUS, фотоапарат Nikon Coolpix S 1100pj, кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , дві тефлонові сковорідки, дві пластикові миски, електродриль «DORKEL DRD-500», чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 21.11.2014, в період часу з 11.30 до 14.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки LENOVO G570, ноутбук марки Sumsung, мобільний телефон Alcatel ONE TOCH, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 24.11.2014, в період часу з 14.30 до 17.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_11 , а саме: обручку із жовтого металу, 2 ключі від автомобіля «WoltVagen Taoureg», 80 карток на дизпаливо АЗС «WOG», годинник жовтого кольору ORIENT, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 29.11.2014, в період часу з 16.00 до 23.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_12 , а саме: два ланцюжки із жовтого металу, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 01.12.2014, біля 12.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення особистого майна з квартири ОСОБА_13 , зайшовши у тамбур квартири АДРЕСА_6 , намагались пошкодити серцевину замка вхідних дверей для того щоб проникнути до середини квартири, однак були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

По вказаним епізодам крадіжок особистого майна з помешкань громадян, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої встановлює міру покарання від трьох до шести років позбавлення волі та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, зазначені правопорушення належать до категорії тяжких злочинів.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0007856 від 30.10.2014, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про вчинення спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інших злочинів з використанням вогнепальної зброї, а саме: 19.12.2013 о 00.33 год. розбійного нападу на відділення обміну валют ПАТ «ЮСБ Банк» по вул. Келецька, 60а м. Вінниці, 25.02.2014 о 01.30 хв. розбійного нападу на магазин, що розташований на трамвайній зупинці «вул. Л. Ратушної» (перехрестя вулиць Келецької та Л. Ратушної) м. Вінниці, 25.02.2014 о 20.30 год. розбійного нападу на ПТ «Ломбард» «Берман і Компанія» по вул. Келецькій, 72 м. Вінниці, 05.06.2014 біля 00.50 год. розбійного нападу на АЗС «WOG» по вул. Келецька, 47а, м. Вінниці.

У кримінальних провадженнях за названими фактами з правовою кваліфікацією за ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КК України, які розслідуються слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, підозрюваних осіб не встановлено.

Під час санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_7 , на який вказав 23.12.2014 підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту, виявлено та вилучено каблучки та сережки з білого металу, інші речі, які можуть мати значення речових доказів, а саме предметів на які 25.02.2014 о 20.30 год. у тому числі був спрямований розбійний напад на ПТ «Ломбард» «Берман і Компанія» по вул. Келецькій, 72 м. Вінниці.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої встановлює міру покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі та згідно ч. 5 ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час у кримінальному провадженні № 0007856 від 30.10.2014 необхідно провести судово одорологічну експертизу по запаховим слідам вилучених з квартир потерпілих для ідентифікації осіб, яким вони належать.

Також, у кримінальних провадженнях розпочатими за фактами розбійних нападів, необхідно провести молекулярно генетичну експертизу по вилученим з місця події речовим доказам зі слідами крові та інших біологічних об`єктах для встановлення осіб, які вчиняли вказані злочини.

Таким чином, для встановлення ряду обставин, що мають значення для досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, встановлення осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, необхідно відібрати зразки крові у підозрюваного ОСОБА_6 , який утримується в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 2, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_14 від 19.12.2014, надано дозвіл на відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення вказаних судових експертиз та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Будучи ознайомленим 06.01.2015 із постановою прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 відмовився добровільно надати зразки крові фельдшеру медсанчастини Вінницької УВП (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, про що слідчим складено протокол, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про відібрання біологічних зразків.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на примусове здійснення відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам, дозвіл на примусове здійснення відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово одорологічної та молекулярно генетичної експертиз для з`ясування ряду обставин, що мають значення для досудового розслідування, встановлення осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: