overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2668/15-к
Провадження № 1-кп/456/230/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000856 від 28.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/537/15-к
Ухвала
про привід
"15" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника Сектору кримінальної міліції в справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 об`єднане кримінальне провадження № 472/537/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року на 10.00 год. в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку 23.06.2015 року. Про причини неявки суд обвинувачений не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , предстаник Служби у справах дітей ОСОБА_7 , представник Сектору кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_8 просили суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 був своєчасно повідомлений про дату та місце судового засідання, однак не прибув до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, то суд ухвалює згідно з вимогами ст.139 КПК України доставити обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання в примусовому супроводженні.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна, 36 на 28 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/1674/13-к пров. № 1-кс/478/104/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.12.2012 року,

В с т а н о в и л а:

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Казанківського району від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 від 19.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.12.2012 року.

Призначити розгляд скарги на 07 жовтня 2013 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу та слідчому прокуратури Казанківського району копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 04 жовтня 2013 року матеріали кримінального провадження №0000002 від 27.12.2012 року.

Слідчий суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/95/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачив ОСОБА_3, в руках у якого був його портфель. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 здійснив на ОСОБА_3 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, а саме наніс йому удар ножем в область шиї, та намагався вирвати з рук ОСОБА_3 його портфель, вартістю 400 грн., в якому знаходились документи, які для ОСОБА_3 матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в сумі 2300 грн., однак заволодіти майном ОСОБА_3 ОСОБА_2 не вдалося, так як ОСОБА_3 чинив йому активний опір, в результаті якого ОСОБА_2 було затримано на місці події.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №2586 від 26.11.2012 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді різаної рани лівої заушної області, неврита околовушного нерва зліва, які виникли від дії гостро-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, можливо у строк і за обставин, вказаних освідуємим. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться к категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя; висновок експерта № 28 від 19.01.2013 року, згідно якого даний ніж до холодної зброї не відноситься та виготовлений заводським способом, є складним карманним ножем, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення.

Вилучений ніж належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ніж був вилучений зразу після скоєння злочину при огляді місця події, що є підставою вважати його знаряддям злочину.

Приймаючи до уваги, що ніж, який був вилучений в ході огляду місця події від 23.11.2012 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також є речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ніж, що був вилучений 23.11.2012 року в ході огляду місця події, та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/847/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

16 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ «Кафе відпочинок» (), а також нотаріально завірених документів (довіреності, заповіту та інших), які знаходяться у нотаріуса ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.03.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, за фактом самоуправства невстановлених осіб, які незаконно заволоділи ТОВ «Кафе «Відпочинок» по пр. Жовтневому, 51-а в м. Миколаєві, а саме для проведення почеркознавчої експертизи документів, що могли бути підроблені ОСОБА_3 для чого потрібно отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно повідомлення нотаріуса ОСОБА_2, жодних документів, які б стосувались ТОВ «Кафе відпочинок», в тому числі нотаріально завіреної довіреності та заповіта ОСОБА_4, у неї не перебуває.

При цьому, у клопотанні слідчого не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у нотаріуса ОСОБА_2

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ «Кафе відпочинок», а також нотаріально завірених документів (довіреності, заповіту та інших) у нотаріуса ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/788/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2013 року про накладення арешту на майно ТОВ «Фарт-ОВБ»,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року адвокат ОСОБА_2 подав скаргу (клопотання) про скасування арешту майна у звязку з тим, що слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не були надані всі достатні документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягають арешту.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу (клопотання) ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
кримінальне провадження
№1-кп/489/535/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

20 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Протченко А.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 09 грудня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 грудня 2013 року від Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, складеним відносно особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 17 січня 2014 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
кримінальне провадження
№1-кп/489/461/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 345 ч.1 КК України, на 28 жовтня 2013 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/945/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004962 від 24.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004962 від 24.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15.08.2013р. по 29.08.2013р. торговий агент ПП «Пшенична» ОСОБА_2,будучи матеріально відповідальною особою, присвоїв та не вніс до каси підприємства гроші в сумі 11 000 грн., чим спричинив матеріальні збитки ПП «Пшенична» на вказану суму.

Так, 18.08.2013 ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_3 гроші в сумі 2726 грн.77 коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №10362 від 13.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_3, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

21.08.2013р. ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_4 гроші в сумі 7504 грн.39коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №33876 від 21.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_4, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

28.08.2013 ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_5 гроші в сумі 5177 грн. 49 коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №35233 від 28.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_5, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

Під час досудового слідства виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування того, що підпис у вище вказаних накладних належить ОСОБА_2, а тому слідчий просить суд надати доступ з метою вилучення оригіналу видаткової накладної №35233 від 28.08.2013р. у ПП ОСОБА_5

В судове засідання з'явилася старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання.

ПП ОСОБА_5 була належним чином повідомлена, але в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналу видаткової накладної №35233 від 28.08.2013р. у ПП Степанової ОСОБА_6, за адресою: м. Миколаїв, ринок «Колос».

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/155/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1416/5178/12
кримінальне провадження
№1/489/27/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.153, п.п.10,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання від 23.04.2014 р. та 24.04.2014 р. викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Безушко ОСОБА_14 , про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження судові повістки, проте останні в судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст.70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід свідків, оскільки їх неявка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_17 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 приводом до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 годину 29.05.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа № 489/4174/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/355/14
УХВАЛА

16 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно особи: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, на 23 червня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя