Справа № 550/1350/13-к
Провадження № 1-кс/550/77/13
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому фактично проживає ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 р. заступник начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходяться по АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001107, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане заступником начальника СВ обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходяться по АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_1 Підставою для проведення обшуку є рапорт оперуповноваженого СДСБЄЗ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовляє сир в антисанітарних умовах без відповідного дозволу, а виготовлену недоброякісну продукцію реалізує на території Чутівського району Полтавської області. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в господарстві ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою знаходиться цех по переробці молока та виготовленню сиру. Переробка та виготовлення продукції здійснюється в антисанітарних умовах, а при потім реалізується жителям району. Нечистоти, які залишаються від переробки, зливаються на огороди та забруднюють питну воду в колодязях.

Проведення обшуку необхідне для виявлення та вилучення недоброякісної продукції, засобів та пристроїв для її виготовлення, які мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ про проведення обшуку житла та іншого володіння особи задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання та пояснень заступника начальника СВ вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 р. внесена інформація щодо кримінального правопорушення з наступною фабулою: «Рапорт о/у СДСБЄЗ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про те, що ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, за місцем свого проживання виготовляє сир в антисанітарних умовах без відповідного дозволу. Виготовлену недоброякісну продукцію реалізує на території Чутівського району Полтавської області», та зазначена правова кваліфікація - ст. 227 КК України.

Стаття 227 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення заступника начальника СВ встановив, що обставини кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні та фабулі, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001107 - виготовлення ОСОБА_1 сиру в антисанітарних умовах без відповідного дозволу та реалізації виготовленої недоброякісної продукції на території Чутівського району Полтавської області, не відповідає ст. 227 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах, а тому вважаю, що заступник начальника СВ не надав достатніх доказів у підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 207 КК України.

Керуючись ст.ст. 233-234, 309 КПК України, ст. 227 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя