Справа № 1-26/11
Провадження № 1/1383/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора Дзерина А.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що він у невстановлений слідством період часу, незаконно придбав та зберігав у своєму помешканні, що знаходиться по вул. Ясна, 8 ( без вказання квартири) в м.Самбір Львівської області, гранату Ф-1 з підшивачем УЗРГМ, які як одне ціле являють собою бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм.

В судовому засіданні з ініціативи суду на розгляд учасників судового розгляду поставлено питання про направлення справи на додаткове розслідування, яке підтримали підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, в частині обвинувачення за ч.1 ст.263 Кк України по епізоду незаконного зберігання у своєму помешканні вибухового пристрою гранати Ф-1 з підшивачем, з тих підстав, що при проведенні досудового слідства не було зясовано кому належить приміщення квартири АДРЕСА_1, в якому знайдено гранату Ф-1, що відноситься до вибухових пристроїв, не перевірено покази свідка ОСОБА_3, яка ствердила, що саме вона знайшла вищевказаний предмет та принесла його до місця свого проживання ( зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, де і було знайдено гранату), не зясовано походження гранати (через її серійний номер), та можливу приналежність підсудному, що ставить під сумнів висновки досудового слідства, що саме підсудним ОСОБА_2 вищевказаний вибуховий пристрій зберігався без передбаченого законом дозволу в помешканні у якому останній не проживає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки внаслідок неповноти досудового розслідування залишились невиявленими істотні обставини справи, що не дозволяє суду з упевненістю реконструювати подію злочину і з безсумнівністю дійти висновку про винність або не винуватість підсудного, форму його провини, а отже, правильно вирішити кримінальну справу, а тому кримінальну справу в цій частині слід направити для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування необхідно:

-з'ясувати коло осіб, які мали доступ до житлових приміщень квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, крім її мешканців;

-відібрати пояснення від мешканців кв. №2 по вул. Ясній в м.Самборі на предмет можливої причетності ОСОБА_2 до інкримінованого йому злочину;

-провести огляд місця, на якому, зі слів ОСОБА_3 було знайдено предмет схожий на гранату та принесений нею за місцем свого проживання, опитати останню з цього приводу;

- встановити за номерами, через підрозділи Міністерства Оборони України, походження вибухового пристрою гранати Ф-1.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в частині незаконного зберігання у помешканні квартири АДРЕСА_3 вибухового пристрою гранати Ф-1 з підшивачем направити Самбірському міжрайонному прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя