справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/172/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
18 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Волинської області вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний судом першої інстанції, продовжити до 17 листопада 2015 року.
29 вересня 2015 року дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною вирішує головуючий.
Відповідно до ч.3 ст.383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 17 листопада 2015 року, та існують ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не потребує такого запобіжного заходу як тримання під вартою і є необхідність його змінити на домашній арешт в зв`язку з похилим віком батьків обвинуваченого та станом здоров`я його батька і станом здоров`я самого обвинуваченого.
Суд, заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд в першу чергу бере до уваги тяжкість кримінальних правоворушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також стадію судового розгляду провадження, той факт, що ОСОБА_4 може впливати на свідків події, які ще не допитані в судовому засіданні, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати і були враховані судом під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.309, ст.331, ст.383 КПК України, суд,
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 14 січня 2015 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1