Справа №295/8352/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі кримінальне провадження № 0002189 від 24.04.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, судимого:
- 17.04.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 18.09.2015 у зв`язку з відбуттям покарання,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 8а по майдану Визволення в м. Житомирі, побачивши складені металеві секції паркану вирішили викрасти їх. Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрали три металеві секції паркану та утримуючи викрадене майно при собі, вийшли з території прилеглої до будинку АДРЕСА_4 , в послідуючому викрадене продали, отримані кошти витратили, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 810 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 надав показання про те, що він разом з ОСОБА_11 зайшли за будівлю, шукаючи туалет, побачили купу сміття, біля якого лежали металеві секції паркану, вирішили взяти одну, щоб здати на металобрухт. По дорозі до прийомного пункту невідомий їм чоловік запропонував продати йому секцію, сказав, що якщо ще є то купить у них. Вони таким чином продали три секції, отримані гроші витратили на себе, придбавши їжу, цигарки, спиртне. У вчиненому розкаюється.
Аналогічні показання надані і обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Оскільки в судовому засіданні обвинуваченівизнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено. Пом`якшуючою обставиною щодо нього ж суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено. Зазначена у обвинувальному акту обтяжуюча обставина не може бути взята судом до уваги, оскільки на момент вчинення злочину 11 квітня 2015 року ОСОБА_8 не був судимим, так як вчинив злочин до постановлення вироку 17 квітня 2015 року. Пом`якшуючою обставиною щодо нього ж суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує і обставини вчинення злочину, та те, що обвинувачені вчинилизлочин середньої тяжкості, характеризуються за місцем проживання позитивно; на обліку як особи, що схильна до вчинення правопорушень, не перебувають; мають на утриманні дітей, працюють, хоча і неофіційно; розкаюються у вчиненому.

Потерпіла не просила суворого покарання, цивільний позов не заявляла.

З врахуванням викладеного суд вважає, що відносно обвинувачених покарання може бути обрано з застосуванням ст. 69 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 суд не застосовує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки визначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2015 року покарання відбуте повністю станом на 18.09.2015 р..

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_12 , ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України:

ОСОБА_13 заст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 150 годин громадських робіт
ОСОБА_14 за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 130 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1