Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа 1-134/2010 року

29 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грушовенко Є.Г.

захисник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює інженером ТОВ «Поліфудсервіс», проживаючого пр- т Лісний 22,кв. 405 м. Київ , раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 в тому, що він в с. Крупське, Золотніського району, Черкаської області, займаючи посаду сільського голови с. Крупське, будучи обраним на вказану посаду та уповноваженим на виконання службових обовязків рішенням сесії сільської ради протоколом № 1 від 14.04.1998 року та рішенням сесії XXIII скликання від 14.04.1998 року, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, державним службовцем 10 рангу 5 категорії, який відповідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, забезпечує виконання рішень відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом, ради та її виконавчого комітету і несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом, ради та її виконавчого комітету і несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності укладає від імені територіальних громад, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, протягом 2000 - 2001 років, не виконував передбачені законодавством службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме: в порушення вимог ст. 1 Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 13.02.1999 року, ст. ст. 9, 19 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року не вжив заходів щодо своєчасного укладення з місцевим господарством в 2000 році СТОВ „Крупське" далі в 2001 році ДП „Крупське" МП „Надія" договорів оренди 20 нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), що призвело до безоплатного користування вказаними товариствами земельними ділянками.

Так, у 2000 році він не вжив заходів щодо укладення зі СТОВ „Крупське" договорів оренди 10 не успадкованих та не витребуваних паїв загальною площею 39,10 га., в результаті чого до місцевого бюджету Крупської сільської ради не надійшло 4621 грн. 70 коп. у вигляді орендної плати за користування вказаними ділянками.

У 2001 році ним не укладено зі ДП „Крупське" МП „Надія" договори оренди 10 неуспадкованихх та невитребуваних паїв загальною площею 39,10 га., в результаті чого до місцевого бюджету Крупської сільської ради не надійшло 7101 грн. 20 коп. у вигляді орендної плати за користування вказаними ділянками.

Таким чином, внаслідок не виконання службових обовязків сільським головою с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області ОСОБА_2 завдано шкоду державі в сумі 11722 грн. 90 коп., що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування посилаючись на те, що в ході досудового слідства були порушенні норми ст. 22 КПК України, щодо необхідності всебічного повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, оскільки в предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 відсутнє посилання який саме пункт ст.1 Указу президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 13.02.199 року порушив підсудний та вказаний Указ не передбачав будь-яких норм про передачу в оренду сільським радам паїв, що не були витребувані в 2000 та 2001 роках, так як розяснення з даного приводу зявились лише в 2002 році, коли підсудний ОСОБА_2 вже не працював на посаді сільського голови. Крім того органом досудового слідства інкримінується підсудному ОСОБА_2 порушення ст..9, 19 Земельного кодексу України проте вказані положення регулюють повноваження сільських рад, а не обовязки сільського голови та Законом України «Про оренду землі» сільський голова не наділений повноваженнями на укладення договорів оренди, а Крупська сільська рада рішень в 2000 -2001 році з даних питань не приймала і надання земельних ділянок в оренду, що знаходяться з межами населеного пункту належить до компетенції відповідних органів виконавчої влади.

Також органом досудового слідства не вірно визначено суму збитків, оскільки доказом для визначення збитків являється висновок документальної ревізії фінансово господарської діяльності Крупської сільської ради в основу якого покладено посилання на Закону України «Про бюджетну систему», який на момент обрахування збитків за 2001 рік вже втратив чинність з 21.06.2001 року.

Крім того органом досудового слідства не вірно застосовано кримінальний закон, оскільки підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за КК України, що набрав чинності 01 вересня 2001 року, хоча підсудному інкримінується діяння вчинене у 2000 та 2001 роках, тобто в час дії КК України в редакції 1960 року та ч.2 ст.367 КК України передбачає більш суворе покарання ніж аналогічна санкція ч.2 ст.167 КК України в редакції 1960 року, чим погіршено становище підсудного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку підсудних, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст..22 КПК України вказану неповноту досудового слідства, та встановлення обєктивної істини по справі, яке виявилось в необхідності вирішення питання органом досудового слідства предявлення обвинувачення ОСОБА_2 у відповідності до КК України в редакції 1960 року, оскільки дії вчинені ним були до набрання чинності КК України, тобто до 01 вересня 2001 року, також органу досудового слідства необхідно провести ряд інших слідчих дій зокрема встановити повноваження сільського голови щодо укладення договорів оренди не витребуваних паїв, в звязку з чим суд направляє справу в Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша на протязі 7 діб.

Суддя : Орел С.І.