overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/40/16
381/2593/14-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженої вироком Фастівського міськрайонного суду від 24.06.2015 року ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджена ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 що вона має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/586/2015
Справа № 537/6029/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю інспектора Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримав, пояснивши, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку не мав порушень в частині явки на реєстрацію та інших порушень стосовно покладених на нього судом обов"язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин, але представник КВІ прохав розглядати подання без його участі і задовольнити його з підстав, викладених в поданні.
Прокурор не заперечував проти розгляду подання по суті і його задоволення.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засудженого, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав порушень в частині явки на реєстрацію, порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, в дійсний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, інших порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено. Іспитовий строк закінчився 03.12.2015 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

29.08.1997року близько 18.00 год. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 33 грн.

29.08.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №98230859, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
справа №619/51/16-к
провадження №1-кп/619/126/16
УХВАЛА
іменем України
14.01.2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який навчається у КЗ «Люботинський НВК (дошкільний навчальний заклад) загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002094 від 19.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України на 20.01.2016 р. на 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/27/16-к
Провадження № 1-в/645/33/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, . 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

встановив:
06 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, . 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 09:30 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/474/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 636/4932/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/8853/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що знаходиться на вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, що відноситься до підсудності Сихівського районного суду м.Львова, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9934/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/921/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До даного переліку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не входить, а тому на таку ухвалу відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді, оскільки така оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з положеннями статті 309 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відмовити.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2547/14-к
Номер провадження 1-кп/722/5/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якого згідно ухвали суду від 18.12.2014 року оголошено в розшук. При цьому, провадження по вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

17.01.2015 року о 22 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та затримано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 год. 19 січня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурору.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 458/26/16-к
1-кс/458/3/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 січня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 слідчого відділу Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та зобов"язання розглянути клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до суду із скаргою звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк звернення із скаргою подано після десятиденнго строку вчинення бездіяльності слідчою як вважає представник потерпілої, а тому приходжу до висновку поновити строк на оскарження . Враховуючи мотиви які викладені у скарзі, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а також слідчого і процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 16 січня 2016 року.
У судове засідання явка представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Турківського відділу Турківського відділення Самбірського відділу ГУ НП Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/2740/14-к
Провадження № 1-в/500/20/16
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл питання щодо внесення виправлень в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» проведено перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Як в мотивувальній частині ухвали так і в резолютивній його частині судом допущена описка, щодо зазначення терміну перерахованого строку попереднього ув`язнення, а саме замість строку відповідно до ч.5 ст. 72 КПК України 7 місяців 18 днів, зазначено 4 місяці 18 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести зміни в мотивувальну та резолютивну частини ухвали не міняючи її суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 виправлення, замінивши в мотивувальній його частині абзац «Виходячи з викладеного, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 складає 3 місяці 24 дні, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України складає 4 місяці 18 днів.» на «Виходячи з викладеного, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 складає 3 місяці 24 дні, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України складає 7 місяців18 днів.».

Внести в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 виправлення, висловивши резолютивну її частину в наступній редакції :

«Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення сім місяців вісімнадцять днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 липня 2014 року.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1