У Х В А Л А

Справа № 126/3328/13-к

Провадження № 1-кп/126/115/13

"30" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Гуцола В.І.

суддів: Куйбіди А.І., Хмеля Р.В.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Шеремета Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 19.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, яким є злочин передбачений ст. 115 ч.1 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк шістдесят днів, тобто до 13.01.2014 року включно.

Згідно з наявною інформацією етапування обвинуваченого ОСОБА_1 в ІТТ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області до 13.01.2014 року неможливе.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, яка просить змінити міру запобіжного захисту її підзахисному на домашній арешт, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). На це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обгрунтована органами досудового розслідування підозра; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України); має негативну репутацію (не працює, раніше на нього поступали скарги в правоохоронні органи), що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків.

За сукупності таких обставин, а також з огляду на строк перебування ОСОБА_1 під вартою в межах даного провадження, зважаючи на відсутність за таких умов даних, які свідчили б про порушення принципу співрозмірності між метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та правом ОСОБА_1 на особисту недоторканість, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги підозру ОСОБА_1 у вчиненні насильницького особливо тяжкого злочину, велику ймовірність настання ризику переховування, суд знаходить правові підстави не визначати обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід шодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 тримання під вартою - продовжити на строк шістдесят днів, який рахувати з 13 січня 2014 року, тобто по 14 березня 2014 року включно і утримувати його у Вінницькому слідчому ізоляторі № 1 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гуцол В.І.

Судді: Куйбіда А.І.

ОСОБА_3