АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В обґрунтування подання зазначається, що скарга ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосується суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Посилаючись на приписи п.3 ч.1 ст.34 КПК України які стосуються, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 06 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР. 07 серпня 2015 року суддя цього суду ОСОБА_6 з поданням про передачу провадження за підсудністю направляє його до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.2 ст.35 КПК України матеріали скарги, заяви, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками суду в день надходження таких матеріалів.

З направлених матеріалів подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР не вбачається виконання працівниками суду першої інстанції вимог ч.2 ст.35 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, матеріали подання не містять підстав або перешкод для можливості судового розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, оскільки прямі посилання в поданні на приписи п.3 ч.1 ст.34 КПК України які стосуються, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду, ніяким чином не підтверджують наявність у цьому суді осіб вичерпно з зазначеним законодавцем процесуальним статусом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слід залишити без задоволення і повернути його з матеріалами провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР залишити без задоволення.

Матеріали подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Дніпропетровської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернути Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: