Провадження № 1-кс/344/3017/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку обґрунтовано наявністю в діях особи, що уклала попередній договір купівлі-продажу квартири, ознак кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні викладені в скарзі обставини підтвердили та заявлені вимоги підтримали із зазначених у скарзі підстав. Суду пояснили, що працівники міліції не мали права не вносити відомості до реєстру, оскільки не можуть передчасно приймати рішення щодо наявності чи відсутності обставин кримінального правопорушення. Просили вимоги скарги задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив та суду пояснив, що проводиться перевірка дій працівників міліції по зверненню ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення скаржника і його представника в підтримку доводів скарги, прокурора, та дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Івано-Франківським міським відділом УМВС України в Івано-Франківської області 05.08.2015 року було прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину (а.с. 4).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 Кримінального процесуального кодексу України заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із викладених ОСОБА_3 обставин, вони містять лише твердження про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Аналізуючи зазначені докази та враховуючи повноваження слідчого щодо оцінки відомостей, наведених у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що викладені нею дані є суб`єктивним сприйняттям заявником певних обставин та їх оцінкою, і до заяви не додано речей, документів, інших доказів, які б підтверджували викладені у ній обставини. Таким чином суд не вбачає в даний час фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст.ст. 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1