Справа № 625/44/16-к
Провадження № 1-кс/625/28/16
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 09 січня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що 07.01.2016 невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Neo GT-I9060», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_5 ..

Зазначену подію 09.01.2015 СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

При допиті потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона 07.01.2016 року близько 22:20 годин прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с. Шелестово, Коломацького району, Харківської області, де відпочивала із доузями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканцями с.Шелестово, Коломацького району, Харківської області. В приміщенні кафе вони сіли за другим столиком від прилавка. Близько 23:50 години, вона та її друзі вийшли із приміщення кафе, за 5 хвилин до цього вона тримала свій телефон у руках, коли сиділа за столиком та ймовірно залишила його на столику. Коли прийшла додому то виявила, що в неї зник її телефон «Samsung Galaxy Grand Neo GT-I9060», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на ранок вона зателефонувала до власника кафе, та повідомила, що телефону вона не бачила.

Для встановлення осіб, які скоїли дану крадіжку, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначає, що отримання зазначеної інформації надасть можливість органу досудового розслідування викликати у порядку ст.133 КПК України, для проведення слідчо-розшукових дій, осіб з номерів яких здійснювались телефонні дзвінки із мобільного ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, що надасть можливість встановити прізвище, ім`я, по-батькові злочинця та місце його перебування. При отриманні вищевказаної інформації сторона обвинувачення зможе використати її в якості доказів, оскільки при встановленні особи злочинця, отримана інформація (відомості) будуть підтверджувати користування викраденим мобільним телефоном після крадіжки У випадку встановлення осіб, що придбали або отримали від злочинця телефон, чи осіб, що здійснювали телефонні розмови зі злочинцем, дана інформація підтвердить факт наявності у особи злочинця мобільного телефону та факту користування або розпорядження ним після крадіжки, що в свою чергу надасть можливість встановити мотив здійснення злочинних дій направлених на таємне заволодіння чужим майном.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілої, протокол огляду місця події щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; інформація про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїм змістом та властивостями не становить собою та не містить охоронюваної законом таємниці.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000024 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 слідчому Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідного представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефоні зв`язки, їх тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу з 23:50 год. 07.01.2015 по теперішній час, телефонного оператора телефонної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити її.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 28 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1