Провадження № 11-кп/792/649/15 Копія.
Справа № 676/8444/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року,-

В с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки апеляційної скарги було винесено ухвалу про залишення вказаної скарги без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки невиконання ухвали судді апеляційного суду у визначеним ним строк.

12 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , у якій, як видно із змісту недоліки попередньої апеляції усунуті не були. Апелянт продовжує наполягати на необхідності перегляду апеляційним судом саме вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами з наведенням відповідних мотивів, ігноруючи при цьому положення кримінального процесуального законодавства, повноважень апеляційного суду з перегляду судових рішень.

Між тим, відповідно до положень ч.1 ст. 463 КПК України, лише місцевий суд наділений повноваженнями розгляду заяви про перегляд оскаржуваного ОСОБА_3 судового рішення за нововиявленими обставинами.

Із змісту поданих апеляційних скарг у даному провадженні, засуджений ОСОБА_3 конкретизувавши свої вимоги в частині необхідності допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оцінки їх показань, знову ставить питання про перегляд апеляційним судом за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року. Однак зазначена процедура не випливає із вимог Закону, оскільки не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції і не являється предметом розгляду в апеляційному суді.

З врахуванням того, що недоліки, які були допущені засудженим ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не усунуті, апеляційна скарга, в порядку п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, що її подала.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15.09.2015 року.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалісованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2