overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/954/14 Провадження № 1-в/745/4/2016
УХВАЛА Іменем України
20.01.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.12.2014 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 26.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 26.12.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4227/15-к
Провадження № 11-кп/791/168/16
У Х В А Л А

18.01.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання прокурора Голопристанського району Херсонської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 22.02.2012р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України на 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. клопотання прокурора задоволено частково. Засудженого ОСОБА_2 направлено для продовження відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.02.2012р. на строк, що залишився, а саме 4 роки 2 місяці 22 дні. Строк невідбутої частини покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 28.12.2015р.

На вказану ухвалу суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.12.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання прокурора Голопристанського району Херсонської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження №328/3769/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, а також ставить питання про зупинення його виконання до розгляду касаційної скарги в суді.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року.
В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а 20 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні № 50000010,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430
КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 50000010 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада

2015 року на 10 годину 11 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ доповнення до касаційної скарги від 23.11.2015 року (яке було передано з Верховного суду України за належністю) та від 15.12.2015 року. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 в повному обсязі не усунув.
Так, ОСОБА_4 у доповненнях до касаційної скарги знову вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Разом з цим, засуджений не наводить конкретних доводів, які були б підставами для скасування або зміни ухвали апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року при розгляді справи в суді касаційної інстанції, та з огляду на ст. ст. 412-414 КПК України. Також не зазначає про свої вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням повноважень передбачених ст. 436 КПК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги з доповненнями до неї не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
Повернути касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року, якою вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 12 червня 2013 року щодо нього залишено без змін, разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/21/16
1-кс/154/4/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
19 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : слідчої - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
її представника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя :
Справа № 0306/7899/2012
Провадження № 1-в/159/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2012 року, про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбачених ст. 229-6 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 р.) та на підставі ч. 3 ст. 42 КК України ( в ред. 1960 р.) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ять місяців.

З поданого клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Галицькій виправній колонії Івано-Франківської області № 128.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України, справи даної категорії, розглядаються судами по місцю відбування покарання.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування останній в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції де засуджена відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 532-535, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2012 року про зарахування в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції де вона відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/1762/15-к
провадження: 1-кп/0274/61/16

20.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання на 20.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт на якому зазначено, що адресат вибув.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Суд, вважає, що провести підготовче засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити обвинувальний акт до судового розгляду неможливо, тому клопотання прокурора є обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Головуючий:
Справа № 283/2302/15-к
Провадження №1-кп/283/159/2015
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 18 днів.

В клопотанні начальник Житомирської установи виконання покарань № 8 просить уточнити місце народження засудженого.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що на аркуші № 48 мається ксерокопія Форми № 1 на ОСОБА_3 відповідно до даних, зазначених у формі, ОСОБА_3 народився у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України , суд ,-

УХВАЛИВ :
Вважати вірним місце народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Мірча Радомишльського району Житомирської області .

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1372/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
21 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Запобіжний захід обраний апеляційним судом ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 26 січня 2016 року.
Судді:
Справа № 361/281/16-к
Провадження № 1-кп/361/79/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 січня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України на 10 годину 28 січня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/65/16-к
УХВАЛА

11 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів при спробі доставки в охороняємо зону та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
16.12.2015 о 23 год. 30 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скетчем, при комісійному розкриті пакунків виявлено 6 (шість) мобільних телефонів бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

16.12.2015 працівниками установи БВК-85 складено акт про вилучення та здачу мобільних телефонів на користь держави.

17.12.2015 мобільні телефони в кількості 6 (шість) штук передані на зберігання в склад установи (накладна №159 від 16.12.2015 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони у кількості 6-шт. виявлені 16.12.2015 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 6 (шість) штук, а саме: Флай DS103D IMEI: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ; Нокіа 1600 IMEI: НОМЕР_3 ; Нокіа Х1-01 IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI №2: НОМЕР_5 ; Моторола IMEI знищено; Нокіа 5530 IMEI: НОМЕР_6 ; Нокыа IMEI знищено, виявлені 16.12.2015 року під час обходу території охороняємої зони.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1