Справа № 545/1010/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм в ПБФ «Торгсервіс», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , близько 21 год. 10 хв., 14 лютого 2015 року керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д. н. з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить Приватній багатопрофільній фірмі (далі ПБФ) «Торгсервіс», рухався по авто дорозі Полтава - В.Тростянець із сторони с. В.Тростянець у напрямку м. Полтави. Автомобіль знаходився у технічно справному стані.
На 5 км вказаної авто дороги, ОСОБА_6 після виконання маневру, а саме обгону автомобіля, що рухався попереду нього, в порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху, своєчасно не повернувся на свою смугу руху, продовжуючи рух по зустрічній смузі де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху у попутному з автомобілем напрямку.
У результаті наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 178-а від 12.03.2015 року відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, а в даному випадку як такі, що спричинили його смерть.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 114 від 18.03.2015 р. причиною ДТП та її наслідків є невідповідність дій з боку водія автомобіля ОСОБА_6 під час керування автомобілем вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати

-за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та показав, що він близько 21 год. 10 хв., 14 лютого 2015 року керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д. н. з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить Приватній багатопрофільній фірмі (далі ПБФ) «Торгсервіс», рухався по авто дорозі Полтава - В.Тростянець із сторони с. В.Тростянець у напрямку м. Полтави на 5 км вказаної авто дороги, після виконання маневру, а саме обгону автомобіля, що рухався попереду нього, своєчасно не повернувся на свою смугу руху, продовжуючи рух по зустрічній смузі де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху у попутному з автомобілем напрямку. Просив суворого його не карати.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали до суду заяви про залишення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду, і просили суд суворо не карати обвинуваченого.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився попередньо надавши до суду заяву розгляд справи без його участі та просив суд залишити цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання .
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки , думки потерпілих їх представників, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавлення спеціального права.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до підсудного в даному реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю підсудного, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами).
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова Компанія «Аресенал страхування», ПБФ «Торгсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ДЕРЖАВИ за проведення:
- автотехнічної експертизи технічного стану № 82 від 02.03.2015р. в сумі 613.80,
- трасологічної експертизи № 99 від 12.03.2015р. в сумі 491.04 грн. ,
- автотехнічної експертизи № 114 від 18.03.2015р, в сумі -736.56 грн.,
всього в розмірі 1841.40 грн.;

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1