АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 1/774/29/15 Дело № 01-29/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
08.04.2010 г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Чебыкина В.П.
судьи Волошко С.Г.
народных заседателей ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретаре Бецман И.А.
с участием гособвинителей :ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представителя потерпевшей ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, 13.02.1988 года
рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области, украинки, гражданки
Украины, ранее судимой:
- 27.02.2006 года Магдалиновским районным
судом Днепропетровской области по ч.1 ст.121
УК Украины к пяти годам лишения свободы;на
основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия
наказания освобождена с испытательным сроком
- 13.03.2008 года Магдалиновским .районным
судом Днепропетровской области по ч.З ст.185
УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения
свободы; на основании ст.ст.75,76 УК Украины
от отбытия наказания освобождена с
испытательным сроком 3 года;
- 17.03.2009 года Магдалиновским районным
судом Днепропетровской области по ч.1 ст.164
УК Украины к 100 часам общественных работ;
образование 9 классов, не работающей, не
замужем, имеющей малолетнего ребенка , прож.
в с.Котовка,Магдалиновского
района,Днепропетровской области, ул.Ленина,19
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п.
Подсудимая ОСОБА_8, будучи ранее неоднократно
судимой, на путь исправления не стала и в период испытательного
срока, на почве злоупотребления спиртными напитками, совершила
особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 27.08.2009 года, около 1.00 часа, ОСОБА_8
Ивановна., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в
дом №34 по ул.Пушкина,в с.Котовка,Магдалиновского
района,Днепропетровской области, где проживала ОСОБА_9
Владимировна. На кухне указанного дома ОСОБА_8 продолжила
распивать спиртные напитки с ОСОБА_10 Во время распития
спиртных напитков ОСОБА_8, руководствуясь мотивом ревности
к своему сожителю ОСОБА_11, учинила ссору с
ОСОБА_10 В ходе ссоры у ОСОБА_8 возник умысел на
противоправное лишение жизни ОСОБА_10, женщины , которая
заведомо для ОСОБА_8 пребывала в состоянии беременности 27-
28 недель. ОСОБА_8, действуя умышленно, с особой
жестокостью, желая наступления смерти потерпевшей ОСОБА_10
Т.В., причиняя ей особые физические страдания, так как
потерпевшая некоторое время не теряла сознание и испытывала
нестерпимую боль, умышленно нанесла ножом , который взяла со
стола в кухне, не менее 40 ударов в область жизненно важных
органов, таких как живот, грудь и шею потерпевшей ОСОБА_10
Т.В., заведомо зная, что ОСОБА_10 находится в состоянии
беременности 27-28 недель, в результате чего ОСОБА_10
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Э-95 от
29.09.2009 года были причинены телесные повреждения в виде:
множественных колото-резаных ран головы, шеи, туловища,
конечностей; 22 проникающие колото-резаные раны (с преимуществом
глубины раны над ее длиной) грудной клетки и 5 проникающих
колото-резаных ран брюшной полости с повреждением внутренних
органов грудной клетки и брюшной полости, сердца, легких,
диафрагмы, печени, прямой кишки, брыжи кишки, матки, плода; 2
колото-резаные раны шеи с повреждением верхней части правого
легкого, корня языка и пищевода, 13 таких же ран матки; колото-
резаные раны мягких тканей лица, шеи, грудной клетки, живота,
левого бедра, правого бедра,левой ягодицы, инфильтрующие
кровоизлияния в мягких тканях соответственно колото-резаным
ранам; двусторонний гемопневмоторакс (слева в плевральной
полезли 300 мл. крови. Справа 200 мл.); внутрибрюшное
кровотечение 200 мл.; 7 ран левого предплечья (с преимуществом
длины рань: над ее глубиной) и повреждением сухожилия сгибателей
и разгибателей кисти; царапины шеи; острая кровопотеря:
недокровье и неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних
органов, пятнистые кровоизлияния в толщину эндокарда (пятна
Минакова); внутриутробная асфиксия плода (срок беременности 27-
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа
ОСОБА_10 в виде колото-резаных ран головы, шеи, грудной
клетки, туловища и конечностей с повреждениями органов брюшной и
грудной полостей прижизненные - возникли в короткий промежуток
времени незадолго до наступления смерти, относятся к категории
тяжких и находятся в прямой причинной связи с наступлением
Смерть ОСОБА_10 наступила от множественных колото-
резанных ран шеи, грудной клетки, живота, конечностей с
повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей,
которые вызвали обильное кровотечение и усложнились острой
ОСОБА_12 чего, ОСОБА_8, указанным ножом с особым цинизмом,
снизу вверх, режущим движением разрезала ткани живота
потерпевшей ОСОБА_10 и извлекла уже мертвый плод ребенка
наружу, и нанесла плоду еще три ножевых ранения в область
шеи,бедра и колена, чем причинила плоду ОСОБА_10 следующие
телесные повреждения: четыре колото-резаные раны шеи, одну
колото-резаную рану лица; три колото-резаные раны правого бедра;
две резаные раны на уровне обеих колен; очаговые кровоизлияния в
подкожно-жировой клетковине кожи вокруг ран; тупую травму
головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области и
диффузные субарахноидальные кровоизлияния и .в субкортикальном
отделе белого вещества мозга.
Смерть плода наступила одновременно со смертью матери
внутриутробно от механической асфиксии, которая развилась
вследствие аспирации околоплодными водами, причиной чего могла
послужить как и травма тупыми и острыми предметами (ножом)
ребенка в полости матки, так и то, что у матери вследствие
множественных колото-резаных ранений развилась острая
кровопотеря, что соответственно способствовало наступлению
смерти плода вследствие развития малокровия у ребенка.
Затем, ОСОБА_8, убедившись в том , что довела свой
преступный умысел до конца, скрылась с места совершения
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8
вину свою признала, раскаялась в содеянном, однако в
соответствии со ст.63 Конституции Украины от дачи показаний
отказалась, мотивируя тем, что ей неприятно вспоминать
обстоятельства совершения убийства ОСОБА_10 На вопросы
суда пояснила, что все ранее данные ею признательные показания,
в том числе и явку с повинной она подтверждает. Явку с повинной
от 30.08.2009 года она написала добровольно собственноручно без
какого-либо физического или психологического воздействия со
стороны работников милиции. Признательные показания в качестве
подозреваемой от 31.08.2009 года написаны следователем с ее слов
правильно, также без всякого физического или морального
воздействия со стороны работников милиции. В предъявленном ей
обвинении от 08.09.2009 года в совершении убийства ОСОБА_10
Т.В. она виновной себя признала полностью, дала собственноручные
показания о том, что действительно в ночь на 27.08.2009 года
убила ОСОБА_10, и о том, что она (ОСОБА_8И.) настаивает
на показаниях, изложенных в протоколе ее допроса в качестве
подозреваемой и при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события.
Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела,
показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.
Представитель потерпевшей - ОСОБА_7 суду показала,
что ОСОБА_10 являлась ее дочерью, которая с января 2009
года проживала вместе со своим сожителем ОСОБА_13 в
с.Котовка по ул.Пушкина,34.Также с ними проживал сын ОСОБА_14 -
ОСОБА_15, возрастом 1,5 лет от первого брака. Они жили
нормально, не скандалили, ОСОБА_10 спиртными напитками не
злоупотребляла, находилась на седьмом месяце беременности.
26.08.2009 г., примерно в 18 час. она пришла домой к ОСОБА_10.
ОСОБА_13 дома не было, так как он находился под арестом
в милиции. ОСОБА_14 не говорила ничего о том, что к ней кто-то
должен прийти. Примерно в 18 час.40 мин. она (ОСОБА_7Н.)
ушла, пообещав прийти на следующий день. 27.08.2009 года, около
6 час.40 мин. она приехала на велосипеде к дому ОСОБА_10. Зашла
во двор, входная дверь в дом была приоткрыта, она решила, что
дочь уже проснулась. Зайдя в дом, обнаружила труп ОСОБА_14, в
положении лежа на спине. Живот был разрезан. Она закричала, на
ее крик сбежались соседи, она начала звонить мужу и
родственникам, кто-то вызвал работников милиции. Участковый
инспектор милиции зашел в дом и вынес внука ОСОБА_15. Гражданский
иск к ОСОБА_8 она не заявляла и предъявлять не будет.
Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что погибшая
ОСОБА_10 является его дочерью.Она никогда ни с кем не
скандалила, врагов у нее не было, по характеру спокойная,
проживала вместе с ОСОБА_13, от которого была
беременной на седьмом месяце. 27.08.2009 года, около 06 час.30
мин., он находился дома, а жена поехала на велосипеде к ОСОБА_10.
Около 07 час. ему позвонили и сообщили, что у ОСОБА_10 дома что-
то случилось.Он сразу же приехал к дому ОСОБА_10. Увидел плачущую
жену, которая сообщила , что дочери больше нет. Он зашел в дом
и увидел, что на веранде на полу на расстоянии примерно 1-1,5 м.
от входной двери лежит труп ОСОБА_14, все лицо и голова были в
крови, живот вспорот. Он прошел возле трупа в комнату и увидел
внука, который был живой. ОСОБА_12 этого он вышел. Он мог вступить
в кровь и оставить свой след низа обуви. Материальных и
моральных требований к ОСОБА_8 он не предъявляет.
Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что 26.08.2009 года,
около 19-00 час. она после работ по найму зашла к ОСОБА_18говским,
проживающим по ул. Вокзальной. У них дома находилась ОСОБА_12
ОСОБА_18 и 'ее дочь ОСОБА_19. Через некоторое время книмподошли
«Покса», так на улице зовут ОСОБА_20, и ОСОБА_21 Марина.Они
все стали употреблять спиртные напитки. ОСОБА_21 и ОСОБА_8 ушли,
примерно в 20 час.30 мин., а она (ОСОБА_17П.) осталась.Она
продолжала употреблять спиртные напитки с ОСОБА_18.
Около 12-00 час. ночи пошла к себе домой на ул.Вокзальную, 53.
Когда подходила к дому, где проживает ОСОБА_21, то
услышала, что та кому-то кричала: «Куда ты пошла?!» На другой
день 27.08.2009 года она проснулась около 5 час.30 мин., зашла к
своей соседке ОСОБА_2 из дома №72 по ул.Вокзальной, выпила с ней
по 20 гр. водки и пошла к ОСОБА_21. Там находилась ОСОБА_8
ОСОБА_8. У нее юбка была в побелке. Она при ней (ОСОБА_17
С.П.)снимала с себя эту юбку. А одежду ей для переодевания
давала ОСОБА_21. В этот момент проснулся брат ОСОБА_21 -
ОСОБА_11, с которым ОСОБА_20 ранее сожительствовала и у них
есть совместный ребенок-дочь ОСОБА_22. ОСОБА_11, выйдя на улицу, стал
спрашивать у ОСОБА_8: «Где ты была, после того как вечером
уложила Карину спать?». На что ОСОБА_8 ответила: «Не твое
Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что с 2002 г. по 2006 г.
сожительствовал с ОСОБА_8 У них родилась дочь ОСОБА_22. Во
время их совместной жизни ОСОБА_20 постоянно злоупотребляла
алкогольными напитками и вела аморальный образ жизни, что и
явилось причиной того, что он от нее ушел.Когда ОСОБА_8 жила с ним,
то сильно дружила с ОСОБА_10, гуляла вместе с ней. У
него с ОСОБА_10 интимных отношений никогда не было. Во
время нахождения в нетрезвом состоянии ОСОБА_8 становилась
агрессивной, буйной, устраивала драки, бросалась драться со
всеми, независимо от того, кто был перед ней, парень или
девушка. Однажды она ударила ножом в живот свою мать ОСОБА_8
О.М., избивала своих младших братьев. 24.08.2009 года ОСОБА_8
пришла домой к нему вместе с дочерью ОСОБА_22. На протяжении 3-х
дней она выпивала вместе с ОСОБА_18. Когда вечером он приходил
домой, то ОСОБА_8 уже была пьяная. 26.08.2009 года около 22 часов
он пришел домой, ОСОБА_8 уже спала вместе с Кариной. Он взял дочку
на руки и перенес на диван. В это время проснулась ОСОБА_8, она
была сильно пьяная и цеплялась к нему, желая лечь спать вместе с
ним. Когда он ответил ей отказом, то она выразилась в его адрес
грубой нецензурной бранью и легла дальше спать. Около 6 часов
27.08.2009 года он проснулся, ОСОБА_8 еще спала. Когда он начал
готовить завтрак, ОСОБА_8 проснулась и стала делать ему замечания,
что она с похмелья, а он ей мешает спать. Около 18 час. того же
дня приехали работники милиции и увезли его в сельсовет, там он
узнал об убийстве ОСОБА_10 Его сестра ОСОБА_21 потом ему
рассказывала, что в ночь на 27.08.2009 года она заходила в дом
и не увидела ОСОБА_8 в доме. Видела, что он и Карина спали, а ОСОБА_8
Изоглашенных в судебном заседании показаний, свидетеля
ОСОБА_21 усматривается, что она проживает в доме №34 по
ул. Вокзальной в селе Котовка совместно с матерью, отчимом и
братом ОСОБА_11, который ранее сожительствовал с
ОСОБА_8 и у них есть совместная дочь ОСОБА_22. Но затем брат
от нее ушел, так как ОСОБА_8 изменяла ему. ОСОБА_23 вместе
с Кариной приходят к ним в гости. 24.08.2009 года к ним пришла
ОСОБА_8 вместе с Кариной и осталась ночевать. 25.08.2009
года утром она (ОСОБА_21) вместе с отчимом ушли на работу, а
ОСОБА_8 оставалась дома. Когда они, около 13-ти часов
вернулись домой с работы, то ОСОБА_8 спала. Когда проснулась,
то рассказала, что в их отсутствие она ходила к ОСОБА_18, где
пила водку. 26.08.2009 года,около 14-00 час. она (ОСОБА_21 )
вместе со своей сестрой ОСОБА_24 пошли к ОСОБА_8 домой
на улицу ОСОБА_2, номер дома она не знает. Когда они пришли, то
ОСОБА_8 спала. ОСОБА_22 игралась в доме. ОСОБА_20 разбудили, решили
выпить водки. Знакомый дедушка дал ОСОБА_8 деньги 30 грн. ОСОБА_12
этого пошли к ней (ОСОБА_21) домой, дали денег отчиму, он
поехал и привез литровую бутылку самогона. Эту бутылку они
выпили втроем: она (ОСОБА_21),ОСОБА_8 и отчим. Около 19.00
час. она вместе с ОСОБА_8 пришли к ОСОБА_18 в дом по
ул.Вокзальной. У ОСОБА_18 была ОСОБА_17. Они все
вместе стали употреблять спиртные напитки. Около 21-00 час. она
пригласила ОСОБА_8 к себе на ночевку и ОСОБА_8 согласилась
переночевать вместе с Кариной.Когда они пришли домой, то она
(ОСОБА_21) стала готовить еду для семьи. ОСОБА_20 с дочкой легла
спать. Она (ОСОБА_21) примерно в 22 час.30 мин. легла спать
в сарае, в котором она на лето обустроила себе комнату для
проживания. Около 1 часа ночи она услышала, что из дома кто-то
вышел. Она выглянула в освещенный двор и увидела, что выходит
ОСОБА_20. В этот момент за двором раздался мужской голос, который
звал ОСОБА_8. Она (ОСОБА_21) спросила у ОСОБА_8, куда она идет, но
та ничего не ответила. ОСОБА_25 около 5 часов утра и легла
спать. Около 9 часов ОСОБА_25 ее (ОСОБА_21 ) разбудила. Она
(ОСОБА_21) увидела, что юбка у ОСОБА_25 вся в побелке и
предложила ей переодеться в ее одежду. ОСОБА_20 переоделась, а ее
одежду сложили. Где она была но-чью, ОСОБА_25 не рассказывала. Через
некоторое время ее забрали работники милиции. От Бескровной
Ольги она (ОСОБА_21 ) слышала, что примерно в 2 0-х числах
августа 2009года между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в
центре с.Котовка возле отделения «ПриватБанка» произошла драка,
по причине того, что ОСОБА_8 гуляла с мужем ОСОБА_10. И якобы ОСОБА_8
сказала ОСОБА_10: «Я тебе припомню это!» (л.д.82, 159-160 т.1).
Свидетель ОСОБА_26, являющийся родным братом
подсудимой,на основании ст.63 Конституции Украины отказался
давать показания в суде, однако на вопрос подтверждает ли он
свои показания, данные на досудебном следствии и желает ли он,
чтобы они были оглашены, ответил утвердительно.
Из показаний свидетеля ОСОБА_26, оглашенных в суде,
усматривается, что 26.08.2009 года днем он работал по найму
вместе со своим братом ОСОБА_27 у ОСОБА_28. ОСОБА_12 работы он
с братом и ОСОБА_28 выпили примерно 1 л самогона, вечером он
пришел домой, покупался, переоделся и решил пойти погулять. Он
решил пойти в гости к ОСОБА_10, с которой находился в
интимных отношениях. Он знал, что у ОСОБА_10 мужа дома нет,
так как он отбывал административный арест в Магдалиновском РОВД.
Он решил взять с собой свою сестру ОСОБА_12, чтобы было веселей. Он
пошел домой к ОСОБА_12, но ее дома не оказалось. ОСОБА_12 этого он
пошел к ее подруге ОСОБА_17, которая проживает на ул.Вокзальной.
Во дворе ОСОБА_17 он увидел ОСОБА_12, которая уже была в нетрезвом
состоянии. Он предложил ОСОБА_12 пойти с ним в гости к ОСОБА_10,
выпить пива. ОСОБА_20 согласилась. В центре села Котовка они купили
двухлитровую бутылку пива «Оболонь» и бутылку водки. Когда они с
ОСОБА_20 пришли к дому ОСОБА_10, он постучал в окно, в доме
загорелся свет и дверь открыла Татьяна.Он предложил выпить и она
согласилась. Они зашли в дом и сели за стол, который расположен
справа от входной двери. ОСОБА_20 поставила на стол бутылку водки
«Пшеничная», емкостью 0,5л. Они сидели , выпивали и
разговаривали. Пиво они выпили все, водки он выпил несколько
рюмок по 70 гр., а ОСОБА_12 и ОСОБА_10 пили маленькими рюмками,
примерно по 20 гр. ОСОБА_10 пила водку и пиво, несмотря на
то, что была беременной. Затем он решил идти домой и сказал об
этом ОСОБА_12. Она ответила, что еще останется у ОСОБА_10. Когда он
уходил, то в отношениях между ОСОБА_12 и ОСОБА_10 все было
спокойно. На следующий день от участкового инспектора милиции
он узнал, что убита ОСОБА_10. На вопрос следователя,
подозревает ли он кого-либо в убийстве ОСОБА_10 ответил, что
в указанном убийстве он подозревает свою сестру ОСОБА_12, поскольку
ранее, находясь в алкогольном опьянении, она ударила ножом в
живот мать, кроме того, он видел как ОСОБА_12 у себя дома в том
месте, где она всегда готовит еду, палила какую-то обувь. На
его вопрос ответила, что греет воду, палит старую ОСОБА_22
обувь, чтобы покупаться. Ему это показалось подозрительным, так
как у Карины старой ненужной обуви не было, а обувь ОСОБА_12 могла
взять в доме у ОСОБА_10 (л.д.152-153 т.1).
Свидетель ОСОБА_27 суду показала, что подсудимая ОСОБА_20
И.И. является ее дочерью. В 13 лет она начала употреблять
алкогольные напитки и курить. В'15 лет ОСОБА_12 родила дочь ОСОБА_22 и
начала сожительствовать с ОСОБА_11, отцом ребенка.
Несмотря на то, что у нее уже был ребенок,она продолжала
злоупотреблять спиртными напитками. Через некоторое время ОСОБА_12
перестала жить с ОСОБА_11, продолжала злоупотреблять спиртными
напитками, воспитанием ребенка не занималась. ОСОБА_20 вместе с
дочерью проживала отдельно в ІНФОРМАЦІЯ_2.
24.08.2009 года дочь ОСОБА_20 приходила к ней домой с ребенком, она
была в нетрезвом состоянии. 27.08.2009 года к ней домой
приехали работники милиции. От них она узнала об убийстве
ОСОБА_10. Ее привезли в сельський совет, где уже
находилось много жителей села Котовки, среди которых были ее
сыновья -ОСОБА_11 и ОСОБА_27, а также дочь ОСОБА_20. Работники милиции
проводили оперативные мероприятия с участием служебной собаки,
которая подошла к ОСОБА_12 и начала лаять. Работник милиции отвел
собаку и снова отпустил, собака вновь подошла к ОСОБА_12 и
продолжала лаять на нее. 29.08.2009годаона (ОСОБА_27М.)
видела дочь ОСОБА_20 в милиции, разговаривала с ней, задавала
вопрос, действительно ли она убила ОСОБА_10, на что ОСОБА_12
ответила утвердительно. Она(ОСОБА_27М.) не сомневается в том,
что ОСОБА_12 могла убить ОСОБА_10, потому что, когда она
напивается, то становится агрессивной и способна на страшные
поступки. В 2006 году ОСОБА_12 находясь в состоянии алкогольного
опьянения , необоснованно приревновав ее (ОСОБА_27М.) к своему
сожителю ОСОБА_11, нанесла ей удар ножом в живот, причинив
проникающее ранение.
Свидетель ОСОБА_29суду показала, что об убийстве
ОСОБА_10 она узнала около 9-10 час. 27.08.2009 года.
Она знала ОСОБА_10 много .лет, ранее вместе работали,
дружили. Потерпевшая была слабохарактерным человеком, всегда
спокойная, в конфликты никогда не вступала, за себя постоять не
могла. Какие отношения ОСОБА_10 поддерживала с ОСОБА_8
она не знает, так как они почти не общались. ОСОБА_8
постоянно злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный,
паразитический образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения
очень агрессивная. Через несколько дней после убийства в центре
поселка она (ОСОБА_29С.) слышала от людей, что возле
банкомата «ПриватБанка» между покойной ОСОБА_10 и
«Поксой» так называют в с. Котовка Санину ОСОБА_8, произошел
скандал, но из-за чего не знает.
Свидетель ОСОБА_30 суду показал, что 01.09.2009 года
он был приглашен работниками милиции в качестве статиста при
проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств убийства
ОСОБА_10 Следственное действие началось в п.Магдалиновке,
возле административного здания милиции. Следователь предложил
ОСОБА_8 рассказать и показать при каких обстоятельствах она
совершила убийство ОСОБА_10 и находившегося в ее утробе
ребенка. ОСОБА_8 согласилась и предложила поехать на место
происшествия в село Котовку. Возле одного из домов в селе
Котовка, на который указала ОСОБА_8 автомобиль с участниками
следственного действия остановился. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_30
И.И. пояснила, что 27.08.2009 года, около 23-24 час., она с
братом ОСОБА_11 , будучи в состоянии алкогольного опьянения,
пришли в гости к ОСОБА_10. При этом ОСОБА_8 указала
на окно, в которое постучал брат, чтобы ОСОБА_10 им открыла
дверь. Зайдя в дом, ОСОБА_8 пояснила, что на кухне,
расположенной сразу за входом, они втроем сели за стол и стали
употреблять спиртные напитки: водку «казенку» и пиво. Когда брат
Александр ушел домой, она (ОСОБА_8И.) продолжала беседовать с
ОСОБА_10 и при этом они предавались воспоминаниям. Когда
ОСОБА_10 сказала, что ранее встречалась с ее (ОСОБА_8И.)
мужем, то она ощутила прилив ревностипододвинула стул поближе
к ОСОБА_10 и ударила ее в плечо рукой. При этом ОСОБА_8
продемонстрировала свои действия на нем (ОСОБА_30А.) как на
статисте. Далее ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_10схватила
ее рукой за волосы. Она (ОСОБА_8И.) всвоюочередь также
схватила рукой за волосы ОСОБА_10 ОСОБА_29 начали биться возле
стола в кухне, а затем она (ОСОБА_8И.) взяла со стола нож.
ОСОБА_8 с помощью макета ножа показала, что нож лежал на левой
половине стола. С ножом в руке она подошла к ОСОБА_10,
продолжая драться с ней, схватила левой рукой за волосы.
ОСОБА_10 упала на пол и указала место на полу, где
находилась кровь. ОСОБА_12 этого ОСОБА_30 обратилась к участникам
следственного действия и пояснила, что дальнейшие свои действия
ей удобно продемонстрировать с помощью статиста, то есть с ним
(ОСОБА_30А.) ОСОБА_29 сказала, чтобы он лег на пол на спину,
головой к дивану, ногами к двери. Он лег, как указала ОСОБА_30
ОСОБА_12 этого ОСОБА_8 села ему на ноги и с помощью макета
ножа показала на нем как наносила удары ножом ОСОБА_10 в
область груди, живота, паха, ног. Показала, как разрезала
ОСОБА_10 - живот. Обнаружив в животе ОСОБА_10 ребенка, она
положила нож справа от себя на пол, показала как она взяла
ребенка, как положила его справа возле ОСОБА_10, головой к
себе, а затем показала всем участникам следственного действия,
как она, взяв нож в руку, ударила им ребенка в область головы,
груди и по шее. Все это ОСОБА_30 демонстрировала на кукле. Далее
ОСОБА_8 пояснила, что она испугалась содеянного, бросила нож
справа от ОСОБА_10 и ушла домой. На месте преступления
участники следственного действия задавали ОСОБА_8 вопросы ,
она на них уверенно отвечала. Никакого давления на нее не
оказывалось, наводящих вопросов ей не задавали. ОСОБА_12 окончания
следственного действия и на время дачи показаний в суде,
сомнений, что это убийство совершила именно ОСОБА_8, у него
Свидетель ОСОБА_31 суду показал, что привлекался в
качестве понятого на воспроизведение обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_8 ОСОБА_29 подтвердил показания
свидетеля ОСОБА_30- Показал, что ОСОБА_8 добровольно
без всякого нажима со стороны работников милиции рассказала и
показала на месте с использованием статиста и детской куклы, при
каких обстоятельствах она убила ОСОБА_10 и находившегося в ее
утробе ребенка. ОСОБА_12 окончания следственного действия и на
время дачи показаний в суде, сомнений, что это убийство
совершила именно ОСОБА_8 у него нет.
Свидетель ОСОБА_32Г.(начальник СО Магдалиновского РОВД)
суду показал, что у него в производстве находилось уголовное
дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении убийства ОСОБА_10
Т.В. с отягчающими обстоятельствами. Подозреваемая ОСОБА_8
призналась в содеянном и добровольно написала явку с повинной,
запрещенных методов проведения дознания и следствия к ней не
применялось. Явку с повинной от ОСОБА_8 отбирал лично он.
Также добровольно ОСОБА_8 дала признательные показания в
качестве подозреваемой и при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события. В предъявленном ей обвинении в совершении
преступления, предусмотренного ст .115. ч.2 п.п. 2,4 УК Украины
виновной себя признала полностью, пояснив, чтоне отказывается
от своих предыдущих показаний по обстоятельствам убийства еюОСОБА_10
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой
ОСОБА_8 в качестве подозреваемой от 31.08.2009 года
усматривается, что 26.08.2009 года, днем она была у своего
бывшего мужа ОСОБА_11 в гостях вместе с дочерью ОСОБА_22.
Примерно в 22 часа, когда она уже находилась в нетрезвом
состоянии, пришел ее брат ОСОБА_26 и предложил пойти в
гости к ОСОБА_10. Она согласилась. В центре с.Котовка Саша купил
бутылку пива емкостью 2 литра, а она купила бутылку водки
«Пшеничная» емкостью 0,5 л. за 13 грн. ОСОБА_12 этого они вдвоем
пошли мимо старой школы на ул.Чапаева, затем по ул.Суворова и
пришли домой к ОСОБА_10. ОСОБА_26 постучал в окно дома,
включился свет, ОСОБА_10 открыла дверь. Ранее она
(ОСОБА_8И.) была знакома с ОСОБА_10, с ней у нее были
нормальные отношения, несколько раз бывала у нее в гостях. Они
зашли в коридор дома, ОСОБА_10 вынесла один стул и еще два стояло
в коридоре. Они втроем сели за стол, который находился при
входе. ОСОБА_14 поставила на стол стакан и рюмку. Сначала они
втроем выпили пиво, а затем начали пить водку. ОСОБА_14 пила
понемногу, пару раз по 15-20 гр., а она (ОСОБА_8И.) с братом
выпили все остальное. Закусывали хлебом и солью, запивали водой,
другой закуски не было. Около полуночи ОСОБА_30 ушел домой. Она
осталась с ОСОБА_10 вдвоем, сидели, разговаривали о том, как
раньше гуляли. ОСОБА_14 сказала, что у нее с ОСОБА_11
что-то было, гуляли, встречались. Она (ОСОБА_8И.) ее
приревновала. Она (ОСОБА_8И.) первая ударила ОСОБА_10 кулаком
правой руки в плечо. ОСОБА_14 стала таскать ее за волосы, а она
начала таскать за волосы ОСОБА_10. Затем она сильно оттолкнула
ОСОБА_14 и та упала на пол. Она (ОСОБА_8И.) взяла со стола нож
с пластмассовой рукояткой красного цвета, без узоров, длина
лезвия примерно 15 см., шириной примерно 1,5 - 2 см. В этот
момент ОСОБА_10 встала с пола, она (ОСОБА_8И.),держа нож в
правой руке, левой рукой повалила ОСОБА_10 на пол, при этом она
упала на спину. Она (ОСОБА_8И.), продолжая удерживать ОСОБА_10
левой рукой, села на нее сверху и начала ее бить ножом, который
находился в правой руке, в область живота, груди, паха, всего
нанесла около 15-20 ударов.- Затем, когда ОСОБА_10 была уже
мертвой, она (ОСОБА_8И.) разрезала ножом ей живот. ОСОБА_14
была беременной. Бросив нож на пол рядом с ОСОБА_10, она (ОСОБА_30
И.И.) из ее разрезанного живота вытащила ребенка, который не
кричал, положила его возле ОСОБА_10, справа от ноги. Затем снова
взяла нож и ударила им ребенка в голову, в область ключицы и
немного порезала горло. Затем, испугавшись, бросила нож и пошла
домой. Дома набрала с колодца ведро воды, налила в миску и
постирала свои вещи: джинсовые брюки и кофту красного цвета,
поскольку они были в крови. Вещи не отстирались, она повесила их
на улице, а затем помылась сама, сначала на улице в миске, воду
вылила в разваленный погреб, а потомеще раз помылась.
Переодевшись, занесла вещи с улицы в дом, кофту повесила на
быльце кровати, а брюки бросила на пол возле кресла. ОСОБА_12 этого
пошла к своему бывшему мужу, легла спать возле своего ребенка.
Утром сестра бывшего мужа - ОСОБА_33 дала ей свою одежду
переодеться, так как ночью она надела на себя грязные вещи.
ОСОБА_12 этого она вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_34 пила
водку. Пришел участковый инспектор милиции и забрал ее с собой
Свои показания в качестве подозреваемой ОСОБА_8
подтвердила 01.09.2009 года при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события. Отвечая на вопросы следователя, ОСОБА_30
Л.И. пояснила, что когда она, сидя сверху на ОСОБА_9,
наносила ей удары ножом , то ОСОБА_10 посторонними предметами
защититься не пыталась, хватала ее (ОСОБА_8И.) за волосы и
больше ничего. Все время кричала, и тогда ,когда она (ОСОБА_30
И.И.) ей разрезала живот. На вопросы судмедэксперта , который
ранее 27.08.2009 года принимал участие в осмотре места
происшествия, ответила, что сидя на ОСОБА_10, она своей левой
рукой удерживала правую руку потерпевшей, а своей правой рукой,
в которой находился нож, наносила удары в область груди, живота
с большой силой, так как хотела убить ОСОБА_10, порезала ей
также лицо и шею. Ребенка вместе с пуповиной вытащила для того,
чтобы убить . По ребенку она также нанесла несколько ударов
ножом в голову, в грудь, по шее, но с меньшей силой, так как
стало жалко. Она не обратила внимание на то, кричал ли ребенок
или шевелился. Помнит, что это была девочка. С пуповиной она
ничего не делала. Поскольку кровь из ОСОБА_10 била фонтаном, то
она (ОСОБА_8И.) сильно испачкалась . На вопрос следователя о
позе трупа, ответила, что ОСОБА_10 лежала на спине, правая рука
была согнута в локте и обращена вверх, левая рука была откинута
в сторону, ноги согнуты в коленях, раздвинуты в стороны. В своем
домовладении ОСОБА_8 показала участникам следственного
действия, как она набирала воду из колодца, чтобы постирать
одежду и- самой помыться, а также показала, что- использованную
воду вылила в заброшенный погреб (т.1 л.д.136-150).
Кроме того, вина ОСОБА_8 в инкриминируемом ей
преступлении подтверждается:
явкой с повинной ОСОБА_8-И., в которой она признается в
совершении убийства ОСОБА_10 и рассказывает об
обстоятельствах, мотиве и способе убийства(т.1 л.д.104);
- протоколом осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_10,
а именно ее домовладения расположенного в с.Котовка, по
ул.Пушкина,34, в ходе которого была зафиксирована обстановка на
месте происшествия, поза трупа ОСОБА_10 с признаками
насильственной смерти; а также обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.5-
заявлением ОСОБА_7 об убийстве ее дочери ОСОБА_7
актом использования розыскной собаки, в ходе которого
служебная собака по кличке «Toм» привела от места происшествия к
дому №19 по ул. Ленина с. Котовка, в котором проживала ОСОБА_30
И.И. (т.1 л.д.57); карточкой служебной, собаки «Том» и справкой
использования служебной собаки «Том» при раскрытиипреступления(т.2 л.д.56-57);
- протоколом осмотра территории, прилегающей к дому №19 по
ул.Ленина в' с.Котовка, в ходе которого были обнаружены остатки пепелища, фрагменты пластиковой обуви, замочки от нее и два
супенатора(т.1 л.д.60);
- протоколами осмотра и изъятия одежды из дома №19 по ул.Ленина
в с.Котовка, где проживала ОСОБА_8, в ходе которых
обнаружены джинсовые брюки, кофта, наволочка и штора, на которых
были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь (т.1 л.д.83-
из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 644 от
30.09.2009 года усматривается, что на изъятых из дома ОСОБА_8
И.И. наволочке, шторе, джинсовых брюках и кофте установлено
наличие крови человека, которая может принадлежать как
потерпевшей ОСОБА_10, так и ОСОБА_8, и возможно
наличие в качестве добавления крови ребенка (т.1 л.д. 206-211);
заключением судебно-медицинской экспертизы № Э-95 от
29.09.2009года с выводами о локализации, давности образования и
тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_10
Т.В. и о причине ее смерти (т.1 л.д. 128-129);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №
ДЭ-95 от 24.12.2009 года с выводами о том, что телесные
повреждения, которые были выявлены при исследовании трупа
ОСОБА_10 в виде колото-резаных ран головы, шеи, грудной
клетки, туловища и конечностей с повреждением органов брюшной и
грудной полостей прижизненны - образовались в короткий
промежуток времени незадолго до наступления смерти, относятся к
категории тяжких и находятся в прямой причинной связи с
наступлением смерти потерпевшей. Данные телесные повреждения
могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных
подозреваемой ОСОБА_8 при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события 01.09.2009 года. Все действия
ОСОБА_8 находятся в причинной связи с наступлением смерти
ОСОБА_10 (т.1 л.д.221-222);
заключением судебно-цитологической экспертизы №616 от
21.09.2009г.с выводами о том, что на ноже кустарного
производства, общей длиной 28,2 см., лезвие длиной 16,8 см.,
изъятого с места происшествия, установлено наличие крови
человека, которая может происходить как от потерпевшей ОСОБА_10
Т.В. так и от ОСОБА_8 (т.1 л.д.178-181);
заключением судебно-цитологической экспертизы № 614 от
18.09.2009года с выводами о том, что в подногтевом содержимом
рук трупа ОСОБА_10 установленоналичие крови человека и
обнаружены клетки среднего и глубокого шара эпидермиса,
исследование которого не исключило возможности происхождения
крови и клеток в подногтевом содержимом трупа ОСОБА_9 ,
как от нее самой, так и от ОСОБА_8. И. И. (т.1л.д.186-188);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно CD
- диска с аудиозаписью и копии протокола судебного заседания о
рассмотрении представления об избрании подозреваемой ОСОБА_8
И.И. меры пресечения. На вопросы судьи Санина И.И. пояснила, что
она действительно убила ОСОБА_10 из ревности к своему бывшему мужу ОСОБА_11 и рассказала об обстоятельствах
этого убийства (т.2 л.д. 75);
- распечаткой аудиозаписи судебного заседания о рассмотрении
представления об избрании подозреваемой ОСОБА_8 меры
пресечения, с ее показаниями о мотиве, обстоятельствах и способе
убийства ОСОБА_10В.(т.2 л.д.75);
- вещественными доказательствами, а именно: ножом, кустарного
производства, общей длиной 28,2 см., длина лезвия - 16,8 см.;
джинсовыми брюками, кофтой, наволочкой и шторой, на которых
выявлена кровь; ногтевые срезы трупа ОСОБА_10,ногтевые
срезы подсудимой ОСОБА_8; DVD-диск с видеозаписью допроса
подозреваемой ОСОБА_8, допроса свидетеля ОСОБА_26,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
участием подозреваемой ОСОБА_8, CD - диска с аудиозаписью и
копии протокола судебного заседания о рассмотрении представления
об избрании подозреваемой ОСОБА_8 меры пресечения (т.1 л.д.
131, т.2 л.д.5-6, 82-83).
С учетом изложенного, суд считает установленным, что
своими действиями , выразившимися в умышленном убийстве
женщины, которая заведомо для виновной находилась в состоянии
беременности, совершенного с особой жестокостью, ОСОБА_8
Ивановна совершила преступление, предусмотренное ст.115 ч.2
На досудебном следствии и на первоначальном этапе судебного
разбирательства подсудимая ОСОБА_8 не признавала свою
виновность в совершении инкриминируемого деяния и отказывалась
давать показания, заявляя, что признательные показания в ходе
досудебного следствия она вынуждена была давать и оговаривать
себя в результате применения к ней работниками милиции
недозволенных методов следствия-.
Прокуратурой Магдалиновского района Днепропетровской
области указанные заявления подсудимой ОСОБА_8 были
проверены, а по результатам этой проверки 12 ноября 2009 года
было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении работников милиции за отсутствием в их
действиях состава преступления (т.2 л.д.163-164).
Данное постановление прокуратуры суд считает объективным,
поскольку указанные доводы подсудимой опровергаются и другими
доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела.
Проверяя эти доводы подсудимой при рассмотрении дела по
существу,- судом были исследованы, как имеющихся в материалах
уголовного дела доказательства, так и обстоятельства их
получения. При этом суд допросил участников следственныхдействий и просмотрел имеющиеся видеоматериалы.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
преступления ОСОБА_8, свободно ориентируясь на местности,
рассказала и показала участникам следственного действия на
конкретные обстоятельства совершения нею убийства ОСОБА_10
Просмотрев видеозапись воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, суд непосредственно убедился в том, что
показания подсудимая давала добровольно, без принуждения и без
подсказок. На это обстоятельство суду указали и допрошенные в
судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_32Г.(старший
следственно-оперативной группы), ОСОБА_30 (статист) и
По мнению суда, кровь обнаруженная на вещах ОСОБА_8,
могла произойти только от потерпевшей ОСОБА_10, поскольку
какие-либо телесные повреждения на ОСОБА_8 отсутствовали.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что все
свои показания в ходе досудебного следствия, в которых она
признавала свою вину, подсудимая ОСОБА_8 давала в
присутствии защитника.
Показания, которые давала подсудимая ОСОБА_8 в ходе
досудебного следствия , изобиловали подробностями об
обстоятельствах совершенного убийства ОСОБА_10, которые
могли быть известны только ей, и не были известны работникам
Показания подсудимой ОСОБА_8 на досудебном следствии
согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями
свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими
фактическими данными.
Учитывая изложенное, суд считает, что показания подсудимой
ОСОБА_8 на досудебном следствии имеют доказательственное
Отрицая в судебном заседании свою причастность к
инкриминируемому деянию, подсудимая ОСОБА_8 таким образом,
стремилась уйти от ответственности за совершение особо тяжкого
Проведенная в ходе досудебного следствия стационарная
судебно-психиатрическая экспертиза (заключение №450 от
17.12.2009г.) подтвердила, что подсудимая ОСОБА_8 в период
инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим
душевным заболеванием не страдала и не страдает; обнаруживала
ранее и обнаруживает в настоящее времяэмоционально неустойчивое
расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства
вследствие употребления алкоголя. В период времени, к которому
относится инкриминируемое ей деяние, ОСОБА_8, не обнаруживала
признаков какого-либо временного болезненного расстройства
душевной деятельности, по своему психологическому состоянию в тот
период времени она могла в полной мере отдавать себе отчет в
своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в
отношении нее принудительных мер медицинского характера не
нуждается (т.2 л.д. 10-13).
В ходе досудебного следствия и судебного разбирательства было
установлено, что у подсудимой ОСОБА_8 при совершении
вышеуказанного преступления было два доминирующих мотива. Это
ревность и месть как самоцель, проявления у нее потребности в
самоутверждении и самореализации.
К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний
подсудимой ОСОБА_8 , данных ею в ходе досудебного
следствия, показаний свидетелей ОСОБА_27,ОСОБА_29,
ОСОБА_11 в судебном заседании и оглашенных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_21
Проверив доказательства, суд пришел к выводу о том, что при
проведении досудебного следствия существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона при получении
доказательств, которые бы влекли признание доказательств
недопустимыми, органом досудебного следствия допущено не было.
При рассмотрении дела по существу, судом были исследованы
материалы дела в отношении ОСОБА_26 (брата подсудимой).
Анализируя совокупность доказательств по делу, суд пришел к
выводу, что причастность ОСОБА_26 к убийству ОСОБА_10
не доказана, поэтому постановление об отказе в отношении него
уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины (т.2 л.д.З)
является обоснованным.
Назначая подсудимой меру наказания, суд руководствуется
ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о
личности подсудимой.
Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность
подсудимой ОСОБА_8, относятся: ее явка с повинной,
чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка -
дочери ОСОБА_22.2 л.д.183);
-к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_8
И.И. относится то, что она неоднократно судима, в том числе и за
тяжкое преступление и вновь совершила особо тяжкое преступление
(рецидив) в состоянии алкогольного опьянения; по месту
жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет
спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д.101).
Совершенное подсудимой ОСОБА_8 преступление,
представляет большую общественную опасность, отнесено к числу
особо тяжких уголовно-наказуемых деяний, характер совершенного
преступления свидетельствует о повышенной опасности подсудимой
для общества ,в связи с чем, по мнению суда наказание в
отношении ОСОБА_8 должно быть избрано в виде лишения
свободы на длительный срок с отбыванием наказания в уголовно-
исполнительном учреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, коллегия судей,-
Подсудимую ОСОБА_8 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.п. 2,4 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
13 (тринадцать) лет б (шесть) месяцев.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к
наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Магдалиновского районного суда
Днепропетровской области от 13 марта 2008 года и окончательно
назначить к отбытию лишение свободы сроком на 14 (четырнадцать)
лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание
под стражей, а срок наказания исчислять с 31 августа 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, изъятый 27.08.2009 года с места происшествия (т.1
- наволочку ,кофту, штору, джинсовые брюки изъятые 29
августа 2009 года из дома №19 по ул.Ленина в с.Котовка по месту
жительства ОСОБА_8И.(л.д.5 т.2);
- ногтевые срезы ОСОБА_10 и ОСОБА_8И.(т.2 л.д.83);
которые переданы в камеру хранения Магдалиновского РО ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области (т.2 л.д.84, квитанция
№116628) - уничтожить;
DVD - диски ( 2 шт.) с записью допроса подозреваемой ОСОБА_8
И.И., свидетеля ОСОБА_26, воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_8;
звукозаписи судебного заседания по избранию меры пресечения
ОСОБА_8 (т.2 л.д.82) хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и на него принесено
кассационное представление в судебную палату по уголовным делам
Верховного ОСОБА_30 Украины в течение 1 месяца с момента его
провозглашения путем подачи жалобы или представления в
апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденной, в
такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ей копии