overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/3798/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003692 від 24.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Форд Мондео».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у фізичної особи ОСОБА_4 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1175/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001747 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 квітня 2014 року, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001747 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 квітня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1169/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085, які надійшли з прокуратури Вінницької області, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2014 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 18 липня 2014 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 12 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання (прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ), особу щодо якої вирішується клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5941/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , про визнання протиправної бездіяльності прокурора Вінницької прокуратури з нагляду з додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене слідчим ОСОБА_6
21.08.2014, через відділ прийому до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду вищевказаної скарги.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, ставиться упереджено до розгляду його скарг, безпідставно відмовляв в їх задоволенні. Також на думку ОСОБА_3 слідчий суддя ОСОБА_4 висловив свою думку по кримінальному провадженню.
Тому, ОСОБА_3 просив суд задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а скаргу передати іншому слідчому судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви про відвід повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, а також справи № 127/15883/14к, прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги. Переконання заявника, про упередженість слідчого судді, що проявляється у відмові у задоволенні попередніх скарг, не є обґрунтованими.
Твердження заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже висловлював свою думку по кримінальному провадженню є безпідставними, оскільки кримінальне провадження зазначене в клопотанні не має жодного відношення до даної справи.
Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної скарги, заявником не надано, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що відвід є необґрунтованим та безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005491 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0005491 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 серпня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1288/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 19 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний заходу у вигляді взяття під варту до 28 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий, не відбув покарання за попереднім вироком суду та може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 24 листопада 2014 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6942/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо надання ОСОБА_4 до суду копії документів, в яких містяться персональні дані ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняте начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , відносно заяви ОСОБА_3 від 28.08.2014 скасувати.
Зобов`язати службову особу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.10.2014.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1373/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької обл.., українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше судимого 27.12.2013 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.. 185 ч. 2 КК України на 5 років, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Луговики Поліського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2012 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває з 05 вересня 2014 р. у лавах ЗС України.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2012 р. засуджений за ст. 309 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2012 р. за ст. 309 ч.1,2 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження 1-кс/127/6959/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
прокуратури ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неправомірних дій з боку старшого слідчого прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.10.2014.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1364/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003578 від 12.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 04 листопада 2014 року о 09:20 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7085/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя