печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви від 2 вересня 2013 року у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви від 2 вересня 2013 року у кримінальному провадженні.

Заявник та представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник не просив відкласти розгляд справи та не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та без участі представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 2 вересня 2013 року звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про надання інформації по кримінальному провадженні.

Проте, таку інформацію Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві заявнику не було надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що на звернення ОСОБА_3 від 2 вересня 2013 року у кримінальному провадженні Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не надано відповідь та з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду заяви від 2 вересня 2013 року у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути звернення ОСОБА_3 від 2 вересня 2013 року у кримінальному провадженні та надати йому відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1