НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/163/16-к
Провадження № 1-кп/0182/230/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004381 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11 грудня 2015 року приблизно о 16:10 годин знаходилась в магазині «Продукти-12» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Нікополь, проспект Трубників 25, та проходячи повз стелажі, побачила на полиці розчинну каву «JacobsMonarch» вагою 400 грам.

В цей момент в неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючі незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно,умисно, викрала з торговельної зали магазину «Продукти-12» ТОВ «АТБ-Маркет» товар, а саме - розчинну каву «JacobsMonarch» вагою 400 грам вартістю 203,75 грн. без урахування ПДВ.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 викрадене майно сховала під одяг, в який вона була одягнута та не розрахувавшись, пройшла через касу, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана охороною супермаркету «АТБ».

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями могла б завдати магазину «Продукти-12» ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальних збитків на загальну суму 203,75 грн. без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України за ознакою закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення, укладеною під час досудового розслідування 29 грудня 2015 року між представником потерпілого та підозрюваною.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, на призначення їй покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 850 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена повністю визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та при цьому вона має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, яка укладена між представником потерпілого та підозрюваною відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 , та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004381.

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 850 гривень.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , не обиралася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: