Справа №: 272/874/15-к
Провадження № 1-кп/272/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ),
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
українця, ромадянина України,
з середньою освітою, не працюючого
одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого
за ст. 289 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин.
28 вересня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Чарівниця «, який розташований за адресою м. Андрушівка вул.. Леніна б.19, помітив мопед марки «Хонда Діо», без номерного знаку, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкотив вказаний мопед до території власного господарства за адресою АДРЕСА_1 , де і зберігав до моменту вилучення працівниками міліції. Згідно висновку експерта №5/437 від 23.07.2015 року вартість мопеда «Хонда Діо» становить 6465,97 гривень, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_5 збитку на вказану суму.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілим на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 3-х ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію. .
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.
Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази мопед «Хонда Діо», який зберігається у потерпілого залишити власнику ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3-х ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Зобов`язати не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 368,28 гривень.
Речові докази: мопед «Хонда Діо», який зберігається у потерпілого залишити власнику ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1