справа №201/4551/15-к
провадження 1-кс/201/2908/2015
УХВАЛА
25 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному провадженні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000871, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000871. В обґрунтування вказаної скарги заявники посилались на те, що 02 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до прокуратури Дніпропетровської області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування слідчим відділом Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Проте відповіді з прокуратури Дніпропетровської області щодо результатів розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 не було повідомлено.

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги № 201/4551/15-к, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається зі змісту скарги, 02 березня 2015 року заявником до прокуратури Дніпропетровської області було подано скаргу в рамках кримінального провадження № 1000087. Дана скарга прокуратурою Дніпропетровської області не була розглянута у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області встановити межі граничного строку закінчення досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання відноситься до компетенції прокурора, а не суду.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000871 задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000871 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не розгляді скарги від 02 березня 2015 року щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000871 неправомірною.

Зобовязати прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу від 02 березня 2015 року щодо недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000871

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1