1-кп/381/309/15
381/4729/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/309/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001776 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого не офіційно, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, судимого,

12.05.2011 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна (з урахуванням змін, встановлених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.09.2011 року). 18.07.2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду міста Черкас від 10.07.2014 року, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України, має судимість,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні аптеки «КОСМО» по вулиці Соборній, 26 у місті Фастові Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, непомітно привласнив належне потерпілій юридичній особі ТОВ «Суматра ЛТД» майно, а саме: одну пачку пастилок «КІНДЕР БІОВІТАЛЬ Ведмежуйки з вітамінами № 60», вартістю 241 грн. 18 коп.; одну пачку «СУПРАДИН драже № 30», вартістю 177 грн. 55 коп. та одну пачку жувальних пастилок «ВІТА СУПРАДИН ЕНЕРДЖЕЛІ жувальні пастилки № 70», вартістю 246 грн. 24 коп., а всього викрав чуже майно на загальну суму 664 грн. 97 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

29.09.2015 року близько 11 год. 12 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні аптеки «КОСМО» по вулиці Соборній, 26 у місті Фастові Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу, повторно та непомітно привласнив належне потерпілій юридичній особі ТОВ «Суматра ЛТД» майно, а саме: одну пачку жувальних цукерок «СУПЕРІЯ ГАММІ жувальні цукерки для малюків № 30», вартістю 293 грн. 88 коп. та одну пачку суміші «Nestle суміш Nestogen», вартістю 188 грн. 75 коп., а всього викрав чуже майно на загальну суму 482 грн. 63 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Також, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів, а також розміру цивільного позову потерпілої юридичної особи ТОВ «Суматра ЛТД» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням, яку та оцінила на суму 647 грн. 60 коп. (з урахуванням добровільного відшкодування обвинуваченим шкоди на суму 500 грн.) і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, а також розміру цивільного позову потерпілої юридичної особи на суму 647 грн. 60 коп., які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 26.09.2015 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні аптеки «КОСМО» по вулиці Соборній, 26 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, привласнив одну пачку пастилок «КІНДЕР БІОВІТАЛЬ Ведмежуйки з вітамінами № 60», одну пачку драже «СУПРАДИН драже № 30» та одну пачку жувальних пастилок «ВІТА СУПРАДИН ЕНЕРДЖЕЛІ жувальні пастилки № 70», якими розпорядився на власний розсуд.
Як далі пояснював обвинувачений, 29.09.2015 року близько 11 год. 12 хв., знаходячись в приміщенні аптеки «КОСМО» по вулиці Соборній, 26 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, знову привласнив одну пачку жувальних цукерок «СУПЕРІЯ ГАММІ жувальні цукерки для малюків № 30» та одну пачку суміші «Nestle суміш Nestogen», якими розпорядився на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України), умисними та корисливими; дані про особу винного, який: судимий, але за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує його допомоги, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи та працює, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в наближених до мінімальних межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також визначивши йому на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Суматра ЛТД» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням у розмірі 647 грн. 60 коп. до обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Суматра ЛТД» на відшкодування майнової шкоди від вчинення обвинуваченим суспільно небезпечного діяння - 647 грн. 60 коп. (шістсот сорок сім грн. 60 коп.).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-СД - диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.к.п. 23, 26) зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання у визначеному місці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11 БОНЧЕВ