П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Справа № 4-79/11

30.09.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Тисменицького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Тисменицького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, де зазначено, що 26 вересня 2011 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 Діючи умисно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до господарського приміщення господарства ОСОБА_4, що знаходиться по вул.Незалежності, 19 в с.Загвіздя Тисменицького району. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_2 через вікно проник всередину господарського приміщення, а ОСОБА_3 залишився на подвірї та спостерігав, щоб сторонні особи не перешкоджали їхнім злочинним намірам. З вказаного господарського приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали майно ОСОБА_4, а саме : велосипед марки ТОРВІКЕ, вартістю 1300 гривень; електрошуруповерт марки Інтерскол, в комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, вартістю 520 гривень; електролобзик марки Інтерскол, вартістю 500 гривень; електродриль марки Інтерскол, вартістю 530 гривень; електрорубанок марки Інтерскол, вартістю 550 гривень; електродриль марки Фіолент, вартістю 300 гривень; електрофрезер марки Фіолент, вартістю 300 гривень; електроболгарку марки ERМ, вартістю 110 гривень та шліфувальну машинку марки Макіта, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 4610 гривень, після чого з викраденим скрились з місця вчинення злочину.

28.09.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується: протоколами огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_4, визвавальними показами підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами добровільної видачі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії, тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, джерело його доходів невідоме, що дає підстави вважати, що запобіжний захід не повязані з ізоляцією останнього від суспільства не дають відповідних результатів і ОСОБА_2 надалі продовжує вчиняти злочини.

На даний час по справі досудове слідство не завершене і потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі й надалі займатиметься злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень та з метою встановлення істини по справі є необхідність обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор Тисменицького району у суді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечував.

Розглянувши подання, вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний (обвинувачений) буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений не працює, може переховуватись від слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості для ОСОБА_2 ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Івано-Франківському СІЗО.

Термін тримання під вартою обчислювати з 28.09.2011 року з часу фактичного затримання і до спливу строків, визначених у законі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Головуючий І.М. Дузінкевич