Справа № 372/1723/15-к
Провадження 1-кс-236/15
ухвала
Іменем України

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 16.03.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав довіреність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право бути представником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіх питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту, щодо транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 володів згідно договору №50008024 від 08.04.2013 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 . Під час укладання довіреності ОСОБА_5 надав в якості завдатку ОСОБА_4 грошові кошти, отримав вказаний автомобіль в розпорядження, і зобов`язався виплачувати залишок суми вартості автомобіля, але після отримання довіреності ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, на даний час не сплатив жодної частини від вартості автомобіля, автомобіль не повернув. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для моніторингу телефонних з`єднань абонентів в період вчинення правопорушення на місці злочину, що надасть змогу провести аналіз та встановити дані про осіб, причетних до вчинення цього правопорушення, їх пересування та місцезнаходження, а також припинити можливу подальшу злочинну діяльність.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту свідка), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розташований в АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 14.03.2015 року по 22.04.2015 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 21 травня 2015 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1