overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/946/15-к
Провадження №1-кп/157/71/15
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000132 від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України про залучення його представника ОСОБА_7 до участі у розгляді даного кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить визнати його представником у даному кримінальному провадженні сестру ОСОБА_7 , оскільки у зв`язку з матеріальним становищем не має можливості найняти адвоката.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження щодо даного клопотання, суд вважає, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до ст. 58 ч. 1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В силу ст. 45 ч. 1 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Оскільки ОСОБА_7 не надала суду доказів, що вона є адвокатом, вона не може представляти потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000132 від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України про залучення його представника ОСОБА_7 до участі у розгляді даного кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5038/13-к Провадження №11-кп/773/179/13 Головуючий у 1 інстанції:Бондар В.М.
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відстрочці вироку. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відстрочці виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відстрочці виконання вироку.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 02 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

24 вересня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участі прокурора Некрасова А.В., слідчого Куриленка А.Г, заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0004187,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0004187, як незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу, в її обґрунтування посилалась на доводи, викладені в скарзі. Слідчий Куриленко А.Г. та прокурор Некрасов А.В. заперечували проти задоволення скарги в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додатки до неї, дослідивши копію постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

13.08.2013 до ЄРДР внесені відомості про те, що 13.08.2013 за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Передова, 398, місто Дніпропетровськ, раптово помер ОСОБА_3 Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 115 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування 16.08.2013 слідчим Куриленко А.Г. винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

14.09.2013 заявником ОСОБА_1 отримана вказана постанова слідчого із якою вона не погодилась і звернулась 20.09.2013 зі скаргою до слідчого судді.

Але, 17.09.2013 прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4 відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України виніс постанову, якою скасував постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004187 від 16.08.2013, а матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спрямував начальнику СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні підстави для подальшого повторного вирішення питання щодо скасування постанови слідчого від 16.08.2013 відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0004187 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко
№ 207/5423/14-к
№ 1-кп/207/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 08.09.2015 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України

Свідка:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.09.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7568/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної кримінальної справи.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в проваджені Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Справа на даний час не розглянута.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про направлення даної справи до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю для об`єднання кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32,34,314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю для об`єднання кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2850/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год 00 хвилин 29 вересня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4211/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у вироку суду від 08 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст.185 ч.2 у виді п`яти місяців арешту, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі на підставі статті 71 остаточно призначено покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено допущення описки у вступній частині вироку в 4 абзаці, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року зазначивши у вступній частині вироку в абзаці четвертому судимість ОСОБА_4 «19.09.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік» замість «19.09.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік».
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8564/14-К
1-КП/204/53/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 піддані приводу через органи внутрішніх справ, однак у судове засідання доставлені не були.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та повторно піддати вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 13.00 годин 26 серпня 2015 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 178/298/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 15 вересня 2015 року.

Свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_6
ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_14 , проживаючу по АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_15 , проживаючого по АДРЕСА_9
доставити в судове засідання 15 вересня 2015 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_16
Справа № 178/1314/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 1 року не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи, періодично буде з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4145/15-к
Провадження №1-кп/0274/390/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 14.09.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2237/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004172 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 вересня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 08 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004172 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 14 вересня 2015 року о 09-45 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1