Справа № 333/2070/15-к
Справа №333/2070/15-к
Провадження №1-кс/333/450/15
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005203 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005203 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.11.2014 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_8 , що переросла в обопільну бійку, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті останньому, став наносити йому численні удари руками по різним частинам тіла. В ході бійки потерпілий ОСОБА_8 , в свою чергу, схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі, також намагаючись нанести удари, на що ОСОБА_5 , схопивши потерпілого обома руками за верхній одяг, потягнув його у свій бік, при цьому, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, завдав одного удару своєю лівою ногою під праву ногу ОСОБА_8 , тим самим вивівши потерпілого з рівноваги, та, використовуючи вагу свого тіла, впав разом з потерпілим на підлогу. В результаті падіння ОСОБА_8 вдарився правою скроневою долею голови об металеву трубку візка, який стояв поряд, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, яке згідно висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого наступила смерть останнього. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив вбивство з необережності потерпілого ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання, зокрема, від 3 до 5 років позбавлення волі. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,що підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органу досудового розслідування та суду. У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 24.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України (кримінальне провадження №0005203).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення йому 30.03.2015 року о 08-10 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, висновками судово-медичних експертиз №4821 від 05.02.2015 року, №915 від 25.03.2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає з матір`ю, яка є пенсіонеркою, та братом, наявність місця роботи офіційно не працює, стан здоров`я, зі слів підозрюваного, хронічних захворювань не має, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, у тому числі за злочини проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий, офіційно не працює, джерела доходу відсутні, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступного ризику: переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеному під час розгляду клопотання ризику, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005203 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 30.05.2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишатицілодобово своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1