Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8322/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, Фалештського району, с. Логовтяни, громадянина України, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, Вознесенського району, с. Білоусівка, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

По кримінальному провадженню № 0002119 Центральним районним судом м. Миколаєва 08.07.2015 року ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до - 03.09.2015 року; ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до - 03.09.2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжений на 60 днів, а саме до 29.10.2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжений на 60 днів, а саме до 20.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 не має.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою, клопотання захисника та обвинуваченого, яки просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні 2-х дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які залишились без батьківської опіки і єдиним піклувальником є ОСОБА_6 , такий запобіжний захід як домашній арешт цілком здатний запобігти встановленим ризикам, за умови покладення на ОСОБА_6 певних обов`язків, а саме перебувати за місцем проживання протягом кожної доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 15.02.2016 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на 60 днів, а саме до 15.02.2016 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 , протягом кожної доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1