справа № 1007/9288/2012
23 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.
при секретарі Жижкун О.М.
з участю прокурора Неділько С.
представника ССД Броварської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3,06.11.1995року народження,уродженця та жит. в/ м Семиполки АДРЕСА_1,громадянина України,освіта н/середня,неодруженого,учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину,передбаченого ст.185ч.1 КК України,
13.06.12 близько 16.30год. у ОСОБА_3, який знаходився в торговому залі магазину «Мегамаркет» ТРЦ «Термінал» по вул.. Київська, 316 м. Бровари Київської області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Цаннер» була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 312 грн. 20 коп.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах,викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю,в скоєному розкаявся. Вказав,що дійсно 13.06.12 близько 16.30год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет» ТРЦ «Термінал» по вул.. Київська, 316 м. Бровари шляхом вільного доступу таємно викрав адаптер, сувенір ОСОБА_4 Запальничка металева 2шт., лайтстіки, навушники загальною вартістю 312грн. 20коп. Викрадене повернуто власнику..
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.
Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.
Суд визнає обставинами,які пом»якшують покарання ОСОБА_3-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину неповнолітнім, які обтяжують-судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного,який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває,раніше не судимий, на обліку в ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області не перебуває,виховується в повній, благополучній сімї, позитивний вплив батьків на неповнолітнього, ОСОБА_3 вчиться, враховуючи умови його життя та виховання,рівень розвитку, переживає після скоєного, суд вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
ОСОБА_3 на момент розгляду справи судом являється неповнолітнім,вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся,його добросовісне ставлення до навчання, дотримується правил поведінки в громадських місцях та в побуті,позитивно характеризується, - все це свідчить про позитивну лінію поведінки неповнолітнього в період після вчинення злочину,його намагання спокутувати вину,виправитися.
На підставі вищевказаних обєктивних даних суд вважає,що неповнолітній ОСОБА_3 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання,однак до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру на підставі ст.105 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,ст.ст.101,103,105 КК України,суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст.185ч.1 КК України і призначити покарання - 80( вісімдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст.105 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3залишити попередню- підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська