Справа 127/3918/14-к
Провадження 1-кс/127/1383/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_3 , 28.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.02.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом БКОЗ Управління СБ України у Вінницькій області в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності виявлено факт зловживання службовим становищем заступником міського голови м. Немирів ОСОБА_4 , яка є головою тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, конкурсним комітетом у інформаційному бюлетені Віснику державних закупівель розміщено оголошення щодо проведення відкритих торгів по вибірковому капітальному ремонту дорожнього покриття вул. Леніна у м. Немирів Вінницької області.

У вказаній вище процедурі взяли участь чотири учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ціновою пропозицією 2.791.197,60 гривень, ПП « ОСОБА_5 » із ціновою пропозицією 2.748.063,60 гривень, ПП « ОСОБА_6 » із ціновою пропозицією 2.229.756,00 гривень та ПП Будівельна компанія « ОСОБА_7 » із ціновою пропозицією 2.297.808,00 гривень.

04.09.2013 року протоколом засідання конкурсного комітету відхилено цінові пропозиції ПП « ОСОБА_6 » та ПП Будівельна компанія « ОСОБА_7 » у зв`язку з невідповідністю їх пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, а переможцем торгів визначено ПП « ОСОБА_5 » із ціновою пропозицією 2.748.063,60 гривень.

Однак, за легалізованими, у встановленому законом порядку, матеріалами оперативно-розшукових заходів встановлено факт попередньої змови ОСОБА_4 з директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 щодо відхилення цінової пропозиції ПП « ОСОБА_6 », яка була економічно найвигіднішою із запропонованих, а також сприяння у визначенні переможцем конкурсних торгів ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, матеріалами оперативно-розшукових заходів зафіксовано факт попередньої змови ОСОБА_4 з директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 щодо участі у конкурсних торгах фіктивного конкурента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, заступник міського голови м. Немирів ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, будучи головою тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.ст. 11 та 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», вступила у попередню змову з директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 стосовно визначення переможця конкурсних торгів, що призвело до зайвого фінансування видатків з місцевого бюджету у розмірі 518.307,00 гривень, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, у даному провадженні є потреба у детальному вивченні документів, а саме тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 та тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно провести їх детальне вивчення, яке неможливо без вилучення оригіналів зазначених документів. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- положення про комітет з конкурсних торгів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було чинним станом на вересень 2013 року;

- рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими затверджувався склад постійно діючого тендерного комітету з конкурсних торгів у 2013 році;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та протоколу про затвердження тендерної документації по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

- тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

- тендерної пропозиції підприємств-учасників, які приймали участь у конкурсних торгах по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

- протоколу розкриття та оцінки тендерних пропозицій, на підставі якого акцептовано тендерну пропозицію ПП « ОСОБА_5 »;

- протоколу від 04.09.2013 року засідання конкурсного комітету, згідно якого відхилено цінові пропозиції ПП « ОСОБА_6 » та ПП Будівельна компанія « ОСОБА_7 »;

- договору на проведення вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_5 »;

- актів виконаних робіт за договором по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області;

- платіжних документів (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки), якими підтверджується перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів на рахунок ПП « ОСОБА_5 » на виконання умов договору по проведенню вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна (ПК28+28-ПК39+14) в м. Немирів Вінницької області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітану міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які

будуть діяти на підставі доручення слідчого вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя