АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/15 Справа № 705/4257/15-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 р., якою звільнено умовно-строково від основоної міри покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 8 місяців 25 днів засуджену

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня-спеціальна, не одружену, раніше не судиму, -

в с т а н о в и л а :
У даній справі засуджена 19.11.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 302 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.07.2011 року скасовано іспитовий строк і направлена відбувати покарання строком 5 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Новий строк покарання - 2 роки 11 місяців 18 днів. Початок строку відбування покарання за даною справою 14.05.2013 року, кінець строку відбуття покарання 02.05.2016 року.

Адміністрація Уманської ВК № 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 р. подання задоволено та засуджену ОСОБА_7 звільнено умовно-строково від основоної міри покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 8 місяців 25 днів. Суд мотивував своє рішення наступним: засуджена відповідно до характеристики - відбуває покарання з 14.05.2013 року, в Уманській виправній колонії № 129 відбуває покарання з 05.06.2013 року, на даний час характеризується позитивно, у вчиненому кається, в середовищі засуджених безконфліктна, підтримує рівні стосунки з засудженими позитивної спрямованості, засудженим негативної спрямованості надає приклад ставлення до вимог режиму відбування покарання, з часу відбування покарання постійно працює, в даний час працевлаштована на виробництві установи в швейній бригаді, до праці ставиться добре, норми виробітку виконує, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, при цьому має лише два стягнення, одне з яких знято раніше правами начальника колонії інше погашене.

Непогоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, прокурор просить ухвалу суду 1 інстанції відносно ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Мотивуючи наступним:

- характеристика, довідка про заохочення і стягнення, інші матеріали на ОСОБА_7 , надані до суду Уманською ВК № 129 УДПтСУ в Черкаській області, не засвідчили факту готовності указаної засудженої до самокерованої правослухняної поведінки, щирого каяття, повного становлення на шлях виправлення та перевиховання, наявність таких поглядів і звичок у дисципліні, які виключають можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив рішення суду скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Згідно вимог п.18 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», звернути увагу судів на те, що в постанові про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно обов`язково викладати суть подання органу, який відає виконанням покарання, і спостережної комісії чи служби у справах неповнолітніх, мотиви прийнятого рішення й дані, що були підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши подання адміністрація Уманської ВК № 129 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , згідно ст. 81 КК України. А також висновок суду 1 інстанції про те, що є законні підстави для звільнення засудженої ОСОБА_7 умовно-строково від основоної міри покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 8 місяців 25 днів - є обґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , згідно характеристики від 07.07.2015 р. позитивно характеризується, у вчиненому кається, з часу відбування покарання постійно працює, в даний час працевлаштована на виробництві установи в швейній бригаді. Згідно довідки про заохочення та стягнення УВК-129 від 07.07.2015 р. ОСОБА_7 має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, при цьому, має два стягнення, одне з яких знято раніше правами начальника колонії інше погашене. Відбула ? частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 р. винесена з дотриманням вимог ст. 81 КК України та положень Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Щодо доводів прокурора про те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження - колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що спростовується матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасування не знаходить, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.404, 405, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 р., якою звільнено умовно-строково від основоної міри покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 8 місяців 25 днів, засуджену ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :