№ 1-кс/489/988/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС по вул. Космонавтів в м. Миколаєві.

18.09.2015 р. слідчим було подане клопотання про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: вул. Космонавтів, 68 А в м. Миколаєві, а саме: металевий резервуар без написів та автозаправну колонку з серійним № 578/10, яке 18.09.2015 р. ухвалою слідчого судді було повернуто слідчому для усунення недоліків.

23.09.2015 р., в межах встановленого слідчим суддею строку, слідчий на виконання ухвали від 18.09.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В якості правових підстав для арешту вказаного майна слідчий вказує на достатність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.

Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для такого арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, а також власника майна.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається лише, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС по вул. Космонавтів, протокол огляду місця події, відповідно до якого майно, що слідчий просить арештувати, оглянуте та розписка про передачу вказаного майна відповідальній особі, що жодним чином не вказує на правові підстави для арешту майна та не є достатніми доказами вчинення особою кримінального правопорушення, оскільки такі матеріали містять лише загальні відомості, щодо провадження досудового розслідування та наявності і розташування майна.

При цьому, ні слідчий, ні прокурор, які були викликані в судове засідання не з`явилися та відповідно не надали докази обставин, на які посилалися у клопотанні.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження яка звернулася з клопотанням, не надала докази обставин, на які посилалася у клопотанні, а дослідженні судом матеріали, не дають підстав для арешту майна та не вказують на достатність доказів, щодо вчинення особою кримінального правопорушення, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.132, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, оглянуте слідчим 14.09.2015 р. за адресою: вул. Космонавтів, 68 А в м. Миколаєві, а саме: металевий резервуар без написів та автозаправну колонку з серійним № 578/10, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: