Провадження 1-кс/127/4084/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці юриста 2 класу Ковальського А.А., про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013, до суду звернувся старший слідчий прокуратури м. Вінниці юрист 2 класу Ковальський А.А., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця Конофольським В.В., про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», та їх виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000373 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000292 від 18.06.2013 щодо отримання неправомірної вигоди директором ЗК «Міський палац мистецтв» ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Заявником у кримінальному провадженні №0000292 є ОСОБА_4, відносно якого 07.06.2013 працівником СДСБЕЗ ВМВ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП - порушення правил про валютні операції, а 18.06.2013 він звернувся до міліції по факту вимагання у нього грошових коштів директором ЗК «Міський палац мистецтв» ОСОБА_3 Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 заперечив факт спілкування між ним і працівниками СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області до моменту звернення в міліцію щодо вимагання грошових коштів ОСОБА_3

Встановлено, що працівник СДСБЕЗ ВМВ ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_4 з працівниками СДСБЕЗ ВМВ, до звернення в міліцію по факту вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_3 та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв'язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за номером сім-карти НОМЕР_1, в період з часу з 00.00 години 01.02.2013 до 24.00 години 31.03.2013, з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів. Дана інформація зберігається в ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 11-А.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000373 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці юриста 2 класу Ковальського А.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформації про з'єднання абонентів стільникового зв'язку (вхідні та вихідні дзвінки), який користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 період часу із 00.00 години 01.02.2013 до 24.00 години 31.03.2013, в друкованому та електронному вигляді з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕL мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, з можливістю подальшого вилучення даної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя