справа № 166/9/16-к
провадження № 1-в/166/7/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 27 вересня 2013 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Який, 08 вересня 2013 року, о 02 год., на АДРЕСА_2 , біля приміщення бару Веста вчинив хуліганство щодо ОСОБА_8 , безпричинно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ніч на 25 вересня 2013 року, на АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 шляхом взлому замка вхідних дверей, проник в приміщення контори СГПП Надія, де з кабінету підприємця ОСОБА_9 , таємно викрав майно і гроші, чим потерпілому заподіяв майнову шкоду на суму 3290 грн..
В ніч на 26 вересня 2013 року, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, який здійснив постріли із мисливської рушниці по вікні службового кабінету сільського голови, розташованого в адміністративному приміщенні Велемченської сільської ради Ратнівського району Волинської області.
ОСОБА_6 26.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, який з негативної сторони характеризується по місцю проживання, може вчинити нові тяжкі кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я громадян із застосуванням вогнепальної зброї та є ризики про те, що він може переховуватись від органу досудового слідства, буде перешкоджати встановленню істини в справі, а також буде незаконно впливати на свідків і потерпілих в справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_6 , доводи захисника ОСОБА_5 про те, що щодо його підзахисного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, думки прокурорів та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_6 , вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У вивчених матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для затримання ОСОБА_6 по підозрінню в вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, по підозрінню яких був затриманий ОСОБА_6 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного впливу на свідків, потерпілих в справі, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його негативну характеристику по місцю проживання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з с. Велимче Ратнівського району Волинської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 листопада 2013 року.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 27 вересня 2013 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого із встановленою останнім періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з с. Велимче Ратнівського району Волинської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого,прокурора та слідчого суддю Ратнівського районного суду Волинської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1