Справа № 488/452/13-к
Провадження № 1-кп/488/19/2013 р.
У Х В А Л А

13.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4
ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309 КК України. В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

30.04.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці до 23.06.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, в тому числі самого ОСОБА_4, які вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 (чотирьох) частина 1 статті 186 КК України та 5 (пяти) частина 2 статті 185, частина 2 статті 309 КПК України років позбавлення волі. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

На думку суду, про це свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в рамках іншого кримінального провадження (на даний час обидва провадження обєднані в одне.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 13.08.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя Т.В.Коротков