Справа № 525/847/15-к
Номер провадження 1-кп/525/62/2015
УХВАЛА
15 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
02.07.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 03 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке кілька разів відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника (попереднє судове засідання судом призначалося на 16.07.2015 р. відкладено, неявка обвинуваченого, захисника, 30.07.2015 р. відкладено, неявка захисника, 04.08.2015 р. відкладено, неявка захисника, 12.08.2015 р. підготовче судове засідання проведено за відсутності захисника, обвинуваченим заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, 25.08.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника, обвинуваченого, 03.09.2015 р. судове засідання відкладено, неявка захисника).
Ухвалою суду від 03.09.2015 року кримінальне провадження призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
В судове засідання 15 вересня 2015 року захисник, адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.с. 217), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.
Суд, бере до уваги той факт, що захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 7 раз поспіль не з`являється на виклик суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.
В судове засідання 15 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.с. 210), не прибув та не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого та захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження захисник був повідомлений особисто 04 вересня 2015 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про здійснення телефонного повідомлення наявною в матеріалах справи (а.с.217).
За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.
Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5), порушення обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Проте, захисник у даній справі цього обов`язку не виконав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 131, 135, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323, 324, 372, 392 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 10 годин 00 хвилин 29 вересня 2015 року.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 528, видане 11.12.2006 р. Вінницькою обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за неприбуття у судове засідання, призначене на 15 вересня 2015 року та неповідомлення суду про причини неявки.
4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 53).
5. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , накласти на нього грошове стягнення в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

6. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1