Справа № 691/1112/15-к
Провадження № 1-кс/691/126/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,

внесеного в рамках кримінального провадження за №0000444 від 20.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000444 від 20.09.2015р., за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з тих підстав, що:

20 вересня 2015 року, надійшов рапорт заступника начальника - начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_8 про те, що 20 вересня 2015 року, близько о 11 годині 20 хвилин, біля магазину «Автосвіт», що по вул. Петровського, м. Городище, ОСОБА_9 , 1990 року народження, житель АДРЕСА_1 , добровільно видав речовину, зовні схожу на наркотичну, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , по АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 60 гривень.

20 вересня 2015 року відомості про дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000444, при цьому визначено кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України.

28 вересня 2015 року, надійшов рапорт заступника начальника - начальника кримінальної міліції Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_8 про те, що 28 вересня 2015 року, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - каннабісу, в будинковолодінні по АДРЕСА_3 , було виявлено факт збуту речовини, зовні схожої на наркотичну, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , за грошові кошти в сумі 100 гривень.

28 вересня 2015 року відомості про дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000457, при цьому визначено кваліфікацію ч. 2 ст. 307 КК України.

29 вересня 2015 року прокуратурою Городищенського району кримінальні провадження №№ 0000444 та 0000457 об`єднано в одне провадження якому присвоєно №0000444.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , освіта середня - спеціальна, не одружений, не судимий, не працюючий.

29 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина гр. ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-хімічної експертизи, протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр, протоколом затримання особи, показами свідків.

При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного просить врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Встановлені, у матеріалах кримінального провадження, обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 вказавши, що у поведінці підозрюваного є ризики до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відповідності до положення ст.178 КПК України, просить врахувати, що: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому діяння; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; являється особою молодого віку, в ході проведення досудового розслідування не отримано жодних даних, які б підтверджували наявності в нього будь - якого захворювання, яке унеможливило б застосування відносно нього запобіжного заходу; ОСОБА_6 зареєстрований на території м. Городище, де проживає його баба, про те батьки його проживають за межами району; в ході проведення досудового розслідування не було отримано будь - яких даних щодо наявності у ОСОБА_6 будь - яких утриманців (дружини, дітей, недієздатних родичів, тощо); ОСОБА_6 ніде офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі, можливе отримання останніх від зайняття злочинною діяльністю. Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому не визнає, вказавши, що збутом наркотичних засобів не займається, більше семи років проживає у м. Городище, Черкаської області зі своєю бабусею, тимчасовими заробітками, вилучені працівниками міліції кошти йому позичив знайомий, хочу саме на нього впала підозра пояснити не може. Захисник просить відмовити у задоволені клопотання, відсутня підстава за ч.2 ст.177 КПК України, до його застосування, слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого СВ, зазначив, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під ватою на 60 діб.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного, захисника, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів вбачається, що 28.09.2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України, в тому, що він 20 вересня 2015 року, близько о 11 годині 20 хвилин, по вул. О. Українського, м. Городище, Черкаської області, збув ОСОБА_9 речовину, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1564 від 23 вересня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою 1, 9 г, за що отримав грошову винагороду в розмірі 60 гривень. Окрім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 вересня 2015 року, близько о 14 годині, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_9 речовину, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1643 від 29 вересня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою 2, 2 г, за що отримав грошову винагороду в розмірі 100 гривень.

Метою застосування запобіжного заходу, за ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що надані матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000444, в тому числі й, протокол вилучення наркотичного засобу від 20.09.2015р., протокол огляду та помітки грошових купюр від 28.09.2015р., протокол огляду покупця та вручення грошових купюр від 28.09.2015р., висновки експерта № 2/1564 від 23.09.2015р., № 2/1634 від 29.09.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2015р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2015р., а також розсекречені матеріали за результатами проведеного оперативно-розшукового заходу (протокол №837), дають підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_6 в тому, що він вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким (тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні), слідчим доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, інша міра запобіжного заходу буде неефективною, тому, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який є не працюючим, з врахуванням відсутності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 182, 309, 395 п.2 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 40 хв. 28.09.2015 року.

Строк дії ухвали до 14 год. 40 хв. 27.11.2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат, що відповідає сумі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 суми застави у розмірі 41340 грн. 00 коп., останнього з-під варти звільнити.

Роз`яснити, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на заставодавця покладаються обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним, якщо є належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1