печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-715/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., прокурора А. Шпиря, особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменко О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій та в доповненнях до неї просить скасувати оскаржувану постанову, а також визнати протиправними дії прокурора Київської області, слідчого прокуратури Київської області Шаменка О.А. при розгляді звернень ОСОБА_1 за фактом вчинення ним шахрайських дій при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000049 за зверненнями ОСОБА_1 від 03.12.2012 та від 17.12.2012. Просить притягнути до кримінальної відповідальності голову Плесецької сільської ради ОСОБА_3, осіб управління Держкомзему у Васильківському районі, осіб Васильківської райдержадміністрації та ПП ОСОБА_4 та осіб Головного науково - дослідного та проектного інституту землеустрою при привласненні та розтраті землі її батька ОСОБА_5 за фактом вчинення ним шахрайських дій під час виготовлення ними державного акту на ім'я ОСОБА_5 на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.01.2006 розміром 1,5244 га та заволодінні ними шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України. Притягнути до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Дану скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що слідчим управління прокуратури Київської області Киричуком М.Ю. в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000049 за зверненнями ОСОБА_1 від 14.12.2012 року в день надходження заяви до даної установи щодо неправомірних дій працівників Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та прокуратури Київської області.

20 грудня 2012 року до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 17.12.2012 року про вчинення службовими особами Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області неправомірних дій та про порушення кримінальної справи за цим же фактом. Цього ж дня начальником слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Киричуком М.Ю. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000058 за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області та 21 грудня 2012 року матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об'єднанні в одне провадження.

Слідчим прокуратури Київської області Шаменком O.A. 21.12.2012 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутності в діяннях службових осіб Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області складу будь-якого кримінального правопорушення, оскільки ним в ході проведеної перевірки у кримінальному провадженні не встановлено обставин, які свідчать про вчинення службовими особами Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області будь-якого кримінального правопорушення, зокрема: приховування злочину, вчиненого співробітниками Васильківської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Васильківському районі та приватним підприємцем ОСОБА_11. Крім того, слідчим встановлено, що 10.10.2012 року старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Васильківської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Васильківському районі та приватного підприємця ОСОБА_11 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ct. ст.. 364, 382 КК України, вказане рішення на думку Шаменка O.A. винесено обґрунтовано та не встановлено підстав для його скасування. Вказане рішення вважає незаконним з тих підстав, що нею на постанову старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку містяться посилання в постанові про закриття кримінального провадження, подано апеляційну скаргу, оскільки й постанову про відмову в порушенні кримінальної справи вона теж вважає незаконною.

Також як на підстави для скасування оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 посилається на те, що в своїх зверненнях до прокуратури просила порушити кримінальну справу відносно ПП ОСОБА_11, Держкомзему у Васильківському районі , особами Плесецької сільської ради та Васильківської РДА, оскільки ними при виготовленні державного акта на ім'я мого покійного батька ОСОБА_5 були вчиненні шахрайські дії під час виготовлення державного акту що полягає в наданні та привласненні землі, мого покійного батька ОСОБА_5 розміром 2,6556 га на території Плесецької сільської ради та наданні землі іншій особі для свого збагачення, який карається за ознаками злочинів передбачених ч.4. ст.190 КК України, ч.5 ст.191 КК України.

В своїх зверненнях від 03.12.2012 року та 17.12.2012 року до Генеральної прокуратури України скаржниця подала дані та вказала в своїх зверненнях про вчинюваний злочин переліченими особами шахрайських дій під час виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.01.2006 року на ім'я ОСОБА_5, який суттєво було зменшено до розміру 1,5244 га при наданні землі в натурі на території Плесецької сільської ради та привласненні землі 2,6556 га відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 21.01.2000 року на ім'я ОСОБА_5 на території Плесецької сільської ради розміром 4,18 в умовних кадастрових гектарах.

11.04.2012 року за вимогою Васильківської міжрайонної прокуратури управління Держкомзему у Васильківському районі було надано копії матеріалів з технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні частки (паї) громадянам - власникам Сертифікатів на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_5 на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області.

Оскільки, за повідомленням Держкомзему України від 14.09.2011 року на виконання ухвали суду від 31.05.2011 року надійшло повідомлення про те, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проведення державної експертизи в даній установі передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного експертного висновку експерту подаються оригінали відповідної документації та матеріалів, оскільки в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 відсутній оригінал технічної документації та вказівка на її місце знаходження, це у свою чергу унеможливлює проведення державної експертизи землевпорядної документації з питання правильності перерахунку 4,18 умовних кадастрових одиниць земельної ділянки частки (паю) на ім'я ОСОБА_5 у відповідності до Сертифікату серії НОМЕР_2 від 21.01.2000 року до розміру 1,5244 га, згідно з розпорядженням Васильківської РДА від 30.06.2005 року №301.

Ця обставина унеможливлює на протязі тривалого часу прийняти рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради, Васильківської РДА, ПП ОСОБА_11, управління Держкомзему у Васильківському районі про визнання не дійсним розпорядження Васильківської РДА від 30.06.2005 року № 301.

Таким чином, предметом звернення до прокуратури було витребування оригіналу технічної документації із землеустрою для направлення її на експертизу для перерахунку.

Оскільки, співробітниками прокуратури Київської області не були витребувані оригінали технічної документації із землеустрою вважає, що вони вчинили неправомірні дії, зокрема: приховування злочину, вчиненого співробітниками Васильківської РДА, управління Держкомзему у Васильківському районі та приватним підприємцем ОСОБА_11

Окрім цього вказує на те, що слідчим прокуратури Київської області Шаменком O.A. при винесенні оскаржуваної постанови проігноровані вимоги ст. 110 КПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 110 КПК України, а також винесена на її думку некомпетентною особою, а також в порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Також у своїй скарзі і у доповненнях до неї ОСОБА_1 описує обставини звернення її до суду з позовом щодо визнання недійсним розпорядження Васильківської РДА від 30.06.2005 за № 301 в частині передачі ОСОБА_5 у власність 1,5244 га земельної ділянки пункт 83 згідно списку власників земельних часток (паїв) колишніх членів КСП «Агрофірма «Данилівська» на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області; обставини розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді Київської області та як наслідок проведення розгляду вказаної справи, вважає неправомірним дії як Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області так і інших посадових осіб державних органів. За вказаних підстав оскаржувану нею постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити, а також задовольнити й всі інші вимоги скарги щодо притягнення вказаних у ній осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши про їх безпідставність та необґрунтованість. Заперечення по скарзі надав у письмовому вигляді, які долучені до матеріалів скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження на адресу прокуратури Київської області надійшли скарги ОСОБА_1, в яких остання просить винести постанову про порушення кримінальної справи відносно працівників Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області та прокуратури Київської області за фактом вчинення ними шахрайських дій при проведенні перевірки її звернень та винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.12, приховуванні злочинів, видачі завідомо неправдивих документів з використанням електронної техніки. Порушити кримінальну справу відносно голови Плесецької сільської ради, посадових осіб управління Держкомзему у Васильківському районі, посадових осіб Васильківської райдержадміністрації та ПП ОСОБА_11 за фактом заволодіння, привласнення та розтрати ними чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а також умисного невиконання службовими особами судових рішень від 27.10.10, 25.11.10, 18.01.11, 27.12.11, 22.05.12, в частині надання до суду першого та другого примірників технічної документації щодо оформлення права власності на земельну ділянку (пай) ОСОБА_5(а.м. 12-16).

14 грудня 2012 року начальником слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Киричуком М.Ю., на підставі скарги ОСОБА_1 від 03 грудня 2012 року, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000049 щодо неправомірних дій працівників Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області та відповідно 14.12.2012 вказане провадження було прийнято до провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменком О.А. (а.с.1-3). Також 20 грудня 2012 року начальником слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Киричуком М.Ю., на підставі скарги ОСОБА_1 від 17 грудня 2012 року, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000058 щодо неправомірних дій працівників Васильківської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області.

В цей же день вказане провадження було прийнято до провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменком О.А. (а.м. 4-6).

Постановою від 21.12.2012 вказані кримінальні провадження об'єднані в одне за № 0000049 (а.с. 8).

Як вбачається з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях, слідчим Шаменком О.А., згідно ст.93 КПК України, витребувано з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області інформацію про хід та результати проведених перевірок за зверненнями ОСОБА_1 та матеріали перевірки, і відповідно отримано запитувану інформацію, зміст якої проаналізовано при винесенні оскаржуваної постанови (а.м.109-110).

Окрім цього за аналогічними зверненнями ОСОБА_1 постановою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури від 10.10.2012 відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.м.17).

З вказаних мотивів слідчий суддя погоджується з висновком, викладеним в постанові слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменка О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012.

При цьому суд не погоджується з доводами особи, яка подала скаргу з приводу незаконності оскаржуваної постанови у зв'язку з оскарженням нею постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку посилається слідчий в ОВС прокуратури Київської області Шаменка О.А. при закритті кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012, так як на час прийняття оскаржуваної постанови, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не була скасована. Крім цього постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області 11.03.2013 скарга ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 від 10.10.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи була залишена без задоволення, про що зазначила в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1

Також слідчий суддя, приходить до висновку, що доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 фактично зводяться саме до опису обставин обставини звернення її до суду з позовом щодо визнання недійсним розпорядження Васильківської РДА від 30.06.2005 за № 301 в частині передачі ОСОБА_5 у власність 1,5244 га земельної ділянки пункт 83 згідно списку власників земельних часток (паїв) колишніх членів КСП «Агрофірма «Данилівська» на території Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та опису обставин розгляду справи у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а також вважає фактично поза процесуальним способом впливу на розгляд вказаної справи.

Одночасно слідчий суддя не погоджується з доводами особи, яка подала скаргу з приводу порушення слідчим вимог ч.5 ст. 110 КПК України та вимоги Закону про «Оперативно - розшукову діяльність», так як оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а Закон України «Про оперативно - розшукову діяльність» вимог до постанов про закриття кримінального провадження - не містить.

Одночасно, суд приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяв, будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменко О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012 та не знаходить підстав для задоволення скарги.

Окрім цього, вимоги, які ставить ОСОБА_1 перед слідчим суддею щодо притягнення до кримінальної відповідальності певних осіб, не грунтуються на вимогах ст. 307 КПК України, зокрема щодо можливості прийняття рішення за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменко О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: