печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
ГСУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000250 від 20.06.2014 за фактом учинення ОСОБА_4 незаконних дій, спрямованих на заволодіння коштами в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтован тим, що 31.10.2006 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування корпоративних прав від 31.11.2006 р. на приватне підприємство «ФЛОРА». У подальшому згідно рішення засновника ПП «ФЛОРА» ОСОБА_4 від 05.02.2007 р. №05/02-07 на посаду директора ПП «ФЛОРА» призначений ОСОБА_7 , на посаду заступника директора ПП «ФЛОРА» призначений ОСОБА_4 . Обидві службові особи мали право підпису банківських документів, усіх договорів, угод (в т.ч. купівлі-продажу, найму, оренди, страхування,транспортування та інших) фінансової та господарської документації підприємства). Згідно протоколу від 28.06.2007 р. №28/06/07 ПП «ФЛОРА» був проведений перерозподіл часток в статутному капіталі (фонді) ПП «ФЛОРА» у зв`язку із входом нових засновників до підприємства, а саме: засновниками стали ОСОБА_4 із часткою 50 грн., що становить 50 %, ОСОБА_8 із часткою 25 грн., що становить 25 %, та ОСОБА_9 із часткою 25 грн., що становить 25 %, цим же рішенням засновників був затверджений статут ПП «ФЛОРА». Протоколом від 17.06.2008 р. №17/06/08 ПП «ФЛОРА» був збільшений статутний капітал підприємства до 15 млн.грн., який розподілявся наступним чином: частка ОСОБА_4 становила 7 499 950,00 грн., частки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 становили по 3 749 975,00 грн. у кожного, цим же рішенням засновників був затверджений статут ПП «ФЛОРА» в новій редакції. Після цього ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння коштами підприємства шляхом обману в особливо великих розмірах, провів ряд незаконних дій з метою призначення себе на посаду директора ПП «ФЛОРА». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з метою підробки офіційних документів вступив у злочину змову із невстановленою особою, яка виготовила підроблений протокол від 20.10.2011 р. №1 зборів засновників ПП «ФЛОРА», згідно якого з посади директора підприємства був звільнений ОСОБА_7 та на зазначену посаду призначений ОСОБА_4 , про що державним реєстратором були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Продовжуючи злочинні дії, з метою заволодіння коштами, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересів підприємства, шляхом обману, виступаючи як директор ПП «ФЛОРА», уклав договір купівлі-продажу майна, а саме: вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га з ТОВ «ЕКЗІТОС» в особі директора ОСОБА_10 , посвідчений 11.05.2012 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №373, на загальну суму 2 165 592,00 грн., якими він розпорядився на власний розсуд. У ході подальшого розслідування встановлено, що 04.07.2014 р. між ТОВ «ЕКЗІТОС» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ОРГАНІКА» укладений договір купівлі-продажу вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 80,0 га кадастровий номер :05:001:0001, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстровий №671, тому просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити, заборонивши розпоряджатися таким майном, оскільки незастосування заборони можен призвести до зникненння, втрати або пошкодження цього майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке находиться у власності ТОВ «НВК «ОРГАНІКА» (юридична адреса: Волинська обл., Рожищенський район, м. Рожище, пров. Граничний, будинок 1), а саме: вузлом водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: Волинська обл., Шацький район, селищна рада «Ростанська», «Ганське урочище» буд.1 та розташований на земельній ділянці площею 80,0 га кадастровий номер :05:001:0001, заборонивши розпоряджатися цим майном.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1