Справа №: 272/81/16-к
Провадження № 1-кс/272/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне,
Андрушівського району, Житомирської області,
громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив :
02.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .. Згідно клопотання, 15 січня 2016 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого домоволодіння, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де почав оглядати кімнати зазначеного будинку. В результаті чого, у приміщенні спальної кімнати, що розташована на другому поверсі будинку, виявив раніше йому знайомого ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Після чого між ними виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 у вказаний день та час ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу розкладний ніж, який знаходився при ньому та утримуючи його в своїй правій руці, почав переслідувати ОСОБА_6 , який в цей час намагався втекти від протиправних дій ОСОБА_5 , пересуваючись по кімнатах даного будинку. Наздогнавши в одній з кімнат будинку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно наніс останньому п`ять ударів ножем, який тримав в правій руці в область правої половини грудної клітки спричинивши при цьому проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, в ділянку грудини, по задній поверхні лівого передпліччя, по передній поверхні правого стегна. Також ОСОБА_5 кулаками рук умисно наніс три удари у район обличчя ОСОБА_6 . В наслідок чого ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 12 від 19.01.2016 у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення правої половини грудної клітки, що ускладнилось гемотораксом (наявність крові в грудній порожнині), утворились від не менше 1-го контакту з колюче-ріжучим предметом, можливо внаслідок нанесення удару клинком ножа, відноситься до категорії ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; колото-різаних ран в ділянці грудини (1), по задній поверхні лівого передпліччя (1), по передній поверхні правого стегна (2), що утворились від не менше 4-х контактів з колюче-ріжучим предметом в будь-якій послідовності, можливо внаслідок нанесення ударів клинком ножа, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; множинних саден обличчя, що утворились від дії твердих тупих предметів, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. 16.01.2016 року по даному факту Андрушівськимй ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження за ознака кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 22.01.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2016, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновком експерта № 12 від 19.01.2016 року.
В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта по даному кримінальному провадженню, тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи те, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 181,184,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не залишати місце постійного проживання за адресою:
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Ухвала слідчого судді діє до 01 квітня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1