печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Чергавому В.В.. за участю прокурора Шемовньова Г.В, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Данилюк М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Данилюк М.С. за погодженням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва старшого радника юстиції Шемовньова Г.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007252 від 13.09.2013 року, у якому підозрюється ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007252 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 13.09.2013 року, приблизно о 00 годині 09 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою м. Київ, Печерська площа, 1 шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ Фудмаркет «Велика Кишеня». Вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

24.09.2013 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185КК України.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та викладених у клопотанні сторони кримінального провадження - слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Крім цього, роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Данилюк М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши прибувати до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1) без дозволу слідчого, прокурора або суду,

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_2 визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва - Шемовньова Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька