Дело № 11-525 2011г. Председательствующий в 1-й инстанции Зубов А.С.
Категория ст.186 ч.2 Докладчик: Ковалева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года апреля месяца «28»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Ковалевой Н.Н.
Судей: Раенка В.И., Сажинова В.В.
с участием прокурора: Чередниченко Е.Г.
осужденного: ОСОБА_1
переводчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 2 декабря 2009г., -
у с т а н о в и л а:
Этим приговором:
ОСОБА_1, ранее судимый 30.01.2003 г. по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчисляется с 28.09.2007 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_4 78 грн. материального ущерба; Херсонской областной психиатрической больницы 448 грн. 33 коп. за проведение экспертизы.
Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Приговором суда ОСОБА_1, признанный виновным и осужден за то, что 26.09.2007 г., примерно в 1.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с иным лицом, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, во дворе домов № 68, 79 по проспекту Ушакова в г.Херсоне, открыто завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 328 грн.
В апелляции с дополнением, осужденный ОСОБА_1 просил приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, нарушено его право на защиту, так как ему не предоставлен был переводчик на досудебном следствии и частично в суде, не фиксировался судебный процесс техническими средствами по его ходатайству, а также при вынесении приговора отсутствовал защитник, на досудебном следствии применялись недозволенные методы.
Выслушав мнение докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, адвоката, поддержавшего апелляцию осужденного, прокурора, полагавшего, что приговор законен и обоснован, а потому нет оснований удовлетворять апелляцию, последнее слово осужденного, в котором просил дело направить на дополнительное расследование, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных и проверенных в суде показаний потерпевшего ОСОБА_4 усматривается, что 26.09.2007 г. примерно в 01.00 час. во дворе домов по проспекту Ушакова, встретил двух мужчин, один из которых был лицом кавказской национальности и он нанес ему удар кулаком в переносицу. От удара упал, и вдвоем наносили удары ногами. Потом с него сняли куртку, в которой были деньги и ключи. Смог убежать от них. Утром с балкона увидел одного из нападавших, а именно мужчину кавказской национальности, он был в его куртке. Проследив за ним, увидел, как тот спустился в канализационный люк и вызвал милицию.
Эти показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которых потерпевшему ОСОБА_4 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, правого плеча, перелом коронки 4 зуба верхней челюсти слева причинены тупыми предметами, не исключено 26.09.07 г. (л.д.30).
Протоколом опознания от 28.09.2007 г., согласно которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 26.10.07 г. вместе с другим лицом избил его и завладели курткой, в которой находились ключи и деньги (л.д. 19).
При проведении очной ставки 28.09.07 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, последний подтвердил свои показания, что в отношении него, именно ОСОБА_1 с иным лицом совершил грабеж (л.д.34-35).
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_1, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Обосновано суд критически отнесся к доводам подсудимого, что инкриминируемого ему преступления не совершал, и в момент совершения грабежа, он находился дома у брата, а также к показаниям свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подтвердивших, что в ночь на 27.09.07 г., подсудимый находился у них дома, и расценил их как недостоверные, поскольку они опровергаются материалами дела и исследованными в суде доказательствами.
Следовательно, доводы апеллянта о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, что неполно и однобоко рассмотрено дело, необоснованны и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Нельзя согласиться с доводами апелляции, что нарушено право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик и адвокат, не основывается на материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, на досудебном следствии был допущен как переводчик, так и адвокат (л.д.135-139) и следственные действия проводились с их участием, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение письменно переведены на родной язык ОСОБА_1 и вручены ему под расписку.
Кроме того, как усматривается с протокола судебного заседания (л.д.182-186), переводчик и адвокат принимали участие во всех судебных заседаниях и приговор также переведен ему на родной язык (л.д.188-190), а описка в фамилии адвоката во вступительной части приговора, исправлена судом постановлением от 12.01.2010 г.
Безосновательна ссылка апеллянта на то, что судом не фиксировался процесс техническими средствами по его ходатайству, а также при вынесении приговора отсутствовал его защитник и прокурор, поскольку после ознакомления с протоколом судебного заседания, он не внес замечания на его неправильность в этой части.
Материалами уголовного дела не подтверждается содержание ОСОБА_1 27.09.2007 г. в Суворовском райотделе милиции, а потому срок отбития наказания в приговоре судом определен правильно, а именно: с 28.09.2007 г. (л.д.52).
Применение недозволенных методов следствия проверялось судом, однако не нашло подтверждения (л.д.173,174).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 2 декабря 2009г. в отношении его без изменений.
Судьи: