1-кс/755/2964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
24 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Встановлено, що близько 15 годин 00 хвилин 15 червня 2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під`їхали на автомобілі марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_1 , до комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т.Тичини, 22. В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення в приміщення кабінету вищевказаного комунального некомерційного підприємства, з метою викрадення цінних речей. Маючи при собі зв`язку ключів, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_7 , пояснивши останній, що його мама працює в даному підприємстві та потрібно допомогти перенести речі з кабінету до автомобіля. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 піднявся разом з ОСОБА_6 на другий поверху та шляхом підбору ключів відкрив двері до кабінету №220. Зайшовши у вказаний кабінет, ОСОБА_8 виявив оргтехніку, що належить комунальному некомерційному підприємстві «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва», а саме: системний блок, клавіатура марки «Gevbird», маніпулятор (миша) до комп`ютера марки «Gembird», монітор марки «Lg Flatron E1942», принтер марки «Xerox Phaser 3010».

В подальшому, ОСОБА_5 переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та попередньо ввівши в оману ОСОБА_6 , попросив останню допомогти винести вищевказану оргтехніку до автомобіля, на що вона, не усвідомлюючи протиправних намірів ОСОБА_5 погодилась, та, не маючи власного злочинного умислу на викрадення чужого майна, допомогла ОСОБА_5 вчинити кримінальне правопорушення.

Близько 16 години 00 хвилин, 15 червня 2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили викрадені речі на задньому сидінні автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_5 вважаючи, що виконав всі дії, для доведення злочину до кінця, та сідаючи до свого автомобіля, до нього підійшли працівники КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва», які не дали останньому сісти до вищевказаного автомобіля та тримаючи його, задали питання, що робить викрадена оргтехніка з 220 кабінету їхнього підприємства в його автомобілі.

Після чого, ОСОБА_5 зрозумів, що йому не вдасться закінчити свої злочинні наміри та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим останній під погрозою, що заразить оточуючих своєю хворобою, вирвався та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши викрадене в автомобілі.

Таким чином ОСОБА_5 , шляхом незаконного проникнення до вищевказаної установи, намагався заволодіти клавіатурою, марки «Gevbird», вартістю 132 гривні, маніпулятором (миша) до комп`ютера, марки «Gembird», вартістю 73 гривні, монітором марки «Lg Flatron E1942», вартістю 2048 гривень, принтером марки «Xerox Phaser 3010», вартістю 2046 гривень, що належить КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району м. Києва». Загальна вартість викраденого складає 4299 гривень.

02 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про явку до Дніпровського районного суду м. Києва та отримав клопотання разом з додатками для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, але на судове засідання з розгляду даного клопотання не прибув, пояснивши свою неявку поганим станом здоров`я та перебуванням на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №1. Після цього був надісланий запит до КМКЛ №1, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_5 не має протипоказань для транспортування.

Беручи до уваги те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, ухиляється від явки в судове засідання з розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідчій просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконує, переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, на виклик до суду для розгляду клопотання слідчого не з`являється.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1