У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 Справа №607/20005/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м.Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду від прокуратури Тернопільської області 02 грудня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали та не заперечили про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 при вирішенні заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.330 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики ухилення його від органів суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.330 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний слідчим суддею до 00 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року та продовжений судом до 00 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 23 травня 2015 року, поклавши на нього протягом строку дії ухвали обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., прибувати за викликом до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатися без дозволу суду з м. Тернополя.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу встановити до 00 год. 00 хв. 23 травня 2015 року.

Ухвалу передати в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали в частині дії запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1