Єдиний унікальний номер 725/4151/15-к
Номер провадження 1-кс/725/763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз за ст. 185 ч. 1 КК України засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

27 липня 2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 25.07.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2015 року за місцем проживання підозрюваного в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 20 хв. працівниками органів внутрішніх справ з дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд, в наслідок якого виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 10, 340 грама, які він зберігав без мети збуту.

Слідчий зазначив, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочину середньої тяжкості. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати наведений вище запобіжний захід. Тяжкість вчиненого свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

27 липня 2015 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України є обгрунтованими.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.з`являтись до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за його викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не залишати місце постійного проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1