Справа № 500/686/16-к
Провадження № 1-кп/500/217/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002842 від 08 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 15 лютого 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли. А також щодо виклику в судове засідання свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш м`який посилаючись при цьому на стан здоров`я обвинуваченого та сімейні обставини, а саме стан здоров`я матері обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просять змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик в суд свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання про виклик свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13 квітня 2016 року.

Що стосується посилання сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_4 на поганий стан здоров`я та необхідність стаціонарного лікування в спеціалізованих відділеннях закладів МОЗ, яке не може бути забезпечене обвинуваченому в умовах слідчого ізолятору, то суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Пунктом «д» ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. №2801-XII передбачено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, у тому числі, кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 р. №3352-XII медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Гарантоване зазначеними нормами законодавства право осіб, узятих під варту, на охорону здоров`я та належну медичну допомогу реалізується, зокрема, в Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за № 212/20525 (далі Порядок).

Згідно п. 2.7 вказаного Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що чинним законодавством гарантована та передбачена можливість надання особам, що перебувають під вартою, належної медичної допомоги та стаціонарного лікування в спеціалізованих закладах МОЗ з орієнтовного переліку, де керівництвом СІЗО забезпечується цілодобова охорона особи, узятої під варту, однак обвинувачений ОСОБА_4 до такого закладу перевезений не був всупереч чинному законодавству України, чим суттєво порушуються його права. У зв`язку з викладеним суд наполягає на необхідності неухильного дотримання вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров`я та на необхідності забезпечення обвинуваченому права на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також на необхідності в установленому законодавством порядку перевезення його до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де йому повинна бути забезпечена належна медична допомога, на що звернути увагу керівництво Ізмаїльської УВП.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на сімейний стан та стан здоров`я матері обвинуваченого, суд враховує наступне.

У родині ОСОБА_4 є повнолітні особи (сестра обвинуваченого), яка повинна надавати допомогу своїй матері.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 03 березня 2016 року о 14 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких викликати в судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримання під вартою продовжити до 13 квітня 2016 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втрачає чинність 13 квітня 2016 року.

Зобов`язати керівництво Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства в сфері охорони здоров`я та терміново, без зволікань у встаноленому чинним законодавством порядку забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також перевезти його в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де йому може бути забезпечена належна медична допомога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1