Провадження 1-кс/127/7568/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Вінницького окружного

адміністративного суду ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено офіційний документ - акт обстеження житлових умов заявника від 14.05.2007, до якого ними було внесено завідомо неправдиві відомості про розмір житлової площі та кількість кімнат в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, що заявник проживає за вказаною адресою в будинку з наявними у ньому 3 кімнатами житловою площею 66,8 м.2, у якому проживають та зареєстровані 5 чоловік.

Згідно даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будинок розташований в АДРЕСА_1 , складається з 5 кімнат, кухні, санвузла, вітальні і має житлову площу розміром 76,8 кв.м.

У подальшому, на підставі вказаного акта, рішенням виконавчого комітету № 1644 від 29.07.2010 було видано ордер на заселення в трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Окрім цього, вказаним рішенням, було затверджено спільне рішення адміністрації та житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання квартири сім`ї ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотання документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; не становлять охоронюваної законом таємницю; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Крім того, клопотання містить ряд недоліків та порушень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зі змісту клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 25.04.2007 року складена довідка №286, відомості якої не співпадають з даними КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого рішенням виконавчого комітету №1644 від 29.07.2010 року було видано ордер на заселення в квартиру сім`ї ОСОБА_5 . Тобто, кримінальні провадження порушені відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчим не обґрунтованого причинного зв`язку між витребуваними документами, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Проте, в клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В судовому засіданні було встановлено, що документу, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме списків суддів Вінницького окружного адміністративного суду, які потребують поліпшення житлових умов за 2007-2010 роки - не існує, оскільки комісія по житлово-побутовій роботі Вінницького окружного адміністративного суду під час проведення засідань складає ряд протоколів, в яких зазначаються особи, які користуються правом першочергового отримання житла або виключають зі списку.

В порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не аргументовано наявності достатніх підстав вважати, що витребовувані документи, а саме копії наказів про створення (внесення змін, доповнень) комісії по житлово-побутовій роботі Вінницького окружного адміністративного суду за 2007-2010 роки, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на той факт, що вищевказані документи необхідні для проведення допиту працівників адміністрації та житлово-побутової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмет винесення ними спільного рішення про надання квартири сім`ї ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки комісія по житлово-побутовій роботі Вінницького окружного адміністративного суду не вповноважена приймати рішень про надання квартир суддям, завданням даної комісіє є ведення контрольних списків, які перебувають на квартирному обліку у відповідному виконавчому комітеті місцевої ради, як такі, що потребують покращення житлових умов або забезпечення благоустроєним житлом та облік їх житлово-побутових умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, слідчим під час подання вказаного клопотання не надав жодного обґрунтування тому, що тимчасовий доступ до речей та документів, які зазначені в клопотанні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим та таким, що складено з чисельними порушеннями вимог ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя