УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 29.08.2014 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 29.08.2014 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2014 за № 0000306 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

29.08.2014 року за матеріалами позапланової невиїзної перевірки ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР1ЮУ 34155997. акт від 24.06.2014 №216/28-04-39-00/34155997), проведеної фахівцями СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів, розпочато кримінальне провадження №0000006.

На підставі постанови від 02.12.2014 року начальника СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється слідчою групою.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу 2-4 кварталів 2011 року шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток по операціях з ПП Фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 744 202 гри., що є значним розміром.

Службовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДР1.10У 34155997; місцезнаходження суб`єкта: АДРЕСА_1 ; керівник - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ): головний бухгалтер - ОСОБА_6 (РНОКІШ НОМЕР_3 ) здійснюється діяльність, пов`язана з оптовою торгівлею хімічними продуктами та розробку, виробництво, провадження реагентів.

Предметом кримінального провадження є дослідження обставин щодо безпідставного віднесення службовими особами ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток сум витрат по операціях з закупівлі товарів та виконання послуг (робіт), які начебто проводилися іншим суб`єктом господарювання, а саме ПП Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Дніпропетровськ (код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до висновків, які викладені у матеріалах перевірки, встановлено, що операції від імені ПП Фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мали факту реального вчинення. Фактично господарські зобов`язання сторонами не виконувалися, тобто товар продавцем покупцеві не постачався, тобто реквізити ПП Фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_2 використовувалися з метою надання податкової вигоди для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, за висновком компетентних фахівців, у період 2-4 кварталів 2011 року, у діях службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 744 202 грн.

У порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, слідчим до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 направлена вимога від 11.12.2014 року №4816/09-02 щодо надання відомостей та оригіналів господарських документів, які свідчать про укладання та виконання господарських зобов`язань між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП Фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, на зазначену вимогу слідчого, від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримані тільки копії зазначених документів. Відповідно до пояснення захисника службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів можуть бути видані тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий посилаючись на те, що у слідства є достатні підстави вважати, що інформація на паперових та магнітних електронних носіях і документах, що мають доказове значення по кримінальному провадженні, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка є місцезнаходженням ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертиз і зазначені оригінали документів необхідні для дослідження експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючи на його не відповідність до вимог п.п. 5, 6, 7 ст. 160 КПК України та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.

На підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1