14.09.2012м. м. Васильків
Справа № 1/1008/324/12р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області :

в складі: головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

за участю: прокурора Пархоменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.04.2012 року Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 год., у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.12р., близько 01 години ночі, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно та реалізуючи свій злочинний намір, зайшов на подвіря будинку № 64 по вул. Леніна в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, що належить ОСОБА_2, де за допомогою господарських вилок викопав 12 туй колоновиднихвартістю 100 грн. кожна, 18 саджанців блакитної ялинки вартістю 120 грн. кожна, 10 саджанців рослини самшиту вартістю 50 грн. кожен та 15 кущів роз вартістю 25 грн. кожен. Далі ОСОБА_1 через двері проник до горища даного будинку, звідки скоїв крадіжку 10 рулонів шпалер вартістю 90 грн. кожен, бензотримера марки Спарта 37вартістю 2500 грн., набору посуди марки Дуралексвартістю 350 грн. та 30 електрозберігаючих лампочок марки Horoz electric вартістю 20 грн. кожна. Після цього ОСОБА_1 проник до теплиці, що знаходиться на подвірї даного будинку, звідки скоїв крадіжку електродрелі марки Електронмашвартістю 200 грн., зарядного пристрою та акумулятора до шуруповерта марки BOSСН вартістю 50 грн. і 200 грн. відповідно.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 9 035 гривень.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю в звязку із чим суд розглядає справу в порядку ст. 299 КПК України, розяснивши йому вимоги зазначеної статті і показав, що 27.04.12р., близько 01 годин ночі проник на подвіря домоволодіння № 64 по вул. Леніна в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області. На огороді за допомогою вилок, викопав сажанці, а саме 10 рослин самшиту, 15 кущів троянд, 12 саджанців туї і 18 голубих ялинок. Викопані рослини переніс подалі від домоволодіння і сховав неподалік старої ферми с. Саливінки. Далі він повернувся на територію домоволодіння і по металевій драбині піднявся на горище будинку, де на дверях знаходився навісний замок, в незачиненому стані, який він зняв із металевих скоб і проник на горище, звідки викрав бензо-тример оранжевого кольору марки Спарта, набір посуду DURALEX, 30 електрозберігаючих лампочок на 20 Вт та 10 рулонів шпалер, які знаходились в двох картонних коробках. Викрадені речі переніс до того ж місця, де перед цим сховав викрадені рослини і дерева. Після цього він проник до парника, що знаходився на огороді даного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку електродрелі марки Електромаш, яка знаходилась в коробці, акумулятор та зарядний пристрій до шуруповерта марки BOSH. Дані речі він переніс поближче до приміщення старої ферми с. Саливінки, де напередодні залишив свій велосипед марки Аист. Далі на велосипеді викрадені речі у мішках він перевіз до місця свого проживання за три рази, після чого пішки повернувся та переніс до себе додому викрадений бензо-тример. Викрадені рослини і дерева він залишив поряд будинку і прикрив брезентом, а інші речі сховав до підсобного приміщення. Перед вчиненням крадіжки спиртних напоїв не вживав і усвідомлював, що вчиняє крадіжку, бо хотів в подальшому продати викрадені речі та заробити грошей. 29.04.12р., близько 15 години до їхнього домоволодіння приїхали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки. Викрадені речі, крім дерев він повернув потерпілому. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно досліджених судом характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1, раніше судимий, характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаної із проникненням у приміщення, доведена повністю, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірною.

Визнаючи підсудного винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути повязана із застосуванням відносно нього покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи обставини вчинення злочину, що шкідливих наслідків не наступило, позитивну характеристику ОСОБА_1,що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, а тому застосовує до нього вимоги ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового терміну та певних зобовязань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 321, 323 - 324 КПК України, суд, -

3 А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки та зобовязати його періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 уР.В. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Іспитовий строк обчислювати з 14.09.2012 року.

Речові докази - бензотример марки Sparta 37 Oleo-Mac, електродрель марки Электромаш, посуд марки DURALEX, елктрозберігаючі лампочки марки Horoz electric кількості 30 штук, 10 рулонів шпалер, зарядний пристрій та акумулятор до шуруповерта марки BOSCH передані залишити власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Степаненко