Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4269/14-к
Кримінальне
провадження
про застосування запобіжного заходу домашнього арешту
21.07.2014 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Овруч, прописаного в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, непрацюючий, раніше судимого за ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України, судимість непогашена, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.
ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2014 року слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
А саме, 22 червня 2014 року, близько 11 години, по вулиці Леніна міста Овруч, на території скверу, поблизу пам`ятника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих спонукань, без застосування насильства, вихватив у ОСОБА_7 його власний мобільний телефон марки «Nokia C201», вартістю 533 грн. в котрому перебувала флеш карта пам`яті марки «Micro CD», вартістю 41 грн., після чого побіг від останнього та, незважаючи на численні заклики потерпілого ОСОБА_7 з проханням повернути його мобільний телефон, з викраденим зник, тим самим відкрито викрав чуже майно, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 574 грн
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що він раніше судимий, на час скоєння кримінального правопорушення мав не зняту та не погашену в законному порядку судимість, корисливий злочин вчинив не вперше, що свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені даною статтею.
Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, незаконного впливу на хід розслідування, переховування від слідства та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він маючи незняту та непогашену судимість вчинив новий злочин.
Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від слідства та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
3.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) не відлучатися із міста Овруч без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 21 вересня 2014 року.
4.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
5. Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
6.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
8.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З покладеними на нього обов`язками, наслідками їх невиконання та порядком оскарження ухвали підозрюваний ознайомлений __________________________________________________
(підпис, прізвище)
та копію ухвали отримав «21» липня 2014 року ____________________________________
(підпис, прізвище)