У Х В А Л А
13.07.2015 Справа №607/3465/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного

позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000197 від 29 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 29 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На судовий розгляд по розгляду кримінального провадження не з`явилися свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Учасники судового провадження щодо відкладення судового розгляду не заперечили.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки продовжують існувати ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечив, оскільки ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при обрані його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшилися, адже в даному кримінальному провадженні виключено із обвинувачення епізод вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 та під час судового розгляду допитані всі потерпілі. У зв`язку із наведеним, просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід із триманням під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього з підстав викладених його захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується о 16 год. 11 хв. 24 липня 2015 року, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 11 вересня 2015 року, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, вчиненого обвинуваченим, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, які були вчиненні протягом невідбутої частини покарання обвинуваченим, до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та даних про його особу.

Згідно даних про особу, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінально карних діянь. У відповідності до ст. 178 КПК України суд оцінює в сукупності обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, що становить суспільну небезпеку, вагомість наявності доказів вчинення обвинуваченим злочину, репутацію обвинуваченого, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого по місцю проживання.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою обвинуваченому на більш м`який слід відмовити.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження, у зв`язку із неявкою свідків та подальшого їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 вересня 2015 року о 16 год. 11 хв.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000197 від 29 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 17 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1