overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/63/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 13 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному 25 березня 2014 року в ЄДРДР за №№0000084.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 10 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/62/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2014 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 29 вересня 2014року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженністосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України внесеному 06 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, укладена на стадії досудового слідства.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових провадженьзазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
- прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування,
- Обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 04.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.11.2015 року № 04/11/15-58 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.11.2015 року № 04/11/15-58.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000148, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року.

Беручи до уваги те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433-436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2015 року о 10.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження щодо неї у суді касаційної інстанції за її участю.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Клопотання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утримується в Уманській виправній колонії (№129), про визнання її участі у касаційному розгляді обов'язковою задовольнити.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_2 про можливість її участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової відмови засудженої від проведення дистанційного судового провадження доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши її до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 17 грудня 2015 року.

У разі згоди ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції прошу надіслати її заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Виконання ухвали покласти:

- на начальника Уманської виправної колонії (№129) в частині роз'яснення можливості участі засудженої в судовому розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції та в разі згоди останньої в частині забезпечення присутності та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України;

- на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2

Про готовність виконання ухвали в цих частинах указаним службовим особам повідомити Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6295ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_5

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, а ухвалою апеляційного суду це рішення залишено без зміни.

Оскільки оскаржені судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вони не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

15 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Лейченко О.Л., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12 червня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, посилаючись на неправильність кваліфікації досудовим слідством дій останнього та неповноту дослідження обставин справи.

Під час розгляду скарги прокурором висловлена думка про те, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова на час розгляду скарги скасована прокурором Романівського району.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що скаргу слід залишити без задоволення з огляду на те, що 12 липня 2010 року постанова слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12 червня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, яка оскаржується ОСОБА_1, була скасована прокурором Романівського району, про що свідчить відповідна постанова, яка міститься у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись статтею 236-6 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: С.В.Бабич
Справа № 362/7635/15-к
Провадження № 1-кп/362/358/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00011705 від 29.10.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 03 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського місцевого суду м.Житомира, ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом отримання ОСОБА_4 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ТОВ «Форест Еко Інвест», від представника вказаного товариства ОСОБА_5 неправомірної винагороди в сумі 48 000 гривень.

06.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти в сумі 7722 гривень, які були виявлені та вилученні 06.11.2015 року під час обшуку останнього та на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos D4LM500», синього кольору з д.н. НОМЕР_1 , який знаходяться на території автотранспортного господарства ГУ Національної поліції в Житомирській області, та які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання судового рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що не накладення арешту на вказане майно може затруднити чи зробити не можливим виконання майбутнього судового рішення по вказаному кримінальному провадженню, так як санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна .

Клопотання про арешт майна розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172 КПК України ( в редакції 2012 року),-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та передбачити заборону будь-яким чином користуватися та розпоряджатися таким майном, а саме на грошові кошти в сумі 7722 гривень та на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos D4LM500», синього кольору з д.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Організацію виконання ухвали покласти на СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7109/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/354/2015
У Х В А Л А
06.10.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2015 року за № 0001983,-
в становив:
05.10.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001983, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 16.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1