У Х В А Л А

15.10.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого неможливо, оскільки буде порушено право потерпілого на захист.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Крім того, слід зазначити, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_7 18.08.2014 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 16.10.2014 року, до ОСОБА_4 .08.2014 року був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту , строк спливає 18.10.2014 року, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 19.08.2014 року, був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту , строк спливає 19.10.2014 року.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може ухилятися від явки до суду і виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі.
Матея ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачені, можуть продовжити злочинну діяльність, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченим, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого по справі ОСОБА_13 , на 29.10.2014 року на 14-00 год.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13.12. 2014 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1