пр. № 1-кп/759/282/15
ун. № 759/3149/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі:. ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 ; розглянувши під час судового засідання в залі судових засідань в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченій по кримінальному провадженню № 0007013 за ч. 2 ст. 149 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0007013 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 149 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.03.2015.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2015 запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до 28.06.2015 включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_7 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час обговорення даного питання прокурор вважав за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Захисник, якого підтримала обвинувачена, заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на інший більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, аргументуючи тим, що на утриманні у ОСОБА_7 є малолітні діти: ОСОБА_8 , 2002 р.н., ОСОБА_9 , 2003 р.н., батьки пенсійного віку, з якими вона проживає.

Суд вважає, що на час розгляду справи існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачена може переховуватися від суду та неналежно виконувати свої процесуальні обов`язки, вчиняти тиск на потерпілих, свідків, вчинити кримінальні правопорушення, тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу в суду на даний час немає, а відтак обраний раніше запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити його строк.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 7 серпня 2015 року включно, та утримувати її в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , - заставу в розмірі 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно сплатити на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за наступними реквізитами (, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. З`являтися до суду з установленою періодичністю;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

До внесення визначеної судом суми застави, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Після фактичного внесення заставодавцем на спеціальний рахунок Святошинського районного суду м. Києва визначеної судом суми застави та пред`явлення документів, що це підтверджують - звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: