Справа № 541/1548/15-к
Провадження № 1-кп/541/6/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.4; 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 було заявлено собі самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а отже не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Крім того, суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що в об`єднаному кримінальному провадженні мова йде про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 в період з 04 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року. В той же час, 24 березня 2011 року ним вирішувалося питання про обшук будинковолодіння ОСОБА_7 , тобто матеріали отримані органом досудового розслідування могли були в подальшому використані для порушення послідуючих кримінальних проваджень стосовно даної особи, а отже, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді при розгляді справи по суті.

Прокурор, захисник, не висловили заперечень проти задоволення самовідводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ДП ДАК «Хліб України» «Миргородського комбінату хлібопродуктів» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення попереднього судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відносно ОСОБА_7 в цілому було порушено 7 кримінальних проваджень. Два з яких (об`єднані) охвачують період з 04 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року та перебувають на розгляді в Миргородському міськрайонному суді.

Суддя ОСОБА_2 , як слідчий-суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідування. В матеріалах кримінального провадження є відносно цього відповідні ухвали винесені під його головуванням (а.с.166 т.2). Суддя ОСОБА_3 вирішував питання про проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_7 за правилами КПК України 1961 року, що підтверджується копією постанови від 24.03.2011 року. Час надання обшуку співпадає з періодом, протиправного заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами ДАК «Хліб України» з 04 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року, що ставиться йому в вину за даним кримінальним провадженням.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі суддів в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80; 81;75; 76; 80 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо формування нової колегії суддів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3