overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/1966/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1677/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1966/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9403/15-к
Провадження № 1-кп/461/429/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 08 вересня 2015 року о 15 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7325/14-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що в період часу з 13.45 год. до 14.15 год. 10.10.2014 року, невідома особа шляхом обману проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки викрала гроші в сумі 800 грн., золоті вироби, а саме: ланцюжок, хрестик, та колечко, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_3 , на суму 9050 грн
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора тклекомунікацій яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/7868/14-к

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до Залізничного районного суду м. Львова зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати начальника ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 вчини дії на підставі його звернень у правоохоронні органи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на дії (бездіяльність) начальника ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 , проте зазначений орган досудового слідства розташований за адресою м. Львів, вул. Бандери,1, що є територією Галицького району м. Львова, а тому розгляд даної скарги підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя:
Справа № 450/1695/15-к Провадження № 1-кп/450/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 176 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

16.07.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. за ч. 2 ст. 176 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 176 КК України на 11.09.2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6624/15-к
пр.№ 1-в/464/282/15
У Х В А Л А
26.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання в.о. прокурора Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
в.о. прокурора Сихівського району м.Львова звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, в якому просить замінити ОСОБА_4 невідбуте покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2014 р., за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. на покарання у виді 50 год. громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак представив суду квитанцію №ПН1412 від 15 жовтня 2014 року про сплату штрафу у розмірі 510 грн., призначеного йому вироком Сихівського районнного суду м.Львова від 26 вересня 2014 року.

Прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 відбув призначене вироком суду покарання та сплатив штраф, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи підлягає до задоволення та матеріали клопотання слід повернути прокурору Сихівського району м.Львова.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи повернути прокурору Сихівського району м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 459/2655/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 25.08.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1013/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/327/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 26 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого, яким надіслати копію даної ухвали.

Здійснити судовий виклик в судове засідання обвинуваченого, явку якого визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-400/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №14389502 , порушеної за фактом відкритого викрадення майна із магазину «Колорит» за ст.186 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №14389502, порушеній 13.09.1995 року за фактом відкритого викрадення майна із магазину «Колорит» за ст.82 ч.2 КК України (ст.186 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом відкритого викрадення майна із магазину «Колорит» за ст. 186 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 14389502 за фактом відкритого викрадення майна із магазину «Колорит» за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-22/2010 р

23 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить вирішити питання про звільнення його від покарання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2009 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 Справа №1-267/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

та прокурора Гульовської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду справу про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2011р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2010 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначено 4 роки позбавлення волі.

Однак при винесенні вироку судом не вказано з якого часу слід рахувати строк відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_1

Начальник відділу КВСР Катеринівської виправної колонії № 46 звернувся до суду та просить уточнити у вироку суду дату з якої слід рахувати початок відбуття засудженим строку покарання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 10.11.2010 року о 19 год. 30 хв.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про те, що слід внести уточнення у вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2011 року та вказати у резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2010 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недоліки у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2011 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вказавши, у резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 10 листопада 2010 року.

Головуючий суддя Очеретяний Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-20/2010 р

07 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ішків Козівського району, засудженої згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 12.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджена вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, в поданні про скасування звільнення від покарання 21 липня 2010 року судом було відмовлено, а тому в звязку з закінченням терміну іспитового строку просить вирішити питання про звільнення її від покарання.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_1 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджена ОСОБА_1 просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_1 закінчився. Протягом зазначеного строку ОСОБА_1 за час перебування на обліку в Козівському РП Бережанського МВ КВІ отримала пять застережень, в звязку з чим старший інспектор КВІ звертався до суду з поданням про скасування звільнення від покарання, але Козівським районним судом 21 липня 2010 року в поданні було відмовлено, згідно характеристик сільської ради с. Ішків та з матеріалів перевірки по місцю проживання дільничим інспектором Козівського РВ УМВСУ характеризується позитивно, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного їй покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно