печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів на банківських рахунках та зобов`язати співробітників банківської установи повідомити суму грошових коштів на які накладено арешт.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у період з 2014 2015 років ДП «Документ» укладено з ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсировина», ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології», ТОВ «Омбілік-Агро», ТДВ «Васильківське», Фермерське господарство «Крук-2008», ТОВ «Лан-ВСП», ТОВ «Агро-Успіх» та ТОВ «Жнива» договори на придбання у вказаних СПД непотрібних для діяльності державного підприємства товарно-матеріальних цінностей, після чого на їх рахунки перераховано грошові кошти у розмірі 18 180 112,15 грн. з метою привласнення та подальшої легалізації шляхом переведення у готівку. Матеріальні цінності на адресу ДП «Документ» поставлені не були, а за заниженими цінами реалізовані іноземним компаніям ІNTRADE Commerce OU», «ZENITH TRADING LTD», «Oleos TRADING LTD».

Слідчий вказує, що засновник ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології» () ОСОБА_5 з метою здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинним шляхом, використовує банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» за номером рахунку НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не проводилась.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя, вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного рахунку.

Що стосується клопотання слідчого в частині зобов`язати співробітників банківської установи повідомити суму грошових коштів на які накладено арешт, то по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує дані питання при розгляді клопотань про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому засновником ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології» ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приват Банк».
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000162.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1