Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5898/14-к
Провадження №: 1-кп/332/248/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 05.08.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України к покаранню у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.;
- 30.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 21.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 04.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст..309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..70 ч.4, 71 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року за ст..309 ч.2 КК України і призначено покарання - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 21.08.2014 року на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 13.06.2014 року відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію 2014 р.»,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -
15 жовтня 2014 року приблизно о 05-30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, вчиненого повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав із подвір`я ключ ріжковий 36 х 32 вартістю 29,08 грн., ключ ріжковий 32 х 30 вартістю 43,13 грн., з шт.. ріжкових ключа 30 х 27 вартістю 84,96 грн., 2 шт. ріжкових ключа 24 х 27 вартістю 38,59 грн., ключ ріжковий 22 х 24 вартістю 18,89 грн., 3 шт. ріжкових ключа 19 х 22 вартістю 27,37 грн., ключ ріжковий 7 х 19 вартістю 23,67 грн., ключ ріжковий 14 х 17 вартістю 23,34 грн., ножівку по металу вартістю 6,33 грн. кувалду вагою 7,2 кг вартістю 112, 26 грн., кувалду вагою 2,2 кг вартістю 63,50 грн.. бочку металеву вартістю 33 грн.07 коп., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 494,19 грн.
Крім того, 10.10.2014 року приблизно 05-30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, вчиненого повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав із подвір`я металевий одноколісний візок вартістю 139,30 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 15.10.2014 року приблизно 05-30 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, вчиненого повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав із подвір`я газонокосилку марки «Oieo TR92 E» вартістю 1142 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, суду пояснив, що 05.10.2015 він з території домоволодіння АДРЕСА_5 викрав інструмент, бочку металеву . Крім того обвинувачений пояснив, що він 10.10.14 викрав з двору будинку АДРЕСА_6 викрав газонокосилку. Все це було повернуто потерпілим. Матеріальна шкода відсутня.
Інші учасники кримінального провадження, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: за ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно, раніше був засуджений, має неофіційне місце роботи.
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення викраденого
-обставиною що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочину.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням в силу ст..75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід не обраний.
Речові докази: металевий одноколісний візок, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у власності останнього; газонокосилка, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у власності останнього; 13 ріжкових ключів, ножівка, 2 кувалди, металева бочка, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя витрати на проведення експертизи № 1986 від 13.11.2014 р. № 1985 від 18.11.2014 р., № 1987 від 13.11.2014 р. в розмірі 957,36 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1