Справа №11-45/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня «11» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Гончарова М.В.

суддів Пархоменко О.М., Борсая В.М.

з участю прокурора Кононенко К.М.

засудженого ОСОБА_2,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 листопада 2010 року яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, не одружений, не працюючий, інвалід другої групи загального захворювання, раніше судимий:

1. 16.05.1996 року за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140, 42 КК України (1960) до 7 місяців позбавлення волі;

2. 08.04.1997 року за ч.2 ст.82 КК України (1960) до 2 років 10 місяців позбавлення волі ;

3. 16.01.2002 року за ст.ст.198, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4. 06.12.2005 року за ч.1 ст.309 , ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5. 30.03.2006 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі ; звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 7 місяців 20 днів;

6. 02.09.2008 року за ч.2 ст.309 , ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 09.06.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 5 місяців 23 дні ,-

засуджений:

- за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ст.311 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.09.2008 року у виді одного місяця позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 судові витрати, повязані з проведенням експертиз, у сумі 1240 грн. 32 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за скоєння таких злочинів.

Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов в аптечці матері ОСОБА_3, перманганат калію і усвідомлюючи, що знайдений препарат є прекурсором, продовжив його зберігати з метою виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

18 серпня 2010 року, близько 16 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовив без мети збуту із сиропу від кашлю «Трейфед», води, оцту та перманганату калію наркотичний засіб «кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин)», яким наповнив медичний шприц 20 мл.. Частину наркотичного засобу ОСОБА_2 вжив , а 0,004 г залишив у шприці незаконно зберігати за місцем свого проживання.

19 серпня 2010 року, в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв. в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (псевдо ефедрину), загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,004 г. та прекурсор - перманганат калію, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 3,07 г., який ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

У поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 та кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду відносно ОСОБА_2 незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у звязку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання за ст. 311 ч.1 КК України не врахував той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи та допустив порушення вимог ч.3 ст.61 КК України, яка передбачає, що обмеження волі не застосовується до інвалідів першої та другої групи. Тому просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст.311 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 510 грн..На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.. У відповідності з вимогами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 2 вересня 2008 року у виді 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць і штрафу у розмірі 510 грн..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити подану апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засудженого, який погодився із вироком суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні за встановлених обставин злочинних діянь, кваліфікованих за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, й підтверджених наведеними доказами у вироку, в апеляції прокурора не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Що стосується доводів апеляції прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону в частині призначення покарання, то вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Як убачається зі справи, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 за злочин, передбачений ст.311 ч.1 КК України без достатніх законних підстав помилково призначив покарання у виді обмеження волі, не врахувавши, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.78).

У відповідності з вимогами ст.371 КК України неправильне застосування кримінального закону, тягне за собою скасування або зміну вироку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку та постановлення нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його стан здоровя, посередню характеристику і вважає за можливе призначити покарання у мінімальних межах передбачених санкцією статті за злочини середньої тяжкості, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні покарання за сукупністю злочинів та принцип часткового приєднання невідбутого покарання при призначенні покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Постановити новий вирок і призначити ОСОБА_2 покарання :

- за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ст.311 ч.1 КК УКраїни у виді штрафу розміром 510 грн..

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК УКраїни до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 2 вересня 2008 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений на протязі 1 місяця з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку до Верховного Суду України через Апеляційний суд Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6