№ провадження 1-кс/646/6119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002397 від 07 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0002397 від 07 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2015 р. близько 18.20 годині невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникнули до приватного будинку гр. ОСОБА_4 , відкрито заволоділи її грошовими коштами у розмірі 1250 грн, мобільними телефонами «Nokia 1616» Imei НОМЕР_1 , «Samsung GT-E1200M» Imei НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

Під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що до її будинку проникло двоє хлопців, один із них зростом 175 см, одягнутий у брюки та куртку темного кольору, худощавої статури, з приємними рисами обличчя, другий зростом 175 см, одягнутий у темні брюки та куртку, з капюшоном на голові. Вказані невстановлені особи заволоділи грошовими коштами останньої у розмірі 1250 грн., двома обручальними кільцями із золота, вагою 3 г. та 2 г.

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 01.10.2015 року встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC57177CID17

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 07 вересня 2015 року по дійсний час від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу. Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2

.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину за період часу з 07 вересня 2015 року по дійсний час на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10075 CID 36897 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя