Провадження №1-кс/485/127/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м.Снігурівка 19 серпня 2015 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №522, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 19 серпня 2015 року №014-0002198,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
а також слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000107 від 11 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 09 квітня 2015 року та призначене до розгляду на 19 серпня 2015 року після затримання підозрюваної особи на підставі ухвали слідчого судді від 09 квітня 2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
2. Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 18.20 годині 18 серпня 2015 року на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу №1-кс/485/126/15 від 09 квітня 2015 року.
3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, є його розписка, датована 19 серпня 2015 року.
4. Прокурор довів:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним щодо викрадення 10 лютого 2015 року в с.Куйбишеве з житлового будинку ОСОБА_8 шляхом вільного доступу бензопили іноземного виробництва ціною 1000грн. та 23 лютого 2015 року у мешканки с.Куйбишеве ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з садиби по АДРЕСА_1 велосипеда марки "салют" ціною 800грн., а саме витяг з кримінального провадження №0000107, заяви потерпілих осіб - ОСОБА_8 від 11 лютого 2015 року та ОСОБА_9 , датовану 23 лютого 2015 року, протоколи допитів потерпілих осіб, протоколи огляду домоволодінь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з дозволу власників, у ході яких було виявлено викрадене майно, протоколи допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що придбали відповідно бензопилу і велосипед у ОСОБА_3
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, пов"язаного з посяганням на чуже майно.
Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного: відсутність у підозрюваного визначеного місця проживання, джерел доходу, родини та будь-яких інших соціальних зв"язків, його схильність до зловживання спиртними напоями і залишення місця проживання у с.Куйбишеве після оголошення йому підозри з наступним переховуванням від органів досудового розслідування.
3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів запобігання ризикам:
а) обставини, у зв"язку з якими особисте зобов"язання, особиста порука підозрюваного є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту: підозрюваний за місцем проживання характеризується виключно негативно, зловживає спиртними напоями і не взмозі самостійно забезпечити свою наступну належну процесуальну поведінку.
б) обставини, у зв"язку з якими неможливо застосувати заставу: у підозрюваного не має джерел доходу.
5. Оцінено в сукупності такі обставини:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини:покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.
2) вік та стан здоров"я підозрюваного: має вік 51рік, стан здоров"я задовільний.
3) міцність соціальних зв"язків підозрюваного в місці постійного проживання: соціальні зв"язки відсутні.
4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: родини та утриманців не має.
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи:підозрюваний не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків.
6) репутація підозрюваного: за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.
7) майновий стан підозрюваного: незадовільний, офіційні джерела доходу відсутні.
8) у підозрюваного відсутня незнята і непогашена судимість.
9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа складає загалом 1800грн.
10) дані про розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів терміном до 1 години 20 хвилин 18 жовтня 2015 року.
2.Тримання під вартою підозрюваного здійснюється у слідчому ізоляторі м.Миколаєва №20.
3.Розмір застави становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 грн., що обгрунтовується вимогами ст.182 КПК України.
Підозрюваний, інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
4.Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов"язується:
-прибувати за кожною вимогою Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області;
-не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання;
-докласти зусилля до пошуку роботи.
Ці зобов"язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 18 жовтня 2015 року.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування слідчим відділенням Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
7. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
8. Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя