Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4293/14-к
Провадження №: 1-кс/332/398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 17 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001766 від « 27» серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від « 27» серпня 2013 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

27.08.2014 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 30.04.2014 року він слідчому ОСОБА_7 подав клопотання про проведення слідчих дій. Дане клопотання слідчий отримав 06.05.2014 року. В липні йому стало відомо, що розслідуванням даного кримінального провадження став займатися слідчий ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 28.07.2014 року (під розпис) було подане повторне клопотання. На даний час слідчим не повідомлено про результати розгляду даних клопотань, тому адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень відносно клопотання від 28.07.2014 року, зобов`язати слідчого провести слідчі дії, перелік яких наведено в клопотанні від 28.07.2014 року та визнати неналежною роботу начальника СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо організації досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001766.

Вислухавши думку слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка підтвердила, що дійсно нею не було прийнято процесуальне рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_5 від 28.07.2014 року, а безпосередньо з приводу заявленого клопотання, вважає, що в проведенні слідчих дій, на яких наполягає адвокат ОСОБА_5 , немає потреби, адже всі обставини у справі встановлені, прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , який вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та скаргу необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання до Заводського РВ ЗУМВС ГУМВС України в Запорізькій області про проведення слідчих дій. Повторне клопотання було вручено під розпис слідчому ОСОБА_4 28.07.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не спростовувала той факт, що вона дійсно отримувала дане клопотання та той факт, що за результатами розгляду не було прийнято жодних процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів і повідомити про результати розгляду, тому скарга адвоката ОСОБА_5 в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Що стосується скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії, перелік яких наведений в клопотанні від 28.07.2014 року, то згідно з нормами ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку із тим, що на даний час, як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, досудове слідство ще триває, дії передбачені частиною 2 ст. 283 КПК України ще не виконані та через відсутність чіткої відповіді на запитання слідчого судді про доцільність у проведенні цих слідчих дій як з боку слідчого, так і з боку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити і в цій частині скаргу адвоката та зобов`язати слідчого провести слідчі дії з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати неналежною роботу начальника СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо організації досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001766.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, із самої суті та із назви статті 303 КПК України вбачається можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Можливість оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу щодо організації досудового розслідування нормами даної статті не передбачена.

У зв`язку із тим, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.09.2014 року матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 були направлені в суд першої інстанції для розгляду справи по суті, тому вирішити питання про відмову у відкритті провадження в цій частині не передбачається можливим. Вирішуючи в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_5 по суті, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні через те, що таке питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 220, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень відносно клопотання представника потерпілого від 28.07.2014 року про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії, перелік яких наведений в поданому клопотанні від 28.07.2014 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1