Номер провадження 1кс/712/5637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 грудня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003519, яке знаходиться у слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області. Посилається на те, що протягом 2008-2014 р. подавав безліч заяв та клопотань щодо проведення слідчих дій, згідно ст.228, але ніяких дій, слідчий не вживає та відмовляє в задоволенні клопотань, крім цього вимагає хабар. Скаржник просить, визнати дії слідчого незаконними, відшкодувати шкоду в сумі 40000 грн., згідно ст.130 КПК України, також забезпечити безоплатну правову допомогу та продовжити строк подання скарги. Крім того просить, відповідно до ст. 80 КПК України, відвід слідчого.

В судове засідання скаржник неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено в процесі розгляду даної скарги, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Скаржник в судове засіданні не з`являється, ігнорує суд, а без його присутності не можливо об`єктивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На даний час слідчим вживаються всі необхідні дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого, провести необхідні слідчі дії не виявляється можливим.

З приводу відшкодування 40 000 грн. згідно ст. 130 КПК України, скаржником не подано жодних доказів завдання йому шкоди діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, необґрунтовано вимоги щодо відшкодування шкоди, тому вони є безпідставними та не підлягають до задоволення. Що стосується надання безоплатної правової допомоги представнику потерпілого не передбачено чинним КПК України. Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчий вимагає від нього хабара, але в підтвердження даного факту доказів не надає.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивований та подається окремою заявою, але такої заяви ОСОБА_4 не надав та не мотивував підстав для відводу слідчого.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, які адресуються органам держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднанням громадян, підприємствам, установам, організаціям, засобам масової інформації, посадовим особам мають бути належним чином оформлені з чітким викладенням питань. ОСОБА_4 при поданні заяв та скарг не дотримується вимог законодавства, а саме вказаного вище закону. Всі його скарги оформлені не належним чином, в тексті скарг він використовує незрозумілий текст та непристойні вислови, щодо слідчого, що не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1