overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1099/14-к
п/с 1-кп/164/56/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 17.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 17.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 17.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 год. 7 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1019/14-к
провадження № 1-кс/166/86/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 серпня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
за участю секретаря Омелько Н.І.
прокурора Зубаня С.О.
слідчого Шмиговського Я.М.
04.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Шмиговського Я.М., погоджене з прокурором Кошелюк Я.В., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в день 26 липня 2014 року, в урочищі “Бізна” Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на польовій дорозі було виявлено труп Миколайчук З.І., з ознаками наїзду на неї транспортним засобом.
В ході досудового розслідування встановлено, що у зазначений час, в урочищі “Бізна” Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на полях проводились сільськогосподарські роботи по уборці врожаю.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
Строк дії ухвали до 05 вересня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 170/79/15-к
Провадження № 1-кп/170/3/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 березня 2015 року № 000-00000291, видане Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До початку підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 березня 2015 року № 000-00000291, видане на підставі Ухвали Шацького районного суду Волинської області від 11.03.2015 року Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даним дорученням Волинський центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначає адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46,47 КПК України, протягом дії цього доручення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.12.2014 року. Дане доручення діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Суд вважає можливим залучити адвоката ОСОБА_3 до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_3 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 81 від 29.06.1993 року, призначений Волинським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.45, 48, 50 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката ОСОБА_3 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

19 липня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гарбуза В.В.., захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена судом першої інстанції до розгляду в апеляційному суді Волинської області на 10 годину 30 липня 2013 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 30 липня 2013 року в щорічній черговій відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку учасників процесу, які не заперечували проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357-360 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 28 травня 2013 року перенести на 11 годину 25 липня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4245/15-к
Провадження № 1-кп/210/518/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 03 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 03 серпня 2015 року, яке відбудеться 16 вересня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1кс-175/3624/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0001069,-

в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження для вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого та прокурора та вирішення питання про скасування відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0001069, для вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого та прокурора та вирішення питання про скасування відповідного рішення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 12:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 5-184/11
№ провадження 5/571/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: ОСОБА_1

при секретарi: ОСОБА_2

за участю прокурора А.М.Краснобрижий

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Днiпродзержинської виправної колонiї N 34, справу за поданням начальника колонiї, про встановлення адмiнiстративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокаховського міськсуду Херсонської області від 04.03.2004 року за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вироком Новокаховського міськсуду Херсонської області від 27.03.2008 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Новокаховського міськсуду Херсонської області від 23.07.2009 року відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки згідно вироку від 27.03.2008 року.

Начальник Днiпродзержинської виправної колонiї N 34 звернулась до суду з поданням, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3, яка звільняється 23.07.2011 року по кінцю строку, була засуджена за ст.309ч.2 КК України, просить встановити вiдносно ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської виправної колонiї N34,який пiдтримав подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала проти встановлення вiдносно неї адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне задовiльнити подання; суд, вважаючи, що, оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за злочин, повязаний з незаконним обiгом наркотичних засобiв, то пiсля її звiльнення з мiсць позбавлення волi, вiдносно неї повиннi бути прийнятi тимчасовi примусовi профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного нагляду, з метою запобiгання вчинення нею злочинiв i здiйснення виховного впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 адмiнiстративний нагляд термiном на 1 рік, застоcувавши вiдносно неї такi обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, повязаного з працею;

б) заборонити перебування у звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду починається з 23.06.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Днiпропетровської областi на протязi семи дiб з дня оголошення.

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Купенко В.А. о производстве обыска, -
11.08.2011 года в 11ч. 25 мин. электромехаником ОСОБА_2 при обходе ст. Диевка Приднепровской ж.д., расположенной в Ленинском районе г. Днепропетровск, на участке 181 км по третьему главному пути у входного светофора Н, было обнаружено кражу крышек кабельных муфт УМП-24 в количестве 4-х штук, стоимостью 106 гривен НБУ за 1-у штуку. В результате чего, преступными действиями неустановленного лица ГП "Приднепровская железная дорога", в лице "Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи"был причинен материальный ущерб на общую сумму 424,68 гривен НБУ.
В ходе выполнения оперативно розыскных мероприятий, из рапорта сотрудника ОУР ЛО на ст. Днепропетровск было установлено, что в домовладении расположенного по адресу: АДРЕСА_1, осуществляются незаконные операции с ломом черных и цветных металлов.
Следователь СО ЛО на ст.Днепропетровск Купенко В.А., обратился в суд с представлением о производстве обыска с целью обнаружения незаконного пункта приема лома черных и цветных металлов, без предусмотренного законом разрешения (лицензии).
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что в удовлетворении представления следователя о проведении обыска домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 необходимо отказать, так как в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные для разрешения проведения обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Купенко В.А. о производстве обыска домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течении трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в схемах уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 использует транзитноепредприятие ЧП Буд-Владлена(код 34705140) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 22.04.2009 открыт расчетный счет № 260087540 в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489).
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе; документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 182/6880/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1167/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000431 слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилалася на те, що 19 червня 2015 року слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину.

Зазначену постанову вона отримала 31 серпня 2015 року. Заявник вважала постанову слідчого не законною, не обґрунтованою, а тому звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2015 року по скарзі було відкрите провадження та скаргу було призначено до розгляду.

На початку розгляду скарги по суті, прокурор надав суду постанову від 11 вересня 2015 року, якою він скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просив провадження по скарзі закрити.

Заявник проти закриття провадження по скарзі не заперечував.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000431 слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - провадженням закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4181/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "11" вересня 2015 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000232.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
про призначення справи до судового розгляду
29 серпня 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Шидловський В. Б.
при секретарі: Ліснича В. М.
з участю прокурора: Вигнича Б.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, захисників та свідків, згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В. Б. Шидловський