Справа № 361/2545/15-к
Провадження № 1-кс/361/429/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представників АТ «БАНК БОГУСЛАВ» - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС

у Київській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Голови Правління АТ «БАНК БОГУСЛАВ» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2015 Голова Правління АТ «БАНК БОГУСЛАВ» ОСОБА_6 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 на належний ТОВ «БМБ Бленд» (код за ) майновий комплекс загальною площею 2 244, 1 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0001 по вул. Польовій, 2 в с. Шевченкове Броварського району Київської області, яке мотивувала укладенням 10.09.2012 між Банком і ТОВ «БМБ Бленд» Кредитного договору № 15/01-КР-22/2012 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 9 807 800 грн., прострочена до повернення заборгованість за яким на даний час становить 12 984 206 грн. 51 коп., та укладенням 10.09.2012 в забезпечення виконання зобов`язань іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , предметом іпотеки за яким є комплекс загальною площею 2 244, 1 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0001. Враховуючи, що вищеназваний майновий комплекс з 10.09.2012 є предметом іпотеки за Договором від вказаної дати, при цьому, відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, кредитор має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, відтак іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, однак ці обставини не досліджувались слідчим суддею при прийнятті 28.05.2014 рішення, арешт на заставлене майно накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000026 від 30.11.2012 (справа № 361/8842/14-к; провадження № 1кп/361/24/15) про обвинувачення колишнього директора ТОВ «БМБ Бленд» ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого для забезпечення цивільного позову ухвалою слідчого судді від 28.05.2014 накладено арешт на майновий комплекс площею 2 244, 1 кв.м по АДРЕСА_1 , з 04.11.2014 перебуває в Броварському міськрайонному суді Київської області, де розглядається по суті, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , представників АТ «БАНК БОГУСЛАВ» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які після пояснень слідчого про судовий розгляд справи, по якій 28.05.2014 накладено арешт на об»»єкт нерухомого майна, що з 10.09.2012 є предметом іпотеки, просили залишити клопотання без розгляду, дослідивши необхідні документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частин першої, другої статті 170 КПК України, арешт майна полягає в тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог КПК України, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, що не були присутні при розгляді питання про його арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із досліджених у судовому засіданні документів убачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, для забезпечення цивільного позову накладено арешт на належний ТОВ «БМБ-Бленд» майновий комплекс загальною площею 2 244, 1 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:032:0001 за адресою: с. Шевченкове, вул. Польова, 2 Броварського району Київської області. Згідно з показаннями слідчого, який проводив розслідування у вищеназваній справі, з 04.11.2014 проводиться судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 про обвинувачення колишнього директора ТОВ «БМБ-Бленд» ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. За наведених обставин відповідно до вимог частини першої статті 174 КПК України питання скасування арешту належного ТОВ «БМБ-Бленд» майна може розглядатися виключно в межах судового провадження, тому клопотання Голови Правління АТ «БАНК БОГУСЛАВ» ОСОБА_6 має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Голови Правління АТ «БАНК БОГУСЛАВ» ОСОБА_6 про скасування арешту належного ТОВ «БМБ-Бленд» майна в кримінальному провадженні № 0000026 від 30.11.2012 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1