overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/21/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Калієвського І.Д.

секретаря - Байдужої Г.І.

за участю прокурора - Самелюка Т.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08.01.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому не було проведено 11 січня 2013 року, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України в зв'язку з неявкою обвинуваченого та представника потерпілого, тому підготовче судове засідання відкладено на 16 січня 2013 року.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід особисте зобов"язання.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 9 год. 30 хв. в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа №2312/171/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла з прокуратури Маньківського району, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно постанови Маньківського районного суду, Черкаської області від 09.12.2011 року в складі головуючого судді Маренюка В.Л., при секретарі Околіта В.І., з участю прокурора Клименка М.В. було відмовлено в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 у зв"язку із відсутністю підстав т. 1, а. с. 122

На підставі п. 21 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання міри запобіжного заходу. Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Маренюком В.Л. самовідвід.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 703/1667/13-к

УХВАЛА
22 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1
слідчого Абажей П.І.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, -
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати її і притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відповідно до вимог закону, оскільки орган слідства помилково дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину.
В судовому засіданні скаржник від скарги відмовився.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки вважає що перевірка була проведена належним чином і підстав для задоволення скарги немає.
Дослідивши матеріали та заслухавши думку скаржника, який відмовився від своєї скарги та прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя:
Ухвала

іменем України

про дозвіл на обшук житла

" 04" січня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді - Грабового П.С.

при секретарі -Маламуж Н.В. за участю прокурора - Луговського І.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Шевченка В.В., за погодженням з прокурором, про проведення обшуку житла та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Шевченко В.В., подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить надати на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах, у АДРЕСА_1, у ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. м. Черкаси, і який в нього був викрадений, а також запасних частин до вказаного автомобіля.

Органами досудового розслідування було встановлено, що викрадений у ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, а також запасні частини до нього знаходяться у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи що вищезазначений автомобіль та запасні частини до нього мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також те. х: для відшукання майна, яке було здобуто у результаті вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести обшук у житлі та господарських спорудах ОСОБА_2, керуючись ст.ст 2: - 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл та провести обшук у житловому будинку та господарських спорудах. належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресок: АДРЕСА_1. Дія цієї ухвали 12 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 705/3571/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/5422/14-к
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. 31.08.2014 року по 12 год. 00 хв. 01.09.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд
Справа № 705/4095/14-к
У Х В А Л А
Розглянувши скаргу, судом встановлено, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, встановлений строк подання скарги до суду, який становить десять днів з моменту вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови він не отримував, не зазначає конкретної дати звернення із заявою до прокуратури та звідки відомо йому про прийняте рішення слідчим про відмову у визнанні його потерпілим, а лише вказує необґрунтовані факти, що про вищевказану постанову він дізнався після перевірки даних фактів прокуратурою м. Умань, при цьому не зазначає чи отримував він копію постанови та коли і за яких обставин. В скарзі не зазначено навіть дати прийняття постанови.
За таких обставин, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику, у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки невмотивовано скаржником строк звернення до суду, тому скарга подана або до початку або після закінчення десятиденного строку та слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 необхідно звернутися до слідчого чи процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про надання копії постанови про відмову у визнанні його потерпілим або про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого згідно ст.55 КПК України та додати документи, цивільний позов і докази про заподіяння йому кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. В разі відмови в задоволенні зазначеного клопотання скаржник має право оскаржити таку дію або бездіяльність до слідчого судді з вимогою зобов`язати слідчого вчинити дії, а в разі прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 має право оскаржити її до слідчого судді протягом 10 днів з дня отримання її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 34 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 34 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 25 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/778/15 Справа № 705/135/15-к Категорія: ч.1 ст.129 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 11:30 год. 15 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/15 Справа № 1-31/07 Категорія: 459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.08.2015 року про відкриття кримінального провадження разом з копією заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала заяву, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.06.2015 Справа № 756/6716/15-к
№ 1-кп/756/587/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003773 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 23.06.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, представників потерпілих на 14 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/736/15
підготовчого судового засідання
"26" серпня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 03.09.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1