У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/2785/15-к

Провадження №1кс/149/422/15

30.09.2015 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до ЄРДР від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 28.09.2015 року звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000664, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля моделі "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2015 року близько 07:00 год. в ЧЧ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виникла ДТП за участю автомобіля "Тойота Кемрі", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який допустив зіткнення з електроопорою №118. Після ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, слідча зазначає, що автомобіль моделі "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 необхідний для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та будуть процесуальним джерелом доказів.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Суд, заслухавши слідчу, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні, зокрема зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до автомобіля та його вилучення, в клопотанні зазначено про необхідність встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та будуть процесуальним джерелом доказів. Разом з тим, матеріалами клопотання, а також поясненнями слідчої ОСОБА_3 наданими в суді не доведено необхідності та потреби досудового розслідування в наданні доступу до вищевказаного автомобіля та його вилучення. Слідча зазначила, що автомобіль був оглянутий, що підтверджується також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2015 року був тимчасово вилучений та поміщений на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, до матеріалів клопотання не додано належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР , а також інших документів, посилаючись на які слідча обґрунтовує своє клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1