Справа № 638/6435/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24.04.2014року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 ,
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 22.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
23.04.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.04.2014р. зазначене клопотання було доповнено.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, ОСОБА_3 21.04.2014 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім.. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи відкрито та у попередньому сговорі з ОСОБА_8 та невстановленими особами, шляхом ривка зірвали з шиї потерпілого ОСОБА_9 , золотий ланцюжок 585 проби, масою 3,5 гр. вартістю 1500 гривень, а також дістав з кишені мобільний телефон «самсунг Е 1080», вартістю 250 грн., якими в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 1750 грн. Окрім того, 21 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване у парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 у м. Харків, маючи умисел на викрадення ОСОБА_10 та реалізуючи його, діючи узгоджено з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, подавляючи волю ОСОБА_10 до спротиву шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , де на них чекав ОСОБА_14 , який став їм допомагати утримувати останнього при перевезенні. Після цього, продовжуючи утримувати силоміць ОСОБА_10 , відвезли останнього до лісного масиву, який розташований у районі вул. Котлова у м. Харкові, де продовжили утримувати ОСОБА_10 проти його волі, наносити удари та знущатися з нього. ОСОБА_3 21.04.2014 року близько 18 годин 00 хвилин знаходячись у лісовому масиві поблизу вул. Котлова в м. Харкові, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з групою осіб, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими особами маючи умисел на катування ОСОБА_10 , почав заподіювати сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось у неодноразовому нанесені потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що су перечують його волі у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також при PIN код банківської карти останнього.
22.04.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
23.04.2014року ОСОБА_3 повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст. 186 КК України.
Підозра ґрунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведеним впізнанням особи за участю потерпілих, та свідка, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допитом свідків, проведеним оглядом місця події.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину вину не визнав та відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він тільки знаходився в автомобілі, насильницьких дій не вчиняв, перебував на мітингу.
Захисник підозрюваного Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки відсутні докази,підтверджуючі підозру та ризики на які вказує прокурор. Дані про особистість особи просить врахувати при обранні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочини за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 127 КК України є відповідно до ст. 12 КК України тяжкими злочинами. Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інший злочин, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1., п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого злочину, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочинах, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, раніш не судимого, немає офіційних джерел існування, відмовився від дачі показань, вказане може розцінюватись, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, а також можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового слідства, умовляння свідків до дачі неправдивих показань, оскільки роль кожного з підозрюваних встановлюється, спроби знищити, приховати речові докази застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до положень ст. 183 КК України слідчий суддя обирає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 25 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 22.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів до 22 червня 2014року до 20-00годин.
Визначити суму застави в 25 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 00164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу.
У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1