Справа № 275/345/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
На вищевказаний вирок суду прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, розгляд якої призначений на 28.10.2015 року.
Перед початком розгляду апеляційної скарги прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , яка бере участь у розгляді зазначеної справи в суді апеляційної інстанції, було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що апеляцію подано не уповноваженою на те особою.
Заслухавши клопотання прокурора та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до змісту ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
За змістом цієї норми закону, прокурор визначений в вищезазначеному порядку здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні на всіх його стадіях, в тому числі і на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції за умови його участі в суді першої інстанції.
В окремих визначених законом випадках передбачена можливість здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним судом чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.
Таким чином, прокурори районів, міст, районів у містах, прирівняні до них прокурори та їх заступники, якщо вони не брали участі у судовому провадженні, за своєю посадою правом на апеляційне оскарження судових рішень не наділені.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року, всупереч вимогам КПК України, подав прокурор Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_7 , який участі у даному кримінальному провадженні не брав, та не є службовою особою органів прокуратури вищого рівня у розумінні положень ч.4 ст.36 КПК України, тому у відповідності до вищезазначених вимог закону не наділений правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, направити прокурору Брусилівського району ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді