Справа № 666/7007/15-к
Провадження № 1-кп/666/64/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004222 від 16.11.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 ,15.11.2015 року о 22.00год. знаходячись біля супермаркету «Фреш», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Чорноморська, 25, умисно, керуючись корисливим мотивом, протиправно, всупереч волі власника, незаконно заволодів мопедом ОСОБА_4 «Suzuki Birdie» 1999 року випуску, об`єм двигуна 49 куб. см., д.н. НОМЕР_1 , вартість, згідно товарознавчої експертизи від 03.12.2015 №4953-9650 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, на якому їздив по м. Херсону до 19.11.2015 року, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

23.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого, які наполягали на затвердженні угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення обвинуваченим злочину вперше, повне визнання своєї вини, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

- судової товарознавчої експертизи №4953 від 03.12.2015 в сумі 245,52 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №4968 від 10.12.2015 року в сумі 614,40 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №4870 від 30.11.2015 року в сумі 491,04 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1