№ провадження 1-кс/646/3510/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067,

в с т а н о в и в :
04.11.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067. Вважає вказану постанову незаконною у зв`язку з ігноруванням та невиконанням ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлених в ході попереднього досудового розслідування, та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також тривалий строк перебування зазначеної справи в провадженні суду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, важаючи її безпідставню та такою, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 22.05.2013 року, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, входячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 22.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року.
23.08.2013 року в.о. прокурора Жовтневого району винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000067 та № 0000104 за аналогічними фактами. Вказані матеріали об`єднані в одне провадження № 0000067, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в березні 2013 року з боку першого заступника начальника РВ - начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, з приводу приховування протоколу слідчого експерименту, проведеного в рамках кримінального провадження.
Допитана в якості свідка прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 пояснила, що 13.03.2013 року СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернення ОСОБА_4 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_9 було внесено до ЄРДР за № 0000820 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим забезпечено допит ОСОБА_4 у якості потерпілої. Також, допитано в якості свідка ОСОБА_9 . Винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ушкоджень та до матеріалів провадження долучено висновок експерта.
Крім того, на березень 2013 року було призначено проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Однак, у зв`язку з тим, що потерпіла не з`явилась та у телефонному режимі повідомила, що подала заяву до канцелярії Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відвід експерта, тому дана слідча дія не була проведена.
Аналогічні показання надано прокурором прокуратури Жовтневого району ОСОБА_10 , слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , начальником СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Крім того, у провадженні першого слідчого відділу перебувало кримінальне провадження № 0000133 від 05.09.2013 року за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2013 року щодо неправомірних, як на ії думку, дій працівників прокуратури Жовтневого району м. Харкова та надання неправдивих показань свідків по кримінальному провадженню № 0000067 від 22.05.2013 року за ч.1 ст.384 КК України.
За результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 винесено постанову від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.09.2013 року, у зв`язку з відсутністю у діях колишніх слідчих прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.08.2014 року ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова про відмову у скасуванні за скаргою ОСОБА_4 постанови старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000133 залишена без змін.
На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.05.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях колишніх першого заступника начальника РВ - начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , колишніх прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування повно і об`єктивно з`ясовані усі обставини, на які вказує заявник, при цьому, слідчому судді не надані достовірні докази, які б свідчили про неповноту, однобічність, необ`єктивність та упередженість проведеного досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000067 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1