Справа № 456/2596/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/664/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

з участю з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
та засудженого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року задоволено подання КВІ Стрийського міського підрозділу Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що суд прийняв необґрунтоване та незаконне рішення, оскільки прийняв до уваги лише докази, надані стороною обвинувачення. Він дав суду пояснення що не міг прибути для реєстрації в КВІ у зв`язку з хворобою, а за медичною допомогою не звертався, оскільки немає коштів для оплати виклику лікаря та купівлі медпрепаратів. Покликання суду на те, що він не повідомив органи КВІ про зміну місця проживання, не відповідають дійсності, оскільки під час постановлення його на облік він попереджав, що може проживати за двома адресами, однак інспектор сказав йому, що записати треба лише одну, свідченням чого є те, що ДІМ під час перевірки приходив саме за другою адресою, яка йому була відома і привід здійснювався теж за другою адресою. Обставина на яку покликається суд , а саме те, що він вчинив злочин під час іспитового строку не може бути доказом того, що він порушив чи ухилився від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Крім того, вироком суду у вчиненні злочину його засуджено не було. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів подання інспектора Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, при постановці на облік засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації без поважних причин 15.12.2014 року та 12.01.2015 року, за викликами не з`являвся, у зв`язку з чим щодо нього було застосовано привід. Крім цього ОСОБА_6 змінив своє постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що він підтвердив та не з`явився на реєстрацію 05.05.2015 року та 18.05.2015 року. З приводу цих порушень ОСОБА_6 винесено три застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Задовольняючи подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував особу засудженого та його поведінку за час відбуття покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 допустив чотири пропуски без поважних причин на реєстрацію та не повідомив інспекцію про зміну місця постійного проживання, тим самим ухилився від виконання покладених на нього обов`язків та те, що 15.04.2015 року йому оголошено про підозру у вчиненні під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то засудженого слід направити для відбування призначеного покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що порушення ним обов`язків відбулося з поважних причин, а не у зв`язку з його небажанням стати на шлях виправлення.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Оскільки під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_6 не надав суду документів, які б підтверджували поважність причин його неявки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, то подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є підставним та підлягає до задоволення.

Ухвала місцевого суду винесена з врахуванням вимог ст. 78 КК України, кримінального процесуального законодавства України та є обґрунтованою.

При перевірці матеріалів подання колегія суддів не встановила обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, якою скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді: