Справа № 296/970/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001217 від 11.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.

До суду звернулася старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати можливість їх вилучити з моменту їх відкриття до дати закриття або до дати проведення виїмки слідчому та оперуповноваженим згідно доручення слідчого.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 11.08.2014 до Бердичівського МВ УМВС звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_1 він виявив предмет, схожий на гранату. Проведеною перевіркою та під час огляду місця події, в подвір`ї, за місцем проживання ОСОБА_5 , на відстані 50 см. від переднього колеса автомобіля «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у подвір`ї вищевказаного будинку, було виявлено гранату РГД-5, 1983 р.в.

По вищевказаному факту СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 11.08.2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0001217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.12.2015 прокуратурою Житомирської області по указаному провадженню визначено підслідність за СУ ГУ НП в Житомирській області.

За матеріалами досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, проведеними працівниками УСБУ в Житомирській області по дорученню слідчого, встановлено, що до організації та вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:

- гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий: АДРЕСА_2 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

- гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 .

- гр. ОСОБА_8 , 05.09.1972 проживаючий: АДРЕСА_4 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 .

- гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 .

- гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий: АДРЕСА_5 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_7 .

- гр. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 , який міг вести переговори з іншим учасниками щодо вчинення злочинної діяльності і використовував можливості мобільного телефону, а саме номери оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_8 .

З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , здійснених у період з 01.08.2014 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчої, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , здійснених у період з 01.06.2014 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», IMEI абонента «А», IMEI абонента «Б», мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій абонента «А» і абонента «Б» із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1