Провадження 1-кс/127/6008/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.03.2008 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, 26.12.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.06.2009 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та матеріали кримінального провадження №00000625 від 04.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000625 від 04.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п..п. 6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 21 години 30 хвилин, 03.03.2014 приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на останніх та заволодіння їх майном. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_6 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_10 та вимкнув електроживлення. Дочекавшись коли із домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до приміщення будинку, та застосувавши фізичну силу до ОСОБА_11 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого, потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару в обличчя перебував ОСОБА_10 , та наніс йому дерев`яною палицею та ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами подружжя ОСОБА_9 у сумі 5000 гривень та золотими виробами на суму 54 000 грн. і зникли з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_10 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2014 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих, може знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 при вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу поклалась на думку суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №00000625 від 04.03.2014, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 15.09.2014 року.

17.07.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

18.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчити розслідування у строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 26.08.2014 року продовжено до 4-х місяців, тобто до 31.10.2014 року, в зв`язку з тим, що закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, зокрема комплексних психолого - психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- провести комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_6 ;

- внести відомості до ЄРДР, щодо незаконного зберігання підозрюваними вогнепальної зброї; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз;

- у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисникам, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 12 років, тому ОСОБА_6 , усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих. Так як останній раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та відсутність місця роботи свідчать про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я, під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 13.11.2014 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя