Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-79/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя Г. І. Рішко

секретар судового засідання Стрижак О.М.

за участі прокурора Зузака Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів в залі суду Виноградівського районного суду кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого одна дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2009 року приблизно о 20.00 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Водяній м.Виноградів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, зайшов до будинку № 32, де безпричинно влаштував сварку з ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та наніс їй удар ногою в область грудей, внаслідок чого остання отримала тілесні пошкодження у вигляді забою грудної клітки зліва, які згідно акту судово-медичного обстеження № 401 від 27.11.09 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав та показав, шо 20.11.09 р. протягом дня він вживав спиртні напої, а ввечері вирішив піти до своєї тітки ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 32. Коли він підійшов до будинку, почав стукати в двері, але йому ніхто не відчиняв двері, тому він почав кричати і сильніше стукати в двері внаслідок чого вони відкрились. Коли він зайшов у будинок потерпіла ОСОБА_2Ю почала виганяти його з будинку. Виходити з будинку він не хотів, при цьому він кричав, ображав ОСОБА_2 взяв її за волосся, різко її потягнув внаслідок чого вона впала на підлогу, де він наніс їй один удар ногою в область грудей. Він попросив від потерпілої пробачення і пояснив, що в майбутньому вчиняти правопорушень не буде.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який повністю визнав себе винним. Дослідження решти доказів, що стосуються обвинувачення, вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд

вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, є правильною.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп»яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

По місцю проживання підсудний характеризуються негативно.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії. а на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання 2/два / роки обмеження волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4