Справа № 212/8335/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002327 від 21 серпня 2015 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що, 20 серпня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прийшов до місця своєї реєстрації, а саме: будинку АДРЕСА_1 , де діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом натискання дверного дзвоника та упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні - ОСОБА_7 , який знаходився в цей час в іншому місці, та можливих свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, вийшов на подвір`я будинку, де скориставшись знайденою біля вказаного будинку цеглою, розбив вікно в квартирі потерпілого, заздалегідь знаючи розташування його кімнати, та тим самим проник до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G780» чорного кольору вартість якого складає згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 636 від 09 вересня 2015 року 6850 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши адвоката та підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 21 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали отримав

22 вересня 2015 року ОСОБА_6