Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-601/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в гражданском браке, невоеннообязанного, несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, ранее судимого: 26.06.1997 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст. 142,43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно на 16 дней 02.08.2002 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 01.08.2002 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 187 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 29 апреля 2005 года, примерно 3 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов куртки ОСОБА_2 мобильный телефон « Моторола С-116» стоимостью 350 грн и деньги в сумме 100 грн, чем причинил ущерб на общую сумму 450 грн.
Кроме того, 04 мая 2005 года , примерно в 9 часов 30 минут, являясь лицом, ранее совершившим разбой ,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №2 дома №3 на 7 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге , с целью совершения разбойного нападения , действуя из корыстных побуждений , угрожая применением ножа , напал на ОСОБА_3 и ОСОБА_4, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, выразившееся в том, что подсудимый ОСОБА_1, приставил клинок ножа к шее потерпевшей ОСОБА_3, а также в момент совершения преступления словесно угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевших, которые последние восприняли реально, как угрозу убийства, при этом потребовав передачи ему золотых изделий находившихся на потерпевших , а именно: сережек, стоимостью 300 грн и цепочки стоимостью 550 грн , надетых на ОСОБА_3, обручального кольца стоимостью 350 грн, сережек стоимостью 250 грн, перстня , стоимостью 550 грн, надетых на ОСОБА_4 Однако из-за оказанного активного сопротивления потерпевших, ОСОБА_1 не смог завладеть принадлежащим потерпевшим имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся.
В суде , также в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 и ч.2 ст. 187 УК Украины признал полностью в объеме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать , поскольку он всё осознал , ведёт нормальный образ жизни, проживает в гражданском браке.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_5 суду показал, что подтверждает данные ранее им показания на досудебном следствии, согласно которых 28 апреля 2010 года, в вечернее время, к нему домой по месту жительства: дом 6 квартира 55 ул. Панкеева в г. Кривом Роге пришли ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Через некоторое время , ОСОБА_2 ушла с ОСОБА_6 в спальную комнату. Примерно в 3.30 минут он проснулся от того , что услышал ссору между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая возникла по причине совершения ОСОБА_1 кражи мобильного телефона у ОСОБА_2, который она пыталась у него отобрать. Также , 04 мая 2005 года в утреннее время, возле подъезда №2 дома №3 на 7 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, увидел, как между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, приставил нож к шее ОСОБА_3
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1 его виновность подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 2 т.1) подтверждается, что 04 мая 2005 года она обратилась в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о совершении в отношении неё преступления.
В ходе осмотра места происшествия ( л.д. 10 т.1 ) 04 мая 2005 года осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда №2 дома №3 на 7 микрорайоне Заречный в г. Кривом Роге.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 19,149 т.1) видно , что 4 мая 2005 года , примерно в 9.30 часов, возле подъезда №2 дома №3 на 7 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, подсудимый ОСОБА_1 нажал кнопку на рукоятке ножа, и подставил к горлу её сестры ОСОБА_3, при этом требовал, чтобы она зашла в подъезд и отдала ему золотые изделия , которые находились на ней.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 ( л.д.55,145 т.1 ) следует, что 04 мая 2005 года через окно своей квартиры , которая находится по адресу : АДРЕСА_2 на микрорайоне 7 Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге , подсудимый ОСОБА_1 толкнул потерпевшую ОСОБА_3 в грудь, после чего взял её за волосы, при этом у него в руках был нож, которым он угрожал потерпевшей и потащил её за боковую стену при входе в подъезд. Через некоторое время он вышла из квартиры и проходя мимо них увидела, что ОСОБА_1 не давал возможности ОСОБА_3 уйти , при этом в руках держал нож , клинок был опущен вниз.
Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.89) подтверждается, что 04.05.2055 года она сообщила в Жовтневый РО КГУ о совершении преступления ОСОБА_6 в отношении неё.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 ( л.д.106) следует , 28.04.2005 года , в вечернее время вместе с своей сестрой ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пришли в гости к ОСОБА_5 После совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 ушли в другую комнату, и через некоторое время у них возникла ссора , из которой было понятно, что ОСОБА_1 забрал мобильный телефон, который она требовала отдать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.109 т.1) следует, что 28 апреля 2005 года , в вечернее время , находясь в гостях у ОСОБА_5, где также находился ОСОБА_1, она обнаружила , что ОСОБА_1 похитил у неё мобильный телефон , а также деньги в сумме 100 грн.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.148) следует, что 04 мая 2005 года, находясь возле подъезда №2 дома № 3 на микрорайоне 7 Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, подсудимый ОСОБА_1 взял её за волосы , подставил лезвие ножа к горлу и потребовал, чтобы она зашла в подъезд и отдала ему золотые изделия.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5 ( л.д. 150 т.1) подтверждают, что 28 апреля 2010 года, в вечернее время, к нему домой по месту жительства: дом 6 квартира 55 ул. Панкеева в г. Кривом Роге пришли ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Через некоторое время, ОСОБА_2 ушла с ОСОБА_6 в спальную комнату. Примерно в 3.30 минут он проснулся от того, что услышал ссору между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая возникла по причине совершения ОСОБА_1 кражи мобильного телефона у ОСОБА_2, который она пыталась у него отобрать. Также 04 мая 2005 года в утреннее время, возле подъезда №2 дома №3 на 7 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в городе Кривом Роге, увидел, как между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 приставил нож к шее ОСОБА_3
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д.154 т.1 ) потерпевшая ОСОБА_3 без принуждения , в добровольном порядке , на месте совершения преступления, рассказала об обстоятельствах совершенного разбойного нападении на неё имевшего место 04 мая 2005 год и на статисте показала , как подсудимый ОСОБА_1 взял ее одной рукой за волосы , при этом находясь у нее за спиной, другой рукой приставил клинок ножа к горлу.
Постановлением ( л.д. 67 т.1) подтверждается , что ОСОБА_1 скрывался от следствия, дома не проживал, местонахождение его было неизвестно, поэтому 21.05.2005 года следственными органами был объявлен розыск.
Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, также согласующиеся между собой, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1Е в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно, по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенного повторно; по ч.2 ст. 187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенного лицом, ранее совершившим разбой.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления совершённые подсудимым ОСОБА_1 относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, подсудимый ранее судим ( л.д. 177,178 т.1), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д., л.д. 174,175 т.1), вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом фактической тяжести совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 187 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ОСОБА_1 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном , полное признание вины. Кроме того, потерпевшие не имеют претензий материального и морального характера к подсудимому, также тот факт, что подсудимый после совершения преступлений более к административной и уголовной ответственности не привлекался, что суд принимает такими обстоятельствами, что смягчают наказание, согласно ч.2 ст. 66 УК Украины.
По мнению суда, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных судом, также конкретных обстоятельств по делу, события преступления апрель- май 2005 года, вышеизложенное значительно снижает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, и считает, что наказание подсудимому должно быть определено с применением ч.1 и ч.2 ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, согласно ст. 70 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения ст. 75 УК Украины и освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания, суд не усматривает.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины ОДИН год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ч.1, ч.2 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без конфискации имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 ПЯТЬ лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 содержание под стражей с 02 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Борис О.Н.