Справа № 484/3329/15-к
Провадження № 1-кс/484/304/15
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на проведення огляду.

м. Первомайськ 02.09.2015 року.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002217 клопотання про тимчасовий огляд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002217 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 270 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.07.2015 року близько 11.00 години в АДРЕСА_1 , виникла пожежа бензовоза ГАЗ-53 д.н.з. - НОМЕР_1 , після чого також були пошкоджені вогнем вантажний автомобіль ГАЗ 53д.н.з. - НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «СУПЕР МАЗ» д.н.з - НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. - НОМЕР_4 . Внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки працівнику ПП «Компанія «Агро-Люкс» ОСОБА_4 заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді опіків 20 % поверхні тіла І та ІІ ступенів.

Матеріали за даним фактом 17.07.2015р. було внесено до Єдиного РДР та об`єднані під загальним № 0002217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Прийнятими заходами встановити особу правопорушників не виявилось можливим.

Надалі слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, нині померлої ОСОБА_5 . Дану земельну ділянку на підставі усних домовленостей з правонаступником ОСОБА_6 використовує ОСОБА_7 . В ході огляду місця події 17.07.2015 р. на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено наявність капітальної нежитлової будівлі, трьох металевих стаціонарних ємностей, трьох заправочних відділень з написами А-92, А-95 та ДТ відповідно.

Згідно інформації, отриманої з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Первомайська, власником вантажних автомобілів ГАЗ-53 (д/н НОМЕР_5 ) та «СУПЕР МАЗ» (д/н НОМЕР_3 ) є ОСОБА_7 , а автомобіля ГАЗ-53 ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_8 .

Згідно витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_7 один із двох співзасновників ПП «Компанія «Агро Люкс». Згідно інформації Управління пенсійного фонду в м. Первомайськ ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) з серпня 2014 року по теперішній час працює комірником на ПП «Компанія «Агро-Люкс».

Директором та другим співзасновником ПП «Компанія «Агро Люкс» являється ОСОБА_9 .

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради вказана земельна ділянка за адресою: с. Кінецьпіль по вул. Гагаріна, 65 Первомайського району Миколаївської області, згідно державного акта на право постійного користування МК№0002, належить Підгороднянській філії Миколаївської орендної виробничо-комерційної фірми «Миколаївнафтопродукт», цільове призначення земельної ділянки: землі під об`єктами торгівлі. Нежила будівля за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 . На даний час земельною ділянкою користується ОСОБА_10 згідно угоди про тимчасове використання земельної ділянки.

В поданні слідчий також вказує на то, що в ході огляду місця події на території за адресою АДРЕСА_1 виявлені три металеві стаціонарні ємності, три заправних відділення з написами А-92, А-95 та ДТ відповідно, нежитлове приміщення, відеокамери. А отже, враховуючи, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тобто для встановлення всіх обставин виникнення пожежі, виявлення порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, встановлення осіб які допустили встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, вилучення відео реєстратора, в якому міститься відеозапис подій від 17.07.2015 року, що дасть можливість достовірно встановити причини і умови які сприяли виникненню пожежі, виявлення і вилучення несправних, невідповідних нормам діючого законодавства предметів і обладнання на АЗС, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно провести огляд на території і в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в суді підтримав дане клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; та обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, ці вимоги закону слідчим не виконані.

Зокрема, у клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка нині померлої ОСОБА_5 , дану земельну ділянку на підставі усних домовленостей з правонаступником ОСОБА_6 використовує ОСОБА_7 , а згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради вказана земельна ділянка згідно державного акта на право постійного користування МК№0002 належить Підгороднянській філії Миколаївської орендної виробничо-комерційної фірми «Миколаївнафтопродукт», цільове призначення земельної ділянки: землі під об`єктами торгівлі, нежила будівля за адресою: АДРЕСА_1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , на даний час земельною ділянкою користується ОСОБА_10 згідно угоди про тимчасове використання земельної ділянки.

На підтвердження даних обставин слідством надано тільки довідку сільської ради, з часу виникнення пожежі до часу звернення до суду з даним клопотанням минуло півтора місяці, але слідчим так і не надано достовірних доказів стосовно власника, дійсного користувача земельної ділянки, належних доказів цільового призначення даної ділянки, власників споруд та їх адреси, які (споруди) розміщені на даній ділянці, доказів підстав права власності.

Також не конкретизовано з якою ціллю повинен буде проводитись огляд «території і приміщень за адресою АДРЕСА_1 », що конкретно необхідно оглянути і яке відношення може мати огляд «території і приміщень за адресою АДРЕСА_1 » до подій, повязаних з пожежою, яка сталася за півтора місяці до звернення з даним клопотанням за умови, що огляд місця події відповідно до протоколу огляду, - проводився 17.07. 2015р., - і в ході даного огляду виявлено наявність капітальної нежитлової будівлі, трьох металевих стаціонарних ємностей, трьох заправочних відділень з написами А-92, А НОМЕР_7 та ДТ відповідно за адресою АДРЕСА_2 , а не 65.

В клопотання слідчим не мотивовано, яке відношення мають пошкоджені при пожежі автомобілі, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до території та будівель по АДРЕСА_1 .

Таким чином слідчим не наведено достовірних доводів того, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин виникнення пожежі, що сталася 17.07.2015р., виявлення порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки та встановлення осіб, які допустили встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, вилучення відео реєстратора, в якому міститься відеозапис подій від 17.07.2015р., наявність котрого та власника цього відеорегістратора взагалі не наведено, і що саме це дасть можливість достовірно встановити причини і умови, які сприяли виникненню пожежі, виявлення і вилучення несправних, невідповідних нормам діючого законодавства предметів і обладнання на АЗС, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, - для цьго необхідно провести огляд на території і в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання повинно бути обґрунтованим, достатньо чітко викладеним, із посиланням за яких умов орган досудового розслідування зможе реалізувати отриману інформацію, чи не буде це втручанням в приватне життя третіх осіб, тобто порушенням ст. 8 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.160 -164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території і в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1