номер справи 1-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участю: прокурора Шкреба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2012р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 за ст.ст. 366 ч.2 та інш. КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.02.2012р. засуджені: ОСОБА_18 за ст.ст. 27 ч.3 191 ч.5, 27 ч.3 366 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій та займатися фінансовою діяльністю, повязаною з наданням фінансових послуг. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_18 від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки, без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій та займатися фінансовою діяльністю, повязаною з наданням фінансових послуг, без конфіскації майна. Виправдано ОСОБА_18 за ст. 209 ч.2 КК України;

ОСОБА_19 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та займатися фінансовою діяльністю, повязаною з наданням фінансових послуг строком на 3 роки;

ОСОБА_20 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4, 200 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та займатися фінансовою діяльністю, повязаною з наданням фінансових послуг строком на 3 роки. Виправдано ОСОБА_20 за ст. 209 ч.2 КК України.

Цивільні позови вкладників Кредитної спілки Капітал залишені без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_21 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_21 254 400грн. матеріальної шкоди. В решті частині позову відмовлено. Вирішена доля речових доказів по справі та стягнуті з засуджених судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2012р. зазначений вирок суду від 27.02.2012р. в частині розвязання цивільних позовів потерпілих-вкладників КС Капітал скасований, а справа в цій частині направлена до Придніпровського райсуду м. Черкаси на новий судовий розгляд для вирішення в порядку цивільного судочинства. В решті частині вирок залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, особами, що брали участь у справі подана касаційна скарга, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_12 ОСОБА_23, ОСОБА_2, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13

Постановою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.01.2013р. зазначена касаційна скарга не прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений ч.2 ст. 386 КПК України (ред. 1960р.) строк на касаційне оскарження постановлених судових рішень.

Крім того, до суду надійшли заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та ухвали апеляційного суду від осіб, що брали участь в судовому засіданні при розгляді вказаної кримінальної справи: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_13 (яка підписала касаційну скаргу), ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2

Також до суду надійшли заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень по даній кримінальній справі від імені ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, які не підписані даними особами.

Дані особи вважають, що пропустили такий строк з поважних причин.

До суду не надійшли заяви про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду від 27.02.2012р. та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2012р. від ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які зазначені в касаційній скарзі.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд вважає, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 про поновлення строку на подачу касаційної скарги підлягають до задоволення. Суд визнає причини пропуску ними строку на касаційне оскарження поважними.

Не підлягають до розгляду касаційні скарги ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, т.я. відсутні належним чином оформлені заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 353, 386-387 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2012р., задовольнити. Визнати причини пропуску ними строку на подачу касаційної скарги поважними.

Відновити ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13 строк на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2012р. по справі щодо ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, засуджених за ст.ст. 366 ч.2 та інш. КК України.

Визнати такими, що не підлягають розгляду касаційні скарги ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_23, оскільки не подані належні заяви-клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя: ОСОБА_28