Єдиний унікальний номер 728/2813/15-к
Номер провадження 1-кп/728/170/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000797 від 02.10.15року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, не працює, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. І КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з двору нежилого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_5 , здійснив викрадення колодязного кільця, чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 390 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. І КК України, визнав повністю і пояснив, що на початку вересня місяця 2015 року , коли він перебував у м. Бахмачі, Чернігівської області на ринку „ Колос , зустрів чоловіка на імя ОСОБА_6 . При зустрічі із останнім при сумісному розпитті спиртних напоїв, ОСОБА_6 поцікавився у нього про те, чи не знає він , де можна недорого купити бетонне колодязне кільце . При цьому він повідомив , що у нього є таке кільце і вони домовилися про те, що ОСОБА_6 приїде і забере кільце, а він повідомив ОСОБА_6 , де саме проживає. 21 вересня 2015 року, близько 20 години, на автомобілі білого кольору марки „ Део Ланос із причіпом ОСОБА_6 приїхав до нього із чоловіком на імя ОСОБА_7 , якого він раніше не бачив. ОСОБА_6 повідомив , що приїхав забрати бетонне кільце, про яке вони домовлялися. Він відвів чоловіків до нежилого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване неподалік, повідомивши при цьому, що господарство належить йому, і показав, де саме в господарстві знаходиться колодязь. Він поміг демонтувати колодязне кільце і завантажити його на причіп. Потім ОСОБА_6 заплатив йому 150 гривень і дав літр горілки і поїхали в невідомому напрямку. Завдану злочином шкоду він відшкодував .

В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ст. 185 ч. І КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора ; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч. І ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно від оточуючих, скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , на загальну суму 390 грн. 21 вересня 2015 року у господарстві №26 по вулиці Набережній в с. Білі Вежі , Бахмацького району.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання , суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, добровільно відшкодував спричинену злочином шкоду, злочин скоїв у престарілому віці. Обтяжуючих по справі обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин , що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання , суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень, у вигляді штрафу.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це Бахмацький райсуд Чернігівської області шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілою.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5 , яка не була присутня при розгляді справи.

Суддя:

?