Справа № 307/2111/15-к
Провадження № 1-кп/307/301/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 15 травня 2015 року близько 10 години, знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в неприязних відносинах, розпочала сварку з неповнолітньою ОСОБА_5 в ході, якої тримаючи в руках дерев`яну палицю нанесла один удар по правій нозі неповнолітньої ОСОБА_5 внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що 15 травня 2015 року о 08 годині ранку відвела корову на пасовище повернулась додому, сіла біля куща наглядати за коровою. Вона побачила як ОСОБА_8 відганяє корову на чужі огороди. Вона почала кричати на ОСОБА_8 і пішла до неї,але ОСОБА_7 втекла від неї . Приблизно в 10 годин коли ОСОБА_7 йшла додому з коровами вона вийшла від будинку з палкою та вдарила ОСОБА_7 палкою по нозі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15 травня 2015 року вона випасала корови на пасовищі. Коли поверталася додому з коровами з пасовища, ОСОБА_9 вибігла від свого будинку сварячись вдарила її палкою по нозі .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 пояснила в суді з ОСОБА_4 вони в неприязне них відносинах вже тривалий час, в минулому році ОСОБА_9 також вдарила її доньку

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, розяснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом , дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 125 КК України - як заподіяння умисного легкого тілесного пошкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи

Обставин які пом`якшують та обтяжують покарання суд не находить

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, вчинене кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості,

Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначивши їй покарання за ст. 125 ч.1 КК України 510 гривень штрафу.

Судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1