overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія: Справа № 1421/89/12 року
Провадження № 5/1421/8/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4; засуджений 22.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на 1(один) рік, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на 1(один) рік, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області слідує, що ОСОБА_2 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції 11.01.2011 року.

За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та умов відбування покарання не допускав, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_2 скінчився, в звязку з чим інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, засудженого 22.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на 1(один) рік, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:
Справа № 1421/270/2012 року
Провадження № 1/1421/62/2012 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 січня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Солов»янової В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 246 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 07 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Визнати Лукашівську сільську раду цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

03.08.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України про призначення справи до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Літівіненко О.І. на 13.08.2012 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

21.11.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Морванюк Ю.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України про призначення справи (провадження) до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Морванюк Ю.О. на 27.11.2012 р. на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/374/13-к
Провадження №1-кп/484/11/13
Ухвала

08.04.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославської С.Д.,

за часті прокурора Літвіненко О.І.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по кримінальному провадженні №0000080 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 10.10.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік., 27.11.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, судимості не зняті та не погашені,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Cудовий розгляд по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 призначено на 08.04.2013 року.

08.04.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судовий розгляд відкладено на 15.04.2013 року на 10.30 год.

Неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 годину 15.04.2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Копія вірна

СУДДЯ
Провадження № 1/484/10/13
П О С Т А Н О В А

20.11.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Стахурській Т.А.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

05.11.2012 р. в попереднє судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

В судове засідання 20.11.2012 р. підсудний ОСОБА_2 також не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Так як неявка підсудного ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання на 27.11.2012 р. на 16.00 годин.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 27.11.2012 р. на 16.00 годин підсудного ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання примусового приводу ОСОБА_2 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/1453/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/60/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

10 квітня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченному ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.04.2013 року на 10-30 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8422/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
23 вересня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004339 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що обвинувачений не має постійного місця проживання на території міста Миколаєва та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На цей час доказів того, що ці обставини змінились, матеріали справи не містять.

За такого суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004339 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.10.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб - до 20 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/837/15-к
Провадження № 1-кп/506/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року за №0000349 відносно громадянки ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2015 року за №0000349 відносно громадянки ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 125 КК України на 12.11.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/16610/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0001153 від 16.06.2015р.
ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на наявність, як на її думку, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в її розгляді з наступних підстав.
Так, ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зазначена стаття прямо встановлює, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді лише в рамках кримінального провадження.
Стаття 80 КПК України передбачає можливість звернення з заявою про відвід в рамках кримінального провадження або під час досудового розслідування, або під час судового провадження.
Таким чином, діюче кримінально процесуальне законодавство передбачає можливість заявляти відвід слідчому судді лише в рамках розгляду останнім матеріалів конкретного кримінального провадження, тобто конкретної справи.
В даному випадку, у судді ОСОБА_3 , якому ОСОБА_2 заявила відвід у провадженні перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявлення відводу судді, у якого на розгляді перебуває заява про відвід іншому судді, не передбачено чинним КПК України і є неможливим, оскільки в даному випадку він не розглядає справу по суті, тобто не бере участь у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , оскільки діюче кримінально процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді, який безпосередньо не приймає участі у кримінальному провадженні, тобто не розглядає конкретну справу по суті.
Керуючись ст.ст.29,75,80,81, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 496/6131/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/281/15
03.11.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Одеської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення їм захисників через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги , так як в зв`язку з відсутністю коштів вони не мають можливості реалізувати право на захист.
Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, встановивши, що вказані особи звинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим захисників , оскільки їх участь в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про призначення захисників, - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 20.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_8 ОСОБА_3

судді:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1948/15-к
Номер провадження 1-кп/580/177/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000621 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До провадження Лебединського районного суду Сумської області

При проведенні попереднього розгляду кримінального провадження № 0000668 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні кримінальні провадження, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, оскільки данні провадження стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 КПК України,

У х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000668 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000621 від 30.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/ 1948/ 15-к.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Суддя