overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Ковальової К.В.

за участю: прокурора Літвінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, народився в м. Воркута Комі РСР, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає по вул. Калініна, 158 в с. Шалигіне Глухівського району, раніше на території України не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду від 19 липня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 скрився від органів досудового слідства, у звязку з чим 04.09.2008 року він був оголошений в розшук.

05.04.11 року ОСОБА_1 був затриманий на території Російської Федерації і суддею Зюзінського райсуду м. Москви йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.06.2011 року.

В порядку екстрадиції ОСОБА_1 15.06.2011 був переданий правоохоронним органам України і відносно нього суддею Путивльського районного суду було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 16.06.2011 року.

Постановляючи вирок і вирішуючи питання про зарахування в строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_1 суд не врахував в строк відбування покарання строк його етапування в порядку екстрадиції з Російської Федерації до України , тобто з 05.06.2011 року по 15.06. 2011 року.

При таких обставинах суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку Путивльського районного суду від 19.07.2011 року в частині зарахування в строк відбування покарання строк його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Путивльського районного суду від 19 липня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, в частині зарахування строку його затримання в строк відбування покарання, де вказавши строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 15.06.2011 року , зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання його під вартою до передачі його в порядку екстрадиції правоохоронним органам України з 05.04.2011 року по 15.06.2011 року.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 Справа №1915/16416/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Ороновського С.І., адвоката ОСОБА_1розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В силу ст.. 89 КК України вважається таким що не має судимості, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що 14 вересня 2012 року близько 08 год. 20 хв. разом з іншою особою у під'їзді №3 будинку №21 по вул. Броварній в м. Тернополі застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали у неї жіночу сумку із особистими речами, чим спричинили останній шкоду на суму 1488 гривень.

14 вересня 2012 року слідчим СВ Тернопільського MB УМВС України ОСОБА_5 по даному факту порушено кримінальну справу №1174698 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

6 жовтня 2012 року за підозрою у вчиненні цього злочину ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України

Старший слідчий СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, в провадженні якої дана кримінальна справа, звернувся в суд з поданням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту так як вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який розкаюється у вчиненому і просить суд обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, думку прокурора, адвоката, враховуючи обставини вчиненого злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його як особи, ніде не працює, не навчається, не одружений, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність, у зв»язку з чим будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляцйіного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя Свачій І.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № 1п-206/10
29 сентября 2010года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Романовой М.Ю.
при секретаре Дудковой М.В.
с участием прокурора Чередниченко Е.Г.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что 30.07.1995г. около 23-00 час. неизвестные лица обманным путем проникли в квартиру N«36 по ул. Мира 15 в г.Херсоне, где совершили открытое хищение личного имущества принадлежащего ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, чем причинили ей материальный ущерб.
12.10.1995г. следователем СО Днепровского ОМ досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
06.09.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
06.09.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 141 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 186 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п.4 ч. 1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд г.Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 159/821/14-к
Провадження № 1-кп/159/47/14
УХВАЛА
про застосування приводу

м. Ковель 12 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001581 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, та жителя АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 27 лютого 2014 року, в яке викликано учасників судового провадження. У зв`язку із зайнятістю захисника у іншому судовому засіданні у вказані дату і час розгляд справи не відбувся та був відкладений на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав необхідним відкладення розгляду справи, оскільки участь у ньому обвинуваченого є обов`язковою. Захисник підтримав позицію прокурора, пояснив, що причини неявки підзахисного йому не відомі.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачена обов`язкова участь сторін кримінального провадження у судовому розгляді.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Причина неявки обвинуваченого суду невідома, тому суд визнає, що останній не з`явився до суду без поважних на те причин, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до нього привід через органи МВС України.

Враховуючи наведене судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, та жителя АДРЕСА_1 , судимого, у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) о 16 годині 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу обвинуваченого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 159/1115/15-к
Провадження № 1-кп/159/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 04 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/29/2011

02 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.І, 2, 162 ч.І, 185 ч.З, 186 ч.З КК України та постанову про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння,-

ВСТАНОВИВ

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, призначене по справі на 02.11.10 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, хоч був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення прокурора, адвоката та інших учасників процесу, які просили застосувати привід до потерпілого, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне застое вати до потерпілого ОСОБА_6 привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід щодо потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду на 11 год. 19 листопада 2010 року.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 361/8283/15-к
Провадження № 1-кп/361/489/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 грудня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
27.11.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником.
В ході досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обрано.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України на 11. 12. 2015р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8092/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/737/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ КВІ в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.11.2014 р. було засуджено Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. 16.01.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений не допускав порушення порядку відбування покарання, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6802/15-к
Провадження № 1-кп/369/592/15
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 20 хв. 15 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

"16" липня 2013 р. Справа № 1016/2097/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П., за участю прокурора Сидорука О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,-

встановив:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повідомив, що потребує захисника, про те, в звязку з тим, що не працює, не має коштів для його запрошення.

Відповідно до ч.3 та п.2 ч.4 ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога особи, яка проводить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання. Захисник призначається у випадках: коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 47 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України підсудному, ОСОБА_3, захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: м.Біла Церква вул. Гайок 4 Київської області).

Копію постанови для виконання направити керівнику центру.

Додатково повідомляю, що справу призначено до розгляду в залі суду смт. Макарів за адресою: смт. Макарів вул. Фрунзе 35 зал судових засідань №3 (каб.№8) на 28.08.2013 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 199/8487/15-к
УХВАЛА
05.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001937 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 07.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, на 06.11.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (СІЗО);_______________________________________

захисника: ОСОБА_5 ;_________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 _______________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/3992/15-к
Провадження № 1-кп/175/162/15

Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000199 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

28 вересня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000199, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 15 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1