Справа № 337/4892/13-к
Провадження №1-кс/337/412/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Богдана О.С., слідчого Пелих А.М., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001753 від 24 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

06 вересня 2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02 жовтня 2002 року по відбуттю строку покарання;

24 листопада 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі;

02 листопада 2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03 липня 2009 року по відбуттю строку покарання;

07 червня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11 березня 2013 року по відбуттю строку покарання;

15 липня 2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 395, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року слідчий Пелих А.М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 24 липня 2013 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №20 по вулиці Рубана в місті Запоріжжя, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_3, штовхнув останнього на землю та намагався відкрито викрасти у нього гаманець з кармана брюк, але не вчинив цього, з причини яка не залежала від його волі, оскільки його дії були припинені громадянином ОСОБА_4

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 24 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, предявлено ОСОБА_1 27 серпня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним більш ніж за 8 годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, відсутність постійного законного джерела заробітку та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення ним корисливого злочину, під час відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, та під час розгляду судом кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Так в судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1 від органів досудового розслідування ніколи не переховувався, та завжди зявлявся за викликом слідчого.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність у нього непогашених судимостей, міцність соціальних звязків підозрюваного, сімейний стан, відсутність місця роботи та, відповідно, постійного джерела доходу, нестійкі соціальні звязки за місцем проживання.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун