Справа № 495/2559/15-к
Ухвала
іменем україни

30 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,та клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у яких зазначено, що 07 вересня 2014 року солдат ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_2 .20 листопада 2014 року солдату ОСОБА_5 було надано звільнення, з якого він 25.11.2014 року повинен був повернутись до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 . Проте, 25 листопада 2014 року солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, з метою ухилитися від військової служби на певний час, не з`явився вчасно на службу - до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без поважних причин тривалістю понад один місяць, ухиляючись від військової служби та проводячи час на власний розсуд.Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеної військової частини, 25 листопада 2014 року не з`явився на службу зі звільнення без поважних причин та ухиляється від військової служби понад один місяць.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.04.2015 року клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Надано прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На момент розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ухвала втратила законну силу у зв`язку зі спливом шестимісячного строку.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу у зв`язку зі спливом шестимісячного строку, суд вважає за доцільне клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189-193 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1