Справа №209/7284/14-к
Провадження №1-кс/209/972/14
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002327 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської область Російська Федерація., українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 червня 2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнений 05 червня 2004 року за відбуттям строку покарання;

- 16 червня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ст. 76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 12 січня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року, до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнений 20 липня 2012 року, умовно достроково на 3 місяці 23 дня,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду будинку № 29 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську, де зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу запропонували піти додому до ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_3 , та виготовити там наркотичний засіб «дезоморфін», після чого вжити його внутрішньовенно, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, та у той же день останній разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовили та вжили особливо небезпечний наркотичний засіб «дезоморфін» внутрішньовенно, тим самим ОСОБА_5 надав своє за вищевказаною адресою для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу «дезоморфін». Його злочинні дії були припинені співробітниками міліції, які 19 листопада 2014 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, у присутності понятих, за згодою ОСОБА_5 , провели огляд квартири останнього за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої були вилучені: рідина з бурим осадком, об`ємом 0,9 мл, та рідина червоно-помаранчевого кольору, об`ємом 52 мл, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-3067 від 23 грудня 2014 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн, масою відповідно 0,0116 г та 0,0734 г, рідина об`ємом 2,0 мл світло-жовтого кольору, які згідно вищевказаного висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких обмежений дезоморфін, масою 0,0024 г, рідина об`ємом 5,5 мл містить прекурсор соляну кислоту, щільність якої складає 1,137 г/см.куб. , більше ніж 15 % (підлягає засобам контролю). В рідинах об`ємом 1,9 мл, 67,0 мл, 38,5 мл, 45,0 мл, 265 мл, 221,0 мл, 127,0 мл та на поверхні шприців, паперового згортку, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на момент дослідження не виявлено, згідно висновку експерта № 70/10-3067 від 23 грудня 2014 року. 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були обстежені в КЗ ДМЛ № 1 ДОР у лікаря-нарколога, їм був поставлений діагноз «стан одурманювання, внаслідок вживання психоактивних речовин».

Даний факт 19 листопада 2014 року було внесено в ЄРДР № 0002327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1