№ провадження 1-кс/646/2653/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 24.07.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні ЛВ на ст. Основа перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 24.07.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.07.2014 о 18.15 до чергової частини ЛВ на ст. Основа по телефону від оперуповноваженого по СКР ЛВ на ст.Основа ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що в ході проведення заходів на з.п. Зарічанка ПЗ виявлений ОСОБА_5 працює машиністом бульдозера Основянської дистанції колії Південної залізниці ( ПЧ-7), який з території ПЧ-7 скоїв крадіжку 60 л. дизельного палива.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 23.07.2014 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 і пропонув придбати 60 литрів дизельного палива по ціні 10 гривень за 1 литр. ОСОБА_7 повідомив, що необхідно доїхати до з.п. Зарічанка де його буде чекати ОСОБА_8 . Він приїхав, ОСОБА_8 віддав йому три каністри з соляркою, але зьявилися співробітники міліції, які помішали перелити солярку та відати гроші за солярку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що має телефон НОМЕР_1 заперечив, що телефонував ОСОБА_6 та пропонував продати дизельне паливо.
Допитаний в якості свідка монтер колії ПЧ-7 ОСОБА_9 повідомив, що 23.07.2014 тракторист ПЧ-7 ОСОБА_10 попросив перенести каністри до колійної будівлі. Коли прийшов за каністрами його впіймали працівники міліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 (комірник ПЧ-7), повідомила, що до моменту крадіжки машиніст трактору ДТ-75 ОСОБА_5 в липні 2014 року отримував дизельне паливо 8 разів в кількості 820 литрів.
Відповідно до звіту про розхід ПММ по цеху 21 за липень 2014 року на трактор ДТ-75 д.н. НОМЕР_2 видано 800 литрів дизельного палива в липні 2014 року.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, встановлення обставин що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконуючи обов`язок по збору доказів, а також для встановлення всіх осіб, що підготували даний злочин, скоїли даний злочин, їх місцезнаходження під час скоєння злочину та пересування на місцевості під час підготовки, скоєння та маскування злочину, встановлення його злочинної ролі, характеру зв`язків, намірів, мотивів, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, прояснення злочинних цілей, виявлення додаткових документів, перевірка достовірності свідчень необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, абонента оператора стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 : НОМЕР_1 , за період з 01.07.2014 по 01.09.2014.
Тому, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000401 від 24.07.2014 року, внесено з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Вимоги слідчого, щодо встановлення місцезнаходження абоненту під час з`єднань не підлягають задоволенню, оскільки вони узгоджуються з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту активації до теперішнього часу за абонентським номером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами ОСОБА_5 НОМЕР_1 , у період часу з за період з 01.07.2014 по 01.09.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. з прив`язкою

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- Та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 08.10.2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1