печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 (далі слідчий) від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000141 від 29.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він не погоджується із закриттям провадження у справі.
01.08.2014 року на виконання запиту слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000141.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, направила клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування та клопотання про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000141, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 29.01.2013 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22.08.2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 29.01.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що слідчим перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , проведено необхідний обсяг слідчих дій, постанова є обґрунтованою, її зміст відповідає фактичним обставинам.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Першого заступника начальника управління начальника СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_4 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 29.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1