Справа № 464/4024/15-к
пр.№ 1-кп/464/214/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2015 за № 0001041 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, судимого: 23.06.2015 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 квітня 2015 року в дообідній період часу, повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває на роботі, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки « Lenovo IdeaPad G500A» з серійним номером СВ28608314СВ04011327 з зарядним пристроєм загальною вартістю 6499 грн. 04 коп., компютерну мишку вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6599 грн. 04 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що викрадені речі потерпілого здав в ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд врахувати, що потерпілому повністю відшкодував завдану злочином шкоду, запевняє суд, що в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його молодий вік, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, не перебуває на обліках в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що за вчинене ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначене остаточне покарання згідно ст.70 КК України - 3 роки обмеження волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки.

З огляду на ту обставину, що інкримінований злочин в межах даного кримінального провадження вчинено ОСОБА_4 09.04.2015, тобто до постановлення вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.06.2015, тому призначаючи покарання за даним вироком слід остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у відповідності до правил ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом частково складання з покаранням, визначеного попереднім вироком у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого будь-якого характеру до обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених в п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого - повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1