Справа № 203/4279/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

26.07.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2012 року, знаходячись в Вінницькій області Вінницькому районі с. Медвідка, вул. Підлісна, 23, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме: скориставшись незамкненими дверима погребу, який розташований на території домогосподарства, що за вищевказаною адресою, з якого таємно, повторно викрав гроші в сумі 350 грн., які належали ОСОБА_2, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, пояснивши суду, що на початку червня 2012 року приїхав в гості до свого племінника ОСОБА_3 в с. Медвідку, коли не було грошей, то він разом з племінником просили їх у ОСОБА_3 дружини ОСОБА_3, і тоді він бачив, що остання брала гроші, заходячи в погріб. 14.06.2012 року, коли йому було вже соромно просити гроші на сигарети, він дочекавшись, коли всі підуть до хати, зайшов у льох, який був незамкнений та помітив над одвірками вхідних дверей отвір у стіні, куди засунув руку та виявив гроші, забравши їх собі в кишеню. Трохи пізніше, коли був у магазині, то перерахував гроші, яких було 350 грн. За них він придбав літрову пляшку пива, пляшку горілки, мучну випічку та тюльку, після чого поїхав в сторону м. Калинівки. По дорозі пив горілку, запивав пивом та з`їв продукти. На даний час викрадені гроші він повернув потерпілій, про скоєне шкодує та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч.3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування заподіяної злочином шкоди, запевнення у неповторенні подібного, думку потерпілої щодо несуворої міри покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. Оскільки злочини, за які ОСОБА_1 засуджено вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року вчинені ним 01.06.2012 року, 03.06.2012 року, тобто, до вчинення злочину за даним вироком, покарання підсудному слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Враховуючи те, що за даним вироком ОСОБА_1 призначається реальне покарання, а вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробовуванням, суд приходить до висновку про необхідність самостійного їх виконання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: