overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Кравца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Нововязовскому СПО Юрьевского района Днепропетровской области для решения вопроса о его прекращении,
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.4 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.5 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко
Справа № 444/8458/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Малиця С.О.,

за участю прокурора: Сеіна Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ МВД України у Дніпропетровської області про закриття кримінальної справи № 555252 по факту шахрайства по відношенню до гр. ОСОБА_2; -

В С Т А Н О В И В :

Постанова слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року, узгоджена з прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу направлена до суду для рішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності, в якої вказано що кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.143 ч 2 КК України (в редакції 1960 року) була порушена 21.11.1997 року і до теперішнього часу не встановлено виновна у данному злочині особа.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо

з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили

минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого

злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила

злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

зв'язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений, підсудний против цього не заперечує.

З моменту скоїння злочину пройшло більше 15 років.

Згідно постанови слідчого, особу яка скоїла злочин не встановлено, тому відсутня особа яка змогла б заперечувати проти закриття справи за ціми обставинами.

Суд вважає можливим прекратити справу за ст. 49 УК Украины в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК, 7-1, 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №555252 по факту шахрайства по відношенню до гр. ОСОБА_2, прекратити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання скарги в 7-денний строк з дня оголошення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 16 октября 2012 года в предварительном судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции ОСОБА_1, которая была освобождена от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Приговором суда Саксаганского района гор. Кривого Рога от 31 августа 2012 года ОСОБА_1 была признана виновной по ст. 366 ч. 1 УК Украины, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
В мотивировочной части апелляции ОСОБА_1, излагая свои доводы, указывала на неполноту досудебного и судебного следствия, полагала необходимым направить уголовное дело для дополнительного расследования, в связи с необходимостью установления лиц, причастных к совершению преступления.
Вместе с тем, в резолютивной части апелляции ОСОБА_1 просит уголовное дело, по которому она была признана виновной - прекратить, по причине отсутствия в ее действиях состава преступления.
Суд, выслушав прокурора, полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, что препятствует ее рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 350, 357 УПК Украины, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Председательствующий:
_____________________________________________________________________________________
Дело № 11/491/542/12 Пред-щий в суде 1 инстанции судья Ткаченко А.В.
Категория ст. 366 ч. 1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.
Справа № 383/994/15-к
Номер провадження 1-кп/383/109/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 17.08.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка, Бобринецького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина, раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка, Бобринецького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України внесеному в ЄДРДР за № 0000486 від 17.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 08.09.2015 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6433/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1332/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке згідно положень ст. 303 КПК України підлягає оскарженню та має достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Призначити судове засідання на 16-00 годин 07.09.2015 року в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда (каб. 21). Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 07.09.2015 року направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані. В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржника. Копію даної ухвали негайно направити прокурору міста Кіровограда, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 5-184/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" жовтня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком З (три) роки, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом від 04 вересня

2007 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „04 вересня 2007 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 5-219/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом від 26 листопада 2009 р., оскільки він зарекомендував себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „26 листопада 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 431/364/14-к
Провадження № 11кп/782/213/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Старобільского районного суду Луганської області від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старобільского районного суду Луганської області від 17 липня 2015 року засуджені за ч.3 ст. 187, ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 до 9 років позбавлення волі конфіскацією всього майна, за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 до 7 років з конфіскацією всього майна.

Від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок суду.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Старобільского районного суду Луганської області від 17 липня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/786/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження від прокурора надійшло клопотання про виклик осіб в судове засідання: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинувачених, потерпілої, захисників, законного представника неповнолітнього та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 19 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисників, потерпілої, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/7251/14-к
Провадж. № 1-кс/639/681/2014
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 04.06.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому в доданій до скарги заяві ОСОБА_2 просив поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що інформацію щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР він отримав лише 27.06.2014 року з відповіді прокуратури Жовтневого району м. Харкова на його скаргу від 05.06.2014 року.

На підтвердження вказаних вимог ОСОБА_3 було надано копію відповідної відповіді.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15:30 год. 22 липня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши останнього до 22.07.2014 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

їСлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7643/14-к
Провадж. №1-КП/639/337/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.07.2014 року в ЄРДР за №0001337, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.07.2014 року в ЄРДР за №0001337, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 липня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.07.2014 року в ЄРДР за №0001337, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 07 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1