№ 522/400/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003091, внесеного 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 407 КК України
ВСТАНОВИВ:
З 28.12.2015 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0003091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у складі: лейтенанта юстиції ОСОБА_2 (старший групи) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , капітана юстиції ОСОБА_6 , лейтенанта юстиції ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі: прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (старший групи), майора юстиції ОСОБА_8 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11

«11» січня 2016 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

07.10.2013 року Великомихайлівсько-Фрунзівським РВК Одеської області ОСОБА_4 призвано на військову службу за контрактом, яку останній з значеного часу проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому звані «старший солдат».

Згідно положень ч.1 п.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 07.10.2013 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 від 18.07.2014 року призначено на посаду водія-кіномеханіка клубу.

Проте, діючи на порушення статутних вимог та обов`язків старший солдат ОСОБА_4 з метою тимчасово ухилитися від військової служби 22 грудня 2015 року без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану не прибув до військової частини ПП НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутній за місцем проходження військової служби по теперішній час.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Фрунзівка, Фрунзенського району, Одеської обл. громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія - кіномеханіка старшого солдата військової служби, за контрактом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за №0003091, внесеного 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 407 КК України, представлені слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , який вважає за необхідне надати йому дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик бо ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0.25 до 0.5 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Слідчий до клопотання не додав копію повістки про виклик, та з клопотання слідчого, не вбачається, чи отримував ОСОБА_4 дану повістку, чи був повідомлений належним чином про виклик його до слідчого, а саме в матеріалах клопотання не має наявного підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

А тому суд вважає,що у слідчого не було достатніх підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003091, внесеного 28 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1