печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що з 2011 року діючи на території м. Києва, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з будівництва бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступили в попередню змову з невстановленими слідством особами, які використовували реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою мінімізації податкових платежів, в результаті чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 174 000,0 грн.

Замовником об`єкта будівництва бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральним підрядником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Підрядником у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким здійснюється виконання робіт на об`єкті будівництва бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яке у свою чергу мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами субпідрядниками, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_5 ».

Сторона обвинувачення планує отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять інформацію щодо фінансових операцій здійснених з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_1 ), відкритих у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також інформацію щодо ІР-адрес та номерів телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування вказаними рахунками.

Відповідно до інформації з АС «Податковий Блок», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_1 ), відкрито рахунок у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_2 .

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що тимчасовий доступ до вказаних документів надасть реальну можливість шляхом їх дослідження встановити відповідність перерахування грошових коштів між суб`єктами господарювання, задіяних у злочинній діяльності та які мають ознаки фіктивності, інформації відображеній у податковій звітності цих підприємств та підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податків, а також встановити фактичне місце вчинення можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Крім того, документальне відображення вищевказаних фінансових операцій міститься лише у запитуваних документах.

Таким чином, отримати відомості, які зазначені у вказаних документах неможливо в інший спосіб, ніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів у банківській установі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , а за його дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення в електронному вигляді, яка перебуває у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містить відомості про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 щодо призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку, за період з моменту відкриття рахунку по 09.12.2015 (в електронному вигляді); відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування вищевказаним рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" за період з моменту відкриття рахунків по 09.12.2015 (в електронному вигляді).

У випадку відсутності оригіналів вищезазначених речей та документів, надати дозвіл на вилучення копій речей та документів, а також документів, які свідчать про вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/47978/15-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1