Справа № 638/5928/14-к
Провадження № 1-кс/638/413/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Харківської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у воєнній
сфері ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати працівникам Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів фінансово-господарських документів, які стосуються виконання робіт з реконструкції приміщень по АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з приводу надання працівниками охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з охорони будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , які за даними органу досудового розслідування зберігаються у службових приміщеннях приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 або в АДРЕСА_3 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31 березня 2011 року та 13 лютого 2012 року між 1 окремим ІНФОРМАЦІЯ_3 , як замовником, та приватним підприємством « ОСОБА_4 », як генпідрядником, укладено договори будівельного підряду №01-12,№02-12, №14-11 і №15-11 з реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , під службові приміщення та гостьові квартири військової частини № НОМЕР_1 . Протягом 2011-2012 років військові службові особи 1 окремого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби, діючи в інтересах приватного підприємства « ОСОБА_4 », на підставі складених завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт, в порушення вимог ст..ст.4,7,46,49 Бюджетного кодексу України, безпідставно і незаконно перерахували приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти за виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень у м.Харкові, які фактично даним приватним підприємством не виконувалися, чим державі завдано шкоду у розмірі понад 279 тис. гривень.
За даним фактом 19.09.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, діючи в інтересах приватного підприємства « ОСОБА_4 », протягом 2011 -2012 років умисно складали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №4 за серпень 2011 року, №№ 5,6 за вересень 2011 року, №7 за жовтень 2011 року, №1 за березень 2012 року, №5 за вересень 2012 року, №№7,8,9 за листопад 2012 року, №8/1 (коригування) за 2012 рік, типова форма яких затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №554 від 04 грудня 2009 року, які містять завідомо неправдиву інформацію про виконання приватним підприємством « ОСОБА_4 » окремих видів будівельних робіт з реконструкції вищевказаних нежитлових приміщень у м.Харкові загальною вартістю понад 279 тис. гривень, які фактично даним підприємством не виконувалися, та на підставі яких приватному підприємству здійснено оплату за рахунок бюджетних коштів виконаних будівельних робіт на дану суму.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити, оскільки оригінали вищевказаних документів необхідні для призначення та проведення документальної ревізії в рамках вказаного кримінального провадження для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок службового підроблення військовими службовими особами, а також документи необхідні для дослідження ходу виконання та оплати вказаних вище будівельних робіт.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні жодних доказів обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні не надано.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий у своєму клопотанні просить надати працівникам Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів фінансово-господарських документів, які стосуються виконання робіт з реконструкції приміщень по АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів з приводу надання працівниками охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з охорони будівельного майданчику по АДРЕСА_1 , які за даними органу досудового розслідування зберігаються у службових приміщеннях приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 або в АДРЕСА_3 .
Однак, кримінально-процесуальний закон, зокрема в пункті 1 частини 1 ст. 1 ст. 164 КПК України, визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що діючий КПК України не надає право слідчому судді надавати тимчасовий доступ до речей і документів невстановленій особі, ця вимога слідчого задоволенню не підлягає з тих підстав, що не ґрунтована на процесуальному законі.
Крім того, згідно з п.5,6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею,судом.
Також, слідчим не надано жодних доказів, що саме за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 здійснює свою діяльність приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, у своєму клопотанні слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів з приводу надання працівниками охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з охорони будівельного майданчику по АДРЕСА_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1