overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
Ухвалою суду від 25.09.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву із клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилася із ОСОБА_3 , від обвинувачення вона відмовляється. на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення і підтвердив факт складання потерпілою заяви про відмову від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку:
згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 08.07.2015 р. біля 19-30, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , умисно нанесла тій один удар невстановленим тупим предметом по спині, заподіявши цим тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лопатки спини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суспільно-небезпечне діяння мало місце, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до підготовчого судового засідання заяву про відмову від обвинувачення.
Виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілої та вважає можливим кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Підволочиський районний суд.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6742/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року,-

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 194, 196, 309, 379, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/655/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/2858/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року призначити на 12.00 годину 17 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 206/1-645/11
Провадження №11/772/459/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника: ОСОБА_2

виправданого: ОСОБА_3

розглянула 30 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із доповненнями прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року, яким:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України

не судимий,

виправданий за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутності в його діях складу злочину, -

Розгляд справи було призначено на 16 травня 2013 року на 10 год.

У звязку із заявою прокурора про перенесення слухання справи, оскільки йому необхідний час для додаткового вивчення справи, слухання справи слід перенести на 30.05.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року на 30 травня 2013 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець
Провадження № 4/2517/135/12
Єдиний унікальний № 4-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Залозного С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.06.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2,187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 16.12.2009 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 15 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16.02.2011 року, в період часу з 19 год до 20 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом злому вхідних дверей, повторно, проник до підвального приміщення № 27 в будинку за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 13, звідки таємно викрав: електромотор двосторонній наждак, що належить ОСОБА_2, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № С-89 становить 432 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

20.04.2011 року слідчим відділом Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 16/17160 за ст. 185 ч. 3 КК України.

20.04.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

20.04.2011 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, який заперечував проти запропонованого слідчим запобіжного заходу, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, має непогашену судимість за вчинення тяжких корисливих злочинів, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа №: 398/6510/13-к
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Проценка А.П.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.07.2012 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004746, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004746 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 17 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, щодо закриття кримінальної справи № 1168895 про злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, порушеної 23 травня 1995 року за фактом таємного викрадення майна, з проникненням у приміщення кв. гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 16 травня 1995 року невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникли до квартирного приміщення №9 що по вул. Минайська (Г. Сталінграда) 15, звідки викрали електронний радіо підсилювач фірми «Соні», блок дистанційного управління, чоловічу шкіряну курточку належних гр. ОСОБА_2.

23 травня 1995 року СВ МВ міста Ужгорода УМВС в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 1168895 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року ).

21 липня 1995 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

17 травня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1168895 перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст.185 ч.3 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Приймаючи до уваги, що з 01.09.2001 року вступив в дію Кримінальний кодекс України прийнятий сьомою сесією Верховної Ради України 05.04.2001 року, а також те, що санкція ст.185 ч.3 КК України від 01.09.2001 року помякшує відповідальність порівняно зі ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, керуючись ст.130 КПК України, -

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила цей злочин не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в звязку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовільнити.

Кримінальну справу № 1168895, порушену за фактом таємного викрадення майна, з проникненням у приміщення кв. гр. ОСОБА_2А, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закардатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/55/11
Провадження № 1/277/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2011 року містоЛюбомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Бугайчука В.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає. Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 9 червня2011 року на 11 год. 30 хв. з участю прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене

подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа №276/1407/15-к
Номер провадження1-кп/276/143/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11.11.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3826/15-к
1-кп/286/243/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

03.11.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/243/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,305 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з прокуратури Житомирської області 03.11.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого та захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 03.011 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1КП/286/243/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,305 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 07.10.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого особисте зобовязання.

Витребувати з прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/182/2011

08 серпня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.І КК України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. Підстави для відмови у порушенні кримінальної справи відсутні.

Скарга відповідає вимогам обвинувального висновку. Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати потерпілою по даній справі та цивільним позивачем, а ОСОБА_2 підсудним та цивільним відповідачем.

Розгляд справи призначити на 08.09.2011р. на 9 годин 00 хвилин, викликавши до суду підсудного та скаржника та свідків.

Копію постанови вручити підсудним та скаржнику.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004225 від 07.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004225 від 07.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 8 грудня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1