АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в примішенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 7.08.2015 року до ЄРДР під №0000406, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754), відкритому 4.11.2015 р. у ПАТ ПУМБ (9, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що грошові кошти ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» підлягають арешту, оскільки є достатні правові підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року за справою №757/43459/15-к. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», який відкритий у ПАТ «ПУМБ» (9).

Вказує, що слідчий суддя не встановив, а прокурор не довів, що в рамках кримінального провадження №0000406, внесеного 07.08.2015 року до ЄРДР існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Зазначає, що слідчим суддею не надано належної юридичної оцінки тому, що у кримінальному провадженні №0000406 жодній особі, зокрема службовим особам ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», не пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо товариства.

Також вважає, щослідчий суддя вирішуючи питання про застосування заходу кримінального провадження не встановив, що такий ступінь втручання у права ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», як арешт грошових коштів виправдовують потреби досудового розслідування, оскільки відсутнє обґрунтування самого завдання для виконання якого орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про арешт майна.

Крім того звертає увагу на те, щоне надано оцінки тому, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а також матеріали клопотання, не вказують на те, що в рамках кримінального провадження №0000406 кому-небудь завдані збитки у виді тяжких наслідків та конкретного розміру такої шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 7 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що до незаконного видобутку кам`яного вугілля на території Донецької області можуть бути причетні службові особи ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754). Згідно із розробленою злочинною схемою, незаконний видобуток кам`яного вугілля здійснюється відкритим шляхом у кар`єрах поблизу населених пунктів Степанівка та Іллінка Маріїнського району Донецької області, яке вантажними автомобілями ТОВ «РСИ» (30871824) транспортується на територію ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754).

У подальшому, на території ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» проводиться змішування офіційного видобутку та незаконного видобутку кам`яного вугілля з метою його подальшої реалізації суб`єктам господарської діяльності, у тому числі державної форми власності та отримання незаконного прибутку.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення значної частини безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування завдяки діяльності фіктивних підприємств, зареєстрованих на даний час на тимчасово не підконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, що призводить до розкрадання та привласнення винними особами, коштів в особливо великих розмірах, та ненадходження податків до бюджету держави.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти на рахунках відкритих ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754) у ПАТ «ПУМБ» (9), (МФО 334851), оскільки вказані кошти мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення втрат бюджету та забезпечення цивільного позову чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунки «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська».

Вказівка апелянта на ті обставини, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно, оскільки слідчий суддя не врахував, що на момент звернення слідчого з клопотанням про арешт грошових коштів, жодній посадовій особі ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» в кримінальному провадженні №0000406 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, не може прийматися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що грошові кошти одержані внаслідок здійснення кримінального правопорушення, а також вказівка на те, що слідчим суддею не розглянуто та не наведено жодних доказів щодо нанесення збитків в даному кримінальному провадженні враховуючи зазначене, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 7.08.2015 року до ЄРДР під №0000406, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (33959754), відкритому 4.11.2015 р. у ПАТ ПУМБ (9, код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4, залишити без змін.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений: 31.12.2015 р. об 11:00 годині.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 . Со к у р е н к о