overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/20670/14-к за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.11.2015 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 заявив відвід ряду суддів Печерського районного суду м. Києва зокрема і слідчому судді ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини викладені в заяві про самовідвід підтверджуються копією скарги ОСОБА_5 від 15.06.2015 р.

Разом з тим, факт подачі суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/20670/15-к за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/20670/15-к за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви,-
03.13.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудвоих розслідувань, після отримання заяви
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 07.12.2015 року на 14 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та прокурора прокуратури Запорізької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 317/1097/15-к
№/п 1-в/317/348/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого листа по кримінальному провадженню №317/1097/15-к №/п 1-кп/317/150/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07.09.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 52, за яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 22.300 (двадцять дві тисячі триста) грн. 00 коп. У вищезазначеному виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 .

До своєї заяви ОСОБА_3 додала копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , у якій зазначений його ідентифікаційний номер.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У виконавчому листі дійсно не було зазначено ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_4 , оскільки на час видачі даного виконавчого листа у суду були відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. На даний час суду надано відомості, які дають змогу видати ОСОБА_3 виконавчий лист, який відповідає всім вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зазначити у виконавчому листі № 52, виданому 07.09.2015 року у справі № 317/1097/15-к №/п 1-кп/317/150/2015 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/656/15-к
УХВАЛА
судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 08.08.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання на 22.10.2015 року на 09 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до обвинуваченої може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваної без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваної привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , 1966 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2452/15-к Провадження № 1-кп/450/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 13.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 13.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 13.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9370/15-к
пр.№ 1-кс/464/2332/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.11.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014р.,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000053 від 24.06.2014. Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 30 листопада 2015 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1053/13-к
Провадження № 1-в/602/26/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Буячок Л.І..

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Карпець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області суду від 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і їй призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

09 вересня 2013 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженою було проведено бесіди профілактичного характеру, перебуваючи на обліку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Протягом іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризувалася позитивно, не порушувала громадського порядку, не зловживала спиртними напоями, на даний час працює головним бухгалтером Територіального центру соціального обслуговування Лановецького району, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення та перевиховання, термін іспитового строку закінчився і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/2063/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 грудня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2467/15-к Провадження № 1-кп/450/253/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_2 на 09.12. 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
31.03.2014 Справа №607/1696/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 повідомив, що на розгляді в Підволочиському районному судді Тернопільської області знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому просить суд вирішити питання про можливість направлення даного кримінального провадження до Підволочиського районного суду, для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо направлення кримінального провадження до Підволочиського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про об`єднання, оскільки для цього є всі правові підстави.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо направлення кримінального провадження для об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП "Промбуд-5" (, с. Зміїнець Луцького району, вул. Зарічна, 20) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кп/161/841/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1