overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3750/15-к
№ 1-кп/207/398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 22.10.2015 року по 20.12.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 22.10.2015 року по 20.12.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1366/15-к
Провадження № 1-кп/188/186/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - призначити на 20.10.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8114/15-к
1-кп/214/759/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 24.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 24.08.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 24.08.2015 року, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2064/15 Справа № 190/1276/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
05 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання у 1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6520/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/660/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.07.2015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України, подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, встановлених у ст.399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.07.2015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015р., протягом якоговони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/1219/13-к
У Х В А Л А
15.09.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 343 КК України.

26.06.2015 року, ОСОБА_6 відмовилась від отримання повістки про виклик до суду на 09.07.2015 року та не з`явилась в судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року, стосовно ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15.09.2015 року. Однак ухвала суду не виконана, ОСОБА_6 повторно не з`явилась до суду, у зв`язку із тим, що остання в категоричній формі відмовилась від приїзду до суду, що підтверджується рапортом працівника міліції.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення з обвинуваченої.

Прокурор не заперечив проти такого заходу процесуального примусу, потерпілий погодився з думкою прокурора.

Захисник заперечила проти накладення грошового стягнення та пояснила, що обставини, через що ОСОБА_6 дійсно не прибула до суду - не відомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з неповажних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

При визначенні розміру грошового стягнення, суд враховує той факт, що обвинувачена декілька разів не з`являлась в судове засідання, а тому вважає, адекватний розмір грошового стягнення, який необхідно стягнути з ОСОБА_6 є одна мінімальна заробітна плата.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 (одна) мінімальна заробітна плата, а саме 1 218 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9528/15-к
Провадження № 1-кп/639/534/15
УХВАЛА
про виправлення описки

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР під № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2015 року в ЄРДР під № 0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 03.11.2015 року допущена описка з технічних причин, а саме вказана кваліфікація злочину за ст.185 ч.2 КК України замість ч.2 ст.186 КК України.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кваліфікації вчиненого ним злочину.

Вважати правильною кваліфікацію злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
620/983/15-к
Провадження № 1-кп/620/84/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 02.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/513/2015 Справа №641/3903/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
15.04.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 15.10.2015 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
15.04.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 15.10.2015 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , 1982 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1982 року народження,
Засуджена 29.08.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 307ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. Строк 04 роки 04 місяці 22 дні позбавлення волі.
Початок строку 04.07.2013 року, кінець строку 26.11.2016 року.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) клопочеться про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , як особі, яка засуджена за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 , засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.
Керуючись п.Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та доповненнями від 21.06.2001 р., ст. 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , 1982 року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити залишати місце проживання (крім виходу на роботу) в період з 21.00 до 06.00. год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста в особистих справах без дозволу керівництва ОВС.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5330/14-к
Номер провадження 1-кп/629/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000644 від 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 286; ч.3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 286; ч.3 ст. 135 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної комісійної судово-медичної експертизи, до отримання висновку експерта.
09 листопада 2015 року до суду надійшов висновок експерта з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин підстави зупинення судового провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 286; ч.3 ст. 135 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1614/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «10» год. «00»хв., 10.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1