Провадження № 1-кс/161/2810/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 07 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Смолява, Горохівського району, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої агентом по працевлаштуванню ТзОВ «Українсько-європейський колсантинговий центр», з вищою світою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 27 ч.3- 366 ч.2, 27 ч.3-358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ України у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи начальником Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення фіктивних цивільно-правових угод із фізичними особами на виконання певних робіт (надання послуг), незаконно з іншими службовими особами Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» привласнили та вчинили розтрату коштів державного підприємства на загальну суму 516 523,99 грн.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 27 ч.3- 366 ч.2, 27 ч.3-358 ч.2 КК України, остання може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 ч.5, 27 ч.3- 366 ч.2, 27 ч.3-358 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання, відповідно від 7 до 12 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, під час досудового розслідування з`являлася на всі виклики, на утриманні в неї знаходиться малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем роботи, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно під підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання, а саме із м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_4 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1