Справа № 760/2758314-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0009852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
встановив:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.12.2014 кримінальне провадження №0009852 від 04.12.2014 за ст. 307 ч.2 КК України об`єднана в одне провадження із кримінальним провадженням №0011638 від 18.12.2014 за ст. 307 ч.2 КК України під спільним реєстраційним номером 0009852.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 до 25.11.2014 за невстановлених обставин, у невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно із метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав із метою збуту при собі.
В подальшому, 25.11.2014, ОСОБА_6 , в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » погодився продати їй частину наявних у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та частину наявної у нього психотропної речовини амфетамін за грошову винагороду в розмірі 650 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 16 годині 45 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » прибула на заздалегідь обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 . Зустрівшись із ОСОБА_6 неподалік від будинку АДРЕСА_3 , особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » висловила ОСОБА_6 своє бажання придбати у неї особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, після чого передала ОСОБА_6 гроші в сумі 650 гривень. Отримавши гроші, відповідно до раніше укладеної між ними домовленості, ОСОБА_6 одразу вказав особі із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » на ділянку землі неподалік із собою та повідомив, що придбані речовини вона може знайти там. У присутності ОСОБА_6 особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » підняла із вказаного ОСОБА_6 місця згортки паперу в якому знаходились два поліетиленові пакети та паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та поліетиленовий пакет із грудко подібною речовиною рожевого кольору, яка є психотропною речовиною амфетамін, в обумовленій кількості. Таким чином, ОСОБА_6 здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини.
25.11.2014 в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні « ОСОБА_8 », було оглянуто та вилучено паперовий згорток та два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, а також поліетиленовий пакет із грушоподібною речовиною рожевого кольору.
Згідно висновку експерта Відповідно до висновку експерта №3018х від 03.12.2014 «надана на дослідження збита у грудки порошкоподібна речовина темно-рожевого кольору масою,041 г. містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетамін у речовині становить 0,16 г.. надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 2,37 г.»
Крім того, вставлено, що ОСОБА_6 до 17.12.2014 за невстановлених обставин, у невстановлений час та в невстановленому місці, незаконно із метою подальшого збуту повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав із метою збуту при собі.
В подальшому, 17.12.2014, ОСОБА_6 , в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » погодився продати їй частину наявних у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та частину наявної у нього психотропної речовини амфетамін за грошову винагороду в розмірі 450 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 18 годині 40 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » прибула на заздалегідь обумовлене місце зустрічі, а саме на зупинку громадського транспорту, що на перехресті вулиць Кайсарова та Каменярів в м. Києві. Зустрівшись із ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту, останній запропонував особі із вигаданим анкетними даними « ОСОБА_8 » сісти до салону автомобілю ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 . На зазначеному автомобілі, ОСОБА_6 та особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » переїхали до продовольчого кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходячись в салоні зазначеного автомобілю, діючи відповідно до раніше укладеної домовленості, особа із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 460 гривень. Отримавши гроші, ОСОБА_6 одразу передав особі із вигаданими анкетними даними два згортки із фольги, в яких знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, а в другому пластилино подібна речовина, що є психотропною речовиною амфетамін, тим самим ОСОБА_6 повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину.
17.12.2014 в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні « ОСОБА_8 », було оглянуто та вилучено згорток фольги, який містив рослинну речовину зеленого кольору та згорток фольги який містив пластилино подібну речовину.
Згідно висновку експерта №3266х від 19.12.2014 «надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,94 г. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,82 г.»
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця №2, список №2) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
17.12.2014 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Згідно рапорту ст. о/у ВБНОН Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 фактичний час затримання ОСОБА_11 19 год. 05 хв. 17.12.2014 року.
17.12.2014 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, свою вину визнав частково, але давати покази по суті повідомлення про підозру відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- рапортом про затримання ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 25.11.2014 відповідно до якого було оглянуто у ОСОБА_8 та вилучено подрібнену речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом канабіс та грудко подібну речовину яка містить психотропну речовину амфетамін;
- рапортом про проведення першого етапу контролю за вчиненням злочину від 25.11.2014;
- протоколом огляду місця події від 17.12.2014 відповідно до якого у ОСОБА_8 оглянуто та вилучено згорток фольги який містить рослинну речовину зеленого кольору яка є наркотичним засобом канабіс та пластилино подібну речовину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка, діючи в ролі покупця під час проведення оперативної закупки 25.11.2014 року, придбала у ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін;
- висновком експерта № 3266х від 19.12.2014;
- висновком експерта №3018х від 03.12.2014 .
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив рід злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєному не визнав заперечував проти клопотання слідчого.
Адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: взяття на поруки або домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 6-х до 10-ти років, тимчасово не працює, ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного ряду хронічних системних захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0009852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 60 днів до 06 лютого 2015 року.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 06 лютого 2015 року з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1