АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року в кримінальному провадженні під №0015051, внесеному до ЄРДР 13.12.2015 р., задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 10 лютого 2016 р. включно, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який народився в м. Галі, Грузія, з середньою освітою, не працює, неодружений, реєстрації та постійного місця проживання в Україні не має, судимого 20.08.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на чотири місяці арешту, звільнений з виправної установи 16.12.2014 р. ,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_6 визначений запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 24 260 грн.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві, прокурора, слідчого судді або суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії зазначених обов`язків визначений на строк два місяці включно з дня внесення застави.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суду першої інстанції врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, характер кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги 19.01.2016 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 23.12.2015 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 р. не оскаржена.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2015 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0015051, внесеному 13.12.2015 року до ЄРДР, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,строком дії до 10 лютого 2016 р. включно, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 24 260 грн., і виконання покладених нею обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 к у р е н к о