АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2012 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши подання старшого слідчого прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджену з виконуючим обов`язки прокурора Чернівецької області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області , за національністю українця, громадянина України, із вищою освітою, спеціальність викладач історії та правознавства, не працюючого, одруженого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,, -

у скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням погодженим з виконуючим обов`язки прокурора в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч.5, КК України.

Посилається слідчий в поданні на те, що у 2004 році генеральний директор КП МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_4 викликав до себе начальника відділу внутрішнього контролю КП МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_5 і з метою особистого збагачення будь яким способом, в тому числі і способом порушення чинного законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, надав останньому вказівку організувати, використовуючи права та обов`язки відділу внутрішнього контролю, таким чином роботу контролерів Ринку по оквитковуванню підприємців-продавців та по розміщенню транспортних засобів на території підприємства, щоб контролери якнайменше видавали розрахункові чеки особам, які отримують послуги Ринку, та як найменше проводили розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій - РРО (тобто якнайменше збирали «білу» касу), а в більшості випадків при одержанні коштів за надані Ринком послуги розрахункові чеки (квитки) не видавали і вказані операції через РРО не фіксували. Кошти, одержані таким чином від надання Ринком послуг та не проведені через РРО (тобто «чорна» каса), мали надходити до інспекторів відділу внутрішнього контролю (ВВК), які підпорядковувались ОСОБА_5 , а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Інспектори ВВК зібрані від контролерів готівкові кошти мали передавати своєму начальнику ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, мав передавати їх гендиректору КП МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 запевняв ОСОБА_5 , що кошти, операції по яких не будуть проходити через РРО, будуть оприбутковуватись в повному обсязі по бухгалтерії Ринку, але за іншим видом надходжень, що пов`язано із необхідністю виконання ОСОБА_12 доведеного міськрадою плану.

Зазначає в подальшому слідчий в поданні, що ОСОБА_5 , будучи ОСОБА_4 запевненим, що названа йому схема оприбуткування коштів, які надходитимуть від надання Ринком послуг поза РРО, спрямована на покращення фінансового стану Ринку, вважаючи, що кошти керівництвом КП МТК «Калинівський ринок», в особі ОСОБА_4 , будуть

Справа № 2490/4-9/2012 рік
оприбутковуватись в повному обсязі, усвідомлюючи, що при цьому порушується затверджений порядок проведення розрахунків із споживачами за надані послуги в торгових секторах КП МТК «Калинівський ринок», діючи умисно, всупереч своїм посадовим обов`язкам, з хибно зрозумілих інтересів служби та в інших особистих інтересах вважаючи, що в разі належного виконання незаконної вказівки керівництва Ринку він зможе просунутись по кар`єрній сходинці і зайняти посаду заступника генерального директора КП МТК «Калинівський ринок», погодився організувати незаконну роботу інспекторів відділу внутрішнього контролю та контролерів торгових секторів КП МТК «Калинівський ринок», спрямовану на позаобліковий збір коштів від надання послуг Ринком та передачу цих коштів вищому керівництву Ринку, в особі ОСОБА_4 .

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомив підлеглим інспекторам ВВК про доведену йому нову схему зібрання коштів від надання послуг Ринку. Одночасно ОСОБА_5 пояснив їм, що зазначена схема вводиться з відома керівництва Ринку та спрямована на покращення фінансового стану підприємства, запевнивши інспекторів, що кошти в повному обсязі будуть поступати на підприємство та оприбутковуватись по бухгалтерії.

З метою визначення співвідношення «чорної» та «білої» каси, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наказав інспекторам ВВК провести підрахунок транспортних засобів, що заїжджають в сектори на стоянки та для продажу, а також кількість підприємців, що здійснюють торгівлю з наметів, розкладайок, прилавків та столів. Після здійснення такого підрахунку ОСОБА_5 довів його результати ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 визначив ОСОБА_5 співвідношення «чорної» та «білої» кас, а також сектори та види діяльності по яких «чорна» каса повинна збиратись. Так, ОСОБА_4 ОСОБА_5 було визначено, що по торговому сектору №1 КП МТК «Калинівський ринок» «чорна» каса має збиратись з наступних видів послуг: «торгівля з прилавків, столів; торгівля з наметів; торгівля з розкладайок», по сектору №2 - «торгівля з прилавків, столів; торгівля з наметів; торгівля з розкладайок»; по сектору №3 - «розміщення легкових автомашин; розміщення вантажних автомобілів типу МАЗ, причеп; розміщення вантажних автомобілів КАМАЗ, КАЗ, МАН; розміщення пасажирських мікроавтобусів; розміщення вантажно-пасажирських мікроавтобусів; торгівля з розкладайок; торгівля з прилавків, столів»; по сектору №4 «розміщення пасажирських мікроавтобусів; розміщення легкових автомашин; розміщення вантажно-пасажирських мікроавтобусів; розміщення вантажних автомобілів КАМАЗ, КАЗ, МАН; торгівля з прилавків, столів»; по торговому сектору №6 «продаж вантажних автомобілів; продаж вантажних мікроавтобусів; продаж автопоїздів; продаж легкових автомобілів; продаж пасажирських мікроавтобусів, автобусів; розміщення легкових автомашин; розміщення вантажно-пасажирських мікроавтобусів; розміщення пасажирських мікроавтобусів; розміщення вантажних автобусів КАМАЗ, КАЗ, МАН; розміщення вантажних автобусів типу МАЗ, причеп», по сектору №8 «розміщення легкових автомашин; розміщення пасажирських мікроавтобусів».

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що контролери Ринку при наданні послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму наданих послуг через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових чеків згідно діючого Прейскуранту ставок ринкового збору та вартості послуг КП МТК «Калинівський ринок» й зобов`язані видавати особі, яка отримує послугу, розрахунковий чек встановленої форми на повну суму проведеної операції, зловживаючи своїм службовим становищем, через ОСОБА_5 та інспекторів ВВК довів про новий порядок зібрання коштів контролерам торгових секторів, які відповідали за ті види послуг по тих секторах, по яких ОСОБА_4 було визначено за необхідне збирати «чорну» касу. Одночасно ОСОБА_4 ОСОБА_5 було доведено й розмір «чорної» каси та його співвідношення із «білою» касою. Після цього ОСОБА_5 наказав контролерам Ринку більшу частину коштів, одержаних від надання послуг, через РРО не проводити, розрахункові чеки (квитки) громадянам не видавати, а такі кошти віддавати йому особисто або через інспекторів ВВК, тобто наказав працювати за схемою «чорна»-«біла» каса. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що контролери Ринку зобов`язані виконувати накази та розпорядження ОСОБА_5 як начальника ВВК, а також як особи, яка має право вимагати виконання наказів та вказівок адміністрації, та яка організовує роботу по контролю за роботою контролерів ринку. Такі накази ОСОБА_5 як начальник відділу внутрішнього контролю в подальшому надавав всім працівникам, які приступали до роботи контролерами на секторах №1, 2, 3, 4, 6, 8 по вищенаведених видах послуг. Зокрема, працювати за схемою «чорна» - «біла» каса було наказано контролерам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інш.

В січні 2005 року згідно нового встановленого незаконного порядку та наведеної ОСОБА_4 схеми контролерами було зібрано без видачі розрахункових чеків та без реєстрації розрахункових операцій кошти («чорну» касу): по сектору №1 за торгівлю з прилавків, столів, наметів та розкладайок 6520 грн.; по сектору №2 за торгівлю з прилавків, столів, наметів, розкладайок - 5008 грн.; по сектору №3 за розміщення легкових автомашин, вантажних автомобілів типу МАЗ, причеп, вантажних автомобілів КАМАЗ, КАЗ, МАН, пасажирських мікроавтобусів, вантажно-пасажирських мікроавтобусів; торгівлю з розкладайок, прилавків, столів - 16832 грн.; по сектору №4 за розміщення пасажирських мікроавтобусів, легкових автомашин, вантажно-пасажирських мікроавтобусів, вантажних автомобілів КАМАЗ, КАЗ, МАН; торгівлю з прилавків, столів - 10405 грн.; по торговому сектору №6 за продаж вантажних автомобілів, вантажних мікроавтобусів, автопоїздів, легкових автомобілів, пасажирських мікроавтобусів, автобусів; за розміщення легкових автомашин, вантажно-пасажирських мікроавтобусів, пасажирських мікроавтобусів, вантажних автобусів КАМАЗ, КАЗ, МАН, вантажних автобусів типу МАЗ, причеп - 25069 грн.; по сектору №8 за розміщення легкових автомашин, пасажирських мікроавтобусів - 3528 грн., всього на загальну суму 67362 грн. Вказані кошти контролерами, що відповідали за зазначені види послуг, були передані як безпосередньо так і через інспекторів внутрішнього контролю начальнику відділу внутрішнього контролю ОСОБА_5 , а той, в свою чергу, в адміністративному приміщенні Ринку передав їх генеральному директору Рин ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що такі його дії протирічать встановленим Правилам торгівлі на Ринках, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, іншим нормативно-правовим актам та внутрішнім Наказам КП МТК «Калинівський ринок».

Оскільки ОСОБА_4 бажаючи незаконно збагатитися всупереч інтересам служби, вказівки належним чином оквитковувати підприємців-продавців та осіб, що здійснюють розміщення транспортних засобів, підлеглим працівникам Ринку не надав, хоча зобов`язаний був це зробити, а навпаки, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжував наполягати на зборі коштів поза РРО та касу Ринку. А тому, контролери секторів №№1, 2, 3, 4, 6, 8, які відповідали за збір коштів по вищеперелічених видах послуг, продовжили аналогічним чином щоденно збирати «чорну» касу та передавати її на території Ринку не рідше разу на місяць безпосередньо або через інспекторів ВВК начальнику відділу внутрішнього контролю ОСОБА_5 , а останній не рідше одного разу на місяць безпосередньо ОСОБА_4 .

Всього протягом 2005 1 кварталу 2011 року, на виконання незаконних вказівок ОСОБА_4 , контролерами Ринку було зібрано в обхід офіційної каси кошти на загальну суму 9.161.139 грн. Зазначені кошти були в повному обсязі передані ОСОБА_4 , який, діючи умисно, в своїх особистих інтересах бажаючи збагатитися незаконним способом, всупереч нормативно-правовим актам та Наказам КП МТК «Калинівський ринок», зловживаючи своїм службовим становищем, вказані кошти в касу Ринку та в бухгалтерію не здав, операції з цими коштами через реєстратор розрахункових операцій не провів, а обернув їх на свою власну користь, тобто привласнив їх та використав на власні потреби.

Посилається слідчий в поданні що, таким чином, своїми умисними діями, генеральний директор КП МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами, одержаними від надання послуг Ринку, на загальну суму 9.161.139 грн., тобто коштами в особливо великому розмірі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За даним фактом 7 серпня 2012 року старшим слідчим прокуратури ОСОБА_3 , відносно громадянина ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № О-120912, за фактом заволодіння ним коштами, одержання від надання послугу Ринку на загальну суму 9 161 139 грн., за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 191 ч.5 КК України та об`єднано зазначену кримінальну справу з кримінальною справою № О-129012 в одне провадження та надано їй єдиний обліковий номер № О-120912

Цього ж дня ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України

16 серпня 2012 року громадянину ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. У вчиненні даного злочину ОСОБА_4 свою вину не визнав .

10.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.

17 серпня 2012 року строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 15 діб.

22 серпня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

29 серпня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22.08.2012 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишено без змін.
Окрім цього, 19 вересня 2012 року старшим слідчим прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , порушено та прийнято до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за фактом ухилення від сплати податків, на загальну суму 2.011.863,35 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою №О-129012.

1 жовтня 2012 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_31 продовжено строк досудового слідства у справі до чотирьох місяців.

3 жовтня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено термін тримання під вартою до чотирьох місяців.

13 листопада 2012 року в.о. прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_32 продовжено строк досудового слідства у справі до шести місяців.

Слідчий посилається в поданні на те, що під час досудового слідства у цій справі, проведено слідчо-оперативних дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи, однак слідство у справі не завершено.

У справі необхідно допитати ще ряд свідків; прийняти процесуальні рішення відносно інших фігурантів справи, з урахуванням зібраних матеріалів у справі пред`явити ОСОБА_4 остаточне (кінцеве) обвинувачення та допитати його, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, а бо ж надати доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вирішити клопотання обвинуваченого та його захисників, скласти обвинувальний акт., що значно ускладнюється через етапування ОСОБА_4 до Чернігівського слідчого ізолятора №31 ВДПтС України в Чернігівській області.

Слідчий в поданні посилається на те, що 4-х місячний термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 7 грудня 2012 року, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, беручи до уваги небезпечність і тяжкість злочинів, є достатньо підстав вважати, що знаючи про те що санкція даної статті передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може покинути своє постійне місце проживання, переховуватись від судово-правоохоронних органів як в інших областях України, так і за межами держави, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків чи інших фігурантів справи з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань, використовуючи при цьому свої фінансові ресурси, продовжити злочинну діяльність і уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини, і просить апеляційний суд продовжити строку тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців, оскільки 07 12. 2012 року закінчується чотирьох місячний строк тримання під вартою , а по дані справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого та просив його задовольнити, вислухавши слідчого який посилався на обставини необхідності продовження терміну утримання під варту обвинуваченого , дослідивши частково матеріали кримінальної справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 7 серпня 2012 року порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України та об`єднано зазначену кримінальну справу з кримінальною справою № О-129012 в одне провадження та надано їй єдиний обліковий номер № О-120912

7 серпня 2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
16 серпня 2012 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

10 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 10 діб.

17 серпня 2012 року строк затримання ОСОБА_4 продовжено до 15 діб.

22 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м . Чернівці ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

29 серпня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22.08.2012 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишено без змін.
19 вересня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою №О-129012.

3 жовтня 2012 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено термін тримання під вартою до чотирьох місяців.

13 листопада 2012 року в.о. прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_32 продовжено строк досудового слідства у справі до шести місяців.

В даний час по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 згідно до пояснень слідчого і досліджених судом матеріалів справи необхідно провести ряд слідчих дій зокрема: у справі необхідно допитати ще ряд свідків; прийняти процесуальні рішення відносно інших фігурантів справи; з урахуванням зібраних матеріалів у справі пред`явити ОСОБА_4 остаточне (кінцеве) обвинувачення та допитати його; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, а бо ж надати доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; вирішити клопотання обвинуваченого та його захисників; скласти обвинувальний висновок або обвинувальний акт, що неможливо зробити до 7 грудня 2012 року, для чого необхідний певний час.

Також як вбачається з матеріалів справи та пояснення слідчого в апеляційній інстанції обвинувачений за ст.. 191 ч. 5 КК України ОСОБА_4 підозрюється, ще і в скоєнні злочину передбаченого ст.. 212 ч. 3 КК України, у зв`язку із чим необхідно пред`явити обвинувачення і допитати його в якості обвинуваченого за даною статтею.

Згідно до матеріалів справи постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області від 5 листопада 2012 року ОСОБА_4 етаповано до слідчого ізолятора № 31 ВДПтС України в Чернігівській області для прийняття участі у апеляційному розгляді апеляційним судом Чернігівський області кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2012 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 364 ч. 2, 15, 368 ч. 3 , 368 ч. 4 КК України, яке призначено до розгляду на 29 листопада 2012 року що відповідно ускладнює проведення відповідних слідчих дій.

Оскільки чотирьох місячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07 грудня 2012 року, суд вважає, з урахуванням всіх вищезазначених обставин , а також у зв`язку із тим, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин за якими особа обвинувачується у вчиненні злочину, виконання ряду слідчих дій, та пред`явлення йому кінцевого обвинувачення, належить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи після обрання постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2012 року обвинуваченому за ст.. 191 ч. 5 КК України ОСОБА_4 міру запобіжного заходу взяття під варту, і продовженням постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 жовтня 2012 року йому строку перебування під вартою до чотирьох місяців по справі немає крім даних які були підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , ніяких нових даних які би свідчили про необхідність скасування обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_4 взяття під варту або заміни її на іншу більш м`яку.

Підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, чи зміни на більш м`яку по справі не має, так як він обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 191 ч.5 КК України міра покарання якої передбачає у вигляді позбавлення волі строком від 7 ми до 12 років, та з урахуванням обставин справи на яких посилається обвинувачення з приводу можливого впливу на свідків, та можливого виїду за межами кордону України , є підстави вважати що ОСОБА_4 як особа яка обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на волі може ухилитися від органів слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі і тому йому слід продовжити строк тримання під варту до шести місяців..

На підставі викладеного керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області , -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області , за національністю українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого - який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.. 191 ч.5 КК України, до шести місяців, а саме до 7 лютого 2013 року .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подано скаргу прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Копія вірна: суддя