Справа № 727/6953/14-к
Провадження № 1-кс/727/2153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Публічного акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит » на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
15.08.2014 року заявник ПАТ Банк « Фінанси та Кредит » звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначив наступне.
22.11.2013 року ПАТ Банк « Фінанси та Кредит » було направлено до УМВС України в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві було зазначено, що службові особи ПП « Юрверс », перебуваючи в м. Чернівці, уклали кредитні договори з АТ « Банк Фінанси та Кредит » та передали в заставу банку рухоме майно, а саме гусеничний екскаватор « VOLVO » ; гідромолот « GH-10NRK » з комплектуючими ; самохідний грейдер « VOLVO G 976 » загальною вартістю понад 2 млн. грн..
В подальшому службові особи ПП « Юрверс » діючи умисно, з метою заволодіння кредитними коштами, вчинили дії спрямовані на відчуження чи приховування заставленого майна, та розпочали процедуру ліквідації підприємства шляхом банкрутства. Місцезнаходження переданого в заставу банку рухомого майна не встановлене, діями службових осіб ПП « Юрверс » АТ « Банк Фінанси та Кредит » заподіяно матеріальну шкоду.
Матеріали досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 19.12.2013 року за ст. 364 ч.2 КК України.
04.08.2014 року Банк « Фінанси та Кредит » звернувся до СУ УМВС України в Чернівецькій області з заявою про надання інформації про хід досудового розслідування і того ж дня було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 року в зв`язку з відсутністю у діях складу злочину.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 року є незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам.
Між ПП « Юрверс » та ТОВ « Банк Фінанси та Кредит », правонаступником якого є АТ « Банк Фінанси та Кредит » були укладені кредитні договори та договори застави :
1) кредитний договір № 03-01-08 від 11.01.2008 року, відповідно до якого ПП « Юрверс » було надано кредит у обсязі та умовах, встановлених кредитним договором, під заставу екскаватора гусеничного ;
2) кредитний договір № 19-01-08 від 12.03.2008 року відповідно до якого ПП « Юрверс » було надано кредит у обсягах та на умовах, які були встановлені кредитним договором, під заставу гідромолота ;
3) кредитний договір № 22-01-08 від 13.03.2008 року, відповідно дол. якого ПП « Юрверс » було надано кредит у обсягах та на умовах, які були встановлені кредитним договором, під заставу грейдера самохідного.
Предмети застави, а також права на них, не можуть бути використані
заставодавцем в якості предмету будь-яких цивільно-правових та господарських договорів і наступна застава предмету може бути лише за згодою заставодержателя, тобто Банку.
ПП « Юрверс » належним чином не виконувало умови кредитів і за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2009 року з ПП « Юрверс » на користь Банку було стягнено заборгованість в сумі 2310953,82 грн.
З метою утруднення виконання рішення суду та стягнення заборгованості по трьох кредитах, власник підприємства ОСОБА_5 , перереєстрував ПП « Юрверс » в м. Сімферополь АР Крим, де в подальшому було запроваджено процедуру банкрутства юридичної особи. Рішенням Господарського суду АР Крим від 24.01.2011 року ПП « Юрверс » було визнано банкротом.
До теперішнього часу банку не відомо місцезнаходження предметів застави, заставодавцем ОСОБА_5 не вжито ніяких заходів щодо відшкодування Банку завданих збитків.
Банк в заяві про вчинення кримінального правопорушення просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування стосовно колишнього засновника, власника та керівника ПП « Юрверс » ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України.
Однак слідчим не надано жодної правової оцінки вказаним доказам та діям службових осіб ПП « Юрверс », з огляду на факти, викладені в заяві та незважаючи на те, що допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ліквідатор ПП « Юрверс » ОСОБА_6 фактично підтвердили факти перереєстрації без згоди Банку ПП « Юрверс » на території АР Крим та ліквідації цього підприємства, а також повідомили про вчинення без згоди Банку фактів відчуження корпоративних прав та рухомого майна, вилучення обтяження рухомого майна заставою з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор,слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вищеперелічені докази підтверджують наявність у діях посадових осіб ПП « Юрверс » ознак кримінально-карного діяння, але слідчим не надано оцінки цим доказам. Єдиною підставою для закриття кримінального провадження послужили свідчення представника АТ « Банк Фінанси та Кредит » ОСОБА_7 , який будучи допитаний в якості свідка та ознайомлений з документами щодо здійснення процедури ліквідації ПП « Юрверс » вказав, що на момент звернення до правоохоронних органів йому не було відомо про існування таких документів і визнав заяву від 22.11.2013 року необґрунтованою, в заподіянні збитків Банку відсутня кримінальна складова.
Дії слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними, він повинен був направити матеріали кримінального провадження до суду, який би мав прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України.
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001165 заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 25.02.2014 року, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала у повному обсязі і дала свої пояснення.
Представник прокуратури в судовому засіданні доводів викладених в скарзі не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення проведена повно, всебічно і слідчий правильно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження щодо службових осіб ПП « Юрверс » у зв`язку з відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, слідчого, представника прокуратури, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001165 суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявник дійсно в листопаді 2013 року звертався до УМВС України в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « Юрверс ».
Дана заява була внесена до ЄРДР і відкрите кримінальне провадження № 0001165.
25 лютого 2014 року заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001165 від 09.12.2013 року по факту вчинення посадовими особами ПП «Юрверс » зловживання службовим становищем, в зв`язку з відсутність у їх діях складу злочину.
Суд вважає, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним було повно і всебічно перевірено обставини на які посилався заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. В ході перевірки не було здобуто даних, які би свідчили про вчинення посадовими особами ПП « Юрверс » ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий в ході досудового розслідування в повному обсязі зібрав докази того, що по обставинах викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутній склад кримінального правопорушення, представник заявника на досудовому слідстві визнав, що відсутній склад кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПП « Юрверс ».
Таким чином, слідчим повно і достовірно проведено перевірку обставин на які посилався заявник в заяві про вчинення кримінального правопорушення, будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим не було допущено, тому скарга ПАТ Банк « Фінанси та Кредит » задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Публічному акціонерному товариству Банк « Фінанси та Кредит » відмовити у задоволенні скарги на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 09.12.2013 року в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПП « Юрверс » складу кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Слідчий суддя ОСОБА_1