Справа № 11а-924/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Фарина Л.Ю.
Категорія : ст.129 ч.1 КК України Доповідач : Макойда З.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 грудня 2010р., Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - Макойди З.М.

Суддів - Яременка О.Д., Гаврилова В.М.

з участю прокурора - Клісовського Й.Т.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю потерпілого - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_2, прокурора Сокальського району Мисяка В.М. на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року., -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Російської Федерації, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не військовозобовязаний, не працюючий, пенсіонер, інвалід II групи, раніше не судимий, -

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 129 ч.1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3, 05.06.2010 року о 06 год. 30 хв. знаходячись на вулиці в с. Хлівчани Сокальського району на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_2, господарським ножем, який мав при собі, погрожував йому вбивством, при цьому заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя у вигляді ран в ділянці лівого плеча та черевної сітки, дані погрози ОСОБА_2 сприймав реально.

На вирок суду 14.10.2010 року, потерпілий ОСОБА_2, подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що даний вирок є незаконним, винесений з неповнотою судового слідства, невідповідністю призначеного покарання особі засудженого і злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України неправильно.

На вирок суду прокурором Сокальського району Мисяком В.М. подано апеляцію, де зазначено, що вирок не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню.

Вказує, що судом не дано оцінку показанням засудженого, який пояснив, що вину визнає повністю, однак обставини справи виклав всупереч фабулі обвинувачення, а тому справа розглянута з порушенням вимог ст. 299 КПК України.

Просить вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

На апеляцію ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано заперечення, в якому просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, засудженого та захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 які просять вирок суду першої інстанції залишити без зміни, прокурора який підтримав свою апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення підлягають частково .

Так, допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 вину у погрозі вчинити вбивство за наявності реальних підстав здійснення цієї погрози, визнав повністю, суду пояснив, що 05 червня 2010 року біля 06 год. 30 хв. між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт, який спровокував сам ОСОБА_2 Під час того як ОСОБА_2 почав наносити йому удари він за допомогою ножа почав оборонятись. Цей ніж він тримав у руках для того щоб відрізати гілку для погону коней. Наміру наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження в нього не було. Все це сталося випадково, він можливо і погрожував вбивством, але це не були серйозні погрози з його боку. Щиро кається у скоєному, запевнив, що не буде вчиняти злочини в подальшому.

Крім цього винуватість засудженого стверджена письмовими документами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 24-26 ) ;

-показами свідка ОСОБА_5 ( а.с. 27-30 ) ;

-показами свідка ОСОБА_6 ( а.с. 46-48 ) ;

-показами свідка ОСОБА_7 ( а.с. 70-71 ) ;

-протоколами огляду місця події ( а.с. 6-9, 11-12 ) ;

-речовими доказами ( а.с. 49-53 ) ;

-висновком судово-медичної експертизи № 381/2010 ( а.с. 64-65 ) ;

-протоколом очної ставки ( а.с. 73 ) ;

-вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом II ї групи ( а.с. 74-79 ) .

Колегія суддів знаходить ту обставину, що засуджений здійснив словесні погрози, та наніс декілька ударів ножем в ділянці лівого плеча та черевної сітки, по тілу потерпілого, тому в його діях маються наявні ознаки замаху на вбивство.

Також це стверджено і тривалим лікуванням потерпілого у лікарні.

За таких обставин кваліфікація дій засудженому за ст. 129 ч.1 КК України є невірною.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає що вирок Сокальського районного суду Львівської області підлягає скасуванню, а справу слід направити прокурору для проведення додаткового розслідування з врахуванням наведеного та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального закону.

Таким чином апеляція потерпілого та прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України ,

у х в а л и л а :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Сокальського району Мисяка В.М. задоволити частково, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12.10.2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Сокальського району Львівської області для проведення додаткового розслідування, через суд першої інстанції .

Головуючий :

Судді :