Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № _1-102/2010 р.
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

«__26__»_ травня___ 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Царапори О.П.________

при секретарі Максименко В.М._____

з участю прокурора Вознюка Д.В. ________

адвоката ОСОБА_1 _В.В.______

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 21.06.1990 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів придбали шляхом привласнення знайденого речовину рослинного походження, яку вони знайшли на горищі нежилого будинку, розташованого в с. Мельниківці по вулиці Миру, 65 Немирівського району Вінницької області, яка згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 303 від 17.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою у висушеному стані 9,63 грами яку в послідуючому цього ж числа в селі Мельниківці Немирівського району Вінницької області незаконно безоплатно збули жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянину ОСОБА_4.

Окрім цього ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що його молодший брат ОСОБА_3 є неповнолітнім, шляхом пропозиції втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

А саме 11.03.2010 року ОСОБА_2 запропонував своєму молодшому брату ОСОБА_3 придбати з метою збуту та в послідуючому збути наркотичний засіб. Після чого, цього ж числа ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_3 незаконно придбали шляхом привласнення знайденого речовину рослинного походження, яку вони знайшли на горищі нежилого будинку, розташованого в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області по вул. Миру 65, яка згідно висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 303 від 17.03.2010 року є канабісом, загальною вагою у сушеному стані 9,63 гр. яку в послідуючому цього ж числа в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області незаконно безоплатно збули жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

В ході досудового слідства підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, під час судового слідства вину визнав частково, давав покази що дійсно пішов

11.03.2010 року допомагали ОСОБА_4, а саме назбирати коноплі. ОСОБА_4 запропонував йому піти з ним до того будинку де на горищі є конопля.

ОСОБА_2 виліз з ОСОБА_4 на горище, коноплю, яка була з сіном збирали вдвох і зібрану коноплю загорнув в газету. Його брат ОСОБА_3 коли він був на горищі знаходився на стежці і на горище не піднімався. Брата не брав з собою, він сам пішов, його не заставляли йти, просто ОСОБА_4 попросив піти з ним.

В ході досудового слідства підсудній ОСОБА_3 вину визнав частково, під час судового слідства вину не визнав, давав покази що ОСОБА_4 запропонував знайти коноплю йому і його брату після чого вказав на будинок де є конопля.

ОСОБА_3 намагався вилізти на горище, але не зміг, стояв на стежці, а тому коноплі не збирав і на горище не піднімався. На досудовому слідстві його допитували без батька, протокол допиту читав спочатку, але не перечитував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що попросив братів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знайти йому коноплі, з метою продажі. 11.03.2010 року зранку він разом із братами ОСОБА_6 забрався на горище будинку по вул. Миру для збору коноплі. ОСОБА_2 і ОСОБА_5 збирали, конопля була на горищі в сіні. Збирали на газетний згорток, який він згорнув і забрав з собою. Коноплю він не збирав, а попросив братів ОСОБА_2 робити це для нього.

Оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що покази підсуднього ОСОБА_2 в частині, де він разом із ОСОБА_4 тільки у двох знайшли та зібрали наркотичну речовину на горищі нежилого будинку по вул. Миру 65, не відповідають дійсності і спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_4, який показав на досудовому слідстві ( а.с. 7-9, 54 ) і в судовому засіданні, що він разом із братами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 11.03.2010 року знаходився на горищі нежилого будинку по вул. Миру, 65, який розташований в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області і брати ОСОБА_3 збирали для нього коноплю. Показами самих підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві ( 42-43, 77-78 ), показами свідків на досудовому слідстві ОСОБА_7 ( а.с. 50 ), ОСОБА_8 ( а.с. 57 ).

Покази підсуднього ОСОБА_3 про те, що він не був на горищі нежилого будинку по вул. Миру, 65 с. Мельниківці Немирівського району і не збирав коноплю не знайшли свого підтвердження судом. На досудовому слідстві підсудній ОСОБА_3 дав покази що він разом із братом ОСОБА_2 і ОСОБА_4 збирали коноплю на горищі.

Законний представник неповнолітнього підсуднього ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що на протоколі допиту його сина ОСОБА_3 він ставив свій підпис.

Вина підсуднього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходить підтвердження в інших доказах зібраних по справі.

Зокрема протоколом огляду нежилого будинку в с. Мельниківці ( а.с. 3-6 )

-Протоколом огляду речового доказу ( а.с. 44, 46 )

- висновком криміналістичної експертизи № 313 від 17.03.2010 р. (а.с. 87-94, 95-100 ).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дії підсуднього ОСОБА_2, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, кваліфіковуючою ознакою якого є втягнення неповнолітніх у злочину діяльність.

Дії підсуднього ОСОБА_3 у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно, а саме незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні засоби.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються добре. Відповідно до викладеного суд вважає, що виправлення підсудніх ОСОБА_3 і ОСОБА_3Б можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання підсуднім ОСОБА_3 і ОСОБА_3Б вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 і ОСОБА_3Б суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину,вчинення злочину неповнолітнім.

Речові докази пакет з подрібненою коноплею, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ ГУМВС підлягає знищенню( а.с.45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

Його ж визнати винним по ст. 304 ч. 1 КК України і за цією статтею призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п. 3, п. 4, ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним по статті 307, ч. 2 КК України і за цією статтею, з урахуванням ст.. 69 КК України призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази пакет з подрібненою коноплею, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Немирівського РВ ГУМВС підлягає знищенню( а.с.45).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення через Немирівський районний суд.

Головуючий : Підпис

Копія вірна.

Суддя: