Номер провадження 1-кс/643/1666/15
УХВАЛА

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса знаходження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: м. Харків, територія ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Героїв Праці, а саме: 1.) ланцюги (брухт), каучук з підвіс. 1 шт, золото 585, вага (з.) 9,60 гр., вага (ч.) 4,50 гр. по закупівельному акту №5538, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №5 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави:, оціночна вартість 2565,00, строк додаткової угоди складає з 17.11.2015 до 02.12.2015 р. 2.) каблучка (брухт) зі вставк.1 шт, золото 585, вага (з.) 3,21 гр., вага (ч.) 3,10 гр., по закупівельному акту №5625, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №4 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави: оціночна вартість 1767,00, строк додаткової угоди складає з 17.11.2015 до 02.12.2015 р. 3.) каблучка (брухт) зі вставк.1 шт, золото 585, вага (з.) 5,20 гр., вага (ч.) 5,19 гр., по закупівельному акту №5526, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №5 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави: оціночна вартість 2958,00, строк додаткової угоди складає з 11.11.2015 до 25.11.2015 р. з можливістю вилучення їх прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2015 близько 22 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала у руках жіночу сумку. Далі ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, наздогнавши ОСОБА_6 , наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю та випустила з рук свою жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон Lenovo S898T. Після цього ОСОБА_5 , взявши жіночу сумку ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України,- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Крім того, 17.10.2015 року близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка тримала у руках жіночу сумку. Далі, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, наздогнавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №3219-С/15 від 20.10.2015, наступні тілесні ушкодження: кровопідтік на голові, який утворилися від впливу тупих твердих предметів, зазначені тілесні ушкодження згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вона почала убігати, а ОСОБА_5 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №3218-С/15 від 20.10.2015 наступні тілесні ушкодження: кровопідтік на голові який утворилися від впливу тупих твердих предметів, зазначені тілесні ушкодження згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких вона впала на землю та випустила з рук свою жіночу сумку, у якій знаходились 2 пари жіночих туфлей. Після цього ОСОБА_5 , взявши жіночу сумку ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України,- відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. В ході проведення обшуку 19.11.2015 року по ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено 3 закупівельні акти ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду закупівельних актів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено що, в закупівельних актах вказано: 1.) закупівельний акт №5538, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №5 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави: ланцюги (брухт), каучук з підвіс. 1 шт, золото 585, вага (з.) 9,60 гр., вага (ч.) 4,50 гр., оціночна вартість 2565,00, строк додаткової угоди складає з 17.11.2015 до 02.12.2015 р. 2.) закупівельний акт №5625, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №4 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави: каблучка (брухт) зі вставк.1 шт, золото 585, вага (з.) 3,21 гр., вага (ч.) 3,10 гр., оціночна вартість 1767,00, строк додаткової угоди складає з 17.11.2015 до 02.12.2015 р. 3.) закупівельний акт №5526, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , додаткова угода №5 (продовження терміну), позичальник ОСОБА_4 , опис застави: каблучка (брухт) зі вставк.1 шт, золото 585, вага (з.) 5,20 гр., вага (ч.) 5,19 гр., оціночна вартість 2958,00, строк додаткової угоди складає з 11.11.2015 до 25.11.2015 р.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів поданого прокурором клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні сумки у ОСОБА_9 , в якій знаходився мобільний телефон Lenovo, а також відкритому викраденні сумки у ОСОБА_8 , в якій знаходились 2 пари жіночих туфель, які були поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Проте, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до інших речей, які не викрадались у потерплих в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1