Єдиний унікальний номер 234/6154/15-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2015

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні апелляціоного суду Донецької області в місті Артемівську кримінальне провадження за № 0000402 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця мешкання та місця реєстрації не має, раніше судимого: 1). 13 квітня 1989 року Київським райсудом міста Донецька за ч.1 ст.142 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2). 22 квітня 1994 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України /в редакції 1960 року/ до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3). 1 июня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково на 7 місяців 21 день , -

якого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2015 року засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_5 16 січня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на території автовокзалу міста Краматорська побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та запросив останього до будинку АДРЕСА_1 та завів до 3-го під`їзду. Знаходячись між 1 та 2 поверхами, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, продемонстрував Москоту заздалегідь приготовлено для вчинення кримінальних правопорушень металеве шило та, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я потерпілого, відкрито заволодів його майном: мобільним телефоном, наручним годинником, кулоном, браслетом із срібла, грошовими коштами, картою пам*яті до телефону, на загальну суму 1351 гривна.

18 січня 2015 року ОСОБА_5 біля будинку № 7 по вулиці Парковій у місті Краматорську Донецької області зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , заманив його на адресу : АДРЕСА_2 , де погрожуючи останньому металевим шилом, заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном та картою пам*яті до нього, 1 кг котлет, батоном хліба, грошовими коштами, на загальну суму 919 гривень 84 копійки.

19 лютого 2015 року обвинувачений побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , зайшов за ним до сьомого під*їзду будинку № 65 по вулиці 19-го Партз`їзду у місті Краматорську та, погрожуючи йому заздалегідь приготовленим металевим шилом, відкрито заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном та картою пам*яті до нього, планшетом та чохлом до нього, флеш-картою з планшету, гаманцем і грошовими коштами, на загальну суму 2370 гривень 06 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 1 березня 2015 року ОСОБА_5 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_10 та запросив його до себе. Знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи останньому металевим шилом, тобто застосуванням насильства, яке є небеспечним для життя та здоров*я потерпілого, заволодів його майном: мобільним телефоном, картою пам*яті та шкіряним чохлом до нього, грошовими коштами на загальну суму 3166 гривень 40 копійок.

20 березня 2015 року приблизно о 12 годині біля будинку № 59 по вулиці 19-го Партз*їзду у місті Краматорську ОСОБА_5 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_11 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продемонстрував останньму заздалегідь приготовлене для вчинення кримінальних правопорушень металеве шило і відкрито заволодів майном потерпілого: двома срібними каблучками на загальну суму 1172 гривень 07 копійок.

21 березня 2015 року приблизно о 7 годині обвинувачений на зупинці громадського транспорту на вулиці Островського в місті Краматорську зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_12 та, погрожуючи останньому металевим шилом, заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном, сім-картою і картою пам*яті до нього, ланцюжком із срібла, грошовими коштами, на загальну суму 1712 гривень.

Крім того, 26 лютого 2015 року о 13 годині ОСОБА_5 біля будинку культури «Строитель» по вулиці Маяковського у місті Краматорьску відкрито викрав у малолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_14 їхні мобільні телефони з сім картами та картами пам*яті, на загальну суму 1597 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішені, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що матеріали справи сфальсіфіковані працівниками міліції і слідчими, які незаконно утримували його в приміщені Краматорського МУВС та застосовували до нього недозволені методи слідства, тому він був змушений обмовити себе, дотого ж був посбавлений дієвого захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини кримінального провадження, зроблен обгрунтований висновок про обсяг вини обвинуваченого. дії якого вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном /розбій/, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небеспечним для життя чи здоров*я потерпілого, скоєний особою, яка раніше вчиняла розбій; за ст. 186 ч. 2 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 у судовому засідані винним себе визнав повністю та у подробицях розповів суду обставини скоєння ним злочинів за кожним епізодом.

При цьому пояснення обвинуваченого повністю співпадають с показаннями, які дали суду потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В процесі досудового слідства були вилучені, оглянуті та визнані речовими доказами мобільні телефони: «Самсунг Гелексі», викрадений ОСОБА_7 у малолітнього ОСОБА_18 , «Флай», викрадений обвинуваченим у неповнолітнього ОСОБА_19 , «Нокіа», викрадений ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 ; чохол від мобільного телефону «Леново», наданий потерпілим ОСОБА_6 ; планшет «Номи», викрадений у потерпілого ОСОБА_9 ; срібна каблучка, викрадена у потерпілого ОСОБА_15 .

На досудовому слідстві обвинувачений особисто видав знаряддя злочину металеве шило та пояснив при цьому, що носив його при собі з метою захисту, а також для залякування потерпілих.

При пред*явленні особи для впізнання на досудовому слідстві потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 впевнено вказали на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно них разбойні напади.

Сукупності наведених доказів суд першої інстанції надав належної оцінки, тому колегія суддів вважає вирок законним та обґрунтованим, а призначене ОСОБА_5 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання у вигляді 8 ( восьми ) років позбавлення волі, взяв до уваги ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного, який раніше неодноразово судимий, суспільно користною діяльністю не займався.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 оскаржуваним вироком, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; обставиною, що пом`якшує покарання суд першої інстанції вірно визнав зізнання у скоєні злочину, обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

За таких обставин покарання призначене обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком на 8 років є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Порушень кримінального процесуального закону збоку органів кримінального провадження та суду першої інстанції, які б тягнули скасування вироку, коллегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 9 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ