Провадження №1-кс/756/1548/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, про закриття кримінального провадження № 0000498 від 17.01.2015,

У С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, про закриття кримінального провадження №0000498 від 17.01.2015.

У скарзі, особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржувану ним постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона прийнята слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 з порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України без проведення всебічної перевірки. Так, скаржник зазначає, не було проведено експертизу. Крім того, скаржник вказує на те, що необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення слідчим встановлено не було, а відтак оскаржувана постанова є необґрунтованою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги та вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. З урахуванням думки учасників процесу та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши в судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження, які надані на виконання ухвали про відкриття провадження за скаргою, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.

17.01.2015, за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0000498) посиланням на те, що 17.01.2015, близько 17 год., невстановлена особа, перебуваючи за зупинці громадського транспорту «Торгівельний центр», що по пр. Григоренка у м. Києві, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, кримінальне провадження № 0000498 від 17.01.2015, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у резолютивній частині постанови посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому мотивує прийняття рішення не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості.

Разом з тим, згідно постанови слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.01.2015, призначено судово-медичну експертизу, однак слідчим не надано медичну документацію на клопотання експерта, у зв`язку із чим вказана експертиза проведена не була, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова не обґрунтована, оскільки наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлено.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000498 від 17.01.2015, суд вважає, що не проведено і ряд інших слідчих дій, зокрема відсутні будь-які показання відібрані для встановлення обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а наявні в матеріалах пояснення, як джерело доказів взагалі не передбачені чинним КПК України. Також, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив обставини, які слідчий наводить в оскаржуваній постанові, зокрема свою відмову від дачі показань та неприбуття для участі у проведенні слідчих дій, при цьому пояснив, що його про проведення будь-яких слідчих дії у встановленому законом порядку не повідомляли, що підтверджується відсутністю належних підтверджень про отримання останнім виклику до слідчого для участі у слідчих діях.

За таких обставин постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015 про закриття кримінального провадження 0000498 від 17.01.2015, не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2015, про закриття кримінального провадження №000498 від 17.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1