Справа №587/1420/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/465/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Слобода

Сумського району Сумської області

мешканець

АДРЕСА_1

раніше не судимий,

засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

За ст. 304 ч. 1 КК України виправданий.

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_2

раніше не судимий,

засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 засуджені за те, що 20.04.2014 року близько 01:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Стецьківка Сумського району Сумської області побачили раніше незнайому ОСОБА_13 , котра поверталася з богослужіння, і застосовуючи фізичне насильство, групою осіб скоїли її зґвалтування.

У поданих апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_8 вказує на те, що судом не враховано щире каяття його підзахисного ОСОБА_11 , а також, що злочин ним був скоєний під впливом ОСОБА_10 , що проживав він разом з матір`ю, яка не змогла забезпечити належних умов проживання та виховання, а зараз проживає з батьком, який почав відшкодовувати заподіяну злочином шкоду, а тому просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_11 покарання та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

- обвинувачений ОСОБА_10 не оспорюючи доведеність його вини, вказує на своє щире каяття, зізнання у вчиненні злочину, а не вибачився перед потерпілою, оскільки вперше після вчинення злочину побачив її в судовому засіданні, шкоду не відшкодував у зв`язку з складним матеріальним становищем, вважає, що йому призначене суворе покарання, тому просить змінити вирок суду та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У поданому запереченні на апеляційні скарги потерпіла ОСОБА_13 вказує, що обвинувачені попрохали вибачення лише в останній момент з примусу своїх адвокатів, зізнались вони в скоєному внаслідок зібраних доказів, а не через бажання допомогти слідству, ОСОБА_11 під час вчинення злочину був більш жорстокий і цинічний і навіть часткове відшкодування його батьком заподіяної шкоди не може бути причиною його звільнення від кримінальної відповідальності з випробуванням, тому просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 без задоволення;

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційних скарг, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_9 та думку прокурора ОСОБА_14 , які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинувачених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зґвалтування, вчиненого групою осіб, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом їх дій за ст. 152 ч. 3 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст. 152 ч. 3 КК України суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особи винних, які в цілому позитивно характеризуються, умови їх проживання. При цьому суд обґрунтовано визнав відсутність щирого каяття після вчинення злочину та не визнав цю обставину такою, що пом`якшує призначене покарання. Також суд зазначив про вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння у якості обставини, що обтяжує призначене покарання. Разом з тим суд визнав обставинами, що пом`якшують призначене покарання активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинувачених, а ОСОБА_11 скоїв злочин в неповнолітньому віці, та дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання меншого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 152 ч. 3 КК України обом обвинуваченим та призначив покарання, яке колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що зважаючи на вказані обставини відсутні підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, як про це ставиться питання апеляційних скаргах.

Також не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для зміни чи скасування вироку суду, а тому підстав для задоволення поданих апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4