Справа № 481/1663/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/127/2015
В И Р О К
іменем України

04.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000695, які надійшли 16.10.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курс Новобузького коледжу МНАУ , не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, за наступних обставин:

08.09.2015 близько 00.00 години обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в центрі м. Новий Буг, Миколаївської області, по вулиці Леніна, неподалік ДЮСШ, де вживав спиртні напої зі знайомим.

В цей час з провулку театрального на вулицю Леніна вийшли потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Обвинувачений ОСОБА_3 запитав у потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи немає в них цигарки, на що останні відповіли відмовою.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 маючи намір на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс 1 удар в потилицю та 2 удари кулаком руки в обличчя. Між ними розпочалась бійка під час якої обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої наміри на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс 2 удари кулаком в область обличчя потерпілому , а потім близько 5-ти ударів в область тулуба та обличчя руками та ногами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті, також пояснив, що вчинив такі дії лише через те, що був у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що він зробив для себе певні висновки.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання аналогічні викладеному в обвинувальному акті, пояснив, що на даний час він претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, однак бажає, щоб останній поніс відповідальність в межах діючого законодавства, та в подальшому не вчиняв злочинів. Погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження наданих сторонами. Прокурор, обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, показами потерпілого, які узгоджуються між собою, та не мають протиріч, та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- висновком експерта № 1376 від 10.09.2015 року (а.с.29-30), з якого видно, що у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді набряку мяких тканин голови, саден в області обличчя. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказаний висновок експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченої;

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, розкаюється у вчиненому, у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, навчається, військовозобов`язаний.( а.с. 31-39)

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обирались

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 ( сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: