Справа №1-373/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю прокурора Розум В.Д.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 10 червня 1979 року народжен-ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, засудженого вироком Бориспільського міськ-районного суду від 31 січня 2007 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК Ук-раїни від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість якого на підставі ст.89 КК України погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 умисно незаконно виготовив, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту з наступних підстав.

7 червня 2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин підсудний, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Завокзальній, побачив, що на відстані 300 метрів від залізничних колій ростуть кущі коноплі. У звязку цим, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотич-ного засобу канабісу висушеного, з метою його власного вживання. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до кущів коноплі, зірвав з них листя та поклав його в кишені власних брюк. Після цього підсудний переніс листя коноплі до власної квартири №4, що знаходиться в м. Бориспіль по вул. При-вокзальній, 3б, де, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, протягом 2 хвилин висушив листя коноп-лі в мікрохвильовій печі, дрібно перетер його руками та склав у паперовий згорток. У такий спосіб ОСОБА_2 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений для власного вживання. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб підсудний зберігав у власній квартирі. 8 червня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 взяв з собою особливо небезпечний нарко-тичний засіб та разом з ним поїхав до центру м. Бориспіль, де перебував до 20 години 00 хвилин. Того ж дня приблизно о 21 годині 00 хвилин підсудний разом з особливо небезпечним наркотичним засобом попряму-вав до залізнодорожної станції „Бориспіль, де був затриманий співробітниками міліції. В ході огляду під-судного у нього була виявлена речовина рослинного походження, яка в ході експертного дослідження була ідентифікована з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним масою 7,31 грама.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та по-казав, що, дійсно, за наведених обставин він виготовив, зберігав та перевозив особливо небезпечний нарко-тичний засіб канабіс висушений з метою його власного вживання.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення зло-чину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фак-тичних обставин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, збері-гання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає частково неправильною.

Так, судом встановлено, що канабіс висушений відноситься до переліку особливо небезпечних нарко-тичних засобів, обіг яких заборонений. Його виготовлення, зберігання та перевезення чинним законом суво-ро заборонено. Це означає, що діяння підсудного мають ознаку незаконності. ОСОБА_1 це було відо-мо, він усвідомлював суспільно-небезпечний характер діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання виготовленого ним наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в діях підсудного виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи злочин, він не мав на меті збут наркотичного засобу. Проаналізувавши ці обставини, суд вважає, що дії підсудного, дійсно, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 не-законно придбавав наркотичний засіб. Тому з кваліфікації його дій належить виключити таку ознаку, як придбання ним наркотичного засобу.

Суд вважає, що підсудний повинен бути засуджений за ч.1 ст.309 КК України, а саме за виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи ОСОБА_1 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що підсудний вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Аналіз даних про його особу вказує на те, що він характеризується позитивно: раніше судимий, але його судимість погашена (а.с.67, 69, 71); на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.73, 75); за місцем проживання скарги на його поведінку від сусідів та мешканців будинку не надходили (а.с.78).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу підсудного, а також об-ставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що за вчинення злочину підсудному слід призначити покарання у виді штрафу в певному розмірі.

Підстави для застосування до нього обмеження волі відсутні.

Відсутні також підстави для застосування до ОСОБА_1 звільнення від кримінальної відпові-дальності на підставі ч.4 ст.309 КК України. Адже, як роз'яснив Верховний Суд України, вирішуючи питан-ня про звільнення особи від кримінальної відповідальності, необхідно зясувати, чи насправді особа страж-дала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи насправді вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи насправді ставить за мету вилікуватись від наркома-нії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Судом встановле-но, що підсудний не страждає на наркоманію. З довідки наркологічного відділення клініки „Соціометрія №163 від 28 липня 2010 року вбачається, що протягом 19 днів підсудний лікувався усував лише від психіч-них та поведінкових розладів, що виникли внаслідок вживання канабіодів. Від наркоманії він не лікувався. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу лише для того, щоб ухилитись від кримінальної відповідальності.

На підставі п.3 ст.81 КПК України речовий доказ полімерний пакет з сухою подрібненою речови-ною рослинного походження зеленого кольору канабісом висушеним масою 7,11 грама, належить знищи-ти.

Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ слід стягнути витрати на про-ведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 422 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Ук-раїни, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом висушеним масою 7,11 грама, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (код ЗКПО: 25576445, розрахунковий рахунок: 0703, МФО: 821018, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області) витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 422 гривень 56 копійок.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_4 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири №54 будинку 13, 5-го мікрорайону м. Лозова, Харківської області та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_4 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі №ИЕ 7529, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: