Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-149/2010р.
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А,

з участю прокурора Рифи Н.В., Леонтьєвої Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше засудженого 24 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 377 КК України Вишгородським районним судом Київської області до 3-х років позбавлення волі, 31 серпня 2007 року звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 1 п.д Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на подвірї будинку № 7-а по вулиці Кірова у місті Борисполі Київської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення з будинку № 7-а по вулиці Кірова у місті Бориспіль Київської області чужого майна, яке належить громадянці ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вийняття віконного скла, проник в будинок № 7-а по вулиці Кірова у місті Борисполі Київської області, де тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_2, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

1)золотий браслет, вартістю 1728 грн.;

2)автомобільний телевізор в корпусі чорно-зеленого кольору марки „Еlenberg Q3, вартістю 300 грн.;

3)електричну праску „Рhilips, вартістю 100 грн.;

4)два флакони парфумованої води „Rexonа та „АХЕ, вартістю 45 грн. за одиницю, загальною вартістю 90 грн.;

5)зарядний пристрій до мобільного телефону „Simens, вартістю 20 грн.:

6)станок для гоління „Gilletteвартістю 35 грн.;

7)джинсову куртку „ТМ „Jeejеу вартістю 120 грн.;

8)джинсові штани „ТМ „Jeejеу, вартістю 110 гри.;

9)жіночу кофту білого кольору, вартістю 100 грн.;

10)сонцезахисні окуляри, вартістю 30 грн.;

11)наручний годинник «Rolex», вартістю 20 грн.;

12)телевізійний кабель, довжиною 100 м., загальною вартістю 800 грн.;

13)гроші в сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.10.07 складає 5050 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8503 грн.

Крім того, 5 жовтня 2007 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 7-а по вулиці Кірова у місті Борисполі Київської області, під час вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2, діючи умисно та незаконно, таємно викрав паспорт громадянки України на імя ОСОБА_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_2, яка є важливим особистим документом громадянки України ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив злочин.

Слід зазначити, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в незаконному заволодінні будь-яким способом, паспортом та іншим важливим особистим документом ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 спи 357КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудного.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря психіатра у звязку з хронічним захворюванням, з моменту скоєного сплинуло більш ніж пять місяців, у зв'язку з чим суспільна небезпека його особи та вчиненого значно знижена, у повному обсязі визнав предявлений до нього потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, але, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язавши щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування відносно підсудного ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальній справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в якому позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 9728 (девять тисяч сімсот двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 предявлений до нього потерпілою цивільний позов визнав у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, розглянувши зазначений цивільний позов вважає, що сума заподіяних матеріальних збитків, спричинених злочинними діями підсудного, повністю доведена матеріалами кримінальної справи, обставинами встановленими у судовому засіданні та цим вироком.

За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У справі також проведено криміналістичну експертизу, загальна вартість якої становить 141 грн. 23 коп., що є судовими витратами по справі, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженого на користь експертної установи, що проводила дослідження.

Речові докази у справі - підлягають поверненню власниці ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені у відповідності до ст. 76 КК України такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь ОСОБА_2 9728 (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області. Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 0460, Банк УДК у Київській області, МФО 821018 - 141 гривню 23 копійки судових витрат по справі за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази у справі - повернути власниці ОСОБА_2

Засудженого ОСОБА_1 негайно звільнити з під варти з зали суду, змінивши їм міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Мартинов Є.О.