Справа № 302/1183/15-к
У Х В А Л А

18.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за вбивство, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015р. до суду поступило клопотання прокурора Міжгірського району про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У клопотанні сказано, що16 листопада 2015 року біля 18.00 гол. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в літній кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин затіяв сварку зі своєю жінкою ОСОБА_1 , у ході якої, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв до рук незареєстровану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-17» 16-го калібру (№ НОМЕР_1 ) та, вибігши з даного будинку, вистрілив один раз в ОСОБА_1 , яка в той час тікала до будинку своєї дочки, що знаходиться поряд, влучивши останній у праве стегно. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, почав наздоганяти ОСОБА_1 , яка в той час забігла до будинку своєї дочки та впала на підлогу. Ставши на порозі вхідних дверей даного будинку, ОСОБА_5 здійснив ще два постріли в лежачу ОСОБА_1 , а саме в ліву руку.

Далі ОСОБА_5 перезарядив рушницю та намагався здійснити ще один постріл з метою позбавити життя ОСОБА_1 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки рушницю з його рук вирвав громадянин ОСОБА_7 , який являється йому зятем.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді скрізного вогнепального поранення правого стегна з роздробленням середньої третини стегнової кістки, скрізне вогнепальне поранення лівого передпліччя з роздробленням верхньої третини кісток та вогнепальне поранення ділянки лівого кульшового суглобу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.І ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в буд. АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, непрацюючий, пенсіонер.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням із Міжгірської районної лікарні про доставлення до них ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у виді вогнепальних поранень 16.11.2015, показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також протоколом огляду місця події від 16.1 1.2015.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого і свідків, які є його родичами, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Окрім вказаного, ОСОБА_5 , безпосередньо після скоєння ним кримінального правопорушення з метою вчинення самогубства намагався спричинити собі тілесне ушкодження в області грудної клітки, а тому, у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому, прокурор Міжгірського району просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, пенсіонера запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує, що такий є похилого віку, пенсіонер, не судився, вину фактично визнав, вчинення злочину пояснює вживанням спиртного.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто насильницьке посягання на життя особи.

Дана обставина є достатньою для висновку, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, тобто замах на вбивство своєї дружини ОСОБА_1 і тільки від незалежних від нього причин злочин не було доведено до кінця.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення або довести до кінця незакінчений ним злочин.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера, підозрюваного у вчиненні замаху на вбивство, запобіжний захід тримання під вартою строком у шістдесят днів

до 24 год. 16 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1