Справа № 351/1/15-к
Номер провадження №1-кс/351/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району, підозрюваного по кримінальному провадженні №0000364 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 21.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: 20.12.2014 в період часу з 18.45 год. по 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Заболотів Снятинського району в приміщенні кафе «Водограй», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №09/12-1497 від 21.12.2014 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якого у висушеному стані становить 122, 64 грама, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

05.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000364 від 21.12.2014.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено що, 04.01.2015 в період часу з 10.50 год. по 11.10 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району, знаходячись в смт. Заболотів Снятинського району, повторно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Чернівці суху подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб - "макову соломку" в кількості 355 грам за гроші в сумі 1 200 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР під №0000003 від 04.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також, 04.01.2015 під час проведення огляду місця події в господарстві ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї вказаного господарства, біля огорожі, яка межує із територією супермаркету «Колібріс», було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб - "макову соломку" в кількості 311 грам, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яку останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР під №0000004 від 04.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На даний час згадані кримінальні провадження не об`єднанні в одне кримінальне провадження, а по кожному з них досудове розслідування проводиться окремо.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків зокрема: продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, після вчинення першого епізоду продовжував свою злочинну діяльність, повторно збув наркотичний засіб ОСОБА_9 , перебуваючи на волі може негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що на вихованні у ОСОБА_5 є троє дітей, його старший син є інвалідом дитинства 3 групи, він є єдиним годувальником у сім`ї, достатнім заходом для запобігання наявним ризикам буде обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в ІваноФранківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Троїця Снятинського району, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з «22» год. «00» хв. до «06» год. «00» хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 04 березня 2015 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із с. Троїця Снятинського району Івано Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1