Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4176/14-к
Номер провадження 1-кс/213/337/14
У Х В А Л А

13 грудня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001353 від 13.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 16.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , посилаючись на те, що в його проводженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого: 12.08.2014 року до ЧЧ Інгулецького РВ КМУ надійшов рапорт про те, що в ході проведення заходів по боротьбі з незаконним оборотом наркотичних засобів отримана достовірна інформація про те, періодично, в період часу з 08:00 до 20:00, по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, особи, відомості про яких не підлягають розголошенню, займаються незаконним збутом наркотичного засобу "опій", за ціною 100 гривень за 1,0 мл наркотичного засобу. На теперішній час вказані особи продовжують свою незаконну діяльність з квартир за місцем мешкання по АДРЕСА_3 та в інших місцях.

13.08.2014 року слідчим відділенням Інгулецького РВ даний факт внесено до ЄРДР за №0001353, за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

11 грудня 2014 року в період часу з 15год.54хвил. до 16год.11хвил., співробітниками Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , направлену на незаконний збут наркотичних засобів, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув гр. ОСОБА_10 за 100 гривень в медичному шприці ємністю 2,0мл 0,8372г рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-998 від 12.12.2014 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0285г.

12.12.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Під час досудового слідства, як зазначає слідчий, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, має незняті та непогашені судимості, через що побоюючись засудження його до реального терміну покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, офіційно ніде не працює, відповідно постійного джерела доходів не має, є суспільно-небезпечним, та перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

В клопотанні зазначено, що підозрюваному ОСОБА_6 недоцільно обрання більш м`якого запобіжного заходу, як - то домашній арешт, у зв`язку із тим, що місцем провадження його злочинної діяльності є місце його мешкання, у зв`язку із цим існує можливість того, що підозрюваний може продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність. Застава як основний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що підозрюваний ніде не працює, основним джерелом його доходів було провадження злочинної діяльності. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що є достатні підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечують, вважають, що до підозрюваного можливо застосування більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які щодо застосування зазначеного запобіжного засобу заперечують, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_6 .

12.12.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

В судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, що підтверджується наданими суду письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.12.2014 року; протоколом обшуку від 11.12.2014 року,показами свідків, та іншими оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Також встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме вірогідна можливість вчинення підозрюваним нових злочинів, оскільки останній раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, знов вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, та за який передбачена відповідальність від 6 років позбавлення волі, не працює, постійних джерел доходів не має. Крім того, ОСОБА_6 заперечує скоєння виявленого кримінального правопорушення, а тому знаходячись на волі, може впливати на свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що слідчим доведено, що обрання менш суворого запобіжного заходу ОСОБА_6 недоцільно, та не зможе запобігати ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 займався незаконною діяльністю за місцем свого проживання, крім того, знаходячись на іспитовому терміну за попереднім вироком, належних висновків не зробив, та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, пов`язаному з обігом наркотичних засобів.

Зазначені в клопотання обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та відсутність забезпечення належної поведінки підозрюваного, при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 309,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 09 лютого 2015 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, а саме 73080 ( сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мануїльського,9-б, за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 лютого 2015 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: