Справа № 592/9086/15-к
Провадження № 1-кс/592/2951/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що триває досудове слідство по кримінальному провадженню №0003517 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В цьому кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. 08.09.2015 року він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про залучення до матеріалів кримінального провадження фотокопії аркушів протоколу допиту в судовому засіданні по справі №591/11019/13-к свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Станом на 17.09.2015 року постанову за результатами розгляду його клопотання від 08.09.2015 року він не отримав від слідчого. Просить зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 видати йому постанову за результатами розгляду клопотання від 08.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

Слідчий СВ Сумського МВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали, надані до скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

08.09.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження №0003517 фотокопії аркушів протоколу допиту в судовому засіданні по справі №591/11019/13-к свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На час подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого і на час розгляду скарги ОСОБА_3 в суді інформація про прийняте процесуальне рішення слідчого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2015 року відсутня, слідчий не надала суду постанову, яку зобов`язана була винести відповідно до ст.220 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2015 року про залучення до матеріалів кримінального провадження фотокопії аркушів протоколу допиту в судовому засіданні по справі №591/11019/13-к свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання і видати ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України,-

ухвалив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2015 року про залучення до матеріалів кримінального провадження фотокопії аркушів протоколу допиту в судовому засіданні по справі №591/11019/13-к свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання і видати ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1