Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-25/11
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В., адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, граждански Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающей частным предпринимателем, замужней, на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 д.29кв.121
в совершения преступления предусмотренного ст.149ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Досудебным следствием супруги ОСОБА_4 обвиняются в том, что они, в 2005 году, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в г.Кривом Роге вступила в предварительный сговор между собой, а также посредством мобильной связи - с неустановленными следствием лицами, проживающими на территории Ливанской республики, об осуществлении торговли людьми и иных незаконных сделок, объектом которых является человек, а также вербовки, перемещения, передачи и получения человека, совершенных с целью сексуальной эксплуатации. При этом соучастники преступления оговорили, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3, будут подыскивать, вербовать на территории Украины молодых девушек с использованием обмана или уязвимого состояния, под предлогом легального трудоустройства склонять их к выезду на работу за рубежом, и в дальнейшем переправлять их на территорию Ливанской республики для передачи неустановленным лицам. Неустановленные лица, находясь на территории Ливанской Республики, должны были встречать молодых девушек, осуществлять их сексуальную эксплуатацию. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 будут получать вознаграждение за каждую переправленную девушку.
Также, соучастники преступления оговорили, что для осуществления своей преступной деятельности ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, в нарушение Закона Украины «0 лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» №1775-111 от 01.06.2000г., «О внешнеэкономической деятельности» №959-ХІІ от 16.04.1991г., постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении перечня документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельных видов хозяйственной деятельности» №756 от 04.07.2001г., приказа государственного предпринимательства и министерства труда «Об утверждении лицензионных условий проведения хозяйственной деятельности при посредничестве по трудоустройству на работу за границей» №155/534 от 19.12.2001г., приказа государственного предпринимательства и министерства труда «Об утверждении порядка контроля за соблюдением лицензионных условий ведения хозяйственной деятельности при посредничестве по трудоустройству на работу за границей» №78/141 от 24.06.2004г., будут получать от неустановленных следствием лиц посредством электронных коммуникационных систем (факс и Интернет) копии фиктивных договоров о трудоустройстве девушек в ночные клубы, зарегистрированные на территории Ливанской республики, которые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 будут впоследствии использовать с целью создания видимости законности своей деятельности при посредничестве по трудоустройству на территории Ливанской республики при осуществлении вербовки граждан Украины.
Продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений на незаконное обогащение путем торговли людьми и совершения незаконных сделок, объектом которых является человек, вербовки, перемещения, передачи и получения человека, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в Криворожской городской газете «Звезда 4» с целью обмана граждан Украины, предоставляли заведомо ложную информацию для помещения в рубрику «предлагаю работу» - объявление следующего содержания: «Девушки для Вас! Европейские агентства приглашают Вас на работу в ночные клуб Италии, Швейцарии, Японии + 10 стран, в которые есть рабочая виза и контракт. Возраст от 18 до 32 лет. Мы гарантируем высокую стабильную зарплату от 600 до 2000 евро. Шенгенвизы. Т.: 92-25-72, 95-42-11, 8-097-963-94-03. Вам перезвонят. Лиц.№ 119225 от 26.11.02г. выд.Мин.тр.Укр.».
С целью создания видимости законного трудоустройства и обогащения путем торговли людьми и совершения незаконных сделок, объектом которых является человек, вербовки, перемещения, передачи и получения человека, совершенные с целью зксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, предоставляли в редакцию рекламной газеты копии писем на имя ОСОБА_3 и лицензии агентства «Аrtistic promotion» республики Кипр, указывали фиктивный номер лицензии Министерства труда и социальной политики Украины, не обладая полномочиями по предоставлению лицам информации по трудоустройству и подбору персонала для трудоустройства на территории других государств, не имея каких-либо трудовых соглашений и договоров на осуществление посредничества по трудоустройству с зарубежными учреждениями и агентствами.
Кроме того, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, действуя по предварительному
сговору, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение путем торговли
людьми и совершения незаконних сделок, обьектом которых является человек,
вербовки, перемещения, передачи и получения человека, совершенные с целью
эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния лица, для обеспечения
безопасности совершения преступления и создания видимости законного
трудоустройства, решили действовать под видом осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_4, которая зарегистрировалась 24.12.2001 г. в Северной межрайонной Государственной налоговой инспекции г. Кривого Рога (номер регистрации 37Р-01) как субъект предпринимательской деятельности, указав вид деятельности - код «74.83.0» - «секретарские услуги, услуги перевода и экспедиторская работа»; а также арендовала помещение под офис - комн. 34 д. 48 по ул. Отто Брозовского в г. Кривом Роге, принадлежащее 000 «Планета-Кривбасс».
После чего соучастники преступления приступили к реализации своих преступных намерений.
В ходе слушания уголовного дела от защитника подсудимого ОСОБА_3 поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия, подержанное защитником подсудимой ОСОБА_4
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к мнению, что ходатайство защитника ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не предоставлены доказательства подтверждающие факты осуществления сделок в отношении потерпевших, поскольку не установлены лица с которыми такие сделки были заключены, не установлены условия таких сделок, нет доказательств, подтверждающих, что в отношении потерпевших были заключены какие-либо сделки.
Согласно большого энциклопедического словаря «эксплуатация» это угнетение в результате присвоения экономическими или неэкономическими методами результатов труда одной социальной группы (человека) в пользу другой социальной группы (человека). То есть совершение данного вида преступления в виде вербовки, перевозки, передачи человека имеет место лишь при наличии цели эксплуатации. Доказательства того, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имели умысел, направленный именно на последующую эксплуатацию или что потерпевших будет кто-либо эксплуатировать.
Фактически, исходя из текста обвинения и показаний некоторых потерпевших видно, что последние возможно занимались проституцией, получая за это оговоренную плату, которая вся оставалась в их ведении. Однако, в материалах дела отсутствуют реальные доказательства того, что потерпевшие вообще занимались проституцией, кроме их показаний в ходе предварительного следствия, которые были опровергнуты частью потерпевших в ходе судебного следствия, а именно ОСОБА_5 и ОСОБА_6, со ссылкой на принуждение к даче ложных показаний сотрудниками милиции.
Учитывая возможность потерпевших отказаться от поезки, сообщить сотрудникам аєропорта и работникам милиции, выйти из помещения клубов или гостиниц в которых они находились и проживали, обратиться в миграционную полицию, обратиться в правоохранительные органы как ОСОБА_7 так и Украины при пересечении границы, и т.п., вызывают сомнения у суда, показания остальных потерпевших о том, что их заставляли заниматься проституцией либо эксплуатировали каким-либо другим образом.
Утверждение потерпевших о том, что им не выплачивалась заработная плата, опровергается представленными в суд письменными доказательствами и показаниями самих потерпевших, которые подтвердили факт выплаты им зарплаты. Их заработок был оговорен в фиксированной сумме в контракте в размере от 350 до 500 долларов США в 2005-2007 годах, в последующем до 750-800 долларов США, а остальной заработок зависел от размера процентов, которые они получали от консумации.
Так не нашло подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия утверждение (необходимое для квалификации вменяемого в вину состава преступления), что потерпевшие находились в уязвимом состоянии либо тяжёлом материальном положении. Не подтверждаются показания потерпевших и том, что они не могли найти работу на территории Украины, поскольку ни одна из потерпевших в центр занятости по вопросам трудоустройства не обращались, сведений об этом в уголовном деле нет. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие показали, что причиной их выезда на работу в ОСОБА_7 было желание заработать денег.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою не признал и суду пояснил, что с 1999 года на основании официальной лицензии он занимался трудоустройством граждан за границей. После этого его жена открыла ЧП «ОСОБА_4А.» по виду деятельности информационные и консультационные услуги, в данном случае предоставление информации о наличии и условиях работы за рубежом для граждан Украины, которую они получали от работодателей. У них был заключён договор с директором клуба «Ля Бейрут» о том, что они предоставляют информацию о работе в клубе, и данный клуб им оплачивает эту работу. Он помогал ОСОБА_4 как муж. Они предоставляли девушкам сообщённую им информацию о наличии рабочих мест, условиях работы, сообщали работодателю сведения о наёмном работники и затем передавали девушкам пакет документов в том числе и контракт на арабском и английском языках, который они при желании имели возможность перевести на русский или украинский языки. Кроме того в офисе был переведённый на русский язык контракт с которым они всех ознакамливали. Девушки ехали сами, билеты на самолёт им покупал работодатель, которые они получали в аэропорту в г. Киеве. В ОСОБА_7 их встречал менеджер клуба. Девушки имели возможность отказаться от поездки без каких-либо последствий для них.
Они всем объясняли, что затраты работодателя на переезд и медицинское обследование девушек удерживаются из их заработка. Все контракты девушек регистрировались в эмиграционной службе ОСОБА_7, в которой девушкам объясняли условия работы и их контракта, необходимость медицинского обследования, правила поведения на территории республики ОСОБА_7, что по законам ОСОБА_7 девушки имели свободное от работы время с 13.00 часов до 20.00 часов, что занятия проституцией и наркотики запрещены, всех ставят на учёт. Так же у всех спрашивали о том знают ли они размер сумы кредита за перелёт и медицинское обследование, девушки расписываются за это. При этом при выезде из республики ОСОБА_7 в обязательном порядке сотрудники эмиграционной службы ОСОБА_7 опрашивают работников о том была ли им выплачена заработная плата в полном объёме. В противном случае выезд из страны задерживался до полного расчета работодателя с наёмным работникам. В клубах эмиграционная полиция осуществляла проверки и беседы с девушками 2 раза в месяц. Информация о выезде наёмного работника сообщается в эмиграционную службу за 2 недели до окончания контракта, бронируются билеты. За 2-3 дня до выезда наёмные работники обязаны прибыть в эмиграционную службу для выяснения вопросов о наличии претензий к работодателю.
О цели выезда он девушек не спрашивал, так как это ему не было нужно, о каком-либо бедственном положении ему девушки не сообщали, он никого не уговаривал выезжать на работу за границу, а только отвечая на их вопросы сообщал о возможности выехать на работу в ту или иную страну. О том, что потерпевших сексуально эксплуатировали последние ни ему ни ОСОБА_4 не сообщали.
После приезда из ОСОБА_7 потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9, последние совместно с их матерью ОСОБА_10 стали вымогать у них крупную сумму денег в общей сложности более 100000 грн. При этом они угрожали, что в противном случае обратятся в милицию с заявлениями о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подсудимые продали для сексуальной эксплуатации, угрожали привести несовершеннолетних потерпевших, которых подсудимые так же якобы отправили в ОСОБА_7. Они отказались выплачивать деньги, поскольку о сексуальной эксплуатации им не было ничего известно, они считают, что таких обстоятельств не было, а деньги потерпевшие не заработали так как сами не хотели работать и устраивали постоянные скандалы, в связи с чем их перевели на работу в другой клуб, в котором произошло то же самое.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину свою не признала и дала аналогичные показания. Так же она пояснила, что она сама лично ездила в республику ОСОБА_7 работать в клубах, за время её пребывания никогда и никого не заставляли заниматься проституцией. В министерстве труда Украины есть информация о том, что указанные в обвинительном заключении клубы официально принимают на работу граждан Украины, что эти клубы имеют лицензию на использование наёмного труда граждан Украины.
Так же ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_11 она на работу не отправляла, так как с 02 марта 2009 года по 15 марта 2009 года она находилась в Турции, впервые увидела ОСОБА_11 в милиции при поведении опознания. ОСОБА_11, через 20 дней после приезда из ОСОБА_7, снова уехала работать ОСОБА_7, но в другой клуб.
Данные показания подсудимых в этой части органом досудебного следствия проверены надлежащим образом не были. Кроме того в материалах дела ( том 1 л.д. 115) имеется запрос в органы Интерпола и ответ от 22.09.2008 года (том 1 л.д. 118,119) о результатах проверки в отношении граждан Украины ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, однако какие-либо материалы проверки в деле отсутствуют, нет сведений и о том, поступали ли в распоряжение органа досудебного следствия такие материалы. В указанном ответе не содержится сведений о противоправном поведении кого-либо из указанных лиц, в том числе и к торговле людьми и в частности в отношении потерпевших. Данное письмо-ответ свидетельствует о том, что орган досудебного следствия имел возможность проверить надлежащим образом показания потерпевших о совершённых в отношении них противоправных действиях (если таковы были) и об условиях их работы на территории республики ОСОБА_7, осуществлении контроля и проверках правоохранительными органами ОСОБА_7 их пребывания в данной стране, однако это органом досудебного следствия сделано не было. О наличии такой возможности свидетельствуют положения Конвенция «О борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами» ратифицированной как государством Украина так и ОСОБА_7, в соответствии с полождениями которой которой договорные стороны, подписавшие конвенцию обязаны оказывать содействие в расследовании преступлений в данной сфере, предоставлять запрашиваемую информацию и информировать другу сторону о совершении противоправных действий указанных в конвенции в отношении граждан другой стороны.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что она снялась с регистрации по месту своего жительства, так как боится работников милиции, что последние снова придут к ней и будут угрожать. Она обратилась к ОСОБА_4 вместе со своей матерью через знакомых и последняя предоставила ей такую же информацию как рассказала в суде. Никакого затруднительного материального положения у неё не было, она училась в институте и них с матерью свой бизнес. Показания в протоколе допроса она подписала не читая, так как ей никто их прочитать не дал. Контракт она прочитала и подписала. Она сама выехала в ОСОБА_7 вместе с подругой ОСОБА_6, где их встретил менеджер клуба, проверил паспорт, отвёз в гостиницу с группой девушек. Последняя поехала в ОСОБА_7 по её предложению. Затем их привезли в эмиграционную полицию где опросили, разъяснили условия пребывания, контракта, о наличии кредита, они расписались в том, что согласны со всем разъяснённым. Потом они сдали анализы и после получения ответов с нами подписали контракты. Свободное время у девушек в клубах было с 13 до 20.00 часов. По окончании работы они в эмиграционной полиции расписались в том, что насилия, обмана и невыплаты заработной платы не было. Условия пребывания и работы были такие как им рассказала ОСОБА_4, она могла свободно выходить в город, а записывались при выходе с целью безопасности, паспорта на хранение в сейф сдавали те кто хотел, в город выходили без охраны или сопровождения. Сексуальных услуг она не оказывала и её к этому никто не принуждал. Она несколько раз ездила за границу в том числе и с помощью ОСОБА_4 При первом допросе в милиции она давала такие же показания как и в судебном заседании, но работники милиции сказали ей, что в таком случае они никуда не выйдет из милиции и пойдёт по делу вместе с ОСОБА_4 за продажу людей по факту выезда за границу ОСОБА_6. Свои показания на досудебном следствии не подтверждает. Никаких претензий к подсудимым не имеет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что ей предложила поехать на заработки в ОСОБА_7 её одногрупница, так как подруга последней ездила от ОСОБА_4 в ОСОБА_7 и той очень понравилось там работать. Они поехали сами, получили в аэропорту билеты. В ОСОБА_7 их встретил менеджер. На следующий день после приезда они зарегистрировались в миграционной полиции, сдали анализы, при этом был переводчик, им объяснили условия контракта, размер заработной платы, размер кредита за перелёт и анализы. Три дня они находились дома, а потом вышли на работу. Из клуба могли выходить, только надо было записываться и возвращаться до 20.00 часов, так как могли прийти из эмиграционной полиции и проверить. Никаких обязательств ехать после кансумации с клиентами не было. Проституцией её никто заниматься не заставлял. В ходе досудебного следствия она давала такие же показания как и в судебном заседании. Загранпаспорт, пояснила потерпевшая, работники милиции, обманом, забрали у матери, сказав, что он им нужен, чтобы снять ксерокопию и не возвратили. Требовали чтобы она приехала и дала показания, а взамен пообещали отдать загранпаспорт. Когда приехала в милицию там взяли чьи то напечатанные на компьютере показания, поменяли в них имена и дали подписать. Она подписала не читая. Паспорт ей не вернули, сказали, что когда ознакомят её с делом, то вернут загранпаспорт. Паспорт ей не отдали, хотя знали что ей надо было летом уезжать за границу, по этой причине она и подписала протокол допроса. Она не хотела подписывать, но ей сказали, что так надо, чтобы она сама не стала обвиняемой, так же говорили, что если она подпишет и потом будет давать показания какие нужно им, то она сможет взыскать моральный ущерб. Претензий к подсудимым у неё нет, так как они её ни в чём не обманули. Показания она не подписала не читая, того, что записано в протоколе допроса она не говорила работникам милиции. У всех девушек в клубах были одинаковые условия работы и проживания, в отношении других девушек так же никакого насилия не было.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что в ОСОБА_7 на работу сначала ездила её сестра, но вернулась раньше в связи с военными действиями. Затем они вместе решили поехать в ОСОБА_7 чтобы там заработать денег. Её сестра могла перевести сама контракт на русский язык, поскольку она преподаватель английского языка. Контракт надо было каждый месяц продлевать в эмиграционной полиции и по окончании работы закрывать там контракт, но они с сестрой туда не ездили. Выйти из клуба они сами не могли, в клубе говорили, что надо заниматься проституцией, деньги клиент платил лично ей, а за консумацию хозяину клуба. Поскольку условия работы её не устраивали она стала устраивать скандалы. Клиенты забирали и возвращали девушек под роспись в специальной книге. У неё была возможность уйти, но она ей не воспользовалась. Они с сестрой согласились с условиями работы, чтобы зарабатывать деньги и погасить кредиты, которые они взяли дома. Клиенты за консумацию платили владельцам клуба, а за сексуальные услуги лично ей, данные деньги она никому не отдавала, их у неё никто не требовал. В милицию с заявлением они сразу не обратились, поскольку разговаривали с ОСОБА_4, чтобы та вернула им затраты на поездку. Она считает, что поскольку они ничего не заработали, то ОСОБА_4 и ОСОБА_3 должны вернуть им все средства, которые они якобы затратили на поездку в ОСОБА_7, что якобы по вине подсудимых у них возникли задолженности по кредитам, которые они брали ранее до выезда за границу, однако, документально подтвердить данные расходы не смогла. В милицию написали заявления с целью получить возмещение своих материальных расходов и возмещения причинённого им по их мнению материального и морального ущерба. Потерпевшая подтвердила тот факт, что она со своей матерью ОСОБА_10 приходили к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с требованием о выплате им денег в сумме более 100000 грн. ещё до обращения с заявлением в правоохранительные органы, а так же после ареста ОСОБА_3 они обращались к ОСОБА_4 и выдвинули ей требование о возмещении морального и материального вреда на сумму более 100000 грн., однако в обоих случаях подсудимые отказались выплачивать им денежные средства поэтому они и обратились и решили по просьбе работников милиции написать заявления и дать показания о том, что её и её сестру ОСОБА_8 сексуально эксплуатировали на территории республики ОСОБА_7.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_14 суду пояснила, что о своем материальном положении она ОСОБА_3 ничего не говорила, писала заявление о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3, так как ей работники милиции сообщили, что последний продавал девушек в ОСОБА_7 для занятий проституцией, а поскольку его арестовали, то значит, по её мнению, он виновен, хотя у неё лично никаких претензий к ОСОБА_3 нет и не было. ОСОБА_3 хотел отправить её работать за границу вместе со своей дочерью, она так же сдала документы для выезда за границу в другое агентство ОСОБА_15. Она обратилась к ОСОБА_3 по поводу трудоустройства по просьбе работников милиции. Последние так же забрали у неё её загранпаспорт и не вернули.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_11 суду пояснила, что она по телефону созвонилась с ОСОБА_3А, а в офисе встретилась с ОСОБА_4 которая объяснила ей условия работы танцы и консумация, она подписала контракт, оформила документы. Контракт она получила за 2 дня до отъезда и имела возможность его перевести. В ОСОБА_7 она приехала сама. По приезду её опросили сотрудники эмиграционной полиции, она подписала контракт, ей разъяснили условия пребывания в стране, условия работы, размер её долга за перелёт и анализы, об этом она расписалась на обратной стороне её контракта. В аэропорту её встретил представитель работодателя, поместил в гостиницу без жилищных условий, не кормили, свободного выхода в город у неё не было. По условиям работы если она сидела с клиентом и он её угощал, то днём она должна была ехать с ним. Клиенты её ни к чему не принуждали, не угрожали, насилия не применяли, не препятствовали уйти, она могла уйти от клиента и пойти в полицию, из здания в котором она проживала она не пыталась уйти. Деньги за услуги клиент отдавал лично ей. Она могла отказаться ехать, но её тогда вызывали в офис, ругали, оскорбляли не платили за консумацию. Проживание в гостинице оплачивал работодатель, паспорт она сама отдала работодателю для оформления документов. Проверок миграционных служб не было. Она просто сказала, что она хочет уехать и ей не препятствовали в выезде домой.
Суд критически относится к даннім показаниям, так потерпевшая ОСОБА_16 указала, что 03 марта 2009 года она пришла по вопросу трудоустройства в офис к ОСОБА_4 и последняя принимала у неё и оформляла ей все документы для выезда в ОСОБА_7. Однако, данные показания опровергаются загранпаспортом ОСОБА_4 в котором на стр. 6 имеются штампы от 02 марта 2003 года о пересечении последней границы Украины в связи с выездом в Турцию откуда согласно штампа в указанном паспорте ОСОБА_4 вернулась 15 марта 2009 года. То есть, последняя не могла принимать у ОСОБА_16 документы, оформлять документы и совершать какие-либо иные действия в отношении потерпевшей указанные в обвинительном заключении. Указанные основания обоснованно сомневаться в правдивости остальной части показаний потерпевшей. Иных доказательств, которые давали бы суду возможность надлежащим образом проверить и оценить показания данного потерпевшего, в материалах уголовного дела нет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_17 суду пояснила, что только со слов пограничников она поняла, что её якобы намеревались сексуально эксплуатировать в клубах государства ОСОБА_7, но ей об этом ничего не известно, это её предположение. Она думает, что её обманули, однако не смогла указать ни одного основания, на котором обосновано её предположение. Условия предоставленное ей контракта она просмотрела сама и поняла о чём он, так как имеет высшее образование. О том, что первоначально из её заработка будут высчитывать понесённые работодателем затраты ей подсудимый ОСОБА_3 рассказал. На работу за границу она поехала, чтобы просто заработать денег, а не в связи с бедственным положением. Заявление о привлечении к уголовной ответственности она написала, так как её сказали это сделать работники милиции, сама она бы в милицию не обратилась, так как никаких претензий к ОСОБА_3 у неё нет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_18 изменила свои показания данные ею ранее в ходе досудебного следствия, настаивает на правдивости показаний которые дала в суде и суду пояснила, что она и её подруга ОСОБА_19 обратились к ОСОБА_3 по вопросу трудоустройства за границей. Последний предложил им работу в ОСОБА_18. Первоначально ОСОБА_18 утверждала, что в клубе «Ля Бейрут» их якобы удерживали насильно, никуда не выпускали из помещения клуба. Однако, изменила свои показания и пояснила, что из клуба девушек выпускали под роспись и возвращаясь они были обязаны записываться, что по мнению суда свидетельствует о том, что данную потерпевшую насильно в клубе не удерживали, она имела возможность свободного перемещения и имела возможность обратиться в правоохранительные органы ОСОБА_18 по поводу противоправных действий, которые якобы были совершены в отношении неё на территории указанного государства. Так же ОСОБА_18 подтвердила, что за время её пребывания в ОСОБА_18 приходили сотрудники миграционной полиции и опрашивали её. Так же потерпевшая пояснила, что им якобы не давали возможности звонить домой. Она лично заработала 1000 долларов США, деньги выдавались им каждый месяц. Она лично занималась проституцией, поскольку считает, что консумацией много бы не заработала. Работники милиции забрали её загранпаспорт у её матери не оставив при этом никаких документов. Она требовала вернуть загранпаспорт, но сотрудники милиции отказались его возвратить, сказав, что вернут только после суда. Сама она в милицию не обращалась так как в ОСОБА_18 её никто не обижал, работники милиции пришли к ней спустя 3 месяца после её приезда. При допросе сотрудники милиции записали в протоколе половину того чего на самом деле не было, она подписала протокол допроса не читая. Она себя не считает потерпевшей, её заставили написать заявление и дать показания работники милиции. Она считает, что в том, что произошло в ОСОБА_18 вины ОСОБА_3 нет.
Так же потерпевшая подтвердила, что через 2 недели после приезда из ОСОБА_18 она и ОСОБА_19 снова пришли к ОСОБА_3, чтобы ехать на работу в ОСОБА_18 и что в настоящее время потерпевшая ОСОБА_19 уехала снова в ОСОБА_18 на работу. Так же она пояснила, что она училась в институте на платном отделении, что, по мнению суда, ставит под сомнение наличие у неё бедственного материального положения. Потерпевшая подтвердила достоверность сведений указанных в предоставленных защитником ОСОБА_4 из которых было видно, что она получала заработную плату и общая сума вычтенного из её заработка составила всего 480 долларов США, а в марте 2009 года из её заработной платы удержания не производились.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ОСОБА_21 суду пояснила, что ОСОБА_19 её дочь, которая в настоящее время находится на работе в ОСОБА_21. С помощью ОСОБА_3 дочь ездила на работу в ОСОБА_21, была там 3 месяца, условиями работы осталась довольна, заработала деньги, подсудимый её дочь ни в чём не обманул. В апреле 2009 года дочь поехала в ОСОБА_21 вместе с подругой, где они танцевали. В милицию и прокуратуру её дочь сама не обращалась, работники милиции приезжали сами 2 раза, во второй раз забрали дочь, держали в милиции и прокуратуре с 15.00 часов до 22.00 часов никуда не выпускали, не давали ни с кем общаться, требовала, чтобы подписала заявления о привлечении подсудимых к уголовной ответственности и дала против них изобличающие в совершении преступления показания. Дочь была вынуждена подписать представленные ей на подпись документы, чтобы её отпустили, но сказала, что в суде откажется от этих показаний, поэтому у неё работники милиции забрали загранпаспорт и вернули его только через 2-3 недели.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_22 суду пояснил, что в июне 2009 года он находился дома у подсудимых, по телефону позвонила женщина, которая представилась или ОСОБА_23 или ОСОБА_24. Последняя стала спрашивать собираются ли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдавать деньги или нет, в противном случае она угрожала, что те получать по 7 лет лишения свободы. В телефоне была включена громкая связь поэтому он чётко слышал весь разговор. В суде он по голосу узнал в ОСОБА_10 женщину, которая звонила к подсудимым и требовала у них деньги. Он неоднократно бывал в офисе у подсудимых куда приходили и звонили девочки никто из которых на условия работы не жаловался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 суду пояснила, что ОСОБА_14 её дочь, что сами они в милицию не обращались, так как у них не было для этого оснований, к ним приехали работники милиции и по их настоянию дочь написала заявление о привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Оснований предполагать, что ОСОБА_3 обманул её и дочь у неё нет. О том, что её дочь была бы вынуждена оказывать сексуальные услуги это только её предположение, которое сформировалось у неё во время общения с работниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 суду пояснила, что ОСОБА_5 её дочь. В её отсутствие её дочь задержали работники милиции и продержали в милиции на протяжении 6 часов, забрали загранпаспорт, заставляли дочь подписывать документы хотя она не хотела, но подписала документы, которые дали работники милиции так как испугалась. После этого дочь получила стресс и неделю не могла прийти в себя. Действия работников милиции не обжаловали, так как они представились, что они из прокуратуры. Дочь сообщила ей, что её заставили подписать документы о том, что она занималась проституцией и оговорить ОСОБА_4, а если она не будет сотрудничать с работниками милиции, то её привлекут к уголовной ответственности за то, что предложила поехать работать за границей ОСОБА_6 К ОСОБА_4 у неё претензий нет, так как деньги она заработала.
В связи с невозможностью доставки в суд и допроса в судебном заседании были оглашены показания потерпевших ОСОБА_27, ОСОБА_19Н, ОСОБА_8
В оглашенных показаниях потерпевшая ОСОБА_27 показала, что в начале 2005 года, обратилась к ОСОБА_4 с просьбой трудоустройства за границей, собрав необходимые документы, она , с аэропорта Борисполь 23.02.2005 года улетела в ОСОБА_26. В аэропорту ее встретил менеджер клуба «Голубая лагуна». Она была доставлена в эмиграционную полицию, где она была опрошена, ей разъяснены условия пребывания, контракта, сданы анализы. Согласно, контракта, она должна была танцевать и заниматься консумацией. Никаких обязательств ехать после кансумации с клиентами не было. Проституцией её никто заниматься не заставлял, но желание быстрее возвратить кредит (долг) и заработать денег, повлияло на ее решение заниматься проституцией.
В оглашённых показаниях потерпевшая ОСОБА_19 показала в том числе, что её сексуально эксплуатировали в клубе «Для Бейрут» в республике ОСОБА_26, не выплачивали заработную плату сумма долга за переезд, анализы и проживание за 3 месяца составляла 1450 долларов США. Показания в этой части опровергаются оригиналами чеков о выплате заработной платы: 346 за январь 2009 года из которого видно, что заработная плата составила 560 долларов США из которых было вычтено всего 200 долларов США; №153 за февраль 2009 года из которого видно, что заработная плата потерпревшей составила 653 доллара США из которой было вычтено всего 200 долларов США; №234 за март 2009 года из которого видно, что заработная плата ОСОБА_19 составила 630 долларов США, которые она получила без вычетов. Кроме того, согласно ксерокопии контракта от 30.10.2009 года ОСОБА_19 повторно выехала на работу в клуб «Ля Бейрут» республики ОСОБА_26, где исходя из оглашённых показаний её сексуально эксплуатировали и ущемляли в правах. Данные обстоятельства вызывают сомневаться в правдивости показаний потерпевшей. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные потерпевшей обстоятельства, нет ни одного факта, кроме слов потерпевшей, подтверждающего сексуальную эксплуатацию потерпевшей и её обман со стороны подсудимых, суд лишён возможности устранить данную неполноту досудебного следствия в связи с необходимостью проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий на территории республики ОСОБА_26. Также, показания потерпевшей ОСОБА_19 противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_18 с которой она вместе работата в одно и то же время в одном клубе в ОСОБА_18.
Оглашённые показания потерпевшей ОСОБА_8 вызывают обоснованные сомнения в их правдивости учитывая показания ОСОБА_9 и свидетеля ОСОБА_10 о том, что мотивом обращения в правоохранительные органы послужили исключительно возникшие финансовые трудности и нежелание подсудимых выполнить их требования о возмещении причинённого ущерба, который ничем не подтверждён. Кроме того, в ходе досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а так же свидетель ОСОБА_28 дали показания о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 неоднократно оказывали сексуальные услуги клиентам клуба. Однако, в судебном заседании ОСОБА_9 и ОСОБА_10 сообщили суду, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оказали клиентам клуба сексуальные услуги по одному разу каждая, по собственному желанию, чтобы заработать больше денег. В связи с тем, что в материалах уголовного дела, кроме слов указанных потерпевших и свидетеля ОСОБА_10 отсутствуют доказательства сексуальной эксплуатации и обмана в отношении потерпевших, суд лишён возможности проверить их показания надлежащим образом.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные потерпевшими обстоятельства, нет ни одного факта, кроме слов потерпевших, подтверждающих сексуальную эксплуатацию потерпевших и их обман со стороны подсудимых, суд лишён возможности устранить данную неполноту досудебного следствия в связи с необходимостью проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий на территории республики ОСОБА_18.
Факт изъятия работниками милиции у потерпевших паспортов граждан Украины для выезда за рубеж имеют подтверждение в материалах уголовного дела (т.5 л.д.214-217).
Таким образом, все доказательства и обвинения по настоящему уголовному делу сводятся практически только к показаниям потерпевших, которые по мнению суда, в большинстве случаев сомнительные, а двое потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе судебного следствия, дали показания вообще оправдывающие подсудимых. Других реальных доказательств вины подсудимых в ходе досудебного следствия не добыто.
По мнению суда, в деле имеется существенная неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия и не даёт возможности суду сделать вывод о вине или невиновности подсудимых, поскольку действия связанные с эксплуатацией человека, если таковые и имели место, происходили на территории государства ОСОБА_18, в связи с чем следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по сбору доказательств и проверку изложенных как потерпевшими так и подсудимыми обстоятельств, если нет других возможностей, необходимо проводить на территории иностранного государства, однако это не входит в компетенцию суда.
По этим основаниям существенной неполноты и невозможности ее устранения в судебном заседании, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования.
Учитывая большой объем сбора необходимых дополнительных доказательств и невозможность определения хронологии дополнительного расследования, суд не имеет возможности определить какие именно, и в какой последовательности следственные действия необходимо выполнить (Закон не обязывает это делать), однако все собранные доказательства должны подтверждать или опровергать вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотернного ст.149ч.2 УК Украины возвратить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 дней с момента провозглашения.