Справа № 127/6439/13-к
Провадження 1-кс/127/1613/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2Л про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000885 від 12.02.2013 року, відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 02 лютого 2013 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись в приватному будинку № 37, що по пров. Червоний в м. Вінниці, за місцем свого проживання, умисно на ґрунті неприязних побутових відносин, вчинив сварку з співмешканцем матері його співмешканки, ОСОБА_4, в ході якої у нього виник умисел спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_3, усвідомлюючи, що від його дій можуть наступити тяжкі наслідки здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, умисно наніс йому два удари деревяною ніжкою від журнального столика до якої було приєднане металеве кріплення з гвинта та гайки, по голові, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 11 лютого 2013 року о 19.00 годині ОСОБА_4 в МКЛ ШМД м. Вінниці помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №106 від 05.03.2013 року, у ОСОБА_4, крім слідів надання медичної допомоги, виявлено відкриту черепно-мозкову травму (забита рана в правій лобно-тімяній ділянці з крововиливом в мяких тканинах та вдавленим переломом кісток склепіння черепа в проекції її, вогнищевий субарахноідальний крововилив та забиття правих лобної та тімяної долей головного мозку), а також забиту рану в лобній ділянці голови зліва. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_4 могла утворитись 02.02.2013 р. при ударі тупим твердим предметом, можливо деревяною ніжкою з металевим гвинтом, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному звязку зі смертю. Смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою: м. Вінниця, пров. Червоний, 37.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок № 37 на пров. Червоний в м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_3 діє шістдесят днів, починаючи з 19.03.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: