Справа № 399/266/15-к
Провадження № 1-кп/399/47/15
ВИРОК
Іменем України
4 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, та виготовив й носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
В кінці грудня 2014 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на околицю с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, до лісопосадки, де росли кущі дикорослої рослини коноплі. Виявивши вказані кущі дикорослої рослини коноплі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, який був направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його збуту, переніс до домоволодіння, в якому він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 . Зірвані ним гілки із листям кущів дикорослої рослини коноплі з метою їх просушування залишив зберігати на території вказаного домоволодіння. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у господарчій споруді вказаного домоволодіння, із гілок з листям кущів дикорослої рослини коноплі, придбаних при вищевказаних обставинах, руками відокремив та перетер листя, остаточно незаконно виготовивши наркотичний засіб - канабіс, який помістив в шість паперових згортків та залишив для зберігання в приміщенні будинку вказаного домоволодіння для подальшого його збуту. 18 лютого 2015 року, під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №179 від 21 лютого 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину становить 93,367 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.
Він же, 14 лютого 2015 року, близько 12 години 30 хвилин знаходячись на АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 1500 грн. два паперові згортки із вмістом в них подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 149 від 16 лютого 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 79,840 грама, який збув ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу.
Він же, приблизно на початку лютого 2015 року, в денний час надав дозвіл ОСОБА_7 в приміщенні господарчої споруди домоволодіння АДРЕСА_1 вжити шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав у приміщенні господарчої споруди. Після цього ОСОБА_4 дістав із шафи саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління «бульбулятор» та дав його ОСОБА_7 , який, перебуваючи в приміщенні господарчої споруди вказаного домоволодіння, за допомогою вказаного саморобного пристрою вжив близько 1 грама наркотичного засобу канабісу.
Він же, приблизно на початку січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом переплавлення брухту металу свинцю незаконно виготовив саморобний кастет та в період часу з початку січня 2015 року по 18 лютого 2015 року, з метою самозахисту, носив при собі вищевказаний кастет без передбаченого законом дозволу
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Суду пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України не визнає та вважає себе невинуватим та пояснив, що 12 числа 2015 року зателефонував до нього ОСОБА_7 та сказав, що є чоловік який хоче придбати трави, а обвинуваченому треба піти з ним й просто бути присутнім, ще він сказав, що давно знає цього чоловіка. Приїхати він повинен був у с. Василівку 14 лютого 2015 року. 14 числа за обвинуваченим зайшов ОСОБА_7 й вони разом пішли на зустріч до того чоловіка. Коли підійшли, обвинувачений залишився в стороні, а ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком розмовляв, потім дзвонили й щось в них не виходило. В ОСОБА_7 був загорнутий пакет в руці й він попросив обвинуваченого постояти біля нього поки той дасть незнайомому чоловікові спробувати наркотик. Вони трохи постояли, поговорили, ОСОБА_7 віддав чоловікові пакунок, а той йому щось взамін. Після цього обвинувачений з ОСОБА_8 пішли до магазину, той купив сигарет та «Рево» й сказав ввечері, що побачимось, але того дня вони не бачились. 17 лютого 2015 року ОСОБА_7 знову прийшов до обвинуваченого й сказав, що йому треба підти до дівчини й попросив залишити пакет й сказав, що ввечері, або вранці наступного дня забере. В пакеті була пляшка пива, сигарети й три пакуночки, обвинувачений здогадавшись, що це, сховав їх на ліжку, а вранці замість ОСОБА_7 приїхали працівники міліції проводити обшук. Під час досудового розслідування вину визнавав оскільки на нього з боку працівників міліції здійснювався психологічний тиск. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений являється його сином. До їхнього дому приїздили працівники міліції, знайшли паперові згортки. Крім того знайшли якусь залізну річ в куртці чи жакеті сина.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що обвинувачений є його молодшим рідним братом. Особливого нічого пояснити не зміг, тому, що з його слів при вилученні якого бур`яну він присутній не був. Коли міліція зайшла до будинку він знаходився на вулиці й розмовляв з дільничим і тому не бачив, що там вилучали. Бачив, що до будинку спочатку зайшли працівники міліції, а потім поняті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 являється його односельцем. В день обшуку домоволодіння ОСОБА_4 до свідка зателефонував дільничий й свідок прибув до домоволодіння ОСОБА_12 , де планувалось проводити обшук. Під матрацом знайшли три пакети речовини схожої на наркотичну. Після цього попакували все й описали. Також свідок пояснив, що його до домоволодіння ОСОБА_4 викликали в якості понятого. Паперові згортки знайшли під матрацом в прихожій кімнаті. Обшук проводився у його присутності. Крім цього в коридорі знайшли бульбулятор. В присутності свідка обвинувачений працівникам міліції пояснював, що ті паперові пакети йому хтось передав.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що обвинувачений являється його другом. Знає, що у Вадима вдома знайшли 3 чи 4 пакети маріхуани. Перед цим він особисто бачив, як обвинувачений передавав незнайомому чоловікові якийсь пакунок. Свідок пояснив, що обвинувачений просив знаходити йому покупців. Пару разів вони з ОСОБА_4 курили коноплю у обвинуваченого вдома в сараї. Чоловік якому свідок запропонував купити коноплю зустрів у селищі Павлиш. Перед цим, як до обвинуваченого приїздила міліція, той попереду продав знайомому свідка коноплю. Свідок пояснив, що привів чоловіка до ОСОБА_13 з власної ініціативи. Маріхуани обвинуваченому на зберігання не передавав. Передача наркотиків була в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого й була запрошеня в якості понятої під час обшуку домоволодіння, де проживав ОСОБА_4 . Того дня, зранку їй зателефонував сільський голова й запросив підійти до двору домоволодіння ОСОБА_12 . Прийшовши на місце, працівники міліції стояли біля двору. Спочатку дали ознайомитись з документом брата обвинуваченого, а потім зайшли до будинку й почали обшук, на ліжку було знайдено декілька паперових пакетів, один пакет був великий зроблений з газети, а один був невеликий згорток. Крім того в коридорі була знайдена двохлітрова пляшка сірого кольору - бульбулятор, з неї надходив неприємний запах. Всі знайдені речі запакували, порозписувались й працівники міліції забрали їх з собою. Під час обшуку крім неї були присутні батько обвинуваченого, сільський голова, при цьому обвинувачений мовчав і ніяких коментарів стосовно знайдених речей не давав.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в лютому місяці 2015 року він у свого знайомого відпочивав в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області й той йому повідомив, що в їхньому селі є людина, яка займається збутом наркотичних засобів та попросив повідомити про це до міліції, чого він сам цього не зробив свідок пояснити не зміг. 14 лютого 2015 року він був присутній під час оперативної закупівлі наркотичного засобу в обвинуваченого на суму 1500 гривень, крім цього він був присутній під час вилучення кастету. Перед закупівлею в райвідділі були зроблені копії купюр, якого номіналу вони були не пам`ятає, оскільки це було давно. Закупівля відбувалась на початку села Василівка й даний свідок був присутній при закупівлі. При закупівлі був він і ще один понятий та працівники міліції. Іншому понятому дали кошти, він пішов і купив в обвинуваченого наркотичний засіб, а свідок в цей час перебував метрів за 20-30 від них.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами свідків та документами по справі, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 000061 згідно якого ОСОБА_15 звернуся до Онуфріївського РВ УМВС України з заявою в якій повідомляє, що в с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області проживає гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі січня 2015 року збуває наркотичний засіб маріхуану жителям Онуфріївського району Кіровоградської області. (а.с. 45);

- протоколом огляду грошових купюр (а.с.59-73), протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів ( а.с. 74) протоколом видачі предметів (а.с. 75) згідно яких 14 лютого 2015 року в період часу з 11 год 55 хв до 13 год 00 хв з участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закупником ОСОБА_6 за видані йому грошові кошти в сумі 1500 грн. здійснено оперативну закупку у обвинуваченого ОСОБА_17 два паперових згортки в кожному з яких знаходяться суха подрібнена речовина світло зеленого кольру, яка згідно висновку експерта № 149 від 16 лютого 2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) (а.с. 80-83);

- протоколом обшуку від 18 лютого 2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 згідно якого в ході обшуку домоволодіння було виявлено та вилучено: чотири паперові згортки з вмістом в них речовини подрібненої світло-зеленого кольору; пристрій для куріння «бульбулятор» (а.с 88-92);

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 18 лютого 2015 року згідно якого під час обшуку затриманого було вилучено свинцевий кастет, який знаходився у внутрішній кишені куртки синього кольору в яку був одягнений ОСОБА_4 (а.а. 110,112);

- висновком експерта від 21 лютого 2015 року № 179 згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) (а.с. 137, 140);

- висновком експерта № 19 від 20 лютого 2015 року згідно якого предмет вилучений 18 лютого 2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 являється холодною зброєю (а.с. 151-153).

- висновком експерта № 178 від 21 лютого 2015 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу фрагменту деревини з металевим наперстком всередині та на внутрішніх поверхнях пляшки ПЕТ з обрізаною нижньою частиною наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу (а.с. 177-180).

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого про те, що він наркотичні засоби з метою збуту не виготовляв, не збував та не зберігав, а також не надавав ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання засобів, оскільки вони не відповідають обставинам справи, показанням свідків та письмовими доказами по справі, а тому такі показання обвинуваченого суд до уваги не приймає та розцінює їх як намагання пом`якшити відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України. Посилання обвинуваченого на те, що первісні показання зізнавального характеру були дані ним внаслідок застосування відносно нього недозволених методів досудового слідства та під тиском працівників міліції були перевірені судом шляхом призначення прокурорської перевірки під час якої викладені обвинуваченим обставини не знайшли свого підтвердження та було констатовано, що будь яких ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України , а також ознак інших кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, передбаченими КК України в діях працівників правоохоронних органів, які здійснювали досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не виявлено (а.с. 248, 249).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 263 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу та за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчені умисні злочини середньої тяжкості та закінчений умисний тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає часткове визнання вини обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у справі у сумі 1683 гривень 66 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме : 1) два паперові згортки із вмістом в них подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 79,840 грама та чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 93,367 грама, слід знищити; 2) фрагмент деревини з металевим наперстком всередині та ПЕТ пляшка з обрізаною нижньою частиною на яких, всередині та на внутрішніх поверхнях ПЕТ пляшки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 0,124 грама, слід знищити, 3) кастет знищити; 4) один лазерний диск з відеозаписом проведення оперативної закупки, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000061.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому наступні покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 317 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 18 лютого 2015 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - два паперові згортки із вмістом в них подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 79,840 грама та чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 93,367 грама, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Речовий доказ фрагмент деревини з металевим наперстком всередині та ПЕТ пляшка з обрізаною нижньою частиною на яких, всередині та на внутрішніх поверхнях ПЕТ пляшки наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.
Речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні у кімнаті озброєння Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Речовий доказ - один лазерний диск з відеозаписом проведення оперативної закупки - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000061.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1683 гривні 66 копійок витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1