Провадження №5/2523/122/2012
Справа № 2523/2257/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Сидор А.В.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання про скасування іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2012 року до суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року, зазначивши що останній будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, вчинив правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує покладених на нього обовязків повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вказаним вироком ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обовязків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заслухавши представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

08 серпня 2011 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 надійшов до Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання. На облік засуджений взятий з 08 серпня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що в липні місяці 2012 року, коли він, як донор здавав кров, дізнався від лікарів, що хворий на гепатит С, в звязку з чим дуже розхвилювався та почав зловживати спиртними напоями. Про виклик до КВІ йому переказувала мати, але їхати він не збирався. До медичного закладу з приводу своєї хвороби не звертався.

З особової справи № 96/11 вбачається, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 22.11.2011 року УВС Чернігівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, кримінальновиконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

17 липня 2012 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. У звязку з неявкою на його адресу були надіслані виклики на 24.07.2012 року та 31.07.2012 року, але на вказані у виклику дати ОСОБА_2 не зявився, у звязку з чим 01.08.2012 року до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 на 09.08.2012 року звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції.

Відповідно рапорту дільничного інспектора Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 14.08.2012 року та письмових пояснень ОСОБА_2, останній зобовязувався зявитися до інспекції 14 серпня 2012 року о 10.00 год., але засуджений до відділу кримінально-виконавчої інспекції не зявився. 21 серпня 2012 року засуджений ОСОБА_2 вдруге не зявився на реєстрацію до КВІ Чернігівського району.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_2 не повідомивши КВІ Чернігівського району змінив місце проживання і проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

10 жовтня 2012 року до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_2 на 16.10.2012 року звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, однак привід виконано не було з причин відсутності засудженого за місцем проживання. 01.11.2012 року дільничний інспектор міліції Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області доставив засудженого ОСОБА_2 до КВІ Чернігівського району де в ході проведеної з ним бесіди поважних причин невиконання ним обовязків встановлено не було.

З матеріалів справи також вбачається, що 11 серпня 2012 року засуджений ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконання обовязків має місце тоді, коли засуджений не виконав хоча б один з обовязків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що він не виконав обовязків, покладених на нього вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього вироком суду обовязків, що повинні були стимулювати засудженого до виправлення. Будь-яких обєктивних причин, що свідчили б про поважність їх невиконання, або інших обставин, які фактично позбавляли б ОСОБА_2 можливості їх виконати, в судовому засіданні не встановлено. Підтвердженням цього є оголошення засудженого в розшук, неодноразові виклики та застосування до нього примусових приводів. Дані обставини в сукупності свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення.

Частина 2 статті 78 КК України, ст. 166 КВК України, передбачає направлення засудженого до відбування призначеного судом покарання, якщо він не виконує покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2, КПК України, ч.ч.2,3,5 ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Направити ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначено цим вироком строком на 3 роки.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Хоменко