Справа №1-кс/337/24/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №2-88/2011р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. В судовому засіданні ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_4 надав останньому та його представникові для ознайомлення оригінал розписки, в якій ОСОБА_4 зобовязується повернути ОСОБА_3 борг у сумі 757500 гривень. ОСОБА_4 було заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи оригіналу розписки, та ОСОБА_3 надав її на вимогу суду. Згідно висновкам почеркознавчої експертизи № 30/л від 23.03.2011 рукописний текст оригінала розписки від імені ОСОБА_4 и підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи копії вказаної розписки, яка знаходилась в матеріалах цивільної справи. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5382 від 22.08.2011 року рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в копії розписки та рукописний текст в оригіналі розписки від імені ОСОБА_4 від 17.08.2007 року виконані різними особами. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 в копії розписки виконані ОСОБА_4

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 11.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий просить надати їй доступ до матеріалів цивільної справи № 2-88/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з можливістю тимчасового вилучення справи.

В судове засідання слідчий не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження не доведено, що без вилучення матеріалів цивільної справи, існує загроза їх зміни чи знищення, чи є інші обставини, що обумовлюють необхідність вилучити цивільну справу. Суд вважає, що вивчення матеріалів справи №2-88/2011 можливо за умови надання слідчому тимчасового доступу до них без їх вилучення.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до цивільної справи № 2-88/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, яка знаходиться в канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Строк дії ухвали до 21.02.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Котляр