Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 669/10
16 ноября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее - специальное, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
06.04.2009 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_6 , находясь возле дома №1, расположенного по переулку Пржевальского в г. Одессе, в процессе проведения исполнительных действий, в результате конфликта с взыскателем ОСОБА_7 по поводу выплаты денежных средств, схватил последнего за травмированную правую руку и дёрнул, в результате чего причинил ему средней степени тяжести телесные повреждения в виде травматического нижнего вывиха в правом плечевом суставе с разрывом фиксирующего трансплантата на фоне посттравматического плексита справа.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_6 в совершении вышеописанного преступления виновным себя не признал и показал, что 06.04.2009 года, примерно в 16 часов, потерпевший вместе с государственным исполнителем пришли к нему домой, где ОСОБА_7 стал требовать выплаты денег, после чего схватил его за одежду и ударил, разбив губу. Каких-либо ударов потерпевшему не наносил, а лишь вырвался. За правую руку не хватал.
Однако, виновность ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 06.04.2009 года, примерно в 16 часов, он вместе с государственным исполнителем ОСОБА_8 пришли к подсудимому домой, где он стал требовать выплаты денег, установленных приговором суда. Однако ОСОБА_6 отказался выплачивать деньги, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка в ходе которой подсудимый схватил и дёрнул его за ранее травмированную правую руку, замахнулся молотком с целью нанести удар, но был остановлен государственным исполнителем. После произошедшего у него распухла рука и он обратился в военной госпиталь за медицинской помощью.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 главного государственного исполнителя 1-го отдела государственной исполнительной службы Приморского района гор.Одессы, из которых следует, что 06.04.2009 года, примерно в 16 часов, он вместе с потерпевшим ОСОБА_7 пришли к подсудимому домой, после чего он начал осматривать помещение гаража на предмет наличия имущества на которое можно обратить взыскание. Подсудимый и потерпевший разговаривали между собой, а затем разговор стал проходить на повышенных тонах и перешёл на крик. Он видел, как ОСОБА_6 вырвался и побежал за молотком, однако по его требованию бросил молоток.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания данные в ходе досудебного следствия, из которых следует, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 держали друг друга в захвате, а затем подсудимый вырвался и побежал за молотком. При этом, подсудимый держал потерпевшего за больную руку, которая практически не двигалась.
Косвенно виновность ОСОБА_6 также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 06.04.2009 года между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, при котором он не присутствовал, однако видел, как у ОСОБА_6 была разбита губа и последний схватил молоток. По словам подсудимого губу ему разбил потерпевший, ударив головой.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 04.08.2009 года, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 от 14.11.2009 года.
л.д.53-54, 89-91
Протоколом устного заявления ОСОБА_7 в органы милиции от 07.04.2009 года о причинении ему ОСОБА_6 06.04.2009 года телесных повреждений.
Заключением эксперта №2369 от 27.07.2009 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_7 имелся травматический нижний вывих в правом плечевом суставе с разрывом фиксирующего трансплантата на фоне посттравматического плексита справа /травма 2006 года/ по поводу чего ему 14.04.2009 года в клиническом госпитале произведена операция вправление нижнего вывиха правой плечевой кости с фиксацией головки широкой фасцией правого бедра и спицами.
Указанная травма образовалась от одного действия травмирующей силы /удара/, возможно 06.04.2009 года.
Данная травма не была опасной для жизни в момент причинения, а вызывает длительное расстройство здоровья /свыше 21 дня/ и согласно п. 2.2.2, 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» и относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Приговором Киевского районного суда гор.Одессы от 13.03.2007 года, согласно которому ОСОБА_6 был осужден по ст.286 ч.2 УК Украины и с него взыскано в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 31 110 грн. и 25 000 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего 65 110 грн.
л.д.66-68
Заключением эксперта №4306 от 18.12.2009 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_7 имелся травматический нижний вывих в правом плечевом суставе с разрывом фиксирующего трансплантата на фоне посттравматического плексита справа /травма 2006 года/ по поводу чего ему 14.04.2009 года в клиническом госпитале произведена операция вправление нижнего вывиха правой плечевой кости с фиксацией головки широкой фасцией правого бедра и спицами.
Образование указанного повреждения у ОСОБА_7 в виде вывиха правого плечевого сустава с разрывом фиксирующего трансплантата, могло образоваться при воздействии травмирующей силы на плечевой сустав, что не противоречит данным, указанным в допросе потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_8 в части «….схватил за правую руку и дернул за неё…».
Таким образом, показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей, заключениями экспертиз, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу.
Суд критически относится к непризнанию подсудимым своей вины, расценивая это как его желание избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 150000 гривен подлежит частичному удовлетворению.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения, отрицательно характеризующие его личность, отсутствие отягощающих и смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение нахождение на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, однако считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1