АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/2692/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого cудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, -

за участю : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві .
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що ОСОБА_6 , посилаючись в скарзі до суду на бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого провести допит свідків в рамках кримінального провадження № 0000280 від 11 листопада 2014 року, проте, така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, а така процесуальна можливість поширюється лише на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, однак матеріали скарги не містять в собі даних, що слідчим процесуальним чином відмовлено у проведенні допиту відповідних осіб.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року скасувати та зобов`язати Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснити в межах кримінального провадження № 0000280 від 11 листопада 2014 року у присутності представників сторони захисту допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя невірно прийшов до висновку про те, що його скарга подана на підставі п. 7 ст. 303 КПК України і думає, що на такий висновок суду наштовхнула прохальна частина його скарги, в якій він просив не зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання, а безпосередньо - зобов`язати вчинити слідчу дію. Разом з тим, він в дійсності оскаржував бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, в зв`язку з чим посилався в мотивувальній частині скарги на ст. 220 КПК України. На думку апелянта з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини з приводу того, що виконання судового рішення є частиною правосуддя та гарантією права на справедливий суд, рішення суду про зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання реальних наслідків не матиме і знову ставить можливість розгляду даного клопотання від бажання слідчого. А тому враховуючи наведене та функції слідчого судді, єдиним ефективним способом при відсутності реагування слідчого на подане клопотання про проведення слідчої дії буде саме зобов`язання слідчого провести відповідну слідчу дію, зокрема, допит свідків, тому ним саме про це було поставлено питання у прохальній частині скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження № 1-кс/761/12437/2015, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, останній до суду в порядку ч.1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою, в якій в мотивувальній частині скарги, посилався на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не розгляд клопотання про допит свідків.
За змістом п. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Однак, в прохальній частині скарги ОСОБА_6 не просив визнати бездіяльність щодо не розгляду клопотання незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, а поставив питання про зобов`язання слідчого вчинити дії вже по суті заявленого клопотання, тобто про допит свідків, що не є предметом оскарження в розумінні п. 1 ст. 303 КПК України.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачає.
Доводи апелянта про правомірність оскарження бездіяльності слідчого саме такою редакцією прохальної частини скарги є необґрунтованими, оскільки не узгоджуються з вимогами Кримінального процесуального Кодексу, який розмежовує оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .
З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4