overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5700/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/60/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами від 16, 21 та 25 січня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло чотири доповнення до апеляційної скарги, які відповідно до ч.3 ст.404 КПК України підлягають вирішенню судом під час апеляційного розгляду.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року призначити на 10:00 год. 24 лютого 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і його захисників, яким надіслати копію даної ухвали.

Надіслати прокурору, обвинуваченому та захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 копії доповнень до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/385/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1/15-к
Провадження № 1-в/674/6/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Чунка Тайшитського району, Іркутської області, Російської Федерації, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітній син, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 21 січня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 25 лютого 2015 року поставлений на облік Дунаєвецького районного сектору КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, розглянувши внесене подання, дослідивши наявні матеріали та заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому згідно ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 21 січня 2015 року за ст.286 ч.1 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 682/265/16-к
Провадження № 1-кп/682/19/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.02.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10.02.2016 о 09:30.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1640/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, який набрав чинності 9 квітня 2015 року, Стадніка було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 19 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року, тобто 4 місяці 20 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засуджений Стаднік відбув в місцях позбавлення волі з 09 квітня 2015 року 9 місяців 23 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 9 місяців 10 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 19 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 9 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_6 :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/31/16-к
1-кс/689/16/16
УХВАЛА
12.01.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови свідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій та від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015,
встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанови свідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій та від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 1 квітня 2015 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , яка на той момент перебувала на восьмому місяці вагітності, та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній спочатку штовхав ОСОБА_2 руками, а потім вдарив її ліктем руки в область грудної клітини, внаслідок чого вона впала. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження. Проте слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілої про проведення додаткових слідчих дій і закрив кримінальне провадження, не дослідивши повно, всебічно та об`єктивно всіх обставин справи.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови свідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій та від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 16 січня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/308/16-к
№ провадження 1-в/738/199/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 09.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-371/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

02.04.1995 року невстановлена особа на ринку «Нива» м. Чернігова, нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, від яких останній помер.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 02.04.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Єдиний унікальний №748/1936/15-к
Провадження №1-кс/748/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 03 лютого 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року прокурор прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

У цей же день клопотання було задоволено і згідно ухвали слідчого судді дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу. Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Одночасно з вказаним вище клопотанням, 24 липня 2015 року прокурор прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 ,, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, органом досудового розслідування ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився 24 січня 2016 року, то у зв`язку з цим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання прокурор прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, КК України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження відеоконференції апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, 23 червня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців 20 днів,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, ст.81 КК України, ст.154 КВК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:______________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3