Справа №: 272/347/15-к
Провадження № 1-кп/272/28/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, не одруженого, учня Андрушівського професійного ліцею, раніше судимого 16.12.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнено від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2015 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою заволодінням транспортним засобом, підійшли до території господарства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , де на узбіччі знаходився транспортний засіб марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 відчинили двері транспортного засобу марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 та таким чином потрапили до середини салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 за попередньою змовою, прикладаючи зусилля, виштовхали транспортний засіб марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїжджу частину провулку 8-го Березня м. Андрушівка Житомирської області в результаті чого намагалися незаконно заволодіти автомобілем, вартістю 5170 гривень 37 копійок з урахуванням ознак зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на вищезазначену суму. Однак своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не довели з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені сторонніми особами та розуміючи, що їх злочинні дії викриті, з місця вчинення намагались втекти, залишивши викрадений транспортний засіб марки ЗАЗ-968М на дорозі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 06 березня 2015 року близько 21 години він зустрівся з товаришем ОСОБА_4 та пішли прогулятись. Проходячи в нічний час по провулку 8-го Березня м. Андрушівка, поряд з територією господарства ОСОБА_10 побачили автомобіль марки ЗАЗ-968М зеленого кольору. Він запропонував ОСОБА_4 оглянути автомобіль, відшукати в салоні та викрасти цигарки. Спочатку вони відштовхали автомобіль від будинку, щоб з вікон їх не побачили. Двері автомобіля не були замкнені, ОСОБА_4 відкрив їх сів до автомобіля на водійське сидіння, відкрив ОСОБА_5 дверку пасажирського сидіння, а яку він також сів. Сівши до автомобіля пошукали цигарки та вирішили взяти автомобіль та покататись. Намагались завести автомобіль, але в них не получилось. В цей час вони побачили, як до автомобіля, в салоні якого вони знаходились, підходило двоє незнайомих чоловіків. Відразу залишили автомобіль та почали втікати, так як були помічені. Він розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що він повністю підтримує показання ОСОБА_5 .. Вони дійсно 06 березня 2015 року близько 21 години зустрілися з ОСОБА_5 та пішли прогулятись. Проходячи в нічний час по провулку 8-го Березня м. Андрушівка, поряд з територією господарства ОСОБА_10 побачили автомобіль марки ЗАЗ-968М . Спочатку вони хотіли лише відшукати цигарки для чого відштовхали автомобіль від будинку, щоб з вікон їх не побачили. В автомобілі він знаходився на водійському сидінні, а ОСОБА_5 на пасажирському. Думали, що в автомобілі є бензин, вони зможуть його завести та покататись, так як до цього він вже водив батьківський автомобіль. Намагались завести автомобіль, але в них не получилось. Помітивши двоє незнайомих чоловіків, які підходили до автомобіля, вискочили з нього та почали втікати. Він зробив висновки щодо своєї неправомірної поведінки та розкаюється у вчиненому.

Вина обвинувачених доведена показаннями свідків та письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах досудового розслідування та були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 07.03.2015року, в ході якого було оглянуто територію поряд будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 . В ході огляду встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 10м. від даної території та двері автомобіля відкриті. Присутній при огляді потерпілий вказав на місце, де даний автомобіль стояв раніше.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання про те, що він проживає неподалік від потерпілого, який біля свого паркану ставить свої автомобілі . 06 березня 2015 року знаходячись за місцем проживанням близько 23.30 год. він вийшов з свого житлового будинку на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї побачив двоє хлопців, які йшли по провулку 8-го Березня м. Андрушівка в напрямку господарства ОСОБА_10 та розмовляли між собою. Один з них сказав, що є грошові кошти для купівлі бензину та запропонував іншому взяти автомобіль, щоб прокататись, на що останній погодився. Підійшовши ближче до паркану, побачив як двоє даних хлопців підійшли до автомобілів ОСОБА_10 , які знаходились на узбіччі автодороги поряд з господарством. Зателефонував сусіду ОСОБА_12 , який також вийшов з свого будинку. Спочатку хлопці підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2115 та шарпаючи провірили дверцята, які не відчинились. Після чого хлопці підійшли до автомобіля марки ЗАЗ - 968М, який знаходився поряд, в якому відчинили водійські дверцята. Виштовхавши автомобіль від території господарства ОСОБА_10 , хлопці сіли до середини салону та щось робили. В цей час він разом із ОСОБА_12 йшли в напрямку автомобіля та не дійшовши близько 15 метрів, побачили як з водійського сидіння вибіг ОСОБА_4 та з пасажирського сидіння ОСОБА_5 та почали втікати. Він разом із ОСОБА_12 почали наздоганяти даних хлопців, однак наздогнати вдалось лише ОСОБА_5 , який відразу ж зізнався, що він разом із ОСОБА_4 намагались заволодіти автомобілем, щоб покататись.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав показання, які в цілому відповідають показанням свідка ОСОБА_11 , але даний свідок не бачив, як хлопці сиділи в автомобілі, а згідно його показів вони штовхали автомобіль і будучи поміченими, почали втікати.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного з участю свідка ОСОБА_12 розповідаючи про події, свідком яких він був та відтворюючи на місцевості він вказував на те, що він бачив, як двоє хлопців штовхають по дорозі автомобіль марки ЗАЗ - 968М від території господарства ОСОБА_10 . Виштовхавши даний автомобіль на деяку відстань від території господарства ОСОБА_10 , хлопці сіли до середини салону автомобіля та щось робили. В цей час він разом із ОСОБА_11 підходили до вищевказаного автомобіля та не дійшовши до нього побачили як з салону автомобіля вибігли, хлопці, а саме з водійського сидіння ОСОБА_4 та з пасажирського сидіння ОСОБА_5 , та почали втікати. Він разом із ОСОБА_11 почали наздоганяти їх та догнали лише ОСОБА_5 . Дані його пояснення відповідають поясненням свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні. Суд надає перевагу поясненням свідка ОСОБА_12 , що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту проведеного з ним, оскільки вони узгоджуються із показаннями іншого свідка та матеріалами справи та за часом найбільш приближені до події .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 він розповів, що 06 березня 2015 року проходив в нічний час по провулку 8-го Березня м. Андрушівка разом із ОСОБА_4 , який запропонував покататися на якомусь автомобілі. Також ОСОБА_4 сказав, що поряд з територією господарства ОСОБА_10 , а саме на узбіччі автодороги припарковані два автомобілі, один з яких можна викрасти та покатавшись на ньому повернути на місце. На пропозицію ОСОБА_4 викрасти автомобіль він погодився. В подальшому вони пішли до території господарства ОСОБА_10 , де на узбіччі дороги поряд з його господарством знаходилось два автомобіля, один марки ВАЗ- 2115 сірого кольору, другий автомобіль марки ЗАЗ-968М зеленого кольору. Подивившись по сторонам та впевнившись, що нікого не має він з ОСОБА_4 спочатку підійшли до автомобіля марки ВАЗ-2115 та шарпаючи за ручки дверцят впевнились, що вони були зачинені на замок. Після чого відразу близько 23 години 40 хвилин того ж дня підійшли до автомобіля марки ЗАЗ - 968М, який знаходився поряд, в якому ОСОБА_4 відчинив водійські двері, які були не замкнені на замок. Відчинивши водійські двері автомобіля ОСОБА_4 потрапив до середини салону та відчинив з середини пасажирські дверцята автомобіля. ОСОБА_4 сказав, що даний автомобіль потрібно відштовхнути від вищевказаного господарства, щоб коли будуть його заводити, щоб не почув господар. В подальшому він разом із ОСОБА_4 прикладаючи зусилля почали штовхати даний автомобіль по дорозі в напрямку до виїзду на вулицю Житомирська м. Андрушівка. Під час виштовхування автомобіля в ньому заклинив руль та ОСОБА_4 важко було ним керувати. Відштовхнувши вищевказаний автомобіль на відстань біля 10 метрів він разом із ОСОБА_4 потрапив до середини салону, а саме останній на місце водія, в свою чергу він на місце пасажира. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_4 намагався розблокувати руль та завести автомобіль, а саме крутив руль та замок запалення, але в нього нічого не виходило. В цей час вони побачили, як до викраденого автомобіля, в салоні якого вони знаходились, підходило двоє чоловіків. Він з ОСОБА_4 були змушені залишити викрадений автомобіль та втікати, так як були помічені. Після цього ОСОБА_5 запропонував всім присутнім проїхати до території господарства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , щоб на місцевості показати про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення разом із ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 безпосередньо на місці події відтворив всі обставини вчиненого правопорушення.

Заперечень від учасників розгляду справи в судовому засіданні проти зазначених письмових доказів не надійшло. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розповідав та показував обставини вчинення кримінального правопорушення добровільно , добре їх пам`ятаючи на час проведення слідчого експерименту. Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що відомості, відображені в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 відповідають дійсності.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку,

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю навчання та позитивно по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку

Цивільний позов не заявлено. Речові докази необхідно повернути потерпілому.
Враховуючи неповнолітній вік обвинувачених та відсутність у них самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати підлягають стягненню з законних представників обвинувачених в дольовому порядку.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік , зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по 368, 28 грн. з кожного процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази : автомобіль марки ЗАЗ-968М реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 , повернути йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1