справа № 462/2099/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, директора ТОВ «Мультіпартс», раніш не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення засновника ТОВ «Мультіпартс» Круль Єжи Себастіана від 21.05.2010, будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Мультіпартс» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Сяйво, 21/6) від 01.06.2010, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, маючи умисел на службове підроблення, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , стосовно якого провадження виділено в окреме кримінальне провадження, на початку листопада 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Мультіпарст», за адресою: м. Львів, вул. Кастелівка, 50/1 виготовив довідку про доходи № 16/13 від 07.11.2013 видану ОСОБА_5 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 в розмірі 38 076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_5 отримав заробітну плату за травень 2013 року 6 346,11грн.; червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності. Вказану довідку в графі «директор» затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс». Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація на ОСОБА_5 за період з травня 2013 по червень 2014 року.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на службове підроблення, виготовив довідку про доходи № 17/13 від 24.12.2013 видану ОСОБА_6 із зазначенням посади «Менеджер з продажу» ТОВ «Мультіпартс», та отриманням доходу за період з 01.06.2013 по 31.11.2013 в розмірі 38 076,66грн., а саме, згідно вказаної довідки ОСОБА_6 отримав заробітну плату за червень 2013 року 6 346,11грн.; липень 2013 року 6 346,11грн.; серпень 2013 року 6 346,11грн.; вересень 2013 року 6 346,11грн.; жовтень 2013 року 6 346,11грн.; листопад 2013 року 6 346,11грн., що не відповідає дійсності. Вказану довідку в графі «директор» затвердив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс». Відповідно до довідки з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області в ОСОБА_6 не перебував в трудових відносинах з ТОВ «Мультіпартс» ().

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що підприємство , на якому він працює, у відповідності із Статутом створено з метою здійснення підприємницької діяльності, розробки та впровадження науково-технічних досягнень і нових технологій у наданні послуг, торгівельної діяльності, виробництві товарів, а також з метою задоволення громадських потреб у продукції товариства, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого продукту соціальних та економічних інтересів учасників та трудового колективу товариства, не має в користуванні сервісної станції, маючи умисел на складання та внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, а саме довідку № М-011007 датовану 15.07.2013, видану ОСОБА_4 , про те, що автомобіль Opel Astra р/н НОМЕР_1 знаходився в ремонті з 14.06.2013 до 15.07.2013, усвідомлюючи протиправність свого діяння, виготовив зазначену довідку та скріпив її печаткою ТОВ «Мультіпартс». Продовжуючи умисел, спрямований на підроблення документів, з метою підтвердження достовірності відомостей внесених до зазначеної довідки, виготовив та скріпив печаткою ТОВ «Мультіпартс» товарний чек від 15.07.2013, а також наряд замовлення №АВ00352608 від 15.07.2013, переслідуючи єдину протиправну мету: ухилення від сплати штрафних санкцій за порушення митних правил, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказане підприємство не має в користуванні сервісної станції, маючи умисел на складання та внесення недостовірних відомостей в офіційний документ, а саме довідку № М- датовану 01.09.2014, видану ОСОБА_7 , про те, що автомобіль Renault Laguna р/н НОМЕР_2 знаходився в ремонті з 26.08.2014 до 01.09.2014, усвідомлюючи протиправність свого діяння виготовив зазначену довідку та скріпив її печаткою ТОВ «Мультипартс». Продовжуючи умисел, спрямований на підроблення документів, з метою підтвердження достовірності відомостей внесених до зазначеної довідки, виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «Мультипартс» товарний чек від 01.09.2014, а також наряд замовлення №АВ від 01.09.2014, котрі передав ОСОБА_7 для підтвердження факту проведення ремонтних робіт по вищезазначеному автомобілі.

Разом з тим, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи що в довідку № М-011007 датовану 15.07.2013, видану ОСОБА_4 , про те, що автомобіль Opel Astra р/н НОМЕР_1 знаходився в ремонті з 14.06.2013 до 15.07.2013, внесено недостовірні відомості, усвідомлюючи протиправність свого діяння, переслідуючи єдину протиправну мету: ухилення від сплати штрафних санкцій за порушення митних правил, тобто адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України, в пункті пропуску через митний кордон України у Львівській області (польсько-український кордон) «Шегині» подав вищезазначену довідку разом з додатками до неї (товарним чеком, нарядом-замовлення та копіями установчих документів ТОВ «Мультіпартс»), внаслідок чого ухилився від складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився дати пояснення по справі, підтвердивши викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, покаявся, просив строго не карати та врахувати наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 366 ч.1 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто службове підроблення.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести відповідальність і за використання завідомо підроблених документів, тобто за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що інкримінується йому органами досудового слідства.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України , не виявлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.366 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівський області за проведення експертизи № 6/85 - 920,70 грн., експертизи №6/201 613,80грн., №6/766 - 1179,36 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської бласті через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1