АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 січня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 січня 2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 ,-
В С ТА Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, - задоволено та строк відсторонення ОСОБА_2 від посади командира 2-ої окремої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який закінчується 08 січня 2016 року, продовжено до 10 лютого 2016 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення його від посади.
Вивчивши апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 січня 2016 року приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути останньому, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 КПК України.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Провадження № 11-сс/794/8/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналіз даної статті дає підстави вважати, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку чітко визначений і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.392 цього ж Кодексу в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.ст. 154-158 Глави 14 КПК України, що визначають порядок відсторонення від посади не вбачається порядку оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді щодо продовження строку відсторонення від посади.
Таким чином, з огляду на наведене, чинним КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту на підставі ч.5 ст.399 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 січня 2016 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 січня 2016 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 26 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Надіслати копію ухвали Шевченківському районному суду м. Чернівців для приєднання до матеріалів провадження.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1