Справа № 591/8670/15-к
Провадження № 1-кс/591/407/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке прокурор підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СВ прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.09.2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України за фактами заволодіння та розтрати протягом 2011-2012 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні 15.12.2015 року у порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та організації службового підроблення.

ОСОБА_5 за вчинення умисних дій, які виразились в організації посвідчення (підписання) та видачі за попередньою змовою зі ОСОБА_6 акта від 21.12.2012 № 30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та довідки від 21.12.2012 про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у організації видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, за вчинення умисних дій, які виразились у заволодінні майном ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді грошових коштів в сумі 1 067 882,40 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій за попередньою змовою групою осіб та заволодінні майном в особливо великих розмірах.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, неявкою до слідчого та відсутністю даних про місце його знаходження, 22.12.2015 року його оголошено у розшук. Ухвалою від 22.12.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 надано дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході допиту доньки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , вона повідомила що її батько перебуває за кордоном, але де саме та у якій країні їй не відомо. При цьому, ОСОБА_5 неодноразово телефонував на номер мобільного телефону, яким вона користується, - НОМЕР_1 . Надати номер телефону, з якого ОСОБА_5 здійснює їй дзвінки, ОСОБА_7 відмовилась.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 , з якою він підтримує зв`язок засобами телекомунікаційних з`єднань. Такий доступ необхідний до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, місця та тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15.12.2015 року по 04.02.2016 року за номером телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим, із метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_7 з належного їй номеру телефону НОМЕР_2 , з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 15.12.2015 року по 04.02.2016 року у друкованому та електронному вигляді.

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 13.09.2013 року за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами заволодіння та розтрати протягом 2011-2012 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури області М.Місюра дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_7 з належного їй номеру телефону НОМЕР_2 , з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 15.12.2015 року по 04.02.2016 року у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області М.Місюра .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер