Дата документу Справа № 311/1073/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1782/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.307 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Запорізьке Червоноармійського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч.1, 2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він у невстановлений час і у невстановленому місці виявив дикоростучі кущі конопель і достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів, зірвав верхівкові частини рослин конопель, після чого розмістив зірвані рослини конопель за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою висушування, чим вчинив дії по незаконному придбанню та виготовленню наркотичного засобу канабісу (марихуани) для подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_8 09.02.2015, в період часу з 11 години 05 хвилин по 11 годину 41 хвилину, за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_9 за 150 гривень канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,1659 грама. Крім того, у безоплатній формі, шляхом пригощання, незаконно повторно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) шляхом передачі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та безоплатно надав їм вищевказаний будинок для вживання вказаних наркотичних засобів.

11.02.2015 року в період часу з 13 години 25 хвилин по 14 годину 05 хвилин ОСОБА_8 незаконно повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,6786 грама.

13.02.2015 року в період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годину 12 хвилин, ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_1 Запорізької областінезаконно повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,125 грама.

16.02.2015 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 55 хвилин ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно повторно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 5,2534 грама.

Крім цього, 16 лютого 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_1 завідомо знаючи, що ОСОБА_11 є неповнолітнім та не вживає наркотичні засоби, маючи умисел на схилення його до вживання наркотичних засобів, схилив ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) шляхом куріння.

16 лютого 2015 року ОСОБА_8 безоплатно повторно надав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 належне йому приміщення будинку АДРЕСА_1 , для вживання наркотичного засобу - канабісу (марихуану) шляхом куріння.

Крім того, 16.02.2015 року в період часу з 12 години 33 хвилини до 13 години 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого суді Василівського районного суду Запорізької області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною масою 4863,5043 грама, що є особливо великим розміром, який він зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за

- ч. 2 ст. 307 КК як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з мето ю збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно;

- ч. 2 ст. 315 КК як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо неповнолітнього, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- ч. 1 ст. 317 КК як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- ч. 2 ст. 317 КК як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 307 КК як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Йому призначено покарання

- ч. 2 ст. 307 КК у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 315 КК у виді 5-ти років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 317 КК у виді 3-х років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 317 КК у виді 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, кваліфікації його дій, виду призначеного основного покарання ставить питання про скасування вироку суду. При цьому прокурор виходить з того, що підстави для застосування положень ст.69 КК у справі відсутні, а тому суд безпідставно призначив за ч.3 ст.307 КК покарання менше від найменшої межі, передбаченої санкцією даної статті. Суд не вказав яка частина майна обвинуваченого підлягає конфіскації. Розгляд справи відбувся у незаконному складі суду.

Про незаконний склад суду зазначав і захисник обвинуваченого. Обидва апелянти в цій частині виходили з того, що здійснення кримінального провадження відбувалось в суді першої інстанції професійним суддею одноособово. Проте ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.307 КК і ч.2 ст.315 КК, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до 12 років. Тому з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК дане кримінальне провадження мало здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги обвинувачення; захисника, який частково погодився з доводами і вимогами прокурора та наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, яку до того ж підтримав обвинувачений, вважаючи за необхідне скасувати вирок суду з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому, а скарга захисника повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 415 КПК, якщо під час апеляційного розгляду буде встановлено, що кримінальне провадження в першій інстанції здійснювалось незаконним складом суду, апеляційний суд має скасувати ухвалений у справі вирок з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в тому числі й за ч.3 ст.307 КК і ч.2 ст.315 КК, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до 12 років, здійснювалось в суді першої інстанції професійним суддею одноособово. Проте з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК дане кримінальне провадження мало здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Таким чином, вирок у справі ухвалено незаконним складом суду, а тому судове рішення з цих підстав підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність у справі підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК. Апеляційний суд вважає, що доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо допущенного судом недоліку при призначенні додаткового покарання у виді конфіскації майна, то він підлягає виправленню у випадку ухвалення обвинувального вироку за результатами нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити повністю.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_8 строк його тримання під вартою до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4