печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести судову фоноскопічну експертизу за результатами проведення негласних слідчих дій, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваним, їх захисникам та потерпілому, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваним та захисникам.

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_6 має на меті забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, як вказано у клопотанні слідчого.

Зазначено, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечувала, та просила відмовити у зв`язку із станом здоров`я підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014.

У рамках зазначеного провадження 17.10.2014, о 9 годині 2 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 1 групи, не працює, не судимий.

18.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У період з квітня до серпня 2014 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До функцій ОСОБА_6 відносився пошук покупців, перевезення зброї і бойових припасів від місця зберігання та їх збут з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, 22.09.2014 ОСОБА_9 , на виконання зазначеного вище плану, отримав від ОСОБА_8 з вищевказаних нежилих приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 , автомат АКМС калібру 5,45 мм з підствольним гранатометом, два магазини для автомата, споряджені патронами калібру 5,45 мм, два гранатомети РПГ-18, три гранати для підствольного гранатомету. Після цього ОСОБА_6 незаконно збув цю зброю і патрони громадянину ОСОБА_10 за 7000 доларів США.

Також у жовтні 2014 року ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 з вищевказаних нежилих приміщень чотири автомати АКС-74У калібру 5,45 мм (номери автоматів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), і чотири магазини, споряджені патронами калібру 5,45 мм, після чого незаконно перевіз їх разом з ОСОБА_6 з міста Миколаєва до міста Одеси. 17.10.2014, приблизно о 8 годині 45 хвилин, в офісному приміщенні малого підприємства у вигляді ТОВ «Полімікс» за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 незаконно збули ці автомати і патрони громадянину ОСОБА_10 за 130 000 гривень, відразу після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_6 на місці вчинення злочину були затримані працівниками міліції.

Результати розсекречених негласних слідчих дій вказують на те, що не всю зброю і боєприпаси, які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 придбали з метою збуту, вилучено в рамках кримінального провадження № 0000379.

09.12.2014 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2015.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2014 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана підозрюваному ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, стану здоров`я, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Прийнято судом до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести судову фоноскопічну експертизу за результатами проведення негласних слідчих дій, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваним, їх захисникам та потерпілому, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваним та захисникам.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ст. ст. 177, 178, 183, 186, 194 КПК України, наявність кожного ризику повинна носити конкретний характер та доводитися відповідними, належними, і допустимими доказами. Разом з тим, до клопотання не додано доказів, які б доводили наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , що є безумовною підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує вік підозрюваного, матеріальний стан та стан здоров`я.

Відповідно до наданої захисником медичної документації, у ОСОБА_6 наявні хронічні захворювання, які потребують постійного та спеціального лікування, у разі неотримання якого можуть настати летальні наслідки. Також, з відповіді посадових осіб Київського слідчого ізолятора вбачається, що аптека медичної частини установи не має можливості забезпечити ОСОБА_6 призначеними йому ліками та у штаті медичної частини відсутні посади лікаря-нефролога та трансплантолога, спостереження у яких рекомендовано підозрюваному.

З огляду на недоведеність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а саме обрати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 09:00 год. ранку, із постійним застосуванням електронного засобу контролю.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014 свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 195, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 1 групи, не працює, не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 09:00 год. ранку.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю, закріпивши його на тілі підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту, що є підставою для зміни міри запобіжного заходу на більш тяжкий.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014 свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 09-02 год. 13.02.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1