Дата документу Справа № 224/1900/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/21/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
ЄУ №224/1900/13-к Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 , процесуального прокурора на вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 лютого 2005 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ст. ст. 289 ч. 3, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 12 квітня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 289 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

засуджено за:

- ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ст. 187 ч. 4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власностю;

- ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2013 року, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Постановлено строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 12 вересня 2013 року, в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 квітня 2013 року, з 29 квітня 2013 року по 11 вересня 2013 року, строк тримання під вартою з 25 березня 2013 року по 28 квітня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 343 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 330 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_7 10 230, 80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково дослідним експертно криміналістичним центром ГУМВС України в Донецькій області дактилоскопічної експертизи в сумі 391, 20 грн. та судово-трасологічної експертизи в сумі 489 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_7 382, 57 грн. з кожного на відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_11 , щодо якого апеляційні скарги не подані.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він протягом лютого березня 2013 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, одноособово та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у м. Дебальцеве Донецької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до житла та інших приміщень, звідки таємно викрав майно потерпілих: ОСОБА_7 на загальну суму 1030,54 грн.; ОСОБА_10 на загальну суму 392 грн.; ОСОБА_12 на загальну суму 220, 05 грн.; ОСОБА_9 на загальну суму 613 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , 24 березня 2013 року, близько 20години 50 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на ОСОБА_13 , 1923 року народження, завдавши останній удар рукою в груди, від якого потерпіла впала на підлогу. Після цього з метою умисного вбивства ОСОБА_8 наніс ОСОБА_13 ногою чисельні удари в голову та тулуб. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої.

Також ОСОБА_8 заволодів майном, яке належало ОСОБА_7 на суму 243, 86 грн.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та особі правопорушника, внаслідок його м`якості, просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_8 скасувати, і призначити йому більш суворе покарання.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає вирок суду незаконним таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 , внаслідок м`якості. Вказує, що судом першої інстанції в достатній мірі не враховано, що злочин був вчинений ОСОБА_8 стосовно особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння, носив цинічний та холоднокровний характер. Просить вирок суду скасувати щодо ОСОБА_8 , постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 1КК України за сукупністю злочинів призначити покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та його думку щодо неможливості розгляду провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає за наступне.

В апеляційних скаргах прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Однак у зв`язку з тим, що Єнакіївська ВК № 52 Донецької області на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території та не підконтрольна Управлінню ДПтСУ в Донецькій області, з колонією відсутній будь-який зв`язок, тому етапування обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, а також проведення розгляду справи в режимі відеоконференції є неможливим.

Незважаючи на те, що ст.335 КПК України передбачає зупинення судового провадження лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, однак, враховуючи, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не можливо, колегія суддів, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважає за необхідне зупинити судове провадження до поновлення звязку з Єнакіївською виправною колонією № 52 Донецької області та до поновлення можливості забезпечити участь обвинуваченого в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.7, 335 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

зупинити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 листопада 2013 року до поновлення звязку з Єнакіївською виправною колонією № 52 Донецької області та до поновлення можливості забезпечити участь обвинуваченого в апеляційному розгляді.

Копію ухвали надіслати Начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, якому доручити невідкладно повідомити апеляційний суд про відновлення звязку з Єнакіївською виправною колонією № 52 Донецької області, а також про поновлення можливості забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: