Провадження № 1-кс/742/702/15
Єдиний унікальний № 742/3215/15-к
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0042, площею 5,36 га та :06:000:0709, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_5 посилаючись на те, що 16 серпня 2015 року о 7 годині 30 хвилин до Прилуцького МВ УМВС по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт 16.08.2015 року був внесений до ЄРДР за №0001386 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2015 року у вечірний час, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому ножем чотири колото-різані рани в область голови, одну колото-різану рану в область грудей, одну проникаючу колото-різану рану грудей з ушкодженням легені та одну колото-різану рану черевної порожнини з ушкодженням печінки. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_6 помер неподалік будинку, у якому відбувалася сварка.

В ході подальшого розслідування була залучена в якості потерпілої дружина загиблого ОСОБА_7 , яка подала цивільний позов про відшкодування завданих даним злочином моральних збитків на загальну суму 750000 грн.

В ході розслідування з КП «Прилуцьке МБТІ» надійшла довідка, яка підтверджує належність на праві власності ОСОБА_5 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а з Управління Держгеокадастру - довідка про належність на праві власності земельних ділянок кадастровими номерами :04:000:0042, площею 5,36 га та :06:000:0709, площею 0,1 га

В судове засідання прокурор та підозрюваний не з`явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті .

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, а захисник при вирішенні такого поклався на розсуд суду.

Вислухавши відповідні пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

. У даному випадку органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, розмір можливої стягнутою моральноъ шкоди, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, доведена належність підозрюваному будинку та земельних ділянок, на які необхідно накласти арешт

Зазначена у клопотанні мета арешту відповідає завданням кримінального провадження, що виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0042, площею 5,36 га та :06:000:0709, площею 0,1 га, що знаходяться на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та належать ОСОБА_5 на праві власності.

Копію ухвали направити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС, Прилуцькому міжрайонному прокурору, підозрюваному. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. а підозрюваним - з часу отримання ним копії ухвали.

Слідчий