Провадження № 1-кс/742/769/15
Єдиний унікальний № 742/4699/15-к

18 грудня 2015 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 грудня 2015 близько 21 години 30 хвилин в м.Прилуках поблизу перехрестя вулиць 1-го Травня та Вокзальна, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , з явною неповагою до суспільства, яка супроводжувалася особливою зухвалістю, з неповагою до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, цинічно, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами вбивства, при цьому ОСОБА_7 здійснив один постріл з пістолета в бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися в той момент поруч, де ОСОБА_7 безпідставно, з хуліганських мотивів , наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_9
17.12.2015 о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може вчиняти інше правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків чи перешкодити даному кримінальному правопорушенню іншим чином.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник проти такого заперечує, а підозрюваний погоджується.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та наявність ризиків, передбачених у пунктах 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше не судимий, непрацює, має постійне місце проживання. В той же, з метою унеможливлення впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінальне правопорушення суд вважає, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання слідчого паспорт громадянина України, закордонний паспорт ( у разі наявності).
Застосувати до ОСОБА_6 електронні засоби контролю.
Ухвалу направити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку міжрайонну прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити до 04 год. 35 хв. 15 лютого 2016 року, після чого вона припиняє свою дію.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя