overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8209/15-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1154/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову від 23.06.2015 року прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо відмови в визнанні її потерпілою відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції та винести окреме рішення на заяву про відвідслідчому судді.

Однак, відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана норма є імперативною.

Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді чітко зазначено, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України судова колегія приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року щодо скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 23.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілою, а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі що її подала.

Копію данної ухвали невідкладно надіслати особі що подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6872/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ЧВК № 62 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого та представника ЧВК № 62, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2013, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2013 засуджений ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 04 років 01 дня позбавлення волі.

Засуджений підпадає під дію статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», яка передбачає скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборони про застосування амністії до даного засудженого немає.

Керуючись ст. ст. 6, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2013, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 26.11.2013 - наполовину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудних

03.10.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.09.2012 року до підсудної ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 10.00 годину 03.10.2012 року.

Однак, на вказаний вище час підсудна ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлена. Про причини невиконання зазначеного приводу працівниками міліції суд не повідомлено, що потягло за собою безпідставне відкладення розгляду кримінальної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15:00 год. 25.10.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання надіслати прокурору Сокирянського району Чернівецької області і начальнику УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

про привід свідків

11.07.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддіУнгуряна С.В.

при секретаріТкач Н.П.

з участю прокурораВеклича І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ст.366 ч.1 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, жительку м.Новодністровськ м/р-н «Діброва» буд.№ 13 кв.№ 23 Чернівецької області; ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Сонячний» буд.№ 12 кв.№ 123 Чернівецької області; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Сонячний» буд.№ 19-А кв.№ 26 Чернівецької області; ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.№ 47-Б кв.№ 5; ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Сонячний» буд.№ 17 кв.№ 24 Чернівецької області в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 31.07.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити виконання начальникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
05.03.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20
м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5
копія: Обвинуваченому
СІЗО №20 м.Миколаєва
копія: Обвинуваченому ОСОБА_3
АДРЕСА_1
копія: Потерпілій ОСОБА_4
АДРЕСА_2
копія: Законному представнику неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5
АДРЕСА_1
копія: Адвокату Кутовому Борису Макаровичву
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України відбудеться 02.04.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
У разі можливого клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 просимо СІЗО №20 м.Миколаєва повідомити письмово.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
11.09.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
АДРЕСА_1
копія: потерпілому ОСОБА_3
АДРЕСА_2 повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України відбудеться 18.09.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 496/4378/13-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

судді Крачковій С.В.

судді Буран В.М.

при секретарі Вертій А.П.

за участю прокурора Занько Я.А.

потерпілої - ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, Жур»ян Р.М.

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину ч.3 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання:

- у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;

- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;

- у відповідності до ст. 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиненні інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;

Учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 21.10.2013 рік на 14.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого , свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Драніков С.М.

Суддя Буран В.М.

Суддя Крачкова С.В.
Справа № 500/8382/14-к
Провадження № 1-кп/500/574/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 17.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч.2, 284 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 ..

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 383 ч.2, 384 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 499/1521/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

18.08.2015 року в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51 за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Південної виправної колонії № 51 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеса з подальшим етапуванням до Миколаївського районного суду Одеської області.

Суд вважає, що клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому його слід етапувати з Південної виправної колонії № 51 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеса, для подальшого етапування в Миколаївський районний суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого етапувати з Південної виправної колонії № 51 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеса.

Про прибуття ОСОБА_4 до Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеси, повідомити начальнику Миколаївський районний суд Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Південної виправної колонії № 51

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Одеського слідчого ізолятора № 21 м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
12.04.2012 р. № Обвинуваченому ОСОБА_1
с.Вавилове Снігурівського району
копія: потерпілому ОСОБА_2
с.Вавилове Снігурівського району
Миколаївської області
копія: законному представнику потерпілого
ОСОБА_3
с.Вавилове Снігурівського району
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відбудеться 23.04.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Додаток: копія постанови кожному адрсеату на 1 арк.;
додатково обвинуваченому копія скарги з дод.матеріалами на 5 арк.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/3007/15-к

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , який заявив собі самовідвід.

Заява судді про самовідвід розглядалася суддею ОСОБА_7 , який своєю ухвалою від 17 липня 2015 року заяву про самовідвід задовольнив.

Однак, як вбачається з ухвали судді, заява про самовідвід розглядалася суддею не в судовому засіданні, без з`ясування думки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, та без виходу судді до нарадчої кімнати, що є порушенням ст.81 КПК України.

За таких обставин, як вважає суд, слід повернути матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_7 для прийняття рішення по заяві про самовідвід у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.81, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, передати судді ОСОБА_7 для прийняття рішення по заяві судді ОСОБА_6 про самовідвід у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2646/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"18" серпня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 12.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-
встановив:

13.08.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000014 від 12.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.08.2015 року на 14:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1