1Справа № 335/4750/15-к 1-кс/335/2533/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
22 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
29.01.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.01.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном 1 рік.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2015 року, об 11 годині 30 хвилин, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками міліції були виявлені та вилучені 10 ЗІП-пакетів, у яких знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно проведеної судово-хімічної експертизи № 823 від 19.05.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), масами 0.5723 грама, 0.8301 грама, 0.8094 грама, 0.8919 грама, 0.5173 грама, 0.5407 грама, 0.5583 грама, 0.5735 грама, 0.5723 грама, 0.5565 грама, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6.4223 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, для особистого вживання.
19.05.2015 о 21:00 годині слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5
19.05.2015 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_5 слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення, тощо.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував та пояснив, що немає достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 за час досудового розслідування не переховувався від слідства, з`являвся до слідчого на першу вимогу. ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину, проживає з родиною, має стійкі соціальні зв`язки, є особою, яка дає підстави вважати, що до неї можливо застосувати запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії легких, та за яке відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні, тому відсутні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити та вважає необхідним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від слідства, з`являвся до слідчого на першу вимогу, що встановлено в ході судового засідання, крім того, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, є особою, яка дає підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193,194, 196, 197, 205, КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати на виклик до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду з 22.05.2015 року по 20.07.2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1