н/п 1-кп/640/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"26" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді шести місяців виправних робіт за місцем його роботи з утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк шість місяців, при цьому у мотивувальній частині вироку суд визначив строк додаткового покарання в один рік.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засіданні з`явився прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , які не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.
Засуджений ОСОБА_5 до залу суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений шляхом надсилання судової повістки за адресою його місця мешкання.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти внесення виправлення у вирок суду в частині вірного визначення у резолютивній частині вироку строку додаткового покарання, привівши його у відповідність із мотивувальною частиною, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з резолютивної частини вироку суду при його складанні було допущено описку, а саме невірно вказано строк призначеного додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами - шість місяців, оскільки мотивувальна частина вироку містила посилання на призначення ОСОБА_5 додаткового покарання на строк один рік.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказує мотивувальна частина вироку суду та положення ч.1 статті 55 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України виправлення допущеної описки, а саме:
-у першому абзаці резолютивної частини вироку суду вважати вірним строк позбавлення ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами один рік замість невірно зазначеного шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1