Бахмацький районний суд Чернігівської області
15 січня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Марченка О.В. захисника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ?ятин, Полтавської області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, утриманців не має, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Маяковського, 20, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
05 червня 2011 року близько 5 години ОСОБА_2, в ушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою "інету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного,. їніння, в порушенні вимог п.п. 31.1, 31.4 «в», 31.4.2 «б», «г», ПДР України, керуючи змобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чаючись по вул.Ушакова м.Бахмач, разом з пасажиром ОСОБА_4 адлай^вичем, в порушенні вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, тзн транспортного засобу, проявив неуважність в результаті чого перетнув проїзну частину їої вулиці, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху та зіткнувся з електроопорою. В результаті ткнення пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні глкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та чюійної рани в ділянці правої скроні, закритого перелому стегна, відкритого перелому обох ссток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 219 від 04 серпня 1011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 змінним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і юяснив, що 05 червня 2011 року близько 5 години він разом із пасажиром ОСОБА_4 у його власному автомобілі НОМЕР_2 повертався додому з весілля здичів. За кермом автомобіля був він, хоча водійського посвідчення він не має взагалі. При іьому він був у стані алкогольного сп»яніння. Так, як його автомобіль старий, то він був гехнічно-несправним і тому, проїжджаючи по вул.Ушакова м.Бахмач, він не врахував лорожню обстановку та стан транспортного засобу, і виїхав на ліве узбіччя по ходу руху івтомобіля, де зіткнувся з електроопорою. В результаті зіткнення пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.В скоєному він щиро кається.
Винність підсудного, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.
Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого потерпілому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
При призначе.і ні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, характер, обставині', що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.
ОСОБА_2 В за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у ліі психіатра та нарког ога не перебуває.
Обставини, і сі пом'якшують покарання підсудного - щире каяття.
Обставини, .ч сі обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину особою, перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуван ям обставин та характеру вчиненого злочину, особи підсудного, вважає, що його вправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, оскілки він ВЧИНИВ злочин з необережності вперше, розкаявся у скоєному, потерпілий предмета матеріального та морального характеру не має, а тому до нього слід застосувати ст.7: України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки ОСОБА_2 не мав права керувати транспортними засобами відповідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. 1 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі зло проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» , суд не може застосувати до ОСОБА_2 таке додаткове покар як позбз.ення права керувати транспортними засобами.
? ідставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні зло V ;редбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) ісвбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) рс В1 інить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої с: про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстру в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові за проведення експертизи в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп.
Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_3 переданий під зберігальну розсписку ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2
Суддя ' ________ ОСОБА_6