Справа № 11-111/10 Провадження №11-111/10 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія:ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Польового М.І.,

суддів: Лозовського А.О., Матата О.В.,

з участю прокурора: Старчука В.М.,

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, на утриманні має малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України судимості немає, -

засуджений за ч. 2 ст. ст. 307 КК України на 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 2 ст. 317 КК України - на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено іїанасюку В.Д. покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, працюючий, інвалід II групи, судимий вироком Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч. 2 ст. ст. 307 КК України на 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 2 ст. 317 КК України - на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено до відбування покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком за вироком Луцького міскрайонного суду від 26 вересня 2007 року і остаточно ОСОБА_2 до відбування призначено покарання 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодружений, судимий вироками Луцького міськрайонного суду:

- від 09 лютого 2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження

волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з

однорічним іспитовим строком;

- від 29 квітня 2004 року за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із

застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.,

Звільненого постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

01 березня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів,

засуджений за ч. 2 ст. ст. 306 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 2 ст.307 КК України - на 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна; за ч. 2 ст. 309 КК України - на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточні ОСОБА_3 призначено до відбування покарання 8 (вісім) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватно власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 постановлено рахувати з 08 грудня 2009 року, зарахувавши в цей строк період їх затримання і перебування під вартою: ОСОБА_5 з 26 травня по 08 грудня 2009 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 27 травня по 08 грудня 2009 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишено попередній - утримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

. ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що з квітня по 26 травня 2009 року, в с. Прилуцьке Ківерцівського району в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, з метою збуту, незаконно систематично придбавав по ціні 70 грн. за один стакан «місткістю 250 мл - частково подрібнену макову солому, яку, зберігаючи при собі, перевозив до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11 А, кв. 39, де виготовляв з неї особливо небезпечні наркотичні засоби - опій екстракційний та опій ацетильований, які зберігав з метою подальшого збуту та збував.

Так, 07 травня 2009 року, він, приблизно в другій половині дня збув ОСОБА_2 2 мл опію ацетильованого за 80 грн., а травня 2009 року - ОСОБА_2 - 4 мл опію екстракційного за 200 грн. та особам, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження - 6 мл опію екстракційного за 300 грн. За виручені злочинним шляхом кошти в сумі 500 грн. цього ж дня він незаконно придбав в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, в с. Прилуцьке Ківерцівського району 6 стаканів місткістю 250 мл наркотичної сировини - частково подрібненої макової соломи за 420 грн., яку перевіз до місця свого проживання, де виготовив 14 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який продовжував зберігати з метою збуту, а в травні 2009 року збув особам, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження.

Він же, 20 травня 2009 року збув ОСОБА_2 4 мл опію ацетильованого за 200 грн. та особам, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження - 6 мл опію ацетильованого за 300 грн. За виручені злочинним шляхом кошти в сумі 500 грн., цього ж дня незаконно придбав в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, в с. Прилуцьке Ківерцівського району 6 стаканів місткістю 250 мл наркотичної сировини, частково подрібненої макової соломи за 420 грн. Перевіз до місця свого проживання, де виготовив 14 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який продовжував зберігати з метою збуту. А в двадцятих числах травня 2009 року збув особам, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження.

Він же, 26 травня 2009 року збув ОСОБА_2 20 мл опію ацетильованого за 1000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з січня по 26 травня 2009 року незаконно, з метою збуту придбавали в ОСОБА_3 та інших осіб, матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження, особливо небезпечні наркотичні засоби - опій ацетильований та опій екстракційний, які, зберігаючи при собі, перевозили в 4 будинок за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, де продовжували зберігати з метою подальшого збуту та збували, а також систематично надавали покупцям приміщення вищевказаного будинку для вживання опію ацетильованого шляхом внутрівенних ін'єкцій, а саме:

приблизно в кінці березня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, який 01 квітня 2009 року, приблизно о 09 год. збули ОСОБА_6 за 60 грн. і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

приблизно на початку травня 2009 року придбали 1,5 мл. опію ацетильованого, який 04 травня 2009 року, приблизно в 09 год. збули ОСОБА_6 за 60 грн. і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенної ін'єкції;

приблизно на початку травня 2009 року придбали 1,5 мл. опію ацетильованого, який 07 травня 2009 року, приблизно в 09 год. збули ОСОБА_6 за 60 грн. і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

приблизно на початку травня 2009 року придбали 0,5 мл опію

ацетильованого, який 07 травня 2009 року, приблизно в післяобідній час, збули

ОСОБА_1 і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом

внутрішньовенної ін'єкції;

07 травня 2009 року знаходячись в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1а придбали в ОСОБА_3 0,04 гр. опію ацетильованого, який того ж дня, біля 21 год. 30 хв., збули ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 80 грн.

на початку травня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, який 08 травня 2009 року, приблизно в післяобідній час збули гр. ОСОБА_8 за 60 грн. і який останній того ж дня в їх житлі вжив шляхом внутрівенної ін'єкції.

приблизно на початку травня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, який 11 травня 2009 року, приблизно в післяобідню пору збули ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 100 грн. і який останній того ж дня в їх житлі вжив шляхом внутрівенної ін'єкції;

12 травня 2009 року знаходячись в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1а придбали в ОСОБА_3 4,0 мл опію екстракційного, частину якого вагою 0,14 гр., того ж дня, біля 18 год. 30 хв., збули ОСОБА_7 за 100 грн.;

в середині травня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, який вранці 17 травня 2009 року збули гр. ОСОБА_6 за 75 грн. і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенної ін'єкції;

в середині травня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, яки вранці 18 травня 2009 року збули ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 75 гривень і який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенні ін'єкції;

20 травня 2009 року, знаходячись в м. Луцьку по вул. Бенделіані, 1а придбали в ОСОБА_3 4,0 мл опію ацетильованого, частину якого вагою 0,04 гр. того ж дня, приблизно в 21 год. 40 хв., збули ОСОБА_7 за 70 грн;

в середині травня 2009 року придбали 0,5 мл опію ацетильованого, який 23 травня 2009 року, приблизно в передобідню пору, збули ОСОБА_1, який того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенної ін'єкції;

в середині травня 2009 року придбали 1,5 мл опію ацетильованого, який 26 травня 2009 року, приблизно в передобідню пору збули ОСОБА_8 за 100 грн., який того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенної ін'єкції.

в середині травня 2009 року придбали та 0,5 мл опію ацетильованого, який 26 травня 2009 року, приблизно в передобідню пору збули ОСОБА_8, який останній того ж дня вжив в їх житлі шляхом внутрівенної ін'єкції.

26 травня 2009 року, знаходячись в м.Луцьку по вул. Бенделіані, 1а, придбали в ОСОБА_3 20 мл опію ацетильованого, частину якого, вагою 1.36 гр., того ж дня, біля 13 год. збули ОСОБА_7 за 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, приблизно 24-25 травня 2009 року,

знаходячись в с. Прилуцьке Ківерцівського району, незаконно, без мети збуту,

(Придбав в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження,

частково подрібнену макову солому, яку перевіз за місцем свого проживання за

адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, 1 А, кв. 139, де приблизно з трьох стаканів,

шляхом подрібнення, виварювання та очистки, виготовив опій ацетильований, а

решту наркотичного засобу - висушеної макової соломи вагою 118, 62 грами 26

травня 2009 року переніс в сховище в під'їзд № 4 вищевказаного будинку, де

продовжував її зберігати без мети збуту де 26 червня 2009 року її виявили та

вилучили працівники міліції.

Крім того, 26 травня 2009 року працівниками міліції в ході проведеного

обшуку по місцю проживання: .

ОСОБА_9 та ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, вул. Марка Вовчка, 68 було виявлено та вилучено шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,12 гр., який вони зберігали з метою подальшого збуту, а також металічна м'ясорубка з залишками наркотичної речовини - морфіну та скляна тарілка з особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою (висушеною), вагою 3,4 г., яку вони також зберігали з метою збуту;

ОСОБА_10 за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, 1 А/139 було виявлено та вилучено горщики з рослинами коноплі, яка містить психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та пристрій для (куріння з нашаруванням психотропної речовини, яка входить в склад рослини коноплі, металічний черпак з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, вагою 0,22 гр., м'ясорубку з залишками наркотичного засобу - макової соломи, два шматки тканини з наркотичною речовиною - морфін.

В апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене покарання, врахувавши, що у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив у зв'язку із важкими сімейними обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції просить переглянути справу, пом'якшити призначене покарання. При цьому просить врахувати, що він добровільно видав наркотики, написав явку з повинною та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, грунтується лише на його показаннях, від яких він відмовився.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції, не оспорюючи доведеності

винуватості та правильності кваліфікації дій по ч. 2 ст. 307 КК України,

посилається на те, що за ч. 2 ст. 317 КК України засуджений безпідставно,

вказує, що будинок йому не належить, він в ньому перебував як гість, залишався там декілька разів ночувати і ніякого впливу на власника будинку не

мав.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, засуджених ОСОБА_2С, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, які апеляції підтримали, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_2С, ОСОБА_11 зазначених у вироку злочинів, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України є вірною і у вироку належним чином вмотивованою.

Твердження ОСОБА_3 в суді про те, що він не використовував коштів, здобутих від реалізації наркотичних засобів, з метою продовження даної діяльності були предметом ретельного дослідження суду із обгрунтуванням судом спростовані з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Суд обгрунтовано поклав в основу вироку визнавальні показання ОСОБА_3 під час досудового слідства про те, що він не працював, займався придбанням і реалізацією наркотичних засобів, а отриманні кошти знову використовував на придбання наркотиків і подальшої реалізації.

Ці показання ОСОБА_3 давав добровільно, вони послідовні, співпадають і об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а тому твердження засудженого в апеляції про те, що за ч. 2 ст. 306 КК України його засуджено безпідставно не заслуговують на увагу.

Ретельно суд також дослідив і посилання ОСОБА_2 про те, що він не

надавав приміщення стороннім особам для вживання наркотичних засобів і

спростував його, навівши у вироку обгрунтовані мотиви.

Самі підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнали, що користувались

будинком разом, розподілу кімнат для користування не було, ОСОБА_2 мав

можливість розпоряджатися будинком. |

Із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Л.В. вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 неодноразово надавали

можливість вживати наркотичні засоби за місцем їх проживання.

Твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що він не був власником будинку, а тому він не повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 317 КК України є безпідставні, оскільки по справі встановлено, що він користувався будинком і вчинив зазначені у вироку дії, які містять об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Судове слідство по справі проведено всебічно, у відповідності до вимог законодавства, докази судом проаналізовані в сукупності і висновки суду у вироку належним чином обгрунтовані.

При призначенні покарання судом врахована, як тяжкість вчинених злочинів, так і дані про особи винних, а також наведені в апеляціях обставини, що пом'якшують покарання.

Призначене засудженим покарання, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для зміни вироку по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року залишити без змін, а апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий

Судді