Справа №195/1387/15-к
1-кп/195/137/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000575 від 24.09.2015 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 18.02.2015 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього під час сварки, виниклої на грунті особистих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень вказаній особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 23.09.2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись там же, тобто на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого, схопивши дерев`яну палицю, наніс нею один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в області правої надбрівної дуги; синця в області лівого надпліччя; саден на кінчику носа, на верхній губі справа, які згідно висновку експерта № 268-Е від 28.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та відмовився від дачі показань по справі , пояснивши , що в обвинувальному акті все викладено правильно .
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.09.2015 року близько 20.00 години він знаходився вдома, в той час вечеряв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також випивали. Через деякий час на територію його домоволодіння прийшов ОСОБА_4 , якому він запропонував присісти до них. Обвинувачений погодився та трішки випив з ними спиртного, а потім почав вести себе зухвало та почав висловлюватися в грубій формі нецензурною лайкою в його адресу та в адресу ОСОБА_7 , при цьому на зауваження не реагував. Після чого, обвинувачений почав наносити йому удари кулаками в обличчя. Наніс декілька ударів, скільки точно він сказати не може, так як теж намагався оборонятися,після чого на вулиці обвинувачений наніс йому ще один удар по плечу держаком від коси. Після чого ОСОБА_8 закричала, що викличе міліцію, і ОСОБА_9 відразу пішов. Потерпілий просить обвинуваченого покарати суворо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що потерпілий у справі ОСОБА_10 проживає з нею по сусідству і вони товаришують. 23.09.2015 року ввечері вона з ОСОБА_7 пішли в гості до ОСОБА_5 , де стали спілкуватися, вечеряти та вживати спиртні напої. В цей час додому до ОСОБА_5 прийшов раніше їй відомий ОСОБА_11 , який неодноразово приходив до потерпілого в гості. При цьому вони помітили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та був без настрою. Після чого між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка з тієї причини, що обвинувачений висловлювався в адресу ОСОБА_12 нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_13 в обличчя вона не бачила, так як вийшла надвір зателефонувати, але бачила, коли ОСОБА_9 на вулиці наніс один удар ОСОБА_13 держаком від коси, вона закричала , що викличе міліцію, і ОСОБА_9 відразу пішов.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 23.09.2015 року близько 19.50 години вона зайшла до дому в якому мешкає ОСОБА_6 та запросила її в гості до ОСОБА_5 на що остання погодилася та вони направилися до дому до ОСОБА_5 , де стали спілкуватися, вечеряти та вживати спиртні напої. В цей час додому до ОСОБА_5 прийшов відомий їй ОСОБА_11 , який неодноразово приходив до потерпілого в гості. При цьому вони помітили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Спочатку обвинувачений сидів мовчав, при цьому ОСОБА_10 повідомив йому, що якщо він нічого не бажає, то може покинути територію його домоволодіння. Потім між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка з тієї причини, що обвинувачений висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_9 наніс одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , скільки ще він наніс ударів вона не бачила. Далі ОСОБА_9 держаком з коси вдарив ОСОБА_5 в плече. В цей момент до них підбігла ОСОБА_6 та вихопила з рук ОСОБА_9 палицю і стала відштовхувати його за подвір`я.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні було також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.09.2015 року з фототаблицями, а.с. 15-17;

- акт судово-медичного обстеження № 261 потерпілого ОСОБА_5 на підставі направлення слідчого СВ Томаківського РА ГУМВС, а.к.п. 28-29;

- висновок експерта № 268-Е Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», щодо проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 а.с.31;

- висновок експерта № 269-Е-Д Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а.с.33;

- зібраний характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого, а.к.п. 42-47.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особу, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, і вважає, можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

17.11.2015