Провадження №1-кп/748/37/16
Єдиний унікальний № 748/102/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000815 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски, Чернігівського району,Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, кочегара Пісківської НВК, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда війни 2-ї групи, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
21.09.2015, близько 17.10 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на забоці річки Десна поблизу с. Піски, Чернігівського району та області, за допомогою сітки «невід», котра відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, здійснювали незаконний лов риби для особистих потреб і виловили цінні породи риби загальною вагою 23 кг., а саме: ляща у кількості 79 шт., на загальну суму 13430,00 грн., окуня у кількості 37 шт., на загальну суму 629,00 грн., плітки у кількості 105 шт., на загальну суму 8925,00 грн., плоскирки у кількості 49 шт., на загальну суму 1666,00 грн., щуки у кількості 7 шт., на загальну суму 2380,00 грн., а всього на загальну суму 27030,00 грн., чим завдали істотної шкоди державним інтересам України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у скоєному щиро кається, та дав показання, що у вересні 2015 року він з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на забоці річки Десна біля с.Піски затягнули сітку та виловили рибу. Потім під`їхали працівники рибінспекції забрали сітку та перерахували рибу. Розмір шкоди та цивільний позов визнає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що показання ОСОБА_3 є вірними, також вони визнали цивільний позов.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинувачених, та дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а їх дії кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має на утриманні матір похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом війни 2 групи, нагороджений орденом, медалями та відзнаками за службу при ліквідації аварії на ЧАЕС, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.1 ст.249 КК України з конфіскацією знарядь ловлі та всього добутого.

Цивільний позов прокурора в інтересах Пісківської сільської ради на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню та з обвинувачених необхідно стягнути завдану шкоду в розмірі 27030 грн. солідарно до місцевого бюджету Пісківської сільської ради.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: 4 пари гумових чобіт, які знаходяться на зберіганні у обвинувачених, необхідно залишити їм, сітка та добута риба підлягають конфіскації за санкцією ч.1 ст.249 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід: ляща у кількості 79 шт., окуня у кількості 37 шт., плітки у кількості 105 шт., плоскирки у кількості 49 шт., щуки у кількості 7 шт..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід: ляща у кількості 79 шт., окуня у кількості 37 шт., плітки у кількості 105 шт., плоскирки у кількості 49 шт., щуки у кількості 7 шт..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід: ляща у кількості 79 шт., окуня у кількості 37 шт., плітки у кількості 105 шт., плоскирки у кількості 49 шт., щуки у кількості 7 шт..

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією сітки та незаконно добутої риби цінних порід: ляща у кількості 79 шт., окуня у кількості 37 шт., плітки у кількості 105 шт., плоскирки у кількості 49 шт., щуки у кількості 7 шт..

Цивільний позов прокурора в інтересах Пісківської сільської ради задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдану шкоду в розмірі 27030 (двадцять сім тисяч тридцять) грн. солідарно до місцевого бюджету Пісківської сільської ради.

Речові докази: 4 пари гумових чобіт, які знаходяться на зберіганні у обвинувачених, залишити їм.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1