Справа № 755/8245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005659 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Пржевальськ, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку 2005 року народження, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з його слів за корисливі злочини,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 20.04.2015 року в нічний час доби приблизно о 01 годині 15 хвилин перебували за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1, де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з кіоску «Електротовари» та обернення його в свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за допомогою викрутки розбивши скло вищевказаного кіоску, проник в середину та почав оглядати приміщення кіоску з метою пошуку та викрадення цінних речей. В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись на вулиці і спостерігаючи за навколишньою обстановкою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який в цей час перебував в середині приміщення вказаного магазину, через вікно передав останньому наступне викрадене майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: 3 комплекти по 2 шт. автомобільних тканевих килимків, вартістю 300 грн. 00 коп. кожен, 1 комплект по 4 шт. автомобільних резинових килимків, вартістю 450 грн. 00 коп. та, автомобільний блок управління газової системи, вартістю 1500 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2850 гривень 00 копійок. В свою чергу, ОСОБА_5 з метою подальшого вільного розпорядження викраденим, відніс вищевказане майно та поклав до багажного відділення автомобіля таксі, на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за даною адресою з метою викрадення чужого майна. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, в цей час, залишаючись в приміщенні кіоску, від`єднав та приготував до виносу, перемістивши до розбитого вікна, телевізор марки «Хонда», вартістю 3000 грн., а також 6 комплектів автомобільних чохлів для сидінь, вартістю 350 грн. кожен, всього на загальну суму 5100 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_5 виконавши всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки перебуваючи біля автомобіля таксі і чекаючи сигналу від ОСОБА_6 , був затриманий працівниками міліції.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
20 квітня 2015 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.
20 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, іншими матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад п?ять років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005659 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 години 20 хвилин 18 червня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: