Провадження №1кс/155/36/16
Справа №155/143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 10 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000318.

Встановлено, що 03 вересня 2015 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, під приводом продажу дитячого візка, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень ОСОБА_4 , чим спричинила шкоди на вказану суму.

З показань потерпілого вбачається, що 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 перебувала в місті Луцьк по справах. Напередодні, в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» ОСОБА_4 побачила оголошення про продаж дитячих візків, який здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_5 . Його мобільний номер також був зазначений на сайті № НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зателефонувала по даному номеру і дізналася, що продавця звуть ОСОБА_6 . В ході розмови дані особи домовилися, що ОСОБА_4 перерахує на рахунок ОСОБА_7 завдаток в розмірі 500 гривень, після чого останній через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направить візок і ОСОБА_4 оплатить решту суми, а саме 2300 гривень. Загальна сума, яку необхідно було сплатити становить 2800 гривень. 03 вересня 2015 року, перебуваючи в місті Луцьк, ОСОБА_4 вирішила оплатити завдаток ОСОБА_8 і скинула на його рахунок № НОМЕР_2 500 гривень, враховуючи комісію. Оплату ОСОБА_4 здійснювала за адресою АДРЕСА_1 , банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер карточки ОСОБА_4 , з якої вона здійснювала переказ грошей № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, як ОСОБА_4 відправила аванс, вона зателефонувала до ОСОБА_7 , який підтвердив отримання коштів і сказав, що їде пересилати дитячий візок через « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Коли 07 вересня 2015 року посилка не прийшла, ОСОБА_4 почала телефонувати до ОСОБА_7 , проте його телефон був вимкнений. Коли ОСОБА_4 повторно ввечері телефонувала до ОСОБА_7 слухавку підняла жінка, яка сказала, що знайшла даний телефон і шукає власника. Коли ОСОБА_4 запитала звідки вона, то сказала, що з міста Тернопіль.

Наступного дня, 08 вересня 2015 року, коли в черговий раз ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_7 , останній підняв слухавку і попросив вибачення, що не зробив переказ візочка. Він пояснив, що загубив свій мобільний телефон і сказав, щоб ОСОБА_4 вислала свої дані повторно, а він здійснить переказ. ОСОБА_4 відразу вислала свої анкетні дані за допомогою СМС-повідомлення.

09 вересня 2015 року обіцяного переказу від ОСОБА_7 не надходило, коли повторно ОСОБА_4 зателефонувала на його мобільний і сказала, що якщо він не зробить переказу візочка або не поверне грошових коштів, які була надіслані в якості авансу, ОСОБА_4 звернеться в правоохоронні органи. На це ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 не звертатися в міліцію, а він, у свою чергу, виконає обіцянку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 в період часу з 01 вересня 2015 року по 08 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: