Справа № 372/309/16-к
Провадження 1-кс-26/16
ухвала
Іменем України
02 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року потерпіла ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №30001027. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулася до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 18.01.2016 року, яке з її слів було отримане 27.01.2016 року. Станом на 01.02.2016 року слідчим клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2016 року, розглянуто не було та про результати розгляду її не повідомлено. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 30001027 розглянути її клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001027, яке як вона повідомляє в своїй скарзі, було отримане слідчим 27.01.2016 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР судом встановлено, що 14.03.2014 року було закрито кримінальне провадження № 30001027 на підставі ст.284 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки скаржник не надав належних доказів на підтвердження отримання його клопотання слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, а додана роздруківка з інтернету не є належним підтвердженням отримання клопотання.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: