overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2015
Справа № 501/5102/15-к

У Х В А Л А
09 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до слідчого судді звернувся представник скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказуючи, що 27.11.2015 року ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального Кодексу України.
Заявник стверджує, що станом на 07 грудня 2015 року посадовими особами Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області, уповноваженими в прийнятті та реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального Кодексу України.
Представник скаржника ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить суд;
визнати незаконною бездіяльність Просить суд; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області уповноважених в прийнятті та реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального Кодексу України.
зобов`язати посадових осіб Іллічівського ВП ГУНП в Одеській області уповноважених в прийнятті та реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України, та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 Кримінального Кодексу України.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянути в судовому засіданні, яке призначити до 15 години 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського
суду Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010928 від 19.11.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, неодруженого, працюючого різноробочим на фермерському підприємстві «ГАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, свідків на 16 годину 30 хвилин 15.12.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука Костянтина Анатолійовича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8812/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000985, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 30 хвилин 16 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9463/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «3-Т» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345,-

керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000345 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.04.2014 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/12526/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/12526/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_4

Кружко ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що розгляд попередньої скарги слідчий суддя відклав на досить тривалий час у зв`язку з неявкою прокурора.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 , який про розгляд заяви повідомлявся належним чином, судом визнано можливим розглянути провадження у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/12526/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/25825/14-к за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокурори України -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/25825/14-к за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокурори України, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_4

Долженков ОСОБА_5 у судовому засіданні 22.09.2014 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 постановив незаконне судове рішення, яким продовжив його тримання під вартою.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї заяви, просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином. За таких обставин, судом визнано можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник фактично висловлює свою незгоду з прийнятим суддею ОСОБА_4 судовим рішення за результатами розгляду іншої справи, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги у даному провадженні.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/25825/14-к за скаргою ОСОБА_3 на дії Генеральної прокурори України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо виокремити предмет оскарження, в зв`язку з чим не вбачається можливим вирішити питання про наявність підстав згідно із ст. 304 КПК України для розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом до скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником та законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з положень ст. ст. 50, 60 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 50, 60, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 62 від 09.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою № 62 від 09.09.2014, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2014 № 62, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 15 жовтня 2014 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 № 11/12-14 від 11.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 50 хвилин 25 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України , яка полягає у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 листопада 2015 року о 12-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1