Провадження № 1-кп/185/673/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001713 від 05 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, з середньою - спеціальною освітою,

проживаючого у цивільному шлюбі, непрацюючого,

проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-05.04.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.05.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.06.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

-28.02.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

-02.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-30.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-01.07.2014 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 22 дні;

-22.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,

-29.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05 липня 2015 року о 16 годині 01 хвилина, прийшов до магазину «Продукти-106» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», що розташований по вул. Карла Маркса, 61/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

05 липня 2015 року о 16 годині 0 2хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Продукти-106» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований по вул. Карла Маркса, 61/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться продукти харчування, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ - маркет» 3 упаковки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarh» вагою 220 гр. кожна, вартість якої за одну, згідно висновку експертизи №3676-15 від 30.07.2015 року, складає 170 грн. 40 коп., та сховав їх в пакет. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву марки «Jacobs Monarh», минув касові зони магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ - маркет» не оплативши вищезазначену каву, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ - маркет» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 511грн. 20 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 05 липня 2015 року о 16 годині 55 хвилин прийшов до магазину «Продукти-533» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», що розташований по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

05 липня 2015 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Продукти-533» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований по вул. Полтавській, 125 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться продукти харчування, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Продукти-533» ТОВ «АТБ - маркет» 2 упаковки кави розчинної сублімованої марки «Jacobs Monarh» вагою 220 гр. кожна, вартість якої за одну, згідно висновку експертизи №3676-15 від 30.07.2015 року, складає 170 грн. 40 коп., та сховав її в одяг, під куртку, в лівий рукав, в котру був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву марки «Jacobs Monarh», минув касові зони магазину «Продукти-533» ТОВ «АТБ - маркет», не оплативши вищезазначену каву, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 магазину «Продукти-533» ТОВ «АТБ - маркет» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 340 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_3 16 липня 2015 року о 14 годині 23 хвилини прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

16 липня 2015 року о 14 годині 24 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться побутовий товар, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Аврора» 4 упаковки навушників з гарнітурою марки EV-2501 SL, загальна вартість яких, згідно висновку експертизи №4981-15 від 26.10.2015 року, складає 295 грн. 96 коп., та сховав їх в одяг, під спортивну кофту, в котру був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені 4 пари навушників з гарнітурою марки EV-2501 SL, минув касові зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши за вищевказані навушники з гарнітурою, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 295 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_3 10 вересня 2015 року о 14 годині 03 хвилини прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

10 вересня 2015 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Горького, 145/а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться побутовий товар, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 закаточні ключі напівавтомат, загальна вартість яких, згідно висновку експертизи №4981-15 від 26.10.2015 року, складає 319 грн. 96 коп., та сховав їх в одяг, під спортивну кофту, в котру був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені 4 закаточні ключі напівавтомат, минув касові зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши за вищевказані навушники з гарнітурою та попрямував до виходу з магазину. Однак ОСОБА_3 , підійшовши до виходу з приміщення магазину був помічений та зупинений працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із закаточними ключами напівавтомат і таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг заподіяти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 319 грн. 96 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, та у вчиненому щиро розкаюється. Дійсно 05 липня 2015 року, приблизно о 16 годині він прийшов до магазину «Продукти» що розташований по вул. Карла Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області, де викрав з прилавку 3 упаковки кави розчинної, після чого не оплативши вищезазначену каву, покинув приміщення магазину. Того ж дня, близько о 17 годині, він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по вул. Полтавській в м. Павлограді Дніпропетровської області, де викрав з торгівельного прилавку магазину 2 упаковки кави розчинної, після чого він направився до виходу із торгівельної зали магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву. 16 липня 2015 року о 14 годині він, перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований по вул. Горького в м. Павлограді Дніпропетровської області викрав з торгівельного прилавку 4 упаковки навушників з гарнітурою. 10 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині, він прийшов до магазину «Аврора», що розташованого по вул. Горького в м. Павлограді Дніпропетровської області, де викрав з торгівельного прилавку магазину 4 закаточні ключі, та був затриманий працівником магазину. З висновками товарознавчих експертиз він згоден. У скоєному він щиро розкаюється. Причиною скоєння злочинів є скруте матеріальне становище. Йому потрібні були гроші на придбання ліків для цивільної дружини, яка є інвалідом 1 групи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, поглинаючи менш сурове покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, яким його було засуджено 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, так як останній вчинив злочин до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що останній проживає з цивільною дружиною - ОСОБА_6 , яка є інвалідом 1 групи, та на їх утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави на залучення експертів 215,42 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов' язання.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 42 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ключі закаточні напівавтомат в кількості 4 штук, які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .