overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/916/15-к
Провадження № 1-кс/670/96/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
22 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/96/15, за клопотанням начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 22 жовтня 2015 року о 13.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-335/10
07 апреля 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Митевой А.Л.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий в гражданском браке, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.355 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.355 УК Украины, как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить иное гражданско-правовое обязательство, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, смягчающее наказание обстоятельства, которые суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем, считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 п.п.3,4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 28, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.355 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.355 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia 2600» в корпусе черного цвета вернуть ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Пих Ю.Р.
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_5 звернувся з повторною касаційною скаргою, зі змісту якої убачається, що він оскаржує, у тому числі ухвалу слідчого судді.

Згідно з положеннями ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені положення процесуального закону, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, в частині оскарження ухвали слідчого судді особі, яка подала касаційну скаргу, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження у цій частині немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1_________________ ОСОБА_2_________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 159/5515/15-к
Провадження № 1-кп/159/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 02 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоно град Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 02 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 29 жовтня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та місце підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2558/15-к
Провадження 1-кс/165/241/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 28.08.2015 року по 30.08.2015 року, двоє невстановлених осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , а саме під приводом реалізації планшета марки iPad 3 16 Gb через інтернет мережу «OLX от Slando», заволоділи коштами останньої у сумі 2500 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1458/15-к Провадження №11-кп/773/442/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами від 05 та 13 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22 жовтня 2015 року
Справа № 203/6726/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
14.10.2013 ОСОБА_3 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два олки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 14.10.2015.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2013 після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/298/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шурине Миколаївського р-ну Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, потерпіла, свідки.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід в підготовчому судовому засіданні обрано у вигляді особистого зобов,язання, строк його дії не закінчився, клопотань про зміну, скасування не надходило.

Потерпілою надано цивільний позов. Суд вважає необхідним визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинувачену цивільним відповідачем, вручити сторонам копії позову.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 29.10.2015 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора, свідків.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем. Копії позову вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5738/15-к
Єдиний унікальний № 205/5738/15-к
Провадження № 1-кс/205/659/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№ 89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року приблизно о 18:40 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг 117» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг 1081» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ),«Нокия 1600» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг 117» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг 1081» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ),«Нокия 1600» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) від 05.08.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 30.07.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 30.07.2015 року; протоколом вилучення від 30.07.2015 року; актом проведення вибіркового огляду від 30.07.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 174 від 30.07.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони«Самсунг 117» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Самсунг 1081» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ),«Нокия 1600» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1247/15-к
Провадження № 1-кп/192/185/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000419 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000419 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по якій, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000419 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1