Справа № 1-635 /2011 р.
В И Р О К
19.09.2011 м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 02.04.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 06.02.2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.316 ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.07.2005 р.; 17.02.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
На початку березня 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_2 електродріль «Ворксла ПМЗ-820», вартістю 250 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що в березні 2011 року, перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_2, в стані сп'яніння, викрав належну їй електродріль. У вчиненому кається.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.
З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, характеризується, як особа що зловживає алкоголем, перебуває на обліку з приводу вживання алкоголю і наркотичних засобів, дані про повернення викраденого, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, рецидив злочинів, і з метою виправлення підсудного та попередження вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту.
На підставі ст.71 КК України, при визначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю з вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р., суд вважає необхідним визначити самостійне виконання вироків, приймаючи до уваги, що покарання у вигляді штрафу призначене за попереднім вироком, відповідно до ст.72 КК України, складанню з іншими видами покарання не підлягає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.
На підставі ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, та вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 р., виконувати самостійно.
Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: електродріль - повернути потерпілій ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.