Справа № 534/1926/15-к
№ 1-кп/534/172/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, працюючого на посаді виконавчого директора ПП «Будівельник-К», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 липня 2015 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Оптовичок», що розташований по вул.Конституції,14-А у м.Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_5 взяв три блоки цигарок «Davidoff classic», «Style blue SSL», «Style arome ssl», по десять пачок у кожному, і таємно викрав їх пронісши повз касу без відповідної оплати.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ПП ОСОБА_7 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 465,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна і пояснив, що встановлене судом кримінальне правопорушення вчинив так та при тих обставинах, як це вказано в мотивувальній частині вироку. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що викрадене майно їй повернуто і матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Крім показань обвинуваченого, винуватості ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом письмовими доказами, а саме, протоколом огляду відеозапису камери відеоспостереження, якою зафіксовано обставини викрадення цигарок обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання охоронець магазину «Оптовичок» ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка заходила до магазину та викрала цигарки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також має постійне місце роботи та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене та виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження залишити при судовій справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з проголошення вироку.

Учасники судового розгляду справи мають право отримати копію вироку після його проголошення у секретаря судового засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1