overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/1142/15-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
В С Т А Н О В И В:
Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Копію клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_2 30 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів клопотання.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора прокуратури Шумського району ОСОБА_2 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 13 жовтня 2015 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього, захисника, службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5609/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 003463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 003463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7995/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України,

встановив :

01 жовтня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України 26 жовтня 2015 року на 13.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4719/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004534 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року та по 28.09.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

СВ Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0004534 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року та по 28.09.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/302/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Марків Т.А.
Категорія ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року лютого місяця „20 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицького А.

Суддів Ришкової Н.М., Раєнка В.І.

З участю прокурора Коломієць В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 08.02.2011 р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рів 6 місяців;

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява в якій він просить перенести розгляд справи, оскільки він приймає участь у двох судових засіданнях у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, у звязку з чим справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року перенести на 05 березня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/318/13 Головуючий у 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 засудженого за ст.185 ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 жовтня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1141/13 Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Категорія ст. 309 ч.1 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Шевцової В.Г., Волошка С.Г.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, останнього разу 08.05.2012 року Генічеським райсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Генічеського районного суду від 08.05.2012 року, і остаточно призначено покарання на 3 роки позбавлення волі.

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Управлінням держаної пенітенціарної служби України в Херсонській області не виконано вимогу апеляційного суду щодо доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_1, який утримується під вартою.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК України, засуджений ОСОБА_1 підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2013 року перенести на 10 вересня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно6

Суддя: А.А.Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 791/132/15-к
Провадження № 11сс/791/449/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишено без руху, і установлено десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк, підозрюваний ОСОБА_4 недоліків апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу повернути підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 664/2289/15-к
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/623/13-к
Провадження № 1-кп/670/32/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Віньковецького району про повернення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000203 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого та звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Віньковецького районного суду 15.07.2013 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 75, 76, 263 ч.1 КК України року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою цього ж суду від 22.05.2014 року на підставі п. "в" ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» його звільнено від відбування покарання.

У клопотанні прокурор ставить вимогу про повернення речового доказу 100 гривневої купюри № ВЄ 2998950 власнику ВФЗБО УМВС України в Хмельницькій області. Вказану купюру ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції, які долучили її до справи в якості речового доказу.

Сторони не прибули у судове засідання, клопотання розглянуто в їх відсутності без фіксування судового процесу згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи № 670/623/13-к суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи , що грошова купюра ВЄ 2998950 видана ВФЗБО УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 33, 34) та зберігається у Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, її слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Повернути речовий доказ у кримінальному провадженню № 0000203 - одну грошову купюру серії ВЄ 2998950 номіналом 100 грн. власнику - ВФЗБО УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області області протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №5-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

07 вересня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.08.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.08.2009 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 732/1412/15-к
Провадження № 1-кп/732/102/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000322 відносно ОСОБА_3 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3390/15
Провадження № 1-кп/740/212/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум.Ніжин

"30" вересня 2015 р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секреатру ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в м.Ніжині у кримінальному провадженні №0001064 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України з додатком, який складається з реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Попереднє судове засідання було призначено на 04.08.2015 року, але розгляд не відбувся в зв`язку з неявкою до суду правопорушника. Про день, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
За клопотанням прокурора, який обіцяв забезпечити явку ОСОБА_4 в попереднє судове засідання розгляд було відкладено на 10 серпня 2015 року.
Підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 10.08.2015 року, 17.08.2015 року, 27.08.2015 року, 04.09.2015 року.
04.09.2015 року судом винесена ухвала про привід ОСОБА_4 на 10.09.2015 року, виконання якої доручено Ніжинському МВ УМВС, але ухвала не була виконана.
Суд відклав розгляд на 30.09.2015 року і зобов`язав Ніжинський МВ УМВС виконати ухвалу суду про привід.
Замість виконання ухвали суд отримав повідомлення начальника відділу Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_6 , що здійснити привід ОСОБА_4 не представляється можливим, так як останній за даною адресою не мешкає і його місце перебування не відомо. До листа був наданий рапорт працівника ДІМ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_7 , де зазначено, що ОСОБА_4 перевірявся за місцем мешкання. Зі слів сусідів останній близько трьох тижнів поїхав з місця мешкання і в даний час місце його перебування їм не відомо.
Розглянувши обвинувальний акт з додатками, вислухавши прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню в Ніжинську міжрайонну прокуратуру, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як в ньому не вказано чітко місце проживання правопорушника ОСОБА_4 , що унеможливлює судом проведення підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути Ніжинській міжрайонній прокуратурі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001064 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.395 КК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена прокурором в апеляційному суді Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1