Справа № 475/1281/15-к
Провадження № 1-кп/475/13/16
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000458
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, , українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одружений, не працює, раніше судимого 08.09.2011року Доманівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 07.03.2012року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі, 21.06.2012р. Доманівським районним судом за ч3 ст.185, ч 4 ст.70 КК України до 4р. позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2015р. звільнений умовно-достроково на 7 місяців 6 днів, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , знаходячись в барі Арарат в с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області, вживав спиртні напої. Близько 01:15 години ОСОБА_4 , повертаючись додому, проходив по АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_5 .

Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , близько 01:15 години ночі , зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, які не були замкнені, а лише причинені, взявшись за дверну ручку ОСОБА_4 відчинив їх та зайшов всередину будинку.

Перебуваючи у приміщенні кімнати будинку, ОСОБА_4 ,продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення крадіжки, побачив на меблевій стінці грошові кошти, які взяв та поклав до кишені своїх штанів. Потім, ОСОБА_4 побачив дві жіночі сумки, із середини яких, теж взяв грошові кошти, які також поклав до кишені та вийшов з будинку. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 840гривень , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 12 серпня 2015р. в нічний час він знаходився в барі «Арарат» с.Зелений Яр, де вживав спиртні напої. Повертаючись додому, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходивши біля житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , він вирішив зайти в середину будинку. Двері будинку були прикриті, але не зачинені. Зайшовши всередину будинку, він зрозумів, що всі сплять. Коли зайшов в приміщення кімнати, то побачив на меблевій стінці гроші, які забрав та поклав в кишеню своїх штанів, потім побачив дві жіночі сумки , які лежали в різних місцях, із них теж витягнув гроші. З викраденими коштами, в загальному розмірі 840 грн., він вийшов із будинку потерпілої та пішов додому. Працівниками міліції викрадені гроші були вилучені та повернуті потерпілій. На даний час шкоду, спричинену злочином, він відшкодував повністю. У вчиненому злочині, кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 12 серпня 2015р. , проживаючи в житловому будинку разом із чоловіком та його батьками, ввечері, вона знаходилася вдома. Чоловік пішов в гості до знайомого, а вона залишившись дома лягла відпочивати. Вхідні двері вона залишила не замкненими, так як повинен був повернутися чоловік. Як заходив обвинувачений до будинку вона не чула. Вранці вони виявили, що пропали гроші, частина яких лежала на меблевій стінці, частина в одній жіночій сумці, а інша частина в другій жіночій сумці. Всього було викрадено 840 грн. Про виявлену крадіжку вона повідомила в правоохоронні органи. Вилучені працівниками міліції кошти у обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 740 грн. їм були повернуті. Кошти в сумі 100грн. повернуті батьками обвинуваченого. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням протоколів огляду місця події і документів, що характеризують особу обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена повністю його особистим визнанням своєї вини , показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 12.08.2015р., яким зафіксовано місце вчинення крадіжки, яким є житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживала потерпіла зі своєю сім`єю;

Протоколом огляду місця події від 12.08.2015р., відповідно до якого в ході огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , в кишені штанів, що належать обвинуваченому, виявлені кошти в сумі 740 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 3 ст.185 КК України, тобто вчинення крадіжки, поєднаної з проникнення в житло, вчиненої повторно, суд вважає, що визначена правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, звільнений умовно- достроково, в період невідбутої частини покарання, вчинив новий тяжкий злочин. .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Однак, вироком Доманівського районного суду від 21.06.2012р. ОСОБА_4 був засуджений за ч 3 ст.185 КК України, відповідно до ч 4 ст.70 КК України до 4 р. позбавлення волі.

Ухвалою від 25.03.2015р. Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 був звільнений умовно- достроково на 7 місяців 6 днів.

Новий злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в період невідбутої частини покарання , а тому при призначені остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ст..71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , хоча і має позитивну характеристику за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, але неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, був умовно- достроково звільнений від відбування покарання, але на шлях виправлення не став і вчинив в період невідбутої частини покарання новий тяжкий злочин, суд вважає доцільним, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, призначити йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Вчинення нового злочину в період невідбутої частини покарання, свідчить про не виправлення обвинуваченого, що дає підстави суду для призначення більш суворого покарання.

Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Доманівського районного суду від 21 червня 2012 р. за злочин, передбачений ст..185ч3 КК України, за яким призначене покарання з застосуванням ч 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно призначивши до відбуття 4 роки 3 місяці( чотири роки три місяці) позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у виді:

експертного сейф-пакету з 5 слідами нігтьових фаланг пальців рук, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Доманівського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області- знищити, як такі, що не мають цінності.

грошові кошти в сумі 740 грн., які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів

Суддя ОСОБА_1