overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3009/15-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України.

Судове засідання призначено на 19.08.2015 року на 14.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст 185 КК України.

Відповідно до ст.. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття в судове засідання 19.08.2015 року на 14.00 годин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за призначенням, а саме для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0000147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6698/15-к
Провадження № 1-кп/0182/670/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілою ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002797 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002797 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 125 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та потерпіла, не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17.09.2015р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2371/15-к
Провадження № 1-кп/185/206/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 09 жовтня 2015 року не доставлений свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_6 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 03 листопада 2015 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7391/15-к
1-кп/214/671/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 14.08.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0002342 від 14.08.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який 25.09.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 14.08.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 28 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинувачених.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1558/15-к
Провадження № 1-кп/192/170/15
Ухвала
"09" жовтня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого органами міліції не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 . Згідно рапорту працівника міліції, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, сестра обвинуваченого від пояснень відмовилася.

Вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, де зареєстрований по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку доручити начальнику слідчого відділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Головуючий
У Х В А Л А провадження 274/4118/15-к
провадження: 1-кп/0274/387/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 3, 310 ч.1 КК України.
Ухвалою від 03.09.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Суд долучає до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 , в зв"язку з цим визнає потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 ,, до якого пред"явлено позов - цивільним відповідачем.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 310 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год.00 хв. 15 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 278/2592/15к
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Сторона захисту заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений працює, від суду не ухиляється і не має такого наміру. Прокурор не наддала суду належних доказів, які б доводили доцільність обрання домашнього арешту.

Зважаючи на пояснення учасників процессу, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду(м. Житомир, вул. Щорса 92.)

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1285/15-к
Провадження № 1-кп/294/1467/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Чуднівського районного суду від 28.09.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 121 ч.1 КК України із призначенням йому покарання за ст. 121 ч.1 КК України у виді п"яти років позбавлення волі.
У надісланій в суд заяві начальник Житомирської установи виконання покарань № 8 просить суд уточнити місце народження засудженого.
Вислухавши думку прокурора, який вказав на допущену судом у вироці суду описку щодо місця народження ОСОБА_4 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироці суду від 28.09.2015 року місце народження підсудного помилково вказане "смт. В.Коровинці", хоча згідно паспортних даних він народився у с. Рачки, Чуднівського району.
Допущена описка є технічною, її усунення не погіршить становища засудженого, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироці Чуднівського районного суду від 28.09.2015 року, а саме вказавши привальним місце народження ОСОБА_4 с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/72/15
УХВАЛА
про привід
08 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000005 від 25.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України.

В судове засідання обвинувачена без поважних причин повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, а тому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання повторно в суд, не з`явилася, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 25.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ст. 166 КК України

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженики та жительки АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 11 год. 00 хв. 21.10.2015 року .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою головного лікаря КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_6 та лікуючого лікаря ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , 1983 року народження, -
встановив:

Головний лікар КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» та лікуючий лікар звернулись до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , 1983 року народження.
У судовому засіданні представник КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 , 1983 року народження, вчинив злочин та був направлений на примусове лікування. У даний час стан здоров`я його покращу ється і він не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 , 1983 року народження.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, акт психіатричного обстеження ОСОБА_7 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характер) здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря- психіатраі. який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі постанови Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2008 у відношенні ОСОБА_7 , 1983 року народження, який скоїв суспільно небезпечні діяння, було застосовано примусові заходи медичного характер) . Згідно висновку комісії лікарів психіатрів психічний стан ОСОБА_7 , за час лікування змінився на краще, у нього спокійна впорядкована поведінка на протязі всього періоду лікування у відділені, відсутня тяга до алкоголю, установка на тверезий спосіб життя, бажання створити сім`ю та вирішувати соціально-правові питання, наявність формальної критики до своїх вчинків, а тому суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 419-422 КПК України, суд,-
постановив:

Заяву головного лікаря КЗКОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» та лікуючого лікаря про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , 1983 року народження - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , 1983 року народження.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Семергій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172 КК України,
З 14 квітня 2011 року розгляд скарги відкладено на 15 квітня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.
Явка скаржника була визнана обов»язковою. Однак, скаржник ОСОБА_1 на зазначену дату в судове засідання не з»явився, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно ст.236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов»язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-7, ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Вільшанського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.172 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя