29.05.15
Справа № 635/7219/15-к
Провадження № 1-кс/635/790/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
заявника - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 005405 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на момент її винесення не були досягнуті завдання кримінального провадження щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Так, слідчим не були враховані надані ним докази, не було допитано осіб, які могли дати показання по справі, не було проведено фінансово-бухгалтерської ревізії. Постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показах голови ГО «Свідом» ОСОБА_6 , який є заінтересованою особою. Саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами ГО «Свідом», отримували кошти (поза рахунковим рахунком) від членів громадського об`єднання та витрачали їх на власні цілі. Крім того, слідчим не дано правової оцінки показам свідка, який є незаінтересованою особою.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 06 листопада 2014 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо вчинення головою ГО «Свідом» самоправних дії відносно ОСОБА_2 , та розпочате досудове розслідування.
В подальшому кваліфікація була змінена на ч.1 ст. 191 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року кримінальне провадження № 005405 від 06 листопада 2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 2 КК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування доводи заявника слідчим в повному обсязі перевірені не були, не надано правової оцінки всім обставинам, викладеним у його заяві, не допитаний сам заявник, що вказує на формальний підхід до дотримання вимог КПК України та неповну перевірку фактів.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий не надав правової оцінки всім обставинам кримінального провадження на підставі аналізу всіх зібраних доказів, зокрема, діям ОСОБА_6 , та належно не обґрунтував відсутність в його діях складу злочину, що потягло за собою винесення передчасної постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні процесуальні дії, за результатом яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005405 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0005405 від 06 листопада 2013 року до СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1