Справа № 645/6862/14-к
Провадження № 1-кс/645/512/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003681 від 29 жовтня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI-кодом НОМЕР_1 з 24.10.2013 року по теперішній час із вказівкою місцезнаходження (адреса найближчої вишки) абонента, який телефонує і абонента, який приймає телефонний дзвінок.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлена ОСОБА_5 , 1994 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом -кома неясної етиології, отруєння невідомою речовиною, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні, не приходячи до тями. (ЖЄО 12027)..

В ході проведення допиту матері померлої ОСОБА_6 встановлено, що померлій належали два мобільних телефони, один з телефонів був з IMEI кодом НОМЕР_1 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003681 від 29 жовтня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI-кодом НОМЕР_1 з 24.10.2013 року до часу отримання копії ухвали оператором вищезазначеної мережі, із вказівкою місцезнаходження (адреса найближчої вишки) абонента, який телефонує і абонента, який приймає телефонний дзвінок.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1