Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-142/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_1, 24 травня 1988 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Міцкевича, 6/81, Галицького району Івано- Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, згідно ст. 89 КК України судимості не має, громадянина України, за ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого невійськовозобовязаного, працюючого вогнетривником Бурштинського цеху Львівенергоспецремонт ПАТ Західенерго , несудимого, громадянина України, за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах:

28 травня 2011 року близько 22 год. 30 хв. в м. Бурштині по вул. Січових Стрільців, 33«б» ОСОБА_1, попередньо вступивши в змову з ОСОБА_2, підійшли до літнього майданчика, що знаходиться біля центрального входу в кафе Орхідея44, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_3, з-під якого ОСОБА_1 викрав пластмасовий столик вишневого кольору вартістю 300 грн. та пластмасовий стілець вишневого кольору вартістю 100 грн., а ОСОБА_2 літню парасолю з рекламою торгової марки ВАТ Львівський холодкомбінат з пластмасовою підставкою білого кольору вартістю 300 грн. та з викраденим з місця вчиненого злочину скрилися. Своїми діями підсудні нанесли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Цього ж дня, тобто 28.05.2011 року біля 22 год. 40 хв. в м. Бурштині по вул. Енергетиків, поблизу дитячого садка № 2 працівниками міліції було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із вказаними викраденими речами, де ОСОБА_1 було затримано разом із цими речами, які при цьому були вилучені, а ОСОБА_2 від працівників міліції скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 28.05.2011 року біля 22 год. він зустрівся в парку ім. Шевченка в м. Бурштині з ОСОБА_2 і вони разом пішли в центр міста. Близько 22 год. 30 хв., знаходячись біля кафе Орхідея, він побачив під центральним входом у кафе пластмасовий столик із стільцями, холодильну установку із морозивом, над якою була літня парасоля на підставці. В нього виникла думка викрасти один стілець, столик та парасолю, щоб їх віднести собі на дачу, яка знаходиться на лівому березі Бурштинського водосховища. Про свою думку він сказав ОСОБА_2 і попросив його взяти звідти парасолю, на що останній погодився. Сам він взяв пластмасовий столик та пластмасовий стілець, а ОСОБА_2 взяв літню парасолю із підставкою і разом вони пішли по доріжці алеї повз Бурштинську ЗОШ № 2. Підходячи до вул. Енергетиків побачив, що за ними йшов невідомий

чоловік і, як він зрозумів, це напевно був власник кафе. Однак, при цьому той

чоловік нічого не кричав та не наздоганяв їх. Підійшовши до баків із сміттям,

що знаходяться поруч дитячого садка № 2, з правої сторони побачив двох

працівників міліції, які наближалися до них від службового автомобіля.

ОСОБА_2, кинувши на землю літню парасолю з підставкою, побіг

вниз до вул. Будівельників, а він в той час, також кинувши з рук пластмасовий

столик та стілець, побіг в іншу сторону від ОСОБА_2 Однак, його

працівники міліції його наздогнали і він добровільно видав викрадені речі та

зізнався в крадіжці. В даний час ОСОБА_3 претензій до них не має.

У вчиненому розкаюється і обіцяє, що більше такого не повториться,

просив суворо його не карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в матеріалах досудового

слідства докази, оскільки не оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і з приводу обставин вчинення крадіжки дав аналогічні пояснення, що й підсудний ОСОБА_1 При цьому доповнив, що 29.05.2011 року близько 11 год. до нього на квартиру прийшли працівники міліції та привели його на дільничний пункт міліції, де він власноручно написав явку з каяттям про вчинення крадіжки разом з ОСОБА_1

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати. Вину свою визнає повністю.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в матеріалах досудового слідства докази, оскільки не оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю.

Заслухавши пояснення підсудних та міркування прокурора, який теж вважає недоцільним дослідження інших доказів суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна попередньою змовою групою осіб і свою вину у вчинному злочині визнали повністю

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не знаходить.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає те, що підсудні щиро розкаюються у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, їх молодий вік.

Як особи, за місцем проживання підсудні характеризуються позитивно. ОСОБА_2 позитивно характеризується також за місцем роботи.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину і ступінь небезпечності їх як особи для суспільства, а також враховуючи те, що матеріальної шкоди не наступило і потерпілий не наполягає на суворості покарання для підсудних, суд вважає за можливе призначити їм більш мякий вид покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн..

Запобіжний захід відносно засуджених до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази - пластмасовий столик вишневого кольору, пластмасовий стілець вишневого кольору та літню парасолю, які передані на зберігання ОСОБА_3, йому ж і повернути.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4