Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........Селюченко 1.1.

потерпілого........

захисника........

та засудженої........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4.В. на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимий, останній раз 27.01.2005 року Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.З 185, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.І ст. 308 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого 140 гривень 76 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Згідно з вироком 04 липня 2009 року о 05 годині ОСОБА_4, на земельній ділянці будинку №33 по вулиці Комарова у м. Коростишеві знайшов 38 рослин маку і таким чином незаконно, повторно без мети збуту придбав наркотичні засоби - макову соломку вагою сухої речовини 373, 765 грам, зберігав при собі та переносив до невстановленого досудовим слідством місця, де мав виготовити наркотичний засіб. Цього ж дня близько 6 години в м. Коростишеві поблизу Коростишівськоої ЦРЛ по вулиці Чапаева в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками міліції у засудженого було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України та не позбавляти його волі, бо він характеризується позитивно по місцю роботи, хворіє на тяжкі захворювання, вину визнав та добровільно показав на ділянку, де він вирвав мак і який добровільно віддав працівникам міліції. Разом з тим вказує, що він скаржився на досудове слідство, але суд не перевірив матеріали досудового слідства. Ставить під сумнів докази його вини викладені у вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши вирок суду в межах апеляції, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_4.В. у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.І 308 КК України стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_5 підтверджується те, що у ОСОБА_4 04.07.2009 року близько 06 години ранку було виявлено та вилучено рослини маку.

В ході досудового слідства засуджений добровільно показав місце, викрадення рослин маку.

Вилучені у ОСОБА_4 38 рослин маку є особливо-небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою сухої речовини 373,765 грам згідно висновку судово-хімічної експертизи.

Безпідставним є посилання в апеляції засудженого на те, що суд в ході розгляду даної справи не перевіряв докази зібрані досудовим слідством, що суперечить протоколу судового засідання суду 1 інстанції та вироку суду в якому зазначені докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Посилання в доповненні до апеляції, що секретар судового засідання ввела в оману його і тому він належним чином не ознайомився із звукозаписом судових процесів нічим не підтверджується.

Як вбачається з матеріалів справи за його заявою дана кримінальна справа була знята з апеляційного розгляду і повернута до суду 1 інстанції для ознайомлення засудженого з технічним записом судового процесу ( а.с.187).

Про те, що засуджений був ознайомлений із звукозаписом судових засідань 11.06.2010 року свідчить акт, складений працівниками суду, так як ОСОБА_4 відмовився від підпису про ознайомлення зі звукозаписами судових процесів (а.с.190).

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Як вбачається із вироку суду судом при призначені покарання враховані всі ті, обставини та дані про особу, на які посилається в своїй апеляції ОСОБА_4 Засуджений судимий за злочини в сфері обігу наркотичних засобів і знову вчинив аналогічні злочини.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2010 року відносно нього - без зміни.

Судді: