Справа № 194/1574/15-к
Провадження № 1-кп/0186/185/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000092 від 16 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, республіки Чечня, РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 серпня 1997 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.144 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою судової колегії Дніпропетровського обласного суду від 23 грудня 1997 року вирок від 29 серпня 1997 року змінений, перекваліфіковано з ч.3 ст.144 на ч.2 ст.144 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. За ухвалою суду м. Тернівка Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року відмінено іспитовий строк та направлено в виправну колонію строком на 2 роки;

- 07 червня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком суду м. Тернівка Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 04 липня 2014 року на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року, за ст.2 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2014 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 лютого 2015 року, об 11:00 годині, знаходячись біля магазину «Маха», розташованого по вулиці Перемоги 29-А, м. Тернівка, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 13,5900 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10 564 від 10 березня 2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 грам. Переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_4 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту, поклав паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс у праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому курточки та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати, без мети збуту.

Цього ж дня, об 12:50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Маха», розташованого по вулиці Перемоги 29-А, м. Тернівка, Дніпропетровської області, продовжуючи незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива у громадському місці і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де 16 лютого 2015 року в період часу з 13:10 годин до 13:40 годин, в кабінеті №317 Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської, працівниками міліції, в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд, в ході якого у ОСОБА_4 був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 13,5900 грами, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10 564 від 10 березня 2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 26 лютого 2015 року, знаходячись в лісосмузі, розташованій на землях Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, незаконно придбав (знайшов), згідно висновку судової балістичної експертизи №35/07-120 від 03 березня 2015 року, 34 патрони які належать до категорії бойових припасів, та є військовими патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби, які помістив до своєї сумки та не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив незаконно їх зберігати при собі.

02 березня 2015 року, о 09:10 годині ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, продовжуючи незаконно зберігати при собі 34 патрони, які належать до категорії бойових припасів, перебуваючи біля автостанції, розташованій по вулиці Курській №1-А, м. Тернівка, Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива у громадському місці і доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де 02 березня 2015 року в період часу з 09:30 годин до 10:00 годин, в кабінеті №313 Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської, в присутності двох понятих, при особистому огляді сумки, яка була при ньому, було виявлено і вилучено 34 патрони які належать до категорії бойових припасів, є військовими патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 і їх модифікацій, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби та які останній без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 04 березня 2015 року, об 11:20 годині, маючи злочинний намір спрямований на умисне, повторне, заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 у якого в руці знаходився мобільний телефон марки «Prestigio 3501». Цього дня, об 11:25 годині, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись біля вказаного будинку, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, шляхом обману, звернувся до ОСОБА_5 з проханням дати йому свій мобільний телефон марки «Prestigio 3501» для здійснення дзвінка, при цьому достовірно знаючи, що отримавши мобільний телефон марки «Prestigio 3501» він його повертати не має наміру, а має мету ним заволодіти, тим самим схилив ОСОБА_5 до того, що той, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дій ОСОБА_4 , а саме в тому, що здійснивши дзвінок він його поверне, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Prestigio 3501» з вставленими в нього двома сім картками оператора «МТС» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти. Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся від нього, викидуючи сміття, з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 , шляхом обману, повторно, умисно заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Prestigio 3501», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1185-15 від 16 березня 2015 року складає 2470 гривень; двома сім картками оператора «МТС», вартість двох сім карток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1185-15 від 16 березня 2015 року складає 70 гривень; флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1185-15 від 16 березня 2015 року складає 59 гривень.

Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2599 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання в яких повністю визнав обставини встановленні досудовим розслідуванням, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що шкода заподіяна злочином йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, просить суд покарання призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України правильна, за ознакою:

по ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно;

по ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

по ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто потерпілому, останній не наполягає на суворому покаранні, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки «Prestigio 3501» з двома сім картками оператора «МТС» та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю;

Вилучений договір № 1.15.1418 від 04 березня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ватні тампони, сумку із полімерного матеріалу, фрагменти проволоки, фрагменти гілля ялинки та паперовий згорток з речовиною масою 13,0900 грами, яка є канабісом в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 грами, які зберігаються в камері схову Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області - знищити;

24 патрони калібру 5,45 мм та 10 гільз калібру 5,45 мм, корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які зберігаються в камері схову Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області - знищити.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів складають 2739 гривень 84 копійки. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні судового експерта вартість проведеної експертизи складає 98 гривень 40 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні судового експерта вартість проведеної експертизи складає 614 гривень 40 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні судового експерта вартість проведеної експертизи складає 491 гривню 04 копійки.

Згідно довідки про витрати на проведення судово-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні судового експерта, вартість проведеної експертизи складає 1536 гривень 00 копійок.

Загальна вартість проведених судових експертиз складає 2739 гривень 84 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

по ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

по ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання з 01 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2739 /дві тисячі сімсот тридцять дев`ять/ гривень 84 копійки.

Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки «Prestigio 3501» з двома сім картками оператора «МТС» та флеш карткою «Micro SD» об`ємом 2 гігабайти передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю;

Вилучений договір № 1.15.1418 від 04 березня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ватні тампони, сумку із полімерного матеріалу, фрагменти проволоки, фрагменти гілля ялинки та паперовий згорток з речовиною масою 13,0900 грами, яка є канабісом в перерахунку на висушену речовину становить 13,0464 грами, які зберігаються в камері схову Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області - знищити;

24 патрони калібру 5,45 мм та 10 гільз калібру 5,45 мм, корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які зберігаються в камері схову Тернівського МВ ГУМВС України Дніпропетровської області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1