УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000741, задовольнити подане ним клопотання та призначити по кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу для встановлення особи винної в фабрикації заяви від 15.07.2008, оскільки висновок вказаної експертизи може мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу ухвалив продовжити розгляд скарги у відсутність слідчого.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
30.10.2015, заявником ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про призначення по кримінальному провадженню № 000741, почеркознавчої експертизи для встановлення особи винної в фабрикації заяви від 15.07.2008.
З часу подання клопотання до теперішнього часу ОСОБА_3 невідомо доля вищевказаного клопотання, оскільки інформація щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання на його адресу не надходила.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 000741, є обґрунтованим, оскільки може надати відповідь щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2015, та призначити почеркознавчу експертизу.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя