АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 650/661/15-к
Провадження №11-кп/791/179/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000336 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Олександрівка Херсонської області, українця, гр-на України, освіта базова загальноосвітня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 28.12.2015р. подав апеляційну скаргу.

Одночасно ОСОБА_8 подав заяву (міститься у апеляційній скарзі), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку щодо нього Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2015р., як такий, що пропущений з поважних причин. Мотивує пропуск строку тим, що в ході досудового розслідування та в суді був позбавлений права мати захисника, тоді як таке право йому надано відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Отримавши в СІЗО перед етапом копію вироку від працівників пенітенціарної служби він дізнався про незаконність вироку, але через те що він не має належної освіти, щоб захищатись самостійно, він не знав свої права та пропустив апеляційний строк на оскарження вироку.

Вислухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву, просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2015р. щодо ОСОБА_8 , як такий, що пропущений з поважних причин; думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку; розглянувши матеріали провадження, перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.395 ч.2 п.1, ч.3 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно зі ст.399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з журналу судового засідання та технічного запису судового процесу, вирок був проголошений 23.06.2015р. у присутності ОСОБА_8 , якому був роз`яснений порядок та строки оскарження вироку (а.п.81-83). Копію вироку ОСОБА_8 отримав не у СІЗО перед етапом, як він зауважує, а у суді першої інстанції 23.06.2015р. після оголошення вироку, про що свідчить його відповідна розписка (а.п.86). В резолютивній частині вироку, копію якого отримав обвинувачений, також зазначено про порядок та строки оскарження (а.п.84-85). Крім того, згідно з технічним записом судового процесу від 19.06.2015р. та 23.06.1015р., обвинувачений отримав пам`ятки про свої права, які йому були зрозумілі і серед яких зазначено про право на оскарження судових рішень в установленому законом порядку. При таких обставинах доводи апелянта про незнання права, порядку та строків оскарження вироку суду є безпідставними.

Посилання обвинуваченого на те, що він не має освіти позбавлено підстав, оскільки питання щодо освіти ОСОБА_8 з`ясовувалось у суді, про що свідчить технічний запис судового процесу від 19.06.2015р. та 23.06.1015р. Як пояснив суду сам обвинувачений, він має базову загальну освіту.

Твердження ОСОБА_8 про пропуск строку через відсутність захисника, на якого він мав право відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - є надуманими, оскільки захисник був залучений для захисту ОСОБА_8 , ще під час досудового розслідування 8.05.2015р. через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Херсонської області (а.п.50-56). В суді обвинувачений також мав захисника (а.п.14, 23-24, 81-83).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_8 від 28.12.2015р. подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2015р.; причини пропуску строку не являються поважними, а тому в поновлені строку має бути відмовлено, з поверненням скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.419, 395 ч.2 п.1, ч.3, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2015р. щодо нього відмовити.

Повернути ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, вона може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :