Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/5058/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2016.
Дата набрання законної сили: 14.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа 127/5058/14-к
Провадження 1-кс/127/1745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні грального закладу ЗАТ «Патріот», що розташований в приміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014, до суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні грального закладу ЗАТ «Патріот», що розташований в приміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1. Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.11.2012 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Келецької та пр. Космонавтів в м. Вінниці, між кінотеатром «Мир» та рестораном «Кельце», розташоване приміщення, в якому здійснюється незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу. При виїзді за місцем розташування вищевказаного грального закладу було проведено опитування осіб які знаходились у приміщені даного закладу, які пояснили, що вони завітали до даного грального закладу з метою гри в азартні ігри на комп`ютерах. Також пояснили, що кошти за можливість грати в азартні ігри надають «Адміністратору» даного закладу, який вмикає їм гру і вразі виграшу оплачує суму виграшу. Під час проведення досудового слідства було проведено ряд заходів на встановлення власника вищевказаного грального закладу. Вході слідства було встановлено, що власником вищевказаного грального закладу являється ОСОБА_4 , який повідомив, що даний заклад надає інтернет послуги, а не послуги грального бізнесу.

У ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою перевірки отриманої оперативної інформації щодо інших закладів, які надають послуги у сфері грального бізнесу на території м. Вінниці, на адресу СДСБЕЗ ВМВ УМВС було направлено відповідне доручення, у результаті виконання було встановлено, що в приміщені, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1, - знаходиться гральний заклад ЗАТ «Патріот», який надає незаконні послуги у сфері грального бізнесу, в приміщені якого візуально помічено понад 15 комп`ютерів.

На думку слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які можуть використовуватись при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу (гральних автоматів, комп`ютерної техніки, коштів отриманих за надання незаконних послуг, а також документів, що посвідчують факти отримання таких коштів та видачі виграшів), необхідно отримати дозвіл суду на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд задовольнити дане клопотання за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку. В порушення вищевказаних норм статей КПК України в клопотанні не наведено підстав для виходу за межі зареєстрованого кримінального правопорушення. Крім того, відсутні докази в підтвердження того, кому належить приміщення ЗАТ «Патріот» за адресою, яка вказана в клопотанні, що є грубим порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України. Крім того, слідчий суддя не вважає належним доказом рапорт оперативного працівника, який не датований та без резолюції керівника підрозділу, в даному рапорті відсутня адреса, яка зазначена в клопотанні, а саме адреса: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1. Клопотання є необгрунтованим, оскільки слідчий не вказав в клопотанні повністю своє ім`я та по батькові, що є порушенням КПК України.

Судом встановлено, що слідчий раніше звертався до суду, по вказаному кримінальному провадженню, з метою надання дозволу на проведення обшуку і йому 05.03.2014, було відмовлено та наведено вказівки, які необхідно було усунути для задоволення обшуку. Проте, слідчий для себе належних висновків не зробив, проігнорував ухвалу суду від 05.03.2014, та повторно звернувся в суд з аналогічним клопотанням, що ставить під сумнів його неупередженість щодо розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 , обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

Також слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено, що відшукані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні грального закладу ЗАТ «Патріот», що розташований в приміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...