У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/342/16-к
провадження № 1-кс/0285/103/16

08 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 24 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій), про з`єднання мобільних терміналів в період часу з 08 год. 20.01.2016 року по 08 год. 23.01.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 20 січня 22 січня 2016 року невідома особа скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_5 на суму 5200 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що з 02 лютого 2016 року оператор та провайдер мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " змінив найменування на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання також не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 05.02.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135 від 24.01.2016 року.
Встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 ,

тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, на місці скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за період з 08 год. 20.01.2016 року по 08 год. 23.01.2016 року,

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку відповідно до базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 24154, CID 1292, 9292 що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 12502, CID 28077, 28051, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 6130, CID 20006, 4041, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 08 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1