overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/623/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/60/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, викладених в ч.2 даної статті, а тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту ст.396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається з апеляційної скарги, вимоги, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги дотримані ним не були.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляцію.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року залишити без

руху та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя ОСОБА_2
490/6553/15-к 29.10.2015
н/п 1-кп/490/501/2015
Справа № 490/6553/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0002559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Горький, Росія, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України,

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.187 КК України, розгляд якого триває.

Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2015 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вплинути на потерпілих і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 27.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/200/14-к 27.01.2016 27.01.2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року, якою ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.02.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року у зв`язку з тяжким захворюванням скасовано.

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.02. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/155/16 категорія: звільнення від покарання
Справа № 1502/2170/2012
Провадження №1-в/492/36/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2013 р. за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2013 р. за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

14.03.2013 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі (а. с. 104-105). Вирок суду набрав законної сили 30.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2013 р., за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1421/1367/12
Провадження № 1-в/484/67/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до аб.1 ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після вступу вироку в законну силу вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання необхідно звернутися в суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст..9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити заявнику можливість звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів.

Суддя:
Справа № 508/91/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України до 13 років 4 місяці 12 днів позбавлення волі.

Покарання він відбуває в Ладижинській виправній колонії № 39 за адресою: 24324, Вінницька область, Тростянецький район, с. Губник.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Одеської області.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 його право на подачу клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення до суду в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/62/13- к
Номер провадження: 1-кп/511/1/16
27.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області справу в порядку кримінального провадження за № 1 кп/511/7/13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця села Терновка Слободзейського району Республіки Молдова , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.1 КК України , а саме 20 вересня 2012 року гр.Молдови ОСОБА_4 мав поїхати з гр.України ОСОБА_5 в село Кучурган Роздільнянського району Одеської області , для цього він умовив ОСОБА_5 поїхати з ним в село , а приїхавши в с.Кучурган , він зустрівся з гр. ОСОБА_6 ,передав йому речі , а сам почав шукати шляхи для переправки незаконно через кордон в Молдову громадянки України ОСОБА_7 так , як у неї не було закордонного паспорту для перетину кордону. Прикордонним нарядом було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при спробі незаконно перетнути кордон. Своїми діями він, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ст. 332 ч.1 КК України , а саме незаконну організацію переправки осіб через державний кордон , керівництво такими діями та сприянню їх вчиненню.

Справа передана на розгляд суду , розпочато судове слідство , допитаний обвинувачений , але надалі обвинувачений ОСОБА_4 від явки в суд ухиляється

По наданим суду даним ОСОБА_4 відбуває покарання на території Придністров.я. Р.М.за вчинені в РМ злочини.

Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою здійснення переводу матеріалів справи для направлення кримінальної справи для розгляду по суті до Республіки Молдова.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - відновити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4591/15-к
У Х В А Л А
28.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 22.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 05.01. 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1468/14к
Провадження 1-в/574/11/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.02.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
22 січня 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білозерській виправній колонії Херсонської області №105.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537,539 ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 засудженому 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:
Справа № 1806/1-465/10
Провадження № 1-в/592/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мари, Туркменістан, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2010 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії № 116, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 01 рік 09 місяців 05 днів. В Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував з позитивного боку, мало місце порушення вимоги режиму відбування покарання, мав три стягнення, з них два погашено за строком давнини, одне знято достроково. В установі працевлаштований до бригади № 55 (різноробочим). До своїх обов`язків ставиться добре, має шість заохочень. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2010 р., на не відбутий строк 01 рік 09 місяців 05 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/739/16-к
Провадження №1-кп/592/183/16

УХВАЛА

27.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0007093 від 30.12.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 22.01.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 України, запобіжний захід не обирався, ухвалою 22.01.2016 року призначено до підготовчого судового засідання на 27.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0007093, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 22.01.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 27.01.2016 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 січня 2016 року на 13-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1