Справа № 711/2140/13-к
Провадження № 1кс/711/502/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2013 року м. Черкаси

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю :

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Гадіон Н.М.

скаржника - ОСОБА_2

Слідчого - Тараненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на рішення дії та бездіяльність прокурора прокуратури м.Черкаси, яка полягає у винесенні постанови від 05.03.2013 року про скасування постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілою та у відмові визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 10.01.2013 року під час виселення з гуртожитку, що по вул..Гоголя 580/1 в м.Черкаси ОСОБА_5 та інших осіб з кімнати № 181 дільничим інспектором Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відносно неї та ОСОБА_6 було вчинено неправомірні дії у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження особистих речей. За таких обставин було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України. 19.01.2013 року на підставі ст.55 КПК України стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

05.03.20213 року постановою старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 постанову від 19.01.2013 року було скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задоволити, вважає, що старший прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 винесла постанову про скасування постанови про визнання потерпілою та відмову у визнанні потерпілою від 05.03.2013 року безпідставно, чим порушила її права.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних дій відносно неї з боку дільничного інспектора Придніпровського ВР УМВС України в Черкській області ОСОБА_4, які б могли

завдати ОСОБА_2 майнової, моральної чи фізичної шкоди не знайшли свого підтвердження,

а постанова стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні№0000028 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України від 19.01.2013 року є передчасною та необґрунтованою.

Слідчий в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження пояснив, що в ході проведення слідства ніяких доказів, які б підтверджували про спричинення дільничим інспектором Фуркало В.М. тілесних ушкоджень чи будь якої іншої шкоди добуто не було та просив приєднати копії протоколів свідків, які спростовують заяву ОСОБА_2. Це ж саме вбачається із відео зйомки з місця події , де зафіксовано все, що відбувалось на місці події

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які надані до приєднання провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява,повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанову від 19.01.2013 року скасовано на підставі того, що в ході досудового розслідування обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних дій відносно неї з боку дільничного інспектора Придніпровського ВР УМВС України в Черкській області ОСОБА_4, які б могли завдати ОСОБА_2 майнової, моральної чи фізичної шкоди не знайшли свого підтвердження.

При цьому прокурор мотивує тим, що допитані по справі свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В та інші (копії протоколів яких приєднані на клопотання прокурора) показали, що жодних незаконних дій відносно ОСОБА_2 дільничий міліції ОСОБА_4 не здійснював, а при перегляді відеозапису в судовому засіданні взагалі не видно, щоб вказана особа підходила до ОСОБА_2.

Оскільки оскаржувана постанова винесена по кримінальному провадженню , яке порушено за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, так як на думку ОСОБА_2 саме діями вказаного працівника міліції спричинено заявнику тілесні ушкодження , що не знайшло свого підтвердження ,то на думку суду, прокурор обґрунтовано скасував постанову про визнання ОСОБА_2І потерпілою саме по цій справі, а тому, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Будь- які докази про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2І зі сторони ОСОБА_4М в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні прокуратури міста Черкаси немає. Не надала таких доказів і ОСОБА_2

Як вказує ОСОБА_2. і прокурор по факту інциденту , який мав місце 10 січня 2013 року в гуртожитку ПАТ Черкасихліб, розташованого по вулиці Гоголя,580/1 в м. Черкаси, в даний час Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області також порушено кримінальне провадження і проводиться розслідування, де будуть також зясовані обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , але оскільки ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не спричиняв, то винесена прокурором постанова є обґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.55, 303,306, 307,309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3, щодо скасування постанови стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури міста Черкаси від 19 січня 2013 року про визнання ОСОБА_2 потерпілою та відмову її у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні

№ 0000028 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя