Дело № 1-390/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 октября 2011 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: 22.12.2010 г. Апостоловским районным судом по ст. 289 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком три года в соответствии со ст. 75 УК Украины; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, неработающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении, преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины;
5 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию домовладения № 25 по ул. Карасева в с. М.Заводское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., откуда путем свободного доступа, тайно похитили металлическую вагонетку, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на сумму 200 грв.
Далее, 5 апреля 2011 года, примерно в 22 часа 15 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, с территории домовладения № 27 по ул. Карасева в с. М.Заводское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., тайно похитили одну половину ворот ограждения домовладения, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 225 грв.
Повторно, 9 июня 2011 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли на территорию домовладения № 12 по ул Почтовой в с. М.Заводское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., откуда путем свободного доступа тайно похитили металлическую трубу длиной 3 м, стоимостью 30 грв. за 1 м, на общую сумму 90 грв. и металлическую трубу длиной 2,5 м, стоимостью 30 грв за 1 м, на общую сумму 75 грв., чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 165 грв.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными в совершении преступления, каждый в отдельности, признали себя полностью.
Подсудимый ОСОБА_4 показал, что 5.04.2011 г., у него в гостях был ОСОБА_5 Примерно в 22 часа ОСОБА_5 предложил поехать к одному из дворов в селе, где якобы можно собрать металлические изделия. На мотоцикле, принадлежащем его матери, они подъехали к указанному двору, перелезли через забор и возле дома обнаружили металлическую вагонетку в виде емкости. Они перебросили эту емкость через забор, в соседнем дворе сняли одну половину металлических ворот. Все погрузили на мотоцикл, отвезли к лесопосадке и спрятали для дальнейшей сдачи в металлолом. На следующий день, утром к нему приехали работники милиции, он признался в хищении, похищенное было возвращено потерпевшим. 9.06.2011 г., ночью они с ОСОБА_5 вновь договорились похитить металлические изделия. Со двора дома, где никто не проживает, они похитили две трубы.
Подсудимый ОСОБА_5 показал, что 5.04.2011 г. они с ОСОБА_4 тайно похитили металлическую вагонетку и один пролет металлических ворот. Похищенное намеревались сдать в металлолом, спрятали в посадке, а утром на следующий день признались в том, что совершили хищение работникам милиции. 9.06.2011 г., примерно в 2 часа, они с ОСОБА_4 проникли на территорию двора жилого дома по ул. Почтовой в с. М. Заводское, где никто не проживает. Похитив там две трубы, они продали их ОСОБА_8
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления каждым подсудимым, вина каждого подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что ночью 5.04.2011 г. с ограждения дома была похищена половина ворот. В краже она заподозрила ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_6 показала, что 5.04.2011 г. со двора ее дома была похищена металлическая вагонетка, из которой была вылита во дворе находящаяся в ней вода. (л.д. 47).
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_7 показал, 12.06.2011 г. во дворе дома, где раньше проживали его родители, он обнаружил пропажу двух труб металлических. (л.д. 51).
Кроме этого вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:
Заявлением потерпевшей ОСОБА_6 о хищении со двора ее дома чугунной емкости.(л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия территории двора дома № 25 по ул. Карасева в с. М.Заводское Апостоловского р-на, с фототаблицами к нему. (л.д.6-9).
Протоколом осмотра обнаруженных в лесопосадке с. М.Заводское Апостоловского р-на металлической емкости полуовальной формы и одной половины металлических ворот с ограждения домовладения, данные которого закреплены фототаблицами. (л.д.13-15).
Справкой о стоимости вагонетки металлической вагонетки, которая на 6.04.2011 г. составляет 200 грв. (л.д.18).
Распиской потерпевшей ОСОБА_6 о возврате ей похищенной емкости-вагонетки. (л.д. 19).
Заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о хищении с ограждения ее домовладения одной половины ворот металлических. (л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, из которого видно, что одна половина ворот отсутствует. (л.д. 23-25).
Справкой о стоимости ворот металлических, которая составляет 450 грв.(л.д. 29).
Распиской потерпевшей ОСОБА_2 о возврате ей похищенного имущества. (л.д.30).
Заявлением потерпевшегоЛяшенко Ю.И. о хищении со двора жилого дома № 12 по ул. Почтовой в с. М.Заводское двух металлических труб.(л.д. 35).
Протоколом осмотра места происшествия двора домовладения № 12 по ул. Почтовой в с. М.Заводское Апостоловского р-на Днепропетровской обл. (л.д.36-37).
Протоколом обнаружения, изъятия и осмотра на территории домовладения № 46 по ул. Почтовой в с. М.Заводское, принадлежащего ОСОБА_8, похищенных труб. (л.д.39).
Товарным чеком о том, что на 1.06.2011 г. стоимость 10 м металлической трубы составляет 300 грв. (л.д.43).
Распиской потерпевшего ОСОБА_7 о возврате ему похищенных труб.(л.д.44).
Постановлением следователя от 20.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по факту приобретения имущества, добытого заведомо преступным путем, за отсутствием в его действиях состава преступления.(л.д.53).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина каждого подсудимого доказанна.
Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, каждого отдельно, правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возместил полностью.
ОСОБА_4 ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен полностью.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении каждого подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд не установил.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5, предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в пределах санкции статьи 185 ч. 2 УК Украины, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Исправление ОСОБА_4 и предупреждение преступлений с его стороны возможно в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины, без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК Украины.
Оснований для определения наказания кому-либо из подсудимых ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины суд не находит.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Признать виновными ОСОБА_5 и ОСОБА_4, каждого отдельно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины. Назначить наказание каждому в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором осужденному ОСОБА_5, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 22.12.2010 г.
Окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 24.10.2011г.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: