Справа №589/3439/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/765/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника прокурора Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) 12.06.2015 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 1 року 6 місяців іспитового строку,

визнана винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., від 12.06.2015 р., більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області від заступника прокурора Сумської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайоного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що допущене судом першої інстанції порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність, передбаченого ст. 75 КК України, призвело до незаконного звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання за ст. 121 ч. 1 КК України.

Це порушення було виявлено заступником прокурора Сумської області поза межами апеляційного оскарження через те, що відповідний вирок суду не був розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копія вироку надана йому поза межами строків на апеляційне оскарження.

Прокурор вважає, що оскільки він дізнався про допущене судом порушення вимог закону поза межами строку на апеляційне оскарження вироку то, на його думку, він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті клопотання, думку прокурора про його підтримку, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснювався при підтримці обвинувачення прокурором у кримінальному провадженні, при цьому ухвалений судом вирок проголошувався в присутності цього прокурора ( а. к. п. 48 ) і копію вироку прокурор у кримінальному провадженні отримав в цей же день, про що є відповідна його розписка ( а. к. п. 54).

У відповідності з правами та обов`язками прокурора визначеними Законом України «Про прокуратуру», ст. ст. 36; 393 КПК України, як заступник прокурора Сумської області, так і прокурор у кримінальному провадженні, мали право на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_7 у встановлений ст. 395 КПК України 30 денний термін.

Те, що заступник прокурора Сумської області дізнався про допущене судом порушення вимог закону про кримінальну відповідальність тільки після отримання ним копії вироку, тобто після набрання цим вироком законної сили, а також відсутність цього вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не може бути поважною причиною та підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки пропуск прокурором такого строку колегія суддів знаходить таким, що настав внаслідок неналежного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним відмовити заступнику прокурора Сумської області в поновленні йому строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, 30 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 .

За наведених обставин колегія суддів, не знайшовши підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, вважає необхідним повернути заступнику прокурора Сумської області його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_8 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 невідкладно надіслати заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.

.