Справа № 206/4743/15-к
Провадження № 1-кп/206/271/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000704 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2000 Самарським районним міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 229-6 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком, невідбутий строк - 6 місяців 19 днів;

- 20.01.2004 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 27.07.2005 на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений;

- 25.10.2007 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком, невідбутий строк - 6 місяців 22 дня;

- 03.03.2010 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, 09.09.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник-адвокат - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Дніпропетровську, більш точне місце та час під час досудового слідства встановити не вдалось, зустрів малознайому йому невстановлену слідством особу, яка запропонувала ОСОБА_3 придбати медичні шприці в кількості чотирьох штук, які містили в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 07.08.2015 року перебуваючи в м. Дніпропетровську більш точне місце під час досудового слідства встановити не вдалось, придбав у невстановленої слідством особи чотири медичні шприці з наркотичним засобом, які поклав до своїх речей, тим самими став зберігати при собі без мети збуту. Після чого, за допомогою громадського транспорту привіз придбаний наркотичний засіб опій ацетильований за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , після чого почав зберігати зазначені раніше медичні шприці з наркотичним засобом за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

08.08.2015 року в період часу з 08:45 до 09:12 годин на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2015 року, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області разом з оперативними працівниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в присутності понятих було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: медичний шприц ємкістю 12 мл, котрий був заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки близько 3 мл, рідиною за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «опій»; медичний шприц ємкістю 10 мл, котрий був заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки близько 10 мл, рідиною за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «опій»; медичний шприц ємкістю 2 мл, котрий був заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки близько 2 мл, рідиною за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «опій»; медичний флакон ємкістю 100 мл, котрий був заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки близько 10 мл, рідиною за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб «опій»; медичний шприц ємкістю 5 мл, котрий був заповнений рідиною прозорою до відмітки близько 1,2 мл, рідиною за зовнішніми ознаками схожу на «ангідрид», що належить ОСОБА_3 , які останній діючи з прямим умислом, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, з метою власного вживання, та які згідно із висновком експерта № 70/10-2020 від 18.08.2015 р рідини масами 9,8488 г, 3,2306 г, 1,7659 г, 1,5675 г, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,3201 г, 0,1153 г, 0,0244 г, 0, 0492 г. Безбарвна рідина масою 1,2788 г є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.
24.09.2015 року між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська, та ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на

3 роки. Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкої, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Дніпропетровська, та ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 , незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту вчинене повторно та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 , узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська, та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 768 грн., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №70/10-2020 від 18.08.2015 року.

Речові докази:
- медичні шприці в кількості 4-х шт., із наркотичним засобом опій ацетильований, згідно квитанції №000356; медичний флакон, якій містить безбарвну рідину масою 1,2788г., що є прекурсом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1