№ провадження 1-кс/646/3751/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи на наступне.
В провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява ОСОБА_4 щодо шахайських дій ОСОБА_5 , який шляхом зловживання довірою заволодів автомобілем Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив факти та надав пояснення щодо обставин заволодіння автомобілем.
Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_5 пояснив, що 12.12.2009 року між ним та ОСОБА_4 був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в той же день він передав гроші в сумі 34800 доларів США (цей факт потерпілий заперечує) та йому було видано доручення на керування автомобілем, яка на даний час потерпілим ОСОБА_4 анульована.
Крім того, ОСОБА_5 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова визнав право власності на вищезазначений автомобіль, яке рішення апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 року скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Toyota Land Cruiser 200 зареєстрований за ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час проведення розслідування є необхідність у відшуканні автомобіля Toyota Land Cruiser 200, його огляду та визнанні речовим доказом, який знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_5 , та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної йстини по справі, адвокат просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення його огляду та визнання речовим доказом.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважає вірним у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження. Згідно змісту клопотання адвокат просить надати тимчасовий доступ до автомобіля з метою його огляду та визнання речовим доказом, при цьому, не конкретизовано, яке саме завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні може бути виконано у разі надання слідчим суддею тимчасового доступу до автомобіля. Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено, яке значення має вказана річ для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також, до клопотання не додано доказів на підтвердження того, у володінні якої особи перебуває річ, тимчасовий доступ до якої адвокат просить надати. Крім того, додані до клопотання документи належним чином не завірені.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката є необґрунтованим, а саме, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, на підставі чого суд вважає правильним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1