Справа № 183/7116/15
№ 1-кп/183/223/16
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у дворі зазначеного домоволодіння побачив велосипед марки «Winx», що належить ОСОБА_6 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Winx».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 23.09.2015 року близько 23 години 05 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Winx» вартістю 848 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 848 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, як і не оспорювалися розміри спричинених збитків, у скоєному обвинувачений кається, надав суду показання про те, що 23 вересня 2015 року близько 23.00 годин він проходив біля домоволодіння за АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . На території домоволодіння, яке не було огородженим, він побачив велосипед марки «Winx». На той момент він мав великі борги, і задля того, щоб повернути кредит в банку, вирішив викрасти зазначений велосипед. Реалізуючи свій намір, він зайшов на територію домоволодіння, звідки таємно викрав зазначений велосипед, який в подальшому повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання про те, що вранці 24.09.2015 року їй зателефонувала її матір та повідомила, що з території їй двору викрали належний їй велосипед марки «Winx», після чого вона звернулася з заявою до правоохоронних органів. Через деякий час працівники міліції повернули їй викрадений велосипед.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють розмір спричиненої шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

-постанова про визнання речовим доказом велосипеду марки «Winx», переданого під розсипку потерпілій ОСОБА_6 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи, у відповідності до якого вартість велосипеду марки «Winx»складає 848 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не знайдено.

Керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме велосипед марки «Winx» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1