Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2011 року

в складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої, у вчинені злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець та платник податку в Іллінецький МДПІ, від 17.01.2007 року вид діяльності роздрібна торгівля з лотків на ринках, з метою отримання прибутку, займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, та в порушення вимог ст.2, ст.5 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року, відповідно до яких виробництво алкогольних напоїв здійснюється субєктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за наявності в них ліцензії.

Так, ОСОБА_1 05.05.2011 року у власній квартирі м. Іллінці по вулиці К.Маркса13/27, Вінницької області, не маючи відповідної ліцензії виготовила з метою збуту, за допомогою саморобного самогонного апарату шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах самогон.

14.05.2011 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 умисно з метою отримання прибутку з своєї квартири в м. Іллінці, по вулиці К. Маркса 13/27 продала 0,5 л. самогону за 15 гривень, ОСОБА_3 жителю м. Іллінці, після чого близько 19.00 годин ОСОБА_1 з своєї квартири продала 0,5 л. самогону за 15 гривень ОСОБА_4 жителю м. Іллінці.

14.05.2011 року близько 19.40 годин піл час огляду працівниками міліції квартири ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрій самогонного апарату та дві поліетиленові пляшки ємністю 2 літра заповненні рідиною прозорого кольору. Рідини, які були вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно висновку експерта №57 від 30.06.2011 року є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення „самогон, міцність якого складає 40,3%, 41,9%,43,2%, обємних в загальній кількості 5,0 літра, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в кустарних умовах. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

У попередньому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала, та щиро розкаялась у вчиненому, звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справу за її обвинуваченням на підставі Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Прокурор Струсь О.Ю., приймаючи участь у попередньому розгляді кримінальної справи, клопотання підсудної ОСОБА_1 підтримав посилаючись на Закон України "Про амністію" від 8 липня 2011 року, оскільки підсудна на момент вчинення злочину досягла 55 річного віку, злочин нею вчинений до набрання чинності Закону України „Про амністію, даний злочин відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши прокурора, підсудної, яка не заперечує в тому щоб відносно неї була застосована амністія, про що в попередньому засіданні подала заяву, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає що клопотання підсудної слід задоволити, з наступних підстав.

Оскільки на досудовому слідстві слідчий не ставив питання про застосування акту амністії, стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за можливе в ході судового розгляду, відповідно до вимог ст. 6 п.4 КПК України закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у зв'язку з актом амністії, та звільнити підсудну від кримінальної відповідальності, оскільки підсудна на момент вчинення злочину досягла 55 річного віку, злочин нею вчинений до набрання чинності Закону України „Про амністію, даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому відповідно до п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію " ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.1 п. "г" ст.6, Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року ст.44, 86 КК України ст.6 п. 4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1 ст.203 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 п. г, ст. 6 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі: металева ємність з монтованою бронзовою трубкою зміє видної форми, дві поліетиленові пляшки ємністю 2 літри з написом „Рогань заповнених рідиною прозорого кольору, дві поліетиленові пляшки ємністю 0,5 літра, заповнених рідиною прозорого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: