overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тата, Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2014 року за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення такого подання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав вказане подання та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що вищевказане подання підлягає задоволенню, а тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2014 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2268/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.09.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000325 від 03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8950/15-к
Провадження №1-кс/751/1845/15
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 25 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
осіб , які подала скаргу: ОСОБА_2 ,
представника ПАТ « Чернігів вторчормет» - ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4
прокурора Чернігівської області - ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігів вторчормет» , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області , ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку ,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 28 вересня 2015 року о 9 год. 50 хв.
Керуючись ст. ст.. 167-169, 171, 173, 234-236, 303, 306, 307, 395 КПК,
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігів вторчормет» , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області , ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку відмовити .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №5-560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районнийсуд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мурашко M.I.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді громадських робіт засудженого за ч.З ст.186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2І.» -слюсарем - інструментальником по виготовленню ключів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30.07.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.05.201109 року ОСОБА_1 було замінено невідбуту частину покарання більш м'яким, а саме - позбавлення волі на виправні роботи строком 1 рік 10 місяців 16 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати щомісячно. На даний час засуджений працює в ПП «ОСОБА_2І.» - слюсарем - інструментальником по виготовленню ключів.

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання у виді виправних робіт, оскільки за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний працівник, що підтверджується характеристикою з місця роботи. Громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, спиртні напої не вживає, скарг та нарікань від сусідів не надходило. Веде нормальний спосіб життя.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 9/2010, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Чернігівського MB KBI про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, ПП «ОСОБА_2І.» клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання у виді виправних робіт. Засуджений ОСОБА_1 відбув 16 місяців 7 днів виправних робіт в календарному обчисленні, невідбута частина покарання становить 6 місяців 9 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_3, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити умовно-достроково на не відбуту частину покарання від призначеного покарання 6 місяців 9 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №5-509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Магдебург (Німеччина) , проживала (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 25.03.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, відбуває покарання з 10.07.2009 року. Станом на 14.10.2011 року відбула 2 роки 3 міс 4 дні.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановленого режиму відбування покарання дотримується , стягнень не має, . Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в зв'язку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи,прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2

(Німеччина) , проживала (до арешту): АДРЕСА_2, раніше судимій -

замінити не відбуту частину строку покарання обмеженням волі на 2 (два ) роки І( один ) місяць 16 днів , зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного

центру по правилах, передбачених ст.72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі

подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя Мурашко М.І.
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-98/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3464,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 30.10.1995 року невідома особа з двору господарства ОСОБА_1 в м. Носівці Чернігівської області по вул. Пархоменка, 33, здійснила крадіжку велосипеда "Мінськ", вартістю 9 млн. крб.

09.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3464 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер 741/541/15-к
Провадження № 1-кс/741/143/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
29 квітня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 28 квітня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
05.05.2014
Провадження № 1-кс/744/26/2014
Єдиний унікальний № 744/591/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Семенівка 05 травня 2014 року
Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана її представником, адвокатом ОСОБА_4 .
Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вищезазначеної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.
На судовий розгляд скарги викликати:
1. особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
2. представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
3. слідчого Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ;
4. представника прокуратури Семенівського району Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-41 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст. 249 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання інших видів запобіжних заходів обвинуваченим , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 249 ч.1 КК України до судового розгляду.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити попередніми - підписки про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 16 годині 10 хвилин 30 червня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-87/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 24.03.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, коллективный сад «Днепроспецсталь-1», дача № 174, зарегистрированой в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 24.03.2009 года ОСОБА_2 была осуждена по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на нее возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлена на учет 09.06.2009г. 14.12.2009г. ОСОБА_2 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялась, в инспекцию являлась регулярно, нарушений общественного порядка не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, заслушав осужденную, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялась, в инспекцию являлась регулярно, нарушений общественного порядка не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 24.03.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 4-574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

05 жовтня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Ю.М. Якубів, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове слідство у кримінальній справі №115-0328, порушеної за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, під час якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3невстановлена особа із невстановленої зброї здійснили два постріли в громадянина ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочини та предмети, що містять на собі сліди злочину.

При таких обставинах, з метою виявлення знаряддя злочину, та предметів, що місять на собі сліди злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -Ю.М. Якубів про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в її підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка