УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Ліщинської О.Ю.

представника потерпілого: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженні оголошувалась перерва у судовому засіданні на 15 год.00 хв. 03 жовтня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання він не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні учасники заявили про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю її розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_6

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності даного обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений в судовому засіданні про дату та час наступного судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття,суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на нього штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі мнімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України суд ,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 год.00 хв. 11 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення - штраф у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати, що становить 1147 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, а в частині грошового стягнення вказаному в ухвалі обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Лященко