справа №176/769/13-к
провадження №1-в/176/228/14
у х в а л а

19 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Пятихатської КВІ - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

05 травня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернувся інспектор П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом .

Подання мотивував тим, що 27.09.2013 року ОСОБА_6 , з`явившись до КВІ м. Жовті Води, був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що відібрана відповідна підписка, встановлено дні для реєстрації. Крім того, засуджений був попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Не зважаючи на це ОСОБА_6 , у період іспитового строку, вчинив два нові кримінальні правопорушення. За вчинення одного із кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , вироком Жовтоводського міського суду від 30.04.2014 року визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначеного покарання у вигляді 5 місяців арешту. Крім того, органом досудового розслідування, розслідується інше кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 у період іспитового строку порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду від 23.07.2013 року, а саме: не з`являвся на реєстрацію в період з 14.10.2013 року по 18.01.2014 року без поважних причин; тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст.175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Представник П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в судовому засідання подання підтримав за обставин викладених в ньому, просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав, що він дійсно без дозволу кримінально-виконавчої інспекції з жовтня 2013 року по кінець січня 2014 року був відсутній у м. Жовті Води, перебуваючи в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області у зв"язку із чим не з"являвся на відмітку.

Окрім того, ОСОБА_6 пояснив суду, що адміністративних правопорушень він не скоював, а лише погодився допомогти дільничному інспектору на прохання останнього.

Прокурор просив задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому випадку у виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що він злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не бажає ставати на шлях виправлення. Систематично порушує вимоги ст. 76 КК України, а саме: систематично без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до інспекції у визначені дні; тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст.175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий злочин, і вироком Жовтоводського міського суду від 30.04.2014 року визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначеного покарання у вигляді 5 місяців арешту. Також, органом досудового розслідування розслідується інше кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В усіх випадках П`ятихатським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС щодо ОСОБА_6 було застосоване застереження і він неодноразово письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже вказані порушення розцінюються як невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 75,78 КК України, ст. ст. 183, 369-372, 537, 539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року, ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року, в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН