Провадження №1-кс/127/9924/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006670 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, до Вінницького МВ 05.10.2015 року надійшла заява від ОСОБА_4 про, те, що 04.10.2015 року о 21:00 годині її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому та па теперішній час не повернувся, проживав АДРЕСА_1

Вжитими заходами працівниками ВМВ було встановлено, що ОСОБА_5 покинув місце проживання на автомобілі «Ауді100» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт оперативного працівника, про те щоб перевірити номери мобільного телефону: « НОМЕР_2 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить ОСОБА_6 . А також мобільного телефону « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_7 у якого було вилучено автомобіль «Ауді100» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні докази того, що вищезазначений номер мобільного телефону належить останній.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 », дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювалися 01.10.2015 року по теперішній час

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя