печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві Козлюка Максима Васильовича, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме наданні копії процесуального документу.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005375. 23.09.2013 року він звернувся до слідчого з клопотанням про надання копії процесуального документу - постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи про зразкам відбитків пальців та букального епітелію його підзахисного ОСОБА_3

Проте всупереч вимогам п.14. ч. 3 ст. 42 КПК України, ст.ст. 220 КПК України, зазначене клопотання потягом трьох днів не розглянуто і процесуальний документ не направлений.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення закону, ОСОБА_1, просить зобов'язати слідчого надати копію процесуального документу - постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи про зразкам відбитків пальців та букального епітелію його підзахисного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку слідчого, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся на ім'я слідчого Козлюка М.В. з клопотанням про надання копії процесуального документу.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність за своєю суттю визнається лише такою, коли особа, маючи об'єктивну можливість вчинити певну дію, навмисно її не вчиняє без поважних на те причин.

В судовому засіданні слідчий Козлюк М.В. підтвердив, що в дійсності 23.09.2013 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання копії постанови про призначення експертизи і йому була надана відповідь про неможливість надання копії в зв'язку з тим, що експертиза не призначена.

Зважаючи на викладене, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя відмовляє в її задоволенні, оскільки порушення прав сторони захисту слідчим не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві Козлюка Максима Васильовича, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька