overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4732/15-к
н/п 1-кс/668/1931/15

УХВАЛА
30.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року було проведено вибірковий обшук в камерному приміщенні №111, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ стертий, в ув`язненої ОСОБА_2 , 1990 року народження, який знаходився в господарчій сумці з особистими речами ОСОБА_2 .

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений в ув`язненої ОСОБА_2 , 1990 року народження мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ стертий, вилучений 27.03.2015року в ув`язненої ОСОБА_2 , 1990 року народження - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/967/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001749 від 16.05.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 жовтня 2014 року, призначити до розгляду на 25 листопада 2014 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/12/2015 Головуючий в 1 інст.:
Категорія: ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
15 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 6.10.14р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типі.

На вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого було подано апеляцію, у зв`язку з чим справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.349 КПК України (1960р.).

В порушення вимог ст.349 ч.4 КПК України (1960р.), суд першої інстанції не ознайомив засудженого з матеріалами справи, про що той подавав письмове клопотання (т.2 а.с.232).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.349 КПК України (1960р.).

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/345/11
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого17.11.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області Чепелюк О.В. звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку встановленого вироком Ізясласького районного суду Хмельницької області від 17.11.2010 року.

ОСОБА_2 засуджений Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся у визначені дні. Згідно довідок-характеристик, які періодично надходили із Сахнівської сільської ради відомо, що відносно засудженого компрометуючі матеріали відсутні, його поведінка задовільна. Згідно матеріалів перевірки ДІМ за ІІІ квартал 2011 року засуджений по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Засуджений ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши подання інспектора КВІ, суд знаходить, що подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 17 листопада 2011 року.

Проаналізувавши всі досліджені докази, враховуючи думку прокурора, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанову для виконання направити кримінальновиконавчій інспекції в Ізяславському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/2079/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

01 жовтня 2012 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про отримання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

З подання слідчого слідчого відділення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що в період часу з 21.09.2012 року по 23.09.2012 року, в смт.Ярмолинці по вулиці Фрунзе, невстановлені особи, шляхом зняття металевих дверей та решітки на вікні проникли в приміщення бані, що належить ДП "Залісся" Ярмолинецького ТОВ СФ "Агропрод - ЗПТ", звідки таємно викрали електродрель вартістю 490 грн., болгарку вартістю 500 грн., бензопилу вартістю 1200 грн., побутову хімію вартістю 110 грн., та інші особисті речі, які належать ОСОБА_1

Даним злочином ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду у розмірі близько 2300 грн.

За даним фактом 27.09.2012 року слідчим відділення Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитися електроінструменти, сільськогосподарські інструменти, набір побутової хімії, металеві двері, металеві грати з вікна та інші речі, які були викрадені у ОСОБА_1

Тому виникла необхідність в проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення викрадених речей.

З врахуванням викладеного, з метою відшукання та вилучення викраденого є всі правові підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення обшуку в житловому будинку та інших господарських спорудах, по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення електроінструментів, сільськогосподарських інструментів, побутової хімії, металевих дверей, металевих грат з вікна, а також здобуття інших доказів по кримінальній справі.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Справа № 4/2506/595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Тищенка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства. У скарзі вказано прізвище судді Стеблина А.В. та номер справи №1/2506/26/11.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших.

Прокурор в судовому засіданні просив передати скаргу на розгляд судді, який розглядає кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та інших по суті, що мотивував тим, що скарги на дії слідчого розглядаються судом під час попереднього розгляду справи, або розгляді справи по суті.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи зміст скарги адвоката ОСОБА_1 та те, що відповідно до ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК України, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого під час проведення досудового слідства, слід передати для розгляду судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших по суті.

Керуючись ст.234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого під час проведення досудового слідства передати для розгляду судді, який розглядає справу №1/2506/26/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/14/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Стебліна А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

прокурора - Тищенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 щодо вирішення питання по речовим доказам в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 5 ст. 185 ; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 3 с. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358 ; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України; Святославенко ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2011 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 4; 185 ч. 5; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 185 ч. 4; 185 ч. 5; 27 ч. 2, 8 ч. 3, 358 ч. 2; 358 ч. 2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 5, 69; 185 ч. 2; 27 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

При постановлені вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу, а саме інвентарної справи на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, ј.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути речовий доказ по кримінальній справі, а саме інвентарну справу на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, ј. до КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїінвентарну справу на квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, ј, яке знаходиться в слідчому відділі УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити в УБОЗ У УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/3813/2012
Провадження по справі 1/2506/279/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Коваленко Л.М., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.06.2012 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/7375/2012
Провадження по справі 1/2506/419/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.09.2012 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/8158/13-к
Провадження № 1-кп/750/272/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є управління Пенсійного фонду України.

Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на 11.09.2013 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представника потерпілого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/5393/14
Провадження № 1-кп/750/183/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.05.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 29.05.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19.06.2014 р. на 11.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1