21.10.2013. 642/7287/13к
1/кс/6421/2523/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

Особової картки ОСОБА_3 ;

Наказу про призначення ОСОБА_3 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_3 ;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться в клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 10.08.2013 року, за ознаками ч.4 ст.368 КК України, внесено запис за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_4 щодо співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вимагають в нього надання неправомірної вигоди в сумі 2500 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що гр. ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю дитячими іграшками в магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2013 року до нього прийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яки надали ОСОБА_4 направлення на перевірку від 30.07.2013 та вимогу про надання документів від 06.08.2013, згідно яких почали перевірку накладних та сертифікатів якості реалізуємих ОСОБА_4 іграшок. В ході перевірки вказані працівники повідомили ОСОБА_4 , що в нього є деякі порушення та йому необхідно зібрати всі наявні документи та приїхати до них в Інспекцію за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня біля 18-00 ОСОБА_4 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в одному із службових кабінетів передав всі необхідні документи ОСОБА_3 . Після чого вищевказані працівники почали розповідати ОСОБА_4 про наявні в нього порушення (невідповідність номерів сертифікатів номерам накладних) та про розміри штрафу, який вони можуть застосувати до нього.

Після чого ОСОБА_6 розповів ОСОБА_4 , що накладення великого штрафу можна уникнути, та обмежитись мінімальним штрафом в розмірі 1200-1400 гривень, якщо ОСОБА_4 передасть йому особисто грошові кошти в сумі 2500 гривень. За що ОСОБА_6 пообіцяв не тільки мінімальний штраф та не вжиття штрафних санкцій в подальшому.

06.09.2013 року ОСОБА_7 зайшов до приміщення вказаної інспекції передав квитанцію про сплату штрафу ОСОБА_3 , після чого вийшов разом з ОСОБА_3 до під`їзду, де передав останній грошові кошти в сумі 2500 гривень, які ОСОБА_3 занесла до приміщення інспекції між сторінок газети Бульвар, яку вона тримала в руках. Після передачі ОСОБА_4 заздалегідь ідентифікованих грошових купюр на загальну суму 2500 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_1 був проведений обшук в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані на 1 поверсі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні обшуку були зроблені контрольні змиви та змиви з долоней рук гр. ОСОБА_3 та вилучені грошові кошти в сумі 2500 гривень, які знаходились між сторінками газети ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку теж було вилучено.

Таким чином працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою отримали від гр. ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , згідно Закону України Про державну службу, займає відповідальне становище та для досудового розслідування мають значення документи щодо призначення ОСОБА_3 на вказану посаду її особова картка та інші документи щодо працевлаштування її в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

Особової картки ОСОБА_3 ;

Наказу про призначення ОСОБА_3 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_3 ;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_3 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів щодо працевлаштування ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

Особової картки ОСОБА_3 ;

Наказу про призначення ОСОБА_3 на займану посаду;

Попередження про спеціальні обмеження, що встановлені Законами України Про державну службу та Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_3 ;

Декларацій про майно, доходи та витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1