Справа № 161/8037/15-к
Провадження № 1-кс/161/2308/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасового не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000012 щодо вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що 31.12.2014 року ОСОБА_5 досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_7 щодо незаконного збуту мешканцям Волинської області психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З метою виконання спільного злочинного плану направленого на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_5 27.01.2015 року в м. Луцьку по вул. Глушець отримав від ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін, з метою її подальшого збуту особі на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, на виконання вказаної злочинної домовленості ОСОБА_5 зберігаючи психотропну речовину при собі, перевіз її до автобусної зупинки по вулиці Глушець у м. Луцьку, де близько 17 год. цього ж дня, незаконно збув її ОСОБА_8 , який відповідно до постанови від 13.01.2015 року добровільно брав участь у проведенні оперативно розшукового заходу «оперативна закупка», за що отримав грошову винагороду в сумі 500 гривень.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №0051/0051 від 29.01.2015 року збута ОСОБА_5 27.01.2015 року вказана вище речовина є порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,9505 грам, яка містить в своєму складі 0,7401 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Він же, повторно, на виконання досягнутої із ОСОБА_7 домовленості щодо незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, 30.01.2015 року, в м. Київ, поблизу Залізничного вокзалу у автомобілі ОСОБА_7 марки «Шевролет Авео», отримав від останнього 50 грам психотропної речовини амфетаміну, яку незаконно зберігаючи при собі перевіз в м. Луцьк. Перебуваючи в м.Луцьку, зокрема поблизу автобусної зупинки по вулиці Глушець, близько 21 год., незаконно збув ОСОБА_8 , який відповідно до постанови від 29.01.2015 року добровільно брав участь у проведенні оперативно розшукового заходу «оперативна закупка», психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за що отримав грошову винагороду в сумі 12 500 гривень. Частину коштів в сумі 10000 грн. ОСОБА_5 , на виконання домовленості щодо збуту психотропної речовини, передав ОСОБА_7 , а іншу їх частину в сумі 2500 грн. залишив собі в якості винагороди.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №54/54 від 19.02.2015 року збута ОСОБА_5 30.01.2015 року вказана вище речовина є речовиною білого кольору вагою 49,1696 грам, яка містить в своєму складі 24,0485 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Він же, повторно, 17.02.2015 року діючи на виконання попередньої домовленості та керуючись метою збуту, отримав від ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, в кількості 100 грам, яку останній передав з м. Києва в м. Луцьк через водія маршрутного таксі «Луцьк Експрес», який не був обізнаний із злочинним планом останніх.

Цього ж дня, близько 19 год., перебуваючи на території автобусної зупинки по вулиці Глушець у м. Луцьку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 , який відповідно до постанови від 14.02.2015 року добровільно брав участь у проведенні оперативно розшукового заходу «оперативна закупівля», психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 22 000 грн., з яких частину коштів в сумі 19500 грн., на виконання спільної домовленості передав ОСОБА_7 , а частину коштів в сумі 2500 грн. залишив собі в якості винагороди.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №104/104 від 25.02.2015 року збута ОСОБА_5 17.02.2015 року вказана вище речовина є речовиною білого кольору вагою 92,6459 грам, яка містить в своєму складі 48,9943 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

28 січня 2015 року відомості про дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.04.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, а саме до 01.06.2015 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин та згідно постанови заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 26.05.2015 року продовжений строк досудового розслідування кримінального правопорушення до 4 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати, ще ряд слідчих дій, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України, покарання за які передбачені у виді від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження призначено судова експертиза, яка на даний час не завершена, перебуваючи на волі підозрюваний може вплинути на показання свідків, ухилитись від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, чим перешкодити кримінальному провадженню, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3 КК України, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, має тісні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме до 03.07.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик слідчого, прокуратури та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- цілодобово не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1