пр. № 1-кс/759/1769/14
ун. № 759/9109/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора за участю старшого прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004055 від 14.05.2014 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 погоджене старшим прокурором ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Сухумі АР Абхазія, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 зі слів, раніше не засудженого, долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, слідчим встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 02.05.2014 року по 03.05.2014 року при попередній змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , з погрозою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень здійснили вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_12 при наступних обставинах: Так ОСОБА_5 в невстановлений слідством час при невстановлених обставинах, домовився с ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, здійснити вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_12 , розподілив між собою ролі, тим самим вступили між собою у попередній злочинний зговір. Здійснюючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_13 діючи за погодженням з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, згідно завчасно розподіленим ролям 02.05.2014 року приблизно у 21.30 год, зателефонував не знаючого про їх наміри ОСОБА_12 та домовився про зустріч в квартирі АДРЕСА_3 . Цього ж дня приблизно в 22-00год. коли ОСОБА_12 разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 прибули за вищевказаною адресою, ОСОБА_13 діючи за погодженням з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, погрожуючи застосуванням фізичного насилля почали вимагати від ОСОБА_12 грошові засоби в розмірі п`яти тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_13 діючи за погодженням з іншими учасниками по раніше розробленому плану, зачинив на замок вхідній двері в квартирі АДРЕСА_3 , тим самим позбавив можливості ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишити приміщення вказаний квартири.Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, невстановлена слідством особа, діючи за погодженням з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 застосовуючи фізичне насилля почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_12 , тим самим завдали останньому тілесні ушкодження. Тим часом ОСОБА_10 погрожуючи вбивством, дістав невстановлений слідством предмет схожий на пістолет і направив його у бік ОСОБА_12 та погрожуючи ним почав вимагати від останнього грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, внаслідок чого ОСОБА_12 сприйняв погрози в його бік, як реальні і погодився виплатити ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 . ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі, гршові кошти.В подальшому ОСОБА_12 попросив своїх знайомих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,зібрати грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 Ісмаілову ОСОБА_16 та невстановленій слідством особі.Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_13 діючи за погодженням з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 Ісмаілову ОСОБА_16 та невстановленій слідством особою, почали утримувати ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 . В подальшому зібрав необхідну суму грошей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 03.05.2014 року приблизно об 08 год.30 хв.,знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 передали ОСОБА_9 Арабули ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі, грошові кошти у розмірі чотри тисячі дев`ятсот доларів США, що згідно курсу валют з розрахунку 22,76 грн за 1 долар США складає 57624,00 грн.Після цього з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 Ісмаілову ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа, відпустили ОСОБА_12 , а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

В скоєнні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Сухумі АР Абхазія, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 зі слів, раніше не засудженого, який 30.05.2014 року в 00год.40 хв. був затриманий в поряду ст. 208 КПК України.

30.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійснені злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України. при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194. КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим не надано доказів про обгрунтовану підзру, а саме: відсутні докази про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , який звернувся із заявою про злочин 14.05.2014 року, не надано докази пропроведеня судової-медичної експертизи станом на за період з 14.05.2014 року по 01.06.2014 року, не надано доказів про напрівлення потерпілого для проходення експертизи, та за повідомленням слідчого потерпілий ОСОБА_12 взагалі на медичну експертизу не направлявся. Також судом встановлено, що підозрбваний є фізичною особою підприємцем, згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 84957, також має зареєстоване місце проживання в Україні, є громадянином України.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено у порядку ст. 177,194 КПК України, що є підстави для застосвання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому необхідно відмовити у задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ червня 2014 року о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)