Справа № 466/974/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ТзОВ» ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28.01.16 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов вказаний обвинувальний акт, до якого було долучено реєстр досудового розслідування, цивільний позов та розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акту , реєстру та цивільного позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбачене, законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Проте обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить чіткого формування висунутого їм обвинувачення, а викладені лише обставини , які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. При цьому наявна вказівка про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 саме підозрюються у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Крім того в обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій кожного із підозрюваних , а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину є незрозумілими та суперечливими.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, які повинен містити обвинувальний акт. В порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту слідчим не відображено виклад обставин кримінального правопорушення щодо кожного з обвинувачених, а фактично чотири рази дослівно відкопійовано текст, який стосується не конкретного обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та їх ролі у скоєному, а й обставин щодо неправомірної діяльності інших осіб, правовий статус яких не визначений у даному кримінальному провадженні. Зокрема , нарівні з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчим зазначається про неправомірні дії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інш. , проте жодним чином не зазначається, який правовий статус вказаних осіб у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 п. 9 ст.291 КПК України у обвинувальному акті має бути зазначено дату , місце його складення та затвердження.

Обвинувальник акт затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури області 27.01.16 р. Між тим у т. 5 ( аркуш 1210 ) обвинувального акту зазначено, що обвинувальний акт складений у м. Львові 27 січня 2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3