У Х В А Л А

18.05.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Городок матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000769 від 10.09.2013р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.05.2015р. звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000769 від 10.09.2013р., мотивуючи тим, що означена постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою і винесена з порушенням норм КПК України.

Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 10.09.2013р. по заяві ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України, закрито за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови ОСОБА_4 отримала 07.05.2015р.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, просить скасувати вищевказану постанову слідчого, кримінальне провадження направити для відновлення досудового слідства.

Прокурор висловився на заперечення скарги, мотивуючи законністю і обґрунтованістю постанови слідчого від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000769 від 10.09.2013р., за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 висловився на відмову в задоволенні скарги, з мотивів наведених прокурором.

Заслухавши скаржницю, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000769, приходжу висновку про відмову в задоволенні скарги.

Так, із матеріалів кримінального провадження №0000769 від 10.09.2013р. убачається, що за заявою ОСОБА_4 від 09.09.2013р. про те, що її родичі шахрайським способом переоформили право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення шахрайства, з правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 190 КК України.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 190 КК України, полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі.

Як видно із пояснень в суді скаржниці, матеріалів кримінального провадження №0000769, на підставі договору дарування від 18.04.2008р. житловий будинок по АДРЕСА_1 , подарований ОСОБА_6 своєму братові ОСОБА_7 , який на сьогоднішній день є власником цього будинку.

Обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 , або ж ОСОБА_7 , незаконно, шляхом обману чи зловживання довірою, заволоділи зведеним у 1963р. їх батьками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 житловим будинком, що по АДРЕСА_1 , при матеріалах кримінального провадження немає, в суді не встановлено.

ОСОБА_4 , оскаржуючи постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000769 від 18.12.2014р., мотивує свою скаргу в основному тим, що вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою і винесена з порушенням норм КПК України.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, із постанови слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження убачається, що така за своїм змістом та послідовністю викладу відповідає вимогам КПК України, прийнята в межах компетенції слідчого і згідно закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги, враховую і ту обставину, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 09.12.2013р., яке набрало законної сили і є чинним, встановлено безпідставність вимог ОСОБА_4 на будинок, що по АДРЕСА_1 .

За наведене, підстав до задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачаю.

Крім того, слід врахувати і той факт, що обставини викладені у заяві ОСОБА_4 до правоохоронних органів відносяться виключно до цивільно-правових відносин, що виникають між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з приводу права власності та користування житловим будинком АДРЕСА_1 і відповідно до закону не тягнуть кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 18.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000769 від 10.09.2013р. в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копія відповідає оригіналу:

Слідчий суддя ОСОБА_1