Дело №2002/ 1373 / 12

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, судимого:
1. 12 июня 1996 года Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины ( 1960) к 3 годам лишения свободы;
2. 14 января 2002 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.140 ч.2 (УК 1960),185 ч.3, 43 УК Украины к 4 год. 6 мес. лишения свободы; постановлением Солонянского райсуда Днепропетровской области на основании ст.82 УК Украины не отбытое наказание 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок,
не работающего, без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
08 марта 2011 года около 18 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_5 , находясь в жилом доме АДРЕСА_1 , из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца дома, тайно, повторно похитил DVD проигрыватель SAMSUNG P350, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 250 гривен.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении указанных преступных действий признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого и не исследовать другие, собранные по делу, доказательства, которые никем не оспариваются.
Содеянное ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества повторно.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего постоянного места работы и жительства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_5 в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 наказание в виде ареста.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре) месяца ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания ОСОБА_7 наказания исчислять с 28 июня 2012 года, т.е. с момента его задержания.
Вещественное доказательство по делу: DVD SAMSUNG P350 , находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 , оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора .
Судья ОСОБА_8 Коптев.