overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/1128/15-к
Провадження № 1-кс/364/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів: які знаходяться у Володарському РП ПАТ «Київобленерго» та вилучити у службових осіб Володарського РП ПАТ «Київобленерго» акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку пломб встановлених на ньому складеного 08.01.2013 року складеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі повідомлення Володарської ЦРЛ Київської області, про те, що в с. Завадівка, Володарського району Київської області на підприємстві ТОВ «Серго-Трейд», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму на виробництві, в результаті якої загинув. На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме, призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібні вільні зразки почерку ОСОБА_6 , які знаходяться на оригіналі акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку пломб встановлених на ньому складеного 08.01.2013 року складеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який знаходиться в Володарському РП ПАТ «Київобленерго», адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Гагаріна, 3-а).

Слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 на розгляд поданого нею клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не з`явилась, а також не надала матеріали кримінального провадження для ознайомлення та дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів , якщо сторона доведе наявність достатніх підстав вважати , що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів: які знаходяться у Володарському РП ПАТ «Київобленерго» та вилучити у службових осіб Володарського РП ПАТ «Київобленерго» акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку пломб встановлених на ньому складеного 08.01.2013 року складеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/950/15-к
Провадження №1-в/377/24/15
31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
інспектора підрозділу КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнісейська Красноярського краю, Росія, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого у ПП «Мрія» головним інженером, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року по справі № 377/713/2014-к ОСОБА_5 був засуджений по ст. 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом встановленого іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Славутицький МП КВІ звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення та думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає правильним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Протягом іспитового строку, який закінчився, засуджений виконав покладений судом обов`язок, характеризувався позитивно.
Беручи до уваги зазначене, засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Клопотання Славутицького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо не була оскаржена.
У разі оскарження ухвала, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 380/988/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1044/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, 21 березня 1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Глобинського

району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого

двох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити подання і пояснив, що він працюючого по найму у приватних осіб без укладання трудового договору, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився, за час іспитового строку засуджений виконував зобовязання суду, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, приводів до органів внутрішніх справ не мав, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

05102012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

з участю прокурора - Копитець О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2,ч.3 ст.185 КК Ук-раїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 15.10.2012 на 10:00 Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/399/2015
Справа № 537/3682/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВК№69 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької ВК № 69 м. Кременчука Полтавської області заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кобеляцького району, смт. Білики, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 26 днів - замінити більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 26 днів.
ОСОБА_5 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2015 року
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-190/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв.

12 травня 2010 року .

В судове засідання викликалися потерпілий: ОСОБА_2, свідок: ОСОБА_3, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 23 квітня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілий та свідок в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 01 червня 2010 року,

Потерпілого:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свідка:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Праці, 38.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити ГУМВС України в Полтавській області, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
20.07.2011 Справа № 1-П-8 /11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка постанову слідчого Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 1996 року постановою слідчого Решетилівського РВ ВС була порушена кримінальна справа за ст.140 ч.3 КК України.

Приводом і підставою до порушення справи стали матеріали про крадіжку автомобіля НОМЕР_1 вишневого кольору, а саме було встановлено, що в період з 16.05.1996р. з 20-00год до 18.05.1996р. з приміщення гаражу, який розташований по вул. Островського, 4 с-ща Решетилівка невідомою особою було викрадено автомобіль НОМЕР_1.

Слідчий Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11? КПК України, якщо в ході…. Досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України не встановлено особу, яка вчинила злочин,… слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно до ч.2 ст. 11? КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності….

Відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину… минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, особу, яка вчинила злочин не встановлено, злочин відноситься згідно класифікації до тяжких і з дня його вчинення минуло десять років, а тому є підстави для закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11? КПК України, п.4 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 20 травня 1996 року слідчим Решетилівського РВ УМВС за ст. 140 ч.3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

23грудня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 11січня 2012р., з 10 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 11.01.2012
25.06.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
25червня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Спірідонова В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 185 ч.1 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 13 липня 2012р., з 09 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/64/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/123/13
546/1619/13-к
Ухвала

19 грудня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
№ 1-кп/546/61/14
546/553/14-к У Х В А Л А
17 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2014 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Повторно обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 04 липня 2014 року не з`явився без поважної причини.
17 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 втретє в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області на 02 жовтня 2014 року на 09-00 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації.
Виконання ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: