АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 03.07. 2014р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування з ОВС та злочинів, вчинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 60 діб, тобто до 28.08.2015р.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, і наведені в клопотанні докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та змінити йому запобіжний захід на інший. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при продовженні строку тримання під вартою не врахував обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що він

КП № 11сс/794/113/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

зізнався у вчиненні злочину, а тому чинити вплив на потерпілого у нього немає сенсу, його закордонний паспорт перебуває у органів досудового розслідування, що позбавляє його можливості втекти за межі України, він проживає з мамою пенсіонеркою та вітчимом інвалідом, які потребують його постійної допомоги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Наявні матеріали досудового розслідування дають достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Колегією суддів встановлено, що досудове розслідування по справі не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зазначених в ухвалі суду від 25.06.2015р.

При судовому розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд повинен враховувати вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог ст.199 ч.3 КПК України в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, визначених у ст.184 КПК України, повинні міститись: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, прокурором доведені вказані обставини та зазначено, чому будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд першої інстанції при прийнятті рішення врахував вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому прийшов до обґрунтованого висновку, що обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим суддею дана вірна оцінка обґрунтуванню органами досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховано вказівки ст.199 КПК України, а тому вимоги підозрюваного в апеляційній скарзі є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197,199, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2015р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя