overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2624/15-к
Номер провадження 1-кп/184/19/16

19.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 24 листопада 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.08.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001281 від 24.11.2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою обвинуваченого по справі, надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у суді з проханням про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Так, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за №0001281 від 24 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/189/16-к
Провадження № 1-в/191/115/16
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2016 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України згядно ст.ст.357, 359 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 09-30 годин 04 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5768/13-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перебуваючої у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 16.12.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджена ОСОБА_2 тимчасово перебуває у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), куди була етапована на виконання ухвали суду для подальшої її доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки касаційної скарги.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №345/875/14-к
20.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку заяву ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перерахування йому строку відбування покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України від 26 листопада 2015 року № 83 8-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив позицію щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зазначив, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З огляду на вищенаведе приходжу до висновку про доцільність повернення даного клопотання засудженому ОСОБА_2 , а також вважаю за доцільне роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Коломийська виправна колонія №41.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
Заяву про перерахування строку відбуття покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 346/2571/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000415 від 12.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.06.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000415 від 12.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000415 від 12.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 15.06.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6753/15-к
Номер провадження 1-в/404/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-188/11
Провадження № 5/396/11/16
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 15 січня 2016 року звернувся з клопотанням до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в якому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській виправній колонії управління ДПтСУ в Львівській області (№ 30).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9 ст. 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1244/14-к; 1-в/401/14/16
13.01.2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2014 р., у справі № 401/1244/14-к, по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002047, ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, 3, ст. 185; ч. 1, ст. 297 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2690/13-к
Провадження № 1-кс/553/346/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, в якій він вказує на безпідставне невнесення вказаним органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину, у відповідь на яку отримав лист Прокуратури Полтавської області від 17.05.2013 року за вих.. № 09-5305-09 про відмову в цьому. Вважає такі дії незаконним та просить зобовязати орган прокуратури Полтавської області прийняти заяву про злочини корупційного характеру в міліції, прокуратурі та судах Полтавської області, відкрити кримінальне провадження та відібрати у нього показання в протокольній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, предметом оскарження є дії працівників прокуратури Полтавської області, яка розташована за межами юрисдикції ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Полтавської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №610/27/16-к
Провадження №1-в/610/9/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Балаклія Харківської області подання начальника Жовтневської виправної колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області про уточнення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.09.2014 року строк попереднього ув`язнення з 16.06.2014 року до 20.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
19.01.2016 року до суду надійшло подання начальника Жовтневської виправної колонії (№17) про уточнення вказаної ухвали щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі у зв`язку із повним відбуттям покарання.
Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ухвалу необхідно уточнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначивши у її резолютивній частині:
«У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.09.2014 року покарання, звільнити його з місць позбавлення волі негайно.»

Суддя ОСОБА_1