Справа № 1/2506/540/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Крошка В.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ Міспо, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого шліфувальником в ТОВ Міспо, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7/3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ Міспо, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2011 року в обідній час ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи єдиним умислом, знаходячись на території ВАТ ЧеЗаРау приміщенні корпусу № 45 по вулиці Одинцова 25 в м. Чернігові, таємно викрали лом алюмінію вагою 21,5 кг вартістю 172 гривні, лом міді вагою 1,7 кг вартістю 81 грн. 60 коп., лом сталі вагою 3 кг вартістю 6 грн., лом алюмінію вагою 6,6 кг вартістю 52 грн. 80 коп., а всього викрали майна на загальну суму 312 грн. 40 коп., що належить ВАТ ЧеЗаРа.

Підсудний ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, свою вину у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з переліком та оцінкою викраденого та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесли лом металу. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, свою вину у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_3 щодо вчиненого злочину, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, свою вину у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо викрадення лому металу, у скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудних, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних: їх вік, раніше не притягувалися до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем мешкання та роботи, враховуючи обставини, які помякшують покарання підсудних - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання і вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Речові докази - лом алюмінію вагою 21,5 кг, лом міді вагою 1,7 кг, лом сталі вагою 3 кг, лом алюмінію вагою 6,6 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути власнику (а.с.27-28).

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - лом алюмінію, міді та сталі повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5