Справа № 212/8458/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002229 від 13 вересня 2015 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали.,-

ВСТАНОВИВ:

«29» вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обгрунтування якого зазначив що, останній 12 серпня 2015 року близько 16 години 10 хвилин перебуваючи на території першого кілометру перегону залізничної станції «Роковата - Промислова» - залізничної станції «Админцентр» УЗДТ ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив залізничне полотно, на якому прикріплені болти клемні в повному зборі, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, ОСОБА_5 своїми руками від`єднав від залізничного полотна болти клемні в повному зборі всього п`ять штук та поклав до поліетиленового пакету, який був при ньому, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, 12 серпня 2015 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_5 діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, намагався винести з території першого кілометру перегону залізничної станції «Роковата - Промислова» - залізничної станції «Админцентр» УЗДТ ПАТ «ЦГЗК», належні ПАТ «ЦГЗК», болти клемні в повному зборі всього п`ять штук, вартістю 171,40 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 592 від 26.08.2015 року), про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений та викритий працівниками охорони ТОВ «Охоронне агентство «Барс».

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно, належне ПАТ «ЦГЗК» вартістю 171,40 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 592 від 26.08.2015 року), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, визнав себе винним та пояснив, що 12.08.2015 року близько 16.25 години намагався шляхом вільного доступу таємно викрасти болти в повному зборі в кількості 5 штук з території ПАТ «ЦГЗК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про те не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 28 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

29 вересня 2015 року ОСОБА_5