28.10.2015
Справа № 1-190/2010 рік.
ВИРОК
03.12.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка і жителька
АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжня, не працює,
раніше судима: 12.10.2010 року вироком Кельменецького районного суду
Чернівецької області за ст..186 ч.2 КК України у виді чотирьох років і три
місяця позбавлення волі, громадянка України,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..186 КК України, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженка с. Жванець та жителька
АДРЕСА_2 , освіта середня,
не заміжня, не працює, раніше судима: вироком Каменець-Подільського
місьрайсуду, Хмельницької області за ст..185 ч.1ККУ до сплати штрафу
в сумі 850 грн., громадянка України,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..186 КК України, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженець і житель с. Магала, Новоселиць кого району,
Чернівецької області, освіта середня, не одружений, не працює,
раніше не судимий, громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..122 КК України, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 03.07.2010 року приблизно о 21.00 годин знаходячись на Рингацькому перехресті поблизу с. Строїнці, Новоселиць кого району, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 , діючи спільно застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_6 , наносили удари по різним частинам тіла руками, відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки «Нокія 95», вартістю 2000 грн.. грошима в сумі 400 грн., 80 грн. вартість флешки, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність не реагуючи що знаходяться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно почали наносити потерпілий ОСОБА_6 удари руками та ногами по різним частинам тіла чим завдали тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжуючи свою злочинну діяльність 04.07.2010 року приблизно о 17.00 годині поблизу магазину «Роксолана» що знаходиться по трасі Чернівці - Новоселиця в с. Магала, Новоселиць кого району, діючи спільно з ОСОБА_10 , не реагуючи що знаходяться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно заставили потерпілу ОСОБА_6 зняти з себе одяг, купатися у багнюці, насміхалися з нею і знімали відео зйомку на мобільний телефон.
ОСОБА_10 наніс потерпілої ОСОБА_6 удар в обличчя в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров`я.
ОСОБА_8 в судовому засіданні винною себе визнала частково, цивільний позов визнала частково але відповідно до ст..63 Конституції України відмовилась дати свої пояснення.
ОСОБА_9 винною себе визнала в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і пояснила, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 03.07.2010 року о 21.00 години поблизу заправці на Рингацькому перехресті, зустріли потерпілу ОСОБА_6 яка займається наданням сексуальних послуг, між ними почалась сварка в процесі якої декілька разів нанесли їй удари по різним частинам тіла. Від чого потерпіла впала на землю а ОСОБА_8 витягнула з її кишені мобільний телефон. Мобільний телефон продали. На другій день 04.07.2010 року о 17.00 годин поблизу магазину Роксолана в с. Магала, Новоселиць кого району, знов зустріли потерпілу ОСОБА_6 .. Зніми вже був і ОСОБА_11 , якій декілька разів вдарів потерпілу по обличчю після чого вона втекла в напрямок естакади де її наздогнали та змусили роздягнутись до гола, купатися в багнюці та знімали на відео мобільного телефону.
Цивільній позов визнає частково.
ОСОБА_10 винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і пояснив, що 04.07.2010 року о 14.00 години поблизу магазину «Роксолана» в с. Магала, Новоселицького району він зустрів свою знайому ОСОБА_9 зі свою подругою ОСОБА_8 а третьою була потерпіла ОСОБА_6 , яка втекла від них коли він підійшов. ОСОБА_9 поросила його наздогнати її, після чого він затримав потерпілу затягнув під естакаду де вдарів її по обличчю після чого змусили роздягнутись до гола, купатися в багнюці та знімали на відео мобільного телефону.
Цивільний позов визнає частково.
Вина підсудних крім їхнього визнання доказується показами потерпілої і матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла суду показала, що 03.07.2010 року приблизно о 21.00 годин вона чикала на транспорт біля Рингацького перехрестку, до неї підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які безпричинно почали її бити руками по обличчю, вона захищаючись втекла від них, вони її наздогнали, силою забрали мобільний телефон марки Нокія вартістю 2000 грн., гроші в сумі 400 грн. та флешка в телефоні вартістю 80 грн.. Після чого будучи в крові вона поїхала до своїх знайомих в с. Магала, Новоселиць кого району і на другій день повертаючись додому, чикала на транспорт біля магазину «Роксолана» в с. Магала, Новоселиць кого району, де знов до неї підійшли підсудні, та почали їй погрожувати, скориставшись тим, що до них підійшов ОСОБА_10 вона втекла від них в напрямок естакади, де її наздогнав ОСОБА_10 , якій декілька разів вдарів рукою по обличчю, після чого затягли під естакаду де змусили зняти з себе одяг та купатися в багнюці, а самі з нею посміхалися і знімали на відео мобільного телефону.
Потерпіла вважає, що їй нанесено моральну шкоду неправомірними діями по відношенню де неї, вона перенесла сильні душевні хвилювання, перелякалась їй було соромно а тому просить суд стягнути з підсудних солідарно моральну шкоду в сумі 100000 грн. і матеріальну шкоду в сумі 625 грн. які потратила на придбання ліків, вартість телефону в сумі 2000 грн. та гроші в сумі 400 грн., 80 грн. вартість флешки від телефону.
Родичами ОСОБА_10 їй відшкодовано частково моральна шкода і вартість ліків всього отримала 5000 грн..
Вина підсудних доказується матеріалами кримінальної справи, протоколом усної заяви на а.с.4 з якої вбачається, що ОСОБА_6 подала заяву про притягнення до відповідальності невідомих осіб які вчинили відносно неї 04.07.2010 року неправомірні дії, нанесли удари по тілу.
Явкою з повинною на а.с.21 з якої вбачається, що ОСОБА_8 будучи затриманою в якості підозрюваної добровільно повідомила працівникам міліції про скоєний злочин відносно ОСОБА_6 , 03.07.2010 року і 04.0702010 року.
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання на а.с.39, з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнала під № 2 ОСОБА_8 ..
Протоколом пред`явлення осіб для впізнання на а.с.42, з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнала під № 3 ОСОБА_9 ..
Висновком експерта на а.с.49-50, з якого вбачається, що при судово медичному освідченні встановлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Протоколом допиту в якості підозрюваного на а.с.65, в якості обвинуваченого на а.с.79, з яких вбачається, що ОСОБА_8 визнала себе винною в повному обсязі та дала пояснення, що підтверджуються показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні.
Протоколом очної ставки на а.с.204 А, з якого вбачається що на досудовому слідстві ОСОБА_10 визнав себе винним в скоєні злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 , в нанесені ударів по різним частинам тіла та у примушенні зняти одяг.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність підсудних.
Суд вважає, що дії:
-ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб,
-ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , слід кваліфікувати за ст..296ч.2 ККУкраїни, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою хуліганство, вчинене групою осіб,
-ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст..122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст..121КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд вважає, що думка захисника ОСОБА_5 в частині того, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не охоплюються єдиним умислом а тому слід виправдати ОСОБА_12 за ч. 2 с.186 КК України, суд вважає, що є помилковим, оскільки воно спростовується показами потерпілої, та показами підсудних на досудовому слідстві.
Відповідно до ст..66 КК України, судом не встановлено пом`якшуючи покарання обставини відносно підсудної ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом`якшуючи обставини вини ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є щире визнання вини, розкаяння в скоєному злочині, часткове відшкодування матеріальної і моральної шкоди зі сторони родичів ОСОБА_10 , те що на утриманні ОСОБА_9 перебуває малолітня дитина.
Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання підсудних судом не встановлено.
При обранні підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують а саме, - позитивну характеристику з місця проживання, раніше судими, пом`якшуючи обставини відносно ОСОБА_9 - щире визнання вини, розкаяння в скоєному злочині, те що на її утриманні перебуває малолітня дитина і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
При обранні підсудному ОСОБА_10 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме, - позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини, розкаяння в скоєному злочині, часткове відшкодування матеріальної і моральної шкоди зі сторони родичів і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди в сумі 2480 грн. у зв`язку крадіжкою телефону вартістю 2000 грн., флеш кою в сумі 80 грн. і грошей в сумі 400 грн. в процесі судового слідства знайшов свого доказування в повному обсязі і суд вважає, що дана сума підлягає стягнення солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 ..
Суд вважає, що неправомірними діями підсудних по відношенню до потерпілої нанесено моральну порушенням її прав, в результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпіла змушена була пройти курс лікування, перенести фізичну біль, перенести сором в тому що її заставили зняти одяг та купатися у багнюці.
Суд приймає до уваги, що оскільки родичами ОСОБА_10 виплачено потерпілій 5000 грн., з яких суд вважає, що відшкодована матеріальна шкода в сумі 625 грн. то решта суми в сумі 5000 625 грн. = 4375 грн. слід рахувати як відшкодування моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_8 винною в скоєні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України і за ст..296 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст.. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років і шість місяців позбавлення волі.
-за ст..296 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 ч.1,2 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді чотирьох років і вісім місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання у виді чотирьох років і вісім місяців позбавлення волі частково приєднати призначене покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.10.2010 року за ст..186 ч.2 КК України у виді чотирьох років і шість місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді п`яти років і шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.07.2010 року.
Визнати ОСОБА_9 винною в скоєні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України і за ст..296 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст.. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
-за ст..296 ч.2 КК України у виді трьох років і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 ч.1,2 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавленням волі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.07.2010 року.
Визнати ОСОБА_10 винним в скоєні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України і за ст..296 ч.2 КК України і призначити покарання:
-за ст.. 122 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.
-за ст..296 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 ч.1,2 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і остаточно визначити покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 26.07.2010 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до набрання вироку законної сили залишити утримання під вартою.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5625 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2480 грн..
Речові докази телефон марки Самсунг С-3050 і Самсунг НОМЕР_1 передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької
області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженими в цей же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: