Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-131/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: 20.08.2015. Зареєстровано: 21.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2015.
Дата набрання законної сили: 13.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.М.Мацевичі Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня Новоселицького професійного аграрного ліцею, прож.: Старокостянтинівський район, с.Новоселиця, раніше несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Коханівка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2009 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , який Старокостянтинівським райсудом засуджений за вчинення даного злочину, через незачинені ворота проникли в приміщення гаража, який належить потерпілій ОСОБА_4 і знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали моторолер марки YAMAHA вартістю 2774 грн.

5 липня 2009 року близько 23 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, проник на горище хліва, що належить потерпілому ОСОБА_5 і знаходиться у його дворогосподарстві по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед вартістю 1000 грн. та електрорубанок вартістю 340 грн., а всього на суму 1340 грн.

1 серпня 2009 року близько 9 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 на центральному ринку м.Старокостянтинова, шляхом розрізання ножем поліетиленового пакета, який знаходився в руках потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав косметичку вартістю 40 грн. з грошима в сумі 250 грн.

23 серпня 2009 року близько 16 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , скориставшись її тимчасовою відсутністю, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Х-520 зі стартовим пакетом та коштами на рахунку на загальну суму 517 грн.

В цей же день близько 16 год.40 хв. біля будинку АДРЕСА_4 , підсудний ОСОБА_1 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , під приводом тимчасового використання, взяв у нього велосипед марки Україна вартістю 240 грн., яким незаконно заволодів.

24 серпня 2009 року близько 21 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в будинок потерпілої ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав DVD програвач Кобра НЛ 140 вартістю 360 грн. та стереосистему Філіпс РС 155Е вартістю 480 грн., всього на суму 840 грн.

В один із днів другої декади травня 2010 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться в с.Новоселиця Старокостянтинівського району, де із клітки таємно викрав кроля вартістю 200 грн.

29 травня 2010 року близько 13 год. підсудний ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_6 , і зловживаючи його довірою, під приводом тимчасового використання, взяв у нього велосипед марки Азімут вартістю 250 грн., яким незаконно заволодів.

В один із днів кінця травня 2010 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_1 , шляхом проникнення спочатку на охоронювану територію машинно-тракторного парку, що знаходиться в с.Новоселиця Старокостянтинівського району і належить Новоселицькому професійному аграрному ліцею, а потім через отвір грат в ангарах, де з комбайна таємно викрав 20 літрів дизельного палива на суму 139 грн., поліетиленову каністру вартістю 65 грн., а всього на суму 204 грн.

13 червня 2010 року близько 2 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, через ворота проникли в складське приміщення фермерського господарства Айдаред і знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, звідки шляхом крадіжки, незаконно заволоділи автомобілем баггі марки Lisard-260 вартістю 19790 грн., що належав потерпілому ОСОБА_12

20 червня 2010 року близько 23 години 30 хв. підсудний ОСОБА_1 , шляхом виставлення віконної рами вікна, проник в квартиру АДРЕСА_7 і належить потерпілій ОСОБА_13 , звідки таємно викрав швейну машинку марки Україна вартістю 300 грн.

25 червня 2010 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в господарське приміщення фермерського господарства Айдаред, що знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, звідки таємно викрав 3 кролиці на суму 460 грн., котрі належали потерпілому ОСОБА_12 .

Крім того, 13 жовтня 2010 року близько 8 години підсудний ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження у звязку із хворобою, скоїла крадіжку з території військової частини НОМЕР_1 (військовий шпиталь) дві металеві труби з фланцями та металеву кришку на суму 124 грн.20 коп., допоміг їй збути викрадене майно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по всіх інкримінованих епізодах злочинної діяльності вину визнав повністю і підтвердив, що 28 лютого 2009 року разом з ОСОБА_3 із гаража потерпілої ОСОБА_4 викрали моторолера; 5липня 2009 року з горища хліва потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав велосипеда та електрорубанка; 1 серпня 2009 року на центральному ринку викрав у потерпілої ОСОБА_6 косметичку з грошима; 23 серпня 2009 року в будинку потерпілої ОСОБА_7 викрав мобільного телефона; в цей же день зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 заволодів його велосипедом; 24 серпня 2009 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 викрав програвача та стереосистему; у травні 2010 року в с.Новоселиця Старокостянтинівського району з дворогосподарства потерпілого ОСОБА_10 викрав кролицю; 29 травня 2010 року зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 заволодів його велосипедом; в кінці травня 2010 року в Новоселицькому професійному аграрному ліцею з комбайна викрав каністру з дизпаливом; 13 червня 2010 року разом з ОСОБА_2 з фермерського господарства в с.Весела Старокостянтинівського району викрали автомобіль баггі; 20 червня 2010 року з квартиру потерпілої ОСОБА_13 викрав швейну машинку і 25 червня 2010 року з фермерського господарства с.Весела Старокостянтинівського района викрав три кролиці.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України вину визнав і підтвердив, що 13 червня 2010 року разом з ОСОБА_1 з фермерського господарства, що знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, таємно викрали автомобіль баггі. 13 жовтня 2010 року він, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 скоїв крадіжку металевих труб та металевої кришки, допоміг йому збути викрадене майно.

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 викрали скутера з її гаража.

Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за вчинення крадіжки моторолера у потерпілої ОСОБА_4 , яку він вчинив разом з ОСОБА_1 .

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_5 , які він давав на досудовому слідстві ( т.4 а.с.170-171), в серпні 2009 року він виявив пропажу велосипеда та електрорубанка з горища хліва. Через деякий час працівники міліції встановили, що крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_1 .

Стосовно довідки кооперативного підприємства Райкоопринкторг №237 від 28 червня 2010 року (т.4 а.с.54) вартість спортивного велосипеда складає 1000 грн., а електорубанка 340 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 1 серпня 2009 року на ринку м.Старокостянтинова невідома особа порізала її поліетиленовий пакет і викрала косметичку з грошима в сумі 250 грн. та документами. Через декілька днів невідомий чоловік повернув їй документи і косметичку.

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_1 розповів і показав де і яким чином він викрав косметичку з грошима та документами потерпілої ОСОБА_6 (т.3 а.с.48-54).

З показань потерпілої ОСОБА_7 , які вона давала на досудовому слідстві (т.2 а.с.30-31), вбачається, що 23 серпня 2009 року у неї в гостях знаходився підсудний ОСОБА_1 . Після обіду він взяв велосипед у ОСОБА_8 і поїхав позичити гроші. Після його відїзду вона виявила пропажу мобільного телефона.

Згідно даних протоколу огляду від 8 жовтня 2009 року (т.2 а.с.16) ОСОБА_15 видав мобільний телефон марки Самсунг Х-520, який він придбав у ОСОБА_1 .

Вартість мобільного телефона марки Самсунг Х-520 з врахуванням зносу станом на 23 серпня 2009 року зі стартовим пакетом складає 517 грн., що підтверджується даними довідки приватного підприємця (т.2 а.с.21).

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що 23 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_1 взяв у нього велосипед і не повернув.

Стосовно даних протоколу огляду від 9 жовтня 2009 року (т.2 а.с.18) ОСОБА_16 видав велосипед марки України, який він придбав у ОСОБА_1 .

Вартість велосипеда з урахуванням зносу станом на 23 серпня 2009 року складає 240 грн., що підтверджується даними довідки приватного підприємця (т.2 а.с.22).

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_9 (т.4 а.с.166-167), які давала на досудовому слідстві, 24 серпня 2009 року вона поїхала в село, а коли вранці 26 серпня 2009 року повернулась додому, то виявила крадіжку програвача та стереосистеми. Через деякий час від працівників міліції дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 .

Згідно даних довідок приватного підприємця (т.4 а.с.114) вартість DVD програвача Кобра НЛ 140 складає 360 грн., стереосистеми Філіпс РС 155Е - 480 грн.

У явці з повинною підсудний ОСОБА_1 зізнався, що скоїв крадіжку великого білого кроля з господарства потерпілого ОСОБА_10 (т.4 а.с.72).

З показань потерпілого ОСОБА_10 , які він давав на досудовому слідстві (т.4 а.с.174-175), вбачається, що в нього з дворогосподарства викрадено великого білого кроля вагою близько 5 кг.

Вартість 1 кг живої ваги кроля складає 40 грн., що підтверджується даними довідки КП Райкоопринкторг (т.4 а.с.81).

Потерпілий ОСОБА_11 підтвердив, що 29 травня 2010 року ОСОБА_1 взяв у нього велосипед і кудись поїхав. Через деякий час він повернувся і повідомив, що продав велосипеда.

Стосовно даних протоколу огляду (т.3 а.с.78) ОСОБА_17 добровільно видав велосипед марки Азімут, який придбав у невідомого чоловіка за 130 грн.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи №506т від 16.06.2010 року (т.3 а.с.86-89) вартість велосипеда марки Азімут станом на 29 травня 2010 року складає 250 грн.

Як вбачається з даних явки з повинною підсудного ОСОБА_1 , він зізнався у скоєнні крадіжки 20 літрів солярки та каністри з комбайна, який знаходився в ангарі Новоселицького аграрного ліцею (т.4 а.с.84).

Згідно довідки ТОВ Старокостянтинівська нафтобаза вартість 1 літра дизельного палива станом на 22 травня 2010 року складає 6 грн.95 коп. (т.4 а.с.98).

Вартість 20-літрової каністри складає 65 грн., що підтверджується даними довідки магазину Автоцентр (т.4 а.с.99).

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_12 , які давав на досудовому слідстві (т.4 а.с.162-163), вбачається, що 16 червня 2010року він виявив крадіжку автомобіля баггі, який зберігався у складі фермерського господарства. 25 червня 2010 року у нього було викрадено 3 кролі вагою біля 5 кг кожний.

Під час огляду приміщення складу фермерського господарства виявлені сліди зберігання автомобіля баггі (т.4 а.с.16-20).

Стосовно накладної № ПП-005206 від 29.07.2008 року вартість автомобіля баггі складає 19790 грн. (т.4 а.с.22).

Біля приміщення хімскладу, яке знаходиться на полі між селами Верхняки і Миролюбне Старокостянтинівського району, виявлено і вилучено автомобіль баггі, що підтверджується даними протоколу огляду. (т.4 а.с.25-29)

Згідно протоколу оглядку від 25 червня 2010 року (т.4 а.с.67) ОСОБА_18 видав двох кролів, які він купив у ОСОБА_1 .

Вага двох вилучених кролів складає 7.5 кг (т.4 а.с.68).

З показань потерпілої ОСОБА_13 , які оголошені в судовому засіданні, (т.4 а.с.158-159) вбачається, що увечері 24 червня 2010 року вона приїхала додому і виявила крадіжку швейної машинки з квартири.

Відповідно протоколу огляду місця події від 25 червня 2010 року (т.4 а.с. 35-38) проникнення в квартиру потерпілої ОСОБА_13 мало місце шляхом пошкодження віконної рами.

Стосовно даних протоколу огляду від 26 червня 2010 року (т.4 а.с.43) ОСОБА_18 добровільно видав швейну машинку, яку придбав у ОСОБА_1 .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 розповів і показав яким чином він скоїв крадіжки з горища хліва ОСОБА_5 , будинку потерпілої ОСОБА_9 , дизельного пального та каністри з Новоселицького аграрного ліцею, кроля з господарства ОСОБА_10 , автомобіля баггі та кролів у потерпілого ОСОБА_12 та з квартири ОСОБА_13 (т.4 а.с.197-221)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою за попередньою змовою групи осіб, доведена, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він повторно, шляхом проникнення в приміщення та житло скоїв крадіжки чужого майна.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, тому його дії за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку чужого майна, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.198 КК України є вірною, так як він, достовірно знаючи про те, що майно одержане злочинним шляхом, допоміг збути його.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання, а ОСОБА_1 по місцю навчання, характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди, а ОСОБА_1 зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, а ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за можливе з урахування всіх помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудного ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.289 КК України.

Позови Новоселецького професійного аграрного ліцею, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_12 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2-3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації

майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 червня 2010 року.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.198 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_19 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: ОСОБА_1 взяття під стражу, а ОСОБА_19 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- Новоселецького аграрного ліцею матеріальну шкоду в сумі 204 грн.;

- потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 840 грн. і моральну в сумі 500 грн.;

- потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1340 грн.;

- потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 200 грн. і моральну в сумі 100 грн.;

- потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 160 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_19 на користь потерпілого ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 0040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 960 грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг Х-520 залишити потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед марки Україна залишити потерпілому ОСОБА_8 ; поліетиленовий пакет, паспорт та пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_6 ; велосипед марки Азімут залишити потерпілому ОСОБА_11 ; автомобіль баггі і два кролі залишити потерпілому ОСОБА_12 ; швейну машинку залишити потерпілій ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...