Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .
Шевченковский районный суд г. Запорожья
В составе : председательствующего судьи Голубковой М.А .
Секретаря Дребущак О.О.
Прокурора Терехова Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
В совершшении преступления, предусмотренного ст. 121 ч..1 УК Украины, суд,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 1.01. 2010г. , примерно в 21 час. 20 мин., , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, находясь в помещении дома « 197 по ул. Панферова г. Запорожья, в ходе внезапно возникшей драки, на почве личных неприязненных отношений , нанес один удар ножом, находящимся у него в руке, ОСОБА_3. чем причинил последнему , согласно заключению судебно-медицинскому заключению № 532 от 15.03. 2010 г. проникающее ранение ранение живота без повреждения органов брюшной полости с повреждением диафрагмы в области левого плеврального синуса , которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что действительно 1 января 2010 г. к нему домой пришел ОСОБА_3, они вместе распивали спиртные напитки. Что произошло потом не помнит, очнулся когда приехала милиция. С ОСОБА_3 у никогда не было неприязненных отношений , драки не помнит, его разбудил сосед Маркин сказал, чтобы вызвал скорую и спросил зачем ударил ножом потерпевшего.. Они распивали спиртные напитки на кухне, ножи у него работники милиции не изымали, они все на месте.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 1 января 2010 г. у него было день рождения , он пришел домой к соседу ОСОБА_2А,, они распили бутылку, показалось мало, он пошел еще за одной на пос. Левое , купил бутылку, возвращался обратно, у него завязалась ссора с ранее незнакомыми ребятами, она забрали у него бутылку, и ударили ножом в живот. Он дошел до дома ОСОБА_2 , упал на кухне, очнулся после операции в больнице.
Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
-ОСОБА_4. , что 1 января 2010 г. он пошел к ОСОБА_3.В. домой , того дома не было, он пошел домой к ОСОБА_2 , где ОСОБА_3 поднял свитер и сказал, что его подрезали, кто это сделал, он не сказал , он вызвал скорую помощь. Кроме них в доме никого не было.
ОСОБА_2тоже было плохо, он сделал ему укол инсулина, ОСОБА_3 в это время уже лежал под столом, следов крови на ОСОБА_2, он не видел.
- ОСОБА_5. , что 31 декабря 2010 г. у мужа было день рождения, он отмечал его и 1 января 2010 г. К ним домой пришел ОСОБА_4, спросил мужа, она сказала , что дома его нет. ОСОБА_4 ушел, через некоторое время он позвонил по телефону, сказал , что мужа подрезали.Она побежала в дом к ОСОБА_2 , муж лежал и ОСОБА_2, она сначала не поняла, что мужа подрезали, крови у него не было, ножа не видела.. После операции муж сказал ей , что мужа подрезали на Запорожье-левом.
- ОСОБА_6., что он расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, . Потерпевший ОСОБА_3 рассказал ему, что у него было день рождения 31 декабря , а 1 января 2010 г. он решил пойти к ОСОБА_2 в гости. Потом ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения. При расследовании дела одежду потерпевшего они не изымали, эспертизу не проводили. При осмотре места происшествия ножа не было, крови тоже. О том,, что ОСОБА_3 ходил а водкой на Запорожье Левое, он ему не говорил.
-ОСОБА_7 , что при первичном осмотре потерпевший заявил, что телесные повреждения он получил в банке, потом обратился в 5 городскую больницу , где лежал на
Стационарном лечении . Также при первичном осмотре был обнаружен послеоперационный рубец в области живота , грудной клетки , справа.
Рана в области живота характеризуется как рана брюшной стенки с проникновением в диафрагму. Эта степень телесных повреждений характеризуется как тяжкие телесные повреждения. Так как в крови потерпевшего обнаружено довольно большое количество алкоголя 0,092 на литр крови, при таком большом количестве алкоголя в крови не было большого кровотечения, благодаря этому потерпевший мог передвигаться и совершать другие действия .
Изучив материалы данного уголовного дела , суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с тем, что судом невозможно устранить пробелы следствия, в частности: провести осмотр места происшествия для установления наличия ножа , проведения экспертизы , розыск лиц, нанесших ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_5.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 121 ч.1 УК Украины направить дополнительное расследование прокурору Шевченковского района г. Запорожья.
Срок обжалования постановления в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток.
Судья Голубкова М.А.