Справа №1-24/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Ялов»як О.І.

за участю прокурора - Каштеляна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє . неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром в Шепітському ДНЗ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 19.10.2010 р. о 17 год. 30 хв. в с.Шепіт Путильського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з автомобіля В АЗ-2106, належного ОСОБА_2, здійснив крадіжку чужого майна - мобільного телефону «Нокіа-1202», належного власнику автомобіля, вартістю 300 грн. , в якому знаходився стартовий пакет вартістю 30 грн., на рахунку якого було 20 грн.

З викраденим зник і розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що він дійсно 19.10.2010 р. зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2, який приїхав на власному автомобілі ВАЗ-2106 в с.Шепіт. Він попросив ОСОБА_2 підвезти його додому, однак той відповів, що підвезе, але пізніше. Коли в другій половині дня ОСОБА_2 під»їхав, і він побачив, що водій був напідпитку, і запропонував йому сісти за кермо, щоб поїхати додому. Він приїхав до свого будинку і запропонував ОСОБА_2 поспати в нього, оскільки той був у нетверезому стані, однак той відмовився, що це незручно , і залишився поспати в салоні автомобіля. Коли він гнав свою худобу по дорозі, то автомобіль стояв на тому ж місці, і він заглянув у салон. ОСОБА_2 спав, а на панелі стояв мобільний телефон і лунала музика. Він, побачивши, що ОСОБА_2 спить, вирішив викрасти цей телефон, і, взявши його, витягнув із чохла, стартовий пакет викинув, а телефон забрав собі. Коли ОСОБА_2 через деякий час повідомив йому, що у нього вкрали телефон, він промовчав. У листопаді 2010 р. він в смт. Путила, зайшовши в магазин «Подарунок», обміняв даний телефон на FМ-модулятор та флеш-карту з адаптором для неї, доплативши 20 грн.

На даний час він з потерпілим розрахувався, відкупивши йому новий мобільний телефон, і той не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, ніяких претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується належно зібраними доказами, і знаходяться в кримінальній справі.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії по ст.185 ч.1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно - таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, що за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальні збитки в період досудового слідства, у скоєному розкаюється.

З врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Путильського РВ УМВС, - мобільний телефон «Нокіа-1202», FМ-модулятор та флеш-карта з адаптором для неї, підлягають поверненню підсудному.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п»ятдесят/ грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову Путильського РВ УМВС, - мобільний телефон «Нокіа-1202», FM-модулятор та флеш-карту з адаптором для неї, повернути підсудному.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через районний суд.

СУДДЯ: