П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 09 серпня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

під головуванням - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

провівши попередній розгляд у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ВАТ "Володимир-Волинське АТП 10707", одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачено у тому, що він 10 вересня 2009 року, приблизно біля 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Фольксфаген Т-4", р.н.з. 035-68 ВМ, рухаючись автодорогою сполучення "Устилуг-Луцьк-Рівне" на 34км+900 м. поблизу с. Березовичі Володимир-Волинський району не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував належним чином на її зміну, не вибрав безпечності швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, проявив неуважність та необережність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Фольксфаген-гольф" р.н.з. АС 3555 АА з причепом марки "Турист" р.н.з. 020-85 ВО, під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався в напрямку м. Володимир-Волинського.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки "Фольксфаген-гольф" р.н.з. АС 3555 АА отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент спричинення, від яких настала смерть останніх, ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я, водій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та вподальшому клінічному перебігу, а пасажир автомобіля марки "Фольксфаген Т-4", р.н.з. 035-68 ВМ ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм автомобіля марки "Фольксфаген Т-4", р.н.з. 035-68 ВМ ОСОБА_5 п. 1.5, п. 2.3.б, п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми необережними діями, направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей та спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, водій ОСОБА_5, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду, міркування обвинуваченого та його захисника, який також просив справу розглядати в судовому засіданні, потерпілих, які погоджувались з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків обвинувального висновку.

У відповідності до п. 3 ст. 244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає рішення про повернення справи прокурору.

Відповідно до вимог ст. 2491 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст. ст. 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Згідно розяснень, викладених в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30 травня 2008 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 24 жовтня 2008 року) "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції", суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог статей 223, 224 КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливості прийняття судом рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_9 предявлено обвинувачення в тому, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та загибель кількох осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 268 КК України (а. с. 234-237).

Однак, обвинувачення, яке міститься в затвердженому прокурором обвинувальному висновку у вказаній справі і у винесеній ним постанові про внесення змін в обвинувальний висновок, не збігається з обвинуваченням, викладеним у постанові про притягнення особи як обвинуваченого, зокрема, в резолютивній частині обвинувального висновку та постанови про внесення в нього змін не в повному обємі підсумовано усіх кваліфікуючих ознак статті кримінального закону, який передбачає даний злочин, зокрема, не вказано заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим (а. с. 296-316), що не відповідає пред'явленому під час досудового слідства обвинуваченню і суттєво зменшує його обєм, оскільки самостійної кваліфікації дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України органами досудового слідства в цій частині обвинувачення щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження не проводилась.

Поряд з цим, як вбачається із супровідного листа № 04/2/1-286с від 06 липня 2010 року, при направленні прокурором справи до суду, не надано копій обвинувального висновку та постанови про внесення змін до нього, які суд зобовязаний вручати підсудному під розписку, після призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 370 КПК України не вручення судом обвинувального висновку є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і тягне за собою обов'язкове скасування будь-якого судового рішення у справі.

Крім того, в додатку до обвинувального висновку, в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання не зазначено усіх свідків, показання яких підтверджують обвинувачення, хоча як докази в самому тексті обвинувального висновку показання таких містяться (а. с. 306, 307, 314).

З врахуванням викладеного, на думку суду, без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 2491 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору Волинської області в порядку ст. 2491 КПК України для усунення недоліків обвинувального висновку та постанови про внесення змін до обвинувального висновку.

На постанову про повернення справи прокурору може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10