В И Р О К

Іменем України

06.10.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретарях - Середюк О.А.,

ОСОБА_1,

з участю прокурора - Ковальської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 18 березня 2005 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15 липня 2009 року на підставі постанови Придніпровського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2009 року на невідбутий строк один рік 05 місяців 07 днів позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, якому 13 січня 2010 року Жашківським районним судом Черкаської області було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, на шлях виправлення не став і самовільно, без поважних на те причин та без дозволу Жашківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, умисно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, в результаті чого з 06 лютого 2010 року по 16 лютого 2010 року був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і детально розповів про обставини його скоєння. Пояснив, що в січні місяці 2010 року йому, як раніше судимому, було встановлено адміністративний нагляд. Серед інших обмежень йому було заборонено виїжджати з постійного місця проживання без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміннагляд. Проте в порушення даної заборони він виїхав з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 до своєї співмешканки ОСОБА_3 в с.Гереженівка Уманського району, де проживав з 06 лютого 2010 року по 16 лютого 2010 року. За цей час він допомагав їй по господарству. Також пояснив, що він не знав про те, що потрібно було писати заяву про надання йому дозволу на виїзд за межі району, а лише усно повідомив про те, що буде жити в с.Гереженівка ДІМ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 На даний час він тимчасово проживає в своєї співжительки з письмового дозволу Жашківського РВ УМВС. Просив не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_2 і інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудна свою вину визнає і факт скоєння злочину, передбаченого ст.395 КК України, не заперечує, та їй і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доказане, і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд вбачає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, є раніше судимий, однак зважаючи на те, що він свою вину визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст..69 КК України та призначити йому покарання більш м»якого виду, не зазначеного в санкції ст..395 КК України, у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та з урахуванням положень ст..69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою з моменту фактичного отримання копії вироку.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик