Справа № 199/68/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з року з 13:00 годин, по теперішній час на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 23.12.2015 року, до АНД ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка, 23.12.2015 року, в період часу з 13:00 год. до 13:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону iPhone 4, який належить заявникові.23.12.2015 року розпочато кримінальне провадження №0003116, правова кваліфікація: ч.І ст.185 КК України.Під час досудового слідства, потерпіла ОСОБА_4 заявила, що23.12.2015 року приблизно в 13:20 годині вона знаходилась по АДРЕСА_4 , в цей час остання виявила відсутність належного мобільного телефону iPhone 4, ІМЕІ: НОМЕР_1 .З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка на теперішній час користується вищевказаним мобільним телефоном, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися вказаним мобільним телефоном, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону.Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.І ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, якібули активовані з мобільного терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , а такожотримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст,маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період зроку з 13:00 годин, по теперішній час на паперових носіях таоптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться уоператорів мобільного зв`язку, а саме:оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку Дніпропетровського територіальногоуправління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого заадресою: АДРЕСА_2 ; операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської областіОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації про всіх абонентів, якібули активовані з мобільного терміналу: ІМЕІ: НОМЕР_1 , а такожотримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст,маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період зроку з 13:00 годин, по теперішній час на паперових носіях таоптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться уоператорів мобільного зв`язку, а саме:оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ОКПО НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку Дніпропетровського територіальногоуправління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого заадресою: АДРЕСА_2 ; операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з її вилученням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.01.2016