У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, дітей неповнолітніх не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 262 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2015 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №56-А по. Фурманова в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, незаконно, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 100 гривень, збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований) об`ємом 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1264 г., яку ОСОБА_4 придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав з метою збуту. В подальшому, 29 серпня 2015 року наркотична речовина придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_4 добровільно видана працівникам міліції в присутності понятих. Крім того, 02 вересня 2015 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 20 год. 30 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , з кухонної кімнати вилучено пластиковий медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм (ацетильованим) об`ємом 4,7 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3046 г та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (висушений), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,73 г. Крім цього, з спальної кімнати вилучено пластиковий медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм (ацетильованим) об`ємом 3,8 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3124 г та пакет з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (висушений), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,91 г. Також, у вітальній кімнаті вилучено пластикову пляшку ємністю 330 мл. заповнену особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опієм (ацетильованим) об`ємом 179,6 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,5217 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_4 повторно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційної роботи та джерела доходів, внаслідок чого грошові кошти для задоволення побутових потреб отримував від збуту наркотичних засобів, крім того ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, немає дітей та вживає наркотичні засоби. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має жодних міцних соціальних зв`язків, які змогли б забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та систематично вживає наркотичні засоби; незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками вчиненого злочину, тобто особами які вживають наркотичні засоби, в тому числі і з тими, що здійснювали в нього придбання наркотичних засобів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з обігом наркотичних засобів, вживає наркотичні засоби та є наркозалежним, крім того вчинив злочин маючи не погашену та зняту у встановленому законодавством порядку судимість та перебуваючи під досудовим слідством в іншому кримінальному провадженні. Слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

02 вересня 2015 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0002668 03.07.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України та 03.09.2015 року за ч. 3 ст. 307 КК України.

03.09.2015 року ОСОБА_4 відмовився від отримання клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 04.09.2015 року його захисник ОСОБА_5 отримала вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, дані обставини не заперечував сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених злочинів є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника ОСОБА_5 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що є відповідно тяжким та особливо тяжким злочинами, враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, не працює, офіційно не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість під час якої вчинив злочин, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у виді 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600 грн.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 31 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1