УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0011453 від 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0011453 від 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів приміщення квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала гр. ОСОБА_4 , що засвідчено свідоцтвом про право приватної власності від 04.02.1997 року. З вересня 2002 року по 13 січня 2011 рік разом з ним у його квартирі проживала гр-ка ОСОБА_5 .. Вони були зв`язані спільним побутом, вели спільне господарство, а саме приймали участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімґї, мали взаємні права та обов`язки, але до держаного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не зверталися. На запит з відділу реєстрації смерті у місті Києві від 24.01.2014 року № 156/01-222-2 підтверджується, що реєстрація смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена у відділі про що складено актовий запис про смерть № 1074 від 17.01.2011 року. Заявником при реєстрації була ОСОБА_5 , якій і було видано свідоцтво про смерть. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на квартиру та інше майно. Оскільки, на час відкриття спадщини вона проживала разом зі спадкодавцем та заяву про відмову від спадщини вона не подавала, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, коли ОСОБА_6 , звернувшись в червні 2013 року до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки згідно договору купівлі продажу квартири від 8 лютого 2007 року укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 15.12.2006 року за реєстровим номером № 9527 (який згідно цього договору являється Продавцем ) та ОСОБА_9 (який згідно цього договору являється Покупцем), квартира була продана, адже за цим договором Продавець зобов`язується передати майно у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену суму. В подальшому, при допиті потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що про продаж його квартири громадянину ОСОБА_9 , останньому нічого не відомо, тим більше довіреність на гр. ОСОБА_7 він не надавав та будь-які інші документи не підписував, так як в цей період перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою № 1140 головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу довіреності, що перебуває у справах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстровим номером № 9527 від 15.12.2006 року.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні, що перебувають у справах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстровим номером № 9527 від 15.12.2006 року.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Наявні в справах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0011453 від 01.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у справах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 під реєстровим номером № 9527 від 15.12.2006 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: