Справа № 591/5844/15-к
Провадження № 1-кс/591/1458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000024, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подано скаргу на постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000024.

Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не вчинено достатнього обсягу слідчих дій та передчасно закрито кримінальне провадження, не перевірено в повному обсязі покази потерпілого.

Скаржник до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подану скаргу та додані документи, матеріали кримінального провадження №0000024 встановив наступне.

26.12.2014 року ОСОБА_4 , який займає посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми, звернувся до Прокуратури Сумської області з заявою (а.с.3) про вчинений відносно нього злочин, за фактом намаганням о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка та вручити йому повістку в період перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.
19.01.2015р. ОСОБА_4 подано до суду скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , в діях якого, на думку скаржника, вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.ст.376 КК України.
21 січня 2014 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 26.12.2014р. відомості, за фактом намаганням о/у в ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка та вручити йому повістку в період перебування судді в нарадчій кімнаті по іншій справіза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за даним фактом та розпочато досудове розслідування.

31.07.2015 року слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000024 за відсутності в діях співробітника УБОЗ УМВС України в Сумській області складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано вищезазначені вимоги процесуального закону та передчасно закрито кримінальне провадження.

Зокрема, слідчий повинен в повному обсязі проаналізувати доводи потерпілого з приводу умислу ОСОБА_6 перешкодити винесенню ним вироку по кримінальній справі; усунути розбіжності в показах потерпілого, свідків, ОСОБА_6 , провести одночасні допити зазначених осіб.

Крім того, слідчий зосередився виключно на встановленні вини в діях ОСОБА_6 та не з`ясував причетності до вчинення останнім протиправних дій інших посадових осіб (слідчого, прокурора, які приймали рішення про надання доручень щодо допиту ОСОБА_4 ; прокурора, який приймав участь в розгляді кримінальної справи, з вирішення якої суддя перебував у нарадчій кімнаті, та міг надавати вказівки з приводу вчинення дій спрямованих на втручання в діяльність суду).

Тому, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000024 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1