пр. № 1-кс/759/3498/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського району міста ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008675 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 30.09.2014, приблизно в 23 годин, знаходячись біля буд. № 59-А по вул. Львівській в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останнього та заволодів ним, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 340 грн.

При цьому, ОСОБА_6 30.09.2014, приблизно в 22 години 30 хвилин, після вживання спиртних напоїв, знаходився неподалік від супермаркету Varus, розташованого по пр. Перемоги, 129 в м. Києві. В цей час ОСОБА_6 побачив наочно знайомого йому ОСОБА_7 , який також мешкає в одному з ним буд. АДРЕСА_1 . Звернувшись до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попросив останнього придбати йому горілки, однак ОСОБА_7 відмовився, мотивуючи це відсутністю грошових коштів. Після цього ОСОБА_7 пішки направився за місцем проживання, до буд. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 пішов слідом за ним.

Відчуваючи потребу у подальшому вживанні спиртних напоїв, однак не маючи для цього грошових коштів у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_6 вирішив отримати гроші для особистих потреб шляхом вчинення на ОСОБА_7 нападу, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_6 30.09.2014, приблизно в 23 години, наздогнав ОСОБА_7 біля бетонних сходів, які вели від майданчику, розташованого біля буд. № 59 по вул. Львівській в м. Києві до майданчику біля буд. № 59-А по вул. Львівській в м. Києві. Коли ОСОБА_7 почав спускатися по вказаним сходам донизу, то ОСОБА_6 силою наніс удар ногою в спину останньому, усвідомлюючи при цьому небезпечність наслідків від падіння для життя чи здоров`я ОСОБА_7 та бажаючи їх настання. Як наслідок, втративши рівновагу, ОСОБА_7 впав на бетонні сходи та покотився донизу, на заасфальтований майданчик, розташований біля буд. АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження, які позбавили його можливості чинити опір злочинним діям, ОСОБА_6 обшукав кишені одягу ОСОБА_7 звідки забрав гроші в сумі 40 грн. та зняв з ніг останнього кросівки, вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 340 грн. Після цього ОСОБА_6 з метою позбавити ОСОБА_7 можливості покликати на допомогу, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній вдарився потилицею об асфальтове покриття майданчика та втратив свідомість, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1905/е від 23.10.2014 встановлено, що під час звернення 01.10.2014 за медичною допомогою у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: -закрита травма лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки.

Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від, у тому числі, однократної дії (ударів-співударянь) тупих предметів, що не виключає ймовірності утворення цього тілесного ушкодження у строк вказаний у описовій частині постанови, тобто 30.09.2014.

З огляду на морфологію наявного перелому, з урахуванням даних, встановленими органами досудового розслідування, є підстави стверджувати:- це тілесне ушкодження не могло утворитися внаслідок падіння на площину;- утворення цього перелому за рахунок падіння на сходинковому марші є спроможним та ймовірним умовою утворення цього перелому є пряма дія у ділянку кульшового суглобу, тобто, за умови падіння на сходах така дія (співударяння-удар) у вказану ділянку є ймовірним.

Рентгенологічні дані свідчать про порушення анатомічної цілісності лівої стегнової кістки (наявність перелому), що дозволяє стверджувати, що відновлення анатомічної цілісності лівої стегнової кістки та функції лівої ноги буде потребувати строк понад 21 добу (мінімально обґрунтовані строки іммобілізації травмованої ділянки для забезпечення відновлення порушеної анатомічної цілісності обчислюється 7-9 тижнів), які віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизнаного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості , відповідно п.п. 2.2.1./в та 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 вiд 17.01.1995, погоджених з Мiнiстерством внутрiшнiх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:-22.11.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. А Закону України Про Амністію від 05.07.2001, звільнений від відбуття покарання;

- 30.04.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 199, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;-11.08.2005 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва вирок від 11.08.2005 змінено: покарання знижено до 3 років 3 місяців позбавлення волі;- 18.03.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.11.2013 по відбуттю строку покарання .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показами потерпілого ОСОБА_7 ;- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;- висновком судово-медичної експертизи № 1905/е від 23.10.2014.- іншими матеріалами провадження.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном та заволодіння ним, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 ухилився від явки до слідчого відділу, вжитими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, тому 07.11.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому 11.11.2014 до Святошинського районного суду м. Києва за погодженням з прокурором внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_10