пр. № 1-кс/759/1883/15
ун. № 759/6731/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесену в кримінальному провадженні № 0000003 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_5 , скаржник вважає дану постанову передчасною, оскільки слідчим належним чином не досліджені докази та не надано їм правової оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав скаргу посилаючись на обставини викладені в скарзі, додатково зазначивши, що слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження не встановлено об`єктивних обставин в кримінальному провадженні.

Скаржник просив суд задовольнити скаргу, пояснивши, що незрозумілим виглядає той факт, що сама оскаржувана постанова датована 04.04.2014 року, в зв`язку з чим постає ряд питань, а також те, що за досить тривале досудове розслідування (майже три роки), орган досудового розслідування зміг допитати двох ключових свідків, покази яких слідчий достатньою мірою не перевірив, оскільки старший слідчий ОСОБА_5 не дотримавшись вказівок вищестоящих органів дійшла до передчасного висновку про відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що старшим слідчим ОСОБА_5 проведено всі слідчі дії необхідні для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, а також в повній мірі дослідженні витребувані докази, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000003.

Старший слідчий Святошинського РВ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_5 не погоджувалась з обставинами викладеними в скарзі ОСОБА_4 , просила суд відмовити у її задоволенні, оскільки відносини, які виникли не підпадають під дію КПК України, а регулюються цивільним законодавством України, про що і зазначила в оскаржуваній постанові.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши вказану скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000003 бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.004.2014 старшим слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 23.11.2012, за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

У вказаній постанові слідчим вказано, що кримінальне провадження № 0000003 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки доводів наведених у заяві ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесену в кримінальному провадженні № 0000003 задовольнити.

Скасувати постанову від 04.04.2014 слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000003 від 23.11.2012 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам до судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7