Справа №705/6424/13-к
1-кп/705/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 08.09.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 76 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 05.03.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 11.12.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано не відбутий строк у вигляді 3 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2008 року та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 04.09.2012 року з Черкаської ВК №62 по відбуттю строку покарання. Судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.15 ч. 2 ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений по позначку 1,4 мл. рідиною коричневого кольору та впевнившись в тому, що в даному шприці перебуває наркотичний засіб, незаконно його придбав, після чого став його незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Він же, 17 вересня 2013 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, незаконно збув за 160 гривень гр. ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений по позначку 1,4 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1462д від 18.09.2013 року рідина, надана на дослідження, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,0602 грама.
Він же, наприкінці листопада місяця 2014 року у нічний час доби, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку шляхом витягнення вікна вхідних дверей будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки, діючи умисно і цілеспрямовано, повторно, таємно викрав пилку ланцюгову електричну, марки «BOSCH AKE 35-19 S», зеленого кольору, яка згідно довідки про вартість становить 1250 грн. 00 хв. та міні-мийку високого тиску марки «EXPERT ABW-VSC-90P», яка згідно довідки про вартість становить 940 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму у розмірі 2190 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Він же, 12.12.2014 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні бібліотеки, що по вул. П.Комуни, 5, м. Умань, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 301», вартістю 800 гривень, який був в чохлі, вартістю 60 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 35 гривень, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 30 гривень, який знаходився в правому зовнішньому кармані куртки на бильці стільця, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 965 гривень.
Він же, 01.01.2015 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», вартістю 9 198 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку кошти відсутні, який знаходився на столі в кухні, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 9 213 гривень.
Він же, 12.12.2014 року близько 14 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Lenovo B570» серійний номер WB02670988, вартістю 4500 гривень, який знаходився на столі в кімнаті, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.
Він же, 28.12.2014 року близько 07 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до сараю, що по АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав зварювальний апарат невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 2000 гривень, два електромотори невстановленого досудовим слідством марки, вартістю 1000 гривень кожен, та візок типу «кравчучка», вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4150 гривень.
Він же, 04.01.2015 року близько 23 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами вікна, проник до приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав дрель «Інтерскол», вартістю 1000 гривень, болгарки «Фіолент», вартістю 590 гривень, бензопили «Goodluck», вартістю 1600 гривень, сокири марки «Miol», вартістю 92 гривень, сокири марки «Master Tool», вартістю 89 гривень та двох сокир невстановлених досудовим слідством марки, вартістю 80 гривень кожна, що належать ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3531 гривень.
Він же, 20.01.2015 року близько 09 години 45 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав в громадянина ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Samsung GTS 7262», вартістю 950 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, та сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку кошти відсутні, який належить громадянці ОСОБА_15 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 985 грн.
Він же, 01.01.2015 року близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , де, повторно з тумбочки в кімнаті, відкрито викрав телевізор марки «Samsung», вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , та намагався втекти разом з викраденим телевізором, чим міг заподіяти потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки, уникаючи переслідування та затримання потерпілим, залишив викрадене майно неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 .
Він же, 01.01.2015 року близько 22 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вікна, проник до будинку АДРЕСА_5 , де, повторно, із столу відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia C5-00», вартістю 1500 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 10 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1525 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.15 ч. 2 ст. 186 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що він дійсно знайшов та в подальшому збув наркотичний засіб, за скільки не пам`ятає. З будинку в АДРЕСА_2 викрав пилку ланцюгову електричну та міні-мийку, викрадене продав. В приміщенні бібліотеки, що по АДРЕСА_8 , в потерпілого ОСОБА_9 викрав телефон, який в подальшому продав. В потерпілої ОСОБА_10 викрав також телефон, який в подальшому повернув потерпілій. Викрав з будинку ОСОБА_11 ноутбук, шляхом демонтажу замка дверей. Бензопилу, перфоратора викрав з приміщення храму, все продав. У ОСОБА_15 викрав мобільний телефон, який продав. З будинку потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон та хотів викрасти телевізор, однак був затриманий працівниками міліціїю. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови визнає.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, поєднана з проникненням в житло; за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, однак враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією відповідної статті. З урахуванням декількох обставин, в даному випадку: визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Постільки в діях обвинуваченого ОСОБА_4 має місце сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо із застосуванням до одного з них ст. 69 КК України, - відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов, заявлений в порядку ст. 128 КПК України потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди 965 гривень підлягає задоволенню.
Цивільні позови, заявлені в порядку ст. 128 КПК України потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1525 гривень та на суму 4700 гривень підлягають задоволенню.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового слідства: за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1462 від 18.09.2013 року, що становить 244,72 грн.; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/1490 від 18.10.2013 року, що становить 367,75 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/4 від 13.01.2015 року, що становить 147,42 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/18 від 27.01.2015 року, що становить 147,42 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №61/29 від 13.02.2015 року, що становить 147,42 грн. підлягають стягненню.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому перебуває одноразовий медичний полімерний шприц ємністю 5 мл., який заповнений по позначку 0,4 мл., рідиною коричневого кольору, в якій перебуває наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,0602 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС підлягає знищенню; грошова купюра номіналом в 100 гривень, яка має відповідну серію та номер КЗ 6865302, дві грошові купюри номіналом в 20 гривень кожна, які мають відповідні серії та номера КВ 6721320, КЯ 5348427; грошова купюра номіналом в 20 грн., серія відповідно КЛ 2629521, які зберігаються в ст.слідчого СВ Уманського МВ УМВС ОСОБА_16 - повернути за належністю; паперовий конверт, в якому перебуває зразок спеціальної хімічної речовини якою помічались грошові купюри - знищити; паперовий конверт, в якому перебуває марлевий тампон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС - знищити; ноутбук марки «Lenovo B570», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - підлягає залишенню потерпілому за належністю; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» та сім карта мобільного оператора «Лайф», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - підлягають залишенню потерпілій за належністю; телевізор марки «Samsung LE-23R81B», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - підлягає залишенню потерпілому за належністю; торцеву болгарку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - підлягає залишенню потерпілій за належністю; сім-карту мобільного оператора «Лайф» та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - підлягають залишенню потерпілій за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-по ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-по ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-по ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
-по ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
-по ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України -5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскації майна.
Термін відбування покарання рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 16 лютого 2016 року.
В строк відбування покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 17.09.2013 року по 15.05.2014 року та з 26.01.2015 року по 16.02.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1054 грн. 73 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 965 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6225 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задоволити.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому перебуває одноразовий медичний полімерний шприц ємністю 5 мл., який заповнений по позначку 0,4 мл., рідиною коричневого кольору, в якій перебуває наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,0602 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС знищити; грошову купюру номіналом в 100 гривень, яка має відповідну серію та номер КЗ 6865302, дві грошові купюри номіналом в 20 гривень кожна, які мають відповідні серії та номера КВ 6721320, КЯ 5348427; грошова купюра номіналом в 20 грн., серія відповідно КЛ 2629521, які зберігаються в ст.слідчого СВ Уманського МВ УМВС ОСОБА_16 - повернути за належністю; паперовий конверт, в якому перебуває зразок спеціальної хімічної речовини якою помічались грошові купюри - знищити; паперовий конверт, в якому перебуває марлевий тампон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС - знищити; ноутбук марки «Lenovo B570», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити потерпілому за належністю; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» та сім карта мобільного оператора «Лайф», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій за належністю; телевізор марки «Samsung LE-23R81B», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю; торцеву болгарку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити потерпілій за належністю; сім-карту мобільного оператора «Лайф» та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1