Справа № 1-38/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора Коліщук З.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобов»язаного, непрацюючого, несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 19 вересня 2009 року о 17 годині біля свого будинку по вул. Грабовського, 47 у м. Самборі Львівської області, заливаючи бетон напроти свого подвір»я, під час раптово виниклого конфлікту із сусідкою ОСОБА_1 умисно наніс їй удар по лівій нозі металевою брамою, звареною із кутників, спричинивши ОСОБА_1 перелом кістки лівої стопи, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і показав, що 19 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині, коли він заливав бетонний тротуар біля свого будинку по вул. Грабовського, 47 у м. Самборі і у цей час до нього підійшла ОСОБА_1 зі своєю матір»ю та почала з ним сварку, під час якої стала тягнути металеву рамку, яка знаходилась в бетоні, а він штовхнув цю брамку їй на ногу, після чого вона почала кричати, що через нього зламала собі ногу та погрожувала заявою у міліцію.

Крім визнання ОСОБА_2М своєї вини його винуватість у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ґрунтується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 19 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині, вона побачила, що біля свого будинку, увімкнувши бетонозмішувач, працював ОСОБА_2, а на їхню огорожу поклав свої інструменти. Вона підійшла до нього і сказала йому, щоб він забрав інструменти з сітки, однак на її зауваження він не звертав уваги та продовжував працювати. Коли вона підійшла до сітки, щоб забрати інструменти, до неї підійшов ОСОБА_2, підняв металеву рамку та різко опустив рамку, вдаривши її по лівій нозі, а саме по верхній частині ступні. Вона відчула різку біль в нозі і пішла додому. Після цього викликала швидку допомогу і вона поїхала у Самбірську ЦРЛ. Там зробили рентгенограму і виявили перелом кістки стопи та наклали гіпс на ногу.

Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 19 вересня 2009 року до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_1, котра попросила приїхати та повідомила сказала, що у неї розпухла нога, бо її вдарив ОСОБА_2 Вона приїхала до сестри, надала їй першу допомогу і після цього автомобілем швидкої допомоги вона разом з сестрою поїхали у Самбірську ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 19 вересня 2009 року, приблизно о 17 годині, її дочка ОСОБА_1 побачила, що їх сусід ОСОБА_2 розпочав роботу на своєму подвір»ї і поскладав свої інструменти на їхню сітку. Дочка підійшла до нього та попросила їх забрати, оскільки вони ламають сітку, на що він їй грубо відповів, і піднявши металеву фіртку, вдарив її по лівій нозі. Дочка від болю почала кричати і вони разом пішли до будинку та стали ставити на ногу компрес, оскільки нога почала сильно розпухати, після чого викликали швидку допомогу.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події відомо, що ОСОБА_1 показала місце будинку по вул. Грабовського, 47 у м. Самборі Львівської області, де ОСОБА_2, тримаючи металеву фіртку, наніс їй удар по лівій нозі, а також вказала куди саме прийшовся удар.

Із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено закритий перелом 3-ї плюсневої кістки лівої стопи, який утворився від дії твердого тупого предмету і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я (а.с. 15).

Експерт ОСОБА_5 пояснив, що враховуючи дані, отримані під час проведення відтворення із ОСОБА_1, та локалізацію пошкодження, а саме закритий перелом проксимального епіфізу 3-ої плюсневої кістки лівої стопи без зміщення кісткових уламків, не виключено, що дане тілесне ушкодження могло утворитись при обставинах, вказаних потерпілою при проведеному відтворенні обставин події, оскільки проксимальний відділ кістки знаходиться ближче, ніж дистальний, а удар металевою брамкою, який наніс ОСОБА_2, був спрямований косо, ближче до суглобу, що і спричинило перелом.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння або таке, що спричинило інший розлад здоров»я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, позитивно характеризується, помирився з потерпілою і те, що колектив житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Самбора звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки, суд прийшов до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ЖЕК № 2.

Керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 10, 273, 282 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з передачею його на поруки колективу житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Самбора, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скасувати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя