Справа № 191/4044/15-к
Провадження № 1-в/191/632/15
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника СВК-94 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженим 2 рази,

у цій справі засуджений: 27.08.2014 року Кременським районним судом Луганської області за ч.1 ст.164, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 26 днів позбавлення волі. Початок строку - 12.01.2015 року, кінець строку 05.02.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований в промисловій зоні, ставиться до роботи сумлінно та відповідально, вимоги режиму утримання дотримується, у відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Провину та небезпеку скоєного злочину визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_4 потребує встановлення адміністративного нагляду як особа, що була засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про встановлення адміністративного нагляду підтримав. Також зазначив, що даних про встановлення засудженому адміністративного нагляду у 2013 року не існує з невідомих причин.

Засуджений проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що перед умовно-достроковим звільненням, яке мало місце 11 липня 2013 року, до нього було встановлено адміністративний нагляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, засудженого, приходить до наступного.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме за вироком Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року, який він засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

01 липня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений умовно-достроково на 8 місяців.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суд вважає встановленим факт того, що засудженому ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд згідно з п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», а останній за часом вирок у відношенні ОСОБА_4 з незаконним обігом наркотичних засобів не пов`язаний.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повторного встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду у відповідності до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», а тому вважає необхідним в задоволенні клопотання адміністрації СВК-94 відмовити.

Керуючись ст.110,537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити адміністрації СВК-94 в задоволенні клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1