Справа 127/1054/16-к
Провадження 1-кс/127/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, одружений, з середньою освітою, має на утриманні малолітню житину, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016, слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, відомості про яке 14.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , у автомобілі, яким він користується, перевіз вибухову речовину та боєприпаси до домоволодіння, у якому проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , частину з котрих, за попередньою змовою з іншими особами, збув. Крім того, ОСОБА_4 , у грудні 2014 року у невстановленому місці придбав вогнепальну зброю автомат АК-74, який передав на зберігання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , намагався збути. ОСОБА_4 придбав та зберігав набої до вогнепальної зброї.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, у період до кінця серпня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою подальшого зберігання та збуту, заволодів бойовими припасами (набоями у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручними гранатами Ф-1 у кількості 9 штук, ручними гранатами РГД-5 у кількості 6 штук) та вибуховою речовиною тротилом, загальною масою 4,6 кг (великими тротиловими шашками (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 7 штук, малими тротиловими шашками (200 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 9 штук).

29.08.2015 ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_10 та використовується ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_8 , перевіз речі останнього з будинку, що розташований по АДРЕСА_3 до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Серед речей, які перевозив ОСОБА_4 були вказані вище вибухова речовина та бойові припаси.

Після чого, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 про те, щоб останній збував привезені ним боєприпаси та вибухову речовину, на що останній погодився. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обговорили умови продажу згідно з якими ОСОБА_8 , після замовлення ОСОБА_4 , надаватиме своєму рідному брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказівку про видачу ОСОБА_4 необхідної кількості боєприпасів та вибухової речовини, після чого ОСОБА_4 забиратиме їх у ОСОБА_7 на території вказаного домоволодіння та збуватиме.

14.09.2015 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Вінниця, поблизу навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Вінницької міської ради» (м. Вінниця, вул. Стахурського, 22), у автомобілі «Ford Transit Connect» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), відповідно до зазначеної домовленості з ОСОБА_8 , збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та одну малу тротилову шашку (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_8 та забрав у ОСОБА_7 , отримавши в подальшому за це від неї грошові кошти в сумі 2000 гривень, друга частина з яких в сумі 800 гривень передана ОСОБА_4 в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі.

15.09.2015 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Вінниця (вул. Литвиненка), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 бойовий припас ручну гранату РГД-5 з запалом, яку попередньо замовив у ОСОБА_8 та забрав у ОСОБА_7 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 1000 гривень.

18.09.2015 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та відповідно до зазначеної попередньої домовленості між ними, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_9 вибухову речовину тротил (чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення) та бойові припаси три ручні гранати Ф-1 з трьома запалами, які попередньо замовив у ОСОБА_8 та забрав у ОСОБА_7 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 4600 гривень.

Крім того, встановлено, що у грудні 2014 року ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідування особи вогнепальну зброю автомат АК-74, який передав на зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

29.09.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, домовився з особою на ім`я ОСОБА_11 про збут останньому вказаного автомата, бойових припасів (двох ручних гранат РГД-5 з двома запалами) та вибухової речовини тротилу (двох великих тротилових шашок (400 г) промислового виробництва військового призначення та чотирьох малих тротилових шашок (200 г) промислового виробництва військового призначення), та отримав від нього грошові кошти в сумі 3000 гривень у якості завдатку. У цей же день ОСОБА_4 замовив у ОСОБА_8 та забрав у ОСОБА_7 вказані бойові припаси та вибухову речовину.

З метою збуту зазначених автомата, бойових припасів та вибухової речовини, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким домовився про допомогу у збуті вказаних предметів, що полягає у отриманні ОСОБА_6 коштів, ведення спостереження під час збуту, демонстрації справності зброї, супроводження до місця такої демонстрації, попередження ОСОБА_4 про появу працівників правоохоронних органів тощо.

30.09.2015, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та відповідно до зазначених попередніх домовленостей з ними, на прохання ОСОБА_8 , в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49) збув (шляхом продажу) особі на ім`я ОСОБА_11 бойові припаси дві ручні гранати РГД-5 з двома запалами та вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_8 та забрав у ОСОБА_7 , отримавши за них грошові кошти в сумі 5600 гривень. При цьому, ОСОБА_6 забрав свій рюкзак з грошима, вийшов з торгівельного павільйону, перерахував грошові кошти, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив суму. Крім того, ОСОБА_6 , під час перебування на території ринку «Урожай» спостерігав за обстановкою на ринку, з метою виявлення можливого стеження за ОСОБА_4 , попередження останнього про появу працівників правоохоронних органів.

Свої умисні дії щодо збуту автомата АК-74 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не довели до кінця, у зв`язку із їх затриманням працівниками УСБУ у Вінницькій області, тобто з причин які не залежали від їх волі.

Вказаний автомат був виявлений та вилучений 09.11.2015 в ході проведення огляду місцевості на території дачного кооперативу «Малинівка» у місці, на яке вказав ОСОБА_4 .

Крім того, 30.09.15 в ході проведення обшуків за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та місцем тимчасового перебування ( АДРЕСА_5 ) ОСОБА_4 були виявлені та вилучені бойові припаси: набої до вогнепальної зброї у кількості 18, 48, 30 штук відповідно, які Мединський придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав у місцях їх виявлення.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри 19.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 (носіння, зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу) КК України.

02.10.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 000 гривень з подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 05.10.2015, у зв`язку із внесенням застави застави у вказаному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з Вінницького УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

27.11.2015, у зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний термін (не завершене проведення судових експертиз, необхідність призначення нових тощо), постановою першого заступника прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2016.

27.11.2015 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, а саме до 25.01.2016 строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

14, 15, 21 вересня, 1, 2, 5, 6, жовтня, 10 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено 31 судова експертиза, в тому числі комплексні. Станом на 21.01.2016 до слідчого відділу не надійшов висновок за результатами проведення судової біологічної експертизи.

Згідно з листом з Вінницького НДЕКЦ МВС України № 17/220 від 14.01.2016, у зв`язку з тим, що відповідно до зонального розподілу лабораторія молекулярно-генетичної ідентифікації Центру обслуговує 5 областей, що зумовило велику завантаженість експертів, а також тим, що на даний час генетичний аналізатор знаходиться у технічно несправному стані, виконання вказаної експертизи буде завершене у лютому 2016 року.

Крім того, після проведення вказаної судової біологічної експертизи та отримання відповідного висновку необхідно призначити експертизи, спрямовані на порівняння генетичних ознак клітин, виявлених на предметах злочину, з генетичними ознаками клітин підозрюваних.

Після проведення вказаних процесуальних дій, отримання висновків судових експертиз необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, повторно допитати підозрюваних, вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальні акти, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії додаткових обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Під час досудового розслідування порушень з його сторони умов обраного запобіжного заходу не було. Обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 02.10.2015, виконуються ним належним чином.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовження строки покладених на ОСОБА_4 обов`язків. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 177, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000058, відомості про яке 14.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_4 внесли заставу, після чого його було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим існує ризик, що ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для не застосування обов`язків слідчий суддя на даний час не вбачає.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказаний в судовому засіданні ризик, є достатнім для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у звязку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000058, із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії обов`язків продовжити на два місяці, тобто до 25 березня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 25.03.2016.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя