Справа № 646/9894/15-к
№ провадження 1-кс/646/5592/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000408 від 09 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: поновити строк на оскарження, скасувати постанову слідчого від 02 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, допитати в якості потерпілого і провести одночасні допити з фігурантами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав викладені в скарзі вимоги, просив її задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09 червня 2015 року за № 0000408 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього, як судді, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий ОСОБА_4 прийшов висновку, що доказів, які б свідчили про те, що судді ОСОБА_3 діяннями працівників Лозівської міжрайонної прокуратури завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається, на підставі чого 02 листопада 2015 року виніс постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Враховуючи, що скарга подана у межах встановленого ст. 304 КПК України 10-денного строку, слідчий суддя не вирішує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки цей строк не пропущено.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні судді ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.
В той же час, не підлягають задоволенню вимоги в частині визнання заявника потерпілим,оскільки статтею 55 КПК України прямо визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині покладення на слідчого обов`язку визнати його потерпілим і допитати в якості потерпілого, а також провести одночасні допити з фігурантами у кримінальному провадженні, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000408 від 09 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1