№ провадження 1-кп/646/144/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.05.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із випробуванням строком на 2 роки; 2)22.02.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 15.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 17.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 22.01.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.05.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 5 років позбавлення волі, із випробуванням строком на 2 роки; 2) 22.02.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.12.2007 року звільнений УДО на 1 рік 1 місяч 7 днів; 3) 05.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із випробуванням строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.09.2015 близько 23 години, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, знаходячись по АДРЕСА_3 , , тайно заволоділи чужим майном при наступних обставинах. ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої металевої труби піддів чавунну кришку люку з колодязя хозфекальної каналізації, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №347 від 16.10.2015 681 гривня, яку вони з ОСОБА_6 поклали в багажник автомобілю «Москвич», після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині вересня 2015 року близько 23 години, точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, знаходячись біля будинку №1-А по вул. Томській в м. Харкові, заволоділи чужим майном при наступних обставинах. ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої металевої труби піддів чавунну кришку люку з оглядового пристрою кабельної каналізації сховища №1430, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №356 від 26.10.2015 432 гривні, яку він з ОСОБА_6 поклав в багажник автомобілю «Москвич», тим самим останні таємно викрали її. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 вересня 2015 року близько 22 години, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, знаходячись біля будинку №88 по вул. Жовтневій в м. Харкові, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої металевої труби піддів чавунну кришку люку з оглядового пристрою кабельної каналізації сховища №1970/773, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №356 від 26.10.2015 432 гривні, яку з ОСОБА_6 поклав з в багажник автомобілю «Москвич», тим самим останні таємно викрали її.

Після того ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули на автомобілі до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 аналогічно за допомогою заздалегідь заготовленої металевої труби піддів чавунну кришку люку з колодязя хозфекальної каналізації, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №347 від 16.10.2015 681 гривня, яку разом з ОСОБА_6 поклав з в багажник автомобілю «Москвич», тим самим останні таємно викрали її. Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду суму 423 гривні та КП «Харківводоканал» на суму 681 гривня.

У вересні 2015 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 о 16 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Томська 82-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення пристройки яка знаходиться у дворі за вищевказаною адресою, таємним шляхом викрав велосипед торгівельної марки «Оскар», який належав потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 335 від 09.10.2015, на момент скоєння злочину, складала 3000 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

07.11.2015 року, близько 21:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Чернігівське» за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі столу в вищевказаному кафе мобільний телефон марки «Samsung», моделі «С5212», який належав потерпілому ОСОБА_9 , після чого, виніс мобільний телефон з кафе, поклавши у кишеню, та розпорядився викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 401 від 23.11.2015 року,на суму 881,00 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали вину у скоєнні вищенаведених злочинів, пояснили про обставини скоєння злочинів, як наведено вище.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинувачених повністю доведена та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що вони за місцем проживання характеризуються формально позитивно, не працюють, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають непогашені судимості.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за скоєний злочин ОСОБА_7 повинно бути обрано покарання у вигляді певного строку позбавлення волі, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілих суд задовольняє частково у межах доведеності.

Керуючись ст.. ст.. ч. 3 ст. 349, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року та остаточно визначити покарання 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати, починаючи з 12.10.2015 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, час попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, за період з 12.10.2015 року по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитом строком на 2 роки. Зобов`язати засудженого дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Речові докази: договір № 736 від 20.11.2015 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження ( а.с. 16, т. 3).

Цивільні позови КП «Харківводоканал» та ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково. Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди: на користь КП «Харківводоканал» - 1362 грн., на користь ПАТ «Укртелеком» - 864 грн. В задоволенні решти позовних вимог КП «Харківводоканал» та ПАТ «Укртелеком» відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1