У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 взводу автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, призваного у зв`язку із мобілізацією, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
23 квітня 2015 року Баштанським РВК Миколаївської області громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією, яку останній з зазначеного часу проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебуває у військовому звані «солдат».
Згідно положень ч.1 п.2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу та військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 23.04.2015, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23 квітня 2015 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія 2 взводу автомобільної роти зазначеного військового формування.
Близько 15.00 год. 18 серпня 2015 року солдат ОСОБА_5 , з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце проходження служби - територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній за місцем проходження служби до 11.00 год 06 грудня 2015 року, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 займаючись особистими справами.
24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, яке було спрямовано за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 . Того ж дня було спрямовано доручення на розшук підозрюваного до Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області та у переховуванням від органів слідства та суду кримінальне провадження зупинено.
06 грудня 2015 року об 11.00 солдат ОСОБА_5 був затриманий військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу залізничного вокзалу Одеса-головна за адресою: АДРЕСА_3 та доставлений до військової прокуратури Одеського гарнізону.
07.12.2015 військовою прокуратурою подано клопотання до Приморського районного суду м. Одеси про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Приморський районний суд м. Одеси 08.12.2015 обрав до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки на підозрюваного прибувати до військової прокуратури Одеського гарнізону за викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, або суду з міста Одеси, або з місця фактичного мешкання, повідомляти про зміну місця проживання та інші.

Проте, всі вищезазначені вимоги ухвали підозрюваний не виконує, та більше того, порушує, постійно ухиляється від явки до органу досудового розслідування, не з`являється, за місцем служби про себе та своє місце знаходження не повідомляє, на зв`язок не виходить, а на телефонний номер абонента, який залишив не відповідає.

Відтак, запобігти настанню вищевказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за місцем військової служби не має постійного місця проживання та реєстрації, має можливість впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування та спотворюючи дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення. Більше того, підозрюваний порушує покладені на нього обов`язки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 08.12.2015, ігнорує вимоги органу досудового розслідування, чим створює передумови до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив кримінальне правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, перешкоджати у розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник вважають клопотання необґрунтованим та просять залишити попередній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, слідчого та захисника, приходжу до висновку, що необхідно змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Запобігти настанню вищевказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації, має можливість впливати на свідків та залякувати їх, має змогу не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування та спотворюючи дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Підозрюваний порушує покладені на нього обов`язки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 08.12.2015, ігнорує вимоги органу досудового розслідування, чим створює передумови до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Метою зміни запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурорами під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 183, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 05 лютого 2016 року 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (20 Х 1378 = 27560).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 00 хвилин 05 лютого 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 05 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
05.02.2016