Справа № 405/7167/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008705 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голубієвичі, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 2.04.2015 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда 8.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх адвокат підтримали позицію прокурора, зазначивши про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту ім`я та по батькові слідчого і прокурора вказано із застосуванням ініціалів, що не передбачено вказаною нормою Закону.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті зазначається дата та місце його складання та затвердження.

Із вказаного вище обвинувального акту слідує, що цей акт складено у м. Кіровограді та затверджено у м. Кіровограді, без зазначення конкретного місця складання і затвердження обвинувального акту.

Крім цього, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що направлений до суду обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише вказує на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто, в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладено тільки зміст підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаного злочину, що позбавляє можливості обвинувачених належно захищатись від обвинувачення, що являється істотним порушенням права на захист.

Разом з цим висунута підозра ОСОБА_7 та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 є протирічними, що також позбавляє права належно захищатись від обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_7 висунута підозра у вчиненні крадіжки повторно. Але виклад фактичних обставин такої кваліфікуючої ознаки злочину як повторність не містить.

Наведені порушення є істотними та такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню належної визначеної КПК України процедури судового розгляду, дотримання загальних засад судочинства, передбачених ст. 7 КПК України, їх не можливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008705 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , для усунення виявлених недоліків протягом місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1