№ провадження 1-кс/646/4393/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування відповіді,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування відповіді.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22.07.2015 року звернувся до Президента України щодо злочинної діяльності «Делла-центру». Дане звернення було направлено до Генеральної прокуратури України, а потім до прокуратури Харківської області.
В порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не внесена до ЄРДР уповноваженою особою прокуратури Харківської області.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою скаргу і просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і просив скаргу залишити без задоволення, оскільки з заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Президента України щодо злочинної діяльності «Делла-центру». Дане звернення було направлено до Генеральної прокуратури України, а потім до прокуратури Харківської області.
Листом прокуратури Харківської області від 21.08.2015 року заявника повідомлено про відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.
Як вбачається з копії звернення від 22.07.2015 року, остання не містять ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діяльністю ТОВ ЮНКФ «Делла-Центр».
Крім того, розробка та підготовка проекту Конституції України, зі слів заявника, у номерах готелю, не є ознаками вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Слідчий суддя також приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині скасування відповіді прокуратури Харківської області від 21.08.2015 року щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки, чинним КПК України, а саме, статтею 303, визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування відповіді залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1