ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/4179/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/346/15
14 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого за вирком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 307 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 25 січня 2011 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
02 липня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 26 по вулиці Садовій м. Чугуєва, Харківської області, помітив біля огорожі домоволодіння велосипед «ВЕТТУ SТЕLS» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після чого, в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 викрав велосипед «ВЕТТУ SТЕLS» № GН 13041566, вартістю 2964,26 грн., на якому, покидаючи місце вчинення злочину, поїхав по вул. Садовій міста Чугуєва, де його дії були помічені потерпілим ОСОБА_5 , який зробив зауваження та попросив зупинитися, на що ОСОБА_4 , діючи умисно продовжив свої злочинні дії, відкрито для сторонніх осіб та, розвернувшись на велосипеді, з метою покинути місце злочину з викраденим майном, поїхав в протилежну від потерпілого сторону. Потерпілий ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на автомобілі ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_2 прослідували за ОСОБА_4 , і на перехресті вул. Жовтневої Революції та вул. Чапаєва в місті Чугуєві наздогнали ОСОБА_4 , котрий зупинився, залишив велосипед та втік, в результаті чого злочин було закінчено.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за зазначених вище обставин, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив при цьому, заволодів майном ОСОБА_5 з корисливого мотиву.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, за місцем проживання характеризуючого задовільно, відшкодування потерпілому майнової шкоди шляхом повернення майна, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням, відповідно до пунктів 2, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3560 від 28 серпня 2015 року в розмірі 491, 04 грн. покласти на засудженого ОСОБА_4 та стягнути їх з нього на користь Державного бюджету України.
Речові докази: велосипед «ВЕТТУ SТЕLS» № GН 13041566 - вважати повернутим потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1