overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-73/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю прокурора Пятківського І.М.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2009 року у виді позбавлення волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та Косівському районному суду Івано- Франківської області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши у кримінальному провадженні № 0002005 касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року.

встановила:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня та 15 вересня 2015 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0002005 щодо ОСОБА_2.

Призначити кримінальне провадження № 0002005 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від

27 серпня 2015 року скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002035 від 21 листопада

2013 року повернута заявнику з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 10 вересня

2015 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа № 159/7765/14-к
Провадження № 1-в/159/141/15
УХВАЛА
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року до суду надійшло указане подання у кримінальному провадженні №0001087.

За клопотанням засудженого розгляд подання неодноразово відкладався, останній вказував про неможливість відбуття покарання у виді громадських робіт, зобов`язувався надати суду відомості щодо дійсного стану здоров`я.

13 жовтня 2015 року розгляд подаяння в черговий раз відкладено та за заявою засудженого призначено на 16 жовтня 2015 року. Про час та місце розгляду подання засудженого повідомлено належним чином.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Вказані обставини свідчать про ухилення засудженого від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно застосувати до нього привід через органи МВС України.

Враховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, засудженого.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) о 10 годині 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині застосування приводу засудженого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Ковельського міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/1258/15-к
Провадження №1-кп/167/108/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2011 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року в судове засідання за викликом не з'явилася потерпіла ОСОБА_2, жителька вул. Жовтнева, 38, с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області та свідки ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителька вул. Шевченка, 22, с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_5, жителька вул. Л. Українки, 57 с. Горбово Ємільчинського району Житомирської області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до потерпілої та свідків примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Підсудний не заперечив проти застосування до потерпілої та свідків примусового приводу в суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2011 року до потерпілої ОСОБА_2, жительки вул. Жовтнева, 38, с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області та свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жительки вул. Шевченка, 22, с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_5, жительки вул. Л. Українки, 57 с. Горбово Ємільчинського району Житомирської області.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 278/3168/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 жовтня 2013 року засуджено Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1369/15-к
Провадження № 1-кп/280/134/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000496 відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000496 відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 15 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 жовтня 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами була повернута скаржнику.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу місцевого суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та прийняти судове рішення, яким направити його заяву на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвалою судді апеляційного суду від 5 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 та надано учасникам судового провадження строк до 15.10.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.10.2015 року вже сплив, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 листопада 2015 року 09:30 в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
«16» жовтня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.10.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" жовтня 2015 р. Справа № 363/3388/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від Вишгородського районного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 17.07.2015 року.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого, свідків та клопоче про долучення до обвинувального акту кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 13 жовтня 2015 року о 11-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000963.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1