Справа № 149/1629/15-к
Провадження №1-кп/149/145/15
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18.09.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року за № 0000355,- В С Т А Н О В И В:

В перших числах квітня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Хмільнику по вулиці Привокзальній, керуючись злочинним умислом на заволодіння чужим майном, зайшов на територію кладовища, яке розташоване біля АЗС "ОККО", що на виїзді з міста Хмільника та зневажаючи пам"ять померлої ОСОБА_5 , підійшов до місця її поховання де демонтруючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, підпалив полімерне оздоблення вінків, якими була накрита могила, осквернивши її, після чого шляхом вільного доступу викрав обгорілий металевий дріт, до якого було прикріплено оздоблення вінків та здав його на пункт прийому металобрухту в місті Хмільнику, за що отримав грошові кошти в сумі 35 гривень, чим вчинив наругу над могилою ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що перших числах квітня 2015 року, в денний час, в місті Хмільнику по вулиці Привокзальній, зайшов разом з ОСОБА_6 та іще двома особами на територію кладовища, яке розташоване біля АЗС "ОККО", що на виїзді з міста Хмільника, взяв вінки з могили, після чого поряд з могилою іх підпалив. Коли оздоблення вінків та полімерне покриття згоріло, обгорілий металевий дріт здав на пункт прийому металобрухту в місті Хмільнику, за що отримав грошові кошти в сумі 35 гривень. Просить його суворо не карати, свою провину розуміє і більше такого не вчинить ніколи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 3 ст. 297 КК України - наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1