УХВАЛА

16 липня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Войтюка А.М.

слідчого Кравчука І.І.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Висоцьк, вул.Містечкова, 64, Дубровицький район, Рівненська область, одруженої, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням яке погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області відділу екологічного та радіаційного контролю на митній території Рівненської області, яка відноситься до VI категорії посад державних службовців, та відповідно будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, до повноважень якої згідно з п.п.3.1, 3.2 посадової інструкції, затвердженої начальником Державної екологічної інспекції у Рівненській області 03.01.2012 входить огляд в пунктах пропуску через державний кордон, на митницях призначення та відправлення транспортних засобів у порядку, визначеному законодавством, з метою виявлення екологічно небезпечних і заборонених до вивезення з України та ввезення в Україну вантажів, забороняти перевезення вантажів, що можуть негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища і здоровя людей, умови транспортування яких не відповідають екологічним вимогам безпечного їх транспортування або потребують спеціальних дозволів, в порушення вимог ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції про обмеження щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 8 травня 2013 року і повторно 21 червня 2013 року в приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться за адресою м.Сарни, вул.Технічна, 2, Рівненської області, поєднуючи з вимаганням, одержала неправомірну вигоду для себе у виді грошових коштів в сумі 800 грн. та 1600 грн. відповідно, за вчинення в інтересах ТОВ Палеттенверк Дубно дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме, за надання дозволу на вивіз товарної продукції, яка підлягає екологічному контролю.

01.07.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

При обранні ОСОБА_1 іншого більш мякого запобіжного заходу ніж застава у розмірі 30 мінімальних заробітних плат остання матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Вказаний розмір застави здатний достатньо гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї обовязків і не є завідомо непомірним для неї.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_1 та її захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.У звязку з поганим станом здоровя та необхідністю оплачувати термінову операцію, просять не застосовувати вказаний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого прокуратури області знаходиться кримінальне провадження ,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23 травня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

01.07.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по справі доказами показаннями свідків, письмовими доказами, протоколами огляду,та іншими доказами.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.4 ст.368 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, майновий стан,стан здоровя, наявність дітей, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1обовязки прибувати до слідчого прокуратури Рівненської області , не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

В клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки,передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1 ,що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії обовязків,покладених судом, визначити до 14 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Ореховська