У Х В А Л А

26.06.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , представника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
Телефанко, звернувся із скаргою на бездіяльність Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 31.03.2015р. подав до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. повідомлення про вчинення 26.03.2015р. особами політичної організації «Самооборона» кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 342 - 343, 349, 383 КК України, між тим, в супереч вимог ст. 214 КПК України відомості не було внесено до ЄРДР, а лише зареєстровано, як звернення в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. він звернувся із скаргою від 10.04.2015р. до прокурора Городоцького району, в порядку здійснення нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, однак така залишена без реагування.
Просив зобов`язати Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення та поновити строк на оскарження бездіяльності, мотивуючи тим, що після подання 31.03.2015р. до райвідділу повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з 02 по 25 квітня 2015р. перебував на амбулаторному, а з 26 квітня по 08 травня 2015р. на стаціонарному лікуванні. Через представника направляв поштою скарги: 10.04.2015р. - прокурору, 30.04.2015р. - до суду, 15.05.2015р. подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, а після відмови у її задоволенні, повторно звертався до суду, інше.
В судове засідання Телефанко не з`явився, 26.06.2015р. по телефону просив розглядати скаргу у його відсутності (а.с. 33).
Прокурор і представник райвідділу висловились на відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши осіб, що з`явились до суду, вивчивши скаргу із доданими матеріалами, в задоволенні скарги відмовляю.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, із скарги і доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_5 30.03.2015р. звернувся до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. із повідомленням про вчинення 26.03.2015р. особами політичної організації «Самооборона» кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 342 - 343, 349, 383 КК України (а.с.4).
Означене повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. 31.03.2015р. за № 1026.
20.05.2015р. Телефанко поштою направив до суду скаргу в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу дізнання та прокурора, мотивуючи в основному невнесенням до ЄРДР відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Також просив поновити строк на оскарження бездіяльності.
Отже, скарга Телефанка на бездіяльність Городоцького РВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з пропуском процесуального строку.

Підстав для поновлення строку на подання Телефанко скарги немає.
Так, як убачається із скарги та доданих матеріалів пропуск строку на оскарження бездіяльності Телефанко мотивує тим, що в період 02 - 25.04.2015р. перебував на амбулаторному лікуванні в поліклініці КЗ Самбірської ЦРЛ, а з 26.04. по 08.05.2015р. на стаціонарному лікуванні в Самбірській ЦРЛ (а.с.7).
Між тим, 10.04.2015р. заявник поштою скерував до прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. скаргу на бездіяльність Городоцького РВ і така 16.04.2015р. зареєстрована у прокуратурі району, а 24.04.2015р. за №04/21-29-15 Телефанко отримав на неї відповідь (а.с.6).
30.04.2015р. Телефанко подав скаргу до Городоцького райсуду, а 15.05.2015р. наручно подав до апеляційного суду Львівської обл. апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 07.05.2015р., при розгляді апеляційної скарги 17.05.2015р. в апеляційному суді був присутній особисто, що має підтвердження оглянутими матеріалами скарги Телефанка №1-кс/441/110/2015 (а.с.1-3, 9-10, 23-24).
Вищенаведене свідчить про те, що Телефанко мав реальну можливість звернутись із скаргою до суду без порушення процесуальних строків.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2015р. скарга Телефанко повернута, як така, що подана з пропуском процесуальних строків, а підстав для його поновлення немає.
Ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 10.06.2015р. ухвалу слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 02.06.2015р. скасовано з тих мотивів, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу дізнання слідчим суддею була прийнята до розгляду, а за результатами її розгляду слідчий суддя міг би прийняти тільки рішення, передбачені ст. 307 КПК України: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дії у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) про відмову у задоволенні скарги, а не повертати її скаржнику.
З огляду на наведене та відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на оскарження бездіяльності органу дізнання, в задоволенні скарги слід відмовити. При цьому також ураховую, що за повідомленням ОСОБА_4 від 31.03.2015р. про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесено 17.06.2015р.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л ю ю :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 20.05.2015р. на бездіяльність Городоцького
РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1