Справа №478/1657/13-к
пров. №5/478/88/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

прокурора Белікової К.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 21.09.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В с т а н о в и в:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що в період проходження іспитового строку, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2010 року, засуджений ОСОБА_2 допустив шість правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Посилаючись на систематичне вчинення засудженим ОСОБА_2 правопорушень, орган виконання покарання ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для реального відбування призначеного покарання.

Представник КВІ Казанківського району підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду від 21.09.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обовязків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 16.10.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин; 22.10.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин; 31.10.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 45 годин.; 23.01.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин; 13.09.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку шість разів вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП.

З довідки Казанківської центральної районної лікарні №1548/01-13 від 21 листопада 2012 року

вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розлад особистості і поведінки внаслідок епілепсії .

Посилання на вчинення правопорушень ОСОБА_2, як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає безпідставними, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 хворіє на тяжку хворобу і в зазначених в протоколах випадках вчиняв правопорушення під впливом хворобливого стану, що вказує на те, що він не мав наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, станом на 21.10.2013 року встановлений засудженому ОСОБА_2 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх передумов та підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку проходження випробування свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання, тому подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.408-2 КПК України, в редакції Закону 1960 року з наступними змінами, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя