Провадження № 11/783/75/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року, в частині поданої апеляції старшого прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року засуджено:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розрите, Могильовської області, Республіка Білорусь, проживає без місця реєстрації АДРЕСА_1 , білорус, гр. України, з середньо-технічною освітою, не працює, одруженого, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимий,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця праці, проживання і періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - підписку про невиїзд.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українку, гр. України, з вищою освітою, працюючу директором ПП «Ломбард-Бірюза ОСОБА_8 , ОСОБА_11 » м. Кіровоград, розлучену, ІПН НОМЕР_2 , раніше не судима,
визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 358 КК України на1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України на 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця праці, проживання і періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - підписку про невиїзд.
Предмет контрабанди - годинник камінний кін. ХІХ - поч. ХХ століття, з металу, вартістю 16 000 грн., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБУ в Тернопільській області (м. Тернопіль) /т. 1 а.с. 260-263/- конфісковано в дохід держави.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із вищезазначеним вироком подав апеляцію старший прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 , який просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна; за ч.3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України на 6 (шість) місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна. ОСОБА_8 засудити за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 201 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна; за ч.3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України на 6 (шість) місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди без конфіскації майна. Мотивує свою апеляцію тим, що вирок суду не відповідає вимогам закону внаслідок неправильного, на його думку, застосування кримінального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Апелянт зазначає, що висновок суду про необхідність застосування при призначенні покарання ст.75 КК України є неправильним і таким, що порушує вимоги ст.ст.65, 75 КК України, оскільки при призначенні покарання не в повній мірі, як вважає апелянт, враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, та особам, які вчинили злочини, не призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Як зазначає апелянт, судом не здобуто жодної пом`якшуючої обставини передбаченої ч.1 ст.66 КК України, лише враховано їх характеризуючі дані. Як вказує апелянт, засуджені не усвідомили в повному обсязі протиправності вчинених ними діянь і цим не сприяли встановленню істини по справі. На думку апелянта, в суду не було достатніх підстав для звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, яке не сприяє утвердженню керівного курсу держави по боротьбі зі злочинністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним вироком подала апеляцію засуджена ОСОБА_8 , яка просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати її за усіма пунктами обвинувачення.

В судовому засіданні апеляційного суду від 22.09.2015 року прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкликання поданої прокурором ОСОБА_9 апеляційної скарги на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка відмовилась від поданої прокурором апеляції, пояснення засудженої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 , які підтримали відмову прокурора від апеляції прокурора ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про відкликання апеляційної скаргислід задоволити а провадження в частині поданої апеляції прокурора слід закрити.

Відповідно до ст.364 КПК України (в редакції 1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор, який представляє державне обвинувачення в суді відмовилась від поданої старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 апеляції, апеляційне провадження по справі у частині поданої апеляції старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційне провадження в частині поданої старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 апеляції закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3