Справа № 667/6507/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення заяви на оформлення і видачу паспорта громадянина України та додатку до неї форми-1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 10.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобувши право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року не впускає до вказаної квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є власниками вказаної квартири.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням в ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що у 2004 році ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , позичали у нього гроші про що був складений договір займу. Коли строки погашення боргу вийшли ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з позовом до Комсомольського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , борг за договором позики від 19.05.2014 року. Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 надав до суду заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу в сумі 22 800 гривень за договором позики від 19.05.2014 року передають у власність позивачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а позивач ОСОБА_5 приймає у власність зазначену квартиру.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , факт підписання ними договору позики, а також мирової угоди категорично спростовують та повідомляють, що ніяких документів стосовно квартири не підписували та в судовому засіданні участі не приймали. Крім того, потерпілі з впевненістю стверджують про те, що підписи, які виконані від їх імені є підробними.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документу мирова угода, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в таких документах, як заява на оформлення і видачу паспорта громадянина України, та додатку до неї форми 1. Слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здобувши право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року не впускає до вказаної квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є власниками вказаної квартири.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням в ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що у 2004 році ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , позичали у нього гроші про що був складений договір займу. Коли строки погашення боргу вийшли ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з позовом до Комсомольського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_7 , борг за договором позики від 19.05.2014 року. Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 , надав до суду заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу в сумі 22 800 гривень за договором позики від 19.05.2014 року передають у власність позивачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а позивач ОСОБА_5 , приймає у власність зазначену квартиру.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , факт підписання ними договору позики, а також мирової угоди категорично спростовують, та повідомляють, що ніяких документів стосовно квартири не підписували, та в судовому засіданні участі не приймали. Крім того, потерпілі з впевненістю стверджують про те, що підписи, які виконані від їх імені є підробними.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документу, а саме мирової угоди, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в таких документах, як заява на оформлення і видачу паспорта громадянина України, та додатку до неї форми 1, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення заяви на оформлення і видачу паспорта громадянина України, та додатку до неї форми-1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 17.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1