Справа № 152/1737/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
У Шаргородському районному суді Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Клопотань про витребування речей і документів, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прокурор не заявляв.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_9 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідка, прокурор зазначив, що вказана особа може повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прокурор також просив усунути помилки, допущені в обвинувальному акті, в частині зазначення по батькові потерпілої ОСОБА_10 , зазначивши, що потерпілою є ОСОБА_5 та імені потерпілої ОСОБА_11 , зазначивши, що потерпілою є ОСОБА_12 .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляли. Не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Окрім того, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подали цивільні позови, а ОСОБА_5 просила залучити цивільним відповідачем у цьому провадженні ПрАТ «Страхова група Тас».
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляла. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Окрім того, ОСОБА_6 просила залучити потерпілою у цьому кримінальному провадженні її дочку ОСОБА_13 , посилаючись на те, що саме її здоров`ю безпосередньо завдано шкоду злочином.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляв. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Потерпілий ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляв. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, окрім того, обвинувачений також у підготовчому судовому засіданні подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести без участі його захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до наступних висновків.
Це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області відповідно до статей 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.
Суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик свідка слід задовольнити, оскільки прокурором обґрунтовано заявлене клопотання, а із реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вбачається, що заявлена прокурором для виклику особа допитувалась під час досудового розслідування як свідок, а тому клопотання відповідає вимогам статей 2, 7, 22, 23, 56, 65, 91, 92, 315 КПК України.
Також суд вважає, що необхідно виправити недоліки обвинувального акта в частині анкетних даних двох потерпілих, а саме потерпілими слід вважати: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Окрім того, оскільки з обвинувального акта вбачається, що злочином завдано шкоду, зокрема ОСОБА_13 , проте вона не була залучена потерпілою, то останню за клопотанням ОСОБА_6 слід залучити як потерпілу від злочину.
Із позовної заяви, поданої ОСОБА_5 вбачається, що одним із відповідачів вона визначила ПрАТ «Страхова група Тас», при цьому у судовому засіданні потерпіла просила залучити цю страхову компанію цивільним відповідачем.
Отже, ПрАТ «Страхова група Тас» належить залучити цивільним відповідачем та направити йому копію позовної заяви з додатками.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 55, 62, 314-316 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 7 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
4. Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.
Здійснити судовий виклик для допиту як свідка обвинувачення: ОСОБА_9 .
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
5. Клопотання прокурора задовольнити.
Потерпілими від злочину вважати ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
6. Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити ОСОБА_13 потерпілою від злочину.
7. Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група Тас» цивільним відповідачем та надіслати йому копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1