Провадження № 1КП-200-195-16
Справа № 200/1373/16-к
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001061 від 22.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому він пояснив, що свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він як на досудовому слідстві так і в суді визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті злочину він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого та пояснила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, ні матеріальних, ні моральних претензій вона до обвинуваченого не має.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22 листопада 2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем „Форд-Транзіт, д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Червона, з боку вул.Світлова, в напрямку вул.Бородинівська в м.Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, приближаючись до нерегульованого перехрестя в районі будинку № 22-а по вул.Червона, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, внаслідок чого скоїв наїзд на останню.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови з набряком м`яких тканин в тімяно-потиличній частині, закритого чрезмищелкового перелому правої великогомілкової кістки та перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та явищами гемартрозу правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в порушенні ОСОБА_5 вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України, який вказує, що «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2015, відповідно якого в районі будинку № 22-а по вул.Червона в м.Дніпропетровську зафіксована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля „Форд-Транзіт, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 ; висновком експерта № 70/27-98 від 12.01.2016, відповідно якого водій автомобілю «Форд-Транзіт» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно вимогам п.16.2 Правил дорожнього руху України, технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.16.2 Правил дорожнього руху та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх, дії водія «Форд-Транзит» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.2 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП; висновком експерта № 131-е від 15.01.2016, відповідно якого потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови з набряком м`яких тканин в тімяно-потиличній частині, закритого чрезмищелкового перелому правої великогомілкової кістки та перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків та явищами гемартрозу правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001061 від 22.11.2015, закрити.
Речовий доказ: автомобіль „Форд-Транзіт, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська