Справа № 202/8234/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2949/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює неспеціалізовану оптову торгівлю продуктами харчування, за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, знаходиться складське приміщення Дніпропетровського філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.01.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка по теперішній час зберігається на складі Дніпропетровського філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . Начальником вказаного складу з 15.08.2011 був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до обов`язків якого входило керівництво роботами, які включають в себе прийом, зберігання і видачу товарно-матеріальних цінностей на складі. Крім того, начальник складу несе відповідальність за неналежне виконання своїх службових обов`язків, за спричинення матеріальної шкоди.

26.08.2015 працівниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що 25.08.2015 з основного складу водієм-експедитором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вивезено 1 піддон томатної пасти ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без документів. Вказаний факт зафіксовано на камерах відеоспостереження, якими обладнано складські приміщення.

Враховуючи викладене директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 винесено наказ № 54 від 26.08.2015 про призначення ревізії складу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до акту ревізії від 26.08.2015 складів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено недостачу товару на суму 325 413,10 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник складу ОСОБА_4 приблизно всередині квітня, знаходячись на складі Дніпропетровського філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував комірнику складу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатково заробити, вивозити зі складу товар томатну пасту ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пірамідках, яка призначалася для продажу супермаркетам « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та продавати його самостійно. Для цього ОСОБА_4 сказав комірнику ОСОБА_7 , знайти водія-експедитора, який працює один на маршруті. Таким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював по торгівельному маршруту в м. Дніпродзержинську та в селах розташованих поблизу вказаного міста. По складському обліку незаконно вивезений товар начальник складу ОСОБА_4 списував на склад браку, без його фактичного переміщення на вказаний склад, а вивезений без документів товар зі складу реалізовувався в торгівельні точки м. Дніпродзержинська, водієм-експедитором ОСОБА_5 . За такою схемою вказана група осіб працювала з квітня по кінець серпня 2015 року, своїми діями спричинила майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, встановлено, що під час своєї незаконної діяльності вказані особи користувалися мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », постійно підтримуючи зв`язок один з одним, координуючи свою діяльність. В свою чергу, комірник складу ОСОБА_7 користувався номером № НОМЕР_1 , водій-експедитор ОСОБА_5 користувався наступним номером № НОМЕР_2 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.04.2015 по 01.09.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

22 жовтня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), а саме інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.04.2015 по 01.09.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані документи, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1