Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4461/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Зарицька Ю.Л., при секретарі Лупіній Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовк В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовк В.В. за погодженням з заступником начальника відділу № 07/2/3 прокуратури м. Києва Савенковим О.В. вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційних документів ТОВ «НИВА-95», що знаходяться у володінні Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2013 в газеті «Хрещатик» були опубліковані умови конкурсу, який проводився Департаментом комунальної власності КМДА на право оренди площ на території КП «Київський метрополітен» для розміщення автоматів з продажу газет. 13.06.2013 Департаментом комунальної власності КМДА було проведено конкурс на право оренди площ на території КП «Київський метрополітен» для розміщення автоматів з продажу газет. Переможцями конкурсу було оголошено ТОВ «Нива-95» та ПП «Румб от А», які раніше займались діяльністю з реалізації друкованих засобів масової інформації. 16.07.2013 року Департаментом комунальної власності КМДА, КП «Київський метрополітен» з ПП «Румб от А» та ТОВ «Нива-95» укладено трьохсторонні договори «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», об'єктом оренди являються частини нерухомого майна на лініях станцій метрополітену КП «Київський метрополітен» для розміщення автоматів з продажу газет. На даний час суб'єктами підприємницької діяльності - переможцями конкурсу в порушення виконання умов конкурсу та діючого законодавства в підземних вестибюлях станцій Київського метрополітену встановлені пристрої, які є платіжними терміналами для прийому платежів у населення, реалізація друкованих засобів, які розміщені на металевій шафі з ролетом, здійснюється фізичною особою.

Слідчий зазначив, що відповідно до розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, що передбачено договорами №№ 1257, 1258 від 16 липня 2013 року «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду» та п. З додатку 2 до Договорів, при встановлені та використанні автоматів з продажу газет передбачено розрахунок орендної плати з використанням орендної ставки у 7 %, при встановленні платіжних терміналів, що не передбачено вищевказаними договорами та відповідно до Рішення № 34/6250 Київради від 22.09.2011, передбачена орендна ставка у 30%, що свідчить про недоотримання грошових коштів міським бюджетом.

В клопотанні зазначено, що на даний час, в ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних документів (реєстраційної справи) ТОВ «Нива-95» (), які перебувають у володінні Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації.

Слідчий вказав, що у зв'язку з тим, що вказані документи неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційних документів (реєстраційної справи) ТОВ «Нива-95» (), які перебувають у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 97, з можливістю виготовлення їх копій.

Також слідчий вказав, що наявність вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий зазначив, що посадові особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, мають доступ до вказаних документів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив провести розгляд клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

До початку судового засідання слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовк В.В. надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Оскільки слідчим в клопотанні не зазначено підстав та необхідності надання доступу до вказаних документів, не зазначено мети їх використання, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на даний час не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Вовк В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва

Зарицька Ю.Л.