Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П.„ прокурора Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 23.12.2008 року Ружинським районним судом Житомирської області по ч.1ст.296, ч.З ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого-по ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, встановив:

07 квітня 2010 року близько 22 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, будучи на території тракторної бригади СВК "Вчорайшенський", яка розташована в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали звідти борону тракторну важку БТВ-1, вартістю 180 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, віддавши в послідуючому вказану борону гр.ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу

Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що 07 квітня 2010 року близько 21 години 00 хвилин він та ОСОБА_2 перебували на території тракторної бригади СВК"Вчорайшенський", де розпивали алкогольні напої разом зі сторожем ОСОБА_4. Після цього приблизно о 22 год., йдучи додому, побачили на цій же териториї борону тракторну важку БТВ-1, яку вирішили викрасти. З цією метою, користавшись тим, що поруч нікого не було, вони взяли вдвох вказану борону, винесли її за територію тракторного парку, а потім занесли в господарство гр.ОСОБА_3 , віддавши її йому в рахунок погашення боргу.

Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши, що 07 квітня 2010 року близько 21 години 00 хвилин він та ОСОБА_1 перебували на території тракторної бригади СВК"Вчорайшенський", де розпивали алкогольні напої разом зі сторожем ОСОБА_4. Після цього, йдучи додому, побачили на цій же териториї борону тракторну важку БТВ-1, яку вирішили викрасти. З цією метою, користавшись тим, що поруч нікого не було, взяли вдвох вказану борону та занесли до гр.ОСОБА_3, віддавши її в рахунок погашення боргу ОСОБА_1.

Крім показів підсудних, їх вина у вчиненні вищевказаного доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що працює головою СВК"Вчорайшенський" і вранці ранньою весною цього року виявив, що невідомі особи здійснили крадіжку важкої борони з території тракторної бригади, де охоронником на той час працював ОСОБА_4 Про вчинену крадіжку повідомив працівників міліції, спочатку в усній формі, а потім письмово;

-показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що весною 2010 року працював охоронцем на тракторному парку в СВК"Вчорайшенський" і в один із вечорів до нього прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якими він на території тракторної бригади розпивав алкогольні напої. Потім після цього він пішов здійснювати обхід по території а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до виходу. Варанці після цього він виявив пропажу з тракторного парту важкої борони;

-показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив , що в один із вечорів весни 2010 року він бачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несли щось велике з території тракторного парку, однак їх не зупиняв і вони його не бачили;

-показами свідка ОСОБА_3, який не прибув в судове засідання з поважних причин, однак на досудовому слідстві пояснював, що вночі 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 принесли до нього важку борону і ОСОБА_1 віддав йому її в рахунок погашення боргу в 50 гри., які ОСОБА_1 був винен йому;

-протоколом огляду місця події від 20.04.10р., яким підтверджується те, що при огляді домоволодіння гр.ОСОБА_3, яке розташоване по вул.К.Маркса, 48 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області , було виявлено та вилучено борону БТВ-1;

-довідкою СВК "Вчорайшенський", якою підтверджується те, що борона важка БТВ-1, яка була викрадена з території тракторної бригади СВК "Вчорайшенський" 07.04.2010р., перебуває на балансі вказаного господарства і іі залишкова вартість з врахуванням зносу становить 180 грн.;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 30.04.10р. та від 14.05.10р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності понятих показали та розказали, як вчиняли 07.04.10р. крадіжку борони з території тракторного парку СВК "Вчорайшенський" в с.Вчорайше Ружинського району.;

-висновком судово-товарозновчої експертизи від 05.05.2010р., з якого вбачається, що вартість , наданої на дослідження тракторної борони БТВ-1, з врахуванням зносу станом на 07.04.2010р. становить 180 грн.

Як вбачається з копії вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2008р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злдочинів, передбачених ч.І ст. 296, ч.З ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покаранння з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Довідкою Ружинського районного підрозділу КВІ від 12.05.2010р. №499 підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ружинській КВІ з 09.01.2009р.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили за попередньою змовою групою осіб крадіжку чужого майна і їх дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий середньої тяжкості злочин.

Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, та рецидив злочину

На підставі ч.4 ст. 67 КК України суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 те, що злочин ним вчинено за попередньою змовою групою осіб, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на середній строк, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 23.12.2008р., суд на підставі ч.І ст. 71 КК України частково приєднує до покарання, визначеного йому, данним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі..

ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий середньої тяжкості злочин.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі ч.4 ст. 67 КК України суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 те, що злочин ним вчинено за попередньою змовою групою осіб, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризхується позитивно, здійснює догляд за хворою матір"ю.

Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі на строк, наближений до мінімального, який передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2. обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ підлягає поверненню власнику..

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

До вказаного покарання на підставі ч.І ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2008року у виді 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків - 3 (Три) роки б(Шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 червня 2010 року, зарахувавши у вказаний строк перебування його під вартою в цій справі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 2(Два) роки б(Шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі борону БТВ-1, яка знгаходиться на зберіганні в СВК "Вчорайшенський", передати останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя З. Б. Руденко.