Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-кп/751/258/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраному відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки даний строк спливає 13 грудня 2015 року. Також просив продовжити строк запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту, так як даний строк спливає 13 грудня 2015 року. Обставин для обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на даний час немає.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували проти продовження раніше обраного відносно них запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що на даний час такий запобіжний захід відносно ОСОБА_10 немає необхідності продовжувати.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, тому що до цього строку кримінальне провадження не розглянуте, ризики, передбачені ст. 177 КПК Украни, не змінились, а тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу у суду немає.

Суд також вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обраний останнім у вигляді домашнього арешту, так як підстави для обрання відносно обвинувачених інших запобіжних заходів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , обраний у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04 лютого 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обраний у вигляді домашнього арешту, продовжити до 04 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3