Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Чумак Н.В.,

за участю прокурора - Ревелюка В.В.,

адвоката - ОСОБА_1Г

розглядаючи у відкритому судовому засідання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 зач. 1 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського райсуду знаходиться зазначена кримінальна справа в ході розгляду якої захисником підсудного було заявлено клопотання про призначення по справі повторної експертизи, оскільки висновок експерта ОСОБА_3 викликає сумніви. Експертизу захисник просить призначити в КНДІСЕ, з метою уникнення впливу на експертів з боку потерпілої. На вирішення експертизи поставити наступні запитання. Якими обєктивними даними підтверджена наявність у ОСОБА_4 перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті і наявність причинного зв'язку з травмою (забоєм) кисті, виявленою у потерпілої 28.12.2007 року; в разі підтвердження факту наявності у ОСОБА_4 перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті і факту наявності причинного зв'язку з отриманою травмою 28.12.2007 року надати обґрунтований висновок наявності ознаки тривалого розладу здоров'я у ОСОБА_4 в зв'язку з отриманням такої травми фаланги пальця.

Крім цього потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити запитання про те чи втрачена функція правої руки з урахуванням нормальної її функції і чи втрачена професійна

працездатність перукаря.

Суд, заслухавши заявлені клопотання та проаналізувавши досліджені матеріали кримінальної справи приходить до наступного переконання. При розгляді справи не було встановлено висновки експертів № 18 від 27.02.2008 року (а.с. 52-53) та № 55 від 21.05.2008 року (а.с.176-178) не обґрунтованими і такими, що суперечать матеріалам справи, а також такими, що викликають сумніви. Посилання захисника ґрунтується лише на особистих тлумаченнях. Крім цього безпідставна заява захисника про здійснення впливу потерпілою на експертів, оскільки такі обставини взагалі не підтверджені жодними фактичними даними. Не раціональне і не логічне призначення експертизи в КДНІСЕ, оскільки таке призначення може викликати тривалий час

проведення експертизи.

Враховуючи наявні та досліджені матеріали справи є всі підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для призначення по справі додаткової експертизи, з метою з'ясування питань викладених захисником та інших в вирішенні яких виникає необхідність під час розгляду даної справи. Окрім цього з метою встановлення відповідей на запитання потерпілої, викладених вище, виникає необхідність в призначенні по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, яку слід провести по матеріалам даної кримінальної справи. В розпорядження експертів надати і інші матеріали, в яких може виникнути необхідність, при проведенні експертизи і які будуть надані за відповідним письмовим клопотанням. Оскільки комісійна експертиза може охопити відпові ді на запитання додаткової експертизи, слід призначити саме комісійну експертизу по матеріаліалах кримінальної справи на вирішення якої поставити всі запитання пов «язані з даним направлення .експертизи.

Окрім зазначеного, з метою всебічного повного та обєктивного дослідженні всіх обставин справи, що мають значення для обґрунтованого рішення по кримінальній справі виникає необхідність у поставленні перед експертами питання про те, чи перебував водій ОСОБА_2

О.В. в стані алкогольного спяніння під час дорожньо-транспортної пригоди у виникненні якої обвинувачується за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з не робочим станом приладу для встановлення стану спяніння в Романівській центральній районній лікарні 28.12.2007 року встановити такий стан лікарям в той день не представилось можливим (а.с. 19,20). Лікарями була взята кров досліджуваних на аналіз, однак за невстановленими обставинами загубилась, що позбавило можливості встановити такий стан підсудного. В судовому засіданні і на досудовому слідстві підсудний зазначав, що перед керуванням автомобіля, за 3-4 години вживав 50 гр. горілки і 0,5 л. пива (детальніше див. протокол допиту підсудного на судовому і на досудовому слідстві).

В розпорядження експертів надати матеріали даної кримінальної справи і інші матеріали, в яких може виникнути необхідність, при проведенні експертизи і які будуть надані за відповідним письмовим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 196, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1.Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

2.1.якими обєктивними даними підтверджена наявність у ОСОБА_4 перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті і наявність причинного зв'язку з травмою (забоєм) кисті, виявленою у потерпілої 28.12.2007 року?

2.2. в разі підтвердження факту наявності у ОСОБА_4 перелому головки основної фаланги 3-го пальця правої кисті і факту наявності причинного зв'язку з отриманою травмою 28.12.2007 року надати обґрунтований висновок наявності ознаки тривалого розладу здоров'я у ОСОБА_4 в зв'язку з отриманням такої травми фаланги пальця?

2.3. чи втрачена функція правої руки з урахуванням нормальної її функції і чи втрачена професійна працездатність перукаря?

2.4.чи можливо встановити за наявними матеріалами кримінальної справи чи перебував ОСОБА_2 28.12.2007 року близько 22 години 30 хвилин в стані алкогольного спяніння?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали даної кримінальної справи і за відповідним клопотанням інші матеріали, в яких може виникнути необхідність під час проведення даної експертизи.

Для організації виконання експертизи надати експертам копію даної постанови. Висновки експертизи, після її виконання, направити в Романівський районний суд Житомирської області.

головуючий Є.О. Грубіян