ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-81/2011г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
прокурора - Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает не судим, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_7, работает председателем фермерского хозяйства «ОСОБА_4 - Нивки», не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_9
в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_3 являясь должностным лицом, работая в малом частном предприятии «Андрес», расположенного по ул. Потемкинской 16 в г. Николаеве в должности директора, выполняя административно хозяйственные и распорядительные функции по организации деятельности МЧП «Андрес» обладая полномочиями руководителя указанного предприятия на основании Устава МЧП «Андрес» зарегистрированного в Новоодеском ГНИ 18.10.1996 г. проявил халатность к своим служебным обязанностям, оставил без присмотра печать предприятия в своем кабинете, которой воспользовался ОСОБА_5, работая в тот период не официально в МЧП «Андрес», поставил печати предприятия на чистых листах бумаги для использования их в корыстных целях, изготовил копии учредительных документов. В Неустановленное время, неустановленное лицо изготовило справку о доходах №71 от 13.12.2011 г. на имя ОСОБА_2, который якобы работал в МЧП «Андрес» на должности менеджера и получал заработную плату, что не соответствовало действительности.
По выданной заведомо поддельной справке о доходах N71 от 13.12.2007 года, ОСОБА_2, получил кредит в АКИБ «УкрСиббанке» в сумме - 120938 грн., в результате проявленной халатность к своим служебным обязанностям, ОСОБА_4, причинил существенный вред, для АКИБ «УкрСиббанка».
17.12.2007 года, примерно в 16:00 ОСОБА_2, нигде не работая, имея умысел направленный на использование заведомо поддельных справок, предоставил б отделения № 268 АКИБ «УкрСиббанк», расположенного по адресу - г. Николаев, ул. Космонавтов 68, для получения кредита в сумме - 120938 грн. заведомо поддельную справку о доходах № 71 от 13.12.2007 года с МЧП «Андрес» на свое имя, и заведомо поддельную справку о доходах № 11 от 18.12.2007 года с ООО «ГИТ» на имя ОСОБА_6 на основании, которых был выданный кредит на покупку автомобиля в сумме 120938 грн.
Подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении вину признал в полном объеме и суду пояснил, что в конце 2007г. он решил приобрести автомобиль «Фиат Добло» в кредит, зашел в автосалон на ул.Кирова на территории авторынка. Там администратор ему дал номер телефона парня по имени ОСОБА_4, который поможет получить кредит в банке. В тот же день он позвонил ОСОБА_4 и он с ним встретился. Он сказал, что надо предоставить копию паспорта его и матери, т.к. она будет в качестве поручителя. ОСОБА_7 ему сказал, что надо брать автомобиль в автосалоне, который находится на рынке «Факел». Он взял в указанном автосалоне акт выбора и на следующий день передал ОСОБА_7 копии своих документов и матери, а также акт выбора. Александр сказал, что подготовит пакет документов, которые надо представить в банк, в том числе справки о доходах на его имя и имя матери.
16.12.07г. днем ОСОБА_7 ему позвонил, чтобы он пришел в отделение «УкрСиббанка» на ул. Космонавтов,68.
17.12.07г. примерно в 15:30 он пришел в указанное отделение банка, встретился там с ОСОБА_7, который ему передал пакет документов для оформления кредита, там были справки о доходах на его имя МЧП «Андрес» и на имя матери ООО «ГИТ» с копиями учредительных документов. Потом я зашел в банк, консультант дала мне бланки, я написал заявление.
20.12.07г. примерно в 13:00 он с мамой пришли в банк, подписали документы необходимые для получения кредита, кредитный договор на сумму 120938грн. Мама подписала договор поручительства. 21.12.07г. я забрал автомобиль из салона на ул.Космонавтов. Он никогда не работал в ЧП «Андрес». Он видел справки о доходах, читал их и понимал, что они поддельные. Он платил по кредиту полгода, потом не мог платить, т.к. болела бабушка, нужны были деньги на ее лечение. Ранее ОСОБА_3 он не знал, до этого процесса его не видел. Он не просил у него справку о доходах и Моря такой справки не выдавал. Автомобиль сейчас находится на стоянке, он является предметом залога. В ближайшее время будет продан с торгов, т.е. ущерб банку будет возмещен. В содеянном раскаивается .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что он в 1996г. открыл ЧП «Андрес», весной 2009г. оно было закрыто в связи с банкротством. Он являлся учредителем и директором этого предприятия. ОСОБА_8 никогда у него не работал, он не выдавал ему никаких справок, это кто-то сделал за его спиной.
Он не исключает, что 13.12.07г. он был в офисе на ул.Потемкинской,16. В это время на копиях документов он писал текст «Копия верна» и заверял их печатью. Он заверял копии документов для предоставления счетов по оплате зерна на основании договоров купли-продажи.
У него неофициально работал ОСОБА_5. 13.12.07г. в дневное время он приехал на фирму и подарил ему ручку. Он начал ее расписывать и ставил всякие каракули в виде подписи «Вася». После этого ОСОБА_5 ушел. Через некоторое время ему позвонил его отец ОСОБА_9 и сказал, что видел у сына реквизиты его предприятия «Андрес», что он изготовил справки о доходах на разных лиц. Он попросил ОСОБА_9, чтобы он привез ему эти справки, но ОСОБА_9 сказал, что он наказал сына и справки уничтожил.
Он считает, что это ОСОБА_5 похитил у него из офиса заверенные мною копии учредительных документов, листы бумаги , где он расписывал ручку, поставил оттиск печати МЧП «Андрес», которая находилась на столе в офисе, т.е. воспользовался печатью. Он не выдавал справку о доходах ОСОБА_8. ОСОБА_5 умер, а его отец ОСОБА_9 находится в местах лишения свободы. Подпись за директора он не ставил, никто из банка не проверял подписи. У него похитили документы со стола, подделали справку и печать в другом месте. ОСОБА_9 говорил ему , что нашел у сына бланки с печатями, копии расчетных счетов, копии документов, которые они прилагают по сделкам, т.е копии реквизитов. Потом он эти документы уничтожил, они с сыном подрались из-за этого. Бухгалтера у него по штату не было, справки подделало неизвестное лицо.
Калюжный- отец работал около года у него. После случившегося ОСОБА_9 сына он в офис не пускал. Документы лежали у на столе в офисе, сын и отец заходили в офис. Он не обнаружил сразу пропажи документов, примерно 15.12.07г. Колюжный сказал, что видел документы у сына.
В 2009г. фирма была закрыта. Считает себя виноватым, что халатно отнесся к сохранности печати и документов, поскольку всегда доверял сотрудникам.
Вину признает в халатном отношении к своим служебным обязанностям и не признает вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Кроме признательных показаний ОСОБА_8 его Вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10, показания которого были оглашены в судебном заседании, из которых усматривается, что ОСОБА_6 у него на предприятии не работала, справки о доходах он ей не выдавал. На предприятии работал он один, бухгалтера у него не было. (т.1.л.д. 196);
-из протокола допроса свидетеля ОСОБА_11 показания которой оглашены в судебном заседании, усматривается, что она с июля 2007 года по ноябрь 2009 года, работала в отделении № 268 АКИБ «УкрСиббанк», по адресу город Николаев, ул. Космонавтов 68, на должности финансового консультанта индивидуального бизнеса. По факту выдачи кредита ОСОБА_2, пояснила, что 10.12.2007 года в рабочее время к начальнику отделения - ОСОБА_12 пришел ОСОБА_2 И В. с директором ООО НК «АПЬБА СЕРВИС» - ОСОБА_13 Через некоторое время они вышли с кабинета, ОСОБА_13 ушел с отделения банка, а ОСОБА_12 с ОСОБА_2 подошли к ней. ОСОБА_14 передала пакет документов на выдачу кредита ОСОБА_2 И В. и приказала оформить кредит, при этом пояснила, что поданные документы она проверила, и они соответствуют действительности.
ОСОБА_14 ей передала следующие документы: - копию паспорта и кода на имя ОСОБА_2 И В.;- справку о доходах на имя ОСОБА_2 И В. с МЧП «Андрес»;- копия уставных документов МЧП «Андрес», заверенные печатью предприятия; - акт выбора автомобиля «Фиат Добло» с ООО НК «Альба Сервис»; - копию паспорта и кода на имя ОСОБА_6; - справку о доходах на имя ОСОБА_6 с ООО «Фирма ГИТ»; - копия уставных документов ООО «Фирма ГИТ», заверенные печатью предприятия.
В тот же день ОСОБА_6 И В. в ее присутствии написал заявление с просьбой выдачи кредита на сумму - 120938 грн. Заполнил собственноручно заявление-анкету. В дальнейшем ОСОБА_2 привел в отделения банка свою маму - ОСОБА_6 которая выступала поручителей по данному кредиту, и она в ее присутствии заполнила анкету поручителя. Когда документы были подготовлены, то кредитное дело отдала на проверку начальнику отделения.
17.12.2007 года ОСОБА_14 передала кредитное дело на имя ОСОБА_2, где в протоколе кредитного комитета, было указано, что ОСОБА_2 выдается кредит в сумме - 120938 грн.. О разрешении выдачи кредита был уведомлен ОСОБА_2 и ему было передано гарантийное письмо.
О том, что ОСОБА_2 в отделение банка предоставил поддельные справки о доходах, во время оформления кредита она не знала и не догадывалась. (т.1, л.д. 190);
- из протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 оглашенного в судебном заседании усм атьривается, что в период времени с марта 2007 года по июль 2009 года занимала должность начальника отделения № 268 АКИБ «УкрСиббанка», по адресу - г. Николаев, ул. Космонавтов 68.
По факту выдачи в 2007 году кредита гр-ну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 пояснила, что 10.12.2007 года к ней в отделения банка пришел клиент - ОСОБА_2 и пожелал приобрести в кредит автомобиль. ОСОБА_2 И В. предоставил и ей передал пакет документов для оформления кредита, в частности свои копии паспорта и кода, справку о доходах на свое имя с места работы, аналогичные документы на имя своей мамы, которая выступает поручителем, акт выбора автомобиля с ООО «Альфа Сервис». Приходил ли с гр-ном ОСОБА_2 директор ООО «НК Альфа Сервис» - ОСОБА_13, не помнит. Однако не исключает, что он мог привести в отделение банка клиента - ОСОБА_2, отрекомендовать его, заверить, что он желает с его автосалона в кредит взять автомобиль.
На ее вопросы ОСОБА_2 пояснял, что он и его мама работают, имеют постоянный доход, и он сможет выплатить кредит. Согласно данных документов, поручителем выступала его мама, т.е. родственник. Она просмотрела документы, которые передал ОСОБА_2, они были собранны в полном объеме. С ОСОБА_2 обговорили сумму выдачи кредита, условия кредитования и последствия. После этого она с ОСОБА_2 И В. направились к финансовому консультанту индивидуального бизнеса - ОСОБА_11. Она ей передала документы на оформление кредита ОСОБА_2 и попросила оформить документы, а именно ОСОБА_2В, необходимо было написать заявление, заполнить анкету, заверить свои копии документов. Поручителю необходимо было заполнить анкету-поручителя, заверить копии документов. ОСОБА_11 необходимо было вычесть возможную сумму выдачи кредита и собранные документы передать для принятия решения о выдачи или в отказе выдачи кредита ОСОБА_2
Через несколько дней ОСОБА_11 принесла материалы кредитного дела на имя ОСОБА_2 для принятия решения. Мною как начальником отделения было принято решения выдать ОСОБА_2 кредит в сумме - 120938 грн. для покупки автомобиля в ООО «ВК Альба Сервис».
В дальнейшем 20.12.2007 года в отделении № 288 АКИБ «УкрСиббанке» между банком и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор в сумме - 120938 грн., на покупку автомобиля «Фиат Добло» з ООО НК «Альба Сервис». С ОСОБА_6 был заключен договор поручительства. Также в тот день были заключены договора страховки и залога имущества - приобретенного автомобиля. После подписания договора АКИБ «УкрСиббанк» на расчетный счет ООО НК «Альба Сервис» перечислил деньги в сумме - 120938 грн. - сумма выдачи кредита. О том, что ОСОБА_2 в отделения банка предоставил поддельные справки о доходах на свое имя и на имя мамы, за время оформления кредита она не знала и не догадывалась.(т,1, л.д, 192 -195);
-допрошенная в судебном заседании мать ОСОБА_2 - ОСОБА_6 суду пояснила, что в декабре 2007г. ее сын ОСОБА_2 решил взять машину в кредит, но выяснилось, что надо предъявить справку о доходах. В автосалоне ему дали номер телефона человека, который поможет ему со справкой. Он обратился к нему, нам сделали справки о доходах на мое имя и на имя сына. После этого сын получил кредит, при подписании документов в банке она видела справку о доходах. Она оформляла договор поручительства, заполняла анкету, она понимала, что предоставила недостоверные данные о доходах. ОСОБА_3 она не знает и ранее не видела. ОСОБА_10 она тоже не знала и никогда не видела.
Показания ОСОБА_6 согласуются с показаниями данных в ходе досудебного следствия , что усматривается с оглашенного в судебном заседании протокола допроса. (т.1 л.д. 188).
Вина ОСОБА_2 подтверждается посменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-данными протокола выемки от 21.01.2010 года, согласно которого в Николаевском филиале АКИБ «Укрсиббанка» изъято кредитное дело на имя ОСОБА_2, в частности изъяты поддельные справки о доходах: - № 71 от 13.12.2007 года с МЧП «Андрес» на имя ОСОБА_2; - № 11 от 18.212.2007 года с ООО фитма «ГИТ» на имя ОСОБА_6И (т.1, л.д.72, 81, 88);
-заключением эксперта N2 120 от 12.03.2010 года, согласно которого ответить на вопрос, выполнена ли подпись в графе «Директор», «Главный бухгалтер» в справке о доходах № 11 от 18.12.2007 года на имя ОСОБА_6 с ООО «Фирма ГИТ» ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в связи с малоинформативностью выявленных признаков та различий, не представилось возможным.
Рукописный текст «ОСОБА_10 в справке о доходах № 11 от 18.12.2007 года на имя ОСОБА_6 с ООО «Фирма ГИТ» выполнен вероятно не ОСОБА_15, вероятно не ОСОБА_6, не ОСОБА_2, а иным лицом. т.2, л.д.32-44);
-заключением эксперта № 118 от 15.03.2010 года, согласно которого оттиск печати ООО «Фирма ГИТ» в справке о доходах № 11 от 18.12.2007 года ООО «Фирма ГИТ» на имя ОСОБА_6 нанесен рельефным эластичным клише, изготовленным с соблюдением требований фабричных технологий.
Оттиск печати ООО «Фирма ГИТ» в справке о доходах № 11 от 18.12.2007 года ООО «Фирма ГИТ» на имя ОСОБА_6 нанесен вероятно печатью ООО «Фирма ГИТ», свободные образцы оттисков, которой были предоставлены для исследования. (т.2, л.д.53-60)
-заключением эксперта № 117 от 14.02.2010 года, согласно которого, установить выполнена ли подпись в графе «Директор МЧП «Андрее» в справке о доходах № 71 от 13.12.2007 года на имя ОСОБА_2 - не представилось возможным по причине, которая указанной в исследуемой части.
Подпись в графе «Бухгалтер МЧП «Андре», в справке № 71 от 13.12.2007 года на имя ОСОБА_2 И В. - выполнена ОСОБА_3 (т.2, л.д.69-75);
-заключением эксперта № 119 от 15.03.2010 года, согласно которого оттиск печати МЧП «Андрес» в справке о доходах № 71 от 13.12.2007 года МЧП «Андрее» на имя ОСОБА_2 нанесен с помощью эластичного клише, изготовленного с соблюдением правил фабричных технологий.
Оттиск печати МЧП «Андрес» в справке о доходах № 71 от 13.12.2007 года МЧП «Андрее» на имя ОСОБА_2 И В. нанесен печатью МЧП «Андрес», свободные образцы оттисков, которой были предоставлены для исследования. (т.2, л.д.84-88);
-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц сереии ААА согласно которой директор МЧП «Андрее» является ОСОБА_3. (т.1, л.д. 202);
-справкой с Вознесенской объединенной государственное налоговой инспекции Николаевской области N° 2136/19/9/28-10 от 13.05.2010 года, согласно которой, МЧП «Андрес» находилось на налоговом учете с 18.10.1996 года по 25.02,2009 года. Снято с учета 25.02.2009 года в связи с признанием юридического лица банкротом. Согласно регистрационных данных руководителем МЧП «Андрее» был ОСОБА_3. (т.2, л.д. 121).
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 доказана в использовании заведомо поддельных документов, что квалифицируется по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Исходя из доказательств исследованных в судебном заседании суд считает вину ОСОБА_3 доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, как служебную халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих функциональных обязанностей, ввиду недобросовестного отношения к ним, причинившие существенный вред охраняемым правам интересам отдельных юридических лиц.
Органами досудебного следствия Моря обвиняется в том, что являясь должностным лицом и работая в малом частном предприятии «Андрес», на должности директора. Действуя в интересах неустановленного лица, 13.12.2007 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия установить, не представилось возможным, находясь в офисе МЧП «Андрес» по адресу - г. Николаев, ул. Потемкинская 16, действуя умышленно изготовил справку о доходах № 71 от 13.12.2007 года на имя ОСОБА_2, который якобы работал в МЧП «Андрес» на должности менеджера и получал заработную плату, что не соответствовало действительности, т.к. последний в МЧП «Андрес» не работал, поставил подпись, от имени бухгалтера МЧП «Андрес» и поставил оттиск печати МЧП «Андрес», чем совершил служебный подлог.
По выданной заведомо поддельной справке о доходах N9 71 от 13.12.2007 года, ОСОБА_2, получил кредит в АКИБ «УкрСиббанке» в сумме - 120938 грн., в результате чего своими противоправными действиями ОСОБА_4, причинил тяжкие последствия, для АКИБ «УкрСиббанка», квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины.
ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении не признал и по мнению суда обвинение не представило достаточных доказательств вины Моря в совершении указанных преступлений, а всякое сомнение трактуется в пользу подсудимого.
Эпатированный из мест лишения свободы отец ОСОБА_5 ОСОБА_9, суду пояснил, что забрал у сына документы и бланки с печатями МЧП «Андрес» и их уничтожил в связи с чем с сыном поссорился и выгнал его из дома. Перепроверить данные показания суду не представляется возможным, поскольку ОСОБА_5 согласно свидетельства о смерти умер в возрасте 27 лет 25.02.2009 г.(л.д. 141)
Из заключением эксперта № 117 от 14.02.2010 года, чья подпись в графе бухгалтер не установлено в справке о доходах № 71 от 13.12.2007 года на имя ОСОБА_2.
Подпись в графе «Бухгалтер МЧП «Андрес», в справке № 71 от 13.12.2007 года на имя ОСОБА_2 И В. - выполнена ОСОБА_3
Данное доказательство суд не принимал во внимание, как доказательство вины Моря в совершении преступлений по ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, поскольку Моря в ходе досудебного следствия и в период судебного следствия утверждал, что возможно13.12.2007 года он был на работе, возможно подписывал производственные документы, возможно по невнимательности и подписал бланк или чистый лист бумаги, который в последствии неустановленным лицом была изготовленная справка о доходах. ОСОБА_2 утверждает, что от Моря он никаких справок не получал и не знал Моря до 2010 г., т.е. до возбуждения в отношении Моря уголовного дела. Также противоречит здравому смыслу то обстоятельство, что подпись Моря стоит не в графе директор, а в графе бухгалтер.
При таких обстоятельствах суд считает вину Моря не доказанной в совершении преступлений предусмотренных по ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины и он подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено:
ранее не судим.(т.2.л.д.147);
по месту жительства характеризуется посредственно.(т.2. л.д. 150);
на учете у психиатра не состоит.(т.2 л.д.152);Изучением личности ОСОБА_2 установлено:
на учете у нарколога не состоит.(т.2 л.д.154.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено:
ранее не судим.(т.2 л.д.155);
по месту жительства характеризуется положительно.(т.2 л.д. 157, 217);
-на учете у психиатра не состоит.(т. 2. Л.Д. 159, 161);
-на учете у нарколога не состоит.( т.2. л.д.163, 165)
-работает (т.2 л.д. 218-219);
-имеет общественные поощрения (т.2 л.д.220,221)
При назначении наказания Рогачеву суд учитывал личность подсудимого, совершение им преступления впервые и небольшой тяжести его положительную характеристику. Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено.
Смягчающие вину обстоятельства суд считает чистосердечное раскаивание в содеянном и считает, что наказание ему необходимо избрать в виде штрафа.
При назначении наказания Моря суд учитывал личность подсудимого, чистосердечное раскаивание в содеянном совершение им преступления впервые и небольшой тяжести его положительную характеристику, возраст и считает, что наказание ему необходимо избрать в виде штрафа.
Учитывая давность совершения преступления (2007г.), совершение преступления впервые-среднеей тяжести, в 2009 году МЧП «Андрес», директором которого был Моря было ликвидировано по факту банкротства(т. Л.д. 41), положительные характеристики, возраст, также суд учитывал, что подсудимый за этот период новых преступлений не совершил и считает, что он может быть освобожден от уголовного наказания назначенного судом на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324,332 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины и назначить ему наказание в виде 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.
На основании ст. 48 УК Украины освободить от наказания в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2, 366 ч. 2 УК Украины оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья