УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2814/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, однак своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
Не погоджуючись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу. Звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Посилається на те, що висновки суду не відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам та обставинам справи, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Судом не надано оцінку довідці про заохочення та стягнення. Стягнення накладене на нього 23 січня 2015 року знято 01 липня 2015 року. Не взято до уваги та не надана оцінка медичним документам, відповідно до яких він потребує постійного лікування від туберкульозу.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши судове рішення відповідно ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.
Суд зазначених вимог закону не дотримався. Як вбачається з встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_7 04 березня 2014 року був засуджений Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 125 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком один рік. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2014 року іспитовий строк скасовано, засуджений направлений в місця обмеження волі. Початок строку покарання 11 грудня 2014 року. Кінець строку - 07 грудня 2015 року. За період відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання. У зв?язку з чим по одному порушенню була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру, по іншому порушенню притягувався до дисциплінарної відповідальності. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Характеризується добре. Працевлаштований робітником будівельної бригади житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. З розумною ініціативою ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Завдання програми виконує. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає. Розкаюється у вчиненому. Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами провадження. Встановивши такі обставини, суд дав їм неправильну юридичну оцінку.
Наведені обставини свідчать, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відповідно ст.81 КК України може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2014 року. Крім того ОСОБА_7 хворіє, потребує лікування.
За наведених обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Колегія суддів постановляє нову ухвалу, якою звільняє ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову увалу.
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2014 року у виді обмеження волі умовно-достроково строком на два місяці.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: