overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2381/14-к
Номер провадження 1-в/629/22/16
У Х В А Л А
18.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 11.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалив вирок, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.08.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки ДВА місяці. Вирок суду набрав законної сили 11.09.2014 року.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській ВК-45 УДПтСУ в Дніпропетровській області, яка територіально знаходиться в с. Макорти, Софіївського району, Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
За ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути із роз`ясненням права та порядку звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2015 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/9/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 19 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції ( с. Сахновщина) Красноградського відділу ( м. Красноград) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та до Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 739/16
Провадження № 5/790/17/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 739/16 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування перебування під вартою як відбутого покарання щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник просить зарахувати його підзахисному ОСОБА_3 перебування під вартою як відбуте покарання.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статі і 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У будь-якому разі зазначені питання має вирішувати суд першої інстанції, до яких Апеляційний суд Харківської області на теперішній час не відноситься.
А тому відповідне клопотання повинен розглядати місцевий суд за місцем відбування засудженим покарання.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 заявникові для подачі до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1991 року народження, засуджений в даній справі 18.09.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 152 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Засуджений Кам`янеським районним судом Черкаської області за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття 7 років позбавлення волі. Початок строку 12.05.2009 року. Кінець строку: 12.05.2016 року. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, працю, виконує внутрішній розпорядок, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, до початку розгляду клопотання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності, та просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вказаний засуджений систематично порушує внутрішні правила установи та має нестабільну поведінку, про що свідчить 29 стягнень, 9 з яких не погашені, крім того характеризується посередньо, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК№ 62, та зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який заперечив, щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_5 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1991 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 758/634/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/634/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
27.11.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачена вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 10 грудня 2015 року о 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/463/16-к
Провадження № 1-в/127/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Кельменецького районного суду Чернівецької області, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1382/14-к
Провадження №11-кп/772/175/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000276, у якому призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України та призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України та призначити апеляційний розгляд на 3 лютого 2016 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.01.2016 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду докази сторони обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 322/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 січня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області звернулася мати засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 із заявою про застосування відносно ОСОБА_3 положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, розташованій в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

За таких обставин заява ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/107/16-к
УХВАЛА

16 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 24.12.2015р. близько 11 год. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла у житловий будинок ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 100 Євро, планшет, золоті вироби загальною масою 30 грам, чим заподіяла шкоду у розмірі близько 30 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець під час скоєння крадіжки, міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 9 год по 12 год за 24.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-в/484/52/16
Справа № 484/454/13-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
18.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 18.02.2013року за ч.2 ст. 121 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: