справа № 563/732/15-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 липня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката-захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує на те, що в ніч на 24 березня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до господарства своїх батьків, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Після цього, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом своїх батьків, а саме легковим автомобілем марки « ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вдарив тупим предметом по навісному замку гаража та таким чином відкрив приміщення гаража та проник всередину.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , скориставшись залишеними власником в замку запалювання ключами, ОСОБА_5 запустив двигун вказаного автомобіля та поїхав на ньому в м. Корець Рівненської області та користувався автомобілем приблизно до 5 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, після чого в пошкодженому стані, таємно повернув його власникам.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаним із проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за викликом слідчого для проведення слідчих дій, тому 18 травня 2015 року був оголошений в розшук у зв`язку з неявкою на виклики до слідчого за відсутністю по місцю проживання.
Зазначені обставини вказують на наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення та уникнути покарання.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігти вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, а також запобігти його спробам по переховуванню від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням наведених обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється обо обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять ) років.
Санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність судимості, яка не погашена та не знята, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що є можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Отже, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 08 липня 2015 року до 12 год. 30 хв. 06 вересня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1