Справа № 203/847/15-к
Провадження № 1-кс/0203/273/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000460, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11.02.2015 року близько 09:15 год. невстановлена особа, знаходячись на площі Островського, м. Дніпропетровська, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому матеріального збитку на суму близько 8000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , в якості потерпілого, який пояснив наступне, що 04.02.2015 року ОСОБА_3 розмістив оголошення з метою продажу телевізора «Sharp Aquos LC46LE600E 46», на сайті «OLX.ua». 10.02.2015 року близько 19:30 годин на номер мобільного телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_3 , зателефонував чоловік з мобільного номер НОМЕР_2 , та сказав що бажає придбати телевізор, після чого домовились про зустріч наступного дня, а саме 11.02.2015 року в 09:00 год. водій ОСОБА_5 під`їде до місця мешкання потерпілого забере дружину потерпілого та телевізор, після чого вони поїдуть на площу Островського, де на них буде чекати ОСОБА_5 , та при зустрічі передасть грошові кошти в розмірі 8000 гривень за телевізор.
11.02.2015 року починаючи з 08:30 год. на мобільні номера телефонів ОСОБА_3 , та його дружини ОСОБА_4 , з мобільного номеру НОМЕР_2 почав неодноразово телефонувати чоловік на ім`я ОСОБА_5 , щоразу ставлячи різні питання стосовно придбання ним телевізору. О 09:00 год. знову зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 з того ж мобільного номеру телефону та повідомив, що до будинку потерпілого під`їхав його водій та чекає на нього. Після чого потерпілий вийшов на вулицю де біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_1 , стояв автотранспортний засіб марки «Мерседес Віто», зеленого кольору, за кермом якого знаходився невідомий чоловік, після чого потерпілий завантажив у вказаний автомобіль, свій телевізор та разом з водієм поїхали за адресою, яку вказав в телефонній розмові ОСОБА_5 . Прибувши на площу Островського в місті Дніпропетровську, потерпілий зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який сказав щоб ОСОБА_3 підійшов до 35 торгівельного місця «Золотого базару» де він на нього чекає, щоб віддати грошові кошти у розмірі 8000 тисяч гривень за телевізор. Прибувши на місце потерпілий виявив відсутність чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який на неодноразові дзвінки ОСОБА_3 відповідав відмовками, запідозривши що його обманюють потерпілий направився до припаркованого автомобіля в якому знаходився його телевізор, прибувши на місце виявив відсутність такого. Після чого ОСОБА_3 неодноразово телефонував на номер мобільного номеру ОСОБА_5 НОМЕР_2 , який відповідав та вигадував різні причини по яким прохав потерпілого чекати, а після чого взагалі не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про номер мобільного оператора НОМЕР_2 , в період з 10.02.2015 року до теперішній час.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 лютого 2015 року за №0000460.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , в період з 10.02.2015 року до теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1