Номер производства: 11-кп/785/280/16
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19.01.2016 года м. Одесса
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015р., якою обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернутий для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від18 грудня 2015р. обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_8 , повернутий прокурору прокуратури Київського району м. Одеси у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу суду та ухвалити нову про призначення судового розгляду у суді першої інстанції по зазначеному провадженню, оскільки вона, на його думку, є незаконною, не обгрунтованною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, який передбачає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в обвинувальних актах відсутнє формулювання обвинувачення, яке має відповідати вимогам п.2ч.3 ст.374, ст.375 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в обвинувальному акті від 30 жовтня 2015р. фактично викладена підозра про скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Такі відомості, у відповідності до положень ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_8 , за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваної, що стає в подальшому перешкодою для ухвалення будь-якого судового рішення.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду, про відсутність формулювання обвинувачення в розумінні п.13ч.1ст.3 КПК України, а тому доводи сторін кримінального провадження про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, не відповідають міжнародним правовим актам, а також національному кримінальному процесуальному Закону.
А тому колегія суддів погоджується і з іншими підставами, викладеними в ухвалі міського суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015р., якою обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернутий для усунення недоліків, залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4