overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8525/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 24.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002674 від 24.09.2015 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у найкоротший час.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 листопада 2015 року о 13-45 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6035/15-к
Провадження № 1-кп/206/338/15
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001607 від 14.10.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 листопада 2015 року 10:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського районну м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7679/15-к
1-кс/214/964/15
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу та відповідь начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. ст. 303, 307 КПК України, просить скасувати рішення заступника начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у відкритті кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, керівнику слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області виконати розгляд його заяви від 18.08.2015 року про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України з детальним ознайомленням кримінального провадження за №0000118.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Особи, дії яких оскаржуються, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими гл. 39 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 цієї Статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга не може бути розглянута, позаяк не відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу та відповіді начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/757/15-к
провадження № 1-кс/197/99/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого та прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні предстаника потерпілих від 03 листопада 2015року у кримінальному провадженні № 0000497,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого та прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні предстаника потерпілих від 03 листопада 2015року
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.

В скарзі заявники вказують трьох посадових осіб, бездіяльність яких вони оскаржують - "начальника, слідчого та прокурора Широківського району Дніпропетровської області", відповідно посади "начальника Широківського району Дніпропетровської області" та посади "слідчого Широківського району Дніпропетровської області" відсутні, тому бездіяльність зазначених в скарзі неіснуючих осіб не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника, слідчого Широківського району Дніпропетровської області та відкрити провадження і призначити судовий розгляд скарги на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні представника потерпілих від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000497.
Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Широківського району Дніпропетровської області щодо невиконання вимог, зазначених у клопотанні представника потерпілих від 03 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000497 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3, 16 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-20/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 січня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 22.07.2004 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2009 року засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 16.06.2009 року по день прибуття у випраний центр.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 02.05.2004 року

3/4 частини терміну 23.11.2009 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 08.10.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, незважаючи на те, що допустив порушення режиму тримання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час достроково знято у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, допустив порушення режиму тримання, за що на нього було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час достроково знято у встановленому законом порядку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа - 1 п-14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту крадіжки речей в громадянки ОСОБА_1 в с.Воскресінці Рогатинського району,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 19 на 20 листопада 1994 року невстановлені особи шляхом проникнення в швейну майстерню с.Воскресінці Рогатинського району таємно викрали дві швейні машинки, норковий комір, тканини та інші речі, що належали громадянці ОСОБА_1 По даному факту порушено кримінальну справу по ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, що скоїли даний злочин не вдалося і 23 березня 1995 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п'ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки речей в громадянки ОСОБА_1 в с.Воскресінці Рогатинського району закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
Справа № 349/1057/15-к
Провадження № 11-кп/779/455/2015
Категорія ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Рогатинського районного суду від 01 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданими прокурором, представником потерпілого СФГ «Лен-пром» ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 і 05 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами поданими прокурором , представником потерпілого СФГ «Лен-пром» ОСОБА_4

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок судді Рогатинського районного суду від 01 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданими прокурором, представником потерпілого СФГ «Лен-пром» ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа - 1п-20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей з магазину в с.Обельниця Рогатинського району ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26 на 27 березня 1995 року невстановлені особи шляхом віджиму дверей в магазин «Товари повсякденного попиту» в с. Обельниця проникли в вище вказаний магазин та викрали звідки товарно- матеріальні цінності. По даному факту порушено кримінальну справу по ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, що скоїли даний злочин не вдалося і 29 травня 1995 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п'ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей з магазину в с.Обельниця Рогатинського району закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
Справа №: 398/2818/15-к
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання доставлений, ухвалу Олексндрійського міськрайонного суду було виконано.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання втретє не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового слідства не було обрано. Клопотань про витребування певних речей чи документів чи про виклик свідків не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник погоджуються із думкою прокурора, заяв чи клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000313 про обвинувачення ОСОБА_5 на підставі обвинувального акта о 09 год. 00 хв. год. 11 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора та захисника. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового слідства не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3529/15-к
Провадження № 1-кп/610/380/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001342, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 02 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001342.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04 листопада 2015 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовувавсяу вигляді домашнього арешту.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 16 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя