Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

представника потерпілої - ОСОБА_1

цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_3, 23.01.1962р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, - обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 12.09.2009 року близько 00 годин 15 хвилин на 190 кілометрі плюс 800 метрів автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMІTZ SKO 24 » державний номерний знак АВ 2201 XT рухаючись в напрямку м. Одеси поблизу с Подібна Маньківського району Черкаської області в порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п.12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 Правил дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, не справився з керуванням автомобіля в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO- LANOS» державний номерний знак АА 6733 EC який належить гр. ОСОБА_2, який рухався спереду нього в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажирка автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівих донної та сідничної кісток, та була госпіталізована в травматологічне відділення Уманської районної лікарні Згідно висновку судово-медичної експертизи №221 мд., від 30.09. 2009 року вказане пошкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Порушення пунктів 2.3-6, 12,1, 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступивши ми наслідками отримання пасажиром ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного, який свою вину визнав повністю і показав, що 10 вересня 2009 року ОСОБА_6, зателефонував йому і запропонував поїхати з ним в рейс, так як він напередодні пошкодив руку і не може керувати автомобілем. Так як він був без роботи то погодився на його пропозицію. Як він взнав ОСОБА_6 уклав договір з ТОВ «НОВА ПОШТА» і перевозив вантажі вищевказаного товариства. 11.09.2009 року він на автомобілі НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» д.н.з. АВ 2201 XT, який належить ОСОБА_6, близько 21 години 30 хвилин виїхав з м. Києва в напрямку м. Сімферополя з вантажем. Разом з ним перебували експедитор ОСОБА_7 та власник автомобіля ОСОБА_6, так як в нього не було тимчасового талону на право керування автомобілем. Перед поїздкою він спиртних напоїв не вживав, відпочивав в м. Києві майже цілий день під час погрузки автомобіля. Він рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса з середньою швидкістю близько 80 км., на годину. Погодні умови були хороші, покриття дороги було сухим. Експедитор ОСОБА_7, сидів в салоні автомобіля, а ОСОБА_6, був на спальному місці. Рухаючись по вказаній дорозі він проїхав с. Подібна, Маньківського району, Черкаської області. Дальше рухаючись з ближнім світлом фар по правій смузі він побачив попереду себе вантажний автомобіль, який також рухався по правій смузі в попутному напрямку з малою швидкістю. Він включив лівий показник поворотів і перестроївшись в лівий ряд продовжив рух. Його засліпив зустрічний автомобіль, який рухався в напрямку м. Києва. Коли він з ним розминувся то приблизно за 50 метрів попереду побачив габаритні вогні автомобіля, який був попереду нього. Чи рухався цей автомобіль чи стояв, він вказати не може. Він відразу ж нажав на гальма, але побачив, що автомобіль, яким він керував зупинитися не встигне. Після чого він почав вивертати кермо ліворуч, щоб обїхати автомобіль по широкій роздільній смузі або зустрічній смузі, але все таки відбувся наїзд на задню частину автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку. Так як він відвертав ліворуч удар прийшовся на праву сторону автомобіля яким він керував. Легковий автомобіль від удару відкинуло правіше, розвернуло і він передньою частиною вдарився у вантажний автомобіль, який рухався по правій смузі в попутному напрямку. Після зіткнення він пересік роздільну смугу з травяним покриттям і виїхавши на зустрічну смугу руху зупинився. В автомобілі з яким він зіткнувся, як він пізніше побачив, це був автомобіль «DAEWOO-LANOS» була травмована молода жінка, яку з місця ДТП на автомобілі швидкої допомоги було доставлено в лікарню. Також незначні тілесні ушкодження отримали і інші пасажири вищевказаного автомобіля.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України кваліфікуючого ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і вважає що вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність - це позитивні характеристики, щире каяття у вчиненому та повне визнання вини, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, змінений та уточнений в судовому засіданні її представником ОСОБА_1 на суму:

➢2505 грн. матеріальних збитків до ПАТ «Страхової групи «ТАС»» задоволити повністю відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, оскільки між ПАТ «Страховою групою «ТАС»» в особі Вінницької регіональної дирекції та власником автомобіля «DAF 95.480 XF», державний номерний знак НОМЕР_4, та напівпричепа «SCHMІTZ SKO 24 » державний номерний знак АВ 2201 XT було укладено договори обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/ 7312069 та № ВС/ 7415843, відповідно до яких ПАТ «Страхова група «ТАС»» несе відповідальність за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду.

➢15000 грн. моральних збитків до ОСОБА_6, як власника джерела підвищеної небезпеки задоволити повністю відповідно до ст. 1187 ЦК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 змінений та уточнений ним в судовому засіданні на суму:

➢25500 грн. матеріальних збитків до ПАТ «Страхової групи «ТАС»» задоволити повністю відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, оскільки між ПАТ «Страховою групою «ТАС»» в особі Вінницької регіональної дирекції та власником автомобіля «DAF 95.480 XF», державний номерний знак НОМЕР_4, та напівпричепа «SCHMІTZ SKO 24 » державний номерний знак АВ 2201 XT було укладено договори обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/ 7312069 та № ВС/ 7415843, відповідно до яких ПАТ «Страхова група «ТАС»» несе відповідальність за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду.

➢19299,37грн. матеріальних збитків до ОСОБА_6 як власника джерела підвищеної небезпеки задоволити повністю відповідно до вимог ст. ст. 1187, 1194 ЦК України,

➢5700,63 грн. моральних збитків до ОСОБА_6, як власника джерела підвищеної небезпеки задоволити повністю відповідно до ст. 1187 ЦК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про не виїзд СКАСУВАТИ.

Стягнути з ПАТ «Страхової групи «ТАС»» на користь ОСОБА_5 2505 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 15000 грн. моральних збитків.

Стягнути з ПАТ «Страхової групи «ТАС»» на користь ОСОБА_2 25500 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 19299,37 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 5700,63 грн. моральних збитків.

Речовий доказ: автомобіль «DAF 95.480 XF», державний номерний знак НОМЕР_4, та напівпричеп «SCHMІTZ SKO 24 » державний номерний знак АВ 2201 XT які знаходиться на збереженні у власника - ОСОБА_6, залишити в його розпорядженні; автомобіль «DAEWOO-LANOS», державний номерний знак АА 6733 EC, який знаходиться на збереженні у власника ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК