н/п 1-кс/640/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р., -
встановив:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р., у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку апеляційного скарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015р. відмовлено.
03.04.2015р. особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 , подана апеляція на зазначену постанову від 05.03.2015р., в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявляє клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
У відповідності до положень ч.3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день, і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
До судового засідання з розгляду клопотання призначеного на 07.05.2015р. ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. За відсутності у суду відомостей про вручення ОСОБА_3 судової повістки, розгляд клопотання відкладений на 13.05.2015р.
13.05.2015р. ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у явочному листі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання відновлення строку апеляційного оскарження без його участі, зазначив відсутність підстав відновлення строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, яки виніс постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.
В клопотанні в якості підстави відновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 посилається на свою відсутність при проголошенні постанови 05.03.2015р., за отримання нею копії оскаржуваної постанови 28.03.2015р.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 , відсутня при проголошенні постанови від 05.03.2015р. отримала копію оскаржуваної постанови 28.03.2015р. (а.с.47).
Однак апеляційна скарга подана ОСОБА_3 03.04.2015р. тобто в пропуском семиденного строку оскарження перебіг якого почався 28.03.2015р., а закінчення, з урахуванням вихідних днів, припадає на 06.04.2015р.
За не зазначення ОСОБА_3 в клопотанні причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови від 05.03.2015р. та ненадання, доказів поважності цих причин, вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущений без поважних причин і підстави його відновлення відсутні.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р. відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час судового розгляду, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: