Справа № 639/8347/15-к
Провадження №1-кс/639/1075/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Харківського професійного електротехнічного ліцею групи Езв-42, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , в ніч з 22 на 23 вересня 2014, цілеспрямовано прийшов до гаражного кооперативу «Хімік», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, буд.49, з метою скоєння крадіжки шляхом проникнення у приміщення будь-якого гаражу. При собі він мав металеву балку, яку заздалегідь підготував для використання в якості знаряддя скоєння злочину.

Саме в той час ОСОБА_6 підійшов до гаражу, який належить раніше йому невідомому ОСОБА_8 , де в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь принесену з собою металеву балку, спочатку віджав двері, вмонтовані у ворота гаражу. Потім, реалізуючи свої злочинні дії до кінця, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, він проник до приміщення гаражу, в якому помітив велосипед «Ardis» моделі «Force MTB» і таємно викрав його.

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди 2064 гривні, що підтверджується висновком судово-товарознавчою експертизою №3728 від 31.08.2015р.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №3728 від 31.08.2015 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.09.2014 року, свідка ОСОБА_9 від 23.09.2014 року, оглядом місця події від 26.08.2014 року, протоколом пред`явленням речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8

08.09.2015р. ОСОБА_6 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення,яке є тяжким, спрямованим проти власності, яке відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку слідчого, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав задоволення клопотання.

24.09.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001841, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.09.2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

З матеріалів досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 відповідного злочину.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання,не одружений, з середньою освітою, є учнем Харківського професійного електротехнічного ліцею , де характеризується негативно, раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інший злочин, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1