overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2801/15-к
Провадження № 1-в/545/505/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015 року о 15.30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2015 року о 15.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Витребувати з КВК №29 особову справу засудженого, характеристику, а також довідку про наявність стягнень та заохочень у останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/587/2012 Номер провадження 11/1690/587/2012Головуючий у 1-й інстанції ПРИКІПЄЛОВА Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого Ландара О.В.

Суддів Бурди К.І., Нізельковської Л.В

за участю прокурора. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 26 червня 2012 року в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Глобинскьго району на вирок Глобинського районного суду від 21 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У звязку з апеляцією прокурора по справі справа була призначена до апеляційного розгляду на 26 червня 2012року, але в день апеляційного розгляду прокурор свою апеляцію відкликав.

Інші учасники судового розгляду судове рішення не оскаржували.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і за відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження, вирок і закриває справу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.362,364 КПК України, колегія суддів,-

У ХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою помічника прокурора Глобинскьго району на вирок Глобинського районного суду від 21 грудня лютого 2011 року щодо засудженого ОСОБА_4 закрити. СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа №562/232/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.03.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 23 березня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце засідання, до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 314, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 01.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Лінійному відділу на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2113/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.08.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17.08.2015 р. скасувати, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 провести повторно впізнання по фото свідками підозрюваного за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу - захисника, його підзахисного, слідчого, прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року з участю скаржника, слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.10.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 михайлович , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 04.10.2012 год. 04.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:15 год. 22.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
справа № 0809/2207/2012
провадження №1/0809/286/2012
П О С Т А Н О В А

30.05.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.04.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч. 1 КК України

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання підсудний по справі не зявляється, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав. Також не виконано постанову суду від 14.05.2012р. про його примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне для оперативного розгляду справи, де згідно ст.262 КПК України явка підсудного є обовязковою, оголосити розшук ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Новогуполовка, Запорізької області, Вільнянського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку.

У випадку виявлення підсудного надати дозвіл Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на затримання ОСОБА_4 та доставлення його в Заводський районний суд м. Запоріжжя під вартою, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, зобовязав виконавців повідомити суду номер розшукової справи та направити до суду, після затримання підсудного, протокол про затримання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

Справа № 564/2778/13-к

23 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Костопільського району, прокуратури Рівненської області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Костопільського району, прокуратури Рівненської області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

23 жовтня 2013 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді Цвіркуна О.С..

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з тексту скарги предметом оскарження є бездіяльність як прокуратури Костопільського району так і прокуратури Рівненської області, що не підлягає розгляду Костопільським районним судом, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокуратури Рівненської області підлягає поверненню.

Скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокуратури Костопільського району у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Костопільського району у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Костопільського району у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 25 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокуратури Рівненської області повернути.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Цвіркун О.С.
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1/0809/623/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.12.2012 года г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Дело назначалось к слушанию неоднократно с вызовом в судебные заседания потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, которые в судебные заседания не являлись. Постановления о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля выносились 12 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года Однако указанные постановления в отношении привода потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 не исполнены.
Исполнение постановлений в отношении указанных свидетеля и потерпевшего было поручено Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, надзор за исполнением постановлений было поручено прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
В судебном заседании было установлено, что потерпевший и свидетель в очередной раз в сегодняшнее судебное заседание не явились, постановление суда от 03 декабря 2012 года Коммунарским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осталось без исполнения, что послужило основанием для очередного отложения дела в связи с неисполнением постановления о принудительном приводе.
10 декабря 2012 года в очередной раз Заводским районным судом г.Запорожья винесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание, которое состоится 24 декабря 2012 года в 12-00 часов в помещении Заводского районного суда г.Запорожья. Исполнение постановления поручено Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской, а надзор за исполнением постановления поручено прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
Неисполнение постановлений суда о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до сведения Прокурора Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц прокуратури Коммунарского района г.Запорожья к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Запорожской области для принятия соответствующих мер к работникам прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья, относительно неисполнения постановлений суда о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля, и ответа суду в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 333/4481/15-к
Провадження №1-кс/333/884/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №4004936 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №4004936 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.06.2015 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №4004936.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року про надання дозволу на затримання.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 25.08.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №4004936 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2015

Справа № 334/3392/15-к
Провадження № 1-кп/334/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001382 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає згідно даних обвинувального акту АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.00год. 15 липня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 15.30 год. 20.07.2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2015

Справа № 334/3392/15-к
Провадження № 1-кп/334/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001382 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає згідно даних обвинувального акту АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.00год. 15 липня 2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 12.00 год. 15.07.2015року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1