ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/134/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.101 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.04.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, ст.42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 28.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 14.07.2015 року в період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 48 хвилин, знаходячись за адресом: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , та вирішив здійснити на неї розбійний напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останньої та заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж, який був у нього та підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , лівою рукою схопив останню за волосся, приставивши при цьому ніж до шиї останньої, погрожуючи його застосувати.

Після цього ОСОБА_6 продовжуючи тримати ОСОБА_7 за волосся та утримувати ніж біля її шиї, відтягнув останню в сторону, до місця яке було менш освітленим та наказав останній стати на коліна і віддати наявні в неї грошові кошти, погрожуючи при цьому застосувати ніж у випадку не виконання його вимог, приставивши його в область живота.

ОСОБА_7 сприйняла погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, тому виконала вимогу останнього діставши з гаманця 200 гривень, які передала ОСОБА_6 та присіла. Після цього ОСОБА_6 наказав ОСОБА_4 віддати йому мобільний телефон, продовжуючи при цьому утримати ніж в області живота.

Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 дістала із своєї жіночої сумки мобільний телефон Nokia, моделі «С5-00», чорно-срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1368 гривень 90 копійок, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 76 гривень та передала його ОСОБА_6 .

Заволодівши грошовими коштами та мобільним телефоном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоду на загальну суму 1 644 гривень 90 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України не визнав та суду показав, що 14.07.2015 року був на роботі. Після закінчення робочого дня, вживав із знайомим спиртні напої, випивши близько 0,7 літра горілки. Приблизно о 21:50 год., разом із своїм племінником, сів у маршрутку №535 та поїхав до метро «Харківська», пізніше пересів у іншу маршрутку та доїхав до Поліклініки на Харківському шосе. Вийшовши із маршрутного таксі він перейшов через підземний перехід та зайшов до супермаркеу «Фора», де купив пляшку «Рево». Після цього ОСОБА_6 посадив племінника на маршрутку, та забравши, неподалік, напередодні куплений наркотичний засіб, направився до озера у парку Партизанської Слави.

Виходячи із підземного переходу він побачив патрульну машину та почав втікати для того, щоб викинути наркотичний засіб, який був у нього в кишені. Під час того коли він біг із кишені випав також мобільний телефон, який на передодні йому дав директор та ніж, який у нього був із собою.

Злочину, який йому інкриміновано він не вчиняв, так як у 21.50 год. він виїхав із роботи, а у 22.30 год. на місці вчинення злочину він бути не міг, так як або їхав у маршрутці, або був у магазині «Фора». Потерпілу вперше побачив на впізнанні.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що 14.07.2015 року, поверталася з роботи пізніше ніж зазвичай. Близько 22.15 год. вона вийшла із метро на станції «Бориспільська» та трамваєм доїхала до музичної школи, після чого направилася алеєю, повз Полікліку.

Пройшовши пост охорони, почула шум, та повернувшись побачила обвинуваченого який замахнувся на неї рукою. Вона намагалася втекти, однак він схопив її однією рукою за волосся, а іншою приставив ніж до горла та наказав мовчати, бо заріже. Потім сильно повернув голову та потягнув до тротуару, де поставив та коліна і приставивши ніж до живота, погрожуючи його розпороти наказав дістати гаманець, з якого взяв дві купюри по 100 гривень, потім сказав щоб вона віддала мобільний телефон забравши з нього сім карту. Коли вона це зробила він підняв її і сказав йти, а сам розвернувся і пішов в іншу сторону.

Вона бачила та запам`ятала у що був одягнений ОСОБА_6 , це була спортивна кофта бордового кольору із капішоном, бриджі чи джинси, голубі макасини із білими підошвами та білими зірочками. Також вона запам`ятала ніж, який використовував нападник і впізнала його під час досудового розслідування.

Також потерпіла зазначила, що дуже добре запам`ятала обвинуваченого і без вагань та із стовідсотковою впевненістю стверджує, що особою яка на неї напала 14.07.2015 року є обвинувачений ОСОБА_6 , який присутній у залі суду.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що був присутнім під час розмови потерпілої з сестрою та цивільною дружиною обвинуваченого, під час якої вони пропонували потерпілій компенсацію матеріальної шкоди, у тому числі і за мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що зареєстрований, як фізична особа підприємець та є роботодавцем обвинуваченого ОСОБА_6 14.07.2015 року обвинувачений відпросився швидше з роботи, та попросив дати йому 250 оскільки йому необхідно купити подарунок. Також цього дня він дав йому мобільний телефон «Нокіа».

Переглянувши записи із камер спостереження за 14.07.2015 року він побачив, що ОСОБА_6 близько 21 год. 42-43 хв. переходив дорогу за адресою: вул. Березняківська, 27 у м. Києві.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що являється працівником патрульної поліції та 14.07.2015 року знаходився на роботі. На планшет прийшло повідомлення про здійснення розбійного нападу на вул. Харківське шосе. Коли він разом із своїм напарником приїхали на місце то там була потерпіла, яка швидко пояснивши, що сталося, сіла до них в машину та показала в яку сторону пішов обвинувачений. Через деякий час вони побачили особу схожу по прикметах на нападника, після чого вийшли з машини та попросили надати документи, однак особа почала бігти, після чого почалося переслідування у результаті якого обвинувачений був затриманий. Під час того коли нападник втікав він впав, і на цьому місці було знайдено ніж та мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що є працівником патрульної поліції та під час чергування поступив виклик про розбійний напад. Після прибуття на місце вони побачили потерпілу, яку посадили у автомобіль та поїхали розшукувати обвинуваченого. Через деякий час побачили чоловіка, який рухався по вулиці з пляшкою "Рево" у руках, на якого, яка на особу нападника вказала потерпіла. Після того як вони зупинили машину чоловік почав бігти, та по дорозі викинув із кишень якісь речі, після чого невдовзі був затриманий. Слідчим по траєкторії руху нападника був знайдений та вилучений мобільний телефон та ніж, також із кишень нападника були вилучені грошові кошти в сумі 200 гривень дві купюри по сто гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює охоронцем у Лікарні №1. 14.07.2015 року знаходився на роботі та приблизно о 21:40-21:45 год. бачив хлопця в капішоні, після того чув якийсь крик однак не звернув уваги. Потім десь через годину приблизно о 22:45 год. приїхала поліція, разом з ними був хлопець у тому самому одязі, лиця його не бачив.

Показами свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що яляється пленінником обвинуваченого, та 14.07.2015 року заїзжав до нього на роботу на вул. Березняківську. Також вони разом поверталися та пересівши на 45 маршрутку доїхали до лікарні на вул. Харківське шосе. Вийшовши вони перейшли через підземний перехід та пішли до супермаркет "Фора", після чого дядько дав йому 100 грн. та вони розійшлись приблизно о 22:40 год.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України окрім його показань, показань потерпілої та свідків підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 14.07.2015 року близько 22.30 год. по вул. Харківське шосе,121, невстановлена особа під погрозою застосування ножа, відкрито заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами (т.1 а.п.104).

Протоколом огляду предмету від 03.09.2015 року (т.1 а.п.184), лазерним диском «Філіпс» (т.1 а.п.185), а також відповіддю на запит слідчого (т.1 а.п.221), з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 14.07.2015 року о 22.48 год. повідомила на лінію «102», що невідомий із погрозою застосування ножа заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами у сумі 200 грн. Також потерпіла повідомла прикмети нападника, зазначивши при цьому, що він був одягнений у бордову кофту із капішоном.

Протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року (т.1 а.п.108-112), з якого вбачається, що у ОСОБА_6 , який був одягнений у сині джинси, бордову кофту та мокасини червоно-синього кольору, було вилучено грошові кошти в сумі 245 грн. наступним номіналом - 2 купюри по 100 грн., одна купюра 20 грн. 2 купюри по 10 грн. та одна купюра 5 грн.

Протоколами огляду місця події від 14.07.2015 року (т.1 а.п.113-116), від 15.07.2015 року (т.1 а.п.105-107), відповідно до яких, із місця події, де був затриманий ОСОБА_6 було вилучено предмет схожий на розкладний ніж та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору.

Висновком експерта №701 від 27.08.2015 року, згідно якого предмет схожий на розкладний ніж, що був вилучений під час ОМП 14.07.2015 року не належить до холодної зброї, є предметом господарсько-побутового призначення, а саме туристичним одно-предметним складним ножем (т.1 а.п.170-172).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.09.2015 року з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ніж, за допомогою якого 14.07.2015 року на неї було здійснено напад (т.1 а.п.173-177).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка 14.07.2015 року із погрозою застосування ножа заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами (т.1 а.п.118-120).

Із протоколу огляду предметів від 04.09.2015 року (т.1 а.п.186-187) та із СД-диску (т.1 а.п.188) вбачається, що ОСОБА_6 14.07.2015 року о 21.31 хв. знаходився неподалік від місця своєї роботи по вул. Березняківській у м. Києві.

Стороною захисту на спростування вини обвинуваченого долучено до матеріалів кримінального провадження диск із записом на якому міститься проведений захисником експеримент, під час якого він виїхав о 21.34 год. із вул. Березняківської де востаннє був зафіксований камерами спостереження ОСОБА_6 та направився по маршруту, який вказував у своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_13 , і приїхав на вул. Харківське Шосе о 22.17 год. (т.1 а.п.224).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_6 наданих у судовому засіданні, суд ставиться до них критично та розцінює виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім цього вказані показання спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних , переконливих та узгоджених між собою доказів.

Зокрема вказані показання спростовуються показаннями потерпілої, яка категорично вказала у судовому засіданні, що напад на неї 14.07.2015 року здійснив саме ОСОБА_6 , також потерпіла впізнала ОСОБА_6 і під час досудового розслідування кримінального провадження (т.1 а.п.118-120).

Окрім цього, потерпіла впізнала ніж за допомогою якого на неї був здійснений розбійний напад. І сам цей ніж був вилучений із місця де був затриманий ОСОБА_6 (т.1 а.п.105-107). Сам ОСОБА_6 не заперечує, що цей ніж належить йому.

Також одяг у якому був одягнений ОСОБА_6 чітко співпадає із одягом у який був одягнений нападник та який описала потерпіла.

Крім цього ОСОБА_6 був затриманий неподалік місця вчинення злочину безпосередньо після його вчинення.

Запис, який міститься на диску долученому до матеріалів кримінального провадження захисником (т.1 а.п.224), жодним чином не спростовує вини обвинуваченого, а навпаки підтверджує, те що о 22.17 год. 14.07.2015 року, тобто незадовго до вчинення злочину ОСОБА_6 був у безпосередній близькості від місця його вчинення.

Також у ОСОБА_6 під час його затримання було вилучено грошові кошти у сумі 245 грн., у тому числі і дві купюри номіналом по 100 грн., і саме купюри таким номіналом було викрадено у потерпілої.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, починаючи із 1997 року та за різні злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину який йому інкриміновано не визнав нзважаючи на ряд грунтовних та послідовних доказів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, виключно негативно характеризується за місцем останнього відбування покарання, де системно порушував порядок відбування покарання, на заходи виховного характеру не реагував, належних висновків для себе не робив, із слів самого обвинуваченого, вчиняє інші злочини - веде антисоціальний спосіб життя - вживає наркотичні засоби, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.187 КК України, ближче до максимальної межі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 14.07.2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання - попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_6 залити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1473 грн. 12 коп. за проведення експертиз: №171/д від 17.08.2015 року, 172/д від 17.08.2015 року та №701 від 27.08.2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1644 гривні 90 копійок майонової шкоди. Речові докази (т.1 а.п.191-192) - розкладний ніж з дерев`яною ручкою знищити; мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору та батерею, а також сім-картку мобільного оператора ТОВ «Астеліт» повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 245 гривень звернути в дохід держави, лазерний диск «Філіпс» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: