Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/294/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

кретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000317 від 03.06.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці район Займище Брянської області РФ , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не інваліда , не депутата , засуджений 25.02.2015 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК України до кримінальної відповідальності у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 ( один ) і 6 ( шість ) місяців , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року , близько 02.20 годин , ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , під час відсутності потерпілої , впевнившись , що його дії залишаються непоміченими , повторно викрав металеві частини плоту , а саме : дві металеві рейси та три металеві плити , бувші у використанні , які належали громадянці ОСОБА_5 і знаходилися в АДРЕСА_1 , загальною вагою 156 кг. вартістю 03,00 гривні за один кілограм , а всього заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 468 ,00 гривень . Після вчинення злочину ОСОБА_3 використовуючи гужову повозку , яка належала його батьку , відвіз викрадене майно до господарства громадянина ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де воно зберігалося до 10.06.2015 року та згодом було виявлено і вилучено працівниками міліції .
Під час підготовчого судового провадження потерпіла звернулася до суду з цивільним позовом , в якому просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 10 000,00 гривень моральної шкоди .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України , визнав повністю та розкаявся у вчиненому , але відмовився від дачі показань в суді у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та звернулася до суду з письмовою заявою , про розгляд справи у його відсутність в якій просить суд задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , про що не заперечували прокурор та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями повторно вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.ст. 66,67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , під час іспитового строку , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції частини другої статті 185 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності . Зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Розглянувши цивільний позов суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню частково . При цьому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої одну тисячу гривень , оскільки потерпіла не надала суду доказів , що їй заподіяно моральну шкоду саме на зазначену у позові суму .
На підставі наведеного та керуючись : ст. 1167 ЦК України ; ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч.2 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Застосувати ст.71 КК України і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.02.2015 року , визначивши остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років і 1 ( одного ) місяця позбавлення волі .

Цивільний позов громадянки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної ( немайнової ) шкоди заподіяної злочином задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_3 , 01 (одну ) тисячу гривень моральної ( немайнової ) шкоди заподіяної злочином .

Речові докази металеві частини плоту повернути потерпілій ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ю

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту затримання .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1