overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Казак Д.І., про обшук індивідуального (депозитного) сейфу № 95 в сховищі індивідуальних сейфів Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (, МФО 322313) на вул.Горького, 127 в м.Києві, який використовується для зберігання документів ТОВ "Евос".

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки з фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в зазначеному сейфі знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідному сейфі можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 щодо їх фінансово-господарських взаємовідносин, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук індивідуального (депозитного) сейфу № 95 в сховищі індивідуальних сейфів Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (, МФО 322313) на вул.Горького, 127 в м.Києві, який використовується для зберігання документів ТОВ "Евос".

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 25 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Федяй О.С., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування № 0004853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ковальчуком О.С.., про надання тимчасового доступу і вилучення у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на пр.40-річчя Жовтня, 42 в м.Києві копії реєстраційної справи ТОВ Техенергокомплект ().

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке полягає в заволодінні ОСОБА_3 грошима ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).

З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до суду вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Керівнику відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на пр.40-річчя Жовтня, 42 в м.Києві надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ Техенергокомплект (),

а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити керівника державної установи, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 24 січня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/855/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012839 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 6 грудня 2015 року (неділю), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 7 грудня 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012839 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 10 годину 30 хвилин 7 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/7424/13-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309, ч.1ст.310 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що виконував покладені на нього судом обов`язки, являвся на реєстрацію в інспекцію по виконанню покарань, до адміністративної відповідальності не притягався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №19/2014р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
1кс/303/1535/2015
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Прокурор прокуратури м.Мукачева звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: напівпричепа Swarzmuler, д/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вантажного автомобіля Renault Magnum, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 на території, яку орендує ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що до чергової частини Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько трьох тижнів тому гр. ОСОБА_6 без його згоди залишив собі та не повертає напівпричіп Swarzmuler, д/н НОМЕР_1 , вантажний автомобіль Renault Magnum, д/н НОМЕР_2 на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В жовтні 2015 року ОСОБА_6 без їхньої згоди, у користь боргу ОСОБА_7 залишив собі та не повертає напівпричіп Swarzmuler, д/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вантажний автомобіль Renault Magnum, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , які зберіга єза адресою: АДРЕСА_1 на території, що орендує.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що без вилучення вказаного майна існує реальна загроза його зміни або знищення а також у звязку з відсутністю права у ОСОБА_6 розпоряджатися цим майном, просить надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор прокуратури м.Мукачева навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних предметів.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати прокурору прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: напівпричепа Swarzmuler, д/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , вантажного автомобіля Renault Magnum, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 на території, яку арендує ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
03.12.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання засудженому ОСОБА_4 на інший вид покарання відповідно до закону,-
Засуджений ОСОБА_4 03.12.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності засудженого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити в суд приводом на 10 год. 00 хв., 23 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9958/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
07» грудня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

07.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, ОСОБА_3 , зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1413/15-к
Провадження №1-кс/594/205/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, викликати представника публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
21.03.2014 Справа №607/3711/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 21.30 год 05 березня 2014 року по 08.45 год. 06 березня 2014 року невідома особа із автомобіля марки Мітсубісі Паджеро викрала майно ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 5000 гривень та 700 доларів США. Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2011 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 09.06.2011 року, початок строку 23.08.2010 року, кінець строку 23.11.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе як порушник режиму утримання, допустив 42 порушення умов відбування покарання із них 7 разів поміщувався в ДІЗО та 2 рази переводився в ПКТ, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: