overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2357/14-к 20.08.2014 08.08.2014 08.08.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкаючого без
реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 28.05.2008 р. Заводським районним судом
м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років
позбавлення волі, звільнений у зв`язку за відбуттям
покарання 30.08.12 р.;
2) 14.03.2014 р. Центральним районним
судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік на підставі ст. 75 КК України
засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн...
На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання, призначене за даним вироком та покарання, призначене за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2014 р. постановлено виконувати самостійно.
В С Т А Н О В И Л А:
31 липня 2014 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. На даний час заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 20 серпня 2014 р. на 13 год.

провадження № 11-кп/784/434/14
категорія: ст. 190 ч.2 КК України
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_12 та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 5-155/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.12.2011 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської Області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Думік Л.В.
за участю прокурора Сакал С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 3.12.2010 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік,
ОСОБА_1 засуджено 30.10.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки.
В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.
Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 3.12.2010 року.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно

ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 496/4348/15-к
Провадження № 1-кп/496/255/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 05.10.2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1236/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.10.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

25.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 30.09.2015 р. об 11 годині 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.09.2015
Справа № 1-п-5/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре: Билык М.Н.
с участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь с 17 на 20 февраля 1995 года, неуставленными лицами, проникли в помещение радиоузла, расположенного на втором этаже здания правления колхоза в с. Нерушай Татарбунарского района Одесской области, откуда совершил кражу материальных ценностей на сумму 10 млн. карбованцев, чем причинили ущерб Татарбунарскому РУЭС «Телеком», в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.4 9 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.З УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь с 17 на 20 февраля 1995 года из Татарбунарского РУЭС «Телеком» в с. Нерушай Татарбунарского района Одесской области, на общую сумму более 10 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Чебан
Справа № 5-60/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Оде¬ської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Шеврикуко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській об¬ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився 06.01.1951 року в с.Лиман Татарбунарського району Одесь¬кої області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Татар¬бунарського району Одеської області, засудженого Татар- бунарським районним судом Одеської області 03.12.2007 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначе¬ного покарання з іспитовим строком в 2 роки б місяців,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з по¬данням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської облас¬ті 03.12.2007 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців, у зв'язку із закінченням строку випробування .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, буду¬чи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи заступника начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріа¬ли справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав по кладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_1 мі засуджений 03.12.2007 року за ст.307 ч.2 КК України до 5Й років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим стро¬ком в 2 роки б місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 03.12.2007 року , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК І України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 грудня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Номер провадження: 11-сс/785/1234/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , в стадії попереднього розгляду, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2015 року, -

встановила:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, оскаржує продовження строку тримання його під вартою.

В ході перевірки було встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 11.10.2015 року з заставою в розмірі 121800 грн., який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вказана ухвала винесена судом першої інстанції при призначенні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду по суті, в зв`язку з чим окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 419, 392, 399 КПК України, -

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2015 року про продовження тримання його під вартою до 11.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/2621/13-к Провадження № 1-кс/591/363/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області і просять зобов»язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Призначити справу до слухання на 29 березня 2013 року о 10 год. 50 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1І, ОСОБА_2, представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Справа № 1-п-163/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №50674, порушеної за фактом крадіжки майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 50674, порушена за фактом крадіжки майна з магазину № 6 по вул. Харківській, 115 м. Суми в ніч на 18.10.1995 року з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від представника за дорученням ВАТ „Сумський хлібокомбінат ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без їх участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч на 18.10.1995 року невстановлена особа. шляхом взлому дверей до магазину № 6 по вул. Харківській, 115 м. Суми, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які належать ВТП „Сумихліб.

27.10.1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 50674 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 25.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 50674, порушеної за фактом крадіжки майна з магазину № 6 по вул. Харківській, 115 м. Суми за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1-п-355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бондаря О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи №51267, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 05.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що 25.02.1996 року невстановлені особи з автомобіля НОМЕР_1 на ринку по вул.Інтернаціоналістів в м.Суми, здійснили крадіжку двох сумок з майном, що належали ОСОБА_2

Постановою слідчого злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1961 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Строк давності притягнення до кримінальною відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК України, ст.111 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 1/1806/708/12
ПОСТАНОВА

31.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 10 годину 16 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити тримання під вартою.

Суддя О.А. Котенко