overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7342/15-к
Провадження № 1-кс/591/1911/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №577/3949/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/656/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000214, єдиний унікальний № 577/3949/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 вересня 2015 року, ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2; ст. 71 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 14 липня 2014 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2; ст. 71 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року Справа № 608/2025/15-к

Номер провадження1-кп/608/179/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 08 серпня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 08 серпня 2015 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/389/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи,

В С Т А Н О В И В :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 02 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_7
Справа № 667/8283/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка за кримінальним провадженням №0003205,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена особа двічі викликалася до слідчого в Комсомольський РВ для допиту у якості свідка за кримінальним провадженням №0003205, а саме: на 10.09.2015 року на 09.00 год. та на 16.09.2015 року на 09.00 год.

Судові повістки направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , але зазначена особа не з`явилася до слідчого та не повідомила про причини своєї неявки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Зазначив, що відомості про отримання ОСОБА_4 вказаних викликів до слідчого відсутні.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що слідчим не доведені підстави для задоволення клопотання, а саме, що ОСОБА_4 отримав направлені йому повістки про виклик або ознайомлений з їх змістом іншим шляхом та не з`явилася для допиту без поважних причин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0003205 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/651/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.69,190 ч.2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та ОСОБА_4 за ст.ст.69,190 ч.2, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року, щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 серпня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/77/2014 Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в. о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваних за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в. о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваних за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду.
При вивченні матеріалів провадження з`ясувалось, що відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України в Бериславського районного суду Херсонської області не можливо утворити колегію для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі ст.34 ч.2 КПК України виконуючий обов`язки голови районного суду просить вирішити питання про передачу справи до іншого суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюваних за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України і направити справу для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюваних за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України і направити провадження для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Хмельницький РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши представника КВІ і засудженого, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Глушко О.І. з участю секретаря Макаренко Ю.Г. прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за №01/04483, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.1996 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст.140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою з житлового будинку, який розташований в с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, шляхом підбору ключів, коштів у сумі 200 гривень, виробів із жовтих металів та особистих речей. 01.11.1996 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.5 ст 206 КЛК України. 01.11.2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 01.11.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або с звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № 01/04483, порушену 11.11.1996 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки невстановленою особою з житлового будинку, який розташований в с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, шляхом підбору ключів, коштів у сумі 200 гривень, виробів і жовтих металів та особистих речей - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 738/631/15-к
№ провадження 1-в/738/407/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28серпня 2015 року.

Клопотання відповідають вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому можуть бути призначені до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28серпня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1529/15-к
Провадження № 1-кп/739/101/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та потерпілий погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Копії ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 і Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1