Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-21/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
04.02.2011 м.Красилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Вознюка Р.В.
при секретарі Басистій Т.В.
з участю прокурора Шибінського В.Ф.
представника потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі було допущено грубі порушення кримінально-процесуального закону.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 10 квітня 2010 року близько 23 години в м.Красилові по вул.Грушевського, поблизу «Побут комбінату» вони з хуліганських мотивів, проходячи повз автобусну зупинку, що по вул.Грушевського, вступили в словесну суперечку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Під час суперечки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали тікати від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сторону «Побут комбінату».
ОСОБА_6 наздоганяючи ОСОБА_3, з паркану вирвав деревяну палицю, і в подальшому наніс ОСОБА_3 два удари в область спини та шиї, від яких ОСОБА_3 впав на асфальт. Коли ОСОБА_3 знаходився на асфальті, то ОСОБА_6 наніс йому ряд ударів руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 900 гривень, із вмонтованою флеш картою ємкістю 195 Мб вартістю 50 гривень, сім-картою «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 18 гривень, витягнувши його з кишені куртки ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 998 гривень.
ОСОБА_7 наздогнавши ОСОБА_4 збив його з ніг і наніс останньому ряд ударів руками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Моторола Е-398» вартістю 850 гривень, із сім-картою «Київстар» вартістю 30 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 880 гривень.
Постановою Красилівського районного суду від 03 серпня 2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України повернуто прокурору Красилівського районного суду Хмельницької області на додаткове розслідування.
Серед вказівок, які судом були викладені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування, були: вжити оперативно-розшукові заходи, з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9; детально допитати свідка ОСОБА_8 з приводу подій свідком яких він був 10 квітня 2010 року; детально допитати свідка ОСОБА_9 з приводу чи повідомляв йому ОСОБА_6 про обставини заволодіння мобільними телефонами, які останній пропонував йому придбати; зясувати коли виник у підсудних умисел на заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зясувати, чи мав місце і коли виник у ОСОБА_10 умисел на нанесення ударів ОСОБА_4 та заволодіння мобільним телефоном останнього; встановити час протягом якого підсудні та ОСОБА_10 повернулись до потерпілих після того як між ними відбулось перше «спілкування»; встановити про що спілкувались у цей час ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10; зясувати чи освітлювалась 10 квітня 2010 року територія де відбувалось побиття ОСОБА_3 та ОСОБА_4; провести детальне відтворення з участю обох потерпілих, та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8; провести очні ставки між особами в показаннях яких є суперечності, з метою усунення цих суперечностей.
Також з матеріалів кримінальної справи та пояснень учасників процесу вбачалось, що в діях підсудних мають місце ознаки злочину, передбаченого кримінальним законом з більш тяжкою санкцією.
В ході додаткового розслідування слід було врахувати викладене та провести інші необхідні слідчі дії, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам та діям ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2010 року постанова Красилівського районного суду від 03 серпня 2010 року в частині направлення справи на додаткове розслідування та необхідності виконання вищевказаних вказівок залишена без змін.
В грудні 2010 року справа по обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України повторно надійшла на розгляд Красилівського районного суду.
Постановою Красилівського районного суду від 04 лютого 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України повторно повернуто прокурору Красилівського районного суду Хмельницької області на додаткове розслідування.
Підставою для повторного направлення справи на додаткове розслідування, стало невиконання вказівок суду викладених в постанові суду від 03 серпня 2010 року.
Так, допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебувала справа, ОСОБА_11 вказав, що в ході додаткового розслідування справи, сусіди ОСОБА_9 повідомили, що він перебуває за межами України, однак ці свідчення ним не перевірялись, і заходів для перевірки цих свідчень він не вживав, і тому його не допитав.
Коли у підсудних виник умисел на заволодіння майном потерпілих не зясовував.
Чи мав місце і коли виник у ОСОБА_10 умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4; час протягом якого підсудні та ОСОБА_10 повернулись до потерпілих після того як між ними відбулось перше «спілкування»; про що спілкувались у цей час ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 він не встановлював.
Чи освітлювалось місце злочину, не зясував, суперечності між відомостями наданими Красилівським комбінатом комунальних підприємств, про те, що місце події освітлювалося і показаннями підсудних, які це заперечують, не усунув.
Відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими, потерпілими і свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8, з метою зясування обставин, на які вказав суд, не провів. Зазначеним особам не пропонував прийняти участь у вказаних слідчих діях.
При наявності суперечностей між показаннями підсудних, потерпілих, свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_8, очні ставки між ними не провів.
Перевірка на причетність до вказаного злочину ОСОБА_10, в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, а також перевірка наявності в діях підсудних ознак злочину, передбаченого кримінальним законом з більш тяжкою санкцією, в ході додаткового розслідування, не була проведена.
Згідно абз.4-6 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", вказівки судді є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними (п.2 ч.2 ст.368 КПК), що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування (п.1 ч.1 ст.367 КПК).
Невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в постанові судді, допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо. Про це, а також про можливість підтвердження обставин, які мають бути встановлені за рішенням суду, іншими доказами або за допомогою додаткових процесуальних дій необхідно зазначити у відповідних процесуальних документах.
Вказівки судді про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, або про пред'явлення йому обвинувачення, яке раніше не пред'являлося, підлягають перевірці органом дізнання, слідчим, прокурором у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом.
Відповідні процесуальні документи, визначені абз.5 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005, №2, які засвідчують, що слідчі дії, зазначені в постанові суду, фактично провести не можливо, в матеріалах кримінальної справи відсутні.
Слідчий проігнорував вказівки суду щодо подальшого проведення досудового розслідування, а це, в свою чергу, потягло за собою повторне направлення справи на додаткове розслідування.
На думку суду, невиконання його вказівок і направлення за цих обставин справи до суду для розгляду, відбулось внаслідок неналежного здійснення нагляду прокуратурою Красилівського району за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
На ці обставини не звернуто увагу прокуратурою Красилівського району, якою перевірено кримінальну справу в порядку, передбаченому ст.228 КПК України, затверджено обвинувальний висновок та направлено її до суду в порядку, передбаченому ст.232 КПК України.
Окрім того, по даній справі допущена груба тяганина.
Так, 23 жовтня 2010 року досудове слідство по даній справі постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.206, ст.208 КПК України - до закінчення лікування обвинуваченого ОСОБА_6, приводом для чого виявилась заява ОСОБА_6, у якій він зазначив, що хворіє і просить зупинити досудове слідство.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_6 хворів на тяжку хворобу, яка відповідно до ст.206 КПК України є підставою для зупинення досудового слідства, і яка перешкоджала закінченню провадження в справі.
Після цього, слідчі дії не проводились понад місяць. Досудове слідство було відновлено постановою слідчого Мудя С.І. 23 листопада 2010 року, одна фактично слідчі дії розпочались з 25 листопада 2010 року.
Також, на думку суду, вказана тяганина сталася внаслідок неналежного здійснення нагляду прокуратурою Красилівського району за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.
З метою недопущення подібних порушень закону суд вважає, що на вказані обставини слід звернути увагу прокурора Хмельницької області, прокурора Красилівського району Хмельницької області та начальника УМВС України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд
Звернути увагу прокурора Хмельницької області, прокурора Красилівського району Хмельницької області та начальника УМВС України в Хмельницькій області на вказані порушення закону, виявлені під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, для реагування та вжиття необхідних заходів для недопущення порушення кримінально-процесуального закону при провадженні досудового слідства по даній кримінальній справі.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено Красилівський районний суд.
Окрема постанова може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_12