303/157/16-к
1-кс/303/36/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003732 від 13 серпня 2013 за ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 28 жовтня 2015 року закрите кримінальне провадження № 0003732 від 13 серпня 2013 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
До суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року, в звязку з неповнотою та необєктивністю розслідування, грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, з часу скоєння злочину минуло два з половиною років, лише 09 січня 2016 року отримав відповідь від керівника місцевої прокуратури, з якої довідався, що 28 жовтня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчого, заключення прокурора, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобовязаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Стаття 6 п.1 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст284 КПК України 28 жовтня 2015 року, однак вимоги, вказані в ст.284 КПК України не повністю виконані, копія постанови не була надіслана потерпілому, а лише листом від 28 грудня 2015 року за №76-1382-13 повідомлено, що кримінальне провадження закрито і вказану постанову можна оскаржити, не вручивши її ОСОБА_3 .
Як вбачається з поданих матеріалів, досудове розслідування по справі проводилось поверхово, формально, не досліджено та не дано оцінки всіх необхідних доказів та документів, не проведено ряд слідчих дій на вимогу скаржника для встановлення істини.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування проведене неповно та невсебічно, що стало причиною для прийняття невірного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що провадження досудового розслідування проведено неповно та невсебічно, керуючись ст. ст. 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003732 від 13 серпня 2013 за ч.2 ст.186 КК України, та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7