1-кс/134/158/2015
Справа № 134/1411/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 серпня 2015 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-неповна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.04.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.06.2014 року відповідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та відносно якого судимість не знята і не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 18.06.2015 року в обідню пору ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи в будинку останнього по АДРЕСА_2 почали вживати попередньо придбане спиртне та спілкуватися між собою. Так, в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за його верхній одяг та почав тягти. У свою чергу ОСОБА_7 рукою наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 в результаті чого розбив йому губу. Одразу після чого ОСОБА_9 розборонив їх. Однак, продовжуючи суперечку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову схопили один одного за верхній одяг під час чого ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар головою по голові ОСОБА_7 . Побачивши це ОСОБА_9 знову їх розборонив. Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та бажаючи продовження виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_7 запропонував останньому відійти у сторону та вияснити відносини. Відійшовши до воріт домогосподарства ОСОБА_9 він умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс удар правою рукою в область грудей ОСОБА_7 в результаті чого, від отриманого удару останній впав на землю. Підвівшись ОСОБА_7 присів навприсядки та почав непристойно висловлюватись щодо ОСОБА_5 . Одразу після чого ОСОБА_5 , обурившись поведінкою ОСОБА_7 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар правою ногою в область грудей та по одному удару в область живота та ребер останнього, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
01.07.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
01.07.2015 року ухвалою Крижопільського районного суду йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. 30 серпня 2015 року термін утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, але у кримінальному провадженні не виконані в повному обсязі всі слідчі (розшукові) дії необхідні для доведення його вини у вчиненому злочині.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести всі необхідні слідчі дії, а зокрема виконання вимог ст.290 КПК України до завершення терміну утримання під вартою ОСОБА_5 , а саме до 30.08.2015 року не представляється можливим. Крім того, ризики передбачені ст.177 КПК України за час досудового розслідування не зменшились та існують на даний час, старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 просить задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, думку старшого слідчого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, необхідно провести ще ряд наступних слідчих дій до 26.09.2015 року, та підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25 жовтня 2015 року до 15 год. 00 хв.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :