печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів ОСОБА_1 головуючий, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів, до складу якої включено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено самовідвід від участі в кримінальному провадженні з посиланням на те, що суддя приймала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме нею вирішувалось клопотання ОСОБА_8 про повернення внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000127 від 26.11.2012 грошових коштів ОСОБА_9 (номер справи в суді 757/7666/15-к).

З цих же підстав відвід судді ОСОБА_3 заявлено обвинуваченим ОСОБА_8 шляхом подачі відповідної заяви через канцелярію суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 підтримав заяви про відвід та самовідвід.

Прокурор вважала наявними підстави для задоволення зазначених заяв, а представник цивільного позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився та його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді у справі №757/7666/15-к, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 28.05.2015 вирішувалось клопотання ОСОБА_8 про повернення внесених в якості застави у кримінальному провадженні №0000127 від 26.11.2012 грошових коштів ОСОБА_9 (номер справи в суді 757/7666/15-к).

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження №0000161 від 24.03.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000127 від 26.11.2012.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, колегія суддів вважає наявними підстави для самовідводу та відводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ько
ОСОБА_2

ОСОБА_3