Справа № 161/2321/15-к Провадження №11-сс/773/57/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з приводу не реагування на його звернення про вчинення злочину й надіслання останнім йому листа від 12.02.2015 року на надумане його звернення.
Ухвалою слідчого судді від 17.02.2015 року у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із скарги не зрозуміло предмет оскарження, а саме яку ж бездіяльність прокурора ОСОБА_6 намагається оскаржити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на те, що останній безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, пославшись на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд.
Хоч ОСОБА_6 і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд, однак в судове засідання не з`явилися та ніяких клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляли.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ж ч. 4 ст. 304 цього ж Кодексу слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо остання подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню.
Однак, як вбачається із ухвали слідчого судді останній відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що зі змісту скарги не зрозуміло предмет оскарження.
З огляду на це апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя відмовив скаржнику у відкритті провадження з підстав, не передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали за вищезазначеною скаргою поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 304, 306 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 скасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст. ст. 304, 306 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: