Справа № 359/6778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 . на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року про відмову у застосуванні ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 року », -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що строк відбування покарання за вироком рахується з 16. 03.2015 року, і на день вступу Закону України про амністії 2014 року в силу, ОСОБА_7 не був особою, засудженою до позбавлення волі за скоєний злочин.
Вже після вступу в силу «Закону України про амністію в 2014 році», ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року відмінено іспитовий строк і направлено до відбування покарання згідно вироку від 22ю10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавленні волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року скасувати, та постановити нову, якою примінити до нього ст.. 6 Закону України «Про амністії в 2014 році». Мотивуючи дану апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, з наступними змінами, підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Згідно статті 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19 квітня 2014 року.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм Закону України «Про амністію у 2014 року» слідує, що стаття 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» може бути застосована до осіб, що на день набрання чинності цим Законом уже відбували покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , засуджено вироком Бориспільського міськрайонного суду від 22.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2012 року вирок щодо ОСОБА_7 змінено і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України..

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року відмінено іспитовий строк і направлено ОСОБА_7 до відбування покарання згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду від 22.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання,

Відповідно довідки Бориспільської МВ на виконання ухвали суду від 10.11.2014 року ОСОБА_7 затримано 16.03.2015 року.

Таким чином, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 був засудженим, але не відбував покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у застосуванні до останнього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням вимог чинного кримінального процесуального Кодексу, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України , колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 положень Закону України « Про амністію 2014 року » залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :