Справа № 1718/5-445/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 23.09.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 жовтня 2011 року близько 20 год., в м. Сарни Рівненської області по вул. Робітничій, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс ОСОБА_1 удар долонею правої руки в область щелепи, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання щодо інкримінованих йому діянь, показання якого підтвердила потерпіла ОСОБА_1

Свої показання підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_1 підтвердили під час проведення відтворення обстановки та обставин події, докладно розказали та показали, за яких обставин ОСОБА_3 наніс удар потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 14-16, 37-39).

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 26 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допомагали у його господарстві в м. Сарни Рівненської області по вул. Робітнича, 17/3. Після того, як ОСОБА_1 відлучилася на нетривалий час, то ОСОБА_2 пішов за нею. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися, то у ОСОБА_1 була припухла щелепа, а ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_1 «заробила це».

Відповідно до протоколу огляду місця події оглянуто перехрестя вулиць Робітнича та ОСОБА_4 в м. Сарни Рівненської області місце вчинення злочину (а.с. 4).

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, які за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя (більше 21 доби). Термін заподіяння даних ушкоджень може відповідати на 26 жовтня 2011 року. Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень, останні могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею (а.с. 21-22). Висновки експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень відповідають Правилам судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як дії, які виразились у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя; і вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає зявлення із зізнанням, щире каяття підсудного ОСОБА_2, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_1, яка просить підсудного ОСОБА_2 суворо не карати, та вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком від 23.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2011 року, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: