Провадження 1-кс/127/7160/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Литвинюка Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, 18.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту вчинення шахрайства представниками ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.».

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» (м. Київ) ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємтсва та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

ОСОБА_3 12.09.2013 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, та 27.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду.

Досудове розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3, виділено в окреме провадження та 08.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000457 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №

0000094 встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» аналогічним чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3, та по факту заволодіння представниками ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. об'єднано в одне провадження за № 0000457.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» спільно з невстановленими особами, упродовж лютого-березня 2012 року шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ «ВВ Холдінг», уклавши з ними угоду від 01.02.2012 та додаткові угоди №№1,2,3 від 1.02.2012 та 3.02.2012 про поставки мінеральних добрив та отримавши від підприємств, що входять до складу холдингу ТОВ «ВВ Холдінг», передоплату за дані поставки, не виконали свої зобов'язання та незаконно заволоділи коштами підприємств холдингу на загальну суму 5 505 590 грн. Зокрема, ТОВ «ДСП Відродження» (Волинська область, Ілінецький район, смт. Дашів), що входить до складу холдингу, протягом лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» 1116230 грн., які незаконно привласнили представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.».

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні підприємства ТОВ «ДСП Відродження» (Волинська область, Ілінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя Жовтня, 1) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.». Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх вилучення та огляду, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «ДСП Відродження» (Волинська область, Ілінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя Жовтня, 1). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Литвинюк Р.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «ДСП Відродження» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають

право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ТОВ «ДСП Відродження» (Волинська область, Ілінецький район, смт. Дашів), що входить до складу холдингу, протягом лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» 1116230 грн., які незаконно привласнили представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.», що підтверджується листами ТОВ «ДСП Відродження» та випискою по рахунку ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.».

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ТОВ «ДСП Відродження».

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів ТОВ «ДСП Відродження», що засвідчують відносини між ТОВ «ДСП Відродження» та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» за період 2011-2013 років задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для встановлення всіх обставин кримінального провадження, достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «ДСП Відродження» (Волинська область, Ілінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя Жовтня, 1) з можливістю вилучення їх копій, а саме :

- копій документів, що засвідчують відносини між ТОВ «ДСП Відродження» та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» за період 2011-2013 років (угода від 01.02.2012, додаткові угоди №№1,2,3 від 1.02.2012 та 3.02.2012, додатки до них, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції, платіжні доручення, накладні, в тому числі товарно-транспортні та податкові, прибуткові та видаткові касові ордери, шляхові листи, виписки по банківському рахунку, картки рахунку, акти звірки, листи та інші, які мають відношення до господарських операцій між вказаними підприємствами);

- копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «ДСП Відродження», копії документів про призначення службових осіб підприємства, копії їх посадових інструкцій та функціональних обов'язків.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя