В И Р О К

Іменем України

28 січня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись поблизу будинку № 132 по вул. Скульптора Ізмалкова в м. Миколаєві, під приводом здійснення дзвінку, взяв у ОСОБА_7 її мобільний телефон марки "LG X135", imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану вище суму.

26.10.2015 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в кімнаті № 38 по вул. Космонавтів, 51-а в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрав банківську карту ПАТ КБ "ПриватБанк", що належить ОСОБА_6 з якої в подальшому з банкомату "ПриватБанк", який розташований на перехресті вул. Космонавтів та пр. Жовтневому в м. Миколаєві зняв грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Також, 13.11.2015 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 51-а по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , заволодівши при цьому майном останнього, а саме:

- чоловічою сумкою чорного кольору вартістю 400 грн.;

- грошовими коштами в сумі 13 грн.;

- ключами, які матеріальної цінності не представляють;

- банківськими картками, які матеріальної цінності не представляють, спричинивши збитки на суму 413 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що восени 2015 р. біля кінотеатру "Космос" він був зі знайомим, зустрівся з потерпілою ОСОБА_7 , зайшли у двір. Він попросив телефон під приводом зателефонувати товаришу. Потерпіла залишилась сидіти на лавці зі знайомим, а він заклав телефон до ломбарду за 900 грн.

Крім того, приблизно в жовтні 2015 року, він зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , який був його сусідом по гуртожитку, та вони пішли до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий заснув, а він побачив на столі картку, пішов до банкомату та зняв 400 грн. Потім картку поклав на місце.

Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 казав йому, що він викрав у того гроші, він вдарив потерпілого. ОСОБА_8 почав тікати, але він наздогнав того, забрав сумку. З гаманця дістав 13 грн., гаманець поклав назад в сумку, а сумку викинув. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що ОСОБА_9 був його сусідом. Коли він був вихідний, запросив до себе ОСОБА_9 додому. Картка "Приватбанку" лежала на столі. Перед цим він скинув на неї 400 грн., ОСОБА_9 це бачив. Потім він заснув. Вранці він пішов в банк, грошей на картці не було. Він пішов до ОСОБА_9 , той сказав, що це не він. Тоді він пішов в банк, взяв роздруківку фотографій, на яких був зображений ОСОБА_9 . 13.11.2015 р. він йшов додому. ОСОБА_9 його покликав, почав на нього кричати, потім вдарив та забрав барсетку. В барсетці був гаманець з грошима в сумі 13 грн., картки, ключі. Йому нічого не повернули. Тєрєхова затримали через 4-5 днів;

- протоколом огляду предмету від 20.11.2015 р., згідно якого були оглянуті фотознімки в кількості 3 шт., на яких зображено ОСОБА_4 , який з банкомату "Приватбанк", розташованого на перехресті вул. Космонавтів та пр. Жовтневого в м. Миколаєві зняв грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_6 , дані фотознімки, на яких зображено ОСОБА_4 , він взяв в ПАТ КБ "Приватбанк" після того, як виявив зникнення своїх грошових коштів в сумі 400 грн. 26.10.2015 р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2015 р., згідно якого ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до свого знайомого ОСОБА_10 , який зловживаючи її довірою заволодів її мобільним телефоном LG у дворі будинку № НОМЕР_3 по вул. Скульптора Ізмалкова 05.09.2015 р. близько 23:00 год.;

- повідомленням ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" про те, що ОСОБА_4 звертався до зазначеного відділення 06.09.2015 р. з приводу закладу мобільного телефону LG L60 X 135.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебував на обліку з 1998 р. по 2012 р. з діагнозом: "Розлад поведінки", на обліку в ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст. 190 КК України), злочину середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст. 186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 19.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.11.2015 р. по 28.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1