1 Справа № 0818/6131/2012 1/335/44/2013
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Гончаровой А.В.,
с участием прокурора Колесник М.А.,
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего Коммунальное учреждение Запорожский областной Центр эколого-натуралистического творчества учащейся молодежи Запорожского областного совета - методистом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее судимого 08.08.2011 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде штрафа,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7 по специальности товаровед коммерческой деятельности, холостого, работающего Частное акционерное общество ПМК № 28 Водострой - бетонщиком 3-го разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_10, женатого, работающего Запорожское производственное предприятие "Неон" Украинского общества глухих сборщиком трансформаторов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, инвалида 3-й рабочей группы, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что ОСОБА_5 19 октября 2011 года, 02 ноября 2011 года, 11 ноября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 13 декабря 2011 года, 16 января 2012 года, 06 февраля 2012 года, 13 февраля 2012 года, в ходе оперативной закупки сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин и амфетамин.
Так же установлено, что 09 января 2012 года, 20 января 2012 года, 26 января 2012 года, 15 февраля 2012 года, 20 февраля 2012 года, 10 марта 2012 года ОСОБА_6, в ходе оперативной закупки сбыл ОСОБА_7, проводившему оперативную закупку, психотропное вещество метамфетамин.
Кроме того, установлено, что 21 марта 2012 года ОСОБА_4, в ходе оперативной закупки сбыл ОСОБА_7, который проводил оперативную закупку психотропное вещество метамфетамин.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_7, именно он был инициатором приобретения у ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наркотических средств, он неоднократно проводил оперативные закупки этих средств у ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и один раз у ОСОБА_4, по инициативе оперативных работников милиции.
Согласно постановлениям о проведении оперативной закупки № 759 от 19.10.2011 года, № 785 от 31.10.2011 года, № 809 от 11.11.2011 года, № 824 от 21.11.2011 года, № 856 от 12.12.2011 года, № 870 от 23.12.2011 года, № 53 от 16.01.2012 года, № 142 от 13.02.2012 года, № 31 от 06.01.2012 года, № 66 от 20.01.2012 года, № 84 от 26.01.2012 года, № 153 от 15.02.2012 года, № 168 от 20.02.2012 года, № 219 от 07.03.2012 года, № 251 от 21.03.2012 года, заместителя начальника УБНОН ГУМС Украины в Запорожской области, исполняющего обязанности начальника УБНОН ГУМС Украины в Запорожской области, а также начальника УБНОН ГУМС Украины в Запорожской области, в каждом случае отмечалось, что для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств необходимо проведение оперативной закупки таких средств у ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Согласно требованиям ст. 2 Закона Украины О милиции ее основной задачей является предотвращение правонарушений и их прекращение.
По своей сути Законы Украины Об оперативной - розыскной деятельности и О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими не имеют целью искусственное создание условий при которых лица, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, должны отвечать за квалифицированные составы преступлений, в частности, незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, поскольку именно благодаря склонения субъекта к совершению преступления, который в противном случае мог не быть совершенным, правоохранительными органами действия субъекта квалифицируются как повторные.
В решениях Европейского суда по правам человека относительно использования негласных агентов по делам, связанных с борьбой по торговли наркотиками, которые являются источником права в силу Закона Украины „О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека (ч. 1 ст. 17), в частности:
в решении Суда от 9 июня 1998 года по делу „Тейксейра де Кастро против Португалии суд отмечает, что использование негласных агентов должно быть ограниченным и обеспеченным гарантиями даже по делам, связанных с борьбой по торговле наркотиками. Хотя рост организованной преступности, безусловно, обуславливает применение соответствующих мер, право на справедливое рассмотрение остается на первом месте и не может быть принесено в жертву целесообразности. Общие требования справедливости, которые содержатся в ст. 6 Конвенции, применяются в производствах всех уголовных дел: от самых простых до самых запутанных. Общественным интересом нельзя оправдать использование доказательств, добытых путем подстрекательства к такой деятельности со стороны работников правоохранительных органов (п. 36).
В решении от 5 февраля 2008 года по делу „Раманаускас против Литвы Суд пришел к следующим выводам: если деятельность негласных агентов все же возможно при наличии четких ограничений и гарантий от злоупотреблений, использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, нельзя оправдать общественным интересом, поскольку в таком случае обвиняемый с самого начала может быть лишен права на справедливое судебное разбирательство по делу ( п. 54);
подстрекательство со стороны полиции имеет место тогда, когда соответствующие работники правоохранительных органов или лица, действующие по их указаниям, не ограничиваются пассивным расследованием, а с целью установления преступления, т.е. получение доказательств и возбуждения уголовного дела, влияют на субъекта, склоняя его к совершению преступления, которое в противном случае не было бы совершено (п. 55);
вынося данное решение по делу „Тейксейра де Кастро против Португалии (п. 38), Суд пришел к выводу, что работники полиции не ограничились „пассивным расследованием противоправной деятельности Тейксейра де Кастро, а воздействовали на него, подстрекательством к совершению преступления. Так же Суд установил, что их действия вышли за пределы функций негласных агентов, поскольку они спровоцировали преступление и не было оснований считать, что оно было бы совершено без их вмешательства (п. 39, 56).
Согласно материалам данного уголовного дела, лицо, действовавшее по указанию работников правоохранительного органа и которое непосредственно осуществляло закупку психотропных веществ за деньги, полученные от работников данного органа, в каждом следующем случае влияло на субъект преступления, склоняя его к его совершению. Так, по показаниям при допросе в качестве свидетеля, такое лицо указывало, что каждый следующий раз его приглашали работники правоохранительных органов и он, после получения денежных средств для закупки психотропных веществ, инициировал сбыт ему психотропных веществ субъектом.
Таким образом, существуют основания для обсуждения вопросов, которые связаны с сознательным созданием должностными лицами обстоятельств и условий совершения преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ по квалифицирующим признакам соответствующих преступлений, что ни как не способствует установлению действительного состояния преступности в государстве и борьбе с ней.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 340 УПК Украины, суд,
О выявлении судом нарушений закона, допущенных при производстве дознания и досудебного следствия довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурора Запорожской области путем направления копий частного постановления для принятия соответствующих мер.
О принятых мерах и соответствующем реагировании уведомить суд в течение месяца со дня получения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожье Ю.В.Геец