Справа № 588/1076/15-к
№ провадження 1-кс/588/215/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14.07.2015 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.11.2014 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до трьох місяців. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме що 10 липня 2015 року близько 05 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями, маючи прямий умисел вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, через присадибну ділянку проникли до відгородженого подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , після чого, дочекавшись, коли власниця господарства, особа похилого віку, ОСОБА_8 , 1943 р.н., почне відкривати вхідні двері до будинку, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 різко штовхнули двері, в результаті чого ОСОБА_8 впала на підлогу. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно проникли до будинку та продовжили вчиняти напад на ОСОБА_8 .. Так, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 кілька ударів кулаками в область голови, спричинивши чисельні забійні рани голови, тобто застосував небезпечне для здоров`я потерпілої насильство. Потім, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 стали незаконно оглядати будинок з метою виявлення та заволодіння чужим майном, забрали з кишені одягу ОСОБА_8 гроші, заволодівши ними таким чином, та покинули господарство потерпілої.

Не зупинившись на вчиненому, 14.07.2015 близько 05 години ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 , керуючись корисливими спонуканнями, з прямим умислом повторно вчинили напад з метою заволодіння чужим майном. Аналогічним чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 через присадибну ділянку проникли до відгородженого подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , і дочекавшись, коли власниця господарства, ОСОБА_8 , почне відкривати вхідні двері до будинку, ОСОБА_5 різко штовхнув двері, в результаті чого ОСОБА_8 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно проникли до будинку та продовжили вчиняти напад на ОСОБА_8 .. Так, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 удару кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_7 заламував їй обидві руки за спину, чим спричинили ОСОБА_8 забійні рани голови, закритий осколковий перелом правого плеча зі зміщенням, вивих лівого передпліччя, тобто застосовували небезпечне для здоров`я потерпілої насильство. Потім, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 стали незаконно оглядати будинок з метою виявлення та заволодіння чужим майном, забрали з кишені одягу ОСОБА_8 гроші, заволодівши ними таким чином, та покинули господарство потерпілої.

За вказаним фактом ОСОБА_5 16.07.2015 р. повідомлено про підозру за ч..3 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.09.2015 року.

Однак слідчий зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме не зібрано всіх необхідних характеризуючи даних, не повідомлено підозрюваних та потерпілу про завершення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування. Разом із тим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не відпали, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання на території Полтавської області, може переховуватися від слідства та суду чи вчинити інший злочин, або незаконно впливати на потерпілу чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, постанову про продовження строку досудового слідства до 14.10.2015 року, витяг із актового запису про народження, довідку-характеристику; довідки з лікарні; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; довідку про судимість, протоколи допиту підозрюваного, потерпілої, свідка, висновки судмедекспертизи, ухвалу про обрання запобіжного заходу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Встановлені ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 р. обставини, які свідчили про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків як за місцем свого постійного проживання, так і на території Тростянецького району Сумської області, на даний час не відпали. Згідно до довідки-характеристики - за місцем свого проживання у с.Руденківка Новосанжарського району - він проживає із братами та сестрами, не одружений, утриманців не має, не працював. Його матеріальний стан скрутний. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні двох епізодів у короткий проміжок часу - 10 та 14 липня 2015 року, матеріально не забезпечений - вказані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Крім того, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків і не має постійного доходу та коштів на внесення застави, а будь хто із рідних ОСОБА_5 не звернулися із пропозицією внесення застави за нього, - вказане свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. .

Тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчим. Так, слідчий довів, що заявлені ризики не зменшилися, дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 121800 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять один день, а саме до 11 год. 00 хвилин 14 жовтня 2015 року включно.

Визначити заставу відносно ОСОБА_5 у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень.

Зазначити ОСОБА_5 обов`язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 0459 Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1