Провадження № 1кс/201/9975/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015 та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що 10 листопада 2015 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, виконавши вимоги ст. 214 КПК України, а також скасувати рішення заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 13 листопада 2015 року.

Скаржник в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити, визнавши рішення про відмову щодо внесення відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР незаконним та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку сторін судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 10 листопада 2015 року до прокуратури Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою про вчинення співробітниками Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 162 ч. 2 КК України, в якій останній просив орган досудового слідства внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Крім того, судом встановлено, що заступником прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 не було виконано вимоги про внесення відомостей, які містяться в заяві до ЄРДР, а лише надано відповідь заявнику в порядку розгляду звернення громадян.

У зв`язку з тим, що з моменту звернення адвоката ОСОБА_3 до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, суд доходить до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги заявника стосовно реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Водночас, вимога щодо скасування рішення заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 13 листопада 2015 року не може бути задоволеною, оскільки оскарження таких дій прокурора не відноситься до вичерпного переліку, передбаченого ст. 303 КПК України та не може бути предметом розгляду слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10 листопада 2015 року, яка отримана за вхідним №411, про що повідомити заявника.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1