печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8526/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» 9.04.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту на нафтопродукти, як містяться у вагонах-цистернах №72731508, №74734252, №73955932, №72846413, №74125980, №74018573, №737355961, які розміщені на залізничній станції «Миронівка» за адресою: Київська обл., м. Миронівка, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 №757/6804/14-к від 25.03.2014 р. за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що при прийнятті рішення слідчий суддя виходив з того, що нафтопродукти, що перебувають у вагонах-цистернах, належать товариству «Цикловаст», й підставою для суду вважати, що нафтопродукт належить зазначеному товариству являлась інвойс-проформа №18-020-GO-79-М, за якою вантажоодержувачем є товариство «Цикловаст», що, як вбачається із залізничних накладних, платником за перевезення зазначеного пального є товариство «Зовнітрансгаз», при цьому, дійсно, на залізничну станцію «Миронівка» надійшов нафтопродукт згідно залізничних накладних за відправниками №46111902, №46111951, №46111886, №46111894, №46111910 від 18.02.2014 р., у яких вантажоодержувачем зазначалося товариство «Цикловаст», однак в даному випадку суд дійшов хибного висновку про належність нафтопродукту цьому товариству, оскільки останній надійшов не у власність товариства, а на зберігання на митний склад, який товариство «Цикловаст» суборендує згідно договору №27/11/13 від 27.11.2013 р., й вказаний нафтопродукт на час надходження був нерозмитнений та надійшов на залізничну станцію «Миронівка» в порядку задекларованого митного режиму ІМ-74 (транзит) №125130008/2014/640221, та 23.02.2014 р., коли нафтопродукт у вагонах-цистернах прибув і перебував на залізничній станції, власник нафтопродукту фірма «Ksandro Enterprise Ltd.» (нерезидент) продав його товариству «Вог Трейдинг» й телеграмами №25/122 від 26.02.2014 р., №32 від 7.03.2014 р. були внесені зміни у залізничні накладні, якими право вантажоодержувача та право вантажовласника даного нафтопродукту за вищевказаними відправками набуло товариство «Вог Трейдинг» у відповідності до контракту №124 від 4.02.2014 р., укладеного із фірмою «Ksandro Enterprise Ltd.». У клопотанні зазначено, що право вносити зміни в умови залізничних накладних щодо вантажоодержувача та вантажовласника передбачено ст.43 Статуту Залізниць України, згідно якої вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення; заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції; у разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну; залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо ватаж не видано одержувачу, й у клопотанні зазначено, що, оскільки нафтопродукт знаходився у вагонах-цистернах, а товариство «Вог Трейдинг» мало намір здійснити його розмитнення, то 1.03.2014 р. на митний пост «Святошин» Київської митниці Міністерства доходів та зборів України було подано основну митну декларації форми МД-2 №2404 від 1.03.2014 р.; було перераховано кошти для сплати необхідних митних платежів, на підставі поданої митної декларації нафтопродукт був поміщений під митний режим «Імпорт»; в рамках процедури митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик задекларованого товару уповноваженими особами митного посту «Святошин» Київської митниці в порядку ст.356 МК України було взято проби (зразки) нафтопродуктів; 26.03.2014 р. товариством «Вог Трейдинг», як декларантом, було подано додаткову митну декларацію №2705 й на даний час відібрані зразки перебувають на досліджені, при цьому товариство «Вог Трейдинг» господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», товариством з обмеженою відповідальністю «ГазУкраїна-2020», товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інжерінг», що фігурують в ухвалі слідчого судді, не мало, ніколи не вступало у спільні зобов`язання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явився. За вказаних обставин, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.174 КПК України розглянути клопотання у відсутності слідчого та, вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши клопотання, надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/6804/14-к від 25.03.2014 р. за клопотанням слідчого ОСОБА_6 , було накладено арешт на нафтопродукти, які містяться в семи вагонах-цистернах з номерами: №72731508, №74734252, №73955932, №72846413, №74125980, №74018573, №737355961, а також у кількості 1200 тонн у двадцяти резервуарах об`ємом 200 м.куб., двох резервуарах об`ємом 750 м.куб., одному резервуарі об`ємом 400 м.куб., одному резервуарі об`ємом 1000 м.куб., які розміщені на території бази зберігання паливо-мастильних матеріалів митного складу Київської митниці Міндоходів України за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надані прокурором документи, вивчивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 р., враховуючи, що товариство «Вог Трейдинг» () є володільцем нафтопродукту згідно залізничних накладних за відправниками №46111902, №46111951, №46111886, №46111894, №46111910, №46117255, зазначене майно придбано згідно контракту №124 від 4.02.2014 р., володільцем майна доведено, що арешт накладено необґрунтовано, вважає клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 №757/6804/14-к від 25 березня 2014 р. за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_6 , а саме в частині арешту на нафтопродукти, які містяться у в семи вагонах-цистернах з номерами: №72731508, №74734252, №73955932, №72846413, №74125980, №74018573, №737355961, які розміщені на території бази зберігання паливо-мастильних матеріалів митного складу Київської митниці Міндоходів України за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1