Справа № 636/4373/15-к
Провадження № 1-кп/636/360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000750 від 08.08.2015 року, №0001137 від 27.08.2015 року та №0000203 від 13.02.2014 року за обвинувальними актами стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.11.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 125 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятину, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Магдебург Німеччина, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чугуїва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 17.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене на 28.09.2015 року, а потім на 01.10.2015 року.

29.09.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначене кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000750 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєний номер судової справи №636/4373/15-к, номер провадження №1-кп/636/360/15.

30.09.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Зазначене кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000750 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоєний номер судової справи №636/4373/15-к, номер провадження №1-кп/636/360/15.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 діб.

Учасники процесу проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125 України - у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та до 2 років обмеження волі відповідно, та які згідно статті 12 цього кодексу класифікуються як тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості.

При вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, п.3, п. 4, п. 5 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і:вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан та наявність судимостей, те, що обвинувачений ніде не працює, без певного роду занять.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа обвинувачується, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою;

-2-

після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей суд вважає за необхідне при винесенні ухвали щодо продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_6 розмір застави, а саме 73080 грн., яку він має право у будь який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використована у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ще на 60 діб, проти задоволення якого учасники процесу теж заперечень не надали.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочинів у скоєнні яких зазначені особи обвинувачуються, наявність постійного місця проживання, визнаючи необхідність забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків разом з наданням можливості заробляти кошти на своє матеріальне забезпечення, суд вважає доцільним продовжити зазначеним обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 діб - задовольнити. Застосований ОСОБА_6 під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 діб, тобто до 18.12.2015 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі 73080 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід). В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, свій паспорт громадянина України або закордонний паспорт.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк до 18.12.2015 року.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,

суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто 18.12.2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишати житло місце їх постійного проживання, розташовані за адресою: ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_5 з 20 години вечора до 06 години ранку кожної доби.

Покласти на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали спрямувати для виконання та здійснення контролю до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, за місцем проживання обвинувачених.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме - працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло де обвинувачені постійно проживають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: