overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.
Під час проведення закритого підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Прокурор заявив клопотання щодо роздільного розгляду справи відносно ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 1 КК України, та просив не об`єднувати розгляд цієї сприви зі справою відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України. Це клопотання повністю підтримала потерпіла ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання у якому просив призначити по цій справі того самого адвоката який буде здійснювати захист у кримінальному провадженні відносно нього за ст. 289 ч. 2 КК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого в справі повинно бути задоволено, та справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до закритого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора в справі задовольнити та не об`єднувати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 1 КК України з кримінальною справою відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Клопотання обвинуваченого в справі задовольнити, та залучити для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 152 ч. 1 КК України захисника, який вже здійснює захист у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити колишню - тримання під вартою до 24 листопада 2015 року.
Забезпечити учасникам закритого судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового амбулаторного лікування на примусове стаціонарне лікування із звичайним режимом нагляду, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового амбулаторного лікування на примусове стаціонарне лікування із звичайним режимом нагляду.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворому захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання відбудеться 19.10.2015 року о 14 год. 15 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/7624/15-к
провадження № 1-кп/208/529/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місця.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 . проживаючу за адресою:
АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_8 .

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2073/15-к
№ 1-кп/0202/387/2015
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2857/13-к
Провадження №11-кп/772/316/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Сілакова С.М., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 06 листопада 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Хоменчука О.А. на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2, явка якого є обовязковою, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча відповідно до розписки, завчасно отримав виклик до суду, а тому розгляд справи необхідно перенести, застосувавши до засудженого привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи щодо ОСОБА_2 перенести на 10 г. 20 листопада 2013 р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 привід в судове засідання шляхом супроводу ОСОБА_2 в приміщення апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал № 1) на 10 г. 20.11.2013 р.

Копію ухвали до виконання в частині приводу обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Мечникова, 7).

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 139/623/13-к
Провадження №11-кп/772/199/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 6 березня 2014 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 на вирок Мурованокуриловецького районного суду від 17 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., -
в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 20 лютого 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та адвоката.
Апеляційним судом 24 лютого 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, що була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.
Учасниками судового провадження не подавалися заперечення чи нові докази та не вносилися клопотання про їх витребовування.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду від 17 січня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 3 квітня 2014 року на 10.30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 138/776/14-к
Провадження №11-кп/772/515/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, ОСОБА_5 виправдано за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 22 липня 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 190/1586/15-к
Провадження 1-кс/190/123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000924,

в с т а н о в и в:
06.10.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 303 306 КПК України , суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000924.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 08 жовтня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб та прокурора П`ятихатського району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/297/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяці 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право на касаційне оскарження.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції із скаргою на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3. При цьому, належних документів, які б свідчили, що вона є законним представником потерпілої ОСОБА_2, яка відповідно до положень ст. 425 КПК України, має право подати касаційну скаргу, до скарги не долучено.

На телефонний запит секретарем суду Генічеського районного суду Херсонської області було повідомлено, що ОСОБА_1 не є законним представником потерпілої ОСОБА_2, оскільки при розгляді кримінального провадження № 653/2742/13-к щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1 була допитана в якості свідка.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подати касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки касаційна скарга подана особою, яка не має права на подачу касаційної скарги, то вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6
№ 5-5262Кв15
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2015 року щодо нього на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
№ 5-306 км15
постанова

6 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

встановив:

скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подані належними особми та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-306 км15

Прокуратура Черкаської області

б-р Шевченка, 286,

м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-306 км15

Прокуратура Черкаської області

б-р Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

6.10.2015 ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-306 км15

Адвокату ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-306 км15

Адвокату ОСОБА_6

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів провадження.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_1

6.10.2015 ОСОБА_5
Ухвала 06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1