20 листопада 2014 р. Справа № 632/3092/14-к провадження № 1-кс/632/210/14
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
20.11.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною базовою середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Подання обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині липня 2014 року о 16.45 ОСОБА_6 , який раніше працював охоронцем ТОВ «УкрБрук» на протязі травня червня місяця 2014 року, відповідно до договору № 18/2014 від 01.05.2014 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства в вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_7 та попрохав, щоб останній на своєму вантажному автомобілі «Газ - 53» приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_7 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_7 під`їхав до підприємства на автомобілі «ГАЗ 53», який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який заїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук» та зупинився біля воріт. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 та провів до цеху, де пояснив, щоб саме до цього цеху він під`їхав на автомобілі. Після чого, ОСОБА_7 під`їхав до цеху, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили таємно викрасти дві металеві форми марки, а саме «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844 та «ВР 1370 Гаронна Решітка Єко» для пресу Zenith 844 . Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказані металеві форми на вулицю, після чого погрузив їх у кузов вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_7 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ПП «Каскад», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожна, 2, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 2800 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно викрали дві металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 144488,77 гривень та «ВР 1688 Брусчатка» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 167426,53 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на загальну суму 311915,30 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, на початку серпня 2014 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства у вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 пішов до пункту прийому металобрухту ТОВ «Альт метал», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7, де попрохав начальника дільниці ОСОБА_8 , щоб останній надав вантажний автомобіль для перевезення металобрухту, який знаходиться у нього дома та належить йому. ОСОБА_8 надав автомобіль марки «Газ 53» під керуванням водія ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_6 разом з водієм ОСОБА_9 на автомобілі «Газ 53» приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, по дорозі пояснив водієві, що потрібно їхати до вищевказаного підприємства, при цьому запевнив ОСОБА_9 , що вивезення металевих форм узгоджене з керівництвом, так як у підприємства не має можливості інакше розрахуватися з робітниками, підприємство розраховується металевими формами, які не придатні для виробництва тротуарної плитки. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «Газ - 53», за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що дані форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно, повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 1408 Поребрик 20.8.50» для пресу Zenith 844 та частину металевої форми, а саме пуансон «ВР 1081 Катушка пуансон» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказані металеві форми на вулицю, після чого погрузив їх у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_9 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Альт - метал», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 2000 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , таємно, викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1408 Поребрик 20.8.50» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 212720,04 гривень та частину металевої форми, а саме пуансон «ВР 1081 Катушка пуансон» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 1922,85 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на загальну суму 214642,89 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 31.08.2014 року о 07.20 ОСОБА_6 , подзвонив до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства у вихідний день крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_10 та попрохав, щоб останній на своєму автомобілі «ВАЗ-21099» з причепом приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_10 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що данні форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 1493 Стара площа» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказану металеву форму на вулицю, після чого погрузив її у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_10 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Р - Стіл», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 24, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 1520 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 1493 Стара площа» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11170 від 14.10.2014 року 154318,77 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, 03.09.2014 року о 19.30 ОСОБА_6 , який раніше працював охоронцем ТОВ «УкрБрук» на протязі травня червня місяця 2014 року, відповідно до договору № 18/2014 від 01.05.2014 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який працює охоронцем ТОВ «УкрБрук», за адресою: Харківська область м. Первомайський вул. Лісозахисна, 1 та знаходився на чергуванні. В ході розмови ОСОБА_6 маючи умисел на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території підприємства в вечірній та нічний час крім охоронця нікого не має, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку металевих форм для виготовлення тротуарної плитки, які знаходились в цеху на території підприємства, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вступивши у попередню змову ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен буде знайти автомобіль для вивозу викраденого майна, проникнути до приміщення цеху, звідки за допомогою автокару погрузити металеві форми, після чого вивезти їх з території підприємства та реалізувати. ОСОБА_5 повинен був забезпечити безперешкодне проникнення ОСОБА_6 разом з автомобілем, на якому буде вивозитись викрадене, на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», відключити камери відео спостереження, забезпечити доступ до приміщення цеху де зберігаються металеві форми для виготовлення тротуарної плитки, а також спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появлення сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 та після скоєння крадіжки забезпечити безперешкодне вивезення з території підприємства ТОВ «УкрБрук» викраденого майна, таким чином вкрити сліди злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 подзвонив знайомому ОСОБА_10 та попрохав, щоб останній на своєму автомобілі «ВАЗ-21099» з причепом приїхав на територію підприємства ТОВ «УкрБрук», розташованого за адресою Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна-1, для перевезення металевих форм до пункту прийому металобрухту, при цьому запевнив ОСОБА_10 , що вищевказані форми не придатні для виготовлення тротуарної плитки та вивезення їх узгоджене з керівництвом. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на території підприємства ТОВ «УкрБрук» відключив камери спостереження. Після чого ОСОБА_6 під`їхав до воріт підприємства на автомобілі «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , який не усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, оскільки був введений в оману ОСОБА_6 так як останній пояснив, що данні форми вийшли з експлуатації та він має дозвіл на їх вивезення. ОСОБА_5 відчинив ворота підприємства та запустив автомобіль під керуванням ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , які проїхали до цеху на території підприємства. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 пройшли до приміщення цеху, де зберігалися металеві форми, призначені для виготовлення тротуарної плитки, де вирішили, таємно, повторно викрасти одну металеву форму марки «ВР 2477 Римський камінь» для пресу Zenith 844. Після чого ОСОБА_6 за допомогою автокари, яка знаходилася в приміщенні цеху, вивіз із цеху вищевказану металеву форму на вулицю, після чого погрузив її у причеп вищевказаного автомобіля та разом із ОСОБА_10 виїхав з території підприємства ТОВ «УкрБрук» та вони разом поїхали до пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Р - Стіл», який розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 24, де реалізував на металобрухт викрадену металеву форму для виготовлення тротуарної плитки, а гроші в сумі 1600 гривень обернули на свою користь, попередньо домовившись з ОСОБА_5 розподілити виручені кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, за попередньої змовою із ОСОБА_6 , таємно, повторно викрали одну металеву форму, призначену для виготовлення тротуарної плитки марки «ВР 2477 Римський камінь» для пресу Zenith 844, б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10251 від 24.09.2014 року 165430,94 гривень, чим спричинили ТОВ «УкрБрук» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_5 ..

Відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні довів підстави для задоволення подання. Оскільки підозрюваний порушує умови запобіжного заходу, прокурор просив надати дозвіл на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно з матеріалів, що додані до клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 з 27.10.2014 року систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні житла, не з`являється за місцем мешкання, також не з`являється на виклики до слідчого, є наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, що підтверджується показаннями свідків та проведеними заходами направленими на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 ..

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .. Про дату розгляду такого клопотання підозрюваному було повідомлено шляхом надіслання судової повістки, однак останній на виклик не з`явився, поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно здійснити його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання підозрюваного доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , вул. Харківська, 1, м. Первомайський Харківської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1