Справа № 554/3886/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 08.10.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня першого курсу ПТУ № 17, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
14 серпня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Чайковського» в м. Полтаві, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_12 , який у стані сп`яніння спав на лавці, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали у нього з кишені мобільний телефон «Самсунг Е 1080» вартістю 300 грн.
13 вересня 2014 приблизно о 24 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 147 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_13 , який у стані сп`яніння спав на лавці, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали у нього з кишені штанів мобільний телефон «Fly DS 103» вартістю 300 грн.
15 серпня 2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 86 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_14 , який перебував у стані сп`яніння, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, спричинили йому декілька ударів по тулубу, після чого відкрито викрали у нього мобільний телефон «НТС ОNE V» вартістю 1700 грн.
21 вересня 2014 року приблизно о 03 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 60 по вул. Фрунзе в м. Полтаві, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_15 , який перебував у стані сп`яніння, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, зокрема здійснюючи поштовхи в область спини, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Fly IQ 451» вартістю 1960 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 40 грн. та коштами на рахунку в сумі 20 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн.
11 жовтня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Красіна» в м. Полтаві, скориставшись тим, що потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебували у стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали їх майно. При цьому ОСОБА_8 ногою наніс удар в обличчя ОСОБА_17 , застосувавши до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від чого той впав на землю. В цей час ОСОБА_7 вирвав у ОСОБА_17 рюкзак вартістю 199,50 грн., а ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_16 сумочку вартістю 150 грн., в якій знаходився фотоапарат «Nikon», вартістю 847 грн., паспорт громадянина України, посвідчення багатодітної матері, банківська картка «Полтавабанк», видані на її ім`я; медичне направлення, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_16 на загальну суму 997 грн., та ОСОБА_17 на суму 199,50 грн.
12 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 84 по вул. Р.Люксембург в м. Полтава, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_18 перебуває у стані алкогольного сп`яніння повторно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали його майно. При цьому ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів кулаками в область голові та тулубу, від чого останній упав на землю. В цей час ОСОБА_7 витяг з його кишені мобільний телефон «Нокіа» вартістю 100 грн. та гаманець «Левіс» вартістю 112 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. Далі з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_8 дістав з кишені пневматичний пістолет та вистрелив потерпілому в голову, після чого зняв з потерпілого кросівки вартістю 40,85 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень.
18 листопада 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 66 по вул. Фрунзе в м. Полтава, скориставшись тим, що ОСОБА_19 перебуває у стані алкогольного сп`яніння повторно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали його майно. При цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_20 удар кулаком у плече, від чого той впав на землю, після чого утримував його. У цей час ОСОБА_7 витягнув з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Нокіа-Х202», вартістю 689 грн., в чохлі, вартістю 60 грн., в якому знаходилась сім-картка «Київстар», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 22 грн., картка пам`яті на 16 Гб., вартістю 250 грн. та гаманець «Genuine Leather», вартістю 112 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1448 грн.
24 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Красіна» в м. Полтава, скориставшись тим, що ОСОБА_21 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння повторно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів кулаками в область голови та тулубу, відкрито викрали його майно. При цьому повалили потерпілого на землю, після чого ОСОБА_7 став утримувати його та витягнув з кишені куртки ОСОБА_21 мобільний телефон «Lenovo - А 369 і», вартістю 529,65 грн., в якому знаходилась сім-картка «МТС» вартістю 20 грн. та сім-картка «Київстар» вартістю 20 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., а також картка пам`яті на 4 Гб вартістю 110 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 749,65 грн.
05 березня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи в районі Південного вокзалу м. Полтави, побачили ОСОБА_22 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та прослідували за ним до під`їзду № 2 по вул. Ветеринарній, 32 м. Полтави, де повторно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон «Нокіа 220», вартістю 681,66 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» на рахунку якої були кошти в сумі 26 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 707,66 грн.
11 жовтня 2014 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Монастирській у м. Полтаві, повторно, умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , вчинили на нього напад, із застосуванням насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я. При цьому ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів кулаками і ногами в область голови, тулубу, ніг та, поваливши на землю, продовжив завдавати ударів кулаками в область голови, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин голови, закритого перелому кісток носу без деформації, синців та саден шкіри обличчя, правої завушної ділянки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забою та саден шкіри обох нижніх кінцівок. При цьому, ОСОБА_7 відкрито заволодів з кишені штанів потерпілого мобільним телефоном «Fly-Е154», вартістю 315,40 грн., в якому знаходились сім-картки «МТС» та «Київстар» з грошовими коштами на рахунках в сумі 1200 грн., та грошима в сумі 40 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1515,40 грн.
23 травня 2015 року в денний час ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , під виглядом гри із малолітньою ОСОБА_5 , зав`язав їй очі, після чого повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав у неї золотий хрестик, вагою 1,08 грам, вартістю 496 грн. 08 коп.
27 травня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Кагамлика в м. Полтава, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_23 мобільний телефон «Nokia-XL» вартістю 2 148 грн. з сім картками «МТС» та «Київстар», карткою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 99 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 247 грн.
В ніч з 05 на 06 червня 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Шевченка» в м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_24 , що виразилось у нанесенні йому удару ногою в область тулубу, відкрито викрав у нього сумку, вартістю 600 грн., в якій знаходився проїзний талон на тролейбус, вартістю 80 грн., чим завдав йому матеріального збитку на загальну суму 680 грн. Після чого, ОСОБА_8 повторно, умисно з корисливих мотивів відкрито викрав у ОСОБА_24 мобільний телефон «Fly-IQ 235» вартістю 360 грн. з сім картками «МТС» та «Київстар» і коштами на рахунку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні указаних злочинів визнали повністю та детально розповіли про їх обставини, що повністю відповідають висунутому їм обвинуваченню. У вчиненому щиро розкаялись, зазначивши, що сприяли розкриттю цих злочинів та вказали місця реалізації викраденого.
Окрім цього, провина обвинувачених підтверджується:
- протоколами прийняття усних заяв від потерпілих про вчинення щодо них злочинів (т.2 а.с.17, 18, 21, 27, 31, 40, 59, 66, 67, 72, 102, 175, 192);
- по 1-му епізоду: довідкою ПТ «Ломбард Капітал» від 26.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 29.08.2014 року здав у ломбард мобільний телефон «Самсунг Е 1080», однак суми кредиту не погасив, у зв`язку чим указаний товар реалізовано (т. 2 а.с. 29);
- по 2 му епізоду: протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка повернула йому викрадені у нього документи та мобільний телефон (т.2 а.с.19-20);
- по 3- му епізоду: протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка викрала у нього мобільний телефон (т.2 а.с. 22-25);
- по 4-му епізоду: довідкою ПТ «Ломбард Капітал» від 26.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 22.09.2014 року здав у ломбард мобільний телефон «Fly IQ 451», однак суми кредиту не погасив, у зв`язку чим указаний товар реалізовано (т. 2 а.с. 29);
- по 5 епізоду: наявністю речових доказів, вилучених у ОСОБА_7 , зокрема рюкзака та дисконтної картки Аврора; протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно якого ОСОБА_17 упізнав викрадений у нього рюкзак ( т.2 а.с.36-39), а також довідкою «ТАРД РОВЕЛ Україна», від 28.11.2014 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_7 дисконтна картка Аврори № НОМЕР_1 належить ОСОБА_26 (т.2 а.с.33), фіскальним чеком про придбання та вартість цифрової камери Нікон (т.2 а.с. 34);
- по 6-му епізоду: протоколом огляду від 12.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 видав металеву кульку, якою в нього вистрелив ОСОБА_8 (т.2 а.с. 41-44); висновком балістичної експертизи №27 від 19.01.2015 року, відповідно якого вказана кулька «ПС-4-4,5А» до пневматичної зброї калібру 4,5 мм (т. 2 а.с. 47-49); наявністю речових доказів, а саме вилучених 24.11.2014 року у ОСОБА_8 кросівок та у ОСОБА_7 гаманця, які потерпілий ОСОБА_18 упізнав, як такі, що були викрадені у нього обвинуваченими (т.2 а.с.50-57 );
- по 7-му епізоду: наявністю речових доказів: гаманця та дисконтної картки Аврора, вилучених у ОСОБА_7 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 (т.2 а.с.63);
- по 8-му епізоду: наявністю речового доказу мобільного телефону «Lenovo - А 369 і», що належить потерпілому виходячи з даних imei, який був вилучений у ОСОБА_7 (т.2 а.с. 68-69);
- по 10-му епізоду: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 упізнав ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя та за специфічним голосом, який 12.10.2014 року витягував із його кишень речі (т.2 а.с.106-108 ), протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , який детально на місці події відтворив обставини вчинення на нього нападу та вказав локалізацію тілесних ушкоджень ( т.2 а.с.109-115), висновком судово-медичної експертизи № 1457 від 06.11.2014 року, якою встановлені тілесні ушкодження потерпілого, в тому числі легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я (т. 2 а.с.117-118), висновком додаткової судово-медичної експертизи № 225 від 16.02.2015 року, якою підтверджено достовірність показань потерпілого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 120-121), протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, наявністю СД дисків із відеозаписами події з камер відео спостереження ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»(т. 2 а.с. 128), протоколом огляду вилученого майна (т. 2 а.с.129-138), наявністю речового доказу мобільного телефону «Fly-Е154», вилученого у ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 124, 128), показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про обставини нападу на нього обвинуваченими, спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном;
- по 11 епізоду: протоколами пред`явлення для впізнання відповідно яких ОСОБА_5 і ОСОБА_6 упізнали ОСОБА_7 , який грався з ОСОБА_5 у дворі, після чого у неї зник з шиї золотий хрестик (т.2 а.с. 176-179, 182-185), фотознімками викраденого майна (т. 2 а.с.180-181 );
- по 12 епізоду: протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно якого потерпілий ОСОБА_27 упізнав ОСОБА_7 , який відпочивав із ним напередодні крадіжки його майна (т. 2 а.с.188-191);
- по 13 епізоду: протоколами пред`явлення вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 речей серед яких потерпілий ОСОБА_28 упізнав ті, які були викрадені у нього (т. 2 а.с. 193-196),висновком судово-товарознавчої експертизи № 194 від 07.07.2015 року встановлена вартість вилученого речового доказу мобільний телефон «Fly-IQ 235» яка складає 360 грн.( т. 2 а.с.201-209, 197);
- по 14 епізоду: фотокартками викраденого майна, наданими потерпілою ОСОБА_25 (т. 2 а.с.212-215), наявністю речових доказів, зокрема речей вилучених у ОСОБА_7 та з ломбарду «Капітал», куди ОСОБА_29 (подруга ОСОБА_7 )здавала речі, що були викрадені у потерпілої, протоколами огляду вилучених речей (т.2 а.с. 216-274),
а також протоколами проведення слідчих експериментів, відповідно яких обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали місця вчинених ними кримінальних правопорушень та детально розповіли про їх обставини, які узгоджуються із усіма зібраними доказами та підтверджені в суді самими обвинуваченими (т.2 а.с.169-174, 275-297).
Зібрані у справі докази як кожен окремо, так і в їх сукупності не оспорюються сторонами, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, тому приймаються судом до уваги, як такі, що в повному обсязі «поза розумним сумнівом» доводять провину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно. Також їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб (за останньою кваліфікуючою ознакою крім епізоду грабежу ОСОБА_28 , виходячи із меж судового розгляду) . Крім того, їх дії слід кваліфікувати і за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, пов`язаних зі спричинення фізичного болю і протиправного позбавлення власності.
Однак судом враховуються також і конкретні обставини справи та дані про особу обвинувачених.
Зокрема, збитки від вчинення злочинів не є великими в розрізі окремих епізодів та матеріальна шкода потерпілим частково відшкодована за рахунок добровільно виданого обвинуваченими і вилученого у справі майна. Спричинена фізична шкода по одному епізоду не перевищує легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, по іншим епізодам такі наслідки відсутні.
Потерпілі настоювали на позбавленні волі обвинувачених, однак не просили суд про тривалі терміни їх ув`язнення.
Обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, раніше судимий та систематично вчинив ряд тяжких насильницьких корисливих злочинів у період іспитового строку, що безумовно підвищує його суспільну небезпечність, однак суд не може не враховувати і те, що він є відносно молодим за віком, змалку є сиротою та був позбавлений батьківського піклування, виховувався в інтернаті, має незадовільне матеріальне становище, успадковане ним житло зруйноване, на даний час він виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, у зв`язку з чим проходив лікування в психіатричній лікарні, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, легка розумова відсталість. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо малолітнього (по епізоду крадіжки у ОСОБА_5 ) та вчинення злочинів щодо осіб, які перебувають у безпорадному стані (по іншим епізодам крадіжок чужого майна).
Обвинувачений ОСОБА_8 також ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, однак є неповнолітнім, раніше не судимий, також був позбавлений батьківського піклування, оскільки його кинула матір, коли йому був 1 рік, батько проживає окремо в іншій сім`ї та допомоги не надає, утримується та виховується дідом-інвалідом, навчається в ПТУ № 17, виявляє ознаки змішаного розладу поведінки і емоцій, у зв`язку з чим із 2009 року перебуває на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері, має погані житлово-побутові умови проживання, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім, наявність ознак змішаного розладу поведінки і емоцій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинувачених та наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для їх виправлення ста попередження нових злочинів буде призначення їм покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі без конфіскації майна по ч.2 ст.187 КК України, а ОСОБА_8 і по ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи, що після винесення 13.03.2015 року вироку Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України, але до повного відбуття покарання, ОСОБА_7 винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім вироком слід призначити із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК у такому порядку: а) спочатку за правилами частин 13 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до винесення першого вироку; б) після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; в) далі за правилами частин 13 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених після винесення першого вироку; г) і остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК.
Покарання ОСОБА_8 має бути призначено із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, з огляду на чисельність та категорії вчинених злочинів.
Судові витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинувачених в рівних частинах, відповідно доведених кожному обвинуваченому епізодів злочинної діяльності.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинувачених від суду і продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_30 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України (по епізодам крадіжок майна: №1 у ОСОБА_12 , №2 у ОСОБА_13 ) у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.2 ст.186 КК України (по епізодам грабежів: №3 у ОСОБА_14 , № 4 у ОСОБА_15 , № 5 у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , №6 у ОСОБА_18 , №7 у ОСОБА_19 , №8 у ОСОБА_21 , №9 у ОСОБА_22 ) у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року, більш суворим за даним вироком, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України (по епізодам крадіжок майна: №11 у ОСОБА_5 , №12 ОСОБА_31 , №14 у ОСОБА_25 ) у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
За ч.2 ст.186 КК України (по епізоду грабежу №13 у ОСОБА_24 ) у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
НЕЗНАМОВА ОСОБА_32 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати із 08 жовтня 2015 року.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 термін тримання під вартою із 07 липня 2015 року до 08 жовтня 2015 року.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 термін тримання під вартою із 15 липня 2015 року до 08 жовтня 2015 року.
Речові докази: фотокартки викраденого майна залишити при справі, інші речові докази повернути за належністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 834 грн. 84 коп.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 343 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1