н/п 1-кп/640/580/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіти вищої, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., м.т. / НОМЕР_1 /
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 25 липня 2015 року о 00 год.30 хв. керував технічно справним автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, на якому рухався зі швидкістю 30 км/год по вулиці Саперна зі сторони вулиці Старошишківської, в напрямку вул. Шевченко в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_4 , наближаючись на керованому автомобілі «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 , до будинку № 46 по вул. Саперній, в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину, з ліва на право по ходу руху автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди згідно судово-медичної експертизи № 692-А/15 від 12 серпня 2015 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті осколкові переломи обох кісток правої гомілки у верхній третині із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 638/15 від 11.08.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6», р.н. НОМЕР_2 , виявивши небезпеку для руху, а саме перешкоду, у вигляді пішохода на проїзній частині, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення як вказано в описовій частині ухвали.
В ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти застосування ст. 48 КК України до ОСОБА_4 не заперечував.
Потерпіла особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила до суду листа слухати справу за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи, які характеризують ОСОБА_4 як особу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно змісту ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував шкоду, потерпіла особа не має до ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину.
Вищевказане свідчить про те, що в наслідок такої зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним та при таких обставинах усувається можливість вчинення останнім злочину в майбутньому.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 286-288, 372 КПК України, суд, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя -