overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С., при секретарі Пойда Т.М. з участю прокурора Горобець О.М., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240. 244. 245. 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КК України, прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 27 січня 2010 на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати : підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду Н.С.Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/741/15-к Номер провадження 11-кп/786/739/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
23 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

14 вересня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 13 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1980 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 559/1592/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 03 липня 2015 року, кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 07 вересня 2015 року, 14 год. Проте обвинувачений ОСОБА_2 в зал судового засідання не був доставлений. Згідно повідомлення начальника Дубенського МВ УМВС, ОСОБА_2 вибув з Рівненського СІЗО до Жовтневської ВК №17 Харківської області для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Для розгляду справи ОСОБА_2 має бути етапований до Рівненського СІЗО.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Начальнику Жовтневської виправної колонії № 17 Харківської області етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває в зазначеній установі покарання, до Рівненського СІЗО.

Начальнику Рівненського СІЗО прийняти етапованого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора і повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття його до слідчого ізолятора.

Ухвалу для виконання направити начальнику Жовтневської ВК №17 Харківської області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/454/15-к
номер провадження 1-кс/558/47/15

У Х В А Л А
24 вересня 2015 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшини міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року, -

сторони кримінального провадження: особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , виконувач обов`язків начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшини міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549.

В судовому засіданні встановлено, що постановою виконувача обов`язків Млинівського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 24 вересня 2015 року постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшини міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000549 направлено до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області для провадження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження за скаргою гр. ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області старшини міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

20жовтня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 5 жовтня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було призначено судово-медичну експертизу. На час проведення судово-медичної експертизи провадження по справі було зупинено.

У звязку з поступленням до суду 20 жовтня 2010 року висновку експерта № 466 вважаю, що всі обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. З листопада 2010 року.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-34/ 10
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектор. Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 5 серпня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.І ст. 286 КК України до одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.75 КК Україні! звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. на підставі п.2, п.З, п.1 ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України !-; постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання пр> звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв'язку із закінченнях іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи. с/ вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України. ч.2 ст.165 КВК України.

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 5 серпня 2009 рок; ОСОБА_3 засуджений за ч.І ст. 286 КК України до одного року обмеження волі У позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. підставі п.2, п.З, п.1 ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, робо навчання, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспит строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
№566/1826/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про уточнення дати народження ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

16 вересня 2015 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про уточнення дати народження ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як при винесенні ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року судом не вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 , що являється технічною помилкою.

Копією паспорта, долученої до матеріалів кримінального провадження, серії НОМЕР_1 виданого Борщівським РВ УМВС України у Тернопільській області 31 червня 2012 року підтверджується, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а. с. 140 кримінального провадження №0000600)
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного,
керуючись ст.379 КПК України,
суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про уточнення дати народження ОСОБА_4 задоволити.
У вступній частині ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України вказати, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1855/15-к

11 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 22.06.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 22.06.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000375 від 22.06.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15:00 год. 02 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1714/254/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по протокольній формі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11год. 30хв. 02 квітня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/545/12
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

14 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І.

Ознайомившись із матеріалами та скаргою, що надійшли від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 24.08.2011 року близько 10год. 40хв. в с.Рідків на вул. Зелена Радивилівського району перебуваючи поблизу продуктового магазину, в ході конфлікту з мотивів особистих неприязних відносин почав навмисно наносити ОСОБА_1 удари руками та ногами по тілу. Наслідком умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження. Крім того обвинувачений заподіяв потерпілому моральну шкоду, що виявилося в тому, що він зазнав фізичного болю та душевних страждань, приниження його честі та гідності, та

беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та керуючись ст..ст.98, 251 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Визнати потерпілим і цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2012 року на 11:30 годину в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове попереднє засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/114/13- к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2013 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі :

головуючого-судді Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Матвєєвої Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Радивилів підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.01.2013 року з Радивилівської районної прокуратури до Радивилівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м.Радивилів, вул.І.Франка, 8) на 11 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кохно В.І.
Справа №568/535/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

30 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000120 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1