overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 січня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., інспектора Сосницької КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду, Чернігівської області від 21.12.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Від Сосницької кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сосницької КВІ підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі направлений не був, покладені на нього обовязки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного 21.12.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку. Постанова на протязі пятнадцяти днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Головуючий: О.М.Даньков
Справа №2520/1158/2012
Провадження №1/2520/88/2012
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Петрикій І.Ю.;

з участю прокурора Селюх Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в суді на 03 грудня 2012 року, о 14 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 211/6402/15-к
Провадження № 1-кп/211/548/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002377 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 жовтня 2015 року, на 12-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7829/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 21 липня 2015 року, за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 30 вересня 2015 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001258 від 21 липня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7197/15-к
Провадження № 1-кп/0182/710/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003051 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003051 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5528/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
Таким чином матеріали кримінального провадження 28.09.2015 року було відкрито потерпілій ОСОБА_6 , про що складено відповідні процесуальні документи.
В той же день, 28.09.2015 року, підозрюваним ОСОБА_5 подано клопотання про проведення одночасного допиту між ним та потерпілою ОСОБА_6 , від якого остання відмовилася у зв`язку із численними погрозами з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його родичів та хвилювання за своє життя та здоров`я. У зв`язку з викладеним, в цей же день 28.09.2015 року слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ОСОБА_4 в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, про що письмово повідомлено останнього.
06.10.2015 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ОСОБА_4 прийнято рішення про надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 до матеріалів провадження в умовах Криворізької установи виконання покарань №3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2, де ОСОБА_5 перебуває згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 19.09.2015 року.
Однак, 06.10.2015 року прибувши до КУВП №3 та повторно надавши доступ до матеріалів провадження підозрюваному ОСОБА_5 , останній знову без будь-яких причин, з метою зволікання та затягування досудового розслідування, відмовився від ознайомлення, про що слідчим ОСОБА_4 складено відповідний рапорт.
Згідно ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя - в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до них.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти надання йому розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 40, 290КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу встановленого йому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до них.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/301/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/600/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Воробчак Н.В., прокурора Головашкіна В.А., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 129 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 386/928/15-к
Провадження № 1-в/386/39/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП
в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 10.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців .

За період відбування покарання засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував , порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався , новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно .

Заступник начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судовому засіданні просить подання задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання РП КВІ УДДУ ПВП підтримав, вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши заступника начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Уманського міськрайонного суду від 10.02.2014 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2486/14-к
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000477 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, вважається таким, що не має судимості

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 03.12.2014 року звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке погоджено прокурором прокуратури Маловисківського району.

03 грудня 2014 року слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного , його необхідно доставити до Маловисківського районного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не доставлений, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 05 травня 2015 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 03 грудня 2014 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7111/15-к
УХВАЛА

12.10.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу АТ «Банк`Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора м. Кіровограда,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Банк`Фінанси та кредит» на бездіяльність прокурора м. Кіровограда задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури м. Кіровограда, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви представника АТ «Банк`Фінанси та кредит» від 01.10.2015 року, яка прийнята прокуратурою м. Кіровограда 02.10.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2015 року о 17 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1