Справа № 635/8204/15-к
Провадження № 1-кс/635/902/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 15 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, колір сірий, д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , (попередній д.н. НОМЕР_3 , раніше належав ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.09.2013 року), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Вилучити зазначене майно та передати на зберігання заступнику начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване наступним, слідчим відділом Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002890 від 15 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України за зверненням голови правління КС "Фінансова підтримка" ОСОБА_7 щодо незаконних дій із заставленим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2013 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Кредитної спілки «Фінансова підтримка» за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, уклав з вищезазначеною спілкою, в особі заступника голови правління ОСОБА_8 кредитний договір № 699К, з метою отримання грошових коштів у розмірі 53000 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характери використання - придбання автомобілю, платності та забезпеченості. Вказаним кредитним договором передбачено строк його дії з 04.09.2013 по 03.09.2015.

У той же день, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні вищевказаної спілки, уклав договір застави транспортного засобу реєстраційний №2227 від 04.09.3013 року. Згідно п. 1.2 договору застави реєстраційний №2227 від 04.09.3013 року, ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №699К від 04.09.2013, передав у заставу, а Кредитна спілка «Фінансова підтримка» прийняла у заставу на умовах, визначених у договорі, транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, колір сірий, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.09.2013 року.

У відповідності до договору застави транспортного засобу № 2227 від 04.09.2013 предмет застави залишається у володінні та користуванні ОСОБА_6 , та знаходиться (паркується) за місцем мешкання останнього, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку.

Згідно п. 2.3.4 договору застави до виконання основного зобов`язання у повному обсязі, ОСОБА_6 не має права без письмової згоди спілки здійснювати дії, пов`язані із зміною права власності на предмет застави, а також дій, пов`язаних із передачею предмету застави третім особам.

23.05.2014 року ОСОБА_6 , з метою уникнення від виконання цивільно-правових зобов`язань у відповідності до кредитного договору № 699К від 04.09.2013, достовірно знаючи, що не має права здійснювати будь-які дії направлені на відчуження майна автомобіля марки Skoda, моделі Superb, р.н. НОМЕР_3 , та розуміючи наслідки своїх дій, керуючись корисним мотивом, та реалізуючи свій злочинний намір, який раптово виник, спрямований на відчуження заставленого майна, яке йому ввірене, направився до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 130/132, де розуміючи протиправність своїх дій, знаходячись в приміщенні вищевказаного офісу, видав довіреність від 23.05.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 1489, згідно якої він уповноважив ОСОБА_10 від його імені експлуатувати, користуватись, розпоряджатись, страхувати, у тому числі знімати з обліку в органах ДАІ та продати належний ОСОБА_6 на підставі права власності транспортний засіб марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, р.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.09.2013 року.

Після чого 23.05.2014 року ОСОБА_6 знаходячись поблизу вказаного вище офісу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відчуження належного йому на праві власності майна автомобілю марки Skoda, моделі Superb, р.н. НОМЕР_3 , який згідного договору застави № 2227 від 04.09.2013 є заставленим майном, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6200 доларів США за передачу права власності на вказаний автомобіль, фактично уклавши з ОСОБА_10 усну угоду про продаж останньому вказаного транспортного засобу. Після отримання зазначеної суми грошей, ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, р.н. НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.09.2013 року.

В результаті незаконних дій ОСОБА_6 заставлене майно Кредитної спілки «Фінансова підтримка» у вигляді транспортного засобу марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, було відчужене третім особам. Свої зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_6 не виконав, чим завдав Кредитній спілці «Фінансова підтримка» матеріальної шкоди на загальну суму 64 424 гривень 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірено.

22.10.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

14.08.2014 року від Кредитної спілки «Фінансова підтримка» надійшла заява про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з проханням до слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді накласти арешт на автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, р.н. НОМЕР_3 .

14.08.2014 року від Кредитної спілки «Фінансова підтримка» надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні з проханням стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 43942,14 гривень. 20.10.2015 року від Кредитної спілки «Фінансова підтримка» надійшов уточнений цивільний позов на загальну суму 65 663 грн. 39 коп.

Крім того, В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В 23.05.2014 року було знято з обліку для реалізації та 27.08.2014 відбулась вторинна реєстрація транспортного засобу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Де, на автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В було видано державні реєстраційні номери НОМЕР_2 . Потім 10.02.2015 року вказаний автомобіль було продано та перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що вказаний вище автомобіль та техпаспорт до нього знаходяться у його власності, але повідомити місце зберігання або надати автомобіль для огляду відмовився.

Таким чином відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, р.н. НОМЕР_2 ( колишні р.н. НОМЕР_3 ) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що вчинене гр. ОСОБА_6 . Це майно, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, було відчужене незаконно та набуття іншими особами права володіння, користування та розпоряджання цим майном є протиправним, а тому такі особи несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене слідчий вважає, що існують підстави відповідно ст. 170 КПК України для арешту зазначеного майна.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, яке прохав задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно довідки начальника ВДАІ з обслуговування Харківського району та м.Люботин ( м.Мерефа) ГУМВС України в Харківській області від 29.10.2015 року № 1330 автомобіль марки Skoda, моделі Superb, номер кузову НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 10 лютого 2015 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Отже зазначене в клопотанні майно відповідає п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, існують підстави передбачені ст. 170 КПК України для арешту майна, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч 4 ст. 170 КПК України вважаю за необхідне заборонити використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки їх незастосування може привести до зникнення, втрати та його пошкодження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, колір сірий, д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , (попередній д.н. НОМЕР_3 , раніше належав ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.09.2013 року), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Вилучити майно на яке накладено арешт, а саме : автомобіль марки Skoda, моделі Superb, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, колір сірий, д.н. НОМЕР_2 та передати на зберігання заступнику начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботи) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику автомобіля ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя