Дніпровський районний суд м.Херсона
25.01.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Дорошинской В.Э.
при секретаре Кузёме И.В.
с участием прокурора Пержинского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 26.12.2005г. Днепровским районным судом г.Херсона по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.10.2008г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, пояснил, что 31.07.2009г. около 09-55 часов, тайно проник, через дыру в заборе на территорию дома № 22 по ул.21 Восточная г.Херсона, откуда, путём протягивания руки через окно, проник в дом и завладел с подоконника окна данного дома, имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе стального цвета, с чипом мобильного оператора «Киевстар», в средине без денег на счету. Кроме того, 31.07.2009г., около 10-00 часов, путем открытия входной двери, проник в дом № 22 по ул.21 Восточная г.Херсона, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки «Сименс А 62» в корпусе серого цвета, с сим-картой в середине мобильного оператора «Билайн», с деньгами на счету 10 грн. Гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признал в полном объёме, суммы исков не оспаривал.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание у ОСОБА_1, не выявлено, смягчающими наказание обстоятельствами у ОСОБА_1, являются, явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
При избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося отрицательно, ранее судимого, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции его от общества.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.28,323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - «содержание под стражей», оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 75грн. (семьдесят пять грн.) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 85грн. (восемьдесят пять грн. коп.) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья В.Э.Дорошинская