Справа № 1-591/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О

при секретарі Якимової Ю.Б.

за участю прокурора Білошицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одруженого, дітей немає, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вирішив викрасти чуже майно.

Так, ОСОБА_2Г., перебуваючи за місцем свого мешкання, до нього додому прийшов ОСОБА_3, який розмовляв по своєму мобільному телефону марки «ОСОБА_4 W2О5», а після закінчення розмови поклав до кишені своєї куртки і направився в кімнату.

Побачивши це, ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти його майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 дістав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон «ОСОБА_4 W2О5», вартістю 949 грн. 96 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 28 грн.

Після цього ОСОБА_5Г. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1012 грн. 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт та обставини вчиненої ним крадіжки мобільного телефону марки «ОСОБА_4 W2О5», вартістю 949 грн. 96 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 28 грн., яка мала місце 25.01.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем його мешкання: в квартирі АДРЕСА_1, куди прийшов в гості його родич - ОСОБА_3, який він потім здав у ломбард, а отримані за нього гроші витратив на свої нужди. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, відношення підсудного до вчиненого злочину, щире каяття, скарг за місцем проживання на ОСОБА_1 не надходило (а.с.58), конкретні обставини даного злочину, молодий вік підсудного, який ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, не відшкодовану підсудним заставному товариству «Скарбниця» матеріальну шкоду в сумі 225 грн. 64 коп., а тому вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W2О5», вартістю 949 грн. 96 коп., повернутий 01.02.2010р. потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити у розпорядженні останнього.

(а.с.14)

Щодо заявленого на досудовому слідстві заставним товариством «Скарбниця» цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 225 грн. 64 коп., то він підлягає стягненню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 24.03.2010 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W2О5», вартістю 949 грн. 96 коп., повернутий 01.02.2010р. потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити у його розпорядженні. (а.с.14)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заставного товариства «Скарбниця» матеріальну шкоду в сумі 225 грн. 64 коп. (а.с.26)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: