Справа № 635/7129/14-к
Провадження № 1-кс/635/495/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин невідомі особи скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 56000 доларів США з автомобілю марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлені базові станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) 57134 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 4041; 9233; 9662. Встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій у період часу з 10-00 годин 04 квітня 2014 року до 18 години 04 квітня 2014 року. Також вказав, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб її отримати не можливо. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати клопотання без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вищевказана інформація.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001413 від 05 квітня 2014 року, не знаходить підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001413, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинено 04 квітня 2014 року у період часу з 16-00 години по 16-30 годину.

В своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 57134 CID 4041; 9233; 9662 у період часу з 10 години 04 квітня 2014 року до 18 години 04 квітня 2014 року, при цьому не обґрунтовуючи підстави надання такого доступу саме за цей проміжок часу.

Крім того, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, є об`ємною і може стосуватися великої кількості осіб, права яких можуть бути порушені під час надання такого доступу.

В ході розгляду клопотання слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, як цього вимагає ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, стороною кримінального провадження не доведена наявність загрози зміни або знищення інформації, доступ до якої він просить надати, у зв`язку з чим, суд розглядає клопотання у порядку ч.1 ст. 163 КПК України.

Враховуючи положення ст. 164 КПК України, яка не передбачає можливості покладення певних обов`язків на особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя також відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1