overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2015
Справа № 501/4713/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, якій має малолітнього сина 2005 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена в установленому законом порядку,
Керуючись ст.183,184 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити о 16 години 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 573/2335/15-к
Номер провадження 1-кп/573/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 02 вересня року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 26 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/3515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 29.10.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі ОСОБА_5 під час судового розгляду клопотання вважав, що він об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, пояснив суду, що свою вину у скоєному не оспорює.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом

?Не виїзджати на межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1033/15-к
Провадження № 1-кп/581/73/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому не обрався на стадії досудового розслідування запобіжний захід, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу не подавалося.
Прокурор та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суддя
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2554/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 05 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2423/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/698/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідность з вимогами КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 03 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"21" квітня 2011 р. Справа № 1-68/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді: Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

прокурора Іжука Б. В.,

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 травня 2011 року о 12 год..

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/3084/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року засуджено за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку встановлений судом обов`язки не порушувала, новий злочин не скоїла, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши засуджену, яка просила звільнити її від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти її звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року (№666/3084/14-к).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14155/14-к

21.11.2014 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прдеставника колонії ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 1990 р.н, уродженця м. Нова Каховка Херсонської обалсті, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 09.04.2014 року Новокаховським м/с Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років п/волі, початок строку 15.01.2014 року, кінець строку 15.01.2016,

встановив

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про аміністію у 2014 рокі" від 08.04.2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду справи, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений за ст.ст. 185 ч.2, КК України, до 2 років п/волі, кінець строку 15.01.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, в скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, суд -

Ухвалив

Скоротити наполовину ОСОБА_5 невідбуту частину покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсоснької області протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11314/15-к

13.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Суворовського

МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.09.2013 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Суворовський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.09.2013 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку недопускав, новий злочин не скоїв. За місцнм проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3934/15-к
№ 1-кп/688/198/15
Ухвала
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.10.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9440/15-к
Провадження № 1-кп/750/392/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004832 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2015 року о 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1