overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-25/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 07.04.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про скасування йому строку випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

За період іспитового строку засуджений постійно порушує умови відбування покарання не з»являючись до КВІ на реєстрацію, за що інспекція направила до суду 28.10.2009 року про відміну ОСОБА_2 покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, але 09.11.2009 року в задоволенні подання КВІ було відмовлено.

23.02.2010 року засуджений ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Також засуджений ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_2 можливе без направлення його в місця позбавлення волі та заслухавши самого засудженого, який пояснив суду, що мав поважні причини неявки до КВІ Томаківського району. Засуджений ОСОБА_2 просить суд не направляти його в місця позбавлення волі. Стане на шлях виправлення та перестане зловживати алкогольними напоями.

Зважаючи на викладене, суд вважає, за доцільне у клопотанні начальника Марганецького МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку випробовування та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1714/15 Справа № 185/3323/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

07 листопада 2014 року від потерпілого ОСОБА_5 , 25 листопада 2014 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 27 листопада 2014 року від прокурора до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги на вирок суду від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 подані у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначені апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст.393 КПК мають право їх подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цих скарг в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
26 березня 2012 рокуСправа № 1/0903/66/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

смт. Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв 09.02.2012 року та 26.03.2012 р.однак слухання відклалось із-за неявки в судове засідання на 09.02.2012 р. підсудного ОСОБА_1К, представника потерпілої організації та свідків які вказані в обвинувальному висновку, а саме: ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та на 26.03.2012 р. не зявилися - підсудний ОСОБА_1К та його захисник, представник потерпілої організації Верховинської РДА ОСОБА_5, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які про причини своєї неявки в суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що розглянути кримінальну справу у відсутності підсудного та його захисника, представника потерпілої організації та свідків неможливо, відносно них слід застосувати привід у зал судового засідання, здійснення якого доручити районним відділам міліції за місцем проживання підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, який як вказано в обвинувальному висновку проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно відповіді за вих. № 2/207 від 07.09.2011 р. с.Матушівка у Васильківському районі немає.

Керуючись ст.ст 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити: -Соломянському РУГУМВС України в м.Київ здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. 4/2, кв. 106;

Саратському РВ УМВС України в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

-Саратському РВ УМВС України в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

в зал судового засідання Верховинського районного суду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання: начальнику Саратського РВ УМВС України в Одеській області, начальнику Соломянського РУ ГУМВС в м. Київ.

Копію постанови для контролю направити: начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, який веде супровід по даній справі та прокурору Івано-Франківської області для відома..

Головуючий суддя: М.П.Данилюк
Провадження № 1-кп/344/456/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено. Підстав для зміни чи скасування застосованого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.07.2015 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 09.09.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 348/1720/15-к
Номер провадження 1-кп/348/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-80/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Ніколенко O.Є.,

з участю прокурора - Маленко О.В.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст ст. 237, 240, 244-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.166 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Бобринецького райсуду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудну, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 392/2058/14-к
Провадження № 1-кп/392/60/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000552 від 07.06.2014 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 год. на 10.03.2015 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/1596/12
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року постановою Маловисківського районного суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України було застосовано привід відносно підсудного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на 14-00 год 02.10.2012 року.

Копію зазначеної постанови було направлено до Маловисківського РВ УМВС для виконання. 02.10.2012 року в судове засідання на 14-00 год. не було доставлено зазначених осіб-підсудного та потерпілу. Про наслідки виконання даної постанови суду Маловисківський районний суд не повідомлено.

Таким чином, Маловисківським РВ УМВС без поважних причин не виконано постанову про привід підсудного та потерпілої. Бездіяльність Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області негативно впливає на роботу суду, прокуратури, призводить до вимушеного відкладення розгляду справи, що створює тяганину при її розгляді та порушує права громадян на судовий захист, шкодить авторитету суду та правоохоронних органів.

Керуючись статтями 23-2, 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області на неналежну організацію роботи Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області по виконанню постанов суду про привід. Довести до відома прокурора Кіровоградської області про невиконання постанови суду від 25.09.2012 року про здійснення приводу підсудного та потерпілої, для вжиття відповідних заходів до винних осіб та усунення вказаних недоліків в подальшому.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/3086/12
ПОСТАНОВА

09.10.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,- призначити до судового розгляду на 05.11.2012 року з 10:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/1596/12
ПОСТАНОВА

02.10.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Танривердієв І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кишинів Республіки Молдова, молдованина, громадянин України, з

неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя

вул. Графська, с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, засудженого 10.02.2012 року Маловисківським районним судом за

ч.1,ч.2 ст. 185, ст. 70 КК Українидо 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75

КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 22.03.2012 року Маловисківським районним судом за ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року близько 23 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Графська в с. Нововознесенка Маловисківського району, проник до середини комори, звідти скоїв крадіжку одного мішка з пшеничним борошном, вагою 50 кг., вартістю 220 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 220 грн..

Крім того, 10.06.2012 року о 13 годині підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, після вживання разом з ОСОБА_4 на березі ставку в с. Нововознесенка Маловисківського району, спиртних напоїв, скоїв крадіжку 400 грн., купюрами по 100 грн., з кишені штанів ОСОБА_4 коли останній заснув.

Відносно підсудного ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу „підписка про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначався в залі суду в м. Мала Виска на 02.10.2012 року з приводом в судове засідання підсудного. Однак привід не виконано, підсудний ОСОБА_2 до суду не з"явився, тобто, ухиляється від суду, його місцеперебування встановити не можливо, обраний запобіжний захід не забезпечує належної процесуальної поведінки підсудного, тому суд вважає, за необхідне змінити обрану відносно нього міру запобіжного заходу „підписку про невиїзд на „взяття під варту та оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 165-1, 273, 274,280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Змінити відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з " підписки про невиїзд" на "взяття під варту" і оголосити його розшук .

Розшук підсудного ОСОБА_2 доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

До розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити Маловисківському РВ УМВС України для виконання.

Постанова в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 7 діб.

Головуючасуддя ОСОБА_1
Справа № 610/3850/13-к
Провадження № 1-кп/610/314/2013
УХВАЛА
про привід свідків

02.12.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_8 ,

представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження № 0001587 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На виклик суду 22.11.2013 року та 02.12.2013 року до суду не з`явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження вважає, що останні ухиляються від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України доставити свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 13 грудня 2013 року свідків: - - ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2337/14-к
Провадження № 1-кс/610/212/2014
УХВАЛА

05.06.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №90000376 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Із його заяви про самовідвід вбачається , що потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні є працівник Балаклійського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1