overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1612/235/12 року
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.390 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 542/1089/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/123/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «27» серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

№ 1/1626/1/12

12 січня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку із захворюванням підсудного на тяжку тривалу хворобу.

Згідно повідомлення адміністрації Решетилівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 в даний час на лікуванні не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.01.2012
Справа № 555/1682/15-к
Номер провадження 1-кп/555/131/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18 серпня 2015 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1708/2215/12
ПОСТАНОВА

13.08.2012року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., з участю прокурора Пришка О.В., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий прокуратури Здолбунівського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття РФ ВАТ АБ Укргазбанкбанківської таємниці ТОВ Будпостачторгта проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

Внесене подання слідчий обґрунтовує тим, що прокуратурою Здолбунівського району розслідується кримінальна справа №70/40-12, відносно головного державного податкового ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції в м.Рівне ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства виникла потреба у розкритті РФ ВАТ АБ Укргазбанкбанківської таємниці та проведення виїмки документів ТОВ Будпостачторг, які містять банківську таємницю. Зокрема, з метою перевірки фактів здійснення ТОВ Будпостачторгфінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_3, необхідно провести аналіз руху грошових коштів СПД ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 по даний час в ході якого зясувати розмір платежів, їх вид, призначення та дати надходження контрагенту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 - 181,183 КПК України, ст.ст.60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дозволити РФ ВАТ АБ Укргазбанк (МФО банку №333692) розкрити банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВБудпостачторгщодо вкладів та руху коштів на особових рахунках.

Провести виїмку у службових осіб банку РФ ВАТ АБ Укргазбанк (МФО банку №333692) документів клієнта банку - ТОВ Будпостачторг, які знаходяться у банківській установі в м.Рівне, вул. Петра Могили, 31, а саме: справи з юридичного оформлення рахунку №260081275 в тому числі картки із зразками підписів і відбитку печатки підприємства, банківську виписку про рух коштів по вказаним рахункам із зазначенням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу в оригіналах і в повному обсязі за період з моменту відкриття рахунку по день оголошення постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2086/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

08.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Лисюк О.Ф.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 08.11.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа №562/3583/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2013 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Ярема В.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області попередній розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 11.11.2013 р. щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; з середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Здолбунівського районну Рівненської області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні компютерного клубу «Лайф Бетон», який знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 18 в м. Здолбунів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_2, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів її мобільним телефоном марки «Nokia 5230», вартістю 1041,90 грн., сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 10 грн. на якій знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1056,90 грн.

Обвинувачений, визнавши вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, заявив клопотання у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно його у звязку з повним відшкодуванні шкоди потерпілому та примиренням з ним.

Потерпіла ОСОБА_2Св судовому засідання не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з її примиренням із підозрюваним ОСОБА_3.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Так як ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України яке відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 11.11.2013 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 569/9258/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2013 року вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. 02.04.2014 року не з"явився для реєстрації в органи КВІ, після винесення попередження ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 17.06.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Горбань О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2012 року,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ст.87-1 КПК України учасники судового засідання не повідомлені про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

На думку прокурора Горбань О.В. справу слід повернути суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, враховуючи думку прокурора, та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

постановив:

Справу за заявою засудженого ОСОБА_3 повернути Володимирецькому районному суду для виконання вимог ст.87-1 КПК.

Суддя
Справа № 645/6550/15-к
Провадження № 1-кп/645/394/15
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження 0001893 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

30 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001893 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 серпня .2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4504/14-к
№ провадження 1-кс/646/1122/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4544/14-к
№ провадження 1-кс/646/1636/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

20.06.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000200.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, який виносив вищевказану постанову. Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000200.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5908/14-к
№ провадження 1-кс/646/1482/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

04,05,06 червня 2014 року ОСОБА_2 , який знаходиться в Харківському СІЗО, подав слідчому судді клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку.

Слідчий суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи № 1-кс/646/1444/2014, 1-кс/646/1469/2014, 1-кс/646/1482/2914 та присвоїти єдиний номер № 1-кс/646/1444/2014, оскільки усі клопотання ОСОБА_2 стосуються питання зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 217, 369 КПК України, слідчий суддя-

У х в а л и в:

Об`єднати у одне провадження клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу по справі: № 1-кс/646/1444/2014, 1-кс/646/1469/2014, 1-кс/646/1482/2914 та присвоїти єдиний номер № 1-кс/646/1444/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1008/15-к
Провадження № 1-кс/692/168/15

У Х В А Л А
смт.Драбів 14 серпня 2015 року
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в Драбівський РВ УМВС України, заявнику.
Витребувати в Драбівському РВ матеріали досудового розслідування по яким подана скарга на час розгляду скарги.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника, Драбівське РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/2836/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС в Черкаській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2014 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1178/13-к

УХВАЛА
07 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Мазур А.О.
розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
З 27 лютого 2013 року в провадженні Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Це клопотання в суді підтримав старший слідчий та прокурор
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: