Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
1 кп/490/750/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 04.03.2004р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.07.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.02.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. 3 м. позбавлення волі;

- 26.12.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р., відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 р.,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014р. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Комсомольська та пр. Леніна у м. Миколаєві, біля буд. 43 по вул. Комсомольська, на прохання невстановленої слідством особи, вирішив придбати суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Ліагро»() за грошову винагороду, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.

ОСОБА_5 , погодившись за грошову винагороду на те, що він буде призначений на посаду директора зазначеного підприємства і буде його одноосібним учасником та отримавши

винагороду у сумі 200 грн., 08.07.2014р. перебуваючи на перехресті вул. Комсомольська та пр. Леніна у м. Миколаєві, біля буд. 43 по вул., на прохання невстановленої слідством особи, підписав протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Ліагро»від 08.07.2014, наказ № 3 про призначення на посаду директора ТОВ «Ліагро» від 09.07.2014р., реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.07.2014р. та необхідні документи, пов`язані з переєстрацією підприємства, у зв`язку із внесенням змін до установчих документів підприємства у відповідних державних органах, згідно яких він являвся засновником та директором вказаного підприємства.

Крім того, 13.08.2014р. ОСОБА_5 на прохання та разом з невстановленою в ході слідства особою прослідував до нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 , в офісному приміщенні якого у АДРЕСА_2 , підписав картку із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Ліагро».

Підписані у нотаріуса картку із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Ліагро»та організаційно-розпорядчі документи підприємства, а також печатку підприємства ОСОБА_5 13.08.2014р. передав у невстановлені слідством час та місці невстановленій слідством особі, яка таким чином отримала доступ до реєстраційних документів та печатки ТОВ «Ліагро», що в подальшому дозволило їй використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки.

У подальшому невстановлена слідством особа використала реєстраційні документи ТОВ «Ліагро», для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб`єктам підприємницької діяльності, пов`язаному зі сплатою податку на додану вартість та податку на прибуток, документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб`єктам підприємницької діяльності право на формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_5 , знаючи про недостовірність інформації, відображеної у реєстраційних документах відносно його волевиявлення на переєстрацію на своє ім`я ТОВ «Ліагро»та зайняття посади керівника та засновника, не маючи наміру здійснення підприємницької діяльності та проведення фінансових операцій, діючи згідно прохань невстановленої слідством особи, 18.08.2014р. в приміщенні відділення № 430 АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві, вул. 7-а Поперечна 1, відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило останнім отримати доступ до розпорядження поточним рахунком підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 , знаючи про недостовірність інформації, відображеної у реєстраційних документах відносно його волевиявлення на переєстрацію на своє ім`я ТОВ «Ліагро»та зайняття посади керівника та засновника, не маючи наміру здійснення підприємницької діяльності та проведення фінансових операцій, діючи згідно прохань невстановленої слідством особи, підписав документи та пусті бланки, що дали змогу останнім 15.10.2014р. в приміщенні відділення № 430 АТ «Імексбанк» у м. Миколаєві, вул. 7-а Поперечна 1, відкрити розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило отримати доступ до розпорядження поточним рахунком підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 , знаючи про недостовірність інформації, відображеної у реєстраційних документах відносно його волевиявлення на переєстрацію на своє ім`я ТОВ «Ліагро»та зайняття посади керівника та засновника, не маючи наміру здійснення підприємницької діяльності та проведення фінансових операцій, діючи згідно прохань невстановленої слідством особи, підписав документи та пусті бланки, що дали змогу останнім 04.02.2015р. в приміщенні Миколаївського РУ АТ «Укрсиббанк», вул. Адмірала Макарова 60-В, відкрити розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило отримати доступ до розпорядження

поточним рахунком підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.

Виконавши всі необхідні дії, які були вказані невстановленою слідством особою, направлені на відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Ліагро»в банківських установах, будучи обізнаним, що здійснювати фінансово-господарську діяльність він не буде, ОСОБА_5 , в той же день після підписання банківських документів, передав їх невстановленій слідством особі, яка таким чином отримала доступ до розрахункових рахунків підприємства, що в подальшому дозволило йому використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.

Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість підприємства ОСОБА_5 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ліагро»останній не мав.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме в придбанні суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та прокурора про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили прокурора та обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному проваджені можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК
України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30.11.2015р. в кримінальному провадженні між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі:грошові кошти у розмірі 1000043,27 грн., на які накладено арешт на розрахунковому рахунку ТОВ "Ліагро" () в Миколаївському РУ АТ "Укрсиббанк", у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили - конфіскувати у дохід держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2015р. між прокурором відділу прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500грн.).

Речовий доказ по справі: грошові кошти у розмірі 1000043,27 грн., на які накладено арешт на розрахунковому рахунку ТОВ "Ліагро" () в Миколаївському РУ АТ "Укрсиббанк" - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1