overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4878/13-к
Номер провадження 11-кп/786/178/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10. 2013 року
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 18. 12. 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2890 грн. 00 коп.
На зазначений вирок старшим прокурором прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
24 січня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.
Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.
З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційной скарги старшого прокурора прокуратури м. Полтава ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 на 10-30 год. 04 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/605/14-к
Номер провадження 11-кп/786/653/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26. 06. 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок першим заступником прокурора області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

08 серпня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на 10-00 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3639/13-к
Номер провадження 11-кп/786/197/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 11. 12. 2013 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України та призначено їм покарання 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

На зазначений вирок адвокатом ОСОБА_3 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/687/14-к
Номер провадження 11-кп/786/965/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Полтавського районного суду від 03. 11. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

09 грудня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на 10-30 год. 13 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/29/16-к
номер провадження 1-кп/558/5/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
2 лютого 2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 16.02.2016 о 10:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 11 лютого 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/110/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 620/36/16-к
Провадження № 1-кп/620/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., в силу ст. 89 КК України не судимого.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу, обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
1-кп/621/66/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не зміг за відсутністю коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
03.02.2016
Справа № 642/7818/15-к
Провадження 1кп/642/176/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15,- ч. 2ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.02.2016р. та 03.02.2016р.. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 16 лютого 2016 року на 12-00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання даної ухвали покласти на СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвалу надіслати прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8367/15-к
Провадження № 1-кп/635/812/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника облвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У ході судового засідання прокурором заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, яке обґрунтоване тим, що засуджений є неповнолітнім, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні в тому числі щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років з моменту встановлення факту неповноліття.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім, самостійно захисника не залучив, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2083 2010 г. Председательствующий I инстанции: Поддубный И.А.
Категория: ст.ст. 121 ч. 1
УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е II И Е
«23» декабря 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Федюшиной Л.М., Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 октября 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 октября 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На указанный приговор старшим помощником Изюмского межрайонного прокурора был подана апелляция, которая в настоящее время отозвана.
Других апелляций от участников судебного разбирательства не поступило.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство, на основании ст. 364 УПК Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий -
Судьи:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1042/16-к
Провадження № 1-в/711/505/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до її сина ОСОБА_3 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2015 р. за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності з положеннями абзацу 1 ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачає, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

ОСОБА_2 є матір`ю засудженого ОСОБА_3 і не відноситься до кола осіб, які наділені правом ініціювати питання про застосування амністії, тому її клопотання не підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1