ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1., имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, 27 августа 2010 года около 17 часов находясь в балке расположенной на ул. Космической в г. Днепропетровске, нашел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, который стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения, осознавая необходимость его наличия. Однако 03 сентября 2010 года примерно в 16.00 часов возле дома №30 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые на месте в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр, обнаружив и изъяв в ходе досмотра из правого переднего кармана брюк подсудимого предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, ранее незаконно носимым подсудимым без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что 27 августа 2010 года примерно в 17.00 часов в балке по ул. Космической в г. Днепропетровске нашел предмет похожий на дубинку, которую стал хранить при себе. Однако 03 сентября 2010 года около 16 часов возле дома №30 по пр. Гагарина в г. Днепропетровске его действительно задержали сотрудники милиции, которые в ходе личного досмотра ОСОБА_1 обнаружили и изъяли у него из переднего правого наружного кармана брюк металлическую дубинку, являющуюся холодным оружием. Данную дубинку, как пояснил подсудимый, он носил с собой для целей личной самообороны.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.2 УК Украины. При этом суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму двести шесть гривен сорок копеек (л.д.73), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза (л.д.35-36) изъятого у подсудимого холодного оружия, затраты на которую составили двести шесть гривен сорок копеек (л.д.34) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кистеней, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №8 от 19 октября 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко