Провадження № 1-кс/520/1925/15
УХВАЛА
30.10.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше судимий 07.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України Суворовським районним судом м.Одеси до 4-х років позбавлення волі, звільнений 16.03.2015 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучі раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв навмисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Повторно, 05.10.2015 в період часу з 02.00 по 04.00 годин ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинків №66-А та №66-Б розташованих по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Хонда СR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Опель Вектра» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Мазда СХ-7» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки -Хюндай Акцент» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 універсальний) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Опель Астра» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Хюндай і30» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Тойота Корола» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «ВАЗ 2108» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Кіа Черато» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн..

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, 08.10.2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №70 розташованого по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_10 , з автомобілю марки «Шевролет авео», який належить ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., того ж дня приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір знаходячись біля будинку №92 по вул. Ак. Корольова в м. Одеса з автомобілю марки «Шевролет Каптіва» шляхом демонтажу таємно викрав державний номерний знак ТИП- 1 (універсальний) НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн.

10.10.2015 приблизно о 16.30 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір знаходячись біля будинку №118 по вул. Левітана в м. Одеса з автомобілю марки «Шевролет Авео» шляхом демонтажу таємно викрав комплект державних номерних знаків ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_12 , які належить ОСОБА_17 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 106,80 грн.

14.10.2015 в період часу з 02.00 по 04.00 годин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір знаходячись біля будинку №1/1 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одеса, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Нісан Тіїда» державний номерний знак НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_18 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., з автомобілю марки «Хюндай Сантафе» державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_19 , спричинивши останньому матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., у той же день в період часу з 02.00 по 04.00 годин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір знаходячись біля будинку №11/1 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одеса, шляхом демонтажу таємно викрав з автомобілю марки «Тойота Камрі» державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_20 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 53,40 грн. Того ж дня в період часу з 02.00 по 04.00 годин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір та знаходячись біля будинку №1 їв по пр-ту Ак. Глушко в м. Одеса, шляхом демонтажу таємно викрав автомобілю марки «Фольцваген ЛТ 28» державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_21 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 53,40 грн., також з автомобілю «Фольцваген Крафтер» таємно викрав державний номерний знак ТИП-1 (універсальний) НОМЕР_17 , який належать ОСОБА_22 , спричинивши останній матеріальний збиток в сумі 53,40 грн.

Спричинив таким чином своїми діями, направленими на умисне таємне викрадення майна потерпілих, матеріальний збиток на загальну суму 961,20 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 05.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0005100.

21.10.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний офіційно не працює, у нього відсутні джерела доходів, схильний до вчинення правопорушень, повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Від призначення чи запрошення захисника відмовився, скарг на дії працівників правоохоронних органів не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, наявність судимостей, наявність постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного та образ життя.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 20:00 години до 07:00 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваної покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 29.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1