печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000184, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 (далі слідчий) від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000184, в якій просить скасувати вказану постанову та відновити досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без повного та об`єктивного дослідження обставин справи та проведення оперативно-розшукових заходів.
21.05.2014 року на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184.
ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні з Житомирського СІЗО. В судове засідання з`явився слідчий.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000184, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до ЄРДР 29.11.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 21.02.2014 року кримінальне провадження № 0000184 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що слідчим перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , проведено необхідний обсяг слідчих дій, постанова є обґрунтованою, її зміст відповідає фактичним обставинам.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000184, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у визначеному чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1