Справа №577/4851/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/838/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
26 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , яка являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій вона просила апеляційний суд пом`якшити покарання її сину.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Стаття 393 КПК України передбачає вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме, такими особами є: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_3 не підпадає під жоден правовий статус з даного переліку.

Виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права її подавати

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2