overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Макухи А.В., прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемой квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Кроме того, 14 декабря 2011 года в Змиевской районный суд Харьковской области от судьи Балаклейского районного суда Харьковской области поступило уголовное дело № 1-452/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В силу ч.1 ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, полагаю необходимым уголовное дело 1-452/11 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 1-439/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины объединить в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 22, 26, 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело № 1-452/11 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 1-439/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины объединить в одно производство.
Объединенному делу присвоить № 1-439/11.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «14-00» 18 января 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 09-00 час. 09 июля 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4432/15-к
Провадження № 1/644/36/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2015 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4 ,
защитника- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в совершении умышленного убивства потерпевшей ОСОБА_7 .
В судебное заседание свидетели не являются, уведомляются, о причинах неявки в суд не уведомляют.
При таких обстоятельствах их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 14 декабря 2015 года к 14-30 часам.
В данное судебное заседание по данному уголовному делу доставить приводом
- ОСОБА_8 , проживающую в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_4 ;.
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/493/158/15

УХВАЛА
12.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 ,українець,не працюючий, громадянин України, судимого Балтським районним судом Одеської області 23 грудня 2014 року за ст..ст. 185 ч.1,2,3,75 КК України до трох років позбавлення волі,звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , та просить справу провадженням закрити.
У відповідності зі ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку підозрюваного, потерпілого, прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів, відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України.
СУДДЯ
Справа № 584/1150/15-к
Провадження № 1-кп/584/88/15
УХВАЛА

13.11.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю : прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 від 29.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03.11.2015, яка набрала законної сили 11.11.2015, вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Як вбачається з вказаної ухвали, закриваючи кримінальне провадження суд не вирішив долю речового доказу - легкового автомобілю "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, та на підставі свідоцтва про реєстрацію від 06.06.2008 належить обвинуваченому.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають про виконанні вироку.

Оскільки ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, заподіяну шкоду та судові витрати відшкодував у добровільному порядку, належний йому автомобіль підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ :

Приєднаний до кримінального провадження № 0000362 від 29.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, як речовий доказ легковий автомобіль "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя : підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 634/1086/15-к Провадження № 1-кп/634/136/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000783 від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000783 від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000783 від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 158/2192/15-к
Провадження № 1-в/0158/308/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 50 хв. 25 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2190/15-к
Провадження № 1-в/0158/306/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 18.11.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002181 від 23.04.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого та його представників, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідка ОСОБА_10 .

Представники потерпілого підтримали думку прокурора з приводу призначення справи до розгляду, визначення осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, просили прийняти цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає виклику в суд свідок, прийняттю цивільний позов законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 12 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представників, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_10 .

Прийняти до розгляду цивільний позов законного представника потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого - відповідачем .

Суддя:
Справа № 5/0606/46/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року 25 травня 2011 року смт. Володарськ - Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 27.04.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Турчинка Володарсько-Волинського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Пархоменка 26 Володарсько-Ворлинського району Житомирської

області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не

працюючого, не одруженого, засудженого ОСОБА_3

районним судом Житомирської області 27.04.2010 року за ст.ст. 309

4,1 ,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробовуванням

на 1 рік

у звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 27.04.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 27.04.2010 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2629/15-к
Провадження №1-кп/283/186/2015
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Статтею 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному проваджені щодо осі , які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений має фізичні вади, а саме втратив слух на праве вухо.

Відповідно до Закону України « Про безоплатну правову допомогу », який 01.01.2013 року набрав чинності, суб`єктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не має коштів для залучення адвоката та не здатний повною мірою реалізувати свої права, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу»,Постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, ст. 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області , призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі № 1 судового засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 10 год. 24 листопада 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1