Справа №601/886/15-к
Провадження № 1-кп/601/100/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 13.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

- 16.05.1997 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 140 КК України (1960 р.) до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20%;

- 03.04.2008 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 07.12.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 КК України частково приєднано 4 міс. по вироку Кременецького районного суду від 03.04.2008 року, всього до відбуття 4 роки 4 місяці виправної колонії,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2015 року приблизно о 03.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки грошей останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та шляхом вільного доступу зайшов у приміщення літньої кухні будинку ОСОБА_5 , де підішов до вішака, на якому знаходилась куртка та з її кишені викрав гроші в сумі 200 польських злотих, що згідно курсу валют становить 1258,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 коп..Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися ними на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1258 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 20 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди дійшли згоди, щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк три місяці, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та зобов`язання відшкодувати завдану шкоду злочином повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує, що він зобов`язаний відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 632,00 (шістсот тридцять три ) гривні 00 копійок

впродовж шести місяців з моменту затвердження угоди судом.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2015 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази у справі: гроші в сумі 626 (шістсот двадцять шість) гривень, передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: