overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3062/15-к
УХВАЛА
судового засідання

15 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
11.09.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, вчинене ОСОБА_5 . Вимоги обгрунтовані тим, що 22.08.2015 року вона звернулася у Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою від 21.08.2015 року про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, однак відомості за її заявою в ЄРДР внесені не були.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити через її безпідставність.
Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Установлено, що 21.08.2015 року ОСОБА_4 звернулася в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою, у якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, вчинене ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
22.08.2015 року дана заява була зареєстрована в Червоноградському МВ ГУ МВСУ у Львівській області за реєстром № 4510.
На даний час скаржник офіційного повідомлення про результати розгляду її заяви від 21.08.2015 року не отримала.
За таких обставин вважаю, що у слідчого органу внутрішніх справ не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з учиненням подальших, передбачених процесуальним законом дій, тому його слід зобов`язати вчинити такі дії.
Отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11,11.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на три роки та з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 04.12.2008 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав, але має письмові попередження за неявку на реєстрацію 09.04.2009 року та 10.02.2011 року. Строк випробування закінчився 11.11.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

11.11.2011року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - пяти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайнного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 1 сентября 2011 г. на 14:30 час, но ввиду неявки потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшая и свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшая ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 19 сентября 2011 года на 13:00 часов потерпевшую:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Дело № 1/1416/315/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений час 06.04.2012 р. о 13.00 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 18 квітня 2012 року на 09.00 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.06.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/743/2012р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2012 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1/489/104/2013р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2013р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

Як стало відомо суду, гр. ОСОБА_1 був засуджений 05.12.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_1 знаходиться під вартою у СІЗО м. Миколаєва.

При таких обставинах, у зв'язку з необхідністю доставки ОСОБА_1 у судові засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю за необхідне залишити його у СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 237, 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СІЗО м. Миколаєва до кінця розгляду кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім- тримання під вартою.

Копію даної постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кривицької І.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного викрадення в період часу з 20.00 год. 10.06.2011 р. до 21.20 год. 13.06.2011 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, майна ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де можуть зберігатись речі, які мають доказове значення по справі, оскільки ОСОБА_2, будучу допитаний в якості підозрюваного, пояснив, що викрадене ним майно знаходиться за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані, що свідчать про наявність за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, майна та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Кириченко М.М., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного викрадення в період часу з 21.00 год. 15.08.2012 р. до 10.00 год. 17.08.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, майна ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де можуть зберігатись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні вказаного злочину, за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
Справа № 1/1416/701/2012р.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 05.11.2012р. на 09.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та у встановленому порядку повідомлений підсудний ОСОБА_1, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка підсудного ОСОБА_1 дає підстави суду вважати, що він до суду не з'являється навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати підсудного примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст.ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити на 09.00 год. 27.11.2012р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.00 год. 27.11.2012р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-в/485/140/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення, захворівшого в місцях позбавлення волі, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення, захворівшого в місцях позбавлення волі, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення, захворівшого в місцях позбавлення волі, засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 23 вересня 2015 року на 15 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1422/16/12 року
Провадження №1/1422/13/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бєльчин Ізяславського району, Хмельницької області, українка, громадянка України, не військовозобов`язана, не одружена, працездатна, не працююча, з середньою освітою, позбавлена батьківських прав, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_4 , 06 грудня 2011 року, близько 17-00 години, знаходячись у приміщенні веранди будинку ОСОБА_5 , який розміщений по АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, спільно вживали спиртні напої. Скориставшися тимчасовою відсутністю потерпілої з підвіконня веранди, шляхом вільного доступу, таємно викрала її мобільний телефон «NOKIA -1280», вартістю 220 гривень.Який привласнила та розпорядилася на свій розсуд.
Матеріальна шкода від злочину відшкодована в натурі, поверненням викраденого.
В судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно з дозволу ОСОБА_5 ,. перебувала у неї дома, та спільно вживали спиртні напої. Скориставшись тимчасовою відсутністю останньої викрала належний їй мобільний телефон вартістю 220 гривень. Який привласнила та розпорядилася на свій розсуд. В вчиненому розкаялася. Просила слухати справу без дослідження доказів.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджена окрім її особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.
Суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, та особу винної, яка характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшує покарання суд рахує: визнання вини, першу судимість.
Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд рахує, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд рахує, що виправлення підсудної можливе лише з ізоляцією її від суспільства, та призначає їй покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст.323, 334 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 03(три) місяця.
Речовий доказ: (а.с.20-21) мобільний телефон «NOKIA -1280»який переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику
Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Міру покарання ОСОБА_4 , рахувати з 31 січня 2012 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб, з часу його проголошення, через районний суд.

СУДДЯ
Справа №491/1084/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
21 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1