пр. № 1-кс/759/468/13
ун. № 759/6119/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Куліна М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0004781слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Куліним М.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Нагаєнко С.О. клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в ПрАТ «Астеліт», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Кулін М.В., за згодою прокурора Нагаєнка С.О. із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10919 CID 5171,5173,541,6471 у період часу з 21 години 00 хвилин 31.03.2013р. до 07 години 20 хвилин 01.04.2013р., що перебуває у володінні ПрАТ «Астеліт».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що за заявою гр-ки ОСОБА_3 від 01 квітня 2013 року, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.289 КК України, щодо незаконного заволодіння невстановленою особою з не охоронюваного паркувального майданчику в період часу з 21 години 00 хвилин 31.03.2013 р. до 07 години 20 хвилин 01.04.2013 р. по пр-ту Л.Курбаса, 1 в м. Києві автомобілем марки «Мазда -СХ-7», 2007 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107, ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ «Астеліт».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 01 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0004781, згідно витягу з кримінального провадження.

З протоколу допиту потерпілої гр-ки ОСОБА_3 від 01 квітня 2013 року вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи її автомобілем марки «Мазда -СХ-7», 2007 р. випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який знаходився на не охоронюваного паркувальному майданчику в період часу з 21 години 00 хвилин 31.03.2013 р. до 07 години 20 хвилин 01.04.2013 р. по пр-ту Л.Курбаса, 1 в м. Києві.

Згідно листа управління оперативно-технічних заходів від 03 квітня 2013 року, проведеною радіорозвідкою встановлено, що за адресою по пр-ту Л.Курбаса, 1 в м. Києві працює наступна базова станція оператора рухомого мобільного зв'язку ПрАТ «Астеліт» LAC 10919 CID 5171,5173,541,6471.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів, беручи до уваги те, що невстановленими слідством особами вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, враховуючи, що телекомунікаційне обладнання знаходиться за адресою де вчинено кримінальне правопорушення належить до ПрАТ «Астеліт», з огляду на те, що вказане обладнання зберігає інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій, що надасть можливість досудовому слідству встановити осіб причетних до вчинення злочину, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Куліна М.В. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Куліну Михайлу Валерійовичу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10919 CID 5171,5173,541,6471 у період часу з 21год. 00хв. по 07год. 20хв. 01 квітня 2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Астеліт».

Зобов'язати ПрАТ «Астеліт»виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А,

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). ММC (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко