Справа № 1-234/11
Провадження № 1/2214/5475/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

12 вересня 2011 року близько 10 години, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, пройшли через незачинені двері в підвальне приміщення будинку № 41 по вулиці Я.Мудрого в місті Славута Хмельницької області, звідки таємно викрали дві чавунні труби, довжиною по 2 метра, вартістю 126 гривень за одну, а всього на суму 252 гривні, та трійник до них, вартістю 48 гривень, заподіявши КП «Славутське житлово-комунальне обєднання» матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

В суді підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб визнали повністю. Зокрема, підсудні дали показання, що 12 вересня 2011 року, близько 10 години, під час розпивання спиртних напоїв в підвальному приміщенні будинку № 41 по вулиці Я.Мудрого в місті Славута Хмельницької області, вирішили здійснити крадіжку чавунних труб з водостоку. Через вікно підвального приміщення просунули труби на тильну сторону будинку, після чого вийшовши на подвіря, погрузили викрадене на велосипед та відвезли на пункт прийому металобрухту, де й продали, отримані кошти витратили на придбання горілки та продуктів харчування, а решту розділили між собою.

Обєктивно вину підсудних підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього, з яких слідує фіксування відсутності водостічних труб та слідів розкручених відрізків металевого дроту;

протоколу огляду та добровільної видачі від 12.09.2011 року, з яких слідує факт видачі свідком ОСОБА_4 двох чавунних труб та трійника, які він придбав в підсудних;

довідки ТзОВ «Металсервіс», з якої слідує, що вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на 12 вересня 2011 року становила 2 гривні 35 копійок;

протоколів відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до них, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізоду вчинення злочину.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний ОСОБА_2 посередньо, а підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризуються за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особи винних, їх віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: дві чавунні труби, передані на зберігання майстру КП «ЖКО», суд визнав за необхідне повернути їх власнику.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину.

За ст. 76 КК України та в звязку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: дві чавунні труби, передані на зберігання майстру КП «ЖКО», повернути КП «Славутське житлово-комунальне обєднання».

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.