Справа № 305/915/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/24/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2015 року, близько 02 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, увівши в оману ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , які не усвідомлювали його злочинних намірів та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, не мали на меті корисливого мотиву, скориставшись їхньою довірою, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », дві задні шини марки «Matador», моделі «Nordicca», розміром «МР59 195/55/R15-85 Т» висотою протектора 0,4 см. загальною вартістю 1632 гривні 50 копійок, у комплекті з двома легкосплавними дисками розміром R15, загальною вартістю 1250 гривень та автомагнітофон марки «Sony» моделі «SDX-GT 212» вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 3182 гривні 50 копійок.
14 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах підозри.
Даною угодою визначено покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог ст. 471 КПК України передбачено обставини та наслідки призначення покарання та звільнення його від відбуття з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин інкримінований ОСОБА_4 у вчиненні якого він себе визнав, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений порозумів свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про примирення.
Укладення угоди між сторонами є добровільною, не суперечить законодавству надана без примусу, погроз чи яких небуть обіцянок чи протиправних дій чи будь-яких інших обставин крім передбачених угодою.
Угода відповідає вимогам КК та КПК України, тому підлягає до безумовного затвердження.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, тому вирок базується на правових вимогах угоди.
Судові витрати відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства не порушують їх права свободи та інтересів сторін або інших осіб угода складена добровільно, тому наявні можливості для її повного виконання згідно взятих зобов`язань.
Керуючись ст.ст. 373, 469, 471, 473 КПК України,
Затвердити угоду від 14 травня 2015 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Наявність у справі судових витрат не доведено, поскільки суду докази їх не подавалися.
Речові докази:
-дві задні шини автомобіля марки «Мatador», моделі «Nordicca», розміром «МР59 195/55/R15-85 Т», висотою протектора 0,4 см., у комплекті з двома легкосплавними дисками розміром R15, автомагнітофон марки «Sony» моделі «SDX-GT 212», які передано на зберігання під розписку їх законному володільцю, а саме потерпілому ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченням виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодження сторонами угоди;
- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
- невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду слід негайно вручити засудженому після його проголошення, а також прокурору.

Суддя: ОСОБА_1