н/п 1-кс/640/8765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
16.12.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: всі вхідні та вихідні дзвінкі (у тому числі нульової тривалості) за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в моменту здійснення дзвінків у період з 01.08.2015 р. по теперішній час.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 07.12.2015 р. приблизно о 14:30 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 8 500 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_2 . Має сина ОСОБА_5 , який мешкає з родиною за іншою адресою. 07.12.2015 приблизно о 11:00 годин на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_2 , що встановлений за місцем проживання, зателефонував чоловік, який представився старшим слідчим районного відділу і повідомив, що її сина підставили. Пізніше ОСОБА_4 почула в телефонні голос сина, який сказав: «Мамуля, мене підставили!». Після цього, чоловік, що представився слідчим повідомив потерпілій, що її сина було затримано з сумкою в якій знаходилась зброя та боєприпаси і те, що щоб допомогти сину їй треба передати йому 2000 доларів США. ОСОБА_4 відповіла, що таких грошей не має, у неї є лише 8500 гривень. Чоловік погодився прийняти суму в розмірі 8500 гривень і сказав, що гроші треба передати оперативному працівнику. Приблизно о 11:20 годин до її квартири зайшов невідомий їй чоловік, потерпіла сприймаючи його за оперативного працівника, передала йому гроші в сумі 8500 гривень. Пізніше, коли чоловік з грошима пішов в невідомому їй напрямку, ОСОБА_4 зателефонував син, з розмови з ним остання зрозуміла, що ніяких проблем з правоохоронними органами він не мав. Зрозумівши, що її обдурили переглянула номер телефону, з якого телефонував чоловік що представився старшим слідчим, а саме: НОМЕР_1 . Стаціонарний телефон ОСОБА_4 оснащений розпізнавачем номерів вхідних дзвінків.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про всі вхідні та вихідні дзвінкі (у тому числі нульової тривалості) за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в моменту здійснення дзвінків у період з 01.08.2015 р. по 16.12.2015 р.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про всі вхідні та вихідні дзвінкі (у тому числі нульової тривалості) за номером НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в моменту здійснення дзвінків у період з 01.08.2015 р. по 16.12.2015 р.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.01.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1