Справа № 173/2005/15-к
Номер провадження1-кп/173/164/2015
В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000692 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.12.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Водяне, Софісіївського району Дніпропетровської області, освіта середня, учня Дніпродзержинського ліцею №26, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,за участю малолітнього ОСОБА_6 , 23 липня 2015 року, близько 01:30 години, перебуваючи в с. Андріївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через зачинену на засов хвіртку, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 та розташованому в вищевказаному населеному пункті по АДРЕСА_5 , далі з ними же, пройшов до господарської будівлі, розташованої на вказаній території та відкривши її двері, які були зачинені на засов, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із корисливих спонукань, з метою збагачення, діючи спільно з ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 , із зазначеного господарського приміщення, скоїв крадіжку бензопили марки «Forward» FGS-45 PRO А17020 та з метою привласнення викотив за територію вказаного домоволодіння та таким чином незаконно заволодів мопедом «Альфа», рама № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи матеріального збитку в сумі 5800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_6 здійснив крадіжку бензопили у потерпілого, а також угнали з двору мопед марки «Альфа». У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_4 та своїм малолітнім братом ОСОБА_6 здійснили крадіжку бензопили та угнали мопед у потерпілого. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що дійсно при вказаних обставинах в нього було викрадено бензопилу, а також мопед. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, надавши випробувальний термін. Обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він визнаний винним, без конфіскації майна, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ст. 75,104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік

На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі бензопилу «Forward» FGS-45 PRO, захисну кришку до неї, шину, кофр та цеп до неї, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: