overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
постанова

іменем України

13 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

за участю прокурора Луценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 15 листопада 1994 року невстановлені особи, проникли до сараю ферми пайгоспу, розташованого в с. Кроти Прилуцького району звідки таємно викрали телицю, після чого з викраденим зникли з місяця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 143/1360/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/109/2015 внесеного до ЄРДР 07.08.2015 року за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст..307, ст..308 КК України,

Встановив:
24.09.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст..307, ст..308 КК України.

28.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст..307, ст..308 КК України, 23 жовтня 2015 року на 10.00 год в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/981/14-к
Провадження №11-кп/772/842/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці 04 грудня 2014 р. кримінальне провадження № 0000088 за апеляціями прокурора ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 11.09.2014 р., яким засуджено

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Комарівка, Теплицького
району, Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,
неодруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше судимого 18.12.2012 р.
Гайсинським райсудом за ст. 185 ч. 1
КК України до покарання у виді штрафу
в сумі 850 грн.

за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, через неодноразову неявку обвинуваченого, який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (інша адреса згідно матеріалів провадження с. Іванів, Теплицького р-ну, Вінницької області) привід в судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал № 1, тел. 59-20-17).

Копію ухвали направити начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Вірно:
28.08.2015 Справа № 469/1055/15-к
1-кп/469/115/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
28 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
27 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 505/4171/15-к Провадження № 1-в/505/196/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, що свідчило про його бажання стати на шлях виправлення. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції не має. За місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_4 за період іспитового строку згідно подання, до кримінальної відповідальності не притягувався та підлягає звільненню від покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 24.09.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання заступника начальника Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1527/1-603/11
Производство № 1/1527/156/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: судей Деркачёва А.В., Гончарова Б.П., при секретаре Васильчук И.Г., с участием старшого прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4, подсудимых и их защитников адвокатов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_7 14 октября 2012 года направлено письменное заявление, об отводе судьи Бобовского К.Ю.
Поданное заявление подсудимым обосновано возможной предвзятостью указанного судьи, поскольку последний, в заданных потерпевшему ОСОБА_2 вопросах, заранее высказывается о доказанности вины ОСОБА_7 и ОСОБА_8, спрашивал мнение потерпевшего о возможно назначенном им наказании. Кроме того, ОСОБА_7 указывает, что по этим же мотивам судья Бобовский К.Ю. не позволил высказаться свидетелю ОСОБА_9 по сути вопросов, заданных адвокатами.
Выслушав возражения прокурора, потерпевших и их представителя, противоположные мнения защитников подсудимых и ОСОБА_8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного отвода, поскольку приведённые доводы надуманны, касаются исполнения ОСОБА_10 обязанностей судьи, которые им осуществляются, по мнению суда, исключительно в пределах предоставленных законом судье полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54-56, 273 УПК Украины 1960 года, суд,
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_7 отвода судье Бобовскому К.Ю. отказать.
Определение обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит. Обстоятельства вынесения данного определения могут быть изложены в апелляции на окончательно принятое судебное решение в деле.
Председательствующий: А.В.Деркачёв
Судья: Б.П.Гончаров
Справа № 587/2021/15-к
Провадження № 1-кп/587/215/15

УХВАЛА
03 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. 395 КК України -
Для підготовчого розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/170/14-к
Провадження № 11/791/84/15
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
«08» жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2014 року

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, -

засуджений по ч.1 ст. 115 КК України - на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

На даний вирок суду першої інстанції прокурором; захисником ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, розгляд яких призначено в апеляційній інстанції на 03 листопада 2015 року на 09.00 годин.

Дана кримінальна справа направлена до суду апеляційної інстанції 22.09.2015 року. Але 29.09.2015 року на адресу Великолепетиського районного суду Херсонської області від засудженого ОСОБА_3 надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання, які він просить розглянути суд першої інстанції, відповідно до вимог КПК України (1960 року).

Оскільки зауваження засудженим ОСОБА_3 подані на протокол судового засідання Великолепетиського районного суду Херсонської області, то цим судом, відповідно до ст. 88-1 КПК України, повинно щодо них прийняте судове рішення.

При цьому слід зауважити, що у матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_3 , відповідно до ст. 88 КПК України, про виготовлення протоколу судового засідання.

Також слід зазначити, що матеріали справи формуються не більше 250 аркушів кожний том.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_3 сформована: І том 424 аркуші; ІІ том 525 аркушів; ІІІ том 313 аркушів; матеріали знаходяться в неохайному стані палітурки обірвані; диски знаходяться в незапечатаному виді.

Ці недоліки суд повинен усунути.

Окрім того, суду необхідно врахувати, що в разі, коли на апеляційний розгляд необхідно доставити засудженого, то апеляційний розгляд справи призначається з 10.00 годин; раніше конвойна служба не прибуває, а інші учасники процесу повинні знаходитись в очікувані, що неприйнятно.

Таким чином, апеляційний розгляд даної кримінальної справи без усунення зазначених недоліків в даний час неможливий, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, на тому наполягає і прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 358; 359; 88; 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, повернути до Великолепетиського районного суду Херсонської області для виконання вимог закону та усунення вказаних недоліків.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5 Черства
Справа № 675/718/15-к
Провадження № 1-кп/675/44/2015
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про виклик до суду була повідомлена належним чином.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, відкласти на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,, в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 гс*у м.Чернігів

Деснянський раіїоєнзш суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Кулініча Ю.П., при секретар: Хамайко С.В., за участю прокурора Попсуйка Л.А., представник КВІ - ОСОБА_1, засудженого Б.огрова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, 02.07.1965 року народженню, уродженця М

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2- був засуджений за ч.І ст.309 України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 421/2010 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі укладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2010 року.

ОСОБА_4Кулініч
Справа № 750/3617/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/728/2015
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.000.632, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10:00 годин 07 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/5552/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 17 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити, долучивши до матеріалів кримінального провадження письмові докази на підтвердження винуватості обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1