overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 1-кс/546/99/13
546/1535/13-к

"29" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 330,1767 га, розташовані на території Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та покласти на сільського голову Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області відповідальність за збереження зазначених земельних ділянок.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку, а також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
У клопотанні не зазначено, які саме земельні ділянки належить арештувати (їх площа, координати розташування на місцевості, кадастрові номери). Натомість зазначена їхня загальна орієнтовна площа та загальне місце розташування територія Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.
Клопотання також не містить зазначення документів на підтвердження права власності на ці земельні ділянки.
У клопотанні також відсутні відомості про повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна повернути прокурору Решетилівського району для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/86/14
546/704/14-к У Х В А Л А
16 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати його вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В обгрунтування своєї скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 11 червня 2014 року вона звернулася до прокурора Решетилівського району ОСОБА_4 із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Її заява була прийнята ст. прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор ОСОБА_3 ще до внесення відомостей за її заявою до ЄРДР повинен був вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одначе цього не зробив.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Таким чином невручення цієї пам`ятки не підпадає під ознаки бездіяльності, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому оскарженню в порядку цієї статті не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/92/14
546/951/14-к У Х В А Л А
19 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення клопотання прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення клопотання до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та захисника ОСОБА_4 . В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/561/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2015 року слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ліквідатора ПП «АПК «Інтерсервіс» на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303; 305; 306; 369; 371; 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ліквідатора ПП «АПК «Інтерсервіс» на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/546/47/14
546/404/14-к У Х В А Л А
03 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, відповідно до якої відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2014 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва

ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1298/2015
Справа № 0503/2765/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 .

28 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Карабута Ю.В.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-15294 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 11.04.1994 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-15294 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

6.03.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-15294, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-15294 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
№ 243/8382/15-к
№ 1-КП/243/554/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою був обраний 19.08.2015 року, строк застосування до 17.10.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 27 серпня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1693/13-к Провадження № 1-кп/304/132/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Кюкало П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого

- 21 травня 2010 року вироком Перечинського районного суду за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (місяців) позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 25 листопада та 12 грудня 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 08:50 год. 27 грудня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/331/218/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 26» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/218/14 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6439/13-к
Провадження №: 1-кс/332/498/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

10 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Галіздри В.В., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Воронцовим М.М., яке надійшло до суду 10.12.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002544 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2013 року про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, систематично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, а також надає своє житло для їх вживання іншим особам.

З метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, належне ОСОБА_4, в якому мешкає ОСОБА_3.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість,

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Дозволити слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Галіздрі В.В. провести обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, та в якому мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко