overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/608/16-к
пр.№ 1-в/464/164/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з часу взяття під варту з 30.03.2015р. Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 27.05.2015 року.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності. Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказана норма закону є безумовною для застосування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 30.03.2015р. по 27.05.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2015р., строк попереднього ув`язнення з 30.03.2015р. по 27.05.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 місяць 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/2647/12

Ухвала
22 січня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2012 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

21.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Після перевірки клопотання засудженого ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 Миколаївської області.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявникові і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання, тобто в Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 492/123/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до письмової заяви, яка додана до клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 03 березня 2016 року 14 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 507/173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. смт. Любашівка
Слідчий СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.09.2015 року на вулиці в смт. Любашівка Одеської області, невстановлені особи незаконно заволоділи транспортними засобами «КІО РІО» д/н НОМЕР_1 та «Форд-Ескорт» д/н НОМЕР_2 , належними на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події, 03.02.2016 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобільний причіп, а саме рама причепу та державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що вказаний причіп згідно допиту потерпілого належить ОСОБА_5 , тому, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, так як воно являється речовими доказами та може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт тимчасово вилученого майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 132 КПК України до клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, в порушення вищевказаних вимог КПК України, слідчим СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження про викрадення у ОСОБА_5 автомобільного причепу з номерними знаками НОМЕР_3 .
Крім того, згідно ст. 171 ЦПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення вищевказаної норми КПК України слідчим не додано жодних документів, що підтверджують право власності на вилучений автомобільний причіп д/н НОМЕР_3 . Посилання слідчого на те, що в протоколі допиту зазначено, що автомобільний причіп д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 не відповідають дійсності, так як в самому протоколі взагалі не зазначено про власника причепу, про його викрадення та не зазначено його номерних знаків.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст. 171 ЦПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тому, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3286/15-к
Номер провадження 1-в/585/474/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Роменського міськрайоного суду для розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 585/3286/15-к, провадження № 1-В/585/371/16).
04 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього указаного вище Закону (справа №585/747/16-к, провадження № 1-В/585/474/16).
Відповідності до вимог ст. 334 КПК України є необхідність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 585/3286/15-к, провадження № 1-В/585/371/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» об`єднати в одне провадження зі справою №585/747/16-к, провадження № 1-В/585/474/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», присвоївши справі № 585/3286/15-к, провадження № 1-В/585/371/16.
Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
- клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року), що надійшов до суду 06 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, оскільки на даній стадії судового розгляду неможливо встановити наявності підстав передбачених ст.45 КК України, необхідних для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у вказаній справ.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за передчасністю, оскільки в підготовчому судовому засіданні неможливо встановити чи визнає обвинувачена вину у вчиненні злочину що їй інкримінується, чи щиро розкаюється у вчиненому, чи вперше вона вчинила злочин, а також чи відшкодувала завдані нею збитки, оскільки суду не представлено оригіналів квитанцій про повернення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 06.06.2011 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколів затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 06.06.2011 року до набрання вироком законної сили 17.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 3 роки, 3 місяці, 11 днів та негайно звільнити з-під варти, оскільки останній на даний час відбув призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 06.06.2011 року по 17.09.2014 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2014 року покарання, негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/167/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/1093/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000149 від 17.03.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 29 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15 лютого 2016 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу захисника при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/259/16-к
№ провадження 1-в/738/166/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 11:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/60/14
Провадження № 1-в/740/69/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження матеріалу

08 лютого 2016 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомивши з матеріалами про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до провадження судді надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку та призначити клопотання до розгляду на 16 лютого 2016 року об 11:20 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7367ск15
Ухвала
2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Сахновщинського районного суду Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 31 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_4