09.11.2015
Справа № 494/1142/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі №494/1142/15-к від 05.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі №494/1142/15-к від 05.11.2015 року, якою скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину слідчим суддею ОСОБА_3 та слідчим Березівського РВ ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи №494/1142/15-к, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення рішення з наступних підстав.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Частиною першою ст.9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року види судових рішень визначені у ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено.
Таким чином, оскільки за змістом ст. 380 КПК України та главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкриті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.304, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі №494/1142/15-к від 05.11.2015 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1