Справа № 214/9529/14-к
1-кс/214/1253/14
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0004109 від 07.11.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтоване наступним. 07.11.2014 до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 07.11.2012 о 11.30 годині, шляхом обману, під виглядом її знайомого по імені ОСОБА_6 , повідомив, що затриманий співробітниками міліції за скоєння злочину, та попросив переказати грошові кошти в сумі 500 грн. на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 . ОСОБА_7 виконала умови та переказала зазначену суму на банківський рахунок. Після чого зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив, що до ОВС не потрапляв.
За даним фактом 07.11.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2014 року приблизно о 11:10 годин на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 з а/н НОМЕР_2 , зателефонував невідомий номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та попрохав матеріальної допомоги. Під час розмови по телефону невідомий назвався « ОСОБА_6 » тренером з важкої атлетики, який працює в СРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є знайомим потерпілої. Після чого невідомий сказав, що його затримано і він знаходиться у відділі міліції, і додав, що йому потрібні гроші у сумі 500 гривень і тоді його відпустять. Далі останній продиктував номер рахунку та прізвище власника рахунку « ОСОБА_8 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на яку потерпіла ОСОБА_5 , перерахувала гроші у сумі 500 гривень, за допомогою терміналу, який знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого потерпіла ОСОБА_5 подзвонила невідомому чоловіку на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 і повідомила про те, що здійснила переказ грошей на вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повертаючись до СКР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля входу у будівлю, потерпіла зустріла тренера з важкої атлетики на ім`я ОСОБА_6 , і запитала його чи відпустили останнього з міліції, але ОСОБА_6 сказав, що не розуміє про що йдеться мова та те, що він не був у відділі міліції.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 07.11.2014 року приблизно о 11:10 годин потерпілій ОСОБА_5 надійшов дзвінок з мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_3 .
Місце знаходження мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2014 року по 20.11.2014 року, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та встановлення причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0004109 від 07.11.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів Криворізького представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов (без розкриття змісту), а також направленні, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером Sim карти НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2014 року по 20.11.2014 року, встановлення IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась Sim карта з номером НОМЕР_4 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період з 01.01.2014 року по 20.11.2014 року на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1