У Х В А Л А
02.09.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області (кримінальне провадження №0000130) про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 , із середньо-технічною освітою, працює в КП «ТЖКП» - начальником дільниці ритуальних послуг, заміжня, має неповнолітню дитину, не судима,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23 травня 2012 року, перебуваючи в приміщенні абонентського відділення КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», розташованого по вул.Лермонтова-11 м.Тернівка Дніпропетровської області, та перебуваючи з 12 січня 2012 року на посаді паспортиста абонентського відділення КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», мала право, відповідно до посадових обов`язків, перевіряти подані для реєстрації документи та паспорт, в тому числі приймати від громадян заяви про реєстрацію місця проживання по формі затвердженій постановою КМУ від 28.07.2004 року №985, та посвідчувати своїм підписом в заяві перевірку поданих документів від імені КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», видавати їх для подальшої реєстрації місця проживання громадян і реалізації житлових прав.

Однак, 23 травня 2012 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_6 одна залишилась проживати в неприватизованій квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до ордеру на заселення службової квартири №246 від 18 травня 1989 року, виданого на підставі рішення Тернівської міської Ради народних депутатів №61 від 19.02.1981 року її матері ОСОБА_7 , яка є покійною та на неї залишився відкритим фінансово-лицевий рахунок, власноруч заповнила та прийняла заяву про реєстрацію місця проживання (за формою затвердженої постановою КМУ від 28.07.2004 року №985) від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неправдивими відомостями, що підставою для реєстрації місця проживання заявника за зазначеною адресою є рішення виконавчого комітету Тернівської міської Ради Дніпропетровської області №101 від 28.03.2012 року «Про переоформлення фінансово-лицевих рахунків житлової площі», хоча в дійсності рішення щодо квартири АДРЕСА_2 та відносно проживання ОСОБА_8 в цій квартирі не приймалося.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи з умислом на підроблення документів, в заповненій власноруч заяві про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 поставила свій підпис паспортиста про перевірку заяви та печатку абонентського відділення КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», надавши статусу заяви офіційного документа, для подальшого здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначеними діями склала завідомо підроблений офіційний документ заяву ОСОБА_8 , шляхом посвідчення підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» неправдивих відомостей, що підставою для вселення ОСОБА_8 в квартиру є рішення виконавчого комітету Тернівської міської Ради Дніпропетровської області №101 від 28.03.2012 року «Про переоформлення фінансово-лицевих рахунків житлової площі», хоча в дійсності рішення щодо квартири АДРЕСА_2 та відносно проживання ОСОБА_8 в цій квартирі чи оформлення на неї фінансово-лицевого рахунку не приймалося.

Таким чином, ОСОБА_5 склала завідомо підроблений офіційний документ заяву про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 від 23.05.2012 року, вписавши в неї неправдиві підстави для вселення ОСОБА_8 у неприватизовану квартиру АДРЕСА_2 , внаслідок чого 24.05.2012 року громадянка ОСОБА_8 з порушеннями норм Житлового законодавства України була зареєстрована в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування, вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Частина 2 ст.286 КПК України передбачає наступне: «встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду».
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як зазначалось вище, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з клопотання та повідомлення про підозру, ОСОБА_5 склала та видала завідомо підроблений офіційний документ 23.05.2012 року. Таким чином з часу вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій сплинуло понад три роки, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності.
В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи суть підозри та підстави, наслідки задоволення клопотання прокурора, надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Слід також зазначити, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України, відповідає суті підозри. В матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування, містяться відомості про внесення до ЄРДР вказаного вище кримінального провадження, наявні повідомлення про підозру, а також докази, котрі виклав прокурор в клопотанні на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286, 288, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 ч.1 п.2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000130 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, підозрюваній.

Суддя: ОСОБА_1