Справа №1-662/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Врублевського М.М.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 361 ч.2, 359 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 подано клопотання про визначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, посилаючись на те, що вони є обмеженими у своїх конституційних правах порівняно з особами, які були взяті під варту після 20 листопада 2012 року, оскільки на них у питанні обрання та зміни запобіжного заходу розповсюджується дія положень КПК України в редакції 1960 року, в той час як ст. 183 КПК України в редакції 2012 року регламентує, що суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом. Просив визначити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розмір застави або змінити запобіжний захід, без зазначення на який саме, оскільки крім зазначеного, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка не працює та хвору матір.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що порядок зміни запобіжного заходу регулюється нормами КПК України 1960 року, а положення КПК України в редакції 2012 року у цій справі при вирішенні питання запобіжного заходу застосовані бути не можуть, оскільки вона надійшла до суду з обвинувальним висновком до 20.11.12 року, тобто до вступу в дію КПК України в редакції 2012 року.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника про визначення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, на даний час задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідні положенняКПК України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК, тобто до 19 листопада 2012 року, розглядаються судами першої інстанції відповідно до п. 11 цього розділу, без будь-яких обмежень і винятків.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла до суду з обвинувальним висновком до 19 листопада 2012 року.

За таких обставин, в судовому провадженні по цій справі, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни, скасування або припинення запобіжного заходу чи заходу забезпечення, слід керуватись положеннями КПК 1960 року. Враховуючи, що Кодексом 1960 року не передбачено необхідності дотримання порядку, передбаченого положеннями ст. 183 КПК України в редакції 2012 року, а таке питання може бути вирішене лише при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відповідно до ст. 165-1 КПК України 1960 року у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Клопотання захисника у частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на інший з тих підстав, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка не працює та хвору матір та на хід розгляду справи і встановлення істини по справі впливати не буде, задоволенню на даний стадії судового розгляду не підлягає, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, даних, що він проживає однією сім'єю з своєю матір'ю у справі відсутні та захисником таких відомостей не надано, обставини, на які посилається захисник, приймались до уваги судом при обранні запобіжного заходу та на даний час підстави, які зазначені у постанові про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, не змінились.

Таким чином, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2012 року о 15:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Запобіжні заходи щодо підсудних залишити попередні тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудних, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку .

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисників.

СУДДЯ: О. В. Комнацький