Справа № 459/2745/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

19 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 який підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого. В обгрунтування клопотання послалась на те, що 16.07.2015 року, близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , скориставшись ключем від вхідних дверей, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної квартири холодильник білого кольору «Nord», серійний номер ДХ-218-7-010, вартістю 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, та пилосос червоно-чорного кольору Samsung SC4047, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 600 (шістсот)гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Крім цього, 19.07.2015 року, близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , куди його впустив мешканець даної квартири ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаної квартири персональний комп`ютер, монітор, та комплектуючі до нього, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень. Крім цього, 29.07.2015 року, близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3 , знаходячись біля фасаду магазину «Добробут», що по вул.Грушевського, 22 м.Соснівка Львівської області, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розв`язавши стрічку, що скріпляє велосипеди, які знаходилися по праву сторону від входу у вказаний магазин, таємно викрав гірський велосипед «Pegasus» з рамою чорно-салатового кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372, від 21 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України; про підозру ОСОБА_3 повідомлено 19.08.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: заборону залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 19.10.2015 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1