Провадження №1-кп/447/130/15
Справа №447/1441/15-к

У Х В А Л А

12.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000985 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України . -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000985 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, який був обраний обвинуваченому закінчується 14.11.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області - продовжити терміном до 14.01.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1