Справа №345/4080/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
що згідно повідомлення про підозру від 27.10. 2015 року ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме 12 липня 2015 року близько 16 год. 40 хв. , ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі вулиці Чорновола у м. Калуші у напрямку нерегульованого перехрестя із вулицями Руська та Європейська. У цей час по вул. Руська у напрямку вказаного перехрестя, по головній дорозі, рухався автомобіль марки «MITSHUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Перед перехрестям по вул. Руська встановлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога», а зі сторони вул. Чорновола дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та попередження із написом «Небезпечне перехрестя». При виїзді на перехрестя, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3. "б",12.3, 16.11 проявив неуважність, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, допустив зіткнення із автомобілем «MITSHUBISHI LANCER», внаслідок чого пасажири автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ліктьової із помірним зміщенням відламків, що згідно висновку експерта № 303 від 08.10.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; ОСОБА_8 закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції «МОС спицею ОСОБА_9 » (23.07.2015), що згідно висновку експерта № 304 від 08.10.2015 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними у момент спричинення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю , розкаявся у вчиненому, зазначив, що відшкодував потерпілим моральну і матеріальну шкоду, підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_7 вказала , що претензій до ОСОБА_5 не мають та не заперечують проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійвом каяттям.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та потерпілу, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зязку із дійовим каяттям , виходячи з наступних підстав :
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
В судовому засіданні зясовано, що злочин , вчинений ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, в даний час він усунув заподіяну шкоду, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується . А тому суд приходить до висновку , що дане клопотання підлягає до задоволення й ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід покласти на підозрюваного й стягнути з нього в користь держави 1227,60 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи.
На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст. ст. 284 - 286, 370 - 372 КПК України, суд -
Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зязку із дійовим каяттям , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речові докази по справі : автомобіль марки „ MITSHUBISHI LANCER , державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути йому же; автомобіль марки „ VOLKSWAGEN CADDY , державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути йому же.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуюча: