Провадження 1-кс/127/3538/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 05.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.03.2014 року о 20 годині 50 хвилин невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Lexus LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вартість якого становить 850000 гривень, власником якого являється гр. ОСОБА_4 та який розташовувався в дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. великої матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .

Співробітниками УОТЗ УМВС проведено радіотехнічну розвідку.

Під час радіорозвідки встановлено, що по маршруту руху автомобіля «Lexus LX 570» державний номерний знак НОМЕР_1 у межах міста Вінниці знаходяться такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 9520, CID 3713, 3731, 23713; LAC 9520, CID 27276, 27551, 27273; LAC 9520, CID 27272, 27273; LAC 9520, CID 3741, 23741, 3743; LAC 9520, CID 45945, 43656; LAC 9520, CID 3733, 3813, 3732; LAC 9520, CID 23732,3713; LAC 9520, CID 23713, 3713,13405; LAC 9520, CID 23732, 3713, 13407/

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню для повного, всебічного його розслідуванню, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, прошу зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформаці. про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій з 12.00 год., 22.03.2014 року по 01.00 год. 24.03.2014 року (включно), просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: