справа № 208/9116/13-к
№ провадження 1-кс/208/2240/13
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Ричка С.О.,

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1, щодо кримінального провадження № 0003654 за ч.358ч.1 КК України, внесеного 29.10.2013р. до ЄРДР слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся ОСОБА_1 з клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2013р., за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладання арешту на майно щодо кримінального провадження № 0003654 за ч.358ч.1 КК України, внесеного 29.10.2013р. до ЄРДР, а саме на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ( № WBADF71010BS13614, № WBADF7101ТBS18229) (свідоцтво про реєстрацію серії САО № 425093 автомобіля НОМЕР_1 в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.10.2013 року о 12.00 годині на вул. Дмитрова, 11 м. Дніпродзержинська старшим інспектором ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при МВС України лейтенантом міліції ОСОБА_3 був зупинений автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, при цьому ним на перевірку були надані документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля, яке викликало в інспектора підозру про його справжність. Після чого автомобіль та зазначені документи були вилучені з власності ОСОБА_1 та були доставлені до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 15. В той же день, 29.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне правопорушення № 0003654 за ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0003654 вбачається, що досудове розслідування розпочато з приводу з'ясування справжності свідоцтво про реєстрацію автомобіля. 31.10.2012 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме на вилучений автомобіль марки «БМВ 525», власником якого є ОСОБА_1 01.11.2013 року за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похвалітою С.М., за відсутності ОСОБА_1, була винесена ухвала про накладання арешту на майно, а саме на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії САО № 425093. У звязку з тим, що з моменту вилучення автомобіля та порушення кримінального правопорушення жодній з осіб не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачувана особа та не заявлений цивільний позов, крім того при винесенні ухвали про арешт майна, судом не було конкретизовано чи це ухвала про заборонну використання майна, чи це ухвала про заборонну розпоряджатися майном, ОСОБА_1 просить скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, та передавши йому автомобіль на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що цей автомобіль він придбав у попереднього власника, передавши йому кошти вартості автомобіля, в свою чергу отримав від продавця автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, але договір купівлі продажу між собою вони не укладали, шо на теперішній час не є порушенням чинного законодавства.

Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про обставини своєї відсутності суду не повідомив.

Вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, законним та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, є всі підстави передбачені ст.174 КПК України для скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, якою передбачені підстави для арешту майна, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також, передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як встановлено в судовому засіданні, з моменту вилучення автомобіля та порушення кримінального правопорушення жодній з осіб не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачувана особа та не заявлений цивільний позов, при винесенні ухвали про арешт майна, судом не було конкретизовано чи це ухвала про заборонну використання майна, чи це ухвала про заборонну розпоряджатися майном.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також, заборона розпоряджатися таким майном, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, при її винесенні, судом не було конкретизовано чи це ухвала про заборонну використання майна, чи це ухвала про заборонну розпоряджатися майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170, 174, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, щодо кримінального провадження № 0003654 за ч.358ч.1 КК України, внесеного 29.10.2013р. до ЄРДР слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2013р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2013р., за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, щодо кримінального провадження № 0003654 за ч.358ч.1 КК України, внесеного 29.10.2013р. до ЄРДР, а саме на автомобіль НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 ( № WBADF71010BS13614, № WBADF7101ТBS18229) (свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ 525» серії САО № 425093), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1, заборонивши його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПУ України заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ричка С. О.