Провадження № 11-сс/783/70/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2015 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2015 р., відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину за безпідставністю.

11.01.2016 р., ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.10.2015 р.

13.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликався на те, що рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

На цю ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити в Галицький районний суд м.Львова для роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.10.2015р.

Вивчивши матеріали апеляційної скаргивважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені в процесі розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив.

Зазначена стаття міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, а тому з огляду на це вважаю, що рішення слідчого судді, які постановляються на стадії досудового слідства, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.

Згідно ст. 399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, серед яких відсутня ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому у відкритті провадженняслід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість її оскарження у порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399, 424 КПК України, суддя,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2015 року

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2