overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1523/13-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"18" квітня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 17 травня 2013 року 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 456/422/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України,
у х в а л и л а :
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 25 серпня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді:
Справа № 488/4924/13-к
Провадження № 1-кп/488/227/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

24.12.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого- суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити на 10-00 годин

року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6563/13-к
Провадження № 1-кп/488/48/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

03.02.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого- суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом оскільки вказаний строк спливає 03.02.2014 року.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у звязку з тим, що підстави обрання зазначеного запобіжного заходу не припинили існування а кримінальне провадження на теперішній час не завершено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 02.04.2014 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити на 15-00 год. 03.02.2014 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1222/14-к
Провадження № 1-кп/488/122/14 р.
У Х В А Л А

31.03.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 11-00 год. 31.03.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2531/14-к
Провадження № 1-кп/488/198/14 р.
У Х В А Л А

21.05.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10-00 год. 27.05.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3910/14-к
Провадження № 1-кп/488/264/14 р.
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України. Матеріали передані судді 04.08.2014 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 15-00 год. 26.08.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2443/14-к
Провадження № 1-кп/488/195/14 р.
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 28.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою обґрунтоване тим, що вказаний строк спливає 16.10.2014 року, а ризики які були заявлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які залишили вирішення клопотання на розсуд суду, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, раніше судимий.

Відомості про те, що ризики, які були заявлені при обранні запобіжного заходу зменшилися або припинили існування, суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити до 12.12.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Головуючий

Судді
Справа № 488/3960/14-к
Провадження № 1-кп/488/270/14 р.
У Х В А Л А
25.11.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-30 год. 25.11.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5127/13-к
Провадження № 1-в/488/1/15 р.

У Х В А Л А

16.03.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України подання Корабельного РП КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування іспитового строку, -
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 198, 396 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Вказаний вирок суду прийнятий до виконання Корабельним РП КВІ УДПтС України в Миколаївській області 30.11.2012 року і в той же день здійснено перевірку за місцем проживання засудженої, внаслідок чого стало відомо, що за адресою, зазначеною у вироку, засуджена не проживає і місце її знаходження не відоме.
Кримінально-виконавчою інспекцією проведені першочергові розшукові заходи, в ході яких з`ясувати місцезнаходження засудженої не вдалось.
16.04.2013 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заведено оперативно-розшукову справу та оголошено державний розшук ОСОБА_4
11.10.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло подання про скасування іспитового строку, призначеного засудженій, і направлення її для відбування покарання на підставі п. 6.5 Розділу 4 Наказу ДДУ ПВП І МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року.
16.03.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла постанова від 20.02.2015 року про припинення розшуку ОСОБА_4 та додані документи, серед яких пояснення засудженої, з яких вбачається, що вона постійно проживає на території Російської Федерації, де зареєстрована, про що свідчить відповідна копія паспорту, і приїхати в Україну не має змоги.
За викладених обставин суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку, призначеного засудженій, і направлення її для відбування покарання, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання Корабельного РП КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування іспитового строку, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2012 року ОСОБА_4 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3840/13-к
Провадження № 1-кп/488/170/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

19.08.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора: обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України призначити на 13-00 годин 27.08.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 24.10.2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/272/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району звернувся ОСОБА_1 який зазначила, що 25 лютого 2013 року він звернувся до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення заступником начальника УДАІ УMBC України в Миколаївській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення в якому реалізуючи свої права як заявника, просив:

-Почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів;

-Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і

реєстрацію повідомлення про злочин.

-Письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини не явки до суду не повідомив. Також в судове засідання не зявився прокурор, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається із скарги заява прокурору Ленінського району м. Миколаєва була подана 25.02.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга до суду надійшла 11.03.2013 р. тобто сплив термін оскарження передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржник поновлення терміну на оскарження в своїй скарзі не ставив.

З таких підстав скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така що подана с пропуском терміну на оскарження. Данні обставини не позбавляють права ОСОБА_1 подати її знову з клопотанням про поновлення терміну на оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32,60, 214,303,304,306,307,325,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського районна м. Миколаєва повернути скаржнику як таку що подана з порушенням терміну на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/466/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 06.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року приблизно о 20.05 годині біля будинку № 21 по пр. Миру у м. Миколаєві, співробітниками міліції за адміністративне правопорушення було затримано ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучено пістолет ПГШ 65»Шмайсер» КО 559055, який він придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто висновок експерта №244 від 13.04.2013 року, з якого вбачається, наданий на експертизу пістолет, є ручною короткоствольною гладко- ствольною нестандартною вогнепальною зброєю пістолетом, виготовленим способом переробки газового пістолету «ПГШ 65» серії № «КО 559055», виробництва Україна, шляхом збільшення діаметру каналу ствола та висвердлюванням захисного елементу з дульного зрізу каналу ствола. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли 7, 65-мм. патронами «Браунинг». Пістолет. Наданий на експертизу, придатний до стрільби.

Вказаний висновок судово-білістичної експертизи надійшов до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 19.04.2013 року.

Вказаний пістолет належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколом огляду місця події від 06.03.2013 року; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4; протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги, що пістолет було вилучено у ОСОБА_2 є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене майно пістолет ручну коротко- ствольну гладкоствольну зброю, що було вилучено у ОСОБА_2 та дозволити зберігання його в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/573/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала скаргу на дії та бездіяльність слідчого РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області у звязку з її незаконним затриманням як підозрювану у вчиненні вбивства, яка допитувалась в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області протягом 12 годин.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1020/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Пахомовой А.М.
с участием прокурора Умрихина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
12.04.2011 г. Тарасюк С.В. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 4 мая 2011 года на 13:00 час.
Копию постановления направить начальнику ЛО на ст. Николаев УМВД Украины на Одесской железной дороге для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий