У Х В А Л А

Справа № 569/688/14-к

25 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001946 від 31 березня 2013 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 27 листопада 2013 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001946 від 31 березня 2013 року.
У поданій на постанову скарзі ОСОБА_3 покликається на її неправильність та незаконність. Вказує, що постанова не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову, та відновити кримінальне провадження по справі.
Слідчий ОСОБА_4 просила в задоволення скарги відмовити, постанову вважає законною та обґрунтованою.
Заслухавши думку заявника, слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2013 року старшим слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001946 від 31 березня 2013 року.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про відсутність ознак злочину передбачених ч.1 ст.382 КК України, однак в резолютивній частині слідчий не вказує про закриття кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001946 від 31 березня 2013 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001946 від 31 березня 2013 року
Матеріали кримінального провадження №0001946 направити органу досудового розслідування МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1