БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2905/15-к
Провадження № 1-кс/497/338/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.248 ч.2 КК України за фактом незаконного полювання.

З поданого клопотання вбачається, що 20 грудня 2015 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника роти № 2 БПОН ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 20.12.2015 року на території Виноградненської сільської ради ним виявлено факт незаконного полювання з використанням транспортного засобу автомобілю марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та власником вказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.12.2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Під час огляду 20.12.2015 року вказаного автомобіля марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 у його багажному відділені було виявлено одинадцять тушок зайця-русак, вісім з яких були поміщені в окремі поліетиленові пакети та три тушки загорнуто у фрагмент клейонки. На момент огляду тушки зайців і клейонка рясно вимазані рідиною бурого кольору. У салоні вказаного автомобіля виявлено мисливську рушницю «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, мисливську рушницю «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук калібром 5,6 мм, патрони марки «Remington» в кількості 87 штук калібром 5,6 мм, два патрона калібром 12 мм, та одна гільза калібром 5,6 мм. У ході огляду даного автомобіля під його днищем виявлено та за допомогою фотозйомки зафіксовано нашарування частин рослинного походження.

За результатами вказаного огляду у ході досудового слідства вилучено:

1.Автомобіль марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .Фрагмент клейонки, який належить ОСОБА_5 .

3.Мисливську рушницю «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, власником якої згідно із дозволом №2778 виданим УГБ ГУМВС України в Одеській області 28.10.2015 року, є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.Мисливську рушницю «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, власником якої згідно із дозволом № ОД 0600060 виданим УГБ ГУМВС України в Одеській області 11.09.2014 року, є ОСОБА_5 ..

5.Патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук калібром 5,6 мм, які належать ОСОБА_5 .

6.Патрони марки «Remington» в кількості 87 штук калібром 5,6 мм, які належать ОСОБА_5 .

7.Два патрона калібром 12 мм, які належать ОСОБА_5 .

8.Одна гільза калібром 5,6 мм, які належать ОСОБА_5 .

9.Одинадцять тушок зайцю-русак, на кожній з яких наявні наскрізні отвори з подальшим пошкодженням плоті та кісткової тканини.

У подальшому вилучені одинадцять тушок зайцю-русак, з урахуванням належності їх до швидкопсувної продукції, у відповідності із ч. 2 ст. 41 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», передані посадовим особам «Мисливсько-рибальського підприємства Болградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Одеської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучений автомобіль марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 був використаний як засіб та знаряддя вчинення злочину, що є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з чим має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого автомобілю та збережених на ньому слідів злочину (крові відстріляних тварин, речовин рослинного походження з місць незаконного полювання та інше), у зв`язку з чим потребує криміналістичних досліджень, у відповідності із ст. ст. 167, 170 КПК України підлягає арешту.

Вилучений фрагмент клейонки, належний ОСОБА_5 був використаний як засіб пакування з метою перевезення відстріляних тварин, які є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з чим має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого фрагменту клейонки та збережених на ньому слідів злочину (крові відстріляних тварин, нашарування їх шерсті та інше), у зв`язку з чим потребує криміналістичних досліджень, у відповідності із ст. ст. 167, 170 КПК України підлягає арешту.

Підлягають також арешту згідно зі ст.ст.167, 170 КПК України вилучені мисливські рушниці: «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, власником якої є ОСОБА_4 , та «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, власником якої є ОСОБА_5 , належні останньому вилучені патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук, калібром 5,6 мм, патрони марки «Remington» в кількості 87 штук, калібром 5,6 мм, два патрона калібром 12 мм та одна гільза калібром 5,6 м, що були використані як засіб та знаряддя злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, у зв`язку з чим мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених рушниць, які з урахуванням вилучених боєприпасів та гільз, потребують криміналістичних досліджень.

З огляду на викладене по твердженню слідчого зазначене майно, є знаряддям кримінального злочину, з метою запобігання його знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, а тому є всі підстави для накладення арешту на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити його виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за повідомленням правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 20.12.2015 року внесені в ЄРДР слідчим ОСОБА_2 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000835.
Досудове розслідування триває, підозра нікому не оголошувалася.
20.12.2015 року слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 проведено огляд місця події, яким є поле № 11 Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області.
В ході огляду автомобіля марки «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено майно:
- мисливська рушниця «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом;

- мисливська рушниця «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_5 з оптичним прицілом;

- патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук, калібром 5,6 мм;

- патрони марки «Remington» в кількості 87 штук, калібром 5,6 мм;

- два патрона калібром 12 мм;

- одна гільза;

- фрагмент поліетиленової плівки.

В тому числі і автомобіль марки «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 .

21.12.2015 року слідчий в рамках зазначеного кримінального провадження звертався до слідчого судді з цим же клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, ухвалою слідчого судді від 22.12.2015 року дане клопотання слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Після усунення недоліків, слідчий повторно 25.12.2015 року звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою даної норми закону передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 , фрагмент клейонки, мисливську рушницю «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук калібром 5.6 мм, патрони марки «Remington» в кількості 87 штук калібром 5.6 мм, два патрона калібром 12 мм,

одну гільзу калібром 5,6 мм, мисливську рушницю «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, оскільки вони можуть бути знаряддями кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Автомобіль марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який здати на зберігання до штрафного майданчику № 11 ОФ ДП «Інформресурс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27а.

Фрагмент клейонки, мисливську рушницю «ИЖ Б6-Белка» № НОМЕР_3 з оптичним прицілом, патрони марки «Semi Auto» в кількості 100 штук калібром 5.6 мм, патрони марки «Remington» в кількості 87 штук калібром 5.6 мм, два патрона калібром 12 мм, одну гільзу калібром 5,6 мм, що належать ОСОБА_5 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_3 , та здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою м. Болград вул. Леніна № 97.

Мисливську рушницю «ТОЗ-8-01» № НОМЕР_2 з оптичним прицілом, власником якої є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , яку здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою м. Болград вул. Леніна № 97.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1