Справа № 1-159/11
В И Р О К

Іменем України

29 вересня 2011 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Товстій В.О.

за участю прокурора Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, фізична особа-підприємець, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в м. Переяслав-Хмельницькому, біля магазину «Анна», розташованого по вул. Золотонішське шосе, в маршрутному таксі марки «Газель Рута» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, помітивши на панелі приборів автомобіля чоловічу сумку чорного кольору, з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно та непомітно для ОСОБА_3, викрала чоловічу сумку вартістю 80 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 4000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 6020 вартістю 193 гривні, паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на імя ОСОБА_3, технічний талон на автомобіль НОМЕР_2 та технічний паспорт на причіп, що належать ОСОБА_3, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 4273 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та надала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодилась щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу винної, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, матеріальну шкоду відшкодувала, її позитивну характеристику і вважає необхідним обрати їй покарання без позбавлення волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» 6020, що на зберіганні у ОСОБА_3, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко