overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3472/15-к
Провадження № 1-кп/610/367/2015
УХВАЛА
30.10.2015 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001591, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -
Вході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що кримінальне провадження по суті ще розглянуто, не допитані свідки і відповідно до ч.5 ст.176 КПК України більш м`яка міра запобіжного заходу до обвинувачених застосовуватися не може.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч1 ст..177 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою до 14 рудня 2015 року.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України.
Керуючись п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 , ч.5 ст. 176, ст.331 КПК України, судова колегія
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 грудня 2015 р.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/5860/14-к
Провадження № 1-кп/635/679/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченої, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України:
ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9619/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1905/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/9619/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 03 грудня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0008618 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.02.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 21.03.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів; 09.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008618 від 08.07.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 08.10.2014 року на 10-30 годин, на 17.10.2014 року на 10-30 годин, на 06.11.2014 року на 11-00 годин, на 03.12.2014 року на 15-30 годин, на 05.12.2014 року на 12-00 годин, на 06.12.2014 року на 12-00 годин, на 21.01.2015 року на 15-00 годин, на 30.01.2015 року на 11-45 годин, на 20.02.2015 року на 11-00 годин, на 06.03.2015 року на 12-00 годин, на 23.03.2015 року на 16-30 годин, на 14.04.2015 року на 12-00 годин, на 06.05.2015 року на 14-00 годин, проте свідки в судові засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

· ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .
· ОСОБА_10 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
· ОСОБА_11 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
· ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 .
· ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

· ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .
· ОСОБА_10 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
· ОСОБА_11 , адреса м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 112.
· ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 .
· ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_6 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 14 годині 00 хвилин 20 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/2598/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014663 від 27.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0014663 від 27.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 25.02.2015 року на 10-00 годин, на 06.03.2013 року на 13-00 годин, на 25.03.2015 року на 15-00 годин, на 20.04.2015 року на 15-00 годин, на 19.05.2015 року на 10-30 годин, проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

· ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
· ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
· ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
· ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 09 годині 30 хвилин 10 червня 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9918/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. знаходиться скарга №1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району міста Києва Кальніченка В.А.

03.06.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відвід слідчому судді Кицюку В.П. з підстав, передбачених п.3, п. 4 та п.5 ч.1 ст.75 КПК України, вважаючи наявними обставини, які вказують на заінтересованість судді, викликають сумніви в неупередженості судді, а також на наявність обставин, що вказують на ознаки порушення встановленого ст.35 КПК України порядку для визначення слідчого судді для розгляду скарги №1.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, ОСОБА_2, повідомивши про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд заяви та неможливість з'явитись до суду у зв'язку з хворобою, проти розгляду у відсутність ОСОБА_1 та у відсутність прокурора і судді Кицюка В.П. не заперечував, заяву підтримав, просив задовольнити, надавши суду пояснення з посиланням на положення чинного законодавства України.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надав.

Прокуратура Печерського району міста Києва, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання участь прокурора не забезпечила.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність ОСОБА_1, слідчого судді Кицюка В.П. та прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши заяву про відвід та додані до заяви документи, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України, в тому числі за п.3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з процесуальними діями слідчого судді протягом розгляду їх скарги, що не може бути підставою для відводу судді від розгляду справи.

Доводи щодо порушення встановленого ст.35 КПК України порядку для визначення слідчого судді для розгляду скарги №1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про наявність інших обставин, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Кицюка В.П. при розгляді вищевказаної скарги необгрнутовані і слідчим суддею не встановлені.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, якому передано заяву для розгляду.

Прокурору прокуратури міста Києва надати в судове засідання дані щодо внесення відомостей по заяві до ЄРДР та матеріали розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 17-00 год. 01 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 04.07.2013,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 04.07.2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким було передано заяву для розгляду.

Прокуратурі Київської області надати в судове засідання дані та матеріали розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 16 - 30 год. 19 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.06.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наявними підстави для поновлення строку її подання.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання даної скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва з невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.06.2013.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора, яким було передано заяву.

Прокуратурі Печерського району м. Києва надати в судове засідання дані та матеріали розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 10 - 00 год. 05 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/332/13
ун. № 759/9318/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006460 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 21.06.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006460 від 07.05.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України.

21.06.2013 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006460 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 09 год. 00 хв. 05 липня 2013 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.