ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1240/16-к
провадження № 1-кс/753/493/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що він є директором ТОВ «Вебікс» . 12 січня 2016 р. на підставі ухвали слідчого су ді Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2015 р. слідчим СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого у нього було вилучено певний перелік майна, яке належить йому на праві власності, а саме: системний блок №4, USB-флеш-накопичувачі синього кольору 2 одиниці; системний блок №1; USB-флеш-накопичувач білого кольору 1 одиниця; USB-флеш-накопичувач синього кольору 1 одиниця; ноутбук Apple Macbook Pro Retina model A 1502 сірого кольору; ноутбук Sony s/a c604AFv білого кольору; телефон iphone 6 (імеі НОМЕР_1 ) сірого кольору; переносний акумулятор TP-Link білого кольору; карта пам`яті СД 128GB Kingston чорного кольору. 21 січня 2016 р. він подав до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання про повернення вилученого майна, але відповіді на це клопотання не отримав та в даний час майно не повернуте. В зв`язку з чим звернувся із скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали пославшись на викладені у ній обставини.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши додані до скарги і надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205, частиною 3 статті 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . В ухвалі про обшук містися вказівка на відшукання документів, які підьверджують проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Старт Спецпром», а саме: документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, чорнових записів, документів щодо перерахування грошових коштів, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв, інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації на якиї зберігаються відомості щодо проведених фінасово-господарських операцій, печаток і штампів вищевказаного підприємства.

12 січня 2016 р. за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, під час якого вилучено документи, комп`ютерну техніку, засоби мобільного зв`язку та інші носії інформації, які належать заявнику ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом обшуку.

Оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання лише тих грошових коштів та матеріальних цінностей, які підтверджують проведення фінансово-господасрької діяльності ТОВ «Старт Спецпром», орган досудового розслідування повинен був довести, що вилучені за вказаною адресою матеріальні цінності мають відношення до вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Проте таких доказів суду не надано. Більш того, зі змісту ухвали про обшук вбачається, що кримінальне провадження, в межах якого проводився обшук, ні відносно ОСОБА_3 , ні відносно його службових осіб, ні підприємтсва ТОВ «Вебікс», директором якого він є взагалі не відкривалося, а відтак немає жодних підстав вважати, що зазначені речі мають будь-яке доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність доказів злочинного походження вилучених під час обшуку матеріальних цінностей, комп`ютерної техніки, засобів телефонного зв`язку та ін., а також доведеність їх належності особисто ОСОБА_3 , наявні підстави вважати ці грошові кошти тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

За приписом статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт належних ОСОБА_3 цінностей слідчий та/або прокурор не зверталися, підстави для їх збереження в органі досудового слідства відсутні, а тому таке майно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у строк до 18-00 год. 05 лютого 2016 р. повернути ОСОБА_3 та/або її представнику вилучене під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., майно, яке належить йому на праві власності, а саме: системний блок №4, USB-флеш-накопичувачі синього кольору 2 одиниці; системний блок №1; USB-флеш-накопичувач білого кольору 1 одиниця; USB-флеш-накопичувач синього кольору 1 одиниця; ноутбук Apple Macbook Pro Retina model A 1502 сірого кольору; ноутбук Sony s/a c604AFv білого кольору; телефон iphone 6 (імеі НОМЕР_1 ) сірого кольору; переносний акумулятор TP-Link білого кольору; карта пам`яті СД 128GB Kingston чорного кольору..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: