пр. № 1-кс/759/335/15
ун. № 759/1373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

встановив:

29.01.2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Святошинському ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого провести відповідну слідчу дію в кримінальному провадженні № 00000100 допитати гр. ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. 224 КПК України.

Скарга мотивована тим, що гр. ОСОБА_4 при ознайомленні з постановою від 18.11.2014р. слідчого ОСОБА_5 виявила, що викладені в постанові її покази не відповідають фактичним обставинам справи, по яким її було допитано у якості свідка. Допит ОСОБА_4 було проведено з порушенням ст. 224 КПК України, а саме допитувану не було ознайомлено з її процесуальними правами, протокол допиту не був наданий для ознайомлення та їй було заборонено писати уточнення та доповнення до протоколу допиту. При цьому на неї було здійснено моральний тиск та було порушено її право на допомогу адвоката. 18.01.2015р. гр. ОСОБА_4 направила та зареєструвала заяву про проведення з її участю слідчої дії допиту в якості свідка в порядку ст. 224 КПК України. На момент подання скарги заява гр. ОСОБА_4 не розглянута слідчим, її не допитано, тобто слідчим відмовлено в проведенні слідчої дії.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутності сторін за наявними в матеріалах скарги доказами.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження, рішення щодо заяви скаржника про повторний допит слідчим не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ще не прийнято рішення щодо допиту гр. ОСОБА_4 повторно. Дана справа знаходиться на стадії досудового розслідування, а тому вимоги скаржника є передчасними.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1