Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Авраменка М.Г.

суддів : Капічон О.М., Костенко І.В.

за участю прокурора : Стаховської Н.О.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі на постанову Броварського міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року, якою справа по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , неодруженого , не працюючого , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, -

повернута з попереднього розгляду Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21.01.2010 року , перебуваючи в м. Бровари, Київської області проник з метою викрадення чужого майна до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрав майна , що належить ОСОБА_3 на суму 6100 грн.

09.02.2010 року ОСОБА_2 з квартири 21 будинку 19 а по вулиці Черняхівського в м. Бровари викрав майна на суму 9450 грн., що належить ОСОБА_4

Крім того, 16.02.2010 року він же в м. Бровари з квартири 113 будинку 15 а по вулиці Грушевського в м. Бровари викрав майна на суму 20 000 грн., що належить ОСОБА_5

24.02.2010 року ОСОБА_2 з квартири № 9 будинку 302 а по вулиці Київській в м. Бровари викрав майна на суму 2850 грн., що належить ОСОБА_6

01.03.2010 року ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 викрав майна на суму 10360 грн., що належить ОСОБА_7

05.03.2010 року ОСОБА_2 в м. Бровари з квартири АДРЕСА_3 майна , належного ОСОБА_8 на загальну суму 9750 грн.

11.03.2010 року він же з квартири АДРЕСА_4єднання в м. Бровари викрав грошові кошти , що належать ОСОБА_9 в сумі 600 грн.

Він же , 05.03.2010 року, перебуваючи в м. Бровари з квартири 176 будинку 56 а викрав належного ОСОБА_10 майна на суму 2685 грн.

23.03.2010 року ара ненко В.П. в м. Бровари з квартири АДРЕСА_5 майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 6454 грн.

Крім цього, 30.03.2010 року ОСОБА_2 в м. Бровари з квартири 146 будинку 13 б по вулиці М. Лагунової викрав майно ОСОБА_12 на суму 9630 грн.

В першій декаді квітня 2010 року ОСОБА_2 з квартири 101 будинку 15 б по вулиці Грушевського в м. Бровари викрав гаманець з грошима ОСОБА_13 на суму 2000 грн.

10.04.2010 року ОСОБА_2 в м. Бровари з квартири 125 будинку 16 г по вулиці Черняховського викрав майна ОСОБА_14 на суму 3450 грн.

Крім цього, 10.04.2010 року ОСОБА_2 біля будинку 54 по вул.. Короленка в м. Бровари незаконного , без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон , який незаконно зберігав до 19 год. 50 хвилин і який був вилучений працівниками міліції.

15.04.2010 року ОСОБА_2 в м. Бровари з квартири АДРЕСА_6єднання викрав у потерпілого ОСОБА_15 майна на суму 1200 грн.

Крім цього, він же, 15.04.2010 року в м. Бровари з квартири АДРЕСА_7єднання викрав майно ОСОБА_16 на суму 12211 грн.

Крім цього, 19.05.2010 року ОСОБА_2 вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_17 в квартирі АДРЕСА_8 б в м. Бровари.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 , ч.1 ст.309 КК України .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року вказана кримінальна справа з попереднього розгляду повернута Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування . Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові зазначив , що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення в частині заподіяної шкоди є неконкретним, оскільки органами досудового слідства не призначалися та не проводилися товарознавчі експертизи на предмет вартості викраденого майна, не виконані вимоги ст..217 КПК України, інші слідчі дії на підтвердження або спростування вини обвинуваченого, а тому вважає, що дані обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду. Окрім того, на думку суду , усунення зазначених недоліків судом сприятиме поширенню безвідповідальності слідчих за свідомо допущену ними під час розслідування справ непрофесійність, ігнорування вимог КПК.

На дану постанову суду державним обвинувачем у справі подана апеляція , в якій він просить вказану постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього в звязку з тим , що суддя не може повернути справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду з мотивів неповноти досудового слідства . Крім того , твердження суду про невиконання вимог ст.217 КПК України є безпідставним, оскільки в матеріалах справи є повідомлення, адресовані потерпілим про можливість ознайомитися з матеріалами справи. Також суд, після призначення справи до судового розгляду повинен був надати потерпілій можливість ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, суд у постанові зазначив, що слідчим не виконані інші слідчі дії, однак не вказав які.

Заслухавши доповідача , думку прокурора щодо скасування постанови суду , як незаконної, думку захисника, яка підтримала апеляцію прокурора та вважала, що вказані в постанові суду недоліки можливо виправити в судовому засіданні; обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.246 КПК України , при попередньому розгляді справи суддя своєю постановою з власної ініціативи повертає справу на додаткове розслідування у випадках , коли під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Наведений у ст.246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Тому суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії з мотивів неповноти досудового слідства.

У відповідності до розяснень , викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування від 11.02.2005 року , якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного , потерпілого , свідків , виклику і допиту нових свідків , проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів , давання судових доручень у порядку , передбаченому в ст..315 1 КПК України , вчинення інших процесуальних дій , а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу , направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Вимоги зазначених норм кримінально процесуального закону та розяснення Пленуму Верховного Суду України судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі .

Зокрема , якщо у суду виникне потреба в проведенні товарознавчої експертизи, то суд може сам її призначити або своєю постановою в порядку ст.315 1 КПК України доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Що стосується не ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінальної справи , то суд після призначення справи до судового розгляду повинен надати їй можливість ознайомитися з ними.

За таких обставин колегія суддів вважає , що постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому її слід скасувати, а справу направити на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи .

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.. 365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію державного обвинувача - задовольнити .

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року , якою справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України повернута Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування скасувати , а справу направити в той же суд на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи .

Судді : підписи

З оригіналом згідно : Суддя : О.М.Капічон