печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, адреса проживання: АДРЕСА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.10.2014 клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено.

18.12.2015 ОСОБА_9 був доставлений до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання та доданих документів слідує, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00006845 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначав, що 23.10.2015 відносно ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно вимог ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено до Посольства Республіки Азербайджан в Україні.

23.10.2015 постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав вказавши, що наявні ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства та перешкоджати слідству.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилався на те, що підстав, зазначених у ст. 177 КПК України для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисника, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.

17 грудня 2015 року о 20-00год. ОСОБА_9 було затримано, про що складено протокол затримання.

17 грудня 2015 року о 23-55год. ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколах допиту свідків, протоколу допиту потерпілих, протоколу огляду місця події від 21.10.2015, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у кримінальному правопорушенні за ч.4 ст. 296 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк до 7 років, особу підозрюваного ОСОБА_9 , вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства на підставі ч.4 ст.183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17.12.2015.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали визначити до 05.02.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1