Справа № 635/7378/14-к
Провадження № 1-кс/635/506/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судомого:
- 21 січня 2009 року Судакським міськсудом АР Крим за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки;
- 20 жовтня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, 69, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі;
- 04 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі; звільненого 23 грудня 2013 року умовно-досроково на невідбуту частину покарання один рік два місяці шість днів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 серпня 2014 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на пляжі водосховища В`ялівське, розташованого в с. Циркуни Харківського району Харківської області, по вул. В`ялівській, 42, біля автомобіля Хюндай ІХ-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його ніхто бачить та розуміючи, що замки дверей вищезазначеного автомобіля знаходяться у відкритому стані, відкрив одну з дверей автомобілю та з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав сумку, в якій знаходились ноутбук Siemens та зарядний пристрій до нього, планшет Samsung, мобільний телефон Samsung, що знаходились в салоні вищезазначеного автомобіля. Після чого ОСОБА_3 намагався покинути місце скоєння, але, відійшовши від автомобілю близько 20 метрів, був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, не зміг довести свій корисливий умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
15 серпня 2014 року о 23 годині 20 хвилин в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не працює, законних джерел заробітку не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив покласти на підозрюваного обов`язки не залишати житло тільки в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби з метою надання останньому можливості працевлаштуватися.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі двічі за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, має постійне місце мешкання, є працездатним, проте з часу звільнення з місць позбавлення волі не працює, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк ухвали визначити до двох місяців, тобто до 18 жовтня 2014 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 18 жовтня 2014 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1