Провадження № 1-кп/522/1088/14
У Х В А Л А
в порядку ст. 183 КПК України
03 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5 ,
Потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
Представників потерпілих - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Одеси клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_9 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 з підстав передбачних ч. 2 ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачена незаконно не зявляється до суду, є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 вчинила такі кримінальні правопорушення.

Потерпілі підтримали таке клопотання у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти такого клопотання оскільки тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, і на даний час немає достатніх підстав для такого застосування.

Сторона захисту заперечила проти клопотання, та суду пояснила що неявки ОСОБА_4 були завжди обґрунтованими.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу якщо особа, яка подала клопотання не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризиків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що на даному етапі не встановлено достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому таке клопотання підлягає відхиленню, та відповідно до ст. 350 КПК України, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 176-178, 350, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
03.08.2015