overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/3/16-к
н/п : 1-кп/397/56/16
У Х В А Л А
13.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/3/16-к, яке надійшло від Апеляційного суду Кіровоградської області 06.01.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходилася на розгляді в апеляційній інстанції. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року дану кримінальну справу було повернуто до Олександрівського районного суду на новий судовий розгляд.
Згідно ст. 16-2 КПК України внаслідок авторозподілу справу передано на розгляд судді - ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/3/16-к по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 20 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/960/15-к
№ провадження 1-кп/624/7/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 11 січня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 оголошено про підозру в тому, що він 25.09.2015 року близько 19 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей зі столу в сумі 250 грн., що належали ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 250 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 26.09.2015 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 01.12.2015 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року, о 09 год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/199/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, яку просив задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 30 грудня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за думкою заявника, за ознаками злочину, передбаченого статтею 366 КК України, прокурором управління прокуратури Харківської області, який вчинив службове підроблення.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 30 грудня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 30 грудня 2015 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/25/16
Єдиний Унікальний № 748/847/13-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в ШВК 66 с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-453/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 Б,В., порушено кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України, 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, 1960року.

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло пять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України, 2001 року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винисення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 169/723/15-к
Провадження № 1-кп/169/101/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, на 15:00 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа 1-314/11
Іменем України
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Житомирського районного суду від 16.11.2011 року за ч.2 ст. 297 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, -
встановив:
04.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 16.11.2011 року за ч.2 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі, в якому останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі Закон №838-VIIІ).
ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, що знаходиться в м. Коростені.
Змістовний аналіз ч.6 ст.9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування Закону 838-VIIІ має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена у пункті 4 листа ВССУ «Про роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення» від 12.01.2016 року за №276/16. При цьому ВССУ роз`яснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Житомирського районного суду про засудження ОСОБА_3 виконується у м. Коростені, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду, клопотання засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись: ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Житомирського районного суду від 16.11.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2975/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року в оперативний відділ звернувся засуджений СПС №9 ОСОБА_1 та добровільно здав мобільний телефон марки "Samsung GT-C 3010" (IMEI-353098/04/302990/6) та сім картку мобільного оператора Київстар 106618885F).

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вищевказані заборонені для користування засудженими предмети залишив йому засуджений відділення СПС №9 ОСОБА_2, який звільнився з установи по відбуттю строку покарання в кінці березня 2013 року, з яким перебував в дружніх відносинах. Також йому відомо, що дані заборонені предмети засуджений ОСОБА_2 отримав шляхом перекиду через огорожу установи.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1 грубо порушив чимоги встановленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку установ виконання покараннь.

Факт добровільної здачі мобільного телефону підтверджується протоколом від 07.05.2013 року № 25 про вилучення заборонених предметів. Вилучений заборонений предмет здано на склад колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

мобільний телефон "Samsung GT-C 3010" (IMEI-353098/04/302990/6) та сім картку мобільного оператора Київстар 106618885F) добровільно зданий засудженим ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0915/765/12
Провадження 1/0915/93/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10.05.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України-

в с т а н о в и в:

в судове засідання не зявився вдруге потерпілий ОСОБА_2 та не повідомив суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу потерпілого через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВМ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду, що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 год. 00 хв. 28 травня 2008 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2708/2012
Провадження № 1/1608/189/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Бурбак О. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 17 жовтня 2012 року о 14:30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 559/28/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального №0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: