Справа № 146/1401/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
10 серпня 2015 року біля 05:00 год. ранку ОСОБА_4 , перебуваючи в стадії алкогольного сп`яніння, станції «Княжево» Томашпільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, з метою таємного заволодіння чужим майном, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені вхідні двері зайшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , де зі спальної кімнати, викрав ТВ тюнер марки «Opticum», вартість якого згідно висновку експерта №741 від 02.09.2015 року становить 270 грн., електропраску марки «Saturn», вартість якої згідно висновку експерта №741 від 02.09.2015 року становить 273 грн., манікюрний набір, вартістю 50 грн., жіночу сумочку, вартість якого згідно висновку експерта №741 від 02.09.2015 року становить 75 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 168 грн., та 150 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 986 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що 09.08.2015 року виїхав потягом з м. Гайворон Кіровогдарської області до м. Тернопіль. Перебуваючи в середині потягу, випив кілька пляшок пива та слабоалкогольний напій «Рево». Вийшовши на станції «Княжево», у незнайомої жінки він запитав де знаходиться вокзал, на що вона йому відповіла, що воклазу тут немає. Перебуваючи на даній станції, близко 03.30 год. ночі він побвачив житловий будинок, двері у який були відчиненні. Зайшовши у вказаний будинок та пройшовши через кухню, у спальній кімнаті він помітив жіночу сумочку, ТВ тюнер, електропраску, які вирішив викрасти. Також на столі він помітив книжку в якій знайшов грошові кошти в сумі 150 грн., які також викрав. Після чого з місця злочину зник.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3. ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєданана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, судимостей немає, компрометуючі матеріали відсутні, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідностідо ч. 2ст. 50 КК Українимає на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, розмір завданих збитків, позицію державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язатизасудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.
Скасувати ОСОБА_4 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання перебування під вартою з 10.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 384 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1