Справа № 577/5543/15-к
Провадження № 1-кп/577/420/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 09 серпня 2015 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 сп`яніла , діючи умисно, таємно, шляхом зняття золотого ланцюга з шиї ОСОБА_4 скоїв крадіжку золотого ланцюга 585 проби, вагою 11 г вартістю 4667 грн. та вкрав мобільний телефон «Nokia Х2-00» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 320 грн. з картою пам`яті Micro CD об`ємом 1 Гб., вартістю 43 грн. та сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., що лежав на столі на кухні. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5030 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав і показав, що 09 серпня 2015 року близько 17 год. він перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , де разом з останньою розпивав спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 сп`яніла, шляхом зняття золотого ланцюга з її шиї скоїв крадіжку золотого ланцюга . Потім вкрав мобільний телефон «Nokia Х2-00», що лежав на столі на кухні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться показами потерпілої ОСОБА_4 , яка показала , що 09 серпня 2015 року близько 17 год. обвинувачений перебував за місцем її мешкання в АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що вона сп`яніла, скоїв крадіжку золотого ланцюга, знявши його з її шиї та вкрав мобільний телефон «Nokia Х2-00», що лежав на столі на кухні , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 5030 грн. Телефон їй повернутий без карти пам`яті , без сім-карти , а золотий ланцюг не повернутий , тому вона заявила цивільний позов на суму 5000 грн.
Висновком товарознавчої експертизи № 776 від 17 серпня 2015 року підтверджується, що вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 11 г, становить 4667 грн., вартість мобільного телефону «Nokia Х2-00» становить 320 грн., вартість картки пам`яті Micro CD об`ємом 1 Гб становить 43 грн., вартість сім-картки мобільного оператору «Київстар» становить 20 грн. ( а. 40-43 наданих матеріалів)
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілої , яка прохає суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн. (а.39-43 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі , заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 5000 грн. завданої матеріальної шкоди , підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченого в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позов на суму 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 124 ,128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання 200 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь :
- держави 245,52 грн.;
- ОСОБА_4 5000 грн.
Речовий доказ по справі : мобільний телефон «Nokia Х2-00», який зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 ( а.45-46 наданих матеріалів ) їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1