У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 03.09.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2015 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника Юстиції ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000225 від 03.09.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 209 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 03.09.13 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ї. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий вказує на те, що 25.11.13 та 28.10.15 заступником Генерального прокурора України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , відповідно до якого останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 та ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зазначає, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих дій за його участю, але на виклики так і не з`явився, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 фактично не знаходиться. Деякий час підозрюваний перебував на території Республіки Білорусь, однак на відповідне клопотання ГСУ СБ України компетентними органами Республіки Білорусь відмовлено в екстрадиції ОСОБА_6 в Україну з посиланням на те, що видача останнього суперечить законодавству даної держави.

Після чого була отримана інформація про перебування Борулька (Ричкова) на території Російської Федерації.

Зважаючи на викладене, а також на те, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, слідчий вказує на неможливість проведення з ним процесуальних дій, а тому ОСОБА_7 був оголошений у міжнародний розшук.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.14 Феодосійським МВ ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_8 змінено реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , а 10.09.14 Шевченківським РВ ГУ ДМС України Києві у зв`язку із зміною прізвища йому видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про вжиття підозрюваним заходів щодо покращення можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зазначає, що допитати ОСОБА_6 як обвинуваченого та як підозрюваного не виявилося за можливе, оскільки він переховується від органу досудового розслідування.

Також, звертаючись з даним клопотанням слідчий вказує на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27 та ч. З ст. 209, ч.І ст. 209 КК України, якими є:

- показання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , кримінальна справа за обвинуваченням яких перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, та свідка ОСОБА_16 , щодо якого відмовлено в порушенні кримінальної справи за п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України (у ред. Закону від 28.12.1960), про те, що ОСОБА_6 , будучи практично власником ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський», ПАТ КБ «Володимирський», заздалегідь розробив злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожної* із зазначених осіб, та в подальшому керував та організовував їх дії направлені на привласнення чужого майна - грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та їх відмивання;

-показання ОСОБА_17 , про те, що на прохання ОСОБА_6 організовував відкриття рахунків на підставних осіб в АКБ «Європейський»;

-показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 -охоронців та водіїв ОСОБА_6 про те, що в період 2009-2010 років їм декілька разів доводилось за вказівкою ОСОБА_11 від імені ОСОБА_22 брати участь в охороні та перевезенні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які отримували великі суми грошей у банках та перевозили їх до офісу ОСОБА_22 ;

- акт ревізії ГоловКРУ України № 05-21/87 від 18.06.10 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» за період з 01.01.09 по 25.05.09, згідно із висновками якого, станом на 16.06.10 виплачено відшкодування грошових коштів за рахунок коштів Фонду через банки-агенти 1041 вкладникам, які отримали 20.08.10 позику від ТОВ «Мцирі» на загальну суму 155 890 тис. грн., з них: 438 вкладникам АКБ «Європейський» на суму 65 650 тис. грн, 603 вкладникам ВАТ КБ «Національний стандарт» на суму 90 240 тис. грн.;

-акт ревізії ГоловКРУ України № 05-21/113 від 30.07.10 щодо окремих питань діяльності Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» за період з 01.01.09 по 14.07.10, згідно із висновками якого ревізією встановлено спрямування ТОВ «Мцирі» 20.08.09 - у переддень відкликання банківських ліцензій (ліцензії відкликано 21.08.09) на особові рахунки 615 фізичних осіб у ВАТ КБ «Національний стандарт» коштів в сумі 92 040 тис. грн., на особові рахунки 724 фізичних осіб в АКБ «Європейський» коштів в сумі 108 550 тис. грн., всього - 200 590 тис. грн., які в подальшому ліквідаторами цих банків заявлено до відшкодування за рахунок коштів Фонду; інші докази.

Посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду, щодо нього оголошено розшук, а тому просить вирішити питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , зазначаючи в мотивувальній частині клопотання про те, що частина 2 статті 297-2 КПК України надає право на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.209 КК України.

На підставі наведеного просить вирішити питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 220 130 000 000 00225 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на відсутність законних підстав для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування за ч.4 ст.190 КК України, вказуючи на недоведеність того, що ОСОБА_22 переховується від органів досудового розслідування Зазначив, що ОСОБА_23 у 2014 році безперешкодно отримав паспорт громадянина України і при цьому не був затриманий правоохоронними органами, що спростовує доводи обвинувачення про переховування ОСОБА_23 та щодо оголошення його у розшук.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 297-1 КПК України , спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить вирішити питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 209 КК України.

Таким чином клопотання містить вимогу, яка перебуває поза межами компетенції слідчого та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки ст. 297-1 КПК України містить вичерпний перелік статей за якими законом дозволяється здійснювати спеціальне судове розслідування.

Окрім того, зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 297-2 КПК України, якою визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Так, хоча в клопотанні й міститься інформація про оголошення особи в розшук, разом з тим дана інформаціє є неповною, не зазначені повні реквізити документу, дані особи яка складала постанови про оголошення у розшук.

Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 15.12.11р, та 19.11.14р. оголошений у міжнародний розшук. Разом з тим, в матеріалах клопотання, наявна інформація щодо можливого його перебування за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим, слідчим не здійснено перевірку щодо можливого перебування ОСОБА_6 за вказаною адресою таких даних не додано ані до клопотання ані в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.297-3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України підполковника Юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 03.09.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 209 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1