overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0312/1024/2012
Провадження 1/0312/159/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 03 травня 2012 року без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1

По причині неявки підсудного розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що у відсутності підсудного розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудний ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.06.2012 на 10:00 год. : підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити у Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

03.05.2012 № 0312/1024/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 03.05.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

03.05.2012 № 0312/1024/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 03.05.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
Справа 0312/1579/2012
Провадження 1/0312/199/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Мазурок Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 вересня 2012 року повторно без поважних причин не зявилась потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в звязку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2012 на 10:00 год. :

потерпілої:

ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

21.09.2012 № 0312/1579/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід потерпілої по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 21.09.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

21.09.2012 № 0312/1579/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід потерпілої по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 21.09.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Галушка

Пузанова 44942
№ 207/4236/15-к
№ 1-кп/207/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 336 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до матеріалів провадження не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього рогляду справи

29 січня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2010 року о 13.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-49/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у

складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю: прокурора - Шаповал A.M.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 17 березня та 09 квітня 2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про дату та час проведення судового засідання. Суд виносив постанову про привід підсудного в судове засідання.

Неявка підсудного в судове засідання заважає своєчасному розгляду справи.

Суд не має достовірних даних про точне місце перебування ОСОБА_1, а тому є всі підстави для оголошення розшуку підсудного та зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 148-150, 155, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого по вул. Центральній, 8, у с Медичне, Васильківського району

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Васильківського району для контролю.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________________________________________________________________________________
№201/1597/13-к
Пр.№2/201/47/2013
28 августа 2013 года г. Днепропетровск
в составе: председательствующего судьи Галичий В.Н.,
при секретаре Василенко М.С.,
с участием: прокуроров Головатого М.Е., Макогон Е.А.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, до задержания работавшего начальником инспекции ГАСК в Днепропетровской области, до задержания проживавшего в городе Днепропетровске, ул. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.368 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.368 УК Украины.
28 августа 2013 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повторно не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела письменные показания данных свидетелей, содержащие сведения об обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступлений, подлежат проверке в судебном заседании с целью установления их достоверности, а также выяснения других возможно известных свидетелям данных, необходимых для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, рассмотреть настоящее уголовное дело по существу в отсутствие данных свидетелей не представляется возможным.
В связи с этим суд считает необходимым согласно ст.ст.70, 292 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года) и в порядке ст.ст. 135, 136 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года) подвергнуть свидетелей приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.70, 71, 135, 136, 292 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года), -
Подвергнуть приводу по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст.368 УК Украины в судебное заседание на 11 часов 00 минут 11 сентября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Возложить организацию исполнения данного постановления на прокурора Днепропетровской области.
Пред-щиий: ОСОБА_10
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3990/2013
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в період з жовтня 2009 року до серпня 2010 року невідомі особи підробили та використали документи, які послугували підставою для незаконного виділення земельних ділянок, розташованих на території Підгородянської міської ради, а також Кіровської та Новоолександрівської сільських рад Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено договір щодо відчуження житлового будинку, розташованого на одній із вказаних земельних ділянок, а саме: договір купівлі-продажу від 03.03.2009 року між ОСОБА_3 (від імені ОСОБА_4) та ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, місто Підгороднє, вулиця Янтарна, 63, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 889.

На підставі викладеного, прокурор, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000050, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий
УХВАЛА

справа № 201/1883/14-К
провадження №1кс/201/668/2014

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за ним, виходячи з наступного.

Процесуальне рішення відмова в порушенні кримінальної справи передбачено нормою ст.99 КПК України 1960 року.

Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року втратив чинність 20 листопада 2012 року.

Відповідно до п.5 листа - роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
Згідно положень ст. 236-1 КПК 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Згідно реєстраційного штампу дана скарга надійшла до суду 11 лютого 2014 року. Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржнику в листопаді 2012 року стало відомо про винесення оскаржуваної постанови.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що заявником було пропущено встановлений процесуальним законом строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи більше ніж на рік, вважаю необхідним відмовити заявнику в розгляді зазначеної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 236-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Слідчий суддя: Галічий В.М.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-41/10
09 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Сачава И.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого, неработающего, зарегистрированного по адресу г. Днепропетровск, бул. Славы, 4/127, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
В Жовтневый районный суд г. Днепропетровска из прокуратуры Жовтневого района г. Днепропетровска данное уголовное дело поступило в порядке ст.232 УПК Украины для рассмотрения по существу. В отношении ОСОБА_1 органом досудебного следствия по этому уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
В ходе предварительного рассмотрения настоящего дела прокурором было заявлено ходатайство о передачи данного уголовного дела в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения с имеющимся в производстве этого суда уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, в отношении которого по этому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с целью обеспечения наиболее объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для объединения с имеющимся в производстве этого суда уголовным делом в отношении ОСОБА_1 и рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 38, 41, 42, 237, 244, 249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, направить в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска для рассмотрения по подсудности.
В соответствии со ст.249 ч.4 УПК Украины настоящее постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Провадження № 1-кс/201/9072/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з метою визначення підсудності даної справи було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області подання від 23 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року матеріали справи були повернуті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2015 справа була повернута слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що дана скарга подана на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження щодо обставин постановлення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 судового рішення, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявити у справі №201/11985/15 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/5063/2012
Произволство № 4/0418/732/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении АО УкрСиббанк (МФО 351005),
Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении АО УкрСиббанк(МФО 351005).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Директор ООО ТД Вековые традиции(код ЕГРПОУ 36572896) ОСОБА_1 в период 2010 года, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов при составлении и подаче в Левобережную МГНИ г.Днепропетровска налоговой отчетности по НДС и по налогу на прибыль предприятия за период 2010 года, путем внесения в официальные документы, а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль предприятия за указанный период, заведомо неправдивых сведений, - отобразил операции по приобретению ТМЦ у ЧП Стилет-Юг(код ЕДРПОУ 37048886) г. Херсон, и сформировал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 225 000,0 грн., и валовые расходы по налогу на прибыль предприятия на сумму 1 531 250,00 грн.
По данному факту 27 июня 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК Украины.
Рассмотрев материалы представления, считаю, что данное представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия в соответствии со ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.178 УПК Украины,
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении АО УкрСиббанк(МФО 351005) документов, содержащих банковскую тайну, а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур