overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/88/14
Справа № 702/835/14к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2014 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/88/14 (№0000329) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 25.07.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/826/15 Справа № 711/2081/15-к Категорія: ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцій скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 09 вересня 2015 р. подати заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/847/15 Справа № 1-525-12 Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року , якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.09.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 126/1258/15-к

Провадження № 1-кп/126/69/2015

"10" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 11.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 11-00 годину 10.09.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 03.09.2015 року було піддано примусовому приводу до суду на 11-00 годину 10.09.2015 року.

Ухвалу для виконання направлено до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, однак привід обвинуваченого виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, а тому суд вважає необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_4 повторному примусовому приводу в суд на 11-00 год. 28.09.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перенести на 11-00 годину 28.09.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 годину 28.09.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

07 грудня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуш С.І., при секретарі Свистун А.П., з участю прокурора Басюка A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області кримінальну справу, порушену по факту скоєння крадіжки з дитячого садка с. Буди Тростянецького району Вінницької об ласті,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20 по 23 жовтня 1995 року в с. Буди невідома особа, шляхом розбиття скла.вікна та відкривання замків проникла в приміщення дитячого садка, звідки скоїла крадіжку пилососу, телевізора, постільної білизни.

По даному факту, 30.10.1955 року, була порушена кримінальна справа № 95200279 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України (1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ст.185 ч.З КК України, в редакції 2001 року.

Досудовим слідством встановити осіб, які вчинили даний злочин, не було можливо, тому згідно ст.11-1 ч.З КПК України суд, в судовому засіданні, вирішує питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності за ч.2 ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав постанову слідчого про закриття справи та вважає, що дану справу потрібно закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки закінчився пятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності даного діяння, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.7-1 п.5, 11-1, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95200279, порушену по факту скоєння крадіжки з дитячого садка с. Буди Тростянецького району Вінницької області за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області. |

Суддя :
Справа № 147/1122/15-к
Провадження № 1-кс/147/132/15
У Х В А Л А
10.09.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-
10.09.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.5 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2015 року на 10 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити орган досудового розслідування та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1717/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниця Радомишльського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ №12 м. Бердичів, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів підозрюваним, його законним представником та захисником.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.082015 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про направлення обвинувального акту до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в Бердичівському районному суді Житомирської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень за підозроюпро вчинення ним більш тяжких злочинів, а також свідки по даному кримінальному провадженню проживають в м. Бердичів Житомирської області.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Вінницької області для подальшого направлення до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити клопотання і звернутись з поданням до апеляційного суду Вінницької області для визначення територіальної підсудності по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для направлення до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1195/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.09.2015 р. о 12:20 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/630/14-к
Провадження №11-кп/772/893/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року в кримінальному провадженні №11-кп/772/893/2015 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року в кримінальному провадженні №11-кп/772/893/2015 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити на 28.09.2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
233 № 233/4536/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 11.09.2015 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 21.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 21.09.2015 року обвинуваченого:

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
06 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило Е1.И.
при секретаре - Ераневской О.В.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
06 января 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ЕУМВД Украины в Донецкой области ст. лейтенант милиции Штагер В.А., с представлением о иных владений по адресу АДРЕСА_1 целью обнаружения и изъятия орудия
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительных следственных действий по делу установлено, что по адресу АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2, могут храниться орудия преступления, объекты преступных действий, и предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, что подтверждается оперативной информацией, в связи с чем необходимо провести обыск в данном жилище.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, мнение прокурора, поддерживающего представление, считает, что имеется достаточно оснований для дачи разрешения для производства обыска частного домостроения АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о даче разрешения на проведения обыска удовлетворить.
Разрешить СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области проведение обыска в домостроения и подсобных помещениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту регистрации ОСОБА_2 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления, объектов преступных действий, и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами но настоящему уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда # П.И. Профатило
Дело №5-273-2010
13 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Профатило ГШ. при секретаре - Савчук ДВ. с уч. прокурора - Лень ММ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманскош МО ушловно-псполниюльной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием 4 класса, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Пришвором Славянского шррайонного суда Донецкой области от 5 декабря 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ч 2 ст. 296, ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы В силу' сг.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием дюком на 2 года Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Представитель Краснолиманского МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора полагавшего освободил» осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь сг.78ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Освободил» осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 5 декабря 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.