overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/3890/15-к

Провадження № 1-кс/126/796/2015

18 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якій просить зобов"язати слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 02.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2674/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
20 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.310 КК України судом призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня, 30 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :
1.ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 ;
3.ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
4.ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_4 , моб.т. НОМЕР_2 ;
5.ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1411/3355/12
Провадження № 5/1411/99/12
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2011 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

10 жовтня 2012 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2011 року за ч. 2 ст.286 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1-в/489/42/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3, 115 ч. 2 п.12, 70 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва в частині її засудження за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України скасовано; згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року залишено без змін. ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК 93 Миколаївської області.

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26 листопада 2015 р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення на адресу заявника з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання /подання/ про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року, в подальшому частково скасованому Апеляційним судом Миколаївської повернути засудженій, роз`яснивши, що з даним клопотанням він може звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2360/13-к
Провадження № 1-в/493/40/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 07 лютого 2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
18.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його затримання до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України 02 вересня 2013 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 02 вересня 2014 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 02 вересня 2013 року до 02 вересня 2014 року, тобто 1 рік, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 02 роки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 07.02.2014 р., період попереднього ув`язнення з 02 вересня 2013 року до 02 вересня 2014 року, що складає 02 роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 20.01.2016
Справа № 501/995/15-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №14,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання засудженого про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Справа № 504/4238/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)

13.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо залучення потерпілого -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо залучення її потерпілою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 325 Кримінального кодексу України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/197/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н.,
29.10.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», модель «1080», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 29.10.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 29.10.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» модель «1080», чорного кольору конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
1-«кс»/522/728/16

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій зазначив наступне.

19.08.2015 року він, як потерпілий по кримінальному провадженню №0004626, звернувся до процесуального керівника - старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням.

21.08.2015 року у порушення вимог ст. 220 КПК заявник отримав відповідь прокуратури, проте вказаний лист не є рішенням по клопотанню ОСОБА_2 , так як рішення прокурора, відповідно до ст. 110 КПК України оформлюється постановою. Таким чином ОСОБА_2 на момент звернення до суду із скаргою не повідомлений про прийняте рішення.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати бездіяльність старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 19.08.2015 року №969 потерпілого ОСОБА_2 та зобов`язати старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 19.08.2015 року по кримінальному провадженню №0004626.

19.01.2016 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданою до суду заявою ОСОБА_2 , вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 19.08.2015 року закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 19.08.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/523/57/16
УХВАЛА

14.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію виправної колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2016Справа №: 518/57/16-к Провадження № 1-в/518/26/2016
УХВАЛА
20 січня 2016 року смт.Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Ширяївським районним судом громадянки ОСОБА_2 за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст.9,537 ч.1 п.13,539 ч.2.п.2 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: