П О С Т А Н О В А

про судове доручення

Справа №668/2726/13-к

Пров. №1/668/184/13

15.10.2013 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

за участю прокурора: Расінської А.В.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підсудної: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16.04.2011 р. в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку №14 по вул. Жуковського в м. Херсоні, а також в районі перехрестя вул. Некрасова та Жуковського в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, піді час раптово виниклого конфлікту на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв деревяною палкою нанесла декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_4, в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому зводу черепа (лобної кістки зліва), кісток основи черепу, забійної рани лоба зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також забою потиличної частини голови, синці обличчя, голови, закриті переломи 2-ї пясної кістки, ладьєвидної кістки правої кісті, закритого перелому медіального мищелка лівої плечової кістки, синця лівого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Досудове слідство у вказаній справі провадилося слідчим СВ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Під час судового слідства підсудна ОСОБА_5 свою вину не визнала, пояснивши, що двоє невідомих осіб побили ОСОБА_4Ю в районі колишнього кінотеатру Авангард, конфлікту між ними в дворі її будинку не було.

Потерпілий ОСОБА_4Ю пояснив, що ОСОБА_5 завдавали йому ударів палкою в дворі будинку по вул. Жуковського, 14 в м. Херсоні, коли ж він пішов з двора, то вона наздогнала на перехресті вулиць Жуковського та Некрасова, де продовжила наносити ударів. Все це бачили неповнолітні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Заперечував ту обставину, що двоє невідомих наносили йому ударів.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що 16.04.2011 р. спостерігали за тим як в районі колишнього кінотеатру Авангард двоє невідомих осіб наносили тілесних ушкоджень, як пізніше виявилось, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 16.04.2011 р. вона йшли додому до свого сина і районі кінотеатру Авангард побачила ОСОБА_4 якого било двоє невідомих чоловіків, а йому намагалась допомогти ОСОБА_5 Вона ж зі свого боку допомогла ОСОБА_5О, відвести потерпілого додому до його батьків.

Постановою суду від 16.08.2013 р. було доручено СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області провести відтворення обстановки та обставин події в дворі будинку №14 по вул. Жуковського в м. Херсоні за участю підсудної, потерпілого та свідка ОСОБА_11; провести відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6 та підсудної з потерпілим на перехресті вул. Жуковського та вул. Некрасова в м. Херсоні; провести відтворення обстановки та обставин події в районі колишнього кінотеатру Авангард за участю свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також ОСОБА_5

Станом на 15.10.2013 р. судове доручення виконано частково та поверхнево в частині проведення слідчої дії по вул. Жуковського, 14 в м. Херсоні за участю ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11, проте без врахування рекомендацій зазначених в постанові суду, решта судового доручення не виконана взагалі, суд про причини невиконання не повідомлений..

Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_5 були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідно до показань яких поставлено під сумнів час, місце, а також особи, які вчинили злочин щодо ОСОБА_4

Так свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 16.04.2011 р. він перебував в гостях у ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли ввечері повертався додому, то проходячи повз кінотеатр Авангард неподалік кафе Север побачив чоловіка, якого било двоє чоловіків. До вказаних осіб підбігла дівчина і намагалась заступитись за чоловіка

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює в магазині Живчик, що по пр. 200 років Херсону, коли повертався додому, то проходив повз кафе Север і побачив як біля стовпа двоє били третього. З іншого боку до нього підійшов інший чоловік, з яким вони за цим спостерігали. Неподалік бійки бігала дівчина з собакою і намагалась захистити того, кого били.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює в кафе Каравела, 16.04.2011 р. вона пізно ввечері йшла додому до свого сина ОСОБА_13, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, коли підійшла до кінотеатру Авангард, неподалік кафе Север побачила чоловіка, який лежав на землі (було зрозуміло, що побитий), біля нього була ОСОБА_5О,. яка намагалась його підняти, від них тікало двоє чоловіків, яких вона не розгледіла. Через дорогу стояло два чоловіки, які за цим спостерігали. Вона зі свого боку допомогла ОСОБА_5 відвести чоловіка до його батьків додому.

Враховуючи викладене, показання вказаних свідків підлягають ретельній перевірці шляхом проведення додаткових оперативно-розшукових заходів з метою підтвердження або спростування вказаних показань.

Постановою від 16.08.2013 р. було надано доручення про перевірку показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, проте станом на 15.10.2013 р. вказане судове доручення фактично залишається невиконаним. Суду надані протоколи допитів вказаних свідків, що не може бути розцінене як виконання судового доручення. Слідчим органом не враховано рекомендації зазначені в постанові суду.

Під час судового засідання суд зясував думку учасників судового засідання щодо можливості надання повторного судового доручення, проти чого заперечень не поступило.

Відповідно до ч. 1 ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Отже, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства та усунення протиріч, які виникли внаслідок показань свідків, потерпілого та підсудного, на підставі ст. 315-1 КПК України суд вважає необхідним доручити органу, що проводив досудове слідство, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 66, 194,195, 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Повторно доручити слідчому відділу Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області провести слідчу дію відтворення обстановки та обставин події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 16.04.2011 р. за участю підсудної ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Слідчу дію провести:

- в дворі будинку №14 по вул. Жуковського в м. Херсоні за участю підсудної ОСОБА_5 (з участю захисників);

- на перехресті вулиць Жуковського та Некрасова за участю підсудної ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 (з участю захисників, а також представника потерпілого та законного представника неповнолітньої ОСОБА_6А.);

- в районі колишнього кінотеатру Авангард за участю підсудної ОСОБА_5, свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_1), ОСОБА_9 (вул. Чайковського, 32, м. Херсон), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) (з участю захисників).

Слідчу дію проводити із застосування відео-зйомки з умовах максимально наближених до умов, які були 16.04.2011 р.

2. Повторно доручити слідчому відділу Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області:

Встановити та допитати свідків з метою перевірки показань свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, м. Херсон; 050-032-22-71); ОСОБА_9 (вул. Чайковського, 32, м. Херсон; 050-888-73-96); ОСОБА_8 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5), які вони надали в судовому засіданні.

Строк виконання судового доручення встановити до 28.10.2013 р.

Копію постанови направити для виконання Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Прокуратурі Суворовського району м. Херсона для контролю за належним виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_14