ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 14.01.2016р. за № 0000138, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.10.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; 2) 16.11.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу в сумі 510 грн.;3) 05.12.2005р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в сумі 510 грн.;4) 12.12.2011р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.12.2015р. звільнився по відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Оріхівській виправній колонії №88 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звільнився по відбуттю строку покарання 03 грудня 2015 року.

10 листопада 2015 року, ОСОБА_4 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який починається з 03.12.2015р. Відповідно до вказаної ухвали відносно ОСОБА_4 встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21:00год. до 5:00год. ранку наступного дня; заборона перебування в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою придбання спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах з продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і покладено обов`язок повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) за службовими справами; покладено обов`язок з`являтись на реєстрацію до відділу поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 09:00 до 18:00 протягом строку адміністративного нагляду.

В день звільнення 03.12.2015р. ОСОБА_4 під розпис ознайомлений з вищевказаною ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду або від його ухилення та зобов`язаний після звільнення з виправної колонії прибути до обраного ним місця проживання. Також на останнього покладено обов`язок не пізніше 06.12.2015р. стати на облік в Хортицькому відділенні поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

04.12.2015р. ОСОБА_4 прибув за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, нехтуючи покладеним на нього обов`язком стати на облік у Хортицькому відділенні поліції не пізніше 06.12.2015р., на облік не став та маючі на меті ухилитись від адміністративного нагляду, без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, в період з 07.12.2015р. по 12.01.2016р. самовільно залишив місце свого проживання, виїхавши за межі Запорізької області до м.Києва, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що достовірно знав про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, був ознайомлений із встановленими заборонами, розумів наслідки їх невиконання, але незважаючи на це, умисно на став на облік до Хортицького РВ та покинув місце свого мешкання. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, за останнім місцем відбуття покарання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді арешту, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання за даною статею у вигляді арешту строком 2 (два) місяця.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку приведення вироку суду до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2016