Справа № 513/974/15-к
Провадження № 1-кс/513/91/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

11 серпня 2015 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором про арешт майна. Клопотання обгрунтував тим, що 06 серпня 2015 року приблизно о 15:00 годині, в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, на перехресті рівнозначних доріг-вулиці Свердлова та провулку Центральний із закругленням, рухався мопед марки «Ямаха априо» б/н під керуванням ОСОБА_5 . Повертаючи направо, на провулок Центральний ОСОБА_5 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ5511», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій мопеду отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 06 серпня 2015 року розпочато досудове розслідування кримінального провопорушення, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 належить СВК «Родина» Саратського району Одеської області, юридична адреса: с. Плахтіївка вул. Кірова №124 Саратського району Одеської області. 06 серпня 2015 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було вилучено.

Слідчим зазначено, що для встановлення істини у справі необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, для чого необхідно провести огляд даного транспортного засобу із залученням експерта. Також, в подальшому для забезпечення можливого цивільного позову, слідчий просив накласти арешт на автомобіль, марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Представник СВК «Родина» - власника майна заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у накладенні арешту на транспортний засіб. Зокрема, представник зазначив, що ні власник майна, ні водій даного автомобіля не вчиняли кримінальне правопорушення, будь-якої матеріальної шкоди ними не завдано. Натомість, як було зазначено слідчим в клопотанні та пояснено прокурором правила дорожнього руху порушив водій мопеду, який виїхав на зустрічну смугу руху, по який рухався транспорт власника та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Наступного дня після ДТП, власником автомобіля КАМАЗ було подано слідчому, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження заяву про визнання автомобіля речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання в СВК «Родина», із зобов`язанням зберегти автомобіль у належному стані та допускати до нього слідчих та експертів для проведення слідчих дій. Крім того, на цей час до СВК «Родина» цивільний позов не подано, власник майна не є цивільним відповідачем в справі, водій, який перебуває у трудових відносинах з власником майна також не завдав будь-якої матеріальної шкоди, тому представник просив відмовити у задоволенні клопотання, автомобіль КАМАЗ, який був доставлений на платний штраф майданчик в м. Арциз повернути СВК «Родина», безоплатно.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, заперечення представника власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання слідчого подане в строк, встановлений ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. При цьому, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукувані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що автомобіль КАМАЗ, державний реєстраційни номер НОМЕР_1 було вилучено у порядку, передбаченому частиною 5 статті 237 КПК України, якою встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування в даному кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучений транспортний засіб не відповідає критерям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Як правову підставу для накладення арешту слідчим зазначено необхідність огляду транспортного засобу із залученням експерта для проведення автотехнічної експертизи та для забезпечення можливого цивільного позову.

Тимчасово вилучений автомобіль не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Посилання прокурора під час розгляду клопотання на необхідність здійснення огляду автомобіля із залученням експерта для подальшого проведення автотехнічної експертизи, як на правову підставу для накладення арешту на автомобіль суд вважає необґрунтованим, оскільки чинним КПК України не передбачено таких підстав для накладення арешту на майно.

Також, при розгляді клопотання прокурором не доведено, що даним кримінальним правопорушенням водієм автомобіля власника майна спричинено будь-кому матеріальної шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, автомобіль повернути власнику майна, безоплатно.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 309,369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ-5511», 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить СВК «Родина» Саратського району Одеської області відмовити.

Повернути автомобіль «КАМАЗ-5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на платний штраф майданчик в м. Арциз, представнику СВК «Родина» Саратського району Одеської області, безоплатно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1