№ 666/5546/15-к
Провадження № 1-кс/666/41/16

У Х В А Л А
13.01.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Херсонської міської прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області с.Велика Олександрівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Прокурор Херсонської міської прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 23.02.2014 біля 00.00 години, знаходячись по вул. Шмідта у місті Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору, номер cd22538357cd03042964, вартістю 3500 гривень;
- мобільний телефон «Nokia5130», моноблок, синього кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , матеріальної вартості не становить, карта пам`яті на 2ГБ, входить в вартість мобільного телефона;
- чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 120 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , банківська карточка «Надрабанку», на якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, загальна сума збитку 4770 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 04.03.2014 біля 01.00 годин, умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись по провулку Новому у місті Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:
- ноутбук фірми «HP» срібно-чорного кольору, вартістю 6271 гривень;
- фотоапарат «Nikon P520», чорного кольору, вартістю 3359 гривень;
- барсетка шкіряна чорного кольору, матеріальної вартості не становить, в якій знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я заявника, документи на автомобіль «Тойта Крузер», грошові кошти в сумі 3060 гривень та 150 доларів США(становить 1498,5 гривень);
Після цього, ОСОБА_4 , 07.03.2014 біля 23.30 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон від вулиці Шмідта, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, проник в будинок АДРЕСА_4 , через вікно, шляхом пошкодження москітної сітки, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
- золоті сережки, 583 проби, вагою 8 гамма, з каменями червоного та білого кольору, вартістю 4000 гривень, золота каблучка з сім`ю каменями, проба 500, вагою 2,63, вартістю 3000 гривень, ланцюжок з перлин 40 см, вартістю 800 гривень, біжутерія, матеріальної вартості не становить, скринька рожевого кольору обшита атласом та мереживом, матеріальної вартості не становить, загальна сума збитку становить 7800 гривень.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, забезпечити його явку у судове засідання не можливо, оскільки 02.04.2014р. його оголошено у розшук, ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.09.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , 06.11.2015 року його оголошено у міжнародний розшук, відповідно до відомостей Генерального консульства України в Санкт-Петербурзі ОСОБА_4 відбуває покарання у ФБЗ ВК-2 УФСВП Росії по Псковській області з 01.11.2014р. по 31.10.2017р.
Клопотання розглянуто у його відсутності на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначивши на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Прокурор також зазначив, що у матеріалах міститься достатньо доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у міжнародному розшуку з 06.11.2015 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з наступних підстав.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- протоколом огляду мобільного телефона «Нокіа5130», протоколом огляду ноутбука «Леново», протоколом огляду золотих сережок;
- протоколом впізнання по фотознімкам ОСОБА_4 ;
- протоколом слідчого експерименту;
- протоколом допиту ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
13.03.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою від 30.09.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Відповідно до п.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя,суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошене у міжнародній розшук.
06.11.2015 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно повідомлення Генерального консульства України в Санкт-Петербурзі від 06.08.2015 за № 6113/14-548-7645, ОСОБА_4 з 01.11.2014 по 31.10.2017 відбуває покарання на території Російської Федерації за злочин, передбачений п.«а» ч.3 ст.158 КК РФ в закладі ФБЗ ВК-2 УФСВП Росії по Псковській області за адресою: Псковська область, Островський район, с.Крюки.
Відповідно до повідомлення старшого інспектора з о/д сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_10 від 23.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у міжнародному розшуку.
Беручи до уваги те, що обвинуваченого оголошено до міжнародного розшуку, не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві, таким чином данні обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухав пояснення прокурора, враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Херсонської міської прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою.
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, відносно якої обрано запобіжний захід, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1