Справа
Номер провадження 1-в/556/269/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким; раніше не судимого.
Засудженого 04.04.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, зараховано в період відбування покарання строк тримання під вартою з 24.06.2009 року по 02.07.2009 року включно,
19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 року змінено, виключено кваліфікаційну ознаку вчиненого «одержання хабара поєднане з його вимаганням». На підставі ч.1 ст. 69 КК україни призначено покарання 3 роки позбавлення волі. В решті вирок та ухвалу залишено без змін,
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким, який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, позитивно характеризується. А тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити, замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи.
Прокурор проти задовлення подання адміністрації колонії не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був 1 раз заохочений. Стягнень не має.
Працевлаштований в будівельній бригаді - різноробочим. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 23 дні.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1