Провадження №1-кп/761/186/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006304 від 29 травня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, не одружена, працюючої на посаді продавця консультанта торгівельної мережі «АТБ Маркет», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 травня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв. прийшла до магазину «Півціни на все», розташованого по вул. Довженко, 1-В в м. Києві, до свого робочого місця у підсобне приміщення. В цей час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошей які знаходились у металевому сейфі магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшла до металевого сейфу в якому знаходились гроші. В подальшому ОСОБА_3 відкривши зазначений сейф ключем таємно викрала з нього паперовий конверт в якому знаходились гроші, на загальну суму 47 800 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_3 з зазначеним паперовим конвертом в якому знаходились гроші в сумі 47 800 гривень вийшла з приміщення магазина, та розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та цивільний позов визнала у повному обсязі, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди та цивільного позову, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 29 травня 2015 року о 07 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Півціни на все», розташованого по вул. Довженко, 1-В в м. Києві , де працювала продавцем, викрала з металевого сейфу, який знаходиться у приміщенні магазину гроші в сумі 47 800 гривень у спосіб викладений у обвинувальному акті. Після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину зникла розпорядившись ними на оплату лікування та на власні потреби.. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнала в повному об`ємі .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченої, яка не одружена, утриманців не має, працює, має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, слід визнати її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено .

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі, а застосувати відносно неї з урахуванням майнового стану винної, яка працює офіційно та має постійний дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Речовий доказ по справі - ключ з червоною біркою з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 , а наданий ФОП « ОСОБА_5 » компакт диск СD-R 700 Mb на якому міститься запис з камер відео спостереження приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз в сумі 1 104 гривні 84 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у провадженні задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 47 800 гривень заподіяної злочином шкоди.

Запобіжні заходи у провадженні не застосовувались .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ по справі - ключ з червоною біркою з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 , а наданий ФОП « ОСОБА_5 » компакт диск СD-R 700 Mb на якому міститься запис з камер відео спостереження приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі на проведення судових експертиз в сумі 1 104 гривні 84 копійки стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у провадженні задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 47 800 гривень заподіяної злочином шкоди.

Запобіжний захід у провадженні не застосовувався .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1