Провадження № 1-кс/520/2065/15
УХВАЛА
про повернення скарги
03.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подачі скарги бездіяльність уповноваженого слідчого, пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка за довіреністю Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в цивільних справах, діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою заявником 20.11.2014р. заявою про злочин.

В скарзі міститься вимога про поновлення процесуального строку на подачу вказаної скарги. Заявник ОСОБА_4 підтримала це клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , чиї повноваження на участь у кримінальному провадженні не були підтвердженні відповідно до ст.50 КПК України, не змогла пояснити поважність причин, які б перешкоджали їй або заявнику ОСОБА_4 після отримання письмового повідомлення прокурора від 10.12.2014р. про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, протягом року подати скаргу на вказану бездіяльність у встановлені ч.1 ст.304 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 також не навела жодної причини пропуску процесуального строку, яку можна було б визнати поважною.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторони, а точніше відсутність будь-яких пояснень з їх боку, дійшов висновку про те, що законних підстав для поновлення процесуального строку не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення процесуального строку. Тому скаргу необхідно повернути її подателю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено в судовому засідання адвокат ОСОБА_3 не має повноважень на представництво інтересів заявника у кримінальному провадженні. Отже, скарга підлягає поверненню і з цієї підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою заявником заявою про злочин від 20.11.2014р.

Повернути адвокату ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_4 , що вони відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлені права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Сторона також не позбавлена права на повторне подання до правоохоронного органу заяви про злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1