Справа № 639/1080/14-к
Провадження №1-кс/639/141/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема витягу з кримінального провадження, 11.07.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000206 було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365-1 КК України.

Саме ж клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що протягом 2012-2013 років підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 здійснило імпорт 11 партій субстанції для виробництва нестерильних лікарських форм «Ментол» на загальну суму близько 21 млн. гривень. При цьому, підприємством у графі 31 вантажних митних декларацій (далі - ВМД), поданих до митного оформлення зазначених партій заявлено, що виробником лікарської субстанції є підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Індія).

Заявлення вказаної інформації про виробника продукції стало підставою для звільнення вищевказаної лікарської субстанції від обкладення ПДВ на суму близько 4,1 млн. гривень.

Разом з тим, вивченням зазначених ВМД та пакетів документів, поданих до митного оформлення встановлено, що у інвойсі (документ, який надає продавець покупцю, та який містить перелік товарів, їх кількість та ціну, за якою вони будуть поставлені покупцю, умови постачання та відомості про відправника та отримувача) та пакувальному листі на партії продукції наявна інформація, відповідно до якої субстанцію виготовлено не підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке, крім того, безпосередньо експортувало вказану речовину із Індії.

Таким чином, посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при митному оформленні 11 партій субстанції для виробництва нестерильних лікарських форм «Ментол», шляхом перевищення службових повноважень, виготовлені та використані офіційні документи, до яких внесено завідомо неправдиві дані про виробника імпортованої речовини, що спричинило значної шкоди інтересам держави.

Поставлену в Україну субстанцію для виробництва нестерильних лікарських форм « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовувало на різні підприємства м. Харкова, в тому числі і в великих партіях на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Науково-технологічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (Україна, м. Харків)

Також в ході слідства встановлено, що згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 № 11966-1.3/2.0/17-13 від 29.05.2013 року, на підставі листа отриманого від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виробника ментолу, щодо можливого порушення вимог законодавства під час ввезення суб`єктами господарювання зазначеного лікарського засобу (Ментол, порошок (субстанція) у подвійних поліетиленових пакетах для виробництва нестерильних лікарських форм), було заборонено використання та реалізація субстанції «ментол», виробництва підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на території України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність звернутися до компетентних органів Республіки Індія з метою отримання необхідної для розслідування інформації та проведення тимчасового доступу до речей і документів на підприємствах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), без оригіналів (завірених належним чином копій) документів у органів слідства на даний час не має можливості встановити та перевірити данні отримані в ході досудового розслідування, а саме ідентичність бланків, реквізитів, чи укладались відповідні договори, тощо.

Крім того між Україною та Республікою Індія було укладено договір про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 03.10.2002.

Згідно отриманих, в ході проведення слідчих дій (обшуків та направлених запитів на отримання інформації), документів встановлено, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно встановити чи дійсно офіційні представники підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія) та підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія) укладали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Науково-технологічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (Україна, м. Харків), поставляли в адресу цих підприємств лікарський засіб - субстанцію «ментол», про всі серії, номери партій, дати виробництва і кількість в кожній серії субстанції «Ментол», слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку) на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), а також у Державних установах Республіки Індія офіційних документів, в яких міститься інформація про всі серії, номери партій, дати виробництва і кількість в кожній серії субстанції «Ментол», виробленої підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), в тому числі сертифікатів якості на кожну серію виробленої продукції за період з 01.01.2011 по 01.10.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Викликати в судове засідання представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не представилось можливим з огляду на віддаленість розташування зазначених підприємств. При цьому, враховуючи, що вирішення клопотання суттєво не зачіпає інтересів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клопотання розглядається у відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Між Україною та Республікою Індія укладено договір про взаємну допомогу в кримінальних справах (дата підписання 03.10.2002 року, дата ратифікації 06.03.2003 року).

Судовим розглядом встановлено, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000206 підготовлено запит до Міністерства внутрішніх справ Республіки Індія про надання правової допомоги, відповідно до якого ставиться питання щодо проведення на території Республіки Індія ряду процесуальних дій, зокрема проведення виїмки на підприємствах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіційних документів, в яких міститься інформація про всі серії, номери партій, дати виробництва і кількість в кожній серії субстанції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виробленої зазначеними підприємствами.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою і іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібно дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

За змістом же ст. 159, 160, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) або без такої надається стороні кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінюючи обґрунтованість вимог клопотання щодо надання тимчасового доступу до відповідних документів, суд виходить з того, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться у володінні підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, надання доступу до яких є предметом даного клопотання, неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що відповідні документи, доступ до яких запитується, можуть знаходитися у володінні Державних установах Республіки Індія та не зазначено яких саме установ, тобто в даній частині клопотання є неконкретизованим.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковника міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів чи належним чином завірених копій оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), а саме - документів, в яких міститься інформація про всі серії, номери партій, дати виробництва і кількість в кожній серії субстанції «Ментол», виробленої підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія), в тому числі сертифікатів якості на кожну серію виробленої продукції за період з 01.01.2011 по 01.10.2013 року, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Республіка Індія), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління МВС України на Південній залізниці підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів чи належним чином завірених копій оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), а саме - документів, в яких міститься інформація про всі серії, номери партій, дати виробництва і кількість в кожній серії субстанції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виробленої підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), в тому числі сертифікатів якості на кожну серію виробленої продукції за період з 01.01.2011 по 01.10.2013 року, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Індія), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали (час направлення до компетентних органів Республіки Індія) - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1