25.03.2014

Справа № 717/412/14-к

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 згідно державного ату про право власності на земельну ділянку від 10 липня 2003 року, виданого на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 квітня 2003 року за № 94 є власником земельної ділянки 1.24 га, розташованої в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області. З 2003 по 2012 року житель цього села ОСОБА_4 на підставі усної домовленості з ОСОБА_6 користувався зазначеною земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, за що остання отримувала від ОСОБА_4 по 300 кг зерна щорічно, а за 2011 - 2012роки по 500 кг зерна. Проте в 2012 році ОСОБА_6 виявила бажання зі своїми синами працювати на вищевказаній земельній ділянці та розірвати усний договір з ОСОБА_4 .. В січні 2012 року вона звернулася до ОСОБА_4 з питанням повернути належну їй земельну ділянку, однак останній відмовився це зробити та повідомив, що між ними укладений договір оренди земельної ділянки від 25 грудня 2010 року строком на 10 років. Проте ОСОБА_6 заявила, що вона ніякий договір з ОСОБА_4 не укладала та не підписувала. Вважає, що ОСОБА_4 підробив її підпис в договорі оренди землі.
Згідно висновку експерта № 1364-К від 20 серпня 2013 року, підпис від імені орендодавця в договорі оренди землі від 25 грудня 2010 року виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Згідно висновку експерта № 1635-К від 25 вересня 2013 року у зв`язку із транскрипційною неспівставністю дослідженого підпису від імені орендодавця в договорі оренди землі від 25.12.2010 року та зразків підпису ОСОБА_4 , відповісти на питання: «Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис від імені орендодавця в ст. 15, підписи сторін орендодавець у договорі оренди землі від 25.12.2010 року?» не виявляється можливим.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП ОСОБА_4 укладено інші аналогічні договори оренди землі з іншими жителями с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області і в слідства є підстави вважати, що у вказаних договорах також можуть бути підроблені підписи орендодавців і вчинені тією ж особою, яка підробила підпис від імені ОСОБА_6 в іі договорі оренди землі..
Слідчий також зазначає, що з метою доведення фактів підроблення документів, а саме договорів оренди, є необхідність у їх вилученні, щоб в подальшому їх детально вивчити та в разі необхідності призначити необхідні експертизи, що може бути використана як доказ про підроблення документів. Без отримання згаданих вище документів неможливо встановити осіб причетних до їх підроблення.
Заслухавши слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду, під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченої ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище наведене вважаю, що слідчий зазначив у клопотанні та довів у судовому засіданні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому його клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати приватного підприємця ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та начальника відділу держземагенства у Кельменецькому районі ОСОБА_5 , надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 до наступних документів:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія.З оригіналом згідно: