overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 174/923/15-к
п/с 1-кс/174/158/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 від 09.12.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 11.12.2015 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

01.07.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюк

секретаря Ласкурійчук С.І.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 11 год. 00 хв. 12.08.2011 року, однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00:00 12.08.2011.

Головуючий: __________________ Р.І. Атаманюк
Справа № 372/4373/15-к
Провадження 1-кп-223/15
ухвала
Іменем України
04 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід не обирався.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2010/1-391/2011 Председательствующий 1-ой инстанции:
Производство № 11/790/1424/13 ОСОБА_1.
Категория: ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
13 августа 2013г Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2, с дополнениями, на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 октября 2011 года, -
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 27 октября 2011г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, белорус, гражданин Украины, холостой, неработающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимый,
1.17.11.1997г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст.142 ч.3, 144 ч.3, 118 ч.2, 19, 191, 42 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./. к 11 годам лишения свободы;
2.09.03.2000г. Полтавским районным судом Полтавской области по ст.ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к 6 годам 11 месяцам 6 дням лишения свободы;
3.25.06.2001г. Крюковским районным судом г. Кременчуга Полтавской области по ст.ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины /в редакции от 28.12.1960г./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 28.11.2007г. освобожден по отбытии срока наказания, - осужден по ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя, заключение под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 января 2010г.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертных исследований в сумме 1,065грн. 74коп.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного ущерба 224.442грн.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание адвоката ОСОБА_4
Коллегия судей, выяснив мнение участников судебного разбирательства по приведенным обстоятельствам, полагает необходимым рассмотрение дела перенести на другой день.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 20 августа 2013г. к 10-00час.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 128/5746/14-к
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про виправлення описки в вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року , -

Встановив

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про виправлення описки в вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року,

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В даному випадку в судове засідання викликаються засуджений та прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 123) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про виправлення описки в вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2015 року прийняти до провадження та призначити до судового розгляду, розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10.00 год. 23.12.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 123) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 309/4247/15-к
Провадження № 1-кп/309/329/15
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

09 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника з центру правової допомоги.

При розгляді кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена самостійно не може реалізувати своє право на захист, а отже участь захисника по даній кримінальній справі є необхідною.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - негайно призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , після отримання ухвали суду та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мирна, Олов`янського району, Читинської області, РФ, мешканці АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні в судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області на 09:30 годину на 29 грудня 2015 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1424/15-к
Провадження №1-в/438/37/2015
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2013 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки , -
в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язок, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

09 грудня 2015 року до суду було скероване подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 07 грудня 2015 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга Російської Федерації від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2013 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2767/15-к
Провадження № 1-в/477/115/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Садове Бахчисарайського району Крим, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 жовтня 2014 року Жовтневим судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 1 грудня 2014 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк покарання закінчився 20 жовтня 2015 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 667/9681/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області під час проведення слідства у кримінальному провадженні № 0000402 за ч. 1 ст. 263 КК України.
10.11.2015 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчі експертизи протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведення яких доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
30.11.2015 року до слідчого відділу прокуратури області надійшли клопотання експертів про надання достовірно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно листа ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» від 04.12.2015 № 285, (підприємства де раніше працював ОСОБА_4 та на теперішній час працює ОСОБА_3 ) на підприємстві наявні офіційні документи з зразками підпису та почерку зазначених осіб, а саме: заяви про звільнення та прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , анкети працівників компанії, складені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , акт від 27.02.2014 про витрачання ТМЦ, складений ОСОБА_3 , відомості на виплату заробітних плат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за січень - вересень 2015 року.
Оригінали зазначених документів з зразками підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в адміністративному приміщенні ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» (м. Херсон, вул. Привокзальная, 5).
Необхідність вилучення вищевказаних документів обґрунтовується потребою проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того вказані документи необхідно надати експерту для проведення експертного почеркознавчого дослідження, що в подальшому може бути приєднано до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» (м. Херсон, вул. Привокзальная, 5) заяв про звільнення та прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , анкет працівників компанії, складених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , акту від 27.02.2014 про витрачання ТМЦ, складеного ОСОБА_3 , відомостей на виплату заробітних плат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за січень - вересень 2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 08.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 372/4574/15-к
ровадження 1-кп-235/15
ухвала
Іменем України
24 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника, обвинуваченого які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя