Справа №303/4845/15-к 1-кп/303/439/15 ряд.стат. звіту №02
ВИРОК
17 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Фрідяшівської та Шоселя в смт.Кольчино Мукачівського району, біля кафе «Сюрприз», під час словесної сварки із ОСОБА_8 , діючи необережно, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього, хоча повинен був і міг це передбачити, оскільки ОСОБА_8 стояв на асфальтному покритті дороги, наніс останньому один удар рукою зажатою в кулак в область голови, в результаті якого ОСОБА_8 не втримався на ногах, та внаслідок надання тілу потерпілого попереднього прискорення, впав із висоти власного зросту і вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття дороги, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді : закритої черепно - мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з переходом на кістки основи черепа, епідурального, субарахноїдального крововиливів, забою головного мозку, який ускладнився травматичним набряком - здавлення головного мозку. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта Мукачівського міжрайонного бюро СМЕ № 223 від 17 липня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, із безпосередньою причиною настання смерті і знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку, та від яких 02 червня 2015 року біля 07 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_8 помер.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково, не визнав те, що наносив удар ОСОБА_8 , визнав те, що лише його штовхнув від чого той впав та пояснив, що 01 червня 2015 року біля 22 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в смт.Кольчино біля школи, звідки пішли в кафе Сюрприз, де ОСОБА_9 зайшов в середину кафе, а він з ОСОБА_10 чекали його на вулиці. З кафе вийшов ОСОБА_8 та почав виражатися в їх адресу нецензурними словами на що вони з ОСОБА_10 попередили його щоб він відійшов від них, але той продовжував виражатися нецензурними словами, поводив себе агресивно і тоді вони з ОСОБА_10 почали відходити від нього, але той йшов за ними. Вони зупинилися до них підійшов ОСОБА_8 , після чого підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які привіталися, говорили ОСОБА_8 щоб той йшов додому, але він продовжував чіплятися до них, виражався в їх адрес нецензурними словами, вів себе по відношенню до них агресивно і коли він намагався вдарити його пластмасовою бутилкою з пивом по голові, він хотів вибити у ОСОБА_8 з рук бутилку, то напевно зачепив його рукою і той впав на спину на асфальт. Як саме відштовхував він ОСОБА_8 сказати точно не може, так-як це було миттєво. Умисні удари ОСОБА_8 він не завдавав, а лише хотів захиститись від удару бутилкою. ОСОБА_8 був в стані алкогольного спяніння, так-як це було видно по його агресивній поведінці і було чути запах алкоголю. Наміру спричинити шкоду ОСОБА_8 він не мав. Того дня спиртні напої він не вживав. Те, що потерпілий ОСОБА_8 може померти від падіння він не усвідомлював. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01 червня 2015 року її родина відзначала на природі день народження сина ОСОБА_8 , який спиртні напої не вживав. Біля 22 год. 00 хв. її син ОСОБА_8 пішов в магазин Сюрприз, щоб взяти пиво. Біля 23 год. 00 хв. її син прийшов додому, в руках у нього була пластмасова бутилка пива та печення. Він присів на стілець та тримався за голову, волося було мокре, верхній одяг також. На лівому підборідді у нього було невелике садно, яке була схоже на поріз від братви при голінні. По зовнішньому вигляді вона думала, що її син перебуває в стані алкогольного спяніння. На наступний день зранку вона прокинулась, підійшла до ОСОБА_8 та побачила, що йому погано, після чого одразу викликала швидку. Однак, до приїзду швидкої допомоги її син помер. З якої сторони було садно не памятає. Пояснила, що обвинувачений матеріальну шкоду їй відшкодував, просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 500 000 грн. 00 коп., яка зазначена в поданій нею позовній заяві. Просить призначити обвинуваченому реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2015 року біля 21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_12 пішли за цигарками в кафе Сюрприз. Він залишився на вулиці біля кафе Сюрприз, а біля нього близько 20-30 метрів знаходились обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 , які між собою сперечалися. Неподалік стояв ОСОБА_10 .. Він бачив як обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_8 в область голови рукою і той впав назад, вдарившись головою об асфальт. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 пішов, а потерпілий ОСОБА_8 залишився лежати на асфальті. Ні в обвинуваченого , ні в потерпілого та ОСОБА_10 в руках нічого не було. Він чітко бачив, як обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_8 рукою в область голови, це був удар а не поштовх Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2015 року біля 21 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_12 пішли за цигарками в кафе Сюрприз. Він бачив, як біля кафе проходили ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які між собою про щось розмовляли. Він зайшов в середину кафе Сюрприз, а коли вийшов то побачив, що ОСОБА_11 піднімає ОСОБА_8 з асфальту. ОСОБА_11 повідомив йому, що ОСОБА_8 вдарили, але хто саме не говорив. На його думку потерпілий був в стані алкогольного спяніння про що він визначив по запаху. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим перебуває в нормальних відносинах. Пояснив, що приблизно на початку червня місяця 2015 року в смт.Кольчино його зупинив ОСОБА_11 і попросив щоб він відвіз ОСОБА_8 додому. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 посадили ОСОБА_8 в атомобіль і він відвіз його додому. Він пропонував ОСОБА_8 відвезти того в лікарню, але той відмовився. Вважає, що ОСОБА_8 був в стані алкогольного спяніння.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим перебуває в дружніх відносинах, а з потерпілим в нормальних відносинах. Пояснив, що на початку червня місяця 2015 року він пішов з обвинуваченим в Кафе Сюрприз, де з кафе вийшов потерпілий ОСОБА_8 і почав до них чіплятися. Він разом з обвинуваченим почали відходити від кафе, однак ОСОБА_8 наздогнав їх та продовжував до них чіплятися, виражався в їх адресу нецензурними словами, намагався вдарити обвинуваченого, але той відмахнувся від того рукою і ОСОБА_8 впав назад на асфальт. ОСОБА_8 бу в стані алкогольного спяніння, так-як від нього відчувався запах алкоголю. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим перебуває в дружніх відносинах, потерпілого ОСОБА_8 він не знає. Пояснив, що 01 червня 2015 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 біля 22 год. 00 хв. пішли в кафе Сюрприз в смт.Кольчино, де із кафе вийшов ОСОБА_8 і почав виражатися нецензурними словами у їх адресу, поводив себе агресивно. Він зайшов в кафе, а коли вийшов на вулицю побачив ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .. Самої бійки він не бачив. ОСОБА_8 поводив себе агресивно був в стані алкогольного спяніння. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим перебуває у нормальних відносинах. Пояснив, що він в червні місяці 2015 року їхав в автомобілі з ОСОБА_13 який був за кермом, дату він не памятає. Їх зупинив ОСОБА_11 і попросив відвезти ОСОБА_8 додому. Він з ОСОБА_13 відвезли ОСОБА_8 до підїзду, звідки він пішов пішки додому. Коли ОСОБА_8 сідав в автомобіль то ОСОБА_11 говорив, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_3 після чого той впав. Чи був той в стані алкогольного спяніння сказати він не може. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження покази обвинуваченого, що він не наносив удар потерпілому ОСОБА_8 , а лише штовхнув його і дане спростовується показами свідків, а також слідчим експериментом з участю, захисника, експерта під час якого обвинувачений чітко вказав як наніс удар потерпілому ОСОБА_8 .. Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.119 ч.1 КК України також підтверджується доказами, які були подані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні : Висновком експерта №223/15 від 03.05.2015 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 була виявлена садна підборіддя зліва, яка виникла внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару або ударянні об такі, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які виникли за 3-4 доби до настання смерті ОСОБА_8 , смерть потерпілого ОСОБА_15 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с.106-109 кримінального провадження); Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року з якого вбачається місце та час скоєння злочину (а.с.110-116 кримінального провадження) та касетою міні DV Panasonik з якої вбачається, що ОСОБА_3 захищаючись від удару пластмасовою пляшкою, наніс правою рукою затиснутою в кулак удар в ліве підборіддя потерпілому ОСОБА_8 , яка була досліджена в судовому засіданні. Згідно характеристики виданої на імя ОСОБА_8 від 04 листопада 2014 року встановлено, що по місцю проживання він характеризувався з негативної сторони (а.с.126 кримінального провадження).
Суд визнає докази допустимими і належними.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.119 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики по місцю проживання та по місцю навчання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.120,122 кримінального провадження), раніше не судимий (а.с.118 кримінального провадження), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.119 кримінального провадження), матеріальна шкода відшкодована, що стверджується розпискою поданою потерпілою (а.с.66 кримінального провадження). Суд, також приймає до уваги саму поведінку потерпілого ОСОБА_8 , який вів себе агресивно, виражався в адресу обвинуваченого та інших нецензурними словами, намагався вдарити обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не визнано.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в межах санкції ст.119ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України
Щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, обвинуваченим завдана матеріальна шкода в розмірі 7 200 грн. 00 коп. відшкодована.
Щодо цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого в користь потерпілої моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. 00 коп..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.119 ч.1 КК України у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 ч.1 п. 2,3 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1