Справа № 1-кп/489/299/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/299/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Сорокського району республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі 08 травня 2014 року звільнений за відбуттям строку, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року, близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 2/1 по вул. Новозаводська м. Миколаєва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили в змову на відкрите заволодіння чужим майном, а саме незнайомого їм ОСОБА_7 , при цьому розподілили між собою ролі.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, тобто групою осіб, діючи з прямим умислом, переслідуючи вказану мету, діючи повторно, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме обома руками штовхнув останнього в тулуб, внаслідок чого ОСОБА_7 , втративши рівновагу впав на землю, чим скористався ОСОБА_9 та разом із ОСОБА_5 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг С 5212» вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 40 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. із залишком грошових коштів в сумі 30 грн. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули місце події з викраденим телефоном, своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн.

08 квітня 2015 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, знаходячись разом з раніше знайомою ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , діючи із корисливих мотивів під приводом того, що йому необхідний для користування на одну годину мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Нокія 200 Asha» в корпусі білого кольору, вартістю 800 грн., заздалегідь знаючи, що даний факт не відповідає дійсності, шляхом зловживання довірою останньої, заволодів її мобільним телефоном, після чого з місця пригоди зник, розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, заподіявши Сударчиковій матеріальну шкоду на суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду пояснив, що вночі 06 січня 2015 року він разом з ОСОБА_11 відкрито з застосуванням насилля заволоділи майном та грошима потерпілого. 08 квітня 2015 року, він шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_12 , а саме попросив дати йому телефон, нібито для здійснення дзвінка, хоча не мав наміру повертати його власниці.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 виділене в окреме провадження у зв`язку з його розшуком.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, 190 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілих:

-ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він вночі 06 січня 2015 року йшов по вул. Новозаводська в м. Миколаєві, коли до нього підбігли два хлопця, один з них штовхнув його та він впав на землю, після цього вони відібрали в нього гроші та телефон і втекли;

-ОСОБА_12 , яка суду показала, що в квітні місяці її знайомий ОСОБА_5 попросив у неї для користування на одну годину її мобільний телефон, вона повірила йому, що вказаний телефон він поверне їй, та виконала його прохання, але ОСОБА_14 їй не повернув телефон.

Та письмовими доказами, а саме:

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 27 лютого 2015 року та фотознімками до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 в присутності двох понятих вказав на місце та механізм дії ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на землю на спину, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито заволоділи його майном;

-Гарантійним талоном на мобільний телефон марки «Самсунг С 5212», наданим потерпілим ОСОБА_7 , що свідчить про належність вказаного телефону саме цій особі;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 14 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВс України з повідомленням про відкрите викрадення у нього майна 06 січня 2015 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 лютого 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , вказав на фотознімок ОСОБА_5 , який знаходився серед фотознімків статистів, як особи що відкрито, з застосуванням насилля 06.01.2015 року заволоділа майном ОСОБА_7 ;

-Протоколом проведення слідчого експеремента від 04 березня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих показав де саме, та яким способом до нього було застосовано фізичну силу чоловіками та відкрито викрадено його майно;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 14 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 звернулася до Ленінського РВ ММУ УМВС України з повідомленням про те, що 10-12 квітня 2015 року її знайомий ОСОБА_14 шляхом шахрайства заволодів її мобільним телефоном;

-Договором між ПТ «Ломбард Скарбниця» та ОСОБА_5 від 22 квітня 2015 року, про передачу останнім в заклад мобільного телефону марки «Нокія 200 Asha»;

-Постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21 травня 2015 року, відповідно до якої речовим доказом визнано ДВД диск із відеозаписом з камер спостереження, що зафіксували здачу ОСОБА_5 в ломбард мобільного телефону;

-Протоколом перегляду відеозапису від 21 травня 2015 року, відповідно до якого переглянуто вищевказаний запис з камер відео спостереження та на ньому відображено чоловіка ОСОБА_5 , який здає в ломбард мобільний телефон;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 травня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 вказала на фотознімок ОСОБА_5 , який знаходився серед фотознімків статистів, як особи, яка шляхом шахрайства заволодів її мобільним телефоном;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 190 ч.2 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно, а тому по даних статтях він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, а інше до злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, раніше судимий, але на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

А тому, суд вважає, що за вищевикладених обставин перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому:

- за статтею 186 ч.2 КК України покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за статтею 190 ч.2 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Обрану відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну сил.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 липня 2015 року з дати його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_18