overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

19.05.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Ільницького М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 189 ч. 2, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 309 ч. 1, 395 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15-162 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадження Тисменицького районного суду з 09.06.2008 р. перебуває вищезазначена кримінальна справа. Всі підсудні обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів в складі організованої злочинної групи та тривалий час перебувають під вартою. До участі в справі, згідно постанов органів досудового слідства, залучено тридця три особи в якості свідків та сорок осіб в якості потерпілих, які проживають в різних і віддалених регіонах України.

Захисник підсудного ОСОБА_6 приватний адвокат ОСОБА_11 не зявився в судові засідання 25.05.2010 р., 02.12.2010 р., 22.04.2011 р., 19.05.2011 р., хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, що призвело до неодноразового невиправданого відкладення розгляду справи, обмеження прав та законних інтересів осіб залучених до провадження в справі, а також їхніх матеріальних витрат.

За таких обставин, з метою недопущення в подальшому аналогічних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, запобігання зриву судового процесу по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне довести до відому кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про факт неявки в судове засідання без поважних причин адвоката ОСОБА_11 для вжиття передбачених законом заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Довести до відому кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про факт неявки в судові засідання адвоката ОСОБА_11 захисника підсудного ОСОБА_6 для вжиття передбачених законом заходів.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 367/8872/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/15/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 подання в.о. начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
в.о. начальника БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений заперечував проти задоволення подання.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.09.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 09.09.2014 р.
Кінець строку покарання: 09.03.2016 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/143/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 06.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 18 січня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Черкаською ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.01.2016 року на 09:50 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/545/14-к
пров. 1-кп/393/55/14

16 жовтня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
В судове засідання 16 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується його власноручним підписом в повістці про виклик до суду.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 16.02.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/75/16-к
У Х В А Л А
11.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/3137/14-к
Провадження № 11-кп/782/10/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«12» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001995 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.260 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.260 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001995 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 22 січня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.01.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12.01.2016 року викликалася і була належним чином повідомлена обвинувачена, але до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначену обвинувачену доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Леніна, 74; Полтавська область / на 04 лютого 2016 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
1Справа № 330/218/14-к 1-кп/335/635/2015
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 16-30 годину 30.11.2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1830/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року,

в с т а н о в и в :
25.12.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року на 16.30 год. 21.01.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/95/16-к
Провадження № 1-кп/461/146/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 25.01.2016р. на 14.45 год. з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.01.2016 року о 14.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/100/16
11.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львов у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого, та обвинувачений заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інших більш м`який запобіжний захід, з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд ,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 10.03.2016 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1937/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

28 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого -адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Потерпілий не заперечив, щоб підготовче судове засідання проводилося у відсутності його адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачений просив підготовче судове засідання проводити у відсутності свого захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , його захисника, потерпілого , адвоката ОСОБА_7 , свідка.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1