№ 666/4578/15-к
Провадження № 1-кс/666/689/15

У Х В А Л А
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, а саме на неповернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що 16.06.2015р. керував автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ та доставлений до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, де слідчим ОСОБА_5 був оглянутий вище вказаний автомобіль, та ним складений протокол огляду місця події від 16.06.2015р., в ході якого в нього був вилучений автомобіль, свідоцтво на реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_6 (у якого він придбав автомобіль) та ключі від автомобіля.
У зв`язку з наведеним просить повернути вилучені у нього слідчим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, в ході огляду події від 16.06.2015р. речі та документи: автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво на реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_6 (у якого він придбав автомобіль) та ключі від автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених в скарзі.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
16.06.2015р. о 09-15год. під час проведення огляду місця події, яким є ділянка місцевості групового покриття, розташована біля адміністративної будівлі Дніпровський РВ ХДУ, вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_6 та ключі від автомобіля.
До теперішнього часу слідчий не повернув майно вилучене під час огляду.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
Так з матеріалів вищевказаного провадження вбачається, що слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушені вимоги чинного законодавства, слідчий не виконав дії передбачені нормами КПК України, а саме не звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 безоплатно повернути вилучені 16.06.2015р.: транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_6 та ключі від зазначеного автомобіля, які вилучені в ході огляду місцевості, якою є ділянка місцевості групового покриття, розташована біля адміністративної будівлі Дніпровський РВ ХДУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1