Справа № 572/4814/14-к
Провадження № 1-кп/572/29/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 14.02.2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області з прокуратури Сарненського району надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, яке мотивоване тим, що відповідно до положень ст.ст. 44, 46 КК України обвинувачений ОСОБА_9 примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдані збитки, оскільки потерпілим на даний час виплачена заробітна плата.

Обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання, прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що шкода завдана також інтересам Держави, оскільки вчасна виплата заробітної плати гарантована Конституцією України та трудовим законодавством, окрім того, враховуючи, що борг по заробітній платі виплачено більш,ніж через рік після його виникнення, потерпілим не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

За наслідками проведеного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а саме у тому, що з його вини, як керівника підприємства ТОВ «МГ «Рудня-Карпилівське», потерпілим працівникам цього підприємства, в період з квітня 2013 року по квітень 2014 року, за наявності коштів безпідставно не виплачено заробітну плату більш як за один місяць на загальну суму 78844,93 грн.

Умовами звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Аналіз вказаної норми свідчить, що обвинувачений ОСОБА_9 не підпадає під дію вказаного закону, оскільки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України також завдає шкоду інтересам Держави, оскільки вчасна виплата заробітної плати гарантована Конституцією України та трудовим законодавством, окрім того, борг по заробітній платі виплачено більш, ніж через рік після його виникнення, потерпілим не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,тобто заподіяна шкода повністю не відшкодована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суддя: