Справа № 132/3558/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта початкова, раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2015 року біля 21:00, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщень літньої кухні і сараю, звідки таємно скоїв крадіжку чугунної плити вартістю 625 грн., чотирьох металевих каструль ємкістю 5л. та вартістю 119 грн. кожна на загальну суму 476 грн., двох металевих відер ємкістю 10 л., вартістю 30 грн. кожне на загальну суму 60 грн., 10 керамічних тарілок вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 200 грн., 10 керамічних чашок вартістю 15 грн. кожна на загальну суму 150 грн., синтетичної ковдри вартістю 50 грн., скатерки вартістю 100 грн., дві сокири вартістю 145 грн. кожна на загальну суму 290 грн., коси вартістю 170 грн., двох лопат вартістю 32 грн. кожна на загальну суму 64 грн., два колеса до велосипеда вартістю 115 грн. кожне на загальну суму 230 грн., каретку до заднього колеса велосипеда вартістю 105 грн. та ланцюга до велосипеда вартістю 79 грн., спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2,599 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в кінці вересня 2015 року біля 22:00, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я домогосподарства скоїв крадіжку металевої фіртки вартістю 92 грн., після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку звідки таємно, повторно скоїв крадіжку двох металевих стовпчиків довжиною 1 м., діаметром 108 мм. і вартістю 118,56 грн. кожен на загальну суму 237,12 (двісті тридцять сім гривень дванадцять копійок), які належать ОСОБА_5 .

Крім цього, на наступний день, біля 22:00 год. Шангар СЛ., продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з клітки для утримання тварин, таємно, повторно скоїв крадіжку двох кролів вартістю 200 грн. кожен на загальну суму 400 грн., які належать ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.09.2015 року в обідню пору Шангар СЛ., продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки, таємно, повторно, скоїв крадіжку коштів на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., які належать ОСОБА_5 .

Таким, чином ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які охоплюються єдиним злочинним умислом, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2229,12 ( дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Крім цього, ОСОБА_9 30 вересня 2015 року біля 23:00, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до сараю та таємно, повторно, скоїв крадіжку трьох металевих бідонів вартістю 700 грн. кожен на загальну суму 2100 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, попрямував до хліва та руками відігнувши засув, відчинив вхідні двері та проник в середину, звідки скоїв крадіжку електричного подовжувача довжиною 40 м. вартістю 480 грн., викрутки вартістю 15 грн., пласкогубців вартістю 20 грн., рулетки вартістю 50 грн., які знаходились там на тимчасовому зберіганні та належали ОСОБА_7 , спричинивши останньому шкоду на 565 ( п`ятсот шістдесят п`ять) грн.

Крім того, в тому ж приміщенні Шангар СЛ. скоїв крадіжку електричного подовжувача довжиною 20 м. вартістю 330 грн., бензопилки «Експерт» вартістю 1,500 грн., електродрелі «Фалс» вартістю 565 грн., шести пачок будівельних шурупів на загальну суму 1965 грн., молотка вартістю 46 грн. Після того, ОСОБА_9 попрямував до іншого підсобного приміщення, яке розташоване також на території домогосподарства, де шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину та викрав електричний водяний насос водяної станції вартістю 900 грн. та два електричні двигуни до насосної станції вартістю 990 грн. кожен на загальну суму 1980 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9386 ( дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що він 9 вересня 2015 року біля 21:00 проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання скоби навісного замка проник до приміщень літньої кухні і сараю, звідки викрав чугуну плиту, чотири металевих каструлі ємкістю 5л., два металевих відра ємкістю 10 л., 10 керамічних тарілок, 10 керамічних чашок, синтетичну ковдру скатерку, дві сокири, косу, дві лопати, два колеса до велосипеда, каретку до заднього колеса велосипеда та ланцюга до велосипеда. Викрадені речі здав як металобрухт, а гроші використав на власні потреби.

Також в кінці вересня 2015 року біля 22 години він проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з подвір`я домогосподарства скоїв крадіжку металевої фіртки. Після цього через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку, звідки викрав два металевих стовпчики. На наступний день, біля 22:00 год. він знову проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де з клітки скоїв крадіжку двох кролів.

Крім цього, 20.09.2015 року в обідню пору через незамкнені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки скоїв крадіжку коштів на загальну суму 1500 грн. Металеву фіртку та стовпчики продав, а гроші використав на власні потреби. Викрадених клолів забив та з`їли, а гроші в сумі 1500 грн. повернув ОСОБА_5 .

Також 30 вересня 2015 року біля 23:00 проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері проник до сараю та викрав три металевих бідони. Після цього пішов до хліва, де руками відігнув засув та проник в середину, звідки викрав електричного подовжувача, викрутку, пласкогубці, рулетку, які належали ОСОБА_7 .

Крім того, в цьому ж приміщенні скоїв крадіжку електричного подовжувача, бензопилки «Експерт», електродрелі «Фалс», шести пачок будівельних шурупів та молотка. Після цього він, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину іншого підсобного приміщення, звідки викрав електричний водяний насос водяної станції та два електричні двигуни до насосної станції. Викрадені речі він за допомогою автомобіля відвіз до знайомого і залишив, а через деякий час працівники міліції їх вилучили. Частину викрадених речей здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в кінці вересня 2015 року, коли вона повернулася від матері додому, то виявила, що з подвір`я домогосподарства було викрадено металеву фіртку, два металевих стовпчики, а з клітки зникли два кролі. Також 20 вересня 2015 року вона виявила, що з її сумки було викрадено 1500 грн. Згодом її стало відомо, що крадіжку вчинив житель с.Іванів ОСОБА_3 , який повернув її 1500 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 30.09.2015 року вона виявила, що з її домогосподарства було викрадено будівельні інструменти, а також електричний водяний насос та два електричні двигуни до насосної станції. Згодом її стало відомо, що крадіжку вчинив житель с.Іванів ОСОБА_3 . На даний час вона будь-яких претензій майнового характеру до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в кінці вересня 2015 року він допомагав робити верха на будинку жительки с.Іванів ОСОБА_6 , в якої залишав у підсобному приміщенні будівельні інструменти. 30.09.2015 року він виявив, що з підсобного приміщення було викрадено електричний подовжувач, викрутку, пласкогубці та рулетку. Також деяке майно було викрадено і у ОСОБА_6 . Через деякий час викрадені речі було вилучено працівниками міліції, а електричний подовжувач йому ОСОБА_3 повернув. Тому претензій майнового характеру до нього не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.

Розмір витрат на залучення експертів становить 384 грн.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, частково відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду, думку потерпілих щодо призначення йому не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: добровільно надані 05.10.2015 року ОСОБА_10 бензопилу «Експерт», електродрель «Фалс», викрутку, пласкогубці, рулетку (спец пакет №3332870), картину (спец пакет №1960903), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути законним володільцям: ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_5 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: