Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Навроцького В.А.,

при секретарі Лукяновій А.П.,

за участю прокурора Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи зареєстрованим субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, займаючись діяльністю, повязаною з наданням послуг з пасажирських перевезень в режимі маршрутного таксі у місті Хмельницькому, наділений правом приймати працівників на роботу та звільняти їх з роботи, здійснюючи організаційно розпорядчі функції, переслідуючи особисті (корисливі) мотиви, в порушення ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, відповідно до яких трудовий договір укладається в письмовій формі, додержання якої є обовязковою при його укладенні з фізичною особою, який оформляється наказом чи розпорядженням власника про зарахування працівника на роботу та реєструється у державній службі зайнятості, використовував найману працю громадян, без укладення з ними письмових трудових угод, а саме:

-ОСОБА_2 у якості водія автобуса марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 на маршрутному таксі № 23 «Раково - Катіон» з 02.09.2008 року по 06.07.2010 року;

-ОСОБА_3 у якості водія автобуса марки Мерседес д.н. НОМЕР_2 на маршрутному таксі № 28 «Гречани - Лезнєво» з 15.08.2009 року по 15.03.2010 року;

-ОСОБА_4 у якості водія автобуса марки мерседес д.н. НОМЕР_2 на маршрутному таксі № 28 «Гречани - Лезнєво» з 10.03.2010 року по 06.07.2010 року;

-ОСОБА_5 у якості водія автобуса марки Фольксваген ЛТ-35 д.н. НОМЕР_3 на маршрутному таксі № 19 «Раково Озерна» з 13.05.2010 року по 06.07.2010 року.

Всупереч ст. 48 КЗпП України, приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а трудові книжки не оформив, що призвело до не зарахування часу роботи у приватного підприємця при обчисленні трудового стажу для державного пенсійного забезпечення.

В результаті чого приватний підприємець ОСОБА_1 грубо порушив права вищезазначених громадян, передбачених ст. 46 Конституції України в частині позбавлення права працівників на гарантований державою соціальний захист, ст. 2 КЗпП України в частині унеможливлення працівниками користуватися своїми основними трудовими правами і ст. 253 КЗпП України в частині не проведення загальнообовязкового соціального страхування працівників, що позбавляє працівників права на відпочинок відповідно до закону, на здорові та безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття тощо.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які ніким з учасників процесу не оспорені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки судом встановлено, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, нових злочинів не скоював, в скоєному щиро покаявся, став на шлях виправлення, уклав з найманими працівниками трудові договора, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 282 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 45 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, провадження у справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Навроцький В.А.