overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1138/15-к 04.12.2015 04.12.2015 04.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
04 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000319 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софіївка, м. Красний Луч Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/698/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпання можливості їх отримати, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2015 року о 13.00 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 602/750/13-к
Провадження № 1-кп/602/27/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 17 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого , представника - адвоката ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.03.2013, ?
В С Т А Н О В И В
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.03.2013 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання 04.12.2012.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.09.2015 була частковозадоволена касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , а ухвала Апеляційного суду міста Києва від 17.07.2013 відносно нього скасована і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду. Частина друга вказаної норми визначає, що усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження. Ч. 4 ст.401 КПК України містить вказівку, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, ? також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Бердичівській виправній колонії № 70. Тому з метою забезпечення повного та всебічного розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії № 70 до Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.
Керуючись ст. 401 КПК України , суддя, ?
П О С Т А Н О В И В
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердичівської виправної колонії № 70 до Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, для участі у розгляді Апеляційним судом міста Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Бердичівської виправної колонії № 70 та Київського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1453/15-к
Провадження № 1-кп/135/96/15
УХВАЛА
Іменем України
27.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання, яке ухвалено проводити в дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом та Ладижинською ВК № 39.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні особисто в приміщенні суду.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого засідання та особистої участі в ньому обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, необхідно етапувати ОСОБА_4 у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області, для подальшого етапування в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, етапувати з Ладижинської ВК № 39 УДПтС України у Вінницькій області у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) для подальшого етапування в Ладижинський міський суд Вінницької області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання:

1.Начальнику Ладижинській ВК № 39 УДПтС України у Вінницькій області;

2. Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Про прибуття ОСОБА_4 у Вінницьку установу виконання покарань (№1) повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006121 від 14.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 22.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 21 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та свідок в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялись завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до законного представника неповнолітнього обвинуваченого та свідка привід через органи внутрішніх справ.
Привід неповнолітнього свідка, потерпілого, обвинуваченого чи підсудного, що не досягли шістнадцяти років, проводиться з оповіщенням його батьків або інших законних представників (усиновителів, опікунів, піклувальників, представників установ і організацій), під опікою яких перебуває неповнолітній.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 11:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Калнишівка;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього зобов`язати ОСОБА_6 доставити в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , начальнику Тиврівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , начальнику Тиврівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 243/8237/13-к
Номер провадження №1-в/243/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-180-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 августа 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Граневской О.В.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Краснолиманского МО УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 мая 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.286 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Определением Аппеляционного суда Донецкой области от 12.08.2008 года приговор Славянского горрайонного суда изменить по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права управлять транспортными средствами, с применением ст. 75, 76 УК Украины освободить от наказания с испытанием сроком на 2 года. Суд обязал осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять о перемене места проживания, работы либо учебы органы уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Краснолиманського МО УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Бакуменко А.Н. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_3, подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом, выполнял, повторного преступления не совершал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1, от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда от 21 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_4
Справа № 333/7904/15-к
Пр. №1-кп/333/701/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004907 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004907 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України 30.11.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7444/15
08.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1