Справа № 303/2559/15-к
1-кп/303/277/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 08.08.2014 року за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа, Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 о ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували в судовому засіданні проти заявленого клопотання, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. . Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.322, 331, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.1 КК України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2015 року 14 год. 00 хв. включно. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1