МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" травня 2014 р. Справа № 370/1266/14-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2014 року, близько 4 годин 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відриву поліетиленової плівки у вікні веранди будинку ОСОБА_6 проник в середину, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрали продукти харчування. А саме: дві банки маринованих огірків 1,5 л, вартістю 15 гривень на суму 30 гривень, дві банки маринованих помідор 1,5 л, вартістю 20 гривень на суму 40 гривень, одну банку аджики 1 л, вартістю 20 гривень, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 400 гривень, електропровід 2х2,5 мм довжиною 30 м, вартістю 11 гривень за 1 п.м. на суму 330 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 820 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 26 березня 2014 року, близько 4 годин 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відриву поліетиленової плівки у вікні веранди будинку ОСОБА_6 проник в середину, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрали продукти харчування. А саме: дві банки маринованих огірків 1,5 л, вартістю 15 гривень на суму 30 гривень, дві банки маринованих помідор 1,5 л, вартістю 20 гривень на суму 40 гривень, одну банку аджики 1 л, вартістю 20 гривень, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 400 гривень, електропровід 2х2,5 мм довжиною 30 м, вартістю 11 гривень за 1 п.м. на суму 330 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 820 гривень.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3-х років до 6-ти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, не одружений, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 29.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1