overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2638/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000573 ,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2015 року до суду надійшла скарга представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000573.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000573.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 26 жовтня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити представника власників майна, прокурора прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8066/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1308/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 05 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, є головою фермерського господарства «Бірюза», одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має, раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 12 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та було передано до провадження судді у той же день. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/510/15-к
Номер провадження 1-кс/530/43/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року старший слідчий Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Матеріали подання в межах кримінального провадження №0000129 відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.03.2015 року на 26 лютого 2015 року о 16 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3114/2012
Провадження № 1/1616/255/2012
П О С Т А Н О В А

30.07.2012м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України достатньо підстав для призначення її до судового розгляду та розгляду справи по суті.

Підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення відсутні, вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду об 11:00 год. 07 серпня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/8314/15-к

Справа № 554/8314/15-к
Провадження № 1-кс/554/3965/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Полтави

Слідчий судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься у його заяві від 29.04.2015 року та про вчинення службовими особами УБОЗ УМВС України в Полтавській області кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, приходжу до висновку про необхідність проведення її розгляду у режимі відео конференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/353/15-к Номер провадження 11-кп/786/326/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвануваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.02.2015 року про продоження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 07 квітня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 до 15 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали Кобеляцького районного суду від 26.02.2015 року про продоження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 30 квітня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ( підпис ) ОСОБА_2

З оригіналом згідно : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2494/15-к Номер провадження 11-кп/786/629/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 , якого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16 липня 2015 року звільнено на підставі ст. 47 КК України, у зв"язку з передачею на поруки трудового колективу, якщо він протягом 1 року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно останнього закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України., -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 03 серпня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до 10 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно стосовно ОСОБА_3 , якого звільнено на підставі ст. 47 КК України, у зв"язку з передачею на поруки трудового колективу на 20 серпня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/2526/15-к
"03" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України про надання безоплатного захисника,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі постанови слідчого дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні для захисту інтересів ОСОБА_2 , було призначено адвоката ОСОБА_3 .
3 листопада 2015 року до суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_2 в якій він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_3 та, у зв"язку із відсутністю коштів, просить призначити іншого безоплатного адвоката.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-
УХВАЛИЛА:
Забезпечити прибуття захисника на 14 год. 00 хв. 05.11.2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.
Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя:
Справа №568/1338/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого

судового засідання

30 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000409 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000409 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000768 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.4 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її ухвалення цим судом та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2015 року.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1811/15-к Проваження №1-кп/694/155/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000647 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.10.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000647 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 06.11.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2945/14-к
номер провадження 1-в/695/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша Черкаської області клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 08.10.2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 грн..

Станом на 30.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 08.10.2014 року не виконав, штраф у сумі 1700 грн. не сплатив, призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до засудженого не застосовувалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно даних поштового повідомлення та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2014 року, за вказаною у вироку адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 (2012 року) КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1